Il vizio di motivazione alla luce dei più recenti approdi ermeneutici della Corte Suprema di Cassazione

Come
Buongiorno a tutti grazie di essere intervenuti saluto la Procuratore della Repubblica mi mila porre vedo il Presidente chiesti
Colleghi professori universitari il Presidente della Corte d'Appello Bonaiuto la dottoressa Di Giovanni saluto tutti gli intervenuti
Ci scusiamo innanzitutto per il breve ritardo dovuto a ragioni di natura istituzionale oggi si celebrava la giornata europea della giustizia e questo ha causato un piccolo ritardo nell'inizio dei lavori che ci auguriamo procedano celermente
Qualche breve parola di introduzione prima di lasciare la parola per gli indirizzi di saluto al Presidente del Tribunale di Napoli il dottor Alenia a sua Eccellenza Galgano
Procuratore generale presso la Corte d'appello è una iniziativa alla quale è finalizzata ad arricchire il bagaglio professionale degli avvocati ho inteso organizzare questo incontro
Dal momento che ritengo che vi siano delle sinergie fra avvocati e magistrati che possono essere sviluppate il tema di oggi è un tema di straordinario interesse che a fascia tutti quanti noi
E rispetto al quale non possiamo essere naturalmente insensibili
Prima di lasciare come dicevo la parola al presidente all'ENI ed agli altri relatori mi consentirete di presentare veramente con due parole e di stranieri
Primus inter pares il Presidente Canzio che di recente ha dato ulteriore dimostrazione di una sua straordinaria sensibilità professionale accettando di essere nominato Presidente della Corte d'Appello di L'Aquila
Lasciando l'incarico che aveva di Direttore dell'Ufficio del massimario che come sapete rappresenta il più alto livello scientifico della Corte Suprema di Cassazione
E il Presidente Canzio è stato per anni estensore del testo la giurisprudenza delle Sezioni unite penali che formalmente un supplemento alla rivista Cassazione Perale
In realtà è una esegesi della giurisprudenza di legittimità
Che allo scopo ricognitivo affianca quello di esplicitare i percorsi ermeneutici gli sviluppi culturali e le ricadute di sistema
Delle decisioni che sono state adottate il Procuratore generale Iacoviello che siede al mio fianco ricopre una posizione più angolata non laterale
Rispetto all'orientamento della Corte suprema non lo dico per fare piaggeria ma rappresenta una vera autorità dottrinaria redattore di un testo la motivazione della sentenza penale il suo controllo in Cassazione
Che penso tutti quanti abbiamo negli studi a partecipato insieme ad esperti italiani e stranieri al volume col danno la regola del caso e io ritengo che attraverso il proprio intervento per il suo intervento che prevedo di stimolante profilo critico
CIN di Karachi lustro era una suggestione diversa rispetto a quello al Presidente Canzio
Che non potrà non catturare l'uditorio gli altri due relatori sono il professore percorrerla e l'avvocato Chiara Pauna naturalmente essendo avvocati mi sarei Cicero pro domo mea se volessi
Parlarne però da parte loro da parte loro da par loro essi illustreranno
L'ottica epistemologia nella quale si vanno lette le garanzie difensive Escandar gliel'hanno il diritto vivente per verificare in questa sede sia Gemma dava certezza o come qualcuno un po'polemicamente sostiene della dall'Abruzzo
In particolare il professor Pecorella discuterà dei controversi rapporti che legano o separano o
Ma di e danno una visione congiunta rispetto alla Corte costituzionale
Ciò detto ringrazio il presidente della corte di appello che vorrei venisse qui per un indirizzo di saluto prima degli altri la prego
Ma
Io non posso che catapultato qui dalla giornata della giustizia civile passa dal settore civile al settore penale
E e quindi scopi scuserete se posso soltanto dire due parole sei di ringraziamento
E vi saluto
Carissimi dico carissimi che ritrovo i colleghi della Procura Generale della Cassazione mici coi quali ha lavorato bene più di dieci anni ha sì Colli l'attuale nostro Procuratore generale quindi non potevo
Non foss'altro che per questa ma ci sono l'iniziativa è un'iniziativa preziosa interessante si poteva mancare vedo tutti qui
E
Consentitemi di rinnovare questo augurio di buon lavoro perché in questo settori io mi sento più discende che docente grazie
Ora do la parola a sua Eccellenza il procuratore generale
Noi dobbiamo essere particolarmente grati alle iniziative delle quali
In questo momento
Sperimentiamo un divenire concreti
Abbiamo necessità di un approfondimento costante dei meccanismi culturali dei quali dobbiamo servirci dell'esercizio del nostro
Tutti quanti sia coloro che esercitano le funzioni giudicanti sia quelli che esercitano quelle requirente sia coloro che
Svolgono la
Mai abbastanza votata e utile professione Forlenza
In questo quadro gli approfondimenti sono come dicevo prima assolutamente necessaria
Soprattutto perché è necessario e ripeto sempre necessarie perché quasi diventato un ricostruisce del mio
Purtroppo va nel inevitabile il modo di esprimermi e necessario dicevo
Che essi
Giunga a una definizione precisa dire cos'è la motivazione
Tutti voi avvocati e anche
I colleghi dalla Corte Suprema sperimentano anche troppo spesso che cosa sono delle motivazioni apparenti
Cioè delle
Esposizioni le quali hanno il contenuto
Un vuoto
Del non essere
E a non la forma appunto della motivazione la motivazione deve avete la possibilità di consentire a chi legge documento giudiziario
Di
Vedere come si è formata
La volontà
Che in quel documento consacrato deve quindi essere consentito attraverso questa visione di
Percepirle lei complete valenze per potere il seme difendere attraverso i mezzi che l'ordinamento da
Cioè le impugnazioni è un requisito essenziale per
L'esercizio della giurisdizione
Per l'assenso civiltà del Paese nel quale viviamo
Quello che ascolteremo dai relatori è
Un contributo molto importante a che
Alcuni errori
Non si commettano più per l'avvenire
Io ad essi confido il compito non facile di portare avanti un discorso tematica mente compresso è particolarmente sofisticata
Buon lavoro
Ringraziamo il presidente Galgano e do la parola al presidente all'emittente
Io la ringrazio a a fronte di argomenti così tecnici come quelli di stamattina non mi permetto
Di entrare nel merito degli argomenti in discussione perché ci sono persone molto più qualificate ridere in che lo faranno è sicuramente il meglio di quanto lo potrei fare io
Invece mi sembra importante sottolineare la valenza di questi incontri noi di avvocati e magistrati in particolare
Addiveniamo spesso definiti come le due parti l'una contro l'altra armata e questo ed il più grande errore che si possa fare se vogliamo
Cercare in qualche modo di non dico di risolvere da me illudo assolutamente ma di attenuare i voti che sono gli enormi problemi della giustizia
Lo potremo fare soltanto se cercheremo di passare affiancati di camminare affiancati e di risolvere insieme i problemi comuni che noi
Abbiamo
La giustizia funziona male lo sappiamo tutti non possiamo nascondercelo sicuramente anche per responsabilità nostre
Dobbiamo cercare di individuare queste responsabilità dobbiamo cercare di trovare i sistemi per almeno per attenuare in parte questi difetti che ci sono nel funzionamento di questa macchina
Il l'ho detto l'altro giorno in una occasione di un'Assemblea dei colleghi nella quale erano presenti con molto piacere mio molti avvocati
Secondo me dobbiamo un poco abbassare tutti quanti i toni dobbiamo cercare di darci un po'con un senso più e di moderazione che spesso non abbiamo
Dobbiamo o affrontare i problemi non in polemica con l'altro ufficio o con l'altra categoria marcio soltanto allo scopo di ottenere dei risultati migliori di quelli che otteniamo avverso
Quindi non mi voglio dilungare barra voglio augurare a tutti un buon lavoro grazie grazie Presidente ora la parola per una breve introduzione alla Presidente del Consiglio dell'ordine degli avvocati di Napoli Francesco Calia
Tre contrari oggi si inserisce quel percorso di aggiornamento professionale che noi come avvocatura nazionale con apporto forte da parte dell'Unione Camere penali italiane abbiamo intrapreso da oramai circa due anni
E quel percorso di formazione sposa perfettamente poi con i temi di oggi perché quel percorso di formazione richiamo mosso dall'Avvocatura che l'esame della Commissione Giustizia del Senato che speriamo sia approvata a breve
Dove è forte l'incidenza leone camere penali e quindi la specializzazione Rio determinante e dove quindi si colgono perfettamente specializzazioni l'avvocato qualità della giurisdizione
E quindi l'incontro di oggi di di camere penali organizza la Camera tra Napoli
Sintetizza
Che cosa vuol dire però dura formazione permanente quando il tema di oggi essa mente delicato e la qualità dei relatori fa sì che sia un confronto omerica rappresentate
Avvisa aperto
Tra magistrati avvocati e dove di sfondo c'è l'Arcicaccia giurisdizione dove soltanto questo confronto aperto nel rispetto delle funzioni fasi che cittadino destinatario
Della del principe tale quindi
Il soggetto che deve giovarsi di una giustizia efficace ve n'è veramente superato
Oggi il tema riguarda il giudizio di legittimità un tema come dicevo estremamente delicato sia per quanto riguarda
Il processo civile che il processo penale
E
Quando il contributo era aspettiamo illustri relatori di oggi non è soltanto per sostenere tesi contrapposte
Ma sostanzialmente per sceverare individuare le questioni che attengono a monte della motivazione anche se esso noi avvocati siamo consapevoli che molte volte i magistrati si confrontano con di forme di portata innovativa
Li forme legislative molte volte non organiche ragionate ma l'altrettanto d'altra parte siamo certi che le scelte effettuate in sede di legittimità non priva Riggio valori di natura soggettiva
Siamo consapevoli che la
Lavoro di controllo inseriti intimità sia essa mentre nell'uso gestire semmai sposa abilitati a votare magistrati
Visto diciamo che non c'erano tre delibazione processuale
Ma proprio il corretto esercizio la funzione nomofilattica postula l'assoluta rispetto alle norme eletto sostanziale e processuale e consentitemi anche rispetto di normative costituzionali
Il quesito prove si affronta oggi è proprio questo assicurare una migliore qualità del processo nel quadro di costituzionali e garantite
Quali sono le componenti per raggiungere tale risultato
Tali componenti Gemma l'attività da quale parte integrante l'avvocato e decide una
In ossequio concezione garantite assai rispetto ruolo avvocato una preparazione adeguata una specializzazione che pocanzi richiamarlo da parte lavorato stesso per garantire un adeguato esercizio diritto di difesa
Istanze che io conosco e camere penali ha sentito questa esigenza tant'è che esistono osservatorio per quanto riguarda il problema dei PIS Cassazione a livello nazionale propone rispetto quella funzione garanzia di rispetto e riti inviolabili dell'uomo
Ho capito qual è se ma questa tematica che appartiene anche assomma al mondo del civile riguarda poi le missioni inammissibilità di cui penso che Michele
Cerabona accennerà la questione
Proprio su questo punto denari si denunciano carenza di vigente legislazione
Che determinerebbero soprattutto in delineare le materia come sempre quella depressione un deficit di giurisdizione di giurisdizione che impedisce concrete per l'esercizio del diritto di difesa
Da tutti mi attendo come volontà questa breve introduzione al dibattito di oggi
Una chiarificazione che superi l'attuale situazione di passa ai flussi dei relatori a magistrati presenti oggi a presidenze Canzio procura generale Iacoviello
E ringraziamento anche la parte non gli avvocati avete accettato sommo invisa agli oggi con gli amici Camera penale e siamo consapevoli che soltanto concorso tutti gli attori la giustizia italiana
I problemi si affrontano e si risolvono quando sono proprio presidiati da un'altissima formazione qualità scientifica
Ringraziamo della presenza del professor Pecorella
Che chiuderà il suo intervento soprattutto sui i valori la carta fondamentali proprio perché
La Cassazione
Deve essere attenta e questi valori per efficacia qualità per la giustizia
Il confronto di oggi da parte mia non è un auspicio ma certezza rappresenta nello nell'ottica della formazione professionale dell'avvocatura italiana napoletana la sfida di qualità
E dove saranno alla fine evidenziati i valori della cultura giuridica
Dimostrando a tutti i soggetti indistintamente chi avvocati e magistrati sono al servizio del cittadino
I quali diritti non possa essere mai revocate nelle sedute soprattutto quando si tratta in sede di costi
I temi trattati oggi sono indubbiamente squisito colore strettamente tecnico
Anche per questa sottolineatura costituzionale ma da parte mia
Cioè non soltanto la speranza ma la certezza che l'importanza del tema di oggi
Di
Facciamola preparazione illustri relatori avranno l'attenzione da parte ringraziamento
Dove signori volevo darvi notizia attivo una rivisitazione del programma
Oggi la coincidenza di queste due manifestazioni ha comportato un ritardo l'inizio dei lavori
Ahi voi Cerabona Napoli lo sentite spesso troppo io preferisco troppo spesso io preferisco dare spazio agli ospiti illustri e autorevoli
Che sono venuti a
Come dire
Ecco consentirci di sentire dalla loro viva
Voce
Loro autorevole significativo Paride sullo stato delle cose sui temi che sono stati loro assegnati
Quindi non vi perdete nulla mi sentirete in altre occasioni
Desidero lasciare spazio
Il lusso i relatori che sono qui presenti a questo tavolo quindi credo che
Si possa considerarle un tempo di mezzora ciascuno come
Come relazioni insomma intorno nel sito intorno a mezzanotte Silvio ringrazio l'avvocato si rapporta
Vedremo se riusciamo a recuperare il tempo per il suo intervento che d'altronde è centrale perché si tratta del tema della difesa in Cassazione e do la parola Presidente Canzio
Prego
Buongiorno a tutti
Grazie per
L'opportunità ed è stata data di stare con voi oggi di partecipare all'incontro di formazione
E credo sia
L'effettiva novità degli ultimi anni per quanto riguarda l'attività di noi operatori del diritto e cioè
Questa formazione professionale
Che coinvolge sempre di più ormai
Magistrati avvocati e avvocati è quello che
E più interessante di coinvolge insieme
Una brevissima introduzione rispetto al tema che mi è stato assegnato come si è detto è un tema
Sofisticato
Io non credo che sia così però occorre forse una premessa
La premessa che
Io personalmente ne sono pienamente consapevole ma credo che ormai la consapevolezza sia molto diffusa
Il processo penale
Quello che il vero Colucci volo dell'esperienza giudiziaria in ogni Paese
Il diritto penale vive nel processo penale
Non vive da solo a differenza del diritto civile che può vivere anche senza processo il processo penale sta attraversando una crisi profonda al livello di collasso
Dell'attività processuale
Questo è un po'la premessa di qualsiasi cosa che andiamo dicendo
Se non partiamo questa convinzione diffusa credo che sia convinzione
Comune anche al legislatore soltanto agli operatori del diritto
Forse non ci rendiamo conto di come occorrerà poi posizionarsi sui vari temi
E allora dico questo per dire
E approfitto dalla presenza
In legislatori lustro l'autore di Parigi lustro è colui che
Ha partecipato settecento alle battaglie sul tema della giustizia all'interno del Parlamento e faccio riferimento al presidente Pecorella
Che
Se
A mio parere
Occorre andare incontro a soluzioni radicali solo assoluzioni radicali
Sono in grado
Di poterci portare su un terreno
Europeo di vicinanza
Ad altri Paesi europei rispetto ai quali siamo ormai la Cenerentola
Si è svolto qualche giorno fa un incontro a Roma con i Presidenti di altre Corti di Appello delle capitali europee
è nomi lo sto qui a dirvi quello che ci è stato illustrato ma quello che c'è stato illustrato
E ci ha fatto provare
Buonsenso insieme di vergogna di invidia ma anche di riscatto
Rispetto alla situazione attuale che di degrado
Se avrete tempo se ci sarà tempo avete voglia di potrò dire qualcosa siccome in esercitata la giustizia in Francia in Germania Inghilterra ma
Sarebbe un po'troppo deprimente per noi e allora
Se soluzioni posso possono e devono essere anche radicali
Occorre però
Che alcune premesse alcuni pilastri siano tenuti fermi e cioè
Il primo
E di tipo secondo me proprio empirico pragmatico qualcosa qui non siamo molto abituati in Italia ma dobbiamo acquisire
Se avete visto l'ultimo film di Woody Allen intitolato
Sempre che funzioni ecco
Che le soluzioni pure radicali pure Pili che però mi dica non mi facciano capire
Come
Se e come in quali termini può funzionare e funzioni
Il secondo profilo
è il rispetto della legalità costituzionale
Cioè
Radicalità risoluzioni empirismo pragmatismo ma
Tenere la barra ferma sulla difesa di quelli che sono fino ad oggi
I principi della nostra Costituzione
Chiusa questa brevissima premessa
La nostra Costituzione
A differenza di altre costituzioni europee
Non annovera tra i principi della giurisdizione e quello del libero convincimento del giudice
Che non è un principio costituzionale
Mentre invece sancisce l'obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali
Il che
Ci differenzia molti altri Paesi soprattutto e questa voi la discrasia di fondo nostro ordinamento ad altri Paesi
Quali quelli di common law che pure vivono esperienze sistema accusatorio
Che non hanno invece l'obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali
Ma
Che concludono i processi penali
Nella maggior parte dei casi con un unico grado di giudizio l'unico trial
Veramente si giunge al giudizio di appello e tanto meno a un terzo grado di giudizio salvo la revisione
E che si concludono davanti a una giuria
Che chi si è pure guidata da un giudice tecnico
Però emette un verdetto immotivato
Questa differenza di fondo
Ci costringe
Ha lavorato su binari che sono prefigurati la costituzione di legislatori ecco perché noi parliamo di
Motivazioni vizi della motivazione
Come avviene il controllo della motivazione
In quali termini si può parlare di illogicità o illogicità della motivazione
Come va inteso la lettera è articolo seicentosei del Codice procedura Penale
Perché
è un obbligo costituzionalmente rilevante o quello di
Garantire la razionalità delle scelte decisionali del giudice cioè
Il ragionare argomentato del giudice in ordine alle soluzioni che a Brescia rispetto al verdetto che poi è
Innocenza o colpevolezza sulle prove occorre che il giudice ragioni
Questo spiega
Come poi all'interno del codice
Quello che continuiamo a chiamare nuovo cocci
Ma che è un codicillo di venti anni fa e che
Pur avendo
Delle basi di tipo
Direi fondati dell'esproprio dei fondamenti a livello epistemologia Cologgi
Molto forti molto serie però
In questo momento sta mostrando i suoi limiti dal punto di vista del funzionamento ebbene
Questo spiega perché
All'interno del codice una serie di norme sono chiamati a disegnare
Quella che io chiamo il modelli legale del ragionamento giudice
Altro che il libero convincimento arbitrario convincimento
Il convincimento è libero in termini di libertate giudice da condizionamenti provenienti da altri poteri o anche dall'opinione pubblica attenzione
Ma il convincimento del giudice in ordine
Al tema decidendum non è affatto di
Ma
Si muove su binari
Che il legislatore ha inteso prefigurare
Attraverso uno schema
Epistemologia cioè di acquisizione di conoscenza nella ricerca della verità
Che
Ne fissa
I limiti sono regole sia pure flessibili ma che guidano solo una sorta di protocollo di linee guida del ragionamento del giudice e che non sono indifferenti
Perché dalla loro posizione discenderanno quelle conseguenze in tema di vizi del ragionamento probatorio giudice faccio riferimento a quelle norme auree che sono nella parte generale sulle prove
E che non sono state toccate
Seriamente né da interventi di riforma finora nel né da interventi della Corte costituzionale
Per e che hanno quindi dimostrato una loro solidità e cioè
In particolare le norme tra il centottantasette centonovantadue del Codice procedura penale cui segue cinquecentoquarantasei lettere
è
Alcuni minuti questo percorso trecentosei lettera
Vi è un cioè un archetipo ragionamento Robatto oggi che disegna i confini
Ma proprio schema Umberto ad un modello legale di ragionamento giudice il passaggio cioè dall'elemento di però
Al risultato di prova e quindi quelle conseguenze in tema di scioglimento pregiudica tra
è un passaggio che guidato dal legislatore
Credo che pretende
Dal giudice
Che di passaggio argomentativo
Dal fatto che l'elemento di prova al risultato probatorio siano spiegati siano razionalmente giustificati
Il che vuol dire che
La motivazione del giudice intesa come ragionamenti sulle prove debba contenere
Da un lato una base informativa soli
E dall'altro una base logica
Si dirà ma che c'entra la logica col processo
A prescindere che c'è una norma del Codice procedura penale che sia pure a contrario
Pretende logicità perché non lo era nel Codice Rocco ma nel codice del mille novecento abbassarmi centottantanove
Il termine logicità entra sia pure a contrario nel Seicento sei lettera cioè l'illogicità della motivazione ma
Disseminate nel codice vi sono tutta una serie di norme che pretende che pretendono che il giudice ragioni
E che esprima le ragioni della sua opinione
In ordine a che cosa in ordine a quello che è l'oggetto principale pubblicitario qual è il tema decidendo processo
è
Lo scioglimento dell'ipotesi formulata l'accusa e l'imputazione
L'oggetto che è all'esame del giudice che deve di viverlo caccia alla luce poi delle proroghe vengono raccolte
Coniugando cioè esattamente l'oggetto del lavoro articolo centottantasette con le regole che disciplinano il ragionamento del giudice ma qual è la marcia in più di un sistema di tipo accusatorio
La marcia in più un sistema di tipo accusatorio
è il contraddittorio per la prove sulla pro
Il che significa un contributo dialettico delle parti nella formazione della prova
E come si rivela questo a livello poi di obbligo di motivazione del giudice
Ecco il collegamento con l'altra norma aurea anche queste
Fondativa di un Codice moderno che legati al sistema accusatorio che l'articolo cinquecento quarantasei mentre
L'articolo cinquecentoquarantasei lettera infatti
Pretende
Rispetto al centonovantadue
Che parlava solo di valutazione della prova di spiegazione
In ordine i risultati pretende che il giudice non si limiti a indicare le prove che sono state enunciate dalla controparte
Dalla parte che
Dalla parte avversa ma anche che spieghi le ragioni per le quali ritiene non attendibile prove contrarie
Quindi questo ragionamento sulle prove
Del giudice
Che fondativo coi della scelta decisorio è un ragionamento anche sotto questo profilo
Condizionato da un binario prefissato dal legislatore
Noi sappiamo attraverso una
Lettura quindi sistematica di queste norme che sono ormai forti
In un codice che ha scelto dal progetto
Certo ottantasette centonovantadue e cinquecentoquarantasei che si pretende
Dal giudice
Di merito in questo momento e di primo grado in questo momento
Sì Presidente che
La base informativa
Che sostiene
La scelta sia solida è che la base argomentativa logica risponda a determinati canoni racchiusi nel centonovantadue cinquecentoquaranta se questo è il modello
Argomentativo del giudizio di fatto
è un'idea interessante
Percorsa anche da progetti di riforma
Quali anche il progetto Riccio e quello
Di dire se questa
La base fondativa di un processo di tipo accusatorio rafforziamo
Questo momento fondativo rafforziamo questo momento nella motivazione della sentenza di primo grado
Se posso usare questo termine senza offendere i colleghi magistrati costringendo il giudice in un archetipo di ragionamento ancora più forte ancora più
Segnato da binari
Ancora più cioè da regole del ragionamento probatorio da protocolli del ragionamento probatorio
Che sanciscono ancora più rigorosamente
I passaggi argomentativi per i quali si aggiunge a determinate conclusioni
Vedete
Questo
Consentirebbe a mio parere lo consentirebbe già oggi con una lettura attenta di queste norme se coniugate sistematicamente
Ma lo consentirebbe ancora più se si rafforza
Una piattaforma della motivazione della sentenza di primo grado ebbene consentite
Di realizzare un processo moderno anche nello sviluppo per i gradi di impugnazione
Perché
Non vi dico degli ordinamenti pure europei taluni anche continentali
Che vanno avanti anche senza i tre gradi di giudizio con il porto
Il nostro ordinamento a un giudizio di appello va tenuto un giudizio di appello nell'ampio Sicilia appello corre però ragionare in termini di funzionalità
E cioè se l'impugnazione impugnazioni intanto ha un senso in quanto tende a ridurre
E dice
Più concentrico della rettifica
Perché
O c'è o non c'è un orto processo nell'orto processo soccorso che
La contesa si riduca sempre più all'essenziale riducendo
Il tema probandum Thema decidendum
Tant'è vero che esiste il principio di evolutivo dell'impugnazione
Ora la piattaforma devoluti IVA dell'appello
Sarebbe sicuramente meglio organizzata di fronte a una motivazione della sentenza di primo grado che sia tanto più solida dal punto di vista informativo dal punto di vista alloggi
Perché dicevo che già oggi comunque
Si potrebbe ragionare in termini di maggiore di curiosità
Nello sviluppo dell'impugnazione di appello
Perché vedete
Un'altra norma chiave contante dei sistemi
Sviluppano il rito accusatorio che quindi attorno al contraddittorio delle parti soprattutto usi civili Noukrati avere proprio tra il
Che è quello di primo grado per la prove sulla pro
E quindi con il contributo dialettico di tutte le parti un'altra regolatorio di questi sistemi che noi abbiamo
E quello della
Assoluta specificità dei motivi di doglianza avverso le decisioni dei giudici prego
Questa
Della specificità
Sarà un mio pallino insomma
Mi si dice che io sono fissato con le preclusioni le preclusioni endoprocessuale sarà il numero di sentenze mi sono state assegnate goduto scrivere su questo tema
Ma il processo per il processo moderno non solo quello penale anche quello civile
Ha bisogno di muoversi attraverso la specificità del dire
Sia del dire della li ho visti Croce del giudice sia delle parti che intendono contestare quanto detto dal giudice
E
Quindi di specificità in ordine
Al modello che si intende organizzare
E alle risposte che poi i giudici dell'impugnazione delle date
Il giudice dell'impugnazione innanzitutto per l'appello posizionare anteposizione era i suoi poteri cognitivi decisorio in relazione
Alquanto perché gli è stato devoluto ma con criteri di assoluta specificità
Provate a rileggere alla luce di queste poche cose mi sto dicendo quella norma chiave del nostro sistema che l'articolo cinquecentottantuno lettera c
Sui motivi di rilevanza e di di appello che il ricorso per Cassazione
Si pretende dalla parte che in Puglia un onere straordinario e guardate anche qui
Altro che logica fuori del Codice si pretende da chi impugna di esplicitare le ragioni
In fatto indiretto che sostengono ogni singolo motivo
Indicando specificamente quale risultato intende raggiungere e su quali parti si muove la critica
E questa specificità e l'unica in grado poi di governare lo spazio ha segnato la cognizione la decisione del giudice
Il giudizio di Cassazione il vizio di motivazione in Cassazione forse mi sono dilungato un po'troppo sulle premesse ma credo che con queste premesse si può andare velocemente
Sul terreno
Della
Vizio della motivazione che a me interessa la motivazione in fatto cioè la logicità nella motivazione fatto
Lasciamo da parte
La motivazione in diritto gli errori di diritto dei problemi della legittimità sotto il profilo strettamente di diritto
Ci
Ci interessa capire
Come questo ragionamento probatorio del giudice che ha subito già
Una verifica un controllo in sede di appello
Come possa essere ancora controllato un giudizio di legittimità quali sono i confini di questo come viene perimetrato questo controllo quali sono i poteri delle parti così i poteri di cognizione del decisione del giudice
Che e la Corte di Cassazione
Certo
Se
Accanto a tutto quello che abbiamo detto ma apro una parentesi solo tre secondi mi accompagnassimo anche
Seri modelli
E seri protocolli inerenti alle tecniche di motivazione dei giudici di merito
Probabilmente tutto sarebbe anche più semplice
Perché tutto quello che noi diciamo presupporrebbe necessariamente sviluppi motivazione
Con argomentazioni
Che abbiano una loro forza allora linearità ma anche una loro semplicità diciamo sempre
Lo stile alla francese ma non è detto che è un gran numero di casi potrebbero essere risolti
Come ho ritenuto che
Con la frase unica la francese ma
Quello dell'Est dello stile delle tecniche motivazione
è un problema a parte ma che coniugato strettamente badate bene
Con poi
Il controllo delle motivazioni
Il controllo e la motivazione infatti disegnato dal Codice passa
Ottantanove nell'articolo centosei comma uno letterarie
Una norma che è apparsa a tutti immediatamente una norma stretta
Per il rigore con cui era stata consegnata e per il rigore con cui la relazione preliminare al progetto preliminare perché qui
Devo spendere una parola a favore dei giudici di legittimità che siamo stati accusati di un eccessivo rigore dell'Inter nella lettura seicentosei lettera è ma la guida di in quella norma elencarle
Guidelines
Erano
Nel DNA del codice bastava leggere
La relazione
Che sul punto era addirittura
Logico fobia insomma quasi dispetto allora problemi quali la logicità della motivazione il fatto che la sentenza impugnato perché quella norma pone
Due condizioni fondamentali che l'illogicità sia manifesti
è già questa qualunque logico
Gli fa sapere insomma rizzare i capelli in testa perché religiosità o c'è o non c'è non c'è un'illogicità più manifesta meno manifesta meno evidente o più evidente
Ma soprattutto era questi dodici da quando il vizio risulta dal testo del provvedimento
Nella lettura della relazione al progetto si capiva chiaramente l'intento di confinanti
L'attenzione quindi del giudice legittimità e il controllo della Corte di Cassazione a quello che erano
I passaggi logici del ragionamento del giudice interni alla sentenza
Nella sua formulazione letterale la Corte di Cassazione avrebbe dovuto fare svolge
Il ruolo di un controllore della
Logicità tecnica se posso usare questo termine nella redazione della forma della sentenza input
Per cui
Già una parte della dottrina allora
Evidenziava attenzione
A giocare con le parole perché si rischia di premiare il giudice che scrive meglio che è una forma più corretta che capace di mettere insieme le proposizioni con argomentazioni molto serrata
è carente intangibile
La valutazione del fatto sottostante al decisum perché quella valutazione del fatto e insondabile da parte dell'utilizzazione
I lavori preparatori della del codice sul punto sono addirittura drastici
La il giudice la Cassazione ONU pongo
Fare incursioni nel merito del processo non può prendere in considerazione alcun atto del processo
Deve limitarsi aspettiamo
Sta stimi questa sentenze e a breve se
Il sillogismo che ha condotto abbia cinque abbia una sua correttezza formale dal punto di vista commenta
Il vestito da stretto
E devo dire che
La reazione del prestito strette avvenuta all'interno della stessa Corte Cassazione
La quale
Sempre veramente ma sia pur
Attraverso
Un'evoluzione
Ma con un significativo e sentenze talora anche delle Sezioni riunite ha precisato che altro è la ricostruzione del fatto in Cassazione
La ricostruzione probatorio rivisitazione del fatto
Altro è il controllo
Della logicità ragionamento probatorio di un giudice che non può essere fatto alla luce soltanto della sentenza
Impugnata ma anche si aggiungeva
Con ciò già però forzando la lettera della norma
Utilizzando
Di volta in volta un tertium comparazioni squadre
I motivi di appello rispetto alla sentenza di primo grado
Vediamo
Come ha deciso il giudice di primo grado quindi già legge nella sentenza di primo grado
Violava la lettera della perché il testo e proventi impugnati era solo quello di secondo grado però la Corte ha detto proviamo a leggere anche quelle di primo grado e vediamo
Rispetto alla decisione di chilogrammi come si è posizionata la placca eclatante per lo più diciamo la verità difensore l'imputato
Che cosa ha denunziato davanti al giudice d'appello e vediamo a questo punto come ha risposto il giudice d'appello
Spostando quindi direi
Intelligentemente a fronte della lettera del della norma della stretta letteralità seicentosei spostando l'ago della bilancia non più
Tanto sulla logicità quando sulla mancanza della motivazione la vera e cioè il giudice di appello risposto meno è disposto tecnicamente esaurientemente sufficientemente alle doglianze appellante ma era un'apertura
L'apertura ulteriori
Oltre la quale voci si è potuti spingere oltre avvenuto con la sentenza del treno stamattina che fare se
L'imputato è stato assolto in primo grado
Perché se è stato assolto in primo grado l'appello del pubblico ministero
Dove il terzino comparazione con cui possiamo comparare
L'eventuale
Vizio di motivazione nella logica del ragionamento del giudice di appello
Che cosa possiamo fare
Essi aperti nel senso di prendere in considerazione
Tutti gli apporti difensivi da parte della difesa dell'imputato ma dentro un giudizio di appello
è vero che c'è stato
L'appello che il Pubblico Ministero verifichiamo se c'è un appello incidentale nel Busato se non c'ero felice dal verifichiamo le sue memorie difensive
Verifichiamo le sue richieste di prova rileggiamo il tutto alla luce la sentenza di primo grado c'è ancora una volta sul terreni della mancanza di motivazione si cercava di recuperare
Quello che
La lettera della legge impediva di recuperare sotto il profilo logicità
Non basta
Alcune sentenze delle Sezioni semplici si sono pochi spinte sul terreno
Del travisamento la prova
Ci sono spinte fino al punto d incrinati legalità alcune motivazioni
Laddove vi era una prova evidente offerto difese di imputato di una distorsione palese
Tra ciò che era stato rappresentato nella motivazione dal giudice di merito
E quello che era invece il risultato di prova emergente dal verbale dell'atto di prova
Erano casi clamorosi casi limitati in cui però ancora una volta giacché la lettera è
Impeditiva sussunzione sotto la illogicità la si recuperava con la lettera c dicendo
Hanno utilizzato una prova che non potevano utilizzare come vedete degli escamotage
Travisamento della prova è una cosa molto seria perché direi che forse
Se mi è consentito dirlo e l'accusa più grave che si può muovere un giudice che regge
Accusarlo di avere travisato la prova e cioè
Di avere rappresentato in motivazione
Una realtà probatoria che o non esistono e diversa da quella che viene enunciato l'avere distorto
Al livello di
Giustificazione razionale la decisione è quello che era il risultato probatorio
Sotto il profilo la motivazione fatto
è un'accusa grave è un fatto molto grave se quel fatto probatorio e rilevante precisi
Cioè cioè su quel fatto probatorio oggetto di distorsione nella rappresentazione del giudice si è fondata la decisione di condanna dell'imputato
Ecco perché
Alcune sentenze illegittimità sia pure forzando la lettera della legge si sono mossi sul terreno
Di del travisamento della prova che corrisponde poi a un meccanismo ben noto nel processo civile che conduce poi in Aula revocazione della sentenza civile e che non trovava spazio invece a mio giudizio penale legittimità
Intervento della legge quarantasei numero
Due mila sei
Che reca il nome del legislatore Kyoto ridicole
Onorevole Pecorella
Ebbene
è particolarmente significativo Presidente mi dica quando qua non mi dica può andare ancora tranquillamente a qualche minuto anzi sia ancora
Dicevo
E
Io ritengo particolarmente significativo
Che nonostante i radicali interventi della Corte costituzionale
Sull'impianto complessivo della legge Pecorella per quanto riguarda
I mezzi di impugnazione cioè
Impugnazione del P.M. avverso sentenza di proscioglimento i limiti
Di questo potere paternalistica
Non ci siano stati interventi di nessun tipo
Né da parte del del giudizio di legittimità sotto il profilo di eccezioni di costituzionalità né da parte della Corte costituzionale tanto meno da parte
Della dottrina
Di incrinare la portata
Della lettera b dell'articolo seicentosedici così come modificata con l'innesto l'interpolazione
Pecorella
Laddove cioè
Accanto alla mancanza era manifesti illogicità della motivazione si è posizionata anche la contraddittorietà della motivazione
Perché badate
Di fronte a qualcuno che ha detto ma la contraddittorietà giace lavava
Perché
Intanto illogica una
Motivazioni in quanto reti insegni luce un quid di contraddittorio e non era la stessa cosa
Perché quella era una contraddittorietà di tipologico interno al testo del provvedimento impugnato certo che ce l'avevamo
Era nella manifesti pubblicità una contraddittorietà interna al testo tra premesse
Prove e conclusioni certi nel sillogismo
Ma la novità del termine contraddittorietà la si capisce se la si legge è violazione all'altra parte della novella normativa
La contraddittorietà oggi è una contraddittorietà di tipo definite meglio di me
Il collega Iacoviello suo autorevole scritto contraddittorietà processuale
E cioè
Stile agitatore enuncia dopo
Diciotto anni dal
Codice dell'ottantotto enunciati in termini rigorosi
Che non è consentito al giudice ragionare sulle prove distorcente nella rappresentazione della proprietà nella motivazione il fatto storico
Che la prova invece ha portato nel processo così come consacrata in un verbale una registrazione in una trascrizione
Esempio intercettazioni se
Approvato documentale esempio una proroga e quindi la contraddittorietà
In questo caso riguarda
Il rapporto non più con il testo del proventi pugnato ma con gli altri atti del processo è una rivoluzione copernicana rispetto al originario seicentosette né
Perché badate tutto quello che diceva la relazione al progetto preliminare salta
La cosiddetta incursione vietata negli atti del processo
Negli atti del processo si entra laddove viene denunziata questa distorsione
Però
Non lo dico perché è presente
Qui presidente Pecorella
Ma
Quale è stata l'intuizione saggia
Del legislatore
Parlo di intuizione perché se uno ha detto che si può fare alla sua legge Presidente e di non averla supporta con sostanziosi relazioni le relazioni lavori preparatori di cui c'era estremo bisogno
Per gli operatori anche per far fronte resistenze
Condizionamenti e a composizione
Il testo della legge
Con ha costretto gli operatori a una lettura un ermeneutica immediata senza la mediazione di una relazione di maggioranza e minoranza co pochissimi interventi battute sembrava che tutti fossero d'accordo ma non si sapeva di chi la
Perché dietro questa riforma tra le tre
Perché forse non tutti erano d'accordo quindi c'erano le riserve non lo so ma
Dietro questa riforma
E io oso dire che vi è una rivoluzione copernicana poi se ho due minuti anche voi l'altro profilo
Del modello approcci
Del giudice penale nel suo ragionamento sulle prove in più in prospettazione
Dell'impugnazione della sua decisione
E ritorno a quello stavo dicendo qual è stata l'intuizione saggia
Che ha evitato di rompere
Il meccanismo poi del terzo grado di giudizio
Cioè di evitare nel terzo grado di giudizio
Per ora lo chiamiamo ancora di legittimità vediamo comunque chiamiamo terzo grado di giudizio non si ripetessero nuovamente
Le stesse cose fatte negli altri gradi di giudizio in questo caso distruggendo la regola principi
Di un processo di tipo accusatorio cioè
Lordo processo sul processo accusa presuppone il restringimento sempre più forte sempre più rigoroso della pregiudicando e del tempo che ci
L'intuizione è stata quella di
Pretendere
Dalla ricorrente un ancoraggio
Al
Nei motivi di gravame agli atti del processo secondo il criterio di specificità
Vedete
Non è bastato al legislatore dire ma già ce l'abbiamo la specificità nell'articolo cinquecentottantuno intrecci o di motivo deve essere sorretto delle ragioni di fatto di diritto e no
Io correva
Una marcia in più di specificità
Occorreva che il ricorrente il quale pretese
Che è un terzo giudice nuovamente metta mano alle prove perché c'è questo cd si chiede RI leggete questa prova verificate se esse se c'è la distorsione
Se c'è l'errata rappresentazione da parte del giudice ebbene ha un onere suppletivo di specificità
Il che significa se posso usare un termine tanto per capirci deve condurre per ma
Il giudice chiamiamolo occorra di legittimità terzo grado di giudizio deve condurlo permangono
Nella
Fotografia direi quasi
Nella proiezione di questo film in cui accanto a quell'intercettazione in cui parlavano a e b si è detto uno dei
Colloquianti era chi e io lo condanna
Oppure il teste ha detto che
L'imputato sul luogo del delitto è stato visto fuggire con
Una autovettura di colore nero targati ad un certo modo
Che era di proprietà dell'imputato nel processo emerge che quell'autovettura l'auto il proprio imputato il proprietario l'autovettura di colore bianco e ciononostante si continua sociale
L'imputato quell'autovettura
Ebbene occorre che il ricorrente difensore dell'imputato sappia muoversi su quello che i civilisti
Chiamo nel processo civile di Cassazione il principio di autosufficienze del ricorso
Il ricorso ad essere autosufficienza dove cioè
Auto evidenziare all'atte al
Giudice di legittimità la Corte di Cassazione questa discrasia questa distorsione con carattere di immediatezza
Che sia tale e questo è l'ulteriore poi elemento
In questo la giurisprudenza nella sua interpretazione la sua ermeneutica ha ritenuto di affermare ma credo che sia insita
Regole generali del processo
E cioè
Che questo vizio da questo punto è un vizio di motivazione dentro la lettera è seicentosei
Se però un vizio deflagrante cioè sia collegato sa un termine corretto da nesso di causalità con l'articolo decisi
Perché se
La distorsione della prova non ha inciso sul deciso
Con connotato di rilevanza e di dieci si vita ebbene la prova di resistenza conduce il giudizio di di legittimità a non
Incrinare la
Decisione di condanna dell'imputato
Se ho ancora due minuti giungo due minuti vorrei raccordare quest'ultima affermazione
Con quella che l'altro passaggio
Della legge Pecorella che è rimasto in toccato e che credo non sarà toccato
Che il principio dell'otto irragionevole doppio
Perché guardate non sono due cose diverse
Le cose si vengano essi vengono notevolmente
Perché quando noi diciamo il termine
Logicità logicità quanto usiamo i termini
Le opinioni del giudice che ragione quando diciamo che il giudice una motivazione deve dare conto di certi passaggi addormentati
Quando diciamo che
Seicentosei lettere la contraddittorietà
E di tipo non interno al testo ma è una contraddittorietà tra una premessa che nel processo verbale il processo e la conclusione che è stata
Tale tratta e pretendiamo che tutto questo abbia un connotato a monte di specificità quindi una base informativa forte da parte del giudice da parte del ricorrente
E dall'altro una base logica forte e quindi lo pretendiamo che tutto questo sia racchiuso in quel termine che legislatore stesso prescelto quello della specificità
Non capiamo anche quali sono i limiti entro cui può muoversi la prova di resistenza dei giudici finita
Non oltre il ragionevole dubbio perché non basta dire non ha avuto rilevanza non è stato decisivo quell'elemento e quindi
Manteniamo fermi la decisione di merito perché mi deduceva distorsione ma questa distorsione anche Semerari fotografata con autosufficienza con evidenza
Nulla mitologie a quella Grumo forte di prove che schiantato la tua responsabilità e che
Fanno in modo che comunque rette l'affermazione di colpevolezza
Ma non oltre il limite oggi abbiamo un limite che non è più astratto la rilevanza necessità la prova di resistenza
E ma
Il
Occorre ragionare attraverso questo documento questa nuova misura che l'oltre ragionevole dubbio
Siamo sicuri che quell'elemento che scartiamo
Non era idoneo comunque
A determinare quel dubbio
In grazie come ragionevole tale da determinare
L'assoluzione dell'imputato da non poter sfondare il verdetto di condanna I silenzi cinquecentotrentatré come vedete
Questa è un'altra relazione quindi non la faremo
Però
Ve lo segnalo come un percorso
Che non è solo un'intuizione di uno studioso di un giudice ma è un percorso che
Non ancora esplorato compiutamente ma che il legislatore ci pone
Che non lo possiamo permettere
Perché se questi due pilastri sono rimasti in piedi la legge Pecorella ebbene
Insieme stanno insieme cadono
Non si può parlare di logicità se non si parla di aggiramento probatori del giudice e se non si fa riferimento
Alla regola finale a quella regola di giudizio cinquecentotrentatré
Che la condanna oltre ogni ragionevole dubbio ringrazio
Con l'intervento del Presidente Canzio improntato a straordinaria lucidità ed esemplare chiarezza
Siamo entrati in corpore vivo io riconosco al Presidente cambia il merito oltre quello di una magistrale tra l'azione del tema che gli era stato assegnato cioè esposto una sua
Se mi passate l'espressione Weltanschauung giuridica
Cioè ci ha fornito le coordinate nelle quali andrà introiettato la vera sfida
Dei nostri anni ovvero il processo moderno libero dalle gabbie dai legami dalla situazione di impasse nella quale si trova oggi
Evocato reiteratamente da un Presidente Canzio una parola per replicare a chi può dare uno sguardo anche da legislatore a questa vicenda a Gaetano Pecorella
Grazie grazie davvero
è volevo solo dirti quando ha indicato
Agli stranieri
Così dice
Ho definito credo che il mondo non solo perché sono meridionale
Ma credo che siamo un po'tutti napoletani
Nel cuore quindi
Se lo doveva questo grazie
Io ascoltato la relazione del Presidente Canzio davvero
Posso definirla con un congedo Oja con piacere era molto tempo che non sentivo parlare con tanta chiarezza
Del diritto e anche con tanta chiarezza nel prospettare di grandi temi della motivazione e quindi del suo controllo
Io però vedo la questione da un punto di vista completamente diverso
E
Mido manderò
Evito manderò si questa costruzione così perfetta da un punto di vista razionale
E quindi il giudice vincolato da un modello di ragionamento
Il giudice che
Trova
Nella legge ed il modello di ragionamento tutti i suoi limiti se questo corrisponde o no
Ha la realtà quotidiana c'è alla ditta che noi viviamo
Corte di Cassazione e in Corte costituzionale
E cioè se la legge davvero oggi il limite
Quindi
Nell'applicare la legge da necessità addirittura di io di condivido di criteri di valutazione dell'approvò almeno di alcune Procure
Tratto nel sistema accusatorio ci sono sempre
Criteri di valutazione della prova
Oppure se
Oggi la legge non sia vista
Sia
Ovviamente io faccio un discorso complessivo quindi non posso e non voglio riferirmi
A tutto il sistema ma se la legge non sia vista tendenzialmente con una camicia di forza
Sia dalla Corte costituzionale che dalla Corte di Cassazione
Beh io sono convinto
Che al di là del problema della funzionalità
La crisi della giustizia sia oggi prima di tutto crisi della legge e crisi del controllo di legalità
Crisi che sotto gli occhi di tutti
Perché crisi del legge vuol dire
Ma di tutto
Non
Legittimazione più o delegittimazione per esempio
Della politica la legge il prodotto di un sistema politico la crisi del sistema politico Nocco non può che comportare crisi della legge
Intendendo per più legge appunto che e la legge non viene più vista come un punto fermo che deve essere comunque applicata e rispettata
Crisi del regge crisi della disfunzione del sistema parlamentare che produce troppe leggi quindi crea confusione
E che nello stesso tempo fa leggi spesso
Di difficile comprensione quindi crisi
Della fonte stessa del controllo di legalità
E poi alla fine anche crisi della legge perché il sistema oramai globale a partire dai grandi trattati internazionali sui diritti dell'uomo per arrivare
Ora ci sarà la nuova il nuovo trattato di Copenaghen che
Addirittura porterà
Fuori dal Parlamento nazionale tutta una serie di leggi
E allora io credo che su questa crisi della legge
Sia cresciuta siano cresciute le deviazioni che vi sono state io queste voglio rappresentarvi e poi indicando alla fine provocatoriamente qualche possibile rimedio
Crisi della legge significa nel inevitabilmente deviazione crisi delle funzioni della Corte Costituzionale crisi delle funzioni della Corte di Cassazione
La Corte costituzionale come sappiamo tutti avrebbe dovuto essere quel giudice
Che in modo schematico si limitava a confrontare la legge ordinaria con la norma costituzionale e avrebbe dovuto
O conferma della costituzionalità o negarla bene nel tempo la Corte Costituzionale ha profondamente modificato la sua funzione
Ed è diventato una funzione paranormativa
Cioè crea leggi non dichiara la co incostituzionalità di una legge
Sappiamo tutti le sentenze interpretative che siano utili getto di accoglimento
Significa dare alla legge un contenuto che quello ritenuto l'unico compatibile con la norma costituzionale e quindi intervenire
Nella costruzione la creazione
Del contenuto della legge
L'altro aspetto ancora più evidente e quello delle sentenze additive raggio laddove la Corte dice
La norma costituzionale purché
Si aggiunga a questo dunque
è chiaro che non è solo un giudizio di comparazione ma è un momento di creazione della legge
E infine quelle che io chiamo sentenze politiche ma non nel senso
Degradato del termine ma nel senso della
Sentenza che contrappone alla volontà del Parlamento una volontà diversa
E
Le sentenze che sono forse le più importanti sono proprio quelle che si basano sul principio di ragionevolezza
Cioè le sentenze che contrappongono alla ragionevolezza del legislatore
Del Parlamento la ragionevolezza della Corte costituzionale che cosa vuol dire vuol dire che non si fa tanto riferimento volendo nella Costituzione
è sempre possibile dire che questa legge non è compatibile con la Costituzione dunque
Il modo di vedere di interpretare la soluzione di un problema a livello normativo è considerato irragionevole perché secondo la Corte è più ragionevole risolti lo in un altro modo
Quindi sostanza
Attraverso questo meccanismo
La Corte non solo
Produce norme
Quindi non approva norme ma produce norme ma produce norme naturalmente che essendo della Corte si sovrappongono le norme del Parlamento
Quindi primo elemento di crisi della funzione del controllo di legalità a livello di Corte costituzionale siccome questo
Cioè
Abbiamo una organo giudiziario che produce leggi produce norme anziché eventualmente a provocare no
Questo pone un grande problema
Anche di natura politica del mio discorso non sarà solo anzi non sarà fatto tecnico
Ed è e che naturalmente si tratta di un organo che al di fuori della legittimazione popolare
Cioè la Corte costituzionale
E priva di quella legittimazione popolare che deve investire coloro che producono leggi quindi questo è il primo problema
Per quanto riguarda la Corte di Cassazione
Io credo che vi sia un problema di crisi del controllo di legalità
Peraltro
Singolarmente forse
è il prodotto di convergenze che si verificano tra chi cerca di capire il fenomeno della politica del diritto
Una buona parte del ragionamento che sto facendo adesso lo trovate nel bel libro di Violante su che si intitola magistrati dove appunto parte la sua analisi dalla crisi della legge dalla crisi del controllo di legalità
Perché parlo di crisi del controllo dei capitali
Beh cresce con la legalità io credo ha due facce
Crisi del controllo di legalità per
La
Così detta sentenza creativa
Abbiamo esempi clamorosi di sentenze creative della Corte di Cassazione pensiamo soltanto a quella bella sentenza ma che certamente era con la creazione di una regola normativa
Che prevedeva la inapplicabilità della pena la non esecutività della pena nell'ipotesi in cui
La Corte europea avesse dichiarato la illegittimità del procedimento svoltosi in ritardo e calcoli
Era talmente una norma esattamente una sentenza scusate creativa che è stata dichiarata incostituzionale dalla Corte costituzionale il che non avrebbe nessun senso
Nel senso che la Corte avente fatto un ragionamento diverso da dichiarare incostituzionale quella sentenza però voleva dire che per la sentenza introduceva un principio di
Assoluta novità all'interno dell'ordinamento
E lo faceva
Io devo rendere merito non solo in questo caso ma anche in altri casi
Perché laddove c'è una lacuna nell'ordinamento laddove c'è appunto che la crisi della legge di cui parlavo parlavo all'inizio
Allora interviene la supplenza della magistratura
Però
Questo scade nel sistema di rappresentante la di rappresentanza della sovranità
Per poco
Ovviamente
I magistrati che hanno una grande legittimità per la funzione che esercitano però sono Privitera legittimazione di tipo politico
Ma vi sono altre case al non meno clamorosi pensiamo se ne parlava ieri sera alla alla sentenza che oramai ritiene utilizzabili anche al dibattimento le dichiarazioni
Dei collaboratori di giustizia rese dopo i centottanta giorni
Beh anche in questo caso evidentemente si mette nel nulla una norma molto chiara perché altrimenti non avrebbe avuto senso
Costruire sicché il Parlamento approvasse quel tipo di norma e quindi a questo punto è una
Norma creata dalla Corte di Cassazione che si sovrappone all'apologia del Parlamento
E infine
L'ultimo caso che voglio citare ma cito i casi dove è evidente che la Corte di Cassazione
Ha costruito
A emanato una norma che ha contenuto di una norma
Mi riferisco a quella sentenza la Corte di Cassazione sul mandato di arresto europeo
Dove si dice e vero che
Il la legge attuativo della decisione quadro
Richiede
Che
L'ordinamento che chiede la consegna preveda un limite di tempo della custodia cautelare anche questa legge
A torto o ragione comunque è stata completamente scritta da chi vi parla
Che cosa dice la Corte di Cassazione però siccome in Inghilterra c'è un giudice che ogni
Determinata scadenza temporale riesamina la posizione
Del del detenuto allora in Inghilterra venga rispettato il principio
Della limite temporale dalla costa racconterà che nell'articolo tredici evidentemente non è così perché chiunque capisce che può riesaminarlo per alcuni anni
E non c'è nessuna garanzia che poi comunque un certo momento la borsa cautelare finisca
Anche questa è una sentenza che io dico creativa
Non non voglio dire se sia giusto o sbagliato io mi pongo il problema da un punto di vista diverso e cioè che io credo che la legge deve essere espressione della sovranità popolare
E che qualunque organo che non sia espressione della volontà popolare non è legittimato a costruire a emanare leggi
Per altro verso contro la legalità viene meno anche per difetto
E questo
Sicuramente non per responsabilità della Corte di Cassazione ma per una serie di di ragioni
Il problema che tutti sappiamo è quello del organizzazione del lavoro
E cioè io credo vorrei essere smentito ma che si in una mattina vengono
Esaminati
Sessanta settanta procedimenti è molto difficile
Che si possa andare a fondo sul controllo di legalità
L'altro aspetto in cui la Corte secondo me invece di fatto a chi in qualche misura abdicato al controllo di legalità sulla logica del giudice
Specchio per di stimoli però
Sulla logica del giudice
E proprio nella concreta applicazione della lettera b dell'articolo seicentosei cioè così netto travisamento dalla prova
Siamo arrivati
Nelle ultime sentenze già la prima sentenza incidenter tantum diceva in fondo la lettera e non ha cambiato molto anzi non è cambiato nulla
Siamo arrivati alle ultime sentenze si io le ho ben interpretato è proprio l'ultima del due mila e nove
Che dice che servire conformità tra sentenza
Di primo grado sentenza d'appello su questo si forma una specie di giudicato per cui non è più possibile
La valutazione della prova
La rivalutazione del raffronto
Questa
E l'analisi
Adesso mi rapidissimamente anche per l'ora proporrò quelli che secondo me ci sono dei possibili chiarimenti
Che sono delle provocazioni quindi prendetele per tali
Ma che vogliono come dire mettere sul tappeto la necessità di risolvere alcuni reali problemi che abbiamo
Per quanto riguarda la Corte costituzionale
Io credo che si debba prevedere
A livello
Ti norma costituzionale un limite per quello che riguarda
Il dispositivo delle sentenze della Corte
La Corte deve o dichiarare costituzionale o dichiarare incostituzionale una norma nella interpretazione che gli è stata rimessa dal giudice
Di merito del giudice ordinario
Cioè
La Corte non può
Senza vere una vera legittimazione di tipo politico tipo popolare
Più dirci
Quali leggi
Dobbiamo applicare ma deve soltanto dieci la legge che il Parlamento ha fatto nella interpretazione che mi viene rappresentata dal giudice remittente contrasta con questa norma dalla Costituzione
è vero che la Corte Costituzionale ha avuto dei grandi meriti
Nella
Come dire
Nell'andare
Più avanti del legislatore tanto
Però io credo che qui noi dobbiamo scegliere
O noi siamo un sistema di tipo democratico liberale in cui
C'è un organo che ha la funzione di tradurre in leggi la volontà
Popolare o siamo in un sistema dove le fonti normative sono tante
Rispetto alle quali però il principio della legittimazione popolare non otterremo
Secondo punto che secolo e che io credo molto importante
Lo ha ricordato in questi giorni giudice costituzionale Napolitano e quello della dissenting opinion
Cioè se la decisione
Della Corte costituzionale è una decisione che ha sicuramente parliamo del principio della ragionevolezza
In realtà una divisione dell'aria
Una visione del mondo impatta diciamo come si diceva prima
è bene che si sappia che questo non appartiene
A tutta la Corte costituzionale
In America la evoluzione del diritto
A livello di Corte suprema e più dovuta alle sentenze del giudice Collins che
Emetteva sentenze in dissenso che non alle sentenze della maggioranza
Questo anche perché io credo se volete questo forse e poco politico ma io credo che non sempre i numeri hanno ragione
Qualche volta ha ragione la ragionevolezza
E e poi un
Un punto molto delicato che però io voglio sottoporvi ed è quello
Del problema di un'istituzione che crea diritto
Ma è composta da
Giudici da soggetti che non sono investiti dalla volontà popolare per creare diritti
E quindi la composizione della Corte è un problema
Perché la Corte sinché era accorte di garanzia per cui diceva questa norma ordinaria contrasta con questo nome costituzionale e quindi
Dichiaro che non può più a trovare applicazione ma quando ci dice
Questa norma va bene a condizione che sia che abbia questo contenuto a condizione che si è integrata da quest'altra parte con le sentenze di dire allora
Qual è
La composizione che deve avere una corte
Rispetto alle Camere con la legittimazione che deve derivare necessariamente dal popolo
Io ricordo che nel dibattito parlamentare del dibattito all'Assemblea Costituente
Palmiro Togliatti si scagliò contro l'ipotesi di creare una Corte costituzionale dicendo ma
Noi
Immaginiamo un sistema democratico dove la volontà
è la volontà la sovranità del popolo la quale si esprime attraverso il Parlamento però creiamo un meccanismo che ha zero alla volontà popolare e che non ha nessuna destinazione
Io credo che la la Corte costituzionale della funzione fondamentale
Ma o lassi
Riduce dal punto di vista della sua funzione tra virgolette politica oppure di bisogna dargli una legittimazione di base che sia diversa
Passo alla Corte di Cassazione anche queste sono se volete provocazioni
è davvero
Necessario che tutte le sentenze siano ricorribili come dice l'articolo centododici o cento centouno centoundici della Costituzione
O vi sono situazioni in cui francamente perché questa idea
Della unità
Per la giurisdizione unità dei principi eccetera forse andava bene
Nel villaggio ma non più nella città cioè
Dove c'erano
Io credo che forse anche su questo bisogna riflettere ce l'hanno proposta di legge costituzionale che ho presentato
Dove si dice
Che tutti i provvedimenti realizzi della libertà personale sono ricorribili le sentenze sono ricorribili ENI nei limiti in cui la legge mi riconosceva ricorribili perché io credo che andare in Cassazione per una multa di due mila euro sia un costo che non ci possiamo permettere
Anche qui tre
Assistere
Quantomeno con legge ordinaria si dovrebbe prevedere o si potrebbe per vedere la camera di consiglio per sentenze che non hanno che non consente o che non prevedono l'applicazione
Di una
La sanzione detentiva applicazione in concreto di una sanzione detentiva questo è
Qualcosa su cui bisogna riflettere perché mi ricollego a quello che ho detto prima
La decisione della Corte deve essere davvero suprema che vuol dire che deve intervenire laddove la sua parola assolutamente essenziale e necessaria
E quindi trovare dei meccanismi che sortiscano il lavoro della Corte di Cassazione
Un'altra norma che secondo me
Non è per nulla contrarie al diritto di difesa
Io non riesco a capire come si possa parlare per un organo di diritto della ricorra perché della riconoscibilità diretto da parte dell'imputato cioè credo che ci sia una contraddizione
Assolute Capra capire e per l'appello perché ci avrei fatto io vi racconto valutare cosa
Ma come si può pensare che noi abbiamo da un lato un organo di stretto diritto e dall'altro però
Il quisque de populo che può fare un ricorso
Che peraltro poi di solito viene fatto dall'avvocato non cassazionista
Che glielo darlo a firma ero presente
Però questo significa anche che l'avvocato non cassazionista per carità sarà bravissimo
Ma sto terminando tramite
No due minuti do
Però con i due minuti porto pongo due-tre grandi problemi un minuto per ogni problema
Visto il limite che è stato dato e che sicuramente è una risposta negativa visto il limite che è stato dato nella interpretazione anche recente della letterale
Seicentosette
Ma se si tornasse al travisamento del fatto
Su cui la stessa Corte di Cassazione riassumo che c'entra niente affatto delle prime sentenze dopo il mille novecentottantotto somma a certe tendevano liberarsene perché poi alla fine il problema è per sentenze giuste o sbagliate
Questa persona deve andare in carcere o no
E tra le altre fatto vuol dire un
Riesame logico delle prove
Non riesame solo di una prova di esame del
Complessità del ragionamento che è stato fatto sulle però
Seconda provocazioni
Ma davvero non sarebbe utile prevedere l'udienza pubblica solo se a richiesta della difesa
Perché noi assistiamo in Cassazione tutti noi
Che c'è un elenco di sessanta processi e ci sono cinque avvocati presenti però questo ha significato tutta una serie di incombenti anche per quelli che già quando farne ricorso esperienza mie ma credo di tutti saggia è comunque un ricorso che non
Varrà la pena discutere o che non sarà discusso
Ed infine
Ispirandosi anche a quello che è stato
Nuova legge sulla
Sulla procedura civile tratto mi è sempre meravigliato che ci siano due tipi di ricorsi per la procedura per il processo civile per il processo penale
Ma l'ipotesi della inammissibilità
Un caso di inammissibilità se
Viene una sentenza
Delle Sezioni unite
E non viene indicato nessun nuovo elemento rispetto a quelli su cui le Sezioni Unite già deciso perché non capisco che funzionano le Sezioni unite se poi comunque
Subito dopo si ricomincia a discutere da capo
Mi rendo conto che sarà limite però qualche limite dobbiamo Daccico perché
La giustizia non è più in grado non è una spugna che assorbe tutto io sono d'accordo il problema del purché funzioni che però mi fa pensare sempre a qualcos'altro
Purché funzioni vale anche per la giustizia questi sono
Questa è l'analisi che io credo che sia abbastanza realistica
Le soluzioni sono provocazioni di cui forse vale la pena di discutere grazie
Buongiorno
Con l'intervento di Gaetano Pecorella il Mosaico sicura combinando in tutti i suoi tentasse di
Il suo intervento lungi dalla integrare una provocazione come la
Porvi tutti la mente definita degli atti
Toccato dei temi di straordinaria rilevanza
Hanno indicato appunto impose mi passate l'espressione
La mai è un'ottica di questo l'incontro di è ovvio che il compito di concluderla con il tema che sicuramente affascinanti che contiene in nuce esoso nessuna provocazione al Procuratore generale Francesco Iacoviello Cucciago
Parlerò pochissimo
E questa è la prima bella notizia
Sia perché mi trovo di fronte un nemico ordine inaspettato in un freddo boia
Sia perché
Sono semplici della Cassazione è la prima cosa che deve imparare un PG della Cassazione essere breve questo è un consiglio che do oppure agli avvocati
Avete io
Lo sappia se
Penso però siete disco di molte volte cioè io vado al nido PON con termine fisso in genere sui due minuti
Quindi due trecento parole in quei due tre due minuti o poco azzecchi larga il punto oppure oppure parliamo
Ora
Partiamo da un dato di fatto
Nessuno di noi avrebbe espresso peraltro non dico il concorso in magistratura dopo l'esame da avvocato non ma neppure l'esame di procedura penale se avesse se non avesse saputo risponde alla domanda qual è la distinzione tra legittimità in merito
Per la verità
Per la verità io questa domanda l'avrei fatto pure ai professori universitari presa per la risposta
Ho cercato di leggere i testi che non ho trovato questa risposta
Però dopo essermi imbevuto di questo principio se questa strada summa divisio tra legittimità e merito quando sono arrivato in Cassazione
Ho ho totalizzato un record perché credo che se rimarrà imbattuto
Cioè il massimo delle difformità in udienza
Perché
Appena si comincia a parlare sempre se si dimetta organizzata chiamata di correo eccetera e l'altra inammissibile questo ecco puntualmente arriva un annullamento con rinvio
Ed è perché questa annullamento con rinvio ma perché scusi ho chiamato vigore prima ha detto una cosa va detto un altro prestato contraddittorie ma che questo nuovo che cosa
Che cosa
Addirittura in un processo dove è stata una delle mie più brillanti disfatte cioè che ho avuto quindici difformità tutte una volta
Addirittura è stato annullato con rinvio alle condanne di rei confessi
Affatto rei confessi un processo abbastanza a favore
Lei conferma converrà perlomeno quello di potere no perché la traiettoria che aveva indicato e la distanza rispetto al cambiato con la lista e non era chiaro
E allora mi sotto
Posso
Ma
E dove chimici
Tra legittimità mi avete insegnato alla legittimità il bene per carità non siamo giudici di diritto che ce ne voglia fare il meglio voi siete liberi ma pensiamo di lì
Legge il
Ma il dubbio mi è venuta ancora di più quando per esempio sento delle relazioni o un relatore che fa la relazione di quattro ore processi che aveva organizzato una relazione di quattro
Ma anche in un processo banale una relazione di mezz'ora in cui si spiega quello che cosa ha detto la perizia che cosa ha detto il testimone che cosa ha detto
Allora io mi chiedo ma se tu fai una relazione di quattro ore oppure fare la relazione di un tu mi autorizza
A parlare di quello di cui sei dice perché o per due terzi e irrilevante quello che dici o se dello supporre che non parliamo Pantera
Si suppone a me allora vero soprattutto nel parlare interloquire su quello che dice o no
E poi se andiamo a leggere le sentenze vediamo che si dilungano su questo come discorso c'è tutto un racconto dal fatto
Invece appena prendiamo la parola
C'è questo a
Avvocato ma questo a me
Che ha un effetto come qui gas paralizzanti no per cui l'avvocato Sardos
Ieri mi è capitato alla quarta sezione penale c'era una avvocato dirigenti sanno che se era studiata questa accedere storica sentenza Franzese fatta data carenza
E cercava di dire che non era provato il nesso di casualità non c'era questa grossa probabilità alloggi
Perché lì i fatti latte un occhio a colpa medica reali la flebo le cose ISPA avvocato
Chiuda immediatamente perché questo e me
Allora io mette le domando
Di fronte a una cosa di questo genere c'è l'antidoto l'avvocato esordisce dicendo sono che si tratta di merito però per precisare meglio rifatte cioè so che non posso parlare metta però se ne parlo
E ho il sospetto
Che i Presidenti bisogna illustre presidente federale abbiano un po'in mente questo dice io ti faccio parlare dieci minuti per dieci minuti poi parlare
Dopo dieci minuti tutto quello che dice in merito
Questo è
Al
Allora
Allora io mi chiedo
Possiamo davvero davvero fondare
Tutto un nostro diritto un'organizzazione giudiziaria su una distinzione di questo genere
Contestatissima già negli anni Trenta ricordiamo per l'oggi contestatissimo
E quale
La discussione perché voi che
Dite c'è differenza tra legittimità è meglio mi dovete dire dov'è la distinzione
Illustri professori universitari che si sono avventurate portare questa distinzione
Uno
Devo restringere perché qui un massimo quarto d'ora venti minuti o uno Amodio ha fatto una distinzione che poi la all'ATI durata pubblicamente non ne parla più o è una distinzione che ha perso il proprio padre cioè nel senso che cedere dato probatorie massime di esperienza risultato la Cassazione può concludere traslare questo requisito formale altrimenti
Se il il giudice non all'indicata un'arma massima di esperienza allora illogicità ed è annullasse la indicata però la Cassazione non fu o sindacale la
Per cui facciamo il caso che e il giudice si sia dimenticato di dire quello decaduto dall'ottavo piano
Per la legge di gravità se sfracellato a suore non mette la legge di gravità questo secondo Amodio sarebbe annullabile perché rinvio lo schema
Invece non sarebbe al probabile il ragionamento che invece quello che ha fatto il malocchio dopodiché è morto per cui un assassino perché arriviamo a questo punto tant'è vero che porterò nei confronti di questa teoria usa delle frasi
Poco gentile
Gli USA sempre e comunque
Va bene ne sa qualcosa quindi
Ma questo è merito
Tutte
Un'altra tesi è quella avanzata da tartufo
Dice ma
Il merito è quello che riguarda come giudice arriva alla decisione poi tutto il resto e legittimità quindi con il testo della scoperta contesta la giustificazione
Ora no scoppiare attardarmi su questo faccio semplicemente notare che a noi nel contesto della scoperta di come giudice giunge certe decisioni non ci interessa proprio niente
Perché noi non è che dobbiamo fare un'analisi mentali Istica del giudice ma dobbiamo leggere la motivazione
Quindi credo è un fatto irrilevante
A parte il fatto che non riesco a capire perché
Di fronte a una rapine in banca dove ci sono lì pronti tre-quattro testimoni che hanno visto la persona entrati in banca e il giudice debba farlo maturare nel giudizio di conto teorizza in base a chissà quali criteri cioè che quello fa
A vederlo fa schifo dette dirette e non in base al fatto che ci sono cinque testimoni che vanno perché l'hanno discusso
Ma quello che voglio sottolineare che le due di teorie che sono state avanzate per prospettare questa differenza di legittimità e merito sì sono in disaccordo tra di loro
Non c'è un punto in cui la teoria motivo completeranno avvalorata buffonate d'accordo e questo la dice lunga su tutto
Manteniamo
E mi avvio a cuore del problema
Questa distinzione tra legittimità
Si dice ma la Cassazione non dopo fare l'attività che fa il giudice di merito
Perché altrimenti si consoliderebbe con l'attività del giudice
è grazie bella scoperta questo
Ma la differenza non è qui
Facciamo uso una metafora per costieri
L'attività di
Manifatturiera
Con cui si produce un oggetto si fa un prodotto è l'attività di controllo del prodotto
Sono due cose completamente diverse il giudice di merito
Deve produrre una sentenza deve produrre una decisione
E quindi è una su attività specifiche
La Cassazione perché svolge un controllo supporto sul prodotto
Quindi c'è un'attività di produzione ad un'attività di controllo presta e la distinzione fondamentale
Tra giudici di merito il giudice di legittimità ma questo non significa che io debbo controllare solo alcuni parametri e non altri parametri
Perché una cosa che abbiamo dimenticato
Che è vero che questo e questo organo di legittimità ma se andiamo a vedere la cassazione di come viene definito organo supremo di giustizia
Lo dice la legge l'articolo sessantacinque solo che non ci siamo imbevuti dei la prospettiva di Calamandrei e ci siamo dimenticati termine giustizia organo supremo di giustizia
Quindi la Cassazione suo compito è innanzitutto quello di fare giustizia
Quindi dobbiamo distinguere
Tra
L'attività di produzione per la decisione dall'attività di controllo sulla decisione
Che sono funzioni diverse ma che non hanno un oggetto diverso
E perché non hanno il progetto GMES e andiamo a vedere
Che cosa fa il giudice di merito e mi avvio già le Regioni sulla viaggia verso la conclusione che cosa fa il giudice di pace
Acquisisce la prova e pacificamente questo la Cassazione non lo può fare
Selezione l'approva
Valuta la prova quindi vediamo selezione all'altro
Valuta la prova organizza le prove in una ricostruzione coerente del fatto esclude ipotesi alternative questo soli quattro funzioni che fa il giudice di
Possiamo dire che queste quattro funzioni sono
Estranea al controllo della Corte di Cassazione
Dice selezione alla prova
E facciamo il caso in cui e
Non è sottoposto a controllo della Cassazione la selezione della prova
Se tu selezioni tre prove e la quarta prova detti e decisiva per la la difesa non me l'hai sede lesionata è omessa valutazione di una prova decisiva
Valutazione dell'altro
Ora io vorrei che mi spiegasse sinceramente
Nel valutare la prova ecco una chiamata di correo qual è
Il confine dove tra le legittimità il Veneto dov'è che arriva la logicità che la posso confutare e oltre quel confine nel merito
Che un terreno che dovrò posso andare
Nella chiamata dico
Tentando di nella testimonianza possiamo dire la Cassazione non valuta l'altro non valuta la prova nel senso che io mi pongo il tra il problema se quello ha ragione se si tratta Ortona e attendibile non attendibile
Però valuto sì tu I motivato bene ISTUD giudizio sull'attendibilità o dobbiamo dire che il fatto che il giudice di merito dica io credo a quel teste
La Cassazione non può dire nulla su questo
E allora scusate il giudizio di chi sul controllo sulla motivazione che cosa si
Quindi la valutazione della prova nell'ambito della valutazione della prova non esiste un confine
Tra la logicità e il merito
La ricostruzione
Complessiva del fatto certo questo non la fa la Cassazione però controllasse questa ricostruzione ha una sua intrinseca logicità
Perché se non è intrinsecamente è logica
Noi possiamo fare tutto il diritto può essere ingiusto ma non può essere illogico nomi poi prospettavano si vede una ricostruzione del fatto i blocchi
Ultimo ho motivo di ricorso resistenza di soluzioni alternative del fatto
Si dice la Cassazione non possono sindacare queste come oppositore
Cioè se in un processo ci sono due possibilità
Uno che sia stato ucciso dalla propria costa l'altra ipotesi ricostruttiva che sia stato ucciso dalla cosca avversaria
C'è il giudice di merito sarebbe libero di scegliere quello che dirà e la Cassazione non può valutare i pozzi altre alternativa per vedere se
Equiprobabili più probabile organo o meno probabile perché non può fare
è logico ritenere che io posso scegliere fare mica l'ipotesi meno probabile quando c'è un'ipotesi antagonista più probabile la Cassazione o potrebbe motiva non rientra nel giudizio di logicità questo
Ma io mi spingo a ancora più oltre
Non abbiamo detto anche
La Cassazione non possa intaccare l'acquisizione della prova ma fino a un certo punto non può sindacare l'acquisizione alla prova
Perché editori
Facciamo il caso di una violenza sessuale
Il all'imputato dice non sono stato io la vittima dice siti ho riconosciuto se è stato detto c'è la possibilità di fare
Test del DNA
Perché bisogna condannare sulla base dicendo che attendibile la parte offesa e l'imputato diceva io voglio il test del DNA ma perché non me lo fa
E questo non è
Vizio di leggere logicità perché è un vizio di logicità perché Turis primo in giudizio alloggino sulla base
Di una piattaforma informativa carente
E il principio della best evidence cioè quando tu puoi avere un la prova migliore perché ti devi abbia accontentare di una prova peggiore
A me per esempio capitato un caso di questo perché i il mito della chiamata incorre dai difficoltà cattivi i fischietti il chiamando in correità sosteneva che un era stato fatto un deposito bancario presso una banca indicate in un certo periodo di tempo
è un altro chiamante diceva il contrario
E sono rimasti così sono arrivati in Cassazione in questo caso finché l'avvocato
Genuinamente dice ma scusate ma non si poteva fare un accertamento in banca perdere chitarra già
Poteva di pubblico dato ha pure detto prima ecco cioè voglio dire
Vediamo come il controllo di illogicità ormai diventa pervasivo
E mi avvio alla conclusione che cosa voglio dire questo
Che noi ci muoviamo il vecchio modello della Cassazione delineata da Calamandrei da Calamandrei grandissime due volumi di Calamandrei
Sono veramente danno un godimento straordinario anzi ad una certa età credo che sia uno dei pochi che cosa fece
Ora
Calamandrei che è una persona geniale quello che temeva era l'applicazione del diritto affatto perché turbava la purezza del modello è quello che temeva veramente vizio di logicità
è infatti dove non c'è
L'unico sistema dove non c'è il vizio di logicità e la Francia
E lì francesi possono dire parlare della sovranità e il flusso di UFO cioè la sovranità del giudice del merito perché non c'è il vizio di logicità
Ma quando tu inserisce nell'articolo seicentosei il vizio logico questa distinzione tra logicità in merito oltretutto
De abbiate evapora
Oltretutto poi vorrei dire e quindi
Attilio un'affermazione del professor Pecorella
Un sano vetero positivissimo
Cioè voglio dire prima di creare di fare cose il giudice deve partire dalle norme riscoprire il gusto di essere un po'fedeli alle norme questa distinzione tra legittimità e merito non ci sta seicentosei
Non ci stanze centosei più si allarga il giudizio di logicità più questa proprio distinzione viene a naufragare
Allora voi direte
Ma se noi togliamo questa distinzione che cosa succede
Però vediamo qual è
La funzione attuale di questa distinzione che cosa fa veramente il giudice di Cassazione il giudice di Cassazione si giudica il ricorso per vedere se la sentenza veramente regge o no
Se la sentenza non regge annulla se la sentenza regge
Fa una motivazione sintetica dicendo tutte le obiezioni del ricorrente sono merito
In questo caso dire sono merito non è un criterio di decisione è semplicemente una tecniche argomentativa per dirmi rompere le scatole va basta la sentenza va bene così
Se così sono le cose e se noi dobbiamo aderire salvare i fenomeni come diceva Aristotele vedere la realtà come se il modello di Calamandrei di cassazione di Calamandrei non è più valido e ci dobbiamo orientare verso un nuovo modello quale può essere questo potere
Noi dobbiamo valorizzare quello che l'aveva già anticipato Canzio i criteri di specificità e di decisività decisività del motivo di ricorso
Il ricorso è l'atto processuale più difficili controlli interni atti del processo penale il ricorso per Cassazione
Che vuol dire e specificità del motivo di ricorso cioè tu Pubblico Ministero tu avvocato il veto sullo stesso tema non è che puoi Cassazione dire ai io penso il teste ha detto questo faccio fare fai l'arringa come la faceva il giudice di me no ottusi partirà la sentenza
Toni vedi esclusa ecco la specificità di che cosa ti lamenti questa sentenza pesa la radiografia dalla sentenza
C'è c'è una frattura logica della sentenza fra la sesta e la scoppio quinta costola liberi centrale ex non mi convince questa sentenza quella frattura in quel punto spiego perché
Però quando io ho già individuato ecco la specificità la frattura della sentenza in quel punto io devo dire tutte le informazioni che mi carico devo dire il pentito ma detto questo la perizia ma detto questo testimone ma ha detto come ha detto queste perché posso capire certe cose eccetto come leader per fermare l'ordinario quindi bisogna valorizzare il principio di specificità del motivo di ricorso
Così il principio di decisività del motivo di ricorso scusi Pubblico procuratore generale
Netto primato allora scusi avvocato ma lei sta facendo tutto si discosti ma dove vuole arrivare
Ma dove vuole arrivare ci faccia capito vuole arrivare ha mai voglio sostenere che quello no nell'o cosa
Se quello che lei intende sostenere non è decisivo lei non può parlare chiuso
Ecco quindi valorizzare la specificità
E la decisività del motivo di ricorso che sono criteri più moderni e più selettivi di questa antiquata formula nella della legittimità invece
Voi diciamo ma che a questo che cosa succede dobbiamo abbandonare i vecchi e moderni
Calamandrei è stato un genio del PD
Ma ha scritto nel mille novecentodieci ci ha scritto un secolo fa i tempi sono cambiati e noi dobbiamo raccogliere la sfida dei tempi grazie
Dunque chi non aveva avuto la ventura di ascoltare davanti alla Corte Suprema di Cassazione il Consiglio il Procuratore generale Iacoviello oggi mi ha potuto apprezzare la straordinaria vivacità intellettuale espositiva
E la capacità di rendere accessibile a tutti di rendere accessibile a tutti l'immenso non riesco a definirlo diversamente background giuridico
E non solo giuridico
Del quale oggi ci ha che oggi ci ha voluto offrire io ringrazio i relatori Presidente Canzio duraturi Chinaglia copie
Il l'onorevole Pecorella il nostro Presidente della Camera Penale avvocato Cerabona ringrazio tutti quanti hanno reso possibile questo ed è invito
Ringrazio i colleghi i colleghi del mio studio ed invito a partecipare sempre più numerosi alle iniziative della Camera Penale grandi
Grazie
Insieme
Va bene
Indicarlo
Gravi
Vadano