L'ufficio del massimario e la forza dei precedenti (prima giornata)

Sì Hubble coraggiosi con la pioggia avere sfidato romane in questa giornata veramente nel caos
Grazie a tutti i relatori che hanno accettato il nostro invito a nome mio il professor mano ecco come condivide dalla responsabilità dell'Osservatorio
Cassazione a nome di naturalmente tutti membri dell'Osservatorio Cassazione
Vorrei cominciare questo nostro incontro odierno che proseguirà domani
Con la tavola rotonda finale con un
Ricordo
Ricordo va a Giuseppe Figo che scomparso questa settimana
Che è stato presidente dell'Unione del
Delle camere penali è stato Valenti si avvocato è stato membro
Del CS del che scusate della corte costituzionale chiederei di rispettare per luglio un minuto di silenzio grazie
Grazie invece parlando della corte costituzionale secondo me accanto all'evento luttuoso cioè un evento bellissimo questa settimana perché alla corte costituzionale come per la prima volta è salita una donna
La presidente Cartabia cui vanno i nostri auguri speriamo che questo sia l'inizio
Di un cambiamento all'interno delle magistrature superiori e forse anche della presidenza della Repubblica
Ma veniamo annoierei
Perché la scelta di questo tema come voi vedete Compaq compare alle nostre spalle il titolo
Del delle nostre due giornali ristudio all'ufficio del massimario la forza dei precedenti perché abbiamo scelto questo appare abbastanza chiaro da un lato perché noi ci occupiamo come osservatorio cassazione di quelle che sono appunto le vicende che ruotano intorno al alla Cassazione
E sviluppando al nostro interno un dibattito su quelle che erano le cose sulle quali dovevamo porre la nostra attenzione abbiamo guardato proprio all'ufficio del massimario all'ufficio del massimario perché i recenti interventi normativi che hanno riguardato il giudizio di legittimità hanno provocato in qualche modo una redistribuzione organizzativa interno della Suprema Corte
Come ha scritto qualcuno a margine della riforma dell'articolo seicentodiciotto e questo a nostro avviso ha ha cresciuto in qualche modo l'importanza dell'ufficio del massimario questa mattina Tempini arrivare c'è stato il presidente Fidel due concordava con me sul fatto che l'ufficio del massimario visto implementata la sua funzione io vedo che all'interno del disegno del legislatore ufficio del massimario e sezioni unite costituiscono una filiera su di de della quale sono i poli opposti mai più importanti
L'uno perché detta l'Indirizzo le sezioni unite ed oggi proprio quella riforma dell'articolo seicentodiciotto apportato in qualche modo una verticalizzazione della funzione North nomofilattico l'altro filtra
L'altro filtra perché crea il precedente perché crea la massima
E queste funzioni sono assai rilevante in uno
Perché stabiliscono quali sono le sentenze che possono essere massimamente
E da questo punto di vista si può vedere forse una evoluzione nei provvedimenti presidenziali perché questa è l'altra particolarità questa materia rimessa tutta ai provvedimenti interni alla corte da un lato i provvedimenti presidenziali spetta al primo presidente stabilire i criteri
Selettivi delle delle sentenze che devono essere inviate al massimario è dall'altro
Anche dei criteri Colleen i quali devono essere fatte le massime e questo è un dato assai rilevante devo dire che l'ultimo decreto in materia il decreto Lupo se non vado errato
E devo dire già da questo punto di vista è difficile reperimento se si va su internet sul motore di ricerca si mette decreto Lupo è impossibile trovarlo e già questo a mio avviso denotano anomalia
Perché se è una materia nella quale sarebbe servirebbe maggior chiarezza stante la l'importanza sì bisogna andare in riviste ma su internet visto che la Cassazione si è aperto nel sito
è aperto le decisioni si possono consultare un provvedimento di tale importanza
Non si trova
E perché è importante perché detta i criteri segna un passaggio segna un passaggio in qualche modo non so se un'evoluzione o ad un'involuzione rispetto al decreto Marvulli precedente circa la cernia delle sentenze perché si era arrivati alla decisioni mandare tutte le di tutte le sentenze alle all'ufficio del massimario qua la cerniera sarebbe stata compiuta al massimario adesso il sistema è di livello
Una prima cernita avviene all'interno delle sezioni
The avviene all'interno delle sezioni
Dei quali hanno ruolo
Bongiorno
Hanno un ruolo importantissimo
I presidenti dei collegi
In qualche modo poi perlomeno questa la lettura ma Lindh la lo scopo di questa mattina creare dibattito e confronto su questa materia
Fare una prima cernita questa prima cernita porta all'invio al massimario mal massimario mantiene sempre la possibilità di controllo
Di controllo sia sulle sentenze che sulle massime
Da questo punto di vista in non si riesce a capire se l'Ufficio del massimario e questa è poi magari un quesito che rivolgerò direttamente al presidente Fidelbo se l'Ufficio del massimario a una potestà di controllo e di individuare massime che Luca che coloro che hanno inviato non hanno individuato cioè se
La dissonanza tra due organi può portare ad una
Appunto sostituzione totale del principio di diritto prima
Individuato e sostituito di fatto quello dell'Ufficio del massimario che penso debba essere la lettura corretta stante i poteri perché comunque il potere di massimazione di selezione spetta sempre e comunque al l'ufficio del massimario Ken uffici assai importante conta attualmente sessantasette magistrati se non vado errato con un direttore
Due vicedirettori
Uno per materia civile penale due coordinatori delle materie sempre
Civile e penali
Controllo sulla massima è già sul concetto di massima non è facile trovare
Adesione per una concerto unico di di Massimo
Quello che emerge dalle fonti dalle fonti sempre presidenziale è che la Cassazione vuole e guardato una massima principio
Quindi avanti almeno
Professor cadeau qui
Nei suoi scritti in qualche modo vedeva di buon occhio questo concetto del principio massima opposto a quel
A quella massima invece argomentazione diversa Carrà altra parte della
Dottrina italiana
E però questo porta per i meccanismi che si stanno producendo all'interno della Suprema Corte ruolo dicevo lo ribadisco massimario e sezioni unite una irrigidimento in qualche modo del sistema può portare ogni origine entro il sistema che non non più capace di assorbire quelle che sono le spinte che vengono dall'esterno
Spinte che possono venire soprattutto dai
Giudice di merito per esempio
Ed allora un poco provocatoriamente viene da dire ma forse non è arrivato il tempo
Di
Rivedere in qualche modo l'ufficio del massimario aprendo lo cercò di tagliare i prezzi la mia relazione perché il tempo scorre le relazioni di questa mattina sono tante
E di in qualche modo aprire questo ufficio anche esperienze diverse
A persone che vengono dal mondo dell'Accademia per esempio che potrebbero portare loro contributo ed anche dal mondo della avvocatura
Sia negli organici Massiah soprattutto anche aprire l'ufficio del massimario alla possibilità che i canali
Non siano costituiti più solo dalle sezione della Cassazione ma anche da altri soggetti
Mi riferisco ancora una volta i giudici di merito per esempio che potrebbero sollecitare una volta che è pervenuto il il proprio loro procedimento in Cassazione e ed è emersa un principio di diritto una massima e allo stesso tempo potrebbero anche funge da motore propulsore anche esponenti dell'avvocatura
Altre esperienze sia pur con tutte le differenze come quella tedesca
Alla quale oggi pomeriggio sarà dedicata una relazione dell'Ufficio del massimario aperto seppur con le dovute differenze insistere molto diverso di Massimo azione tedesco ma vede
Una condivisione nella creazione il principio di diritto perché poi quello che indirizza era
I futuri comportamenti di tutti di giudici
Ed è per questo quindi che abbiamo scelto di dedicare questa due giorni di studi a questo tema assai importante invitando
Delle persone che siano occupate ciascuno a loro ambito di di questa materia per sviluppare una discussione il primo intervento
E lo ringrazio per aver accettato il nostro invito del presidente attuale presidente la sesta sezione della Cassazione
Giorgio Fidelbo a questa da affidata alla relazione sulla struttura e il funzionamento dell'ufficio del massimario del ruolo perché questo il vero nome l'ufficio del quale stiamo parlando grazie
Beh innanzitutto grazie per questo per questo invito io ho lavorato al massimario per parecchi anni e negli ultimi sei anni io in qualche modo diretto o di settore penale del massimario ma attualmente non ne faccio più parte
Qui mi fa piacere parlare di di un ufficio che a me continua a essere molto caro che ritengo come ha detto anche l'avvocato Lonzi e un ufficio centrale nell'ambito del lavoro che svolge la Corte di Cassazione
Io resterò in qualche modo molto aderenti al titolo che mi è stato dato quindi parlerò da sostanzialmente del funzionamento della struttura del massimario
Ripetendo cose che in qualche modo già detto
L'avvocato Alonzi perché anche perché credo che di come funzioni di come sia costituito
Da come si lavori all'interno del massimario probabilmente non se ne sa molto insomma anche i gli avvocati gli stessi magistrati del merito non conoscono
Che cosa succede nell'ambito del massimario e non ne conosce neanche consiglio supero della magistratura nelle sue valutazioni che deve fare sulla sui magistrati
E quindi mi fa piacere proprio limitare mi in questo intervento
A parlare di come sostanzialmente funzionante all'ufficio del massimario che ha una sua storia
Effettivamente il primo diciamo dato normativo che fa riferimento a questo ufficio risale al mille novecentoventiquattro un regio decreto del numero duecentosessantotto e immediatamente già da questa fonte normativa
Il massimario sostanzialmente a delle precise connotazioni è un ufficio alle dirette dipendenze del primo presidente quindi già questo quel carattere che illustrava l'avvocato può poco fa è già presente c'è un ufficio interno alla Corte di Cassazione
Con rapporti diciamo sì privilegiati con con la prima presidenza
Inizialmente era formato da tre magistrati di grado non superiori al consueto appello e i compiti quali erano però compiti quindi seguire l'attività giurisdizionale delle varie sezioni cogliere e segnalare le difformità attraverso l'esame
Metodico delle decisioni delle motivazioni
In funzione di favorire che cosa l'uniformità della giurisprudenza cioè già questo primo ufficietto composto da tre magistrati si connota per essere un ufficio che vuole in qualche modo svolgere adiuvare collaborare all'attività
Nomofilattica della Corte di Cassazione
E il presidente dell'epoca da metodi con qualche anno dopo in qualche modo valorizzerà questa questa questa attitudine dell'ufficio del massimario che viene doppiato da un provvedimento successivo nel ventotto in cui viene istituito l'ufficio del ruolo
Presso la Corte di Cassazione i cui compiti quali erano anche lì sono pochi magistrati tre magistrati soltanto arrivano a compiti di preparazione dei ruoli di udienza
Quelli di uffici in qualche modo lavorano fino al quarantuno sostanzialmente in maniera distinta e poi con l'ordinamento giudiziario articolo sessantacinque le ordinamento giudiziario
Questi benefici vengono sostanzialmente fusi insieme e viene fuori l'ufficio del massimario peggio il ruolo nella progetto originario quest'ufficio era diretto da un magistrato della Corte di Cassazione designato dal primo presidente
E da nove magistrati di cui cinque potevano essere collocati addirittura fuori dallo dalla magistratura che svolgevano praticamente
Un lavoro
Il mondo giurisdizionale ma collocati proprio fuori dal ruolo della della della magistratura
E le attribuzioni del massimario sin dallo quarantuno praticamente no stabilite da più Presidente sentito il procuratore il procuratore generale
Quindi e dal dal quarantuno praticamente gonfiore massimario a questa a questa struttura organizzativa
Che poi va a vedere il tempo subisce delle delle delle delle modifiche delle delle degli aggiustamenti organizzativi fino a diventare quello che che sostanzialmente oggi
In realtà tra diciamo così tra le fonti normative c'è l'articolo ventisei del Regolamento del codici di procedura di milioni centottantotto
Che
L'unica norma processuale
Che si occupa espressamente del massimario
Norme in cui si dice che il presidente della corte di cassazione stabilisce con un decreto i criteri per la individuazione delle sentenze
Dalle quali devono essere tratte le massime e per la redazione delle stesse massime quindi la fonte sostanzialmente oggi
Del potere diciamo di più Presidente come diceva l'avvocato Lonzi di dettare i criteri
Di quali sentenza devono essere
Selezionate per la massimazione e i criteri per la stessa massimazione la fonte l'articolo ventisei del Regolamento di esecuzione del codice di procedura di procedura penale sulla base di questa norma che abbiamo avuto i vari decreti nel tempo che poi ci sono si sono succeduti
La caratteristica del massimario qual è dal punto di vista organizzativo
è un ufficio interno alla Corte di Cassazione
è un ufficio che per i quei magistrati però non sono messi fuori dal ruolo organico della magistratura hanno un rapporto con la Corte di Cassazione ma non svolgo un'attività di giurisdizione di legittimità
Questo però non era così esattamente così fino alla alla riforma Castelli perché fino a riforma Castelli
Nella
Nella composizione di ufficio del massimario piano due categorie di magistrati i magistrati del trip presso il tribunale chiamati così del tribunale che ebbe volgevano solamente funzioni proprie del massimario e succo parole l'attività propria del massimale facevano massime
E relazioni per le sezioni unite
E poi c'erano invece i magistrati applicati d'appello che oltre a svolge le funzioni diciamo così del provvedere massimario
Svolgevo anche attività giurisdizionale cioè formavano i collegi delle sezioni penali e civili e quindi scrivevano le sentenze partecipavano alle decisioni delle varie sezioni
E a mio avviso questo tipo di di composizione mista del massimario era particolarmente favorevole particolarmente idonea proprio per le stesse attività del massimario perché consentiva al massimario di capire che cosa si succedeva nelle sezioni come erano come maturano le decisioni in un collegio
Ecco e i consiglieri della corte di cassazione abitabile l'apporto di un magistrato che aveva come compito tra l'altro quello di elaborare
Studiare che cosa ma studiare proprio il prodotto delle sentenze della Corte di Cassazione cioè
Elaborare la massimazione principi di diritto l'andamento della giurisprudenza era un apporto importante di conoscenza che il magistrato di appello che svolgeva le funzioni nella sezione penale o civile data al collegio presso il quale lavorava
Attualmente questa questa situazione immutata dopo la riforma Castelli perché riforma Castelli ha sostanzialmente azzerato ed eliminato il magistrato d'appello
Per la serie di indiani dal due mila cinque due mila e sei fino al due mila e tredici massimario sostanzialmente è stato composto esclusivamente da magistrati
Cosiddetti di tribunale che avevano come compito solamente quello di a di di occuparsi
Dell'attività propria del massimario massimale relazioni studi su varie questioni eccetera eccetera
Nel nel due mila e tredici con la legge numero sta novantotto del due mila e tredici
Ai trentasette magistrati di tribunale sono stati aggiunti i cosiddetti assistenti di studio con funzioni di assistenza presso le sezioni della Corte di Cassazione
Cosa fanno questi assistenti di studio collaborano la formazione di ruoli alla redazione di progetti di decisione quindi partecipare camere di consiglio
Formano i ruoli fanno relazioni per i collegi ai quali poi di quali fanno parte
E
E con legge del del due mila e sei mila centonovantasette si è prevista l'applicazione di magistrati del massimario ai collegi per lo svolgimento delle funzioni di legittimità quindi
Questa questa vedervi sedici consente sostanzialmente ad alcuni magistrati quelli che erano scuse che erano entrati come assistenti di studio svolge funzioni di legittimità attualmente
Le cose funzionano in maniera diciamo abbastanza diversa tra settore civile settore penale perché perché questa attività diciamo di integrazione dei collegi da parte di altre
Magistrati che fanno parte del massimario viene svolta da dal due mila e sedici esclusivamente dei magistrati presso le sezioni civili per una serie di ragioni che hanno chiuso qui a raccontare ma gelosa e delle
Provvedimenti si sono succeduti per cui
Mentre nel civile questo rapporto diciamo così favorevole positivo di osmosi tra massimario e collegi di è stato di continue dei continuato seppure sulla base di diverse basi normative nel penale tranne per un periodo limitatissimo in cui c'è stato ancora l'applicazione di alcuni magistrati al penale ma per esempio ad oggi non c'è nessuna possibilità per i magistrati del massimario si occupano del settore penale di integrare di far parte di essere applicati ai collegi penali
Della della Corte di Cassazione
Questo per dirvi che
Gli aspetti che riguardano l'organizzazione interna del massimario sono aspetti che incidono anche su come vengono fatte le sentenze perché dei importante tenere conto che i consiglieri della corte di cassazione molto spesso con un numero così abnorme di sentenze specialmente nel penale che devono decidere che arrivano che rivelò nelle nelle sezioni purtroppo non hanno neanche tempo di approfondire le tematiche processuali sostanziali che che che devono affrontare
E la presenza di magistrati che hanno invece il compito di studiare la giurisprudenza e quindi di approfondirla di analizzarla di trovare anche delle soluzioni interpretative
Intelligenti e un contributo fondamentale per un collegio penale così come anche per un collegio civile avere creato questa questa cesura tra massimario e cassazione dal mio punto di vista è stato una una un grave errore anche perché
Forse era proprio quella l'idea della riforma Castelli quella di creare una cesura tra cassazione e ufficio del massimario ed estese questa era effettivamente la l'intento e la volontà di cui legislatore
A me sembra che fu suo intento sbagliato perché
L'aspetto positivo diciamo che aveva il massimale diciamo di un tempo oramai avrà questa osmosi continua tra massimario Corte di Cassazione
Io devo dire che quando poi in i magistrati del massimario col tempo poi diventano consiglieri e poi diventano consiglieri a tutto campo
La vera avuto questa esperienza questo passaggio di qualche anno che poi sono anche tre quattro cinque sei anni le massimario ma in qualche modo facilita l'approccio ad un giudizio di Cassazione che ha delle particolarità
Evidenti cioè fare giudizio di legittimità non è fare il giudizio di merito io ritengo che sia molto più difficile fare
Il giudice di merito che quello di cassazione più occuparsi del fatto che scrive una sentenza che riguarda il fatto che devi analizzare quello che dice il testimone e molto più complicato e complesso di una sentenza di Cassazione
Le difficoltà del giugno di cassa ce ne sono altre sostanze l'Amerigo insomma di capire
Attraverso la lettura di provvedimenti perché in casa sono i sigilli sono i provvedimenti non si giudicano le persone non si giudico gli imputati
In qualche modo a deve avere delle attitudini particolari e il passaggio attraverso l'esperienza del massimario secondo me facilità sostanzialmente il lavoro che che sarà poi della consigliere di Cassazione
E la sensazione cioè la quello che in qualche modo si dice in Corte di Cassazione che chi passa attraverso il massimario a così una marcia in più rispetto alla al consigliere che dal merito diventa lui Cassazione che fatica in poi un po'di più nella elaborare diciamo così le sentenze nello scrivere sentenze della Corte di Cassazione
Questi un po'insomma i criteri e che la base normativa dell'organizzazione del dell'ufficio del massimario
Come funziona l'ufficio del massimario cioè che cosa fa sostanzialmente questo ufficio così particolare e poco poco conosciuto
Si chiama ufficio del massimale del ruolo ma sostanzialmente del ruolo fa ben poco oggi perché
Non si occupa sostanzialmente del ruolo almeno il settore penale se ne occupa invece il settore civile del massimario che si occupa attraverso la settima sezione civile di predisporre i i ruoli dei vari collegi del della della Cassazione civile e i colleghi del massimario assieme considera corte di cassazione si occupano anche della formazione di ruoli soprattutto nella famigerata
Sezione tributaria che ha un arretrato spaventoso e rispetto al quale le diciamo degli sforzi diciamo organizzativi della Corte di Cassazione sono unidirezionale ceduti gli sforzi organizzativi sono diretti ad aiutare questa sezione tributaria che ha un arretrato spaventoso per cui tutti i Consiglieri vanno alla corte alla sezione tributaria
Quasi tutti ma siti prima i magistrati del massimario che possono essere applicati alle sezioni civili sono applicati alla sezione tributaria svolgono anche compiti considerevole
Nel settore penale che forse il settore che qui interessa in questa sede se ho ben capito l'attività diciamo della formazione di ruoli il l'ufficio del massimario o non la svolge sostanzialmente la svolge la sostanzialmente le le sezioni est del delle penali gli uffici spoglio e poi il la cancelleria centrale della Corte di Cassazione l'attività principale della massimazione penale e
Selezionare le sentenze da massi mare
Massimale le sentenze attraverso quelle tecniche tutti quanti conosciamo
Redigere le relazioni per le sezioni unite segnalare
I contrasti giurisprudenziali emersi all'interno della corte di cassazione
Fare sentenza restare delle relazioni richieste
Dai da alcuni collegio sezione della Corte di Cassazione su argomenti che interessano appunto un processo o una un un orientamento giurisprudenziale un andamento giurisprudenziale
Mettere sul web altre sul sistema cosiddetto se vi sono vita le sentenze
Della Corte di Cassazione che sono ritenute più importanti perché affrontano principi nuovi questioni nuovi anche dal punto di vista sociale eccetera eccetera
E fare alla fine dell'anno quei quei tomi quelle quelle relazioni di fine anno in cui sostanzialmente si ripercorre
Quella che è stata la giurisprudenza della della della Cassazione penale civile nell'anno trascorso presento adesso questo della fine del due mila diciannove il massimario penali Masina lucide stanno lavorando in questi giorni nella per realizzare questa questa rassegna di giurisprudenza annuale in cui si trovano sostanzialmente le linee portanti della giurisprudenza della Corte di Cassazione Civile penali quelli che sono sostanzialmente ritenute le sentenze più importanti non solamente le sentenze delle Sezioni Unite
Ma anche le sentenze delle sezioni semplici che
Attraverso una valutazione che viene fatta dall'ufficio del massimario sono ridicole sentenze meritevoli di essere citati commentati approfondite e inserite in quel percorso giurisprudenziale che la Corte di Cassazione fa
Di anno in anno
Ora
Tra tutte le attività che svolge il il massimario la più delicata secondo me e quella della della selezione delle sentenze che devono essere massima
Perché una sentenza che venga scartata che va bene ma stimata e qui non viene inserita nel Chatterley della cassazione sotto l'archivio massima sentenze ma stimate
Rischia di essere persa sostanza meno che un tempo era così rischiava di essere terreno se nessuno se conosceva più nulla diventava una sentenza ma senza nome una sentenza sconosciuta
Oggi le cose sono un po'diverse perché nel nell'archivio Chet della corte di cassazione oltre alle sentenze massima che quindi alla alle massime che vengono poi estratte dalla Corte di Cassazione
Troverete anche tutte le sentenze pubblicate da tutte le sezioni civili e penali da un certo anno che mi sembra sia il due mila quattordici del mille quindici
Quindi il il pericolo diciamo così che la sentenza
Diventi una sentenza smarrita non c'è più certo tempo più difficile diciamo reperirla
Perché attraverso i canali di questo archivio delle sentenze non ma stimate e e più complicato può trovare la sentenza con facendo insomma qui quelle ricerche testuali ci però insomma alla fine si può trovare si si si riesce a trovare è un dato di fatto che però la sentenza che va bene massimata è una sentenza diciamo così
Figlia di un dio minore sostanzialmente la SEC la sentenza massimata e la sentenza più conosciuta
Come avviene la massimazione e la scelta da parte del massimario delle sentenze che devono essere che devono essere massimamente
Inizialmente prima
Di quella che può essere definito alcuna riforma abbastanza importante Internal massimario il massimario non compiva alcuna scelta
Sulle sentenze che dovevano massima massimale
La scelta di ciò che doveva essere massimata e l'ha fatta dai presidenti dei collegi e in particolare dai presidenti delle sezioni dei colleghi civili e penali che individuavano nel momento in cui firmava una sentenza redatta dal relatore
Bergamo con una M
La sentenza che probabilmente secondo loro meritava di essere massimata
Per cui al massimario arrivavano sentenze già selezionate attraverso questo sistema che era un sistema diciamo così tra virgolette
Virgolette girati con c'erano i capi degli uffici che gestivano espliciti Ivano ciò che dovrà essere massima bora massimario arrivavano poche sentenze era massimale sostanzialmente le cose cambiano in maniera abbastanza ma radicale con la riforma che introduce presidente Marvulli e che poi viene sostanzialmente recepita dal decreto lupo di due mila undici che citava l'avvocato Alonzi cosa succede da da va sovente in poi
Si cambia la regola organizzativa ed del rapporto tra Cassazione e massimario e si dice ma no o
La selezione di ciò che deve essere massima ATO e un'attività propria dell'ufficio del massimario e massimario che deve fare questa scelta per cui tutte le sentenze depositati pubblicate dalle varie sezioni civili e penali
Dal due mila dal due mila undici vengono mandate all'ufficio del massimario tutte qua in copia attraverso che un sistema che informatico arriva la la copia della sentenza pubblicata il giorno prima lo stesso giorno
E il massimario Traverso poi dei meccanismi grazie ciò col tempo menzione no praticamente legge la sentenza e decide che cosa massima
Non vengono pirata non vengono mandate tutte le sentenze non vengono mandate le sentenze della settima sezione che sono un numero cospicuo ormai siamo quasi al quaranta per cento delle sentenze
Che sentenze penali del della corte di Cassazione penale su un numero di oltre cinquanta mila ricorsi medio numero cospicuo per però arrivano ugualmente tutte le sentenze delle sei sezioni della Corte di Cassazione
Affluiscono alla al massimario del massimario ha il compito di selezionare
Le sentenze come seleziona le sentenze l'ufficio del massimario ma sulla base del dei decreti che di volta in volta sono stati fatti dei primi presidenti attualmente il decreto utilizzato il decreto Lupo
Del due mila e undici che parlo sulla base di quella norma cui facevo riferimento articolo ventisei del Regolamento del Codice di procedura ha dettato dei criteri sia sulla selezione delle sentenze sia su come le sentenze debbano essere ma stimate
Mi spiace che sia di difficile reperibilità questo di credo a questo punto antenato un in Corte di Cassazione lo metteremo ma secondo me forti channel diciamo nella nell'archivio della corte forse
Esistono nel sito non c'è
Va be'cosa lo fa lo farò presente al agli informatici e che si occupa di queste cose
Però è per noi è sempre stato un il decreto diciamo da tenere presente perché la valutazione che viene fatta per esempio nella selezione delle delle sentenze quella fatta sulla base dell'articolo tre
Di questo decreto e quali sono questi qui sono principi abbastanza diciamo generali che poi vengono ovviamente in qualche modo
Selezionati poi dal nell'ambito del massimario ma solo di principi giurisprudenziali inediti
Inediti in inediti principi giurisprudenziali mancanti
Principi giurisprudenziali già affermati all'esito di una valutazione che tenga conto del tempo trascorso
Diversamente parametrato dice sto leggendo il decreto e a secondo della rilevanza del principio della diversità o di analogia della fattispecie coinvolta cioè vorrei dire con un linguaggio un pochino scuro sostanzialmente che non devi
Solamente massimali principi inediti ma anche i principi già affermati che però su vengono riaffermate a distanza di un certo di un certo lasso di tempo
Perché questo per dare senso diciamo così della di una giurisprudenza che se in qualche modo consolidata
E allora l'attenzione del decreto e quell'attenzione il rito del massimario e quello di voler dare attraverso la massimazione delle sentenze a tre sulla selezione delle sentenze
Dare anche conto di qual è l'orientamento via diciamo così consolidato in quel certo settore della giurisprudenza
Ed ecco che molto spesso si trovano massimata e sentenze che riguardano lo stesso principio di diritto in tempi diversi poter dare questa questa continuità e questo tipo di valutazione è una valutazione
Che troviamo affermata in questo decreto
Terzo criterio e riguarda i principi giurisprudenziali pur giurisprudenziali che si pongono in difformità rispetto ad altri precedentemente affermare i suoi principi diciamo così
In qualche modo non sono principi inediti ma sono inediti rispetto ad una giurisprudenza in qualche modo consolidata
Sono queste insomma le tre categorie su rispetto alle quali si si fa luogo all'asse alla selezione ovviamente l'aspetto in
Importante riguarda anche il funzionamento effettivo del massimario cioè di come viene effettuato all'interno dell'ufficio il controllo della selezione
E qua c'è tutto un sistema che è stato creato attraverso poi circolati organizzativi interni al massimario che in qualche modo anche queste potrebbero essere rese pubblica perché sono circolari organizzative che sono importanti che in qualche modo condizionano il lavoro dell'ufficio
E io le delle vere semplificò ma asseconda poiché il numero dei dei massimatori apro una parentesi
La ripartizione tra magistrati del settore civile del massimario penale
E una ripartizione che è stata sempre diciamo così sfavorevole al settore penale perché questo perché mentre
Il massimario civile
Tradizionalmente ammazzi Mato tantissimo c'è massima ma tendenzialmente quasi tutte le sentenze
Il massimario penale tradizionalmente ha operato una forte selezione dello che molte sentenze non dovevano essere massimata ed là dove già erano sentenze che non avevano diciamo così una
Una caratteristica una vocazione tra virgolette nomofilattica e fu
Profumo uscivano sostanzialmente da qui dai dai dai criteri cui ho fatto riferimento
E e qui c'era anche c'è stato anche un problema di proprio di organico tra settore penale settore civile
Anche perché c'è stata sempre un'impostazione diversa su come massimale le sentenze civili e come massima are le sentenze penali
E lo dico subito a questo come a viso coperto una una parentesi campo un po'argomento che sto parlando adesso di come si fanno le massime dico subito che
Mentre
La massima azione civile è stato una ma e una massimazione piuttosto autoreferenziale nel senso che si Massimo tutti i principi
A prescindere molto spesso dalla fattispecie sono voi troverete nelle massime civili
Poco presente la fattispecie ma sulla moto soprattutto principi di diritto incivile
Nel penale da un certo momento in poi e non certo momento in poi
Circa sette anni fa insomma è cambiato un po'il il meccanismo e troverete che non c'è sempre soltanto il principio di diritto ma molto spesso è accompagnata il principio dalla fattispecie dalla fattispecie penale perché ci si è resi conto soprattutto nel penale dell'importanza
Del fatto della fattispecie per per realizzare il caso per realizzare per fare in modo che quella massima sì effettivamente una massima
Fatta bene e possa essere effettivamente considerato una fattispecie una un precedente scusate perché il precedente frutto del rapporto tra principio di diritto e fattispecie Riccia
Alla base chiusa la parentesi
Torna a parlare di come in qualche modo all'intero del massimario si si realizza il momento della selezione e c'è un gruppo di magistrati che si occupano prevalentemente della selezione delle sentenze
Quindi le sentenze vengono selezionate quelle selezionate vengono poi affidati ai massimatori veri e propri ovviamente le sentenze tra virgolette scartate
Vengono sottoposti ad un ulteriore vaglio da parte dei coordinatori dell'ufficio e da parte del direttore dell'ufficio per verificare se effettivamente con la sentenza
Non meritasse di essere di essere massimata lì c'è un controllo su ciò che viene scartato attraverso questi procedimenti che poi sono stati creati con circolari organizzative internet massimario
Ma c'è di più proprio per evitare che si perdessero
Rispetto all'attività di massimazione sentenze importanti si perdessero perché il il magistrato addetto alla selezione quella volta era stanco distratto non ha capito la sentenza non c'hai da tempo
Si è creato dal due mila e tredici con un altro il provvedimento del primo presidente presidente Santa Croce
Un meccanismo integra diciamo integrativo rispetto alla alla funzione selettiva propria ed esclusiva del massimario ma si è detto ma perché non conti non cerchiamo di coinvolgere in qualche modo di più i collegi nell'opera di selezione e si è creato questo meccanismo abbastanza diciamo così artigianale ma abbastanza funzionale in base al quale sulla base di quel Prodi quel provvedimento del presidente Santa Croce dei temi di tredici si è detto ai collegi dei presidenti dei collegi penali badate bene voi potete fa potete segnalare al massimario le sentenze che voi ritenete debbano essere massima alti attraverso una scheda che Paul massimario ha ridato la vita Scheda di massimazione
In cui si si dice al si consente al al presidente del collegio di indicare la sentenza di indicare il principio di diritto di indicare la pagina in cui il principio di diritto è stato in qualche modo sintetizzato nella sentenza
E attraverso questo questo questa Scheda di massimazione che viene poi allegata alla sentenza nel momento in cui viene depositata la motivazione ecco che arriva al massimario oltre la sentenza anche anche questa scheda che segnala è una sorta di allarma che dice questa sentenza secondo la quinta sezione della dell'esempio della Corte di Cassazione penale dire merita di essere massimata
A questo punto il massimario valuta effettivamente se la sentenza merita la massimazione quindi l'ultima parola spetta sempre al al massimario ecco per rispondere in qualche modo
Alla all'interrogativo dell'avvocato Alonzi e quindi la scheda sostanzialmente serve per mette in evidenza l'importanza di una sentenza ferma restando che poi la scelta
Spetta al massimario ad esempio un collegio ritiene che un principio di diritto processuale sia particolarmente importante che non esistono precedenti segnava la sentenza con la con la Scheda
Ma chi massimatori selezionatori insomma si rende conto che il giorno prima un'altra sempre un'altra sezione ha affermato lo stesso principio che è stato già ma stimato a quel punto la massima non viene fatta perché il principio già già il sorto già è stato è stato consacrato
In una massima
Questo meccanismo sostanza
Cioè ancora cinque minuti oppure viene insomma voi come
Cosa preferite la curiosità
Successivamente se permette proprio sul punto se poteva individuare anche altro principio non individuato dalla sentenza sì cioè no assolutamente la scelta di Cossa di quale principio Massi mare
Non è non non non conosce diciamo diciamo limiti e legami nel senso che anche se una sera uno una Scheda
Del del collegio ha segnalato una un principio di diritto da massi mare può benissimo a capire che quel principio non venga massimata o perché c'è un precedente specifico massima che il giorno prima qualche in qualche giorno prima e si massimo un altro principio che il che chi ha fatto la scheda in qualche modo ha invece invece trascurato quindi la massima libertà cioè sostanza me chi decide cosa debba essere massima e massimario l'apporto che danno i collegi penali e civili con questo sistema del della schedatura e solamente così una una segnalazione nient'altro che una segnalazione la scelta la fa il massimale per cui le critiche
Di sentenze importanti che non è che la massima te vanno rivolte al massimale questo insomma il e la e il il
Il alla fine del discorso
Con quali criteri sostanzialmente vengono fatte le massime e sono sostanzialmente ed è l'aspetto un po'più delicato del lavoro del massimario perché come diceva un famoso comparatista fare bene una massima per farebbe una massima ci vorrebbe un giurista provetto perché deve conoscere il diritto che deve che deve applicare deve saper interpretare legge la sentenza sapere interpretare leggere la sentenza su quale fattispecie è stata realizzata e in sedi la sentenza nei precedenti cioè nel lavoro per diciamo della della giurisprudenza per un lavoro estremamente delicato e quei ci vuole effettivamente una capacità
Di veri e propri giuristi provetti per cui il l'invito che faceva l'avvocato Alonzi
Proprio con riferimento ad una possibilità di integrazione delle de de parlo dell'organico del magistrato della del massimario io luogo Lollo sempre detto l'ho sempre auspicato
Specialmente con forse diciamo dell'università ciò di studiosi perché è fondamentale un lo dico da anni ma insomma poi c'è effettivamente
Nel nel nostro nel nostro mondo un atteggiamento un po'di chiusura di conservazione del proprio di di di di difesa diciamo così di arroccamento di certi di certe
Di certe funzioni palle perché probabilmente la funzione del massimario una funzione che è molto molto vicina alla alla funzione nomofilattica della del della corte di cassazione quindi c'è questo
Questa però insomma la massimazione è un'attività difficilissimo dico sempre che e molto più complicato estrarre una massima da una sentenza che scrive una sentenza molto molto più difficile
E il fatto che molto spesso noi quando stava massimario il fatto di perdere due ore tre ore quattro ore per leggere una sentenza è massima la somma ci venivano un po'ci si veniva da scalpita are perché invece a questo punto il ma facevo tre quattro sentenze
Voglio però insomma latina di massimazione e complicata quindi ora è un'attività difficilissima
I criteri che detta il decreto Lupo sono criteri sicuramente importanti ma sono criteri generali diciamo così criteri di orientamento che potevano essere sicuramente attualizzati
E poi volta per volta verificati nel rapporto tra quella sentenza con la fattispecie e la stessa scrittura della sentenza
Ma i criteri non so se riconoscete ma sono le ritrovate nell'articolo sei di questo decreto
Di questo decreto del del primo presidente
Ci sono delle cose interessanti innanzitutto dice per ogni provvedimento dice l'articolo cinque oggetto di massimazione sono redatte informa succinta semplice e chiara uno più massime corrispondenti principi di diritto affermati
E già in riferimento alla forma succinta il semplice chiara ci ci pone in difficoltà perché voi conoscete anche voi le massime non sempre le massime sono chiari succinte anche qui c'è una differenza piuttosto sostanziale tra la tecnica di massimazione civile la tecnica di Marzio di massimazione penale
Ciò è dovuto probabilmente a alla diversità dei due materie molto spesso alcune sentenze civili si presentano con hanno un grado di difficoltà
Superiore al nella media alle alle sentenze alle sentenze penali e molto spesso accade che le sentenze civili
Hanno sicuramente più massime e massime molto più corpose perché la tendenza è quella di riportare in maniera forse anche il ridondante
Approvate le stesse parole contenuto nella sentenza civile
La tecnica della massimazione penale cerca di essere un pochino più
Aderente ha agli indirizzi alle agli inviti del decreto Lupo perché de gruppo si occupa solamente della massimazione penale non c'è un decreto analogo in materia civile a meno che uno non lo conosco
E quindi le le massime penali sono poi se stanziamenti più più lineari più succinte perché lanciano una una struttura diverse come dicevo prima
C'è un'attenzione maggiore negli ultimi tempi alla alla fattispecie
Sempre il principio di diritto dice il principio di diritto enunciato deve costituire un mezzo di reperimento del precedente ed uno strumento attraverso il quale possa essere delineato il quadro degli orientamenti della giurisprudenza di legittimità
E qui sorgono già i primi problemi perché
E la domanda è che cosa effettivamente una massima io
Lungi da me dare una risposta adesso in questo momento io resterò ad assistere ai lavori del convegno per capire per sentire che cosa ne che cosa effettivamente una massima
E
Che cosa deve fare una massima sostanzialmente ha il compito di delineare in maniera succinta il principio di diritto
E anche qua individua il principio di diritto è un'attività interpretativa di una certa delicatezza
Deve la massima dar conto anche della ratio decidendo di cioè di come sia arrivato ad affermare quel principio di diritto e qui alcune volte l'arazzo di decidenti viene inserita altre volte non viene inserita Grottelline massimata altre volte ordine massimata
Ciò dipende dalla chiarezza
Con cui viene affermato il il principio di diritto
L'altro aspetto importantissimo che viene che che che che che che che che viene fatto nel momento in cui viene redatta la massima viene scritto in subordine Skira sostanzialmente la massima della sentenza
E quella di indicare il precedente
Voi troverete che nelle stringhe della della massimazione del CEDAM ci sono sotto delle delle indicazioni che quindi io sono i fondamentali importantissime che dicono se quella massima a o meno dei precedenti
Troverete queste edizioni compreso per precedente conforme dice per precedente difforme vedi per una sentenza che non è né difforme né conforme che però potrebbe essere interessante perché in quel settore ha detto in in quella
Quella materia detto una cosa anche potrebbe in qualche modo fare venire delle idee o fare in qualche modo essere utile per chi fa questa
Per chi fa questa ricerca
E qui siamo al punto secondo me più più difficile e che in qualche modo interessa anche il tema del convegno cioè il rapporto tra massime precedente
E io devo dire che nella mia esperienza di lavoro che ho fatto al massimario
L'aspetto più complicato è stato proprio quello oltre che di realizzare le massime controllare le massime cori e di dare il senso diciamo dell'orientamento consolidato
Difficoltà che ovviamente è stata determinata dal fatto che la Corte di Cassazione che
E mette cinquanta mila sentenze insomma trovare un orientamento consolidato e un problema cioè oggi al CED il chi vuole fare una ricerca
Sia esso magistrato sì e sono avvocato sia esso uno studioso secondo me trova quello che vuole che vuole trovare cioè una sorta di supermarket e ci trova quello che alla bisogna necessità per sostenere una certa tesi
Questo è dovuto a che cosa è dovuto ad una anomalia della nostra corte di cassazione una Cassazione che che produce col numero sterminato di ricorsi alla Cassazione che non fanno mai nomofilachia
Non è le sezioni semplici non fanno attività nomofilattica non sono corte suprema sono giudici terzi stanza
Fondamentale per i per la garanzia dei diritti sicuramente ma non fanno attività nomofilattica la fanno qualche volta con grande difficoltà l'attività nomofilattica la fa prevalentemente la fanno le sezioni unite
E quindi a questo punto si pone un problema io per trovare un orientamento consolidato
Devono cercare solamente ciò che non letto le Sezioni Unite oppure devo proiettare la mia ricerca
Nella giurisprudenza prodotta dalle sezioni semplici e il problema è che molto spesso le sezioni che non si occupano di tutto ciò che arriva in Cassazione
Ma si occupò di alcuni di alcuni di alcune questioni che vengono rimesse non c'è il secondo certe modalità alle sezioni recepito un settore anche importante non so anche l'applicazione delle prime
Delle prime riforme normative che vedono all'opera alle sezioni semplici per cui è fondamentale
In qualche modo ritrovare aveva la capacità e la possibilità di trovare insomma i precedenti e orientamenti consolidati i principali anche nella giurisprudenza
Delle sezioni semplici ed ecco ed è questo un problema vedete su un problema perché effettivamente trovare un precedente oggi
E difficile per tutti
C'è poi il problema di cosa sia ma anche qui è l'argomento di cui dovete dibattere tra poco di cosa sia un precedente
E noi precedente in qualche modo sappiamo cos'è lo conosciamo lo apprezziamo
Sostanzialmente il precedente e viene fatto dalla seconda sentenza Katy che viene che viene pubblicata c'è il precedente lo crea la seconda sentenza
Che da autorevolezza sostanzialmente all'orientamento
Allora incremento precedente e qua c'è un problema che qui apro una parentesi perché non credo che forse devo devo interrompere
Ad una parentesi
E la parentesi si lega a ciò che diceva il l'avvocato non si nel suo intervento cioè alla
Alla novità che la riforma Orlando introdotta in della cassazione del Seicento diciotto con questo vincolo vincolo del precedente
E se vede che finalmente nella nostro ordinamento ha fatto ingresso il precedente il vincolo del precedente
Però io qui vorrei dire una cosa qui non siamo di fronte ad un precedente che ha una particolarità che che non che che forse non
Non dovrebbe essere chiamato precedente
Perché se noi abbiamo abbiamo come punto di riferimento il precedente che è stato studiato negli ambienti anglosassone lì effettivamente c'è tutto un
Un un lavorìo che farà giurisprudenza nella creazione del precedente come dicevo prima il precedente viene creato dalle sentenze successive
Il precedente della corte di cassazione a cui tutti quanti facciamo riferimento oggi dopo la riforma del seicentodiciotto è un precedente che nasce precedente cioè nasce precedente autorevole
Ma nasce non perché un precedente diciamo così autorevole perché
E convincente ma nasce precedente perché è Espresso da concerto organo di vertice della Corte di Cassazione cioè c'ha l'imprinting delle delle sezioni unite
Quindi ha un precedente diciamo di carattere particolare
Che se noi confrontiamo con con con lei con lo studio sui precedenti della i nel della materia insomma delle esperienze anglosassoni che non ha nulla a che fare con quel tipo di con quel tipo di precedente
è un precedente che nasce tale
è un precedente che nasce precedente e e un precedente originariamente tale nasce la corte di cassazione in una in un contesto e in una formulazione di un certo tipo
è un precedente autoritativo diciamo che ha una vocazione gerarchica è ovvio che poi non è un è un e e pace il tema della della capacità vincolante di questo precedente e una capacità vincolante in una cavità vincolante relativa rapita dico l'alternativa perché la sezione semplice bene in beninteso
Questa attitudine ad essere un prione vincolante riguarda un discorso interno alla Corte di Cassazione
Non è sterno cioè il giudice di merito e totalmente diciamo slegato dal precedente della corte di se non per una ragione appunto di capacità di autorevolezza e di essere convincente nel principio elaborato dalle sezioni unite ma è un po'la capacità diciamo relativamente vincolante delle precedenti delle Sezioni Unite a gioca esclusivamente all'interno alla corte di cassazione e le sezioni semplici
Sono site nude a dispetto della precedente Massenet
Se se ne vogliono in qualche modo discostare
Se ne discostano in che modo ma rimettendo la questione alle sezioni unite in quello che a mio avviso è un vero e proprio dialogo con le sezioni unite attraverso l'ordinanza di rimessione che ha il compito importanti di sostanzialmente intervenire per confutare quel principio di diritto Espresso tempo prima dalle sezioni unite in funzione del superamento del principio di diritto
E a questo punto mi ricollego all'attività del massimario fatto solamente un accenno a questo da questo meccanismo del precedente vincolante che credo che poi sarà oggetto del delle delle relazioni delle relazioni degli interventi successivi ma per dire che sì in parte il ruolo del massimario e Cam è cambiato ma forse voglio meglio specificare quello che ho detto prima della chiacchierata con l'avvocato Alonzi
Non è che è cambiato e sia corti e ci si accorge dell'importanza del massimario forse in forse un po'tardivamente perché massimario quello che svolge oggi l'attività che svolge oggi da svolgeva anche ieri
Anzi più si deve dire che ma
Nell'attività di massimazione delle sezioni unite
L'attività del massimario molto agevolata perché le sezioni che forse sono le uniche sentenze che hanno venne in evidenza il principio di diritto che viene poi enucleato il principio di dovrebbe essere fissato sempre anche dalle alta le sentenze della Corte di Cassazione specie Maremma dove c'è una sentenza di annullamento
Ma molto spesso non viene fatto voi ma la maggior parte le sentenze delle sezioni semplici non enuncia un principio di diritto nonostante ci sia una norma del Codice di procedura che imponga
La questa questa necessità
Quindi questa riforma diciamo importante della introduzione del precedente vincolante delle sezioni unite sostanzialmente non ha cambiato diciamo l'attività della del massimario e l'attività è sempre la stessa è sempre la stessa ciò che
Ciò che rileva probabilmente e oggi nella
Nell'attenzionare nelle l'individuare che cosa quelli che sono i precedenti quelli che possono essere precedenti delle sezioni semplici
E ed è un'attività che che che che si fa continuamente con con con tutte le difficoltà che che che che il sistema diciamo io dico un sistema
Irrazionale nostra Corte di Cassazione
Consente ribadisco
Il massimario massima in media una percentuale che si aggira tra il nove il dieci undici per cento
Delle sentenze c'è la massima sulle riguarda un numero così così basso il civile massimo un po'di più gli ho preso gli ultimi dati diciamo delle delle massime delle sentenze
E mentre il massimario penare
Dal due mila e quindi lo deve diciannove vede un decremento della massimazione dal due mila e quindici sono state massima atee
Tre mila seicentotrentadue massimo tre mila e seicento tre mila e seicento due mila e sedici tre mila e cento
Due mila diciassette tre mila settantaquattro del mille diciotto Tremila deve diciannove due mila e cinquecento quindi c'è stato una tendenza alla selezione maggiore di ciò che deve essere massimata ci siamo resi conto sostanzialmente che ma U una massimazione diciamo così diffusa praticamente fa venir meno che cosa
L'indicazione del precedente il valore della massima e delle sentenze e quindi c'è stato una tendenza progressiva out una selezione di ciò che deve essere massima ATO
E siamo arrivati oggi le prime diciannove ammassi mare il nove per cento e siamo circa due mila cinquecento massima d'oggi
La tendenza invece diversa nel settore civile in cui dal due mila e quindici o due mila diciannove c'è stata progressivamente un aumento della massimazione quattro mila e duecento nel due mila e quindici quattro mila e cinque
Due mila e sedici quattro mila e sette nel due mila diciassette cinque mila e Ottone di mille diciotto
Una una del Cuna flessione c'è stata il dei medici a nove siamo arrivati a quattro mila centoventiquattro e dovuto questo ovviamente anche un discorso molto banale cui ho fatto cenno prima
Nel civile massimatori sono molti di più per cui la tendenza è quella ma stimare di più perché sono più più giudici che Massimo non nel settore penale siamo di meno e quindi eravamo di meno e quindi la massimazione veniva veniva fatta di veniva fatta in maniera diciamo necessariamente più selettiva
Io a quel punto mi fermo qui anche perché credo che o forse ho sottratto troppo tempo al dibattito che è infatti il dibattito e e le relazioni che affronteranno capitemi proprio sostanziali
Del del del del del convegno di oggi insomma ecco che cosa è la massima cos'è il precedente e il e che cosa deve fare la Cassazione il massimario nel nel due mila e venti in questi anni così difficili vi ringrazio
Ringrazio il presidente Fidelbo per la diffusissima relazione Carlo chiarito alcuni aspetti di solito magari di studiosi la materia interessano meno rimangono sommersi non voglio togliere altro spazio perché
Dunque sia
è un è uno di quei di quei criteri che trovate nel nel decreto tendenzialmente gli obiter dicta non dovrebbero estrema stimati però c'è un criterio non ricordo quale in cui si dice che per esempio nelle sezioni delle sentenze delle Sezioni Unite
Il massimo autore insieme al direttore d'ufficio del massimario valuterà
La necessità e l'opportunità di massima rally obiter dicta di queste sentenze
Qualora dopo dovessero essere obiter dicta di un certo di un certo rilievo e voi trovate in alcune sentenze delle sezioni unite ma stimati in passato massima di alcuni obiter dicta così come li troverete anche in sentenze
In qualche sentenza delle Sezioni semplici però tendenzialmente diciamo la le direttive
Sì questa novità del decreto sì sì c'era non c'era prima precedenza non certo ritrovo però a praticamente ha registrato una prassi applicativa che era presente nel lavoro del massimario
Che è uno dei temi
Non Cocco
Si è tentato anche di utilizzare dei meccanismi diciamo così informatici perché allertarsi ero di più colui che deve deve viene ad usufruire la massima per esempio si è parlato di certa l'ex del in cui si voleva dire vada bene tu che legge questa massima questo è un principio di diritto consolidato cioè su questo su questo aspetto la Cassazione
A e consolidata non c'è non c'è non c'è contrasto e la casa se lei decisa a confermare questo tipo di di e di orientamento il problema era chi è che dovesse in qualche modo mettere questo sigillo nella massima
In un primo a un certo punto si è detto no no possono essere pastore la macchina cioè l'informatica laddove in qualche modo si rende conto che c'è una ripetizione di questi principi rischiosissimo secondo me ed è che nelle ore della macchina potrebbe determinare un errore nell'interpretazione siedono deve essere deve essere l'uomo quindi qualcuno del massimario quindi l'ufficio del massimario anche qui però è una responsabilità che a un certo punto il massimario non s'è preso e e questo questo questo tentativo di mettere qualcosa in più non sa non c'è più civile cioè gli originali nel civile c'è stato un tentativo abortito dopo poco tempo oggi questo
Questa questa pratica di individuare le sentenze col certa l'ex non esiste più non si fa più quindi ed è è franata questa questo tentativo però quello che dice il professor Calò più vivissimo c'è ci sarebbe
La necessità di nelle massime di indicare per esempio che quell'indirizzo consolidato che ma che quella che quella massima è una è un obiter ma e non è una una una razza decidenti che chi è una fattispecie
Così come secondo me è necessario senta re nel nella massimazione penale indicare indicherà fattispecie indica fatti per sempre e comunque diventa fondamentale anche perché lo ripeto poco
è contenuta
è verissimo è verissimo
Dicevo ringrazio ancora il presidente per non togliere tempo do la parola alla collega Piccardi che membro dell'Osservatorio
Cassazione già dal titolo della relazione funzioni tipiche e atipiche
Perché anche presidente Fidalgo non vi ha fatto riferimento compare tra le funzioni atipiche a nostro avviso quella della redazione di relazioni sul significati normativi di provvedimenti entrato in vigore da poco qua vedo una differenza
Se vado sul sito della cassazione vado all'interno dell'ufficio del massimario vado i compiti dell'ufficio non compare come compito quello di redigere relazioni sul valore
Sul valore della dei nuovi atti normativi
Invece questo compare nella delibera del CSM del dieci aprile del due mila diciannove cioè le tabelle organizzative che detta il
Dove tra i compiti ci dice relazioni anche d'ufficio su novità legislative specie se di immediata incidenza sul giudizio di legittimità
Parametro quanto mai vago perché sul giudizio di legittimità incide tutto dalle fattispecie sostanziale a quelle processuali non c'è norma che non incida sul giudizio di legittimità
E che questo sia un compito tipico dell'ufficio del massimario questo detto a mio avviso delle perplessità perché si contribuisce sempre di più a irrigidire
L'interpretazione norme più congruo lo abbiamo vissuto proprio su l'ultimo sul
Sul Codice Rosso di relazione
Quelle relazioni saranno lette dai giudici di merito che molto probabilmente potranno ritenere che quella è l'interpretazione della Suprema Corte e che quindi ogni diversa impostazione sarà cassata dalla suprema corte quindi risolvendo in origine dettando la linea in origine
E questo a mio avviso crea delle perplessità però non tolgo spazio alla collega anni cinque parola al quale parole d'sia che siano sci che siano cinque perché abbiamo quattro relazioni ancora non aveva essere non voglio togliere spazio agli altri no è verissimo quello il rischio che l'avvocato Alonzi ha in qualche modo ipotizzato il vero però devo dire che negli ultimi anni
Questo questo questa attività del massimario sale in qualche modo sospesa Paperino sa delle critiche delle critiche fatte su questa attività
E da insomma da ma io ho visto con l'ultima relazione sarà palese la cura sul Codice Rosso all'istanza al mente ma da da cui e avevo dopo parecchio tempo rispetto a a redazione che son fatte in passato
E non mi rendo conto che Visco e questo però è ovvio che il quello il lavoro che tale massimario non ha nulla a che fare con quello che che poi dovrà che dice la Cassazione personale una cosa assolutamente da da da ribadire insomma
La parola adesso Margherita Piccardi appunto che avrà una relazione dal titolo funzioni tipiche e atipiche l'ufficio del massimario grazie
Grazie buongiorno a tutti
Grazie per l'occasione
Perché mi ha consentito di approfondire un tema che di solito noi avvocati o disconosciamo non trattiamo nella quotidianità
Lo spunto è stato fornito da una precedente ricerca che abbiamo situato con l'Osservatorio della Cassazione proprio sull'annuario statistico della cassazione del due mila diciotto e quindi sull'efficienza della Cassazione per l'anno due mila diciotto sia in tempi in termini quantitativi che in termini proprio di efficienza temporale
E ci siamo in realtà poi resi conto di tutta una serie di criticità che vanno anche incidere sulla funzione nomofilattica e quindi sulla funzione del massimario come longa manus appunto della Cassazione per la realizzazioni di questa funzione perché perché la cassazione sconta la sua natura Dini Giano bifronte quindi di vertice ambiguo che si occupa del controllo del logos del controllo delle Nommo seguite Luigi Musso costituzioni se quindi della realizzazione del precedente attraverso attività di massime
E nello Ius litica Toys cioè terzo grado di giudizio e quindi valutazioni giurisdizionale del caso del caso concreto e c'è purtroppo a fronte di una di un immane moglie di ricorsi che vengono trasmessi che vengono devoluti alla Cassazione un'ipertrofia decisionali e queste ipertrofia decisionale comporta che cosa la frammentarietà la discontinuità e la difformità poi dei pronunciamenti delle massime e dei precedenti e quindi una non stabilità
Il recupero o di una tendenza all'uniformità in dell'interpretazione e quindi di orientamento da parte della Cassazione non viene agevolato sicuramente dal legislatore perché gli interventi che vi sono stati nel due mila sei nel due mila nove in materia civile il processo al Civile
E nel due mila diciassette per quanto riguarda la riforma Orlando hanno soltanto in maniera marginale
Realizzato una deflazione del carico a che cosa è eccome ha ovviato la cassazione ha proceduto e più avanti avremo modo di di vedere più sinteticamente motu proprio a risolvere queste queste inefficienze
Sicuramente il ruolo del massimario nel tempo richiamando l'excursus storico che ha fatto il consigliere si è evoluto Ida acquisì dopo una serie di competenze ed attività chi hanno una connotazione particolare perché va correlata propria la tendenza a dirti cistica
E di meccanici già azioni che sta assumendo la Cassazione proprio per far fronte alle problemi a visita di questa mole di lavoro che le viene sottoposto sottoposta all'attenzione ci si chiede innanzitutto se queste nuove funzioni che sono state attribuite ai magistrati del massimario siano consone alle loro attitudini e comunque non creino un dispendio di energie e risorse importanti rispetto al ruolo prioritario che appunto quello di qua di varia aiutare nell'osservanza in uniforme interpretazione della legge attraverso lettura sintesi e massimazione appunto dei provvedimenti dei provvedimenti giurisdizionali
L'ancoraggio forte inscindibile all'articolo centoundici comma sei e comma sette della Costituzione ma anche all'articolo tre della Costituzione quindi ha un profilo di uguaglianza fra e di parità di trattamento
Per le persone che necessitano di una pronuncia giurisdizionale questo perché perché la tendenza almeno sottoporvi appunto tendenziale è di garantire una prevedibilità della decisione e al contempo anche un interpretazioni tendenzialmente certa della norma
Interpretazione tendenzialmente certa della norma che ha portato l'ufficio del massimario ad essere una fonte di cognizione rispetto alla fonte di produzione normativa che è la Cassazione
Però se parametriamo il lavoro della cassazione rispetto a quello del legislatore al di là dell'inefficienza attuale del legislatore nel registrare è che la fonte di produzione i suoi provvedimenti i massimi precedenti della Cassazione hanno come fonte di cognizione appunto il massimario che per scelta quantitativa iper scelta qualitativa non a quella stessa trasparenza che invece dovrebbe perseguire una fonte di cognizione come può essere
Una gazzetta ufficiale proprio facendo un discorso di meritati è stata fatta un'analisi e quindi il rapporto quantitativo di maxi Manzione dal per
Dal mille novecentottantacinque al due mila sedici mentre prima la massimazione avveniva con un quantitativo del sessantadue per cento per quanto concerneva i provvedimenti civili
Ma si stagliano sullo stesso piano anche quello di procedimenti di provvedimenti penali nel due mila sedici c'è stata un'inflessione si è arrivati al quattordici per cento per poi arrivare ora ai dati del due mila diciotto del dodici per cento a questo dato e quindi a un circa a cui possiamo aggiungere forse il ruolo della de delle riviste giuridiche e quindi della pubblicistica giuridica che però costituiscono solo un due per cento perché è stato quantificato e di banche dati on line è che recuperano circondo trecento noi abbiamo un ottantacinque per cento di provvedimenti giurisdizionali
Che cadono nel dimenticatoio perché non vengono appunto ma stimati
Quando si dice che praticamente il servizio il portale della della cassazione offre la possibilità di dire indubbiamente tutte
Le sentenze anche quelli non ma stimate e probabilmente un errore Dinoi avvocati ma anche un errore soprattutto dei giudici di merito
Non avviene quell'agevole dimestichezza di andare a vedere le singole sentenze perché il ricorso frequente sistematico per prassi è ricorre soltanto alla prassi
Già scusate alla massima piuttosto piuttosto che alla alla sentenza anzi spesso la massima è scollata dal contenuto della sentenza una sentenza necessiterebbe della speculazione di più massime
E quindi questo costituisce un handicap riportandomi alle criticità delle funzioni assunte
Dall'ufficio del massimario indubbiamente il profilo di relazioni sulle novità normative
è un po'una distonia rispetto alla funzione tipica della della magistratura e della Cassazione questo perché perché non è soltanto una mera informazione del novum e quindi rappresentare chi è stata introdotta una nuova una nuova disciplina no
è un anticipazioni dell'interpretazione e quindi è un sostituirsi diciamo alle relazioni illustrative ai lavori preparatori del legislatore ma è una un'informazione condizionante
E in questo modo viene inficiato il dialogo Rizzon tale fra la magistratura ordinaria quindi la magistratura di merito che dovrebbe essere la prima ad avere un approccio con le novità normative perché mi fa concreta applicazione
Rispetto appunto alla Cassazione
Un altro profilo che desta alcune perplessità
Il il coinvolgimento dei magistrati nei collegi giudicanti e quindi nelle funzioni giurisdizionali di legittimità ci conforta che non non è questo non accade più sotto il profilo penale ma persiste sotto l'ambito sotto l'ambito civile perché si da una parte si consente di trasferire l'esperienza acquisita nell'attività di ricerca e e di selezioni spoglie massimazione appunto dei magistrati massimario dall'altra ci si deve interrogare sull'attitudine del singolo magistrato poi ad avere una funzione giudicante a tutti gli effetti e poi chi è proprio le tabelle organizzative del due mila diciannove privi dono che nella magistrato del massimario può essere preposto anche alla funzioni di relatore allora ci si interroga sul fatto lì come quanto
Il contributo di un magistrato preposto poi a fare una relazione quindi funzionale di relatori giudicante all'interno di un collegio posta condizionare avendo avuto avendo partecipato comunque determinato un orientamento interpretativo
Altro profilo di rilievo per quanto riguarda le rassegne annuali che vengono fatte
Dei pronunciamenti dei provvedimenti della cassazione mentre per quello che si rinviene nel portale nel sistema ItalgiureWeb è una enunciazione diacronica dove ci sono i rimandi con conformi contrario o di forme quindi settica
Per quanto riguarda le relazioni annuali
C'è una analisi e quindi una pronunciamento un orientamento che ragionato quindi metabolizzato e condiziona comunque l'interpretazione e Pier gli operatori del diritto
Per quanto concerne idee critiche hanno che hanno disciplinato e quindi decreto Brancaccio i decreti del Presidente di Cassazione caccio Marvulli e Lupo quest'ultimo come abbiamo visto poc'anzi il decreto Lupo ha creato una sorta di contemperamento fra i precedenti orientamenti per quanto concerne appunto l'attività di spoglio di selezione delle massime
Che dovranno può essere realizzate perché ovviamente il ruolo pregnante è diventato della del massimario con possibilità di sollecitazioni segnalazione attraverso schermi appunto da parte di presidenti dei collegi questo vale anche per i presidenti della settima sezione perché di solito i provvedimenti della settima sezione non vengono massima anche a meno che non ci sia segnalazioni del presidente e analogo discorso vale per le sentenze che hanno una motivazione semplificata
Si deve correlare questa scelta anche all'enunciazione del criterio sempre del decreto un lupo di cui all'articolo tre per cui la massima direi contenere esclusivamente l'enunciazione del principio mentre il decreto Marvulli prevede preventivati si desse una sintetica esposizione della decisioni della ragioni e che sorreggeva appunto la decisione
Per quanto riguarda il decreto Ubide attualmente vigente idea richiamato anche dalle tabelle organizzative del due mila diciannove ha soltanto il principio l'enunciazione del principio intesa come regola iuris e talvolta contenente anche la ratio di decisionista e quindi il principio logico argomentativo che porta a quelle enunciazione
Tralasciando come dicevamo poc'anzi generalmente gli obiter dicta
E quindi altri profili del contenuto
La massima come viene realizzata o con un percorso a ascendente o con un percorso discendente nel caso ascendente c'è la sussunzione del caso nella fattispecie astratta per poi arrivare un pronunciamento di un precedente
Di specie nell'altro caso e quindi discendente c'è una sorta di sillogismo logico che porterà un pronunciamento e quindi ha un precedente che abbia una valenza più generale si è distinto fra massima specie e massima fattispecie e quindi l'ancoraggio al dato al dato fattuale
Dato fattuali che in alcuni casi è importanti in altri meno rilevanti quindi sarà la sensibilità poi del massimo autore pronunciarsi in un modo o nell'altro pensiamo a una massima che afferisce solo una disposizione una connotazione di una disposizione sotto il profilo interpretativo sistematico che non necessita un ancoraggio alla fattispecie
Piuttosto invece a una massima anche i beni enucleare e diversificare su criteri applicativi sotto il profilo soggettivo sotto il profilo delle circostanze rispetto a un precedente
Sbagliato
Un altro profilo di rilievo l'articolo centosettanta dati delle disposizioni di attuazione del Codice di procedura penale perché perché Previti che il principio sia necessariamente enucleato in per quali fattispecie per quali provvedimenti per i provvedimenti delle sezioni unite
E per i provvedimenti che riguardano l'annullamento con rinvio
E per tutti gli altri per tutti gli altri stalla sensibilità dell'estensore della sentenza enucleare un principio di diritto che poi possa essere eventualmente oggetto appunto di massimazione
Tutto questo è è rilevante quindi la tendenza che sia dal decreto Lupi in poi ma anche dal decreto successivo Sempre del presidente Lupi del due mila dodici dell'aprile due mila dodici sui criteri di li dazioni delle sentenze perché finalizzato cosa una sorta di meccanizzazione fa l'obiettivo è la massima sintesi espositiva e quindi anche nella scelta del linguaggio e pochi precedenti perché l'entità dei precedenti la quantità dei precedenti è ritenuta inversamente proporzionale poi all'indirizzo soia l'orientamento che deve essere che deve essere fornito questo però poi ha ricadute sul nostro sistema processuale perché il meccanismo di vaglia controllo e prettamente processuale
Ragionando sia in termini di procedura civile che in termini di riforma Orlando e quindi due mila diciassette procedura penale
Sull'introduzione della sistema dello stare decisis diciamo debole
E quindi sulla possibilità poi di esprimere un dissenso un dissenso motivato rispetto al pronunciamento e quindi al precedente creato dalla cassazione
Abbiamo visto con l'introduzione dell'articolo seicento diciotto comma uno bis la possibilità appunto di adire
Le sezioni unite quindi rimettere alle sezioni unite un'interpretazione diversa rispetto a quella che è stata fornita e quindi con i due passaggi del l'overbooking quando si ha la possibilità di superamento del principio Holden distinguished quando si può diversificare quindi da una parte si dà un compito di nomofilachia orizzontale anche alle sezioni unite e scusate mi alle sezioni semplici ma il ruolo fondamentale rimane incentrato indubbiamente sulle sezioni riunite un ruolo fondamentale anche laddove effettivamente usato
Stabilito il dato anche ai giudici di merito perché i giudici di merito nonostante la presenza di un precedente possono comunque discostarsi dalla dall'osservanza dello stesso in ragione di che cosa in ragione della motivazione le riforme sulla struttura della sentenza quindi del codice
Di procedura penale e sul i profili di impugnazioni e quindi sul criterio di specificità ed incisività dell'impugnazione consentono che con un'adeguata motivazione
Si possa o svincolarsi totalmente dal precedente o comunque lavorare in modo di superarlo
Il richiamo al alla riforma Orlando sia in termini scarsamente deflattivi per gli le riforme appunto Perrelli introduzioni e sono stati inserite in un'ottica di fattiva della cassazione e quindi riduzioni e delle sentenze sottoposta di impugnazioni alla Cassazione riduzione delle doglianze che possono essere espressi sotto il il profilo appunto della violazione di legge
E l'impossibilità del ricorrente di proporre ricorso per Cassazione ed eventuali sanzioni quando si si delineano profili di inammissibilità
Il ricorso al tribunale reclamo al tribunale per quanto riguarda i procedimenti di archiviazioni in realtà hanno avuto un'incidenza marginale come pura utopia sulla l'intimità la mole di lavoro di della Cassazione
Ha avuto un'incidenza marginale anche la riforma della cassazione mi riferisco all'articolo centocinquantanove della prescrizione scusate mi riferisco alla all'articolo centocinquantanove comma due perché del codice penale per chi perché già da tempo aveva ovviato la Cassazione attraverso dichiarazioni di inammissibilità per manifesta infondatezza e quindi arginando in questo modo tutta una serie di ricorsi che potevano essere Accolti
E che comunque in molti parlano la macchina della giustizia ma quel criterio anche di specificità e appunto di inammissibilità consente alla Cassazione in questo frangente dove recupera la propria connotazioni
Non tanto sistemico valoriali ma quanto sistemico aziendalistica consentono appunto di introdurre una giurisprudenza creativa e quindi falcidiare tutta una serie di corsi e una serie di pronunciamenti in ragione degli inammissibilità attraverso la categoria della manifesta infondatezza chiama sua elasticità che ha una sua connotazioni più quantitativa che qualitativa rispetto all'infondatezza
Ma che è un concetto a maglie larghe che consente un'ampia indiscriminata discrezionalità
Ad oggi in un sistema con lui fonti del diritto e quindi mi riferisco all'orientamento e che deve essere condizionante della comunità europea e quindi i pronunciamenti della cioè Due e i pronunciamenti della Corte di giustizia
Si dovrebbe costituire un primo ancoraggio sui pronunciamenti della Cassazione al quale si deve riconnettere anche quello della Corte Costituzionale quindi interpretazioni della legge costituzionalmente orientate quest'si potrebbero costituire due argini sotto il profilo interpretativo
Dall'altro si dovrebbe richiedere al legislatore un intervento che aiuti la Cassazione appunto in un'ottica disattiva e sotto il profilo a tutti gli effetti del massimario della massimazione riportandomi a quanto diceva
L'avvocato Alonzi il collega Lomazzi sicuramente sarebbe necessario il coinvolgimento di altri sicure
Docenti universitari e avvocati ma anche i giudici di merito perché hanno il polso al concreto delle fattispecie che vengono trattati quotidianamente quindi dello stesso diritto vivente che si forma
Nelle nelle loro Aule
Ma insomma
Grazie
Grazie collega Piccardi per il suo intervento e adesso do la parola
A miglia già Lutz Novell ordinario di procedura penale dell'università di Genova
Al quale do il benvenuto e diciamo che con la sua relazione dal titolo L'Ufficio del massimario la logica del precedente cominciamo ad avvicinarsi avvicinarci ai temi che volevamo trattare alcun lo stretto legame esistente tra quel principio di diritto che nasce dalla attività dell'Ufficio del massimario la formazione del precede per capire per cominciare a capire
Verso dove stiamo andando si è fatto riferimento prima dello stare decisis prima il presidente Fidel boh faceva presente del mutamento che dava atto di di di questo mutamento cominciamo adesso di entrare appunto in questi temi do la parola ringraziando la miglior giallo
Grazie grazie
All'avvocato Lozzi grazie professor manna per all'invito a questo stimolante occasione di confronto
Su un tema che si colloca davvero al cuore della della contemporaneità verrebbe da dire io prima di entrare però nel merito specifico vorrei inquadrare il tema perché mi pare che parlare oggi di precedente e di strumenti del precedente quale potrebbe essere
Il massimario non sia possibile senza fare due parole da un lato sulla rilevanza costituzionale convenzionale dalla stabilità
Della giurisprudenza e dall'altro del panorama giuridico in cui ci muoviamo si muove la cassazione si muovono i giudici di merito prima considerazione il dibattito tra fautori della stabilità della giurisprudenza i fautori della dinamicità dalla stessa è un dibattito vecchio come il mondo ecco io credo che la Costituzione CdA delle indicazioni precise nel senso soprattutto in ambito penale
Della stabilità della giurisprudenza la stabilità della giurisprudenza sia ancora diversi valori costituzionali il primo l'articolo tre dalla costituzione del principio di
Uguaglianza
Il secondo quindi situazioni uguali devono essere trattate in modo uguale il secondo un argomento che sia riallaccia evidentemente al venticinque comma secondo e che ha un'interpretazione
Come dire nuova inedita in questi anni dell'argomento Della prevedibilità della giurisprudenza soprattutto sulla base della recenti arresti dalla corte di Strasburgo
Terzo
Argomento di rilevanza
Convenzionale quindi costituzionale e quello della certezza del diritto e della credibilità stessa della magistratura
La giurisprudenza di Strasburgo ce lo dice chiaramente da anni
La persistenza di conflitti della giurisprudenza non solo è contraria al principio della certezza del diritto che un costituisce uno degli elementi fondamentali dello Stato di diritto
Ma finisce per minare la fiducia dei cittadini nel sistema giudiziario e la corte di Strasburgo riconoscere corti supreme proprio la funzione di regolare i conflitti tra gli orientamenti giurisprudenziali che sono fisiologici ma evidentemente devono essere superati c'è una fase di dibattito di dialettica necessaria per arrivare poi a una interpretazione che deve provare consolidamento quindi valenza e quelli questo non possiamo come dire dimenticarci che la stabilità della giurisprudenza ha in materia penale un primario rilievo costituzionale un primario rilievo garantistico seconda considerazione
Si parla da anni di nomofilachia ma mi pare che da decenni di nomofilachia
Ma mi pare che la funzione nomofilattica sia stata oggi rigenerata proprio dal panorama dal mutamento profondo del panorama giuridico in cui si muovono tutti gli operatori del diritto
Il massimario nasceva in un contesto di formalismo giuridico
L'articolo quarantuno scusate il l'articolo sessantacinque dell'ordinamento giudiziario era come dire il Manifesto di una visione giusto positivistica
Esatta osservanza
Esatto osservanza ecco quel mondo non esiste più
Evidentemente non esiste più il che non significa che quella norma però non abbia una sua valenza anzi anzi
Perché non esisterà unica norma
Che può essere tratta da un testo ossia da una disposizione per usare la vecchia come dire ricostruzione di Crisafulli poi sviluppata da da Guastini da una disposizione si traggono diverse norme né uno né due né tre ma la Corte deve indicare una la preferibile la migliore la più giusta non non importa ma
Una
Deve come dire essere individuata secondo elemento quindi il superamento del formalismo giuridico come dire impone di ripensare al massimario poi ci tornerò ma non fa venir meno anzi come dire aumenta il valore della nomofilachia attraverso il precedente
Secondo elemento fondamentale l'esplosione delle fonti e la loro dimensione multilivello
E alludo per un verso o alla comparsa sulla scena penalistica della giurisprudenza fonte in senso tecnico a tecnico adesso non entro nel dettaglio ma ormai evidente a tutti che gli giudice penale non è un mero dichiarato oramai un giudice costruttore con formatore creatore di diritto
Lo hanno riconosciuto nel due mila dieci le Sezioni Unite Beschi
In modo molto chiaro e netto l'obbligo del giudice nazionale di interpretare la normativa interno in senso conforme alle previsioni la CEDU
Fa sì che
Dobbiamo includere nel concetto di nuovo elemento di diritto in quel caso si trattava del superamento del giudicato esecutivo anche il mutamento di giurisprudenza intervenuto con decisione delle Sezioni Unite
Ma loro conformativo dalla giurisprudenza e riconosciuto a più riprese dalla stessa Corte costituzionale la nostra Corte costituzionale è una Corte che salva sistematicamente le disposizioni incriminatrici generiche
Sulla base del diritto vivente
Ce ne sarebbero decine e decine di sentenze della Corte che salvano
Le disposizioni incriminatrici da censure fondate di legittimità costituzionale basato sul venticinque comma secondo dicendo che in realtà il contenuto normativo viene fissato dalla giurisprudenza
Pensiamo lo stalking al disastro innominato ma ce ne sarebbero veramente decina vista la platea qualificata non starò certo a specificarle
Lo riconosce in maniera ormai conclamata evidente la Corte di Strasburgo nel caso Contrada che ha fatto e rompere il tema della legalità giurisprudenziale la corte ha detto ha scritto chiaramente che il concorso esterno in associazione mafiosa costituisce cito un reato di origine giurisprudenziale
La sentenza la conoscete benissimo
Quindi
Complicazione delle fonti per l'irrompere della fonte giurisprudenza dall'altro lato
Chiaramente un panorama di fonti che prevede una legalità penale sovranazionale con l'impatto del diritto dell'Unione Europea della convenzione
Edu sulla conformazione del diritto penale nazionale ma ancora
L'irrompere delle fonti private di produzione normativa protocolli cautelari modelli organizzativi che concorrono a individuare il limite del lecito del illecito penale
E ancora non si può fare a meno di notare la marginalizzazione del formante legislativo quell'articolo sessantacinque si riferiva a una legge nazionale
Frutto come dire di un Parlamento in cui non c'era
Una via allora in particolare ma anche ciò nel periodo poi repubblicano una grande dialettica
Ma se c'era soprattutto una forte capacità di rappresentanza
Di rappresentatività parlamentare oggi il prodotto legislativo è marginalizzato per la crisi della rappresentatività parlamentare che porta all'incapacità del legislatore di intervenire
Su alcuni nuclei fondamentali penso ai mezzi di ricerca della prova
Noi non abbiamo in materia di videoriprese ancora una come dire un bilanciamento normativo legislativo tra le esigenze di tutela della privatezza
Esatto e sente e esigenze depressive
E la crescita esponenziale la decretazione d'urgenza la degenerazione può del proto di gelati o quando legislatori interviene interviene pre clausole generali che vanno riempite e chi è riempire la riempì la giurisprudenza allora se questo è il panorama e mi pare difficile come dire
Metterlo in dubbio fra le prendiamo atto piaccia o non piaccia adesso non entro nella valutazione
E lo prendi valore ne prendiamo atto
Allora in questo panorama secondo me il primo punto fermo che abbiamo bisogno di più certezza più stabilità abbiamo bisogno di una nomofilachia attraverso il il precedente
Che è diventato un vero e proprio mantra
Lo ha scritto quella monografia
Pionieristica appunto il professor Vacca doppi nella alla fine degli anni Novanta monografie che poi ha avuto diversi diverse edizioni evoluzioni ma ormai un mantra anche da parte del legislatore che
Interviene ma come è stato ricordato in materia civile in materia
Penale e allora di vorrei soffermarmi fatta questa premessa su alcuni aspetti il primo e sull'esistenza
Di un vincolo al precedente
La seconda e qualche considerazione molto ha detto presidente Fidelbo sul ruolo del massimario del massimario come strumento del precedente oppure come problema
Come dire del cioè del rapporto tra massimario e precedendo io non son così sicuro anzi sono certo che
La quantità
Abnorme di massime impoverisce il precedente
Terzo passaggio sulle conseguenze della nomofilachia attraverso il precedente se c'è un precedente verticale e orizzontale ovviamente questo ha delle conseguenze farò solo qualche cenno infine
Qualche considerazione mai tanto è stato già detto su quello che poi la Roma in action cioè la realtà della nomofilachia attraverso il precedente in Italia
Primo aspetto allora esiste un precedente un vincolo del precedente
Di natura e che portata partiamo dal precedente diciamo la portata verticale cioè le sentenze
Che fanno precedente
Della Corte di Cassazione hanno un'efficacia persuasiva
Sui giudici di prima e seconda istanza secondo me la risposta è sì esiste un dovere giuridico
Di applicare la disposizione tenendo conto della giurisprudenza chiamiamola così consolidata o della precedente e questo vincolo
Ne parlava Gino Gorla negli anni settanta di questo vincolo del del precedente riteneva che di fronte cito ai precedenti giudiziali della cassazione specialmente se a sezioni unite o se i costituenti giurisprudenza costante
Vi è un vero e proprio dovere giuridico funzionale della stessa corte di cassazione e dei giudici di prima e seconda istanza a di conoscere i precedenti
Be di non di staccarsene se non motivando e allegando gravi motivi interni
Allora io penso che questo vincolo del precedente
Oggi
Debba essere tratto da una lettura sistematica dell'articolo centoundici comma Setti modella alla costituzione e se volete dello stesso sessantacinque della ordinamento
Giudiziario
La Costituzione affida alla Cassazione
La scelta di quale sia l'interpretazione preferibile di quale tra le innumerevoli norme possa essere trattati debba essere trattata una disposizione
E quindi
La Corte effettuo degli annunci impliciti di di giurisprudenza futura
Che devono che determinano affidamento per gli utenti della giustizia e per il cittadino in particolare allora quegli annunci di giurisprudenza non possono non vincolare il giudice quattro il problema qual è l'ostacolo ha un vincolo del precedente è sempre stato in tre individuato nell'articolo centouno comma secondo dalla Costituzione il giudice è soggetto soltanto alla legge ma cosa significa legge
La legge del centouno comma secondo non è la stessa del centoundici comma settimo e allora perché le centoundici comma settimo quella legge e la norma non è la disposizione la statuizione legislativa invece nel centouno comma secondo
E la disposizione
Anzi e la disposizione come ci ha detto la corte costituzionale quali piace ricordare visto che l'abbiamo abbiamo come dire onorato la memoria della l'avvocato giudice costituzionale sadico in quella sentenza che tutti conosciamo la duecentotrenta al due mila dodici
Frigo come dire tenta di
Fare come dire una un
Di onorare la centralità
Della legge la centralità della legge intesa come prodotto del Parlamento
Ecco ma oggi credo che quella interpretazione dagli il centouno siano interpretazione fuori dal tempo che debba essere superata non esiste più un rapporto diretto tra il singolo giudice e la disposizione
Ma il giudice nel momento in cui applica la legge non può non tener conto della precedente
Della norma tratta dalla Corte di Cassazione
Perché altrimenti l'alternativa è il caos totale se ammettiamo che come dire la giurisprudenza consolidata della Corte non abbia alcun ruolo
Abbiamo una libertà assoluta del giudice non abbiamo alcun vincolo
Ma con delle conseguenze gravissime soprattutto in ambito penale conseguenze gravissime per il cittadino che non sa più dove sta il limite tra il lecito e l'illecito
Il problema ma ci tornerò alla fine e che non abbiamo precedenti molto spesso ma secondo me esiste già oggi de iure condito un vincolo
Giuridico non c'è un non è un vincolo assoluto ovviamente perché il giudice può discostarsi
Dal precedente anche autorevole la Cassazione ma deve motivare
Secondo aspetto
Riguarda invece il vincolo di carattere orizzontale interno alla corte di cassazione di cui si è parlato cioè quel nuovo seicento e diciotto
Comma uno bis che a me pare positivo sinceramente
Proprio nella misura in cui sancisce
Espressamente diciamo
L'obbligo di attenersi ai principi di diritto fermati dal consesso più autorevole e qui
Vorrei dissentire parzialmente la quanto detto il presidente Fidelbo perché il precedente ha sempre due componenti una e l'autorevolezza della decisione la persuasi vita della motivazione ma l'altro è anche l'auctoritas
Dell'organo che pronuncia la sentenza e quindi a me ma come dire non sembra che questo sia in distonico rispetto a quello che il panorama del del precedente
Si è discusso molto sull'opportunità e l'opportunità di introdurre una sanzione perché
In fondo quella poi magari ne parlerà Antonella Marandola
Se è vero che sorride perché è un tema delicato
Perché evidentemente quella disposizione affida la buona volontà della delle singole sezioni delle sezioni semplici il Rispetto dalla norma stessa e allora son d'accordo che il la funzione la nomofilachia e il la l'appeal precedente appartiene alla cultura
Però devo dirvi che se in alcuni casi ha funzionato in molti altri casi non ha funzionato cito ad esempio una pronuncia del due mila diciotto
Che la otto otto mila quattrocentoventuno al due mila diciotto sezione terza che in tema di
Sopravvivenza della confisca successiva alla revoca del aggiudicato per abolitio criminis ha superato
Un principio affermato dalle Sezioni Unite Maiolo del novantotto e male anche citato le sezioni unite allora
Bisogna fare attenzione e qua parlo al presidente Fidelbo l'onere di motivazione esiste ma esiste anzitutto prima un onere di conoscenza e di lealtà interpretativa non è che non citandolo non esiste si fa finta di niente e quindi lo si supera ecco il quello è un caso in cui
Sinceramente ce ne sono tanti altri così come invece ci sono tanti altre ipotesi fattispecie nei quali effettivamente le singole sezioni hanno investito le Sezioni Unite comma ordinanze ricche con ordinanze che hanno comica instaurato un dialogo hanno consentito alle sezioni unite anche di produrrà un un over Rowling
Detto questo per quanto riguarda invece gli strumenti dalla nomofilachia
E qui il tema proprio quello del massimario e del rapporto tra
Massimario e precedente perché prove le è stato detto qual era l'origine
Del del massimario nato per consentire di garantire l'uniformità della giurisprudenza e poi si è assunto diverse funzioni ma proposito di compiti tipici e atipici la tabella dice chiaramente che le attività prioritarie del massimario sono massimazione segnalazione dei contrasti relazioni per le sezioni unite
E quindi mi occupo di quelle in particolare
Ritorno su quel decreto importante del presidente Lupo
E messo ai sensi dell'articolo ventisei del Regolamento di esecuzione del Codice di procedura penale
Perché mi pare che
Come dire nell'evoluzione almeno dagli anni Novanta
Dal rapporto tra singole sezioni e e ufficio il massimario ci sia la ricerca di un equilibrio
Prima come dire il potere di selezione era affidato alle sezioni poi è stato affidato in tutto e per tutto al massimario semplifico e adesso come dire si è alla ricerca di un di un equilibrio
Per quel che riguarda invece i criteri di redazione le massime
Vanno fatte due considerazioni sulle quali ci si è già soffermati ma vorrei tornarci
La prima riguarda proprio il rapporto tra principio di diritto
Cioè tra scusate il la prima riguarda la funzione della massima la seconda il rapporto tra principio di diritto il fatto
Primo aspetto nel decreto si specifica cito è già stato a letto il principio di diritto enunciato deve costituire un mezzo di reperimento del precedente ed uno strumento attraverso il quale possa essere delineato il quadro
Degli orientamenti della giurisprudenza di legittimità
Allora qual è la funzione della massimazione e rapporto tra la massima e il precedente
A me pare e lo ribadisce preziosa mente il presidente Lupo che la funzione della massima è puramente informativa
E questo
Significa che la massima mira solo a far conoscere l'esistenza della sentenza che l'unica fonte del precedente la massima non può costituire precedente perché altrimenti
Il rischio che il diritto giurisprudenziale si trasforma in un diritto delle massime e questo è un problema non solo e non tanto con riguardo al noto fenomeno delle massime per dirla con sa come in titoli e quelle non fedeli rispetto
Alla sentenza
Ma del fatto che il problema sta nel fatto che come rilevava Andrioli già nel quarantotto
L'estrazione della massima e compito non meno arduo dalla redazione sentenze ce l'ha confermato oggi autorevolmente il presidente Fidelbo
E allora
La disposizione la la norma famosa dell'articolo sessantacinque dell'ordinamento giudiziario quale e la N uno che desumiamo dalla sentenza o la N due
Che l'ufficio del massimario trae dalla sentenza
Ha senso come dire introdurre un passaggio tra la sentenza e il a la massima e questo ineludibile chiaramente ma fino a che la la massima una funzione informativa
E accettabile nel momento in cui e nella prassi capita spesso è la massima che diventa il precedente allora questo è un problema allora questo un problema e non a caso ci si è interrogati più volte
Sull'opportunità di affidare la massimazione al lo stesso consigliere relatore lo diceva redenti negli anni Cinquanta la ribadito poi Carloni negli anni ottanta in una famoso convegno genovese proprio sul sul tema della del massimario del del precedente
E il decreto del primo presidente del cinque ottobre mille novecentoquarantotto istitutivo del massimario penale attribuiva proprio il consigliere estensore il compito di massimale la sentenza
Proprio perché e lui come dire che ha scritto il precedente o o meglio come è stato detto il potenziale precedente per il Po la sentenza diviene precedente quando la considera tale un giudice secondo terzo quarto un quinto
Ma soprattutto e qui è l'altro aspetto fondamentale l'altro punto ruolo trattare rapporto tra principio di diritto e fatto perché il giudice relatore è quello che meglio conosce
Il la fattispecie
Sottostante alla principio di diritto
E qui devo dire che
Il decreto del presidente Lupo lo dice in maniera abbastanza esplicita anche se alcuni passaggi con come devo linguaggio un po'complicato devo dire la verità
Ma il la regola fondamentale e questa la massima deve costituire una regola concreta da applicare in occasione decisione di casi simili o analoghi
E non deve essere un'astratta generalizzazione della ratio decidenti questo sembra quindi riferibile al al precedente
Più che la massima
Il problema è che molto spesso questo non accade perché nonostante l'invito del presidente proviamo tante massime che non sono altro che una come dire riscrittura
Della norma generale astratta semplicemente con riferimento talvolta più specifica diciamo con un qualche cenno al caso
E questo chiaramente non aiuta non aiuta aiuta
Ma neanche secondo me se la massima la funzione informativa neanche il ormai dovrebbe essere chiaro che nella massima
Ci deve essere l'indicazione della ratio decidenti e dei fatti
Rilevanti senza questo nesso e senza che venga esplicitato questo messo la massima non serve a nulla e rischia di essere fuorviante di generare dei conflitti che poi sono puramente apparenti
Altro aspetto problematico sul quale voglio richiamare la vostra attenzione in relazione al massimario
Ed è mi limito a tratteggiare uno scenario inquietante
Ed è l'impatto degli strumenti di intelligenza artificiale basati su algoritmi in grado di analizzare Big detta sul massimario e sulla banca dati ritagli giurare
è stato ricordato giustamente che dal due mila e quattordici vengono pubblicate le sentenze un due mila quindici integrali dalla Corte di Cassazione
Sapete quello che è successo in Francia dopo la la legge che ha in imposto prescritto la pubblicazione di tutto il materiale giurisprudenziale che sono sorte della le le Caltech delle start-up Legal Tech che hanno messo a punto degli algoritmi
Che individuano delle ricorrenze
E allora il rischio e chi ci troviamo tra qualche anno
A una sostituzione come dire del ufficio del massimario con
Delle
Diciamo principi di diritto non saprei se meritano questa
Come dire quei questo queste etichettatura ma con delle prognosi di risultato
Che sono il frutto sono l'aut putto di algoritmi costruiti non si sa da chi e soprattutto costruiti con logiche di mercato che nulla hanno a che fare con i valori di cui sopra scolpiti nella nella Carta costituzionale e allora in la prospettiva e che passiamo dal rifiuto del precedente
Ha un vincolo rispetto al caso deciso come analizzato
Dai cori temi altro che centouno comma secondo il problema del soggezione soltanto alla legge
Ci tenga ritroveremo in una giudice che vincolato
Ha una prognosi di risultato formulata sulla base della giurisprudenza precedente è uno scenario distopico ma attenzione che non è così
Lontano un po'di nuovi tempi moderni
Ecco dopo peraltro voglio dire anche questo come dire il rischio ma forse c'è anche un'opportunità
Esatto legata al la piattaforma sì
C'è anche una un un'opportunità del del cedro perché di tagli giurare è una banca dati come dire tra le prime a livello europeo tra le più sofisticate e quindi l'invito e che i magistrati del massimario insieme ai tecnologi lavorino per come dire stare dentro quel processo e per arrivare magari prima
Per i privati ha perfezionare attraverso la tecnologia all'individuazione delle sentenze
Rilevanti
Tempo occorre non so quanto tempo o ancora
Ancora un cenno ai corollari della nomofilachia attraverso il precedente alle conseguenze perché nel momento in cui
Si accetta la sussistenza di un vincolo soprattutto verticale al precedente si pone il problema chiaro delle garanzie per il cittadino nel caso dell'over Hurling in peius
Tema che si è posto chiaramente nel caso Contrada e che ha visto la giurisprudenza italiana del tutto
Come dire del tutto priva di categoria e per affrontare in maniera ordinata quella situazione
Ecco le corti europee sono consolidate nell'escludere l'applicazione retroattiva del nuovo principio di diritto che ampi l'area del penalmente rilevanti
L'intesa magari ne parlerà Marcello Daniele oggi pomeriggio il caso del rio Prada contro Spagna del due mila e tredici nel quale si è detto che la violazione del si era affermato la violazione del principio di legalità nei casi di mutamento giurisprudenziale sfavorevole e imprevedibile
E questo principio di diritto viene affermato anche ormai costantemente dalla Giunta giurisprudenza della corte
Di giustizia che richiama proprio l'articolo sette CEDU ormai c'è una contaminazione tra corte di giustizia e corte e corte di a Strasburgo
Sul versante interno a me pare che un'apertura agli retroattività del nuovo principio di diritto sfavorevole sia venuto anche da quella sentenza duecentotrenta del due mila dodici
Scritta appunto da Giuseppe Frigo che invece come sappiamo ha chiuso del tutto la porta all'equiparazione dello per un in favorevole all'abolitio criminis ai fini della revoca la sentenza
Passata in giudicato i sensi l'articolo seicento un e settantatré e inoltre dobbiamo guardare da penalisti processuale penalistica con attenzione quel fenomeno della giurisprudenza diciamo sul prospettico verrà bowling che si sta sviluppando soprattutto in ambito amministrativo e civile in cui sostanzialmente la giurisprudenza a Sezioni Unite della Cassazione a partire dal due mila undici ha affermato soltanto in materia processuale perché parte dalla considerazione che vale per il civile secondo me vale un po'meno per il penale che la certezza del diritto sia un valore più importante proprio in ambito processuale ma la giurisprudenza ha chiarito
A più riprese l'ultima sentenza delle sezioni unite la corte quattro uno tre cinque del due mila diciannove di poche settimane fa
Che la il prospettiva ove Rowling può avvenire in presenza
Il precondizioni uno
E si verte in materia di mutamento la giurisprudenza di legittimità su norme regolatrici del processo due e questo mutamento sia stato imprevedibile o quanto meno un inatteso e privo di preventivi segnali anticipatori del suo manifestarsi
Tre Lover Rowling deve essere causa di retta ed esclusiva di un effetto preclusivo dei diritti di azione di difesa della parte questo civilistica questo civilistica
Con riguardo l'ambito penale il tema non è stato adeguatamente affrontato è un tema embrionale ma probabilmente lo strumento per l'affermazione dalla prospettiva ove Rowling l'articolo cinque
Del codice penale come interpretato dalla Corte costituzionale con la famosa celebre sentenza presso i quattro dell'ottantotto con e quale limitò a porre il tema e chiaramente va va sviluppato non è questa la sede anche perché il tempo
Sta per scadere e
Questo istituto potrebbe come dire consentire al giudice di formulare una nuova regola di giudizio
Astrattamente sfavorevole all'imputato evitando al tempo stesso di applicare retroattivamente tale nuova regola all'imputato medesimo
Mi avvio a concludere perché fino adesso ho parlato dalla loro in the books il problema e la realtà Halloween action e la realtà e quella di una situazione di disordine strutturale Truffaut ha richiamato la teoria del caos
Perché la cassazione fatica per usare un eufemismo a produrre precedenti produce tante e dal mio punto di vista troppe massime perché alcune sentenze comica se non fossero ma stimate e finissero come dire in serie B
Salvo recupero da parte dei giovani
Come dire technology perché ai quel quella considerazione non vale non vale più
Perché molto più semplice Attraverso appunto algoritmi che leggono milioni miliardi di dati recuperare individuare delle sentenze dei principi di diritto che non sono massima in ma comunque credo che la corte produca tante troppe massime questo è il frutto di una situazione in cui
La
Corte come dire si trova evidentemente sommersa da una quantità ad norme di ricorso in tema antico che frutto di un circolo vizioso per cui la corte svolge soprattutto una funzione retroattiva consistente principalmente nella correzione degli errori di diritto
Già compiuti dai giudici inferiori più che guardare al futuro giudica il passato questo alimenta ulteriori ricorsi e abbiamo visto che le modifiche penso in particolare all'eliminazione del ricorso personale la modifica all'articolo seicentotredici del Codice di procedura penale non ha portato dei risultati perché in questi anni piccola flessione ma quasi impercettibile
Il e quindi il tema chiaramente e quello della selezione dei ricorsi io credo che la forza e l'efficacia di un precedente e inversamente proporzionale alla quantità e al numero dei precedenti più precedenti ci sono meno forte e ciascuno di essi allora se non si riduce il numero di sentenze non visto non vi è la condizione mi sono le condizioni per realizzare una nomofilachia di qualità
Con buona pace per i valori di uguaglianza di trattamento e di prevedibilità delle decisioni sanciti dalla Costituzione e dalla convenzione edu vi ringrazio per l'attenzione
Grazie al professor Giorgio a Lutz per l'ottima relazione mi
No finiamo con le relazioni il dibattito rimandiamo a domani mattina in sede di
Conclusioni di tutto
Sì sì sì oggi pomeriggio sì assolutamente sì
Sì
Sì sì adesso invito a raggiungere
Al tavolo flusso espandere propulsore stiamo ad Amburgo
Continuiamo
Il nostro percorso
Andando in qualche modo già emerso dalla la relazione del professor Giannuzzo Ca'evocato la famosa espressione vita Ruffo evocando addirittura il caos in cui suppostamente
Vivremo noi l'abbiamo vista come questo caos più che altro come crisi della legalità ed è per questo che abbiamo scelto come alto terrebbe a porre l'attenzione del dibattito della della speculazione quello della punto del legame tra questa crisi del legalità questa vincolatività del precedente che fa capolino nel nostro sistema sempre in virtù di questa riforma secondo appunto invece l'omissione di Giannuzzo appena emersa anche da uno stato di cose che presso in questo senso e a questo a questi temi dedicato alla relazione della professoressa Marandola Kudo il benvenuto la ringrazio dell'accettato il nostro invito
Grazie
Grazie a voi invece per avermi invitato affrontare una tematica così importante il presidente in particolare dunque molto è stato detto qui niente arte prenderò qualche diciamo spunto da chi mi ha preceduto il tema diciamo che è stato assegnate quelle realtà della certezza ed Elena possibilità che attraversa nomofilattica si arrivi a questa certezza dunque
Il tema della coerenza della prevedibilità naturalmente nell'interpretazione sono da sempre
Stato oggetto di interesse ma quanto mai negli ultimi tempi sono naturalmente tornati al centro del dibattito penalistico
Questo perché è sempre stato ritenuto un valore imprescindibile la stabilizzazione del dato normativo e la sua applicazione un obiettivo al quale dovrebbe tendere la giustizia penale
E dico dei dovrebbe proprio perché è noto che l'urgenza della necessità in realtà di tener conto di una stabilizzazione operata come è già stato detto
Attraverso una possibile giurisprudenza creativa
Sorge di fronte a una ritenuta crisi naturalmente della legge ordinaria dato fonte infatti del diritto penale subisce da tempo delle problematiche sia sul piano delle legittimazione sia sul piano della sua costruzione
Dico questo perché naturalmente c'è una tematica legata alla incapacità di imbrigliare attraverso la norma giuridica penale la fattispecie diciamo in da un lato e dall'altro una errata naturalmente individuazione linguistica da parte del legislatore
Dall'altra si è già detto naturalmente invece un legislatore che probabilmente tipizza la norma penale per casi pratici quindi per casi veramente si è parlato uno del Codice Rosso su quale vorrei tornare
E chiaramente poiché l'altro tema affrontato ed è stato quello naturalmente della fluidità delle norme
Ma siamo infatti ormai debitori di fonti sovranazionali convenzionali interpretazioni costituzionalmente orientate convenzionalmente orientate sulle quali la giurisprudenza poi si farà creatrice
Dunque a prescindere da quale via sia la via di soluzione del problema ed è chiaro che si è detto prima che in un sistema improntato al principio di legalità e della soggezione del giudice soltanto alla legge e auspicabile che legislatori rivendichi il suo primato assoluto in questo tema
E chiaro che la perdita di determinatezza della fattispecie implicato necessariamente ha ricondotto evidentemente una stabilità
La certezza del diritto ed è interessante osservare come questa istanza di certezza si sia molto abbia mutato naturalmente l'istanza nella stabilità del diritto penale che si cerca altrove
E si ricerca verosimilmente attraverso appunto la giurisprudenza
Nel senso che il di alta il problema della certezza si tramuta nella prevedibilità della precetto
Prevedibilità che naturalmente ci deriva anche da quelle che sono le esigenze o le istanze convenzionali qui riprendo quindi quello che il professor giallista appena accennato e cioè se effettivamente siamo in grado o meno di ritenere che la diciamo attività creatrice che qui in qualche modo forse e l'imputato in questa sede diciamo punto così importante
Della giornata sia o meno fonte normativa l'ha detto bene il professor giallo sicuramente l'articolo diciamo che li collegava il centoundici comma settimo col cento io e uno della comma due
Sono il portato della identificazione naturalmente di una legalità anche nel formante giurisprudenziale
A chi si era detto naturalmente in senso veramente palese e la Corte europea dei diritti dell'uomo quando ci insegna che nel caso Contrada contro i tagli alla Corte europea ha fornito la nostra anima legalità che ha un significato comprensivo anche deformante giurisprudenziale
E ci insegna naturalmente che evidentemente questo deve essere però un precetto chiaro e preciso è anche prevedibile ecco perché la certezza del diritto passa anche per il formato giurisprudenziale
Quanto è stato finora detto naturalmente pone per un problema e c'abbiamo capito l'ha detto prima appunto questo giallo Sky formante giurisprudenziale non è evidentemente consolidato
Non è evidentemente unico ma abbiamo diversi orientamenti giurisprudenziali
E allora diciamo di fronte a due problemi il primo eccessivo numero della massimazione si è parlato prima dell'eccessivo numero naturalmente di decisioni
Che in nel nostro diciamo punto sistema giurisprudenziale si adottano da un lato
Mentre il presidente faceva menzione a una sovraccarico della Corte Costituzionale state della sezioni della corte di cassazione ha portato alla necessità di in qualche modo valorizzare da un lato la nomofilachia
E quindi si è fatto di del tenente attraverso la riforma Orlando una modifica sistematica dei seicentodiciotto
Dall'altro naturalmente dare vedente mente la garanzia dell'articolo traccia delle qua punto applicazione del diritto nell'ambito nazionale
Ora del seicentodiciotto devo dire che potrebbe stupire
L'ingresso del cosiddetto precedente vincolante benché relativa occhio di fronte al prossimo da doppi quindi devo andare molto cauta in questa idea della precedente quindi qui sappiamo bene i limiti del precedente già indicati da chi mi ha preceduta non possiamo fare naturalmente
Tra mutazioni giammai
E in Italia ora punta invece che assume l'intero nei paesi di cammino
Naturalmente il tema della precedente poteva non essere affrontato dalla riforma Orlando chiunque infatti legga la relazione di accompagnamento del Codice di procedura penale
Noterà come il tema della indicazione di una precetto vincolante da parte le sezioni unite con il principio di diritto statuito che è autorevole
Naturalmente nei confronti dei diciamo sensazioni semplici ma anche come qui convengo quindi quali persone giannizzeri spetta ai giudici di merito non era come in realtà un tentativo di appunto a vincolare
Attraverso la stabilità principe editore sezioni unite
Sia stato operato già all'atto della predisposizione del Codice del mille duecentottantotto
In quella consesso però il limite si di scontro naturalmente nelle norme di ordine costituzionale qui non citerò tanto il principio di legalità articolo venticinque centoundici comma due me piace piuttosto
E quindi soggezione del giudice e la legge ma piuttosto della separazione dei poteri cambiato che naturalmente al quale siamo in qualche modo comunque legati nonostante tutto sia diventato fluide magmatico quindi famoso caso di tartufo da un lato
E sicuramente dall'altro il fatto che i magistrati si distinguono per funzioni queste furono le ragioni per le quali in realtà fu appunto quindi osteggiato l'ingresso di questa previsione
Se questa fu però la scelta invece nella relazione di accompagnamento del Codice procedura penale si indicava che la sezione semplice quando appunto verificasse che vi fosse stata già un pronunciamento di un principio diritto da parte delle sezioni unite
Il sezioni semplici avrebbero dovuto rimettere la questione alle sezioni unite
Quindi nulla di nuovo
Il Rita la normative azione che fai seicentodiciotto è il appunto la mancata ottemperanza da parte le Sezioni Unite forse perché erano una fonte di grado diciamo inferiore relazione accompagnamento nulla vincolava
Nella norma appunto appena letta
De la questa norma in verità ci sono visioni diverso e contrapposte mi spiego
La prima è naturalmente quella funzionale alla riforma Orlando la riforma della legge numero centotré del due mila e diciassette a chiaramente ha avuto una funzione di dare evidentemente una maggiore responsabilità le parti
L'ho detto prima bene l'avvocato che mi ha preceduto cioè responsabilizzate attraverso quell'Inter diciamo interlocuzione
Per cinquecentottantuno Topolino esplicitare i motivi d'appello la necessità e verosimilmente quindi di dare evidentemente alle parti la consapevolezza che quella diciamo corte assediata non poteva reggere
La corte assediata
Ha probabilmente diciamo necessità di evidentemente operare cosa
Una meccanizzazione a mio sommesso avviso e quindi un protocollo procedurale volto a garantire i contrasti
E soprattutto a verificare i mutamenti giurisprudenziali perché questi siano realizzati nel rispetto di quella prevedibilità convenzionale che ci autorizza la Convenzione europea da un lato e la certezza del diritto dall'altro
E quindi in altre parole questa una filosofia che abbraccia proprio presidente Fidelbo che forse con l'ottica proprio di chi sta dentro la corte ci dice in fondo questo seicentodiciotto non fa altro che regolamentare che cosa
Una griglia procedimentale che regola il modo in cui si formano e si compongono i contrasti interpretativi
Dunque viene garantito che cosa all'assestamento giurisprudenziale dovremmo essere molto felici di questo naturalmente perché questo ci dà il segno di come si formano o meno i contrasti come vengono subito risolti dalle sezioni unite
Non è un caso che si affidino le Sezioni Unite chi mi ha preceduto l'ha detto in appunto a disposizioni di attuazione del Codice procedura penale assegna alle sezioni unite la indicazione del principio di diritto
Quindi in questo caso diciamo la prospettazione del seicentodiciotto è puramente funzionale a evidentemente operare attraverso modello procedimentale sicuramente fruttuoso
Vale a dire che proprio in questo giallo se chi mi ha preceduto precedente chi mi ha preceduto sa che spesso all'interno della corte si formale contrasti giurisprudenziali anche a sezioni unite sul suo stesso tema
Mi sto occupando infatti di presente dell'iscrizione casellario giudiziario della sentenza perché in Italia il fatto
C'è una sezione unite recente datata appunto delle diciannove che non fa altro che confermare un'assistenza diciamo appunto le sezioni unite in cui si diceva che questo provvedimento andava iscritto
Qui c'è stato un orientamento contrapposto sezione semplice che ha comportato poi di nuovo la devoluzione alle sezioni unite da un lato seicentodiciotto proprio questa finalità e cioè evidentemente operare in che senso
Quando la sezione volesse dissenziente il formante diciamo studi esponenziale non si potrà più diciamo sviluppare autonomamente
Abramo rimettere le sezioni unite attraverso un'ordinanza motivata e qui che si forma la nomofilachia della sezione semplice
Attraverso questa responsabilizzazione questa capacità della sezione di dimostrare con la mano dello argomentato
Proprio perché evidentemente questo secondo me è un valore aggiunto che il legislatore ci offre legislatore del CIO cosa ci offre la prevedibilità l'assestamento la certezza di cui abbiamo bisogno
E perché ne abbiamo bisogno abbiamo bisogno perché la prevedibilità
è un bene per tutti è un bene sicuramente perché mi davanti l'avvocatura lo sa è un bene per il giudice di merito l'abbiamo appena detto il quale può anche invece però andare in senso diverso perché appunto c'è centodiciotto
Del comma uno bis riguarda proprio rapporti semplicemente fra le Sezioni unite alle sezioni diciamo semplici
Non è così certamente abbiamo detto che autorevole la decisione sezioni unite per il giudice di merito ma credo che l'aspettativa di chiunque si rivolga verso naturalmente la chiuso appunto dicevamo prima Costituzione se non litiga Tories ha necessità di certezza
Se questo è vero allora andiamo a verificare come evidentemente è stata costruita la norma perché la norma non è stata costruita con il vincolo del precedente diciamo di altri ordinamenti conosciuta non lo poteva fare
Lo poteva fare per le norme costituzionali che ho indicato quindi associazione del giudice la legge il problema della separazione dei poteri
Però è stata scritta in modo diciamo poco completo questa norma innanzitutto è stato ben detto che la sezione semplice potrebbe dissentire dal principio di diritto
E qui non troviamo una sanzione
Per ogni anno dicono che in realtà la sanzione non si ritrova perché è un problema diciamo ordinamentale un problema di cultura interno alle sezioni
Sicuramente sì questa è una prima visione
Andiamo a cercare una sanzione processuale la troviamo oppure meno all'interno della nostra sistematica processuale penalistica beh sì cessi taluni dalla identificate forse nomi anche casualmente forse giustamente nella carenza di potere da parte la sezione semplice
La sezione in quella momento non ha un potere non ha un potere perché c'è un principio di diritto che le sezioni unite centosettantatré le riscossioni attuazione in qualche modo lo vincolano e qui se vuole fare distinguo shall over Moon in cui poi si vedrà in realtà manca del potere quindi avremo una sorta di abnormità
In verità il problema dell'abnormità e sicuramente corretto però attivato a dedurlo cioè dove vado dedurre questa nube dormita nel momento in cui la sezione diventa mente si espressa in senso diverso
E allora io dico che la prevedibilità la certezza riprendendo le parole della convinciamo della corte europea
Inficia il giusto processo
Indice il giusto processo perché ci insegna che appunto il processo regolato dalla legge e se l'articolo sette della convenzione parla di una legalità in senso lato qui non soltanto legislativa ma deformante giurisprudenziale
C'è una violazione evidentemente di un canone convenzionale l'articolo sei
Del giusto processo oggi articolo centoundici della nostra Costituzione
E quindi dico questo perché chiaramente la sanzione
Non la posso prova nel processo perché tutte le le sanzioni sono tassative ecco perché dobbiamo andare sull'abnormità che l'unica non tipizzata
Questo implicherebbe una revisione costi una revisione diciamo appunto se la corte europea intendesse che questo precetto va salvato
Perché dico questo
Sì con piacere dunque
Con piacere dunque atteso che l'ex legislatore non si è occupato di sanzionare una sentenza una sezione semplice che vada di dissenso rispetto un principio di diritto ma dice che in questo caso c'è un potere di devoluzione le sezioni unite
E chiaro che qui si identificherebbe sono pacificamente concorde con diciamo Anna parte la dottrina una sorta di abnormità l'abnormità cui starebbe nella carenza di potere
Perché evidentemente nella l'abnormità come noto nasce nel meccanismo processuale di ordine consecutivo degli atti
Quindi noi diamo una funzionalità di potere ai soggetti processuali nella misura in cui non poi indichiamo anche il provvedimento terminale che avrà poi delle ricadute di ordine processuale non solo qui se carenza della sezione semplice di pronunciarsi rispetto ad una diciamo principio di diritto sul quale le sezioni unite si sono già pronunciate questo e proprio l'ordine procedurale che seicentodiciotto vuole dare
Vuole dare l'idea che laddove si formi il contrasto in via preventiva non lo dobbiamo risolvere
Lo dico diciamo dai seicento diciotto comma uno ter dove si dice che anche nel caso in cui il per ricorso sia inammissibile per inammissibilità sopravvenuta le sezioni unite si deve scuote la sezione esatto sezioni unite si possono pronunciare quindi c'è proprio la meccanica
Diciamo se mi consentite e assente Mauro che domani mattina avete modo di interloquire con lui è proprio nella filosofia del presidente calze o chi ha scritto queste norme l'idea della diciamo risolvere il contrasto in via preventiva
E ripeto secondo me una responsabilizzazione della sezione semplice se tu vuoi andare di contrario avviso me lo devi motivare perché ripeto ci sono cessò molti oggetti su cui abbiamo avuto due sentenze sezione unite da scoop tetro ISEE per esempio queste che citavo sull'attività
Quindi si perde veramente tempo ed economia processuale l'aspettativa di uno diciamo operatore giuridico o della persona che sottoposta al processo della prevedibilità e certezza del diritto
Il problema che manca la sanzione stazione processuali sono tassative
Essendo tassative negli accatto diciamo nella catalogazione processuale non trovo evidentemente un rimedio ma il rimedio non posso averlo non la posso avere perché in realtà l'articolo sette della Convenzione europea parla di una legalità
Anche la
E c'è parla della legge ma anche deformante giurisprudenziale quindi la premessa da cui sono partita se questo è vero la violazione del principio di legalità dell'articolo sette
E anche una violazione del giusto processo che è regolato dalla legge e allora venendo alla considerazione del professor già lusso forse perché siamo entrambi della stessa diciamo appunto appartenenza
Territoriale se la legge oggi non è più la legge in senso stretto cioè quindi quella che promana il Parlamento oppure un atto parificato mai in senso più lato e correttamente Nowhere
La legge del cento e undici e la legge dell'articolo sette della convenzione e la convenzione pretende un giusto processo e il processo giusto è quello in cui io e la prevedibilità e certezza di un esito e allora in questo caso io do questa garanzia di certezza nella misura in cui viola l'articolo sei e il giusto processo e quindi credo la revisione naturalmente come strumento attraverso il quale posso veder garantito un mio diritto
La prevedibilità e la certezza di cui sono portatori questa mio convincimento poi magari espone
La revisione certo la revisione laddove la convenzione corte europea naturalmente accerti l'avvenuta violazione chiaro che poi all over Rowling esatto stato detto qui non vado riusciamo a qui la revisione europea secondo me lo strumento
L'altro tema naturalmente che però devo affrontare questo che si è già detto
Che
Occorre capire anche l'ambito entro il quale la sezione semplice il giudice di merito che voglia attendere il principio di To deve attenersi
Presidente ci ha insegnato che è difficile leggere una sentenza presidente ci ha detto il principio di diritto e di Fini difficile punto sceverare uno
E allora qui naturalmente che cosa un'interpretazione per il momento abbastanza facile serrata rigorosa del principio di diritto perché naturalmente qui si tratta ancora di dar spazio a questa norma nella sua applicazione pratica
Però ripeto sono troppo importanti gli interessi che vengono in gioco che approcci come l'obiter dicta che abbiamo detto prima piuttosto che i principi implichi il principio di diritto implicito il principio di diritto pregiudizievole la questione è devoluta devono evidentemente essere estranea il principio di diritto
Cioè le sezioni unite devono avere anche qui una garanzia di approccio al principio di diritto che abbiamo visto non è di facile identificazione
E allora ben vengano quelli autorizza quel presidente ma non solo che ritengono che l'oggetto è la questione di diritto devolute alle sezioni unite ed è solo quella sulla quale ci si può esprimere qui naturalmente c'è il tema per esempio complesso Spangher quando parlavamo della foto della specificità tirato impugnazione sappiamo bene quella famosa parentesi no l'appello al pari del ricorso per Cassazione chiusa parentesi quanti problemi ci ha potuto portare avanti
Quindi in realtà il principio di diritto vuol dire quello strettamente devoluto alle sezioni unite perché se noi diamo valenza e autorevolezza ad un bivio diciamo vincolo di precedente relativo quindi una diciamo un vincolo relativo quello che essi centodiciotto esprime lo dobbiamo naturalmente vincolare anche una certezza che anche in questo caso torna ed è quello dell'autorevolezza delle Sezioni Unite chi si sono espresse solo per quel principio loro vengono chiamate esprimersi solo su quel principio
Questo perché naturalmente ne avete parlato prima ma il massimario fa l'ufficio studi prima di andare a a decidere una relazione Elia questioni che vengono indicate sono molteplici non è solo il proprio quella poi affrontata le sezioni unite
Ma rispetto a queste poi c'è stato meno in confronto all'interno delle sezioni
Quindi principe diritto deve essere solo quello devoluto alla corte
Devo dire peraltro che naturalmente qui il tema che punto si incrocia
E quello delle formante giurisprudenziale cioè di un'attività creativa da parte la giurisprudenza
Se noi dobbiamo naturalmente qui
Operare in modo abbastanza
Tecnico
Credo e dall'altro in modo anche in sommessamente rispetto a queste norme cioè ci vuole una cultura di chi si affida queste norme di tenere conto di avere un limite bisogna essere sempre soggetti alla legge il giudice deve essere soggetto alla legge qui deve fare un'operazione tecnica anche culturalmente occorre di tener conto del principio di tre sezioni te le sezioni semplice devono anche adeguarsi in maniera abbastanza esplicita queste norme
Perché altrimenti effettivamente il passaggio culturalmente e Breve cioè c'è un arbitrio una possibilità di andare appunto nella giurisprudenza creatrice
L'altro limite che è stato messo in evidenza è quella invece di un potere delle sezioni unite di formare decentemente il diritto qui correttamente il peso Spangher e qui condivido naturalmente la sua impostazione cura di darci innanzitutto una contezza di come era composto le sezioni unite cioè il il plenum della Corte deve essere in realtà trasparente
E ci deve essere una rotazione
Perché naturalmente la cultura giuridica si forma quando più sono molteplici le voci all'interno delle sezioni unite
E naturalmente se c'è un giudice dissenziente che deve poter effettuare naturalmente il distinguished cioè evidentemente l'arco Ignone difforme del giudice va calata perché questa può offrire a mio sommesso avviso un primo filone interpretativo delle sezioni semplici o giudici di merito che vuole creare attraverso l'opera nomofilattica consista nel seicentodiciotto una evoluzione giurisprudenziale rispetto a quell'ipotesi
Chiaramente parlando di certezze attività creatrice da parte la giurisprudenza io non posso esimermi perché insomma l'avete detto prima per tener conto in realtà che non abbiamo tuttora fluviale attività giurisprudenza gli elenchi rispondenza che oggi forma in realtà diritto
L'avete già detto prima le linee guida dell'azione del massimario le famose linee guida delle procure sul Codice rosso io ne ho notate mi sono occupato del tema
E lì credo che ci siano veramente delle distonia rispetto alla legge no facevo riferimento al fatto per il pubblico ministero può delegare o meno l'alto del Codice rosso io ricordo che c'è una corte europea dei diritti dell'uomo che ci ha condannato nel caso tantis perché le autorità non della polizia giudiziaria non provvedeva in tempo utile
Qui noi a rafforziamo il contatto del PLI tutte le linee guida dicono nato delegabile
E allora la legge che senso ha avuto perché dico questo perché prima il presidente ci va ma si siamo un po'revisionando in realtà il portato di queste di queste queste sono diciamo atti paranormativi sono un cuscinetto fra la fonte normativa e l'applicazione pratica peccato che arrivano sempre prima che l'operatore giuridico si possa formare evidentemente una propria diciamo a orientamento giurisprudenziale
Arrivano sempre prima
E in un passaggio in cui si la relazione affrontava proprio la riforma Orlando Cis segna qualcosa qualcosa di importante ti dice
E dice in quel passaggio che se appunto il giudice dissente da allora dall'opinione espressa nella relazione di accompagnamento della legge Orlando e come si si formò ancora un contrasto giurisprudenziale
Ed è così
E così perché chiunque legga le linee guida sulla redazione degli atti di impugnazione sa che oggi viene dichiarato inammissibile l'atto perché ha specifico in quanto non sospenderà al modello delle linee guida redatta attraverso il Consiglio su cui il Consiglio diciamo nazionale forense e da giurista mi sono chiesta ma può essere dichiarato inammissibile un ricorso sulla base di un alto o fonte paranormativa
Ecco dunque io direi questo seicentodiciotto nomi non ho molti problemi ad affrontarlo ripeto sta nella metodica procedurale sta nella certezza della prevedibilità quello che a me invece induce in veramente
Forte perplessità e l'idea di una sanzione forte processuale su un atto paranormativo che mero protocollo una linea guida
Perché quelli devono servire naturalmente formante non devono essere evidentemente attività creatrice giurisprudenziale grazie
Ringrazio la professoressa varando la per le sue attente considerazioni che hanno sollecitato ulteriori riflessioni zo senza togliere spazio così ci avviciniamo e siamo rispettosi dei tempi che c'eravamo dati lo spazio e l'ultima relazione del professor Spangher su questo rapporto tra nomofilachia giurisprudenza creativa alla ricerca di il di limiti
Alcune cose che volevo dire sono già state dette forse perché tutti e tre veniamo dalla stessa università siamo tre Trio servizio Giannuzzo varando vespaio sono di origine triestina stessa accademia
Istriano sì non tutti i Nobel non tutti no
Antonella quanto meno
Avevo fatto un ragionamento che portava una conclusione
E allora invece incomincio dalla conclusione ha visto che molte cose sono state dette
Secondo me noi stiamo girando intorno scusarsi noi stiamo girando intorno queste tematiche girano intorno a un problema
Il tema è dove ci porta questo tipo di discorso ci porta dritti dritti al ruolo della Cassazione e cerco di spiegare
Cerco di spiegarmi perché vedete a furia di ascoltare le cose che vengono dette perché le leggi le riforme nascono e sono come i fiumi carsici
Sinai si inabissa ma ogni tanto ma poi ogni tanto ritornano poi si inabissa hanno di nuovo ma poi ritorna il discorso culturale dell'evoluzione del diritto
E allora quando si sente parlare di riduzione del numero dei ricorsi
Quando si sente parlare del numero degli avvocati che fanno i ricorsi quando si sono ridotti le legittime non la legittimazione ma la possibilità dell'imputato di in proporre personalmente ricorso per Cassazione quando si utilizza lo strumento dell'inammissibilità quando si utilizza lo strumento della manifesta infondatezza quando si fa riferimento alla doppia conforme quando si fa riferimento solo al ricorso solo per violazione di legge quando si fa riferimento ai provvedimenti Ali camerali cartolari
Si disegna sostanzialmente sullo sfondo sulla fine alla fine del percorso che stiamo affrontando di cui seicentodiciotto è soltanto uno strumento intermedio
Il ruolo della Cassazione io non credo che ci sarà una persona non la vedo può darsi che non la conosco che avrà la forza di realizzare questo disegno
Disegno che Stasi costava sicuramente in una parola
Che Giorgio ha detto Corte suprema
E che Canzio ha spesso utilizzato cioè questi di questi elementi questi tasselli che vi ho delineato individuano una certo tipo di Corte di Cassazione
è un discorso in progress e ed era la conclusione alla quale volevo arrivare ma che visto che sono state dette tante cose anticipo come esito del ragionamento che volevo fare
Perché partivo effettivamente come partito già l'USL alla funzione nomofilattica
La funzione nomofilattica dell'articolo sessantacinque della legge di ordinamento giudiziario non è la funzione nomofilattica di oggi ci vorrebbe poco nel mille novecentoquarantadue
Quando è stata scritta quell'articolo che non è stato modificato non ha ho guardato non è stato toccato nella sua formulazione ha cambiato però contenuti mi è venuta da ricordare una cosa che mio maestro Lozzi diceva
Nel codice del mille novecentotrenta c'era un articolo in cui per errore mancava la parola nonno Lab Mattotti e erano andati da Manzi non me lo ricordo l'articolo scusate è una norma di esecuzione probabilmente e la quale mancava la parola non è stato un errore ma nessuno ha mai dubitato parola di Manzini che aveva scritto il codice
Che ci fosse la parola non tanto è vero che tutti i codici riportavano in ha retto deve intendersi che manca il nome
Ho scritto nel mio scritto contribuito a scrivere un articolo con delle disposizioni di attuazione del Codice procedura penale mio centottantotto dovuto aspettare dieci anni perché la norma venisse interpretata nel senso che avrei voluto darle per dire che i tempi erano già cambiati
Ma devo dire che anche nel mille novecentoquarantotto
Quando fu scritta la carta costituzionale il concetto della violazione di legge della della della legge della subordinazione legge era da interpretarsi in un certo senso mille novecentoquarantotto carta costituzionale
E mi riferisco cioè il rapporto fra l'articolo uno la sovranità che appartiene al popolo la subordinazione legge dell'articolo cento e uno e l'applicazione non prima del prima del giusto processo del cento e undici erano nome che si tenevano insieme sovranità appartiene al popolo subordinazione del giudice alla legge Inter a violazione per violazione di legge sentenza
Emessa nel nome del popolo era un circuito di un certo tipo
Questo panorama questo contesto è sicuramente cambiato e cambiato è già stato detto ma lo ripeto anch'io
Perché è intervenuta la carta costituzionale certamente è intervenuta una giurisprudenza cioè già avvenuta la Convenzione europea dietro l'uomo son detenuti diritti europee
Ed è intervenuta naturalmente la interpretazione conforme e adeguatrice che s'è un modo diverso di interpretare le norme ed è intervenuta in mezzo c'è stato detto riassumo anche la giurisprudenza quindi norma interposta
è un criterio via il lavoro del giudice che si muove su piani molto articolati cioè verticali ma anche orizzontali
Ma soprattutto la presenza di valori e principi nello strumento interpretativo e ricostruttivo
Perché
Come dire non sempre questa questa situazione reticolare soprattutto perché la legge la legge diciamo nostra domestica se vogliamo così ma la legge europea o le altre il fonti hanno non operano sul piano strettamente formale ma operano sul piano dei principi
E questa presenza di principi entrano in bilancio amento con altri principi consentono al giudice di creare o dico interpretarle norme aldilà del dato formale della legge gli danno degli strumenti interpretativi e applicativi che sono più ampi
A questo si aggiunge un elemento fondamentale
Il vuoto del legislatore
Cioè il il il giudice opera in un contesto nel quale il legislatore non è più legislazione solo non è più il legislatore del mille novecentotrenta quello che volete voi ma soprattutto in ritardo rispetto alle esigenze che nascono dalla società
Facciamo né sposata un esterno esempio semplice
Non si fanno più norme transitorie il legislatore non fa più le norme transitorie non ti dice quale norma si applica quale norma non si applica debbo e evidentemente demanda inevitabilmente a qualcuno se non lo dice perché l'anomala dice
Ma non ti dice quando si applica come si applica ma faccio solo questo esempio perché potrei fare il discorso di tante sentenze della Corte costituzionale siamo a quella sulla droga nella quale si sanno quali sono le soglie i diversi e pure una risposta va sostanzialmente da quindi nel ritardo delle CISL attore meglio
Appannamento in qualche modo della dottrina del ruolo della dottrina perché i i legislatori non sono più i legislatori bionda che non sono che il legislatore di una volta un cioè il codice scritto da Pisapia scritto dalla commissione non trova più quei riferimenti a livello parlamentare perché il livello culturale l'approfondimento scientifico eccetera eccetera delle di chi scrive le norme non voglio andare alle battute dell'altro giorno del ministro di Giustizia sul dolo e la colpa
Ma devo dire che se dovessi dovessimo fare quel riferimento lì nel meter proletario le norme avremo qualcosa da dire e allora da un lato ripeto c'è questa carenza delle GIS datore e anche una certa marginalità della dottrina il Codice le trenta fu scritto la Manzini sono posti Comandini darò come ho scritto da giuristi codice dell'ottantotto fu scritto da una commissione Pisapia c'era Vassalli
Ci
Ci fu un'articolazione oggi come oggi le nuove leggi
Sei nascono da con certe commissioni non parla non dal Parlamento ma dalle Commissione ministeriale un minimo di grado di elaborazione Commissione Canzio commissione Riggio poiché ha proprio non approdi a un certo risultato ce l'hanno
E il da un lato quindi esiste una carenza del potere legislativo che va colmata e ho fatto potrei fare tanti riferimenti Dino ma scusate né più di ciò che è successo con la Corte Costituzionale manda al Parlamento la richiesta di intervenire sul fine vita e il Parlamento perde un anno senza dover addirittura dare nessun genere di risposta e quanto di più emblematico cosa succede su un fatto non secondario
Possiamo pensare ad altre situazioni intrepido sia costituzionale sia di cassazione
Si attua cioè attenzione un doppio circuito
C'è un circuito che parte dalla legge che arriva il giudice ed è un circuito che parte dalla giurisprudenza e sale verso la legislazione sono due percorsi perché è chiaro che se a un certo punto ci sono dei vuoti questi vuoti vengono colmati
Con le sentenze con la giurisprudenza da parte della DOP della dei dei giudici della Cassazione qualche volta questo percorso trova una rispondenza una un recupero da parte dei GIS l'attore che nella normativa successiva codifica codifica il dato giurisprudenziale
Potrei farvi degli esempi ce la potremmo fare degli esempi di ciò che è successo ma c'è ancora un altro dato che in in come dire
Koons configura il profilo della nomofilachia in questo momento
Il dialogo fra le corti
Cioè c'è un elemento aggiuntivo giurisprudenziale
Che che interferisce significativamente sia a livello sovraordinato sia a livello non necessariamente sovraordinato fra le varie corti corto europea corte giustizia Corte costituzionale Corte di Cassazione
Questo dialogo questo dialogo fra le corti crea naturalmente giurisprudenza e diventa un ulteriore elemento della nomofilachia gli esempi ma guardate voglio esempi vado all'ultimo piano interessato
Nella sentenza Bajrami sul cinquecentoventicinque comma due che sono e viene viene emessa nove giorni dopo il deposito della sentenza della Corte costituzionale sotto il cinquecentoventicinque
Comma due che apre all'ufficio alla al al diciamo alla riforma
Di quel d'applicazione dell'articolo centonovanta bis nel caso di sostituzione di un giudice è un circuito che si attiva c'è un dialogo che cerca di come dire un po'omologare le varie posizioni si danno papà la palla in qualche misura per realizzare un certo tipo di riforma ripeto la ma in rame e significativa
Ma non c'è solo questo c'è anche una funzione equitativa citerò creatrice da parte degli alcuni operatori della giustizia cioè mi riferisco ad alcuni magistrati e in particolare sicuramente ce n'è uno
Due brutto fare riferimento ai nomi che però è riuscito in questo periodo di tempo a colmare il vuoto penso a Canzio
A plasmare il processo penale attraverso una serie di risposte fu nazionali a quel bilanciamento fra garanzie ed efficienza che era il suo
Modello processuale cioè noia ha ha sempre pensato che la giurisdizione avesse bisogno di funzionalità il cannone della funzione non è solo la prevedibilità proprio la funzionalità
Per cui si è cercato di trovare all'interno del sistema si sono cercati trovare interno sistema le risposte
Penso alla sua iniziativa L'Aquila sulla specificità dei motivi passata poi a Milano confluita nella Commissione Canzio poi finita nella Galtellì e poi finito ulteriormente nella centotré del due mila diciassette
Significativo di questo è che in alcune motivazioni sempre nel rapporto fra la giurisprudenza legislatore
I legislatori la rabbiosa impotenza recupera addirittura passaggi di Proust di proprio di legislazione in itinere
Cioè nella Cantelli si fa riferimento ai lavori della commissione Canzio ma soprattutto in altre nella da sgomita si fa riferimento all'ipotesi della modifica del Seicento tre
Ed è la giurisprudenza della Corte ma anche l'annunciata riforma del seicentotré comma tre bis cioè esiste un un percorso nomofilattico che molto complesso molto articolato ciò che non è e che naturalmente nelle premesse nella gestione del vuoto perché c'è un vuoto del legislatore viene variamente colmato dai vari organismi chiamati a dare attuazione alla giurisdizione
E in questo si inserisce Antonella ne ha già parlato un ulteriore elemento che è ancora più significativo e la normativa secondaria perché finora stiamo parlando di giurisprudenza attuativa interpretativa ricostruttiva
Quello che volete voi ma c'è anche una normativa secondaria che sposta un po'il discorso dalla giurisdizione all'amministrazione non so se riesco a spiegarmi cioè non c'è solo un problema tutto giuridico e tutto normati c'è proprio un problema di di amministrazione di funzionalità del sistema soft law prassi anche tra parentesi non vanno sotto l'inventario curate le prassi nella ricostruzione del modello processuale l'abbreviato atipico
L'abbreviato tipi il cinquecentonovantanove applicato quando c'è il buco normativo perché si fa lo stesso il concordato in appello anche se la norma non c'è e che però anticipa il passaggio successivo alla no sempre nel dialogo
Fra legislatore e e giurisprudenza giurisprudenza legislatore e corti quindi capita che Panorama e piuttosto complesso piuttosto articolato non è così semplice perché sono cambiati i tempi la società diventata più complessa
Più celere più veloce e tutto questo incide sul sul prodotto giurisprudenziale a mio parere soft law e soft law si nel decreto Canzio su come si scrivono le sentenze
Ma questo discorso non è più solo limitato alle prassi a provvedimenti riesca qualche volta lo stesso legislatore che le recupera come non vedere nel cinquecentonovantanove le disposizioni della procura generale le qualità indicazioni pubblici ministeri su come fare i concordati
Come non vedere cinquecentonovantatré comma bis tra procuratore generale per che sincero attenzione si incide sulla legittimazione Cerasi indirettamente sulla legittimazione del Pubblico ministero ad appellare le sentenze
Perché se tu mi dici che fai le intese per recidere Chiappella chi non appella a un certo punto in cd riduttivamente estensivamente eccetera rimetti comunque ad uffici di decidere quale la legittimazione e naturalmente questo discorso può andar bene fino al punto e delle vedo giustamente tu fino al punto in cui è la legge che individua questo come uno strumento di operatività
Può andare meno bene forse quando la normativa secondaria come nel caso dell'accordo fra CNF e Corte di Cassazione
Individua un modello di proposizione dei ricorsi
Perché lì forse la norma gli siamo veramente oltre la normativa secondaria non individuata non individuata da una fonte legislativa come nel cinquecentonovantanove come nel cinquecentonovantatré
Lascia qualche perplessità ed è reso ricordo la sentenza della Corte costituzionale sullo sciopero degli avvocati dove è stata dichiarata incostituzionale proprio la normativa secondaria
Nella misura in cui lede un diritto costituzionale fondamentale che nel caso di specie tra libertà e qui si incide sul centoundici della Costituzione sul diritto di ricorrere in Cassazione
E mi pare quindi che utilizzare lo strumento dell'accordo che dovrebbe per dichiarare inammissibili i ricorsi per Cassazione che non si adeguano allo strumento
Del modello diciamo così può sollevare qualche questione
Perché la prima sentenza era una sentenza e come dette a proposito di precedenti la prima cosa aveva detto inammissibile ma manca comunque anche il modello la seconda detto manca proprio il modello buona nota inammissibile
E torno a quel discorso di prospettiva che faccio e allora vediamo a questa giurisprudenza e noi siamo arrivati a seicentodiciotto ma sì siamo passati per un anello intermedio il diritto vivente
Cioè prima di arrivare alzi centodiciotto perché il diritto non è quella cosa che fa salti grande è un diritto e quali corsi già di può fare anche cadono Franca però matura per tappe
Perché deve sedimentare si deve convincere deve attecchire
E il diritto vivente qualcosa che per esempio la Corte costituzionale alternano intercettato addirittura in un caso ricordo
La impugnazione della parte civile atteso che si maturasse un orientamento del diritto vivente prima di orientarsi a interpretare in senso positivo o negativo
Una certa impostazione sulla legittimazione da parte civile dopo mi pare la sentenza dopo la Pecorella
Dopo la pecorella direttorio io noi abbiamo aspettato che si consolidasse perché non poteva dichiararlo prima no perché evidentemente nel dialogo fra le corti sempre in quella logica
Ci si era orientato in un certo modo si aspettato il diritto vivente dal diritto vivente siamo arrivati al seicentodiciotto comma uno bis
E beh qui c'è qualche problema
Già detto l'UE ma mia tesi quella che necessaria di Saint perché intanto faccio questo riferimento scusate
Lei sentenza delle sezioni unite sono tante cioè tante momento sono variamente interpretabili e naturalmente non tutte sono giusta
E io ho fatto dei riferimenti concreti perché mi piace qui vedo Giorgio che diversa a Khost sa più o meno quali mi riferisco ma e che valore hanno queste sentenze delle Sezioni Unite
Beh se guardo al passato ci sono dei problemi perché io ricordo una sentenza Sezioni Unite che assolutamente sbagliata non sto criticando una sentenza opinabili una sentenza sbagliata la Iannelli e la domanda di anelli era quella che dica di bella conoscete perché
L'alcol Tu la conosci la Iannelli
Perché ha deciso che tutto sommato non non si può prima afferma che non si applica agli i quattrocentosessantanove neppure dibattimento d'appello e poi non annulla con rinvio nel nel giudizio d'appello perché dice tanto reato prescritto
Ma perché cito la Iannelli che per me significativa perché in quella sentenza diserzioni del cambio olio al relatore e lo so che cambia il relatore perché mi fece cambiare suggerito il suo nome con quello di un altro e lui aveva già pronta la relazione che fu non accettata dal collegio allora le sezioni unite anche se non sono il loro colato di cui si vuole parlare ma la domanda è questa era precedente a seicentodiciotto che succede con una sentenza Iannelli successivamente a seicentodiciotto cioè voglio dire è una sentenza che dei e vincolante o non è vincolante e come dire e naturalmente dovrebbe essere facilmente rimessa
Allora intanto delle sezioni unite da base di una diversa sezione però ci vuole una grassa sezione che va ma questo è uno degli delle ipotesi perché l'ipotesi della giurisprudenza esaurite sono tre
Allora qui serve la dissenting opinion la dissenting opinion è fondamentale oltre la composizione delle Sezioni Unite più anche affermato che nella composizione Sezioni Unite vite l'articolo centosei della Costituzione dove adesso c'è un avvocato
Uno di quelli che che come dire sono entrati anche se poi vengono assorbiti nella filosofia
Delle Sezioni Unite sarebbe il caso che tutto sommato la composizione Sezioni Unite tenga conto di un
La scelta del relatore non è estranea la scelta del relatore son convinto che la scelta del relatore e fondamentale rispetto alla decisione che dovrebbe essere assunta
Ci sono sentenze che possono essere considerate non uno per l'uninominale
Penso alla sentenza che ha ricaricato che ha dichiarato che il ricorso in Cassazione
Sul misure cautelari reali si fa con udienza camerale non partecipata trecento pezzi modificando due sezioni unite Alia interne balli siccome ci sono stati problemi molto molto che conosce benissimo
E lì sono intervenute è intervenuto legislatori legislatore ha modificato risolto problema
Ma ti faccio un'altra domanda che fate fare della sentenza delle sezioni unite seicentodiciotto comma uno bis
Che non viene recepita che non viene dalle stesse sezioni unite dalle stesse sezioni semplice penisola Piscopo
Tu conosci la Piscopo la Pisco in quella sentenza voluta fortemente da Nappi sul fatto che per l'estinzione di una misura cautelare disposta dal giudice del riesame bisognava fare ricorso per Cassazione
Questa sentenza è rimasta lettera morta rimasta lettera morta perché voluta da un da una sezione ottenuta la la decisione in si è ripreso l'orientamento precedente
Non mi risulta che si sia stato un'altra sentenza di sezioni unite che l'ha modificata allora che succede di una sentenza di sezioni unite che viene tranquillamente a pretermessa da parte delle sezioni semplici bisogna rimetterla o si può anche trascurare lasciare perdere
Una cosa che ripetono bisognava e fare quello che ho detto le sette la moti delle fa riferimento nella motivazione le sentenze alla alla ma l'ipotesi legislativa
Ma ci sono però alcune sentenze della Cassazione che annovera ampia sezione unite una funzione ricostruttiva cioè hanno una capacità
Normativa
Cioè a dire io capisco che si possa cambiare l'interpretazione della norma io posso capire che come nel caso del sempre delle misure cautelari reali te la ricordi la Marseglia si possa dire che non operano i termini del trecentonove
Nel riesame delle misure cautelari rari non opera trecentonove comma dieci delle misure cautelari è discutibile io personalmente ho un'opinione diversa
Ma pure dentro il sistema ci sono invece delle sentenze che hanno una funzione autenticamente di creazione normativa
E mi riferisco a tre sentenze in particolare la sentenza Battistella notoriamente creatrice di una visione del sistema cioè che non trova agganci normativi ma che tende a ricostruire il sistema la sentenza Bajrami l'ultima così in quei centoventicinque comma due che rimodella completamente discorso della rinnovazione e che apre la sponda perché attenzione la sentenza Bajrami non è in linea con la sentenza della Corte costituzionale perché la Corte costituzionale dice fate videoriprese modificati sistemi dice dite intervenite ma non intervenite nella Rieti rielaborazione rispetto all'Aja Nasso
Lì si viene viene assolutamente e il tentativo che si fa in quella famosa sentenza di dire ma in fondo è la continuazione di Anna sornione necessariamente andare in tutto tanto è vero che il diritto spetta solo a chi introdotto la prova mentre invece nella sentenza di Anna sul discorso sembrava diverso
E queste sentenze però modelli Danovi modellano un certo tipo di percorso processuale questi sono veramente creatrice ricostruttive dico colmeranno qualcosa saranno funzionali a tenere in piedi il sistema ma qui il dato del rapporto fra l'interpretazione e l'applicazione e tutto quello che volete voi validi la di quello che tutto sommato sarebbe consentito
E c'è un altro aspetto
Non tutte le questioni decise dalle Sezioni Unite arriva una terza sentenza relatore Canzio che ha una sua funzione io non voglio cioè la sentenza ammalato
La sentenza Amato è quella che decide sul problema della nullità assoluta della del come via dello messa avviso all'imputato nell'udienza preliminare sentenza che conferma una giurisprudenza precedente ma a un certo punto si aggiunge una massima
Si aggiunge una massima si dice che il Gip giudice dell'udienza preliminare deve trasmettere al giudice del dibattimento
La citazione a giudizio del aveva udienza preliminare dell'imputato ecco qui non io non nego che non è un obiter dictum perché risolve una questione che era legata a
Però mi lascia un po'perplesso e cioè chiederei all'ufficio del massimario allora non intervengo sul massimale se non per alcune cose che dirò desto
Sarebbe il caso che voi nel massimario distinguevate nettamente le questioni che sono le questioni di diritto rimesse
Dalle questioni che sono decise dalle sezioni unite ma che non furono rimesse cioè quando si di la questione qual è la sera nullità assoluta nullità assoluta la questione della omessa citazione dell'imputato nel corso dell'udienza preliminare
Ed era così confermava la vecchia giurisprudenza perché è intervenuto Canzio Canziano pervenuto poi si accorge in Cassazione la cui sezione unite che c'è una novità assoluta quindi doveva restituire gli atti a Salerno rincominciare processo da capo in udienza preliminare è chiaro
E allora per risolvere il problema di questa come dire possibilità di dedurre da nullità assoluta nell'ultimo giorno del processo chiede al giudice dell'udienza preliminare di trasmettere al giudice del dibattimento e lo mette in una quel in un berretto nella questione di diritto lo dice
Bisogna che il giudice dell'udienza preliminare trasmetta al giudice del dibattimento l'atto attraverso in modo tale che avendo una nullità assoluta rilevabile d'ufficio il giudice del dibattimento possa rilevare e rimandare direttamente subito senza aspettare l'ultimo giorno della Corte di Cassazione allora secondo me al di là delle cose che ho detto
Dissenting opinion composizione del collegio e necessario che nell'ufficio di massimario visto che il Che la forza del seicentodiciotto come una bisca è diversa da qualsiasi altra questione deciso dalle sezioni unite
Emerga che quella decisione è stata assunta in quanto questione di diritto verso i centodiciotto comma uno bis perché teme Dinoi qualifichiamo tutte le questioni anche lì obiter dictum di cui si diceva nello stesso modo e che invece non hanno la stessa forza di resistenza
Massimario ed è io qualcosa devo dire sul massimario perché ce l'ho ciò questa ce l'ho proprio perché è una cosa che mi ha turbato molto io ritengo che il massimario Deva comportarsi sulle questioni di diritto e mi riferisco a quelle non ad altri nel modo più corretto possibile
E io ho avuto presente né questo è una cosa che cito cito sempre
La sentenza cartelli
Nella sentenza cartelli c'è un aspetto formale della questione di diritto massima abbia questioni diritto risolta Galtellì e quella sulla specificità dei motivi se ha scritto il i motivi d'appello parentesi al pari del ricorso per Cassazione chiusa parentesi
Eccetera eccetera la parentesi è sparita Massi mando la questione dei diritti
Ora quella parentesi che può sembrare una pignoleria di un professore universitario anziano che non non ha altro da dire ho altro da aggiungere
Secondo me aveva un significato perché quella Masque la questione di diritto nasceva da un contrasto fra il favore impugnazioni sei limite il giudizio d'appello
E non si scrivono si mettono parentesi casualmente io non le metto trattini o parentesi
è diventata una cosa fra due virgole ora fra due virgole una parentesi a mio parere il peso specifico di quella massima si perde
E qualora faccio un'altra domanda e possibile o un soggetto attivare l'ufficio del massimario perché derma correzione e possibile come dire chiedere un ma
Correggere massime erroneamente
Come dire inserite nel nel nel cede ecco questo è un altro strumento di garanzia che secondo me è necessario l'unica cosa che dico ci troviamo di fronte a un contesto in rapida evoluzione
In rapida evoluzione ma l'obiettivo che la magistratura persegue
Questo mettetelo nella testa e quello di trasformare il ruolo della corte di cassazione cioè ripeto arriva adesso torno alla premessa numero dei ricorsi ogni volta anche quest'anno i lavorazione arrestato cinquanta mila ricorsi la qualità del prodotto
La
Ipotesi di Reed ricondurre tutto alla violazione di legge eliminando il controllo sulla motivazione che torna che torna frequente è torna con difficoltà perché BT va mente torna con difficoltà però di ampliare i casi del ricorso presso la violazione di legge
Le udienze camerali non partecipate
Il problema del numero dei ricordi e la stabilità delle dice guardate che la stabilità delle decisioni la prevedibilità e lo strumento con il quale si riesce ad affermare che quel punto diventa un punto quasi racconta suprema
Perché questo è l'obiettivo che si vuole realizzare
Noi siamo nel mezzo di un percorso che attraverso le cose che vi ho cercato di dire ha come obiettivo finale ce l'ha sempre avuto e dal progetto proprio tu hai usato questa parola non siamo una Corte suprema siamo la Corte di Cassazione ma io credo che attraverso questi strumenti progressivi si punti ad arrivare ad una Corte suprema anche nel nostro paese grazie
Ringrazio il professor Spangher e per il suo intervento ringrazio tutti gli oratori di questa mattina andò a puntamento alle quindici perché proseguiremo con vedo già qui la professoressa Ruggeri sui profili invece di diritto europeo ed internazionale perché avremo delle relazioni che guardano al di là del nostro ambiente territoriale grazie oggi pomeriggio
Rizzo chiamo inizio alla seconda sessione purtroppo flagellata dal maltempo che incombe su Roma
A Bologna la situazione addirittura peggiore perché nevica abbondantemente sì
Dunque l'idea che
All'origine
Di questa sessione chiaramente quella di ampliare l'orizzonte guardare al di là dei confini nazionali nonostante il tema presenti delle insidie perché un tema se vogliamo molto legato a quello che il contesto nazionale di riferimento perché il tema si intreccia con implicazioni ordinamentali
E anche di organizzazione del sistema giudiziario
Profili che
Poi hanno come abbiamo visto questa mattina dei risvolti legati a fonti di rango secondario che quindi rendono ancora più Complesso il quadro di riferimento nonostante ciò abbiamo ma soprattutto ecco gli organizzatori e quali gli ho dato un modesto apporto Adelmo Manna e Fabio Alonzi ritenuto necessario guardare anche a sistemi diversi da quello domestico
La scelta era caduta su tre ordinamenti quello portoghese quello tedesco
Più in generale direi quello di common law nelle sue varie declinazioni purtroppo
Il professor de Faria costate ragioni sopravvenute non è qui con noi ha inviato diceva Fabio Alonzi un terzo scritto che poi sarà pubblicato insieme agli atti
Sì sì per problemi di salute
Quindi ci dispiace a maggior ragione ecco
Per la sua assenza alla relazione comunque sarà poi parte integrante della pubblicazione degli atti del convegno
Alla luce anche ecco delle insidie alle quali ho fatto cenno abbiamo ho avuto la fortuna di ospedali della disponibilità di due massimi e Sperti del diritto comparato e direi ancor prima e soprattutto del metodo della comparazione che naturalmente diventa fondamentale per cogliere con gli aspetti peculiari che caratterizzano i diversi ordinamenti e che possono rivelarsi insidiosi momenti in cui determinati parallelismi vengono individuati
Nella seconda parte della sessione affronteremo un tema che
Anche questa mattina è stato più volte evocato che quello dei rapporti tra l'ordinamento interno e la giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell'uomo
è un tema
Che si lega in termini molto stringenti con il problema della prevedibilità
Delle decisioni e più in generale del diritto e proprio nel momento in cui come ricordava il professor Spangher la corte europea pone l'accento
Sulla esigenza che ciascuno Stato deve assicurare in termini di prevedibilità
Apre tutta una serie di problematiche legate proprio al rapporto tra l'ordinamento interno e la giurisprudenza della Corte europea perché come tutti sappiamo quel che lo ha ormai assunto dimensioni
Estremamente ampie perché vi confluiscono sentenze
Pronunciate in controversie che vedono convenuti di Stati della cosiddetta Grande Europa con una serie di difficoltà legate anche alla necessità di contestualizzare quelle che sono le decisioni della corte europea
Di qui un'elaborazione sulla quale Marcello Daniele sarà da parte sua Prada par suo sicuramente far luce
Elaborazione che in un primo momento SIEM
Focalizzata sul tema del margine di apprezzamento del giudice nazionale poi di sviluppi soprattutto grazie agli interventi della Corte costituzionale hanno portato ad individuare un punto di riferimento rappresentato dal diritto consolidato che rappresenterebbe quello al quale il giudice nazionale
E tenuto a guardare con effetti vincolanti secondo il nostro meccanismo dell'interposizione
Mi fermo naturalmente qui mi limiterò a maggior ragione considerata l'autorevolezza dei relatori a recuperare i diversi interventi
Do quindi subito la parola la professoressa Ruggeri alla quale è stata affidata
La relazione sul tema della funzione di nomofilachia nell'ordinamento tedesco grazie professoressa
Grazie cattedra attiene all'invito io devo subito mette le mani avanti perché è un argomento veramente complesso
è che io ho accettato perché mentre stava anche ascoltare
Sarebbe stata detta in questa occasione
E
Per cui ho avuto relativamente poco tempo prepararlo e quindi ho fatto una scelta netta come ha detto Daniele di non dedicarmi esclusivamente al sistema straniero perché non è comparate quello non ci interessa
Masson partita da uno studio che forse alcuni di voi conoscono però ha fatto dal tali e tanti personalità che io mi sono limitato in qualche modo ad attualizzare e poi adesso
Più forte e lo farà più forte così Anna male a nessuno che sono partita per risolvere il problema della complessità della materia
Da uno studio che forse molti di voi conoscono
Negli anni novanta che ho attualizzato
E che a me ne ha data la possibilità di non fare semplicemente l'ordinamento straniero adesso spiego anche Terme
Ma di far vedere e già stamattina sentendo alcuni interventi ho visto la qualità di quello che andrò a dire
Gli ha consentito di rappresentare e una prospettiva già comparata perché quello che faccia riferimento è uno studio
Di nel Michael Emeka
Che è un famosissimo studioso scozzese morto da da una decina d'anni di diritto pubblico comparato
Filosofo che ha fatto una grossissima ricerca sul precedente nei Paesi più importanti dell'Unione Europea
Come sì
Sì quella è una per e qui la con la particolare e che allena demaniali sporto Robert Hale sì
L'Alitalia ha risposto Ruffo
Per cui insomma i nomi immagino che sappiate che sono Alex si lo conosciamo per la triade l'argomentazione per l'arte del diritti fondamentali
Ruffo poteri credo che non abbia speso necessita di spiegazioni e allora io son partite da lì per attualizzarla per farmi vedere quindi siamo negli anni novanta
Le norme a Cuffaro differimento orsono comunque quelli attuali però guidati menzione ed è molto interessante a patto alla luce di quello che è stato letto anche stamattina
Come sulla risposta del tedesche risponde poi michetta Ruffo Che cos'è il precedente
E mentre ne McCormick incomincia a dire Nights
Oneri scusate è uno studio che si è sviluppato di due-tre anni con diversi incontri tra diversi rappresentanti per cui qualcosa che insomma un po'il precipitato di quelle quello che poteva essere quegli anni
Certe riflessioni su civil law common law
E allora
Per fare il questionario ed è quello che a me interessava di più cioè che cosa vada a vedere perché molte mattine abbia fitta diversi profili ma io partendo da zero non sapevo molto come muovermi
Allora la l'ipotesi di partenza è ma il precedente c'è dappertutto queste cose banali si era esibito nel common law
L'importante capire come funziona
Quali sono gli strumenti che lo fanno funzionare
E poi sul vincolatività del precedente project vincolatività del precedente questi sono un po'le domande che si sono un porto in questi gruppi palco tutta una serie di ulteriori profili e che vedremo poi a cui gli italiani hanno risposto ma non hanno risposto i tedeschi perché tenete conto che i quindi o vibra presenta la comparazione tra i due sistemi
E con due parole forse bene dirle per introdurle che sono molto simili sotto certi punti di vista
Abbiamo anche una storia simile
Perché sistema in tedesco risale alle
Mille ottocentosettanta dB con Bismarck e non è mai stato cambiato grande processo penale
Dopo le leggi naziste Stato riformate
Però è rimasto quello e per darvi un'idea di che cosa stiamo parlando è un sistema
Con dei funzionari come pubblici ministeri ma che hanno una certa indipendenza
Un po'simile al nostro la struttura processuale ovviamente a livello federale perché la punto certo
è un sistema federale
Però per darvi un'idea
Last esce la strada che abbiamo fatto noi col Codice di Procedura allora l'hanno fatta scienza dopo lunghe discussioni senza intervenire sul codice
Nuovo perché loro avevano sia il nostro giudice la libertà che l'abbiamo copiata da loro sia il giudice per le indagini sia il giudice istruttore hanno abolito giudice istruttore da allora rimasto solo il giudice per le indagini
Dice la libertà le ha fatte delle indagini in capo al Pubblico ministero
E questo giudice per la libertà che è diventato un po'il
Il contenitore di di tutta una serie di di diritti che devono essere come canoe insomma fra oli ancora più scientemente limitati in fase di indagine e poi annovera a livello di giudici hanno il scardinato
Allora ci muoviamo vedremo poi alla fine qualcosa invece diverso sulla fase la formazione quelli siamo due paesi di civil law nel testo che io consultate che poi ho verificato in tedesco si parla di sistema codicistico occorre system inglese
Ci si interroga sul problema del precedente partendo la prima aspetto è quello del sistema delle corti
Perché ovviamente intanto si popola di precedente anche ripeto nell'approccio mi sembrava molto interessante a prescindere dalla vincolatività però il precedente però intanto io posso parlare di una vincolatività per facilità per ora la spalmiamo già a vedere che cosa potrebbe essere qualsiasi forma di di approccio di vincolo intanto io un sistema di corti in cui le corti inferiori
Devono aderire alle quote superiori o e o comunque c'è un sistema per cui il decisione della Corte superiore deve essere seguita la parte inferiore
In Germania noi abbiamo cinque corti supreme
Chi accetterà
Di cui una Campanotto Corte di Cassazione sia civile che penale le altre quattro sono divisi per argomenti modo un po'particolare perché c'è diritto del lavoro diritto sociale per cui insomma tenete conto che però abbiamo a livello federale una sistema di corti
Di corti supreme poi abbiamo la Bundeswehr Fasson verità
Nella
Nell'approccio di queste corti ciascuna corte avviamento all'interno del singolo ramo dell'ordinamento abbiamo dei sistemi detto procedura civile e procedura penale che consente l'impugnazione
E una volta che si arriva all'ultimo grado
E qui la cosa a cui ora che viene subito all'occhio quando si studia il sistema tedesco
Anche loro non hanno nessuna norma sulla vincolatività del precedente
Però quando studiano ai cominciando osti delle corti per capire appunto queste problema del rapporto il precedente di vincolatività in generale dicono subito l'unica disposizione e norma vincolante che si interessa di questo profilo e quella della Corte costituzionale quinta Ruffo ha buon gioco a dire sulla stessa domanda no io posso anche dire legno arredamento siamo gli anni novanta e non c'è nessun precedente la stessa sentenza la Corte costituzionale è alla parificata l'efficacia di una legge e ci tedesche e quello vedremo che proprio un questo e culturale la l'approvazione di versarla la risposta a questa domanda
No noi abbiamo un precedente quella Corte costituzionale
Detto questo ci sono una serie di profili che appunto dico va ad aver vanno a verificare in diversi vincoli e nell'ambito del sistema tedesco ne abbiamo una legge dei regolamenti
Questo Paese ma le fonti in cui mi si regola proprio al fine di uniformare la giurisprudenza un po'come il nostro seicentodiciotto sessantacinque ordinamento giudiziario messi in regola la possibilità di eventuali conflitti
A livello delle Corti superiori ovviamente
Quando l'accomuna delle corti quindi sono cinque tanto per in via non di tende
Aderire al precedente di un'altra corte
O della della stessa materia o anche di altre materie
Deve rimettere gli atti a un
Non sono vere e proprie sezioni unite a un grosse a un grande Senato
In cui siedono
Tutti i rappresentanti delle cinque cortei
In quel caso la Q questa crediamo alcune sezioni unite ma tra potere non è precisa perché ripete siamo in un sistema con cinque corti
Queste corti questa in questa composizione decide e provvede su quel quella specifici specifica problema giuridico di diritto
E questo è un primo aspetto secondo aspetto è quello che viene dato dalla dalla punta alla Corte costituzionale la Corte costituzionale risponde Ale sì e l'unica corte che vincola con la propria decisione
Non lo dice la Corte noi torneremo alla dice la la Costituzione lo dice la legge di attuazione della Cordella della Costituzione ovviamente la la corte
Provvedervi madornale col nostro dichiarando l'eventuale invalidità della disposizione però adesso questo è un po'il quadro di riferimento andiamo un po'più nel dettaglio e cerchiamo di capire
Proprio il confronto con un sistema che comunque molto geloso molto ha molte affinità ma è anche molto diverso dal nostro
Intanto la
Le modalità con cui le cui le corti decidono anche questa era una delle forme e delle domande proprio nell'ottica della del vincolo che poneva il filosofo scozzese
In Germania c'è la dissenting opinion sono a livello di corte costituzionale per queste qualcosa che è conosciuta racconta che normativi normativa
E qualcosa che è disciplinata
Non c'è nelle altre disposizioni
Ovviamente
Quando gli viene chiesto ma allora come funziona questo precedente si lasciamola perdere il profilo della Corte costituzionale ben c'è una sorta di adesione delle corti inferiori a quelle superiori perché altrimenti provvedimento verrebbe riforma
Però attenzione qui abbiamo
Una serie di
Cioè di profili culturali che non possiamo lasciare da perdere
C'è il sistema della magistratura tedesca
Viene da una sistema doppio un un sistema di Referendario cioè un doppio esame di Stato
Che omologa molto le persone c'è era una delle domande che veniva forse da Merkel perché anche questo incide su questa adesione alla alla precedente che veniva dal fatto che il giudice il singolo giudice colui che aspira a fare né si può dire e fare il magistrato
Cioè mentre la seconda esame di Stato deve uniformare il proprio stile il proprio modo di scrivere
Nel rispetto di quelle che sono la deve prendere altre corti nel rispetto di una forma anche colpo all'imposta domanda del comparatista viene comincia a vedersi fuori è che deve dare riconoscimento ad una certa uniformità
Ora che noi anche sentendo colonnette stamattina non sempre abbiamo cioè noi almeno la nostra sta magistratura una lunga Doria comunque andiamo più sulla personalizzazione delle funzioni che non sulla normativa agitazione quindi l'omogeneizzazione diverse
Ragione giudicanti
Alto profilo perché questo è un altro come dire sfondo in cui ci muoviamo con dei magistrati e sono molto più cioè pretendere tendono molto più a riformarsi nel loro decisioni che nulla nostra magistratura ma questa appunto è un discorso che poi vedremo partecipe culturale
Incide in modo particolare è ancora che cos'è che può contribuire a questo panoramica questa
Vincolatività delle decisioni
Diciamo pure queste interpretazioni vincolanti
è sicuramente il fatto che abbia finito questa mattina che le
E Corti superiori
E l'attesa costituzionale hanno un potere di selezione
Tenete conto che ne non ce l'abbiamo adesso noi detto ho scelto questa griglia perché è difficile farla compratele presenteremo sulle common law come funziona un mondo molto diverso ma la selezione come la facciamo alla ce la facciamo così la manifesta infondatezza
Da loro non nell'ambito del penale ma nell'ambito del civile c'è una norma che prevede l'inammissibilità orcio meglio cioè la norma che prevede che in caso di corti supreme quei cassetti e legittimità
La il ricorso debba e possa essere accolto solo se la norma dice ha una motivazione sufficiente però recente in che modo cioè del trenta dice
Può essere interessante per la corte prendere in esame cioè quei c'è un grosso potere riflettono incivile
Nelle altre invece penale soprattutto non c'è abbiamo poi nell'ambito sempre della la struttura del sistema federale
La possibilità
Le singole le singole singole corti
Sì mettere d'accordo in qualche modo se non nella discrezione da certe norme altrimenti appunto devono rimettere la decisione a una alla alla grosso grazie risorse destinate viene fuori da questa prima rapidissima
Come dire
Pittura che del sistema tedesco c'è un problema lessicale gran palla nel nucleo diciamo più importante c'è un riconoscimento delle del precedente nell'ottica viale sì che quindi comunque un filosofo
è un pubblicista
è importante
Anche quale ragione giustificatrice più o meno sono le stesse quello che facciamo noi la certezza eccetera però si accompagna ad alcune norme piuttosto incisive sulla necessità ieri il conflitto venga risolto a priori e soprattutto che le Corti superiori siano nelle condizioni di decidere un minor numero di Cascina
Profilo che ha sentito stamattina che ha avuto un po'più difficoltà a capire come si pubblici si rivolgesse in Germania è quello relativo a quello che noi chiamiamo le massime
Qui Tare Uffugo quando spiegava la stessa domanda tra appunto siamo ormai trent'anni fa diceva sì ne abbiamo le massime principale giurisprudenza consolidata allora non c'era riferimento al fatto per cui rispetto a quello che oggi ne abbia sentito si parlava di
Esperienza italiana molto generalizzata dice c'è la massima come affermazione di un principio staccata dal fatto
Da loro che cosa si parla del no si parla
Tedesco sarebbe il
Principio guida
Che è una sorta di cappello che viene preposta alla decisione
Che ha la stessa funzione dalla massima però attenzione nasce nel mille ottocento
E all'inizio nei primi report cartacce ovviamente che incominciano a circolare della giurisprudenza
Si manifesta sotto forma di domanda
Cioè l'articolo seicentoquaranta può essere interpretato con riferimento all'inganno nei confronti del minore nessun quella era quindi non è la massima non fa come diciamo noi è proprio una domanda che sono dopo un secolo si trasforma già proprio come culturalmente
In cui veniva enunciato
Il principe diritto ma proprio nella forma
Diremo forse l'inglese insulti del del profilo più rilevante della pronuncia che si andava a
A citare
Questo in questo modo di di produrre quindi che è l'unica profilo che io collego al nostro massimario
Delle leggi del dello Stato
Di solito almeno su quello che ho visto e sul secondario punto poco fa difficoltà a trovarle su fonti primarie rimesso ai giudici delle corti ovviamente la Corte costituzionale ha un proprio una parte del tetto ufficiale per cui lì poi sono pubblicate integralmente
L'altro
Aspetto
Che invece da un guarda e apre una riflessione un po'diversa da questa normativa che in qualche modo ha cercato di riassumere e quella costituzionale
C'era in Germania
Non c'è un cento uno nei termini in cui lo conosciamo noi cioè l'equivalente del nostro centouno è formulato in un modo molto particolare perché si dice
Non si fa riferimento è fra la legge ma si dice che il giudice è soggetto evoca proprio l'India non è un'endiadi sopra l'espressione alla legge e al diritto
Allora l'aspetto peculiare sulla riflessione di queste esperienza qui sia sinteticamente data alcuni dati normativi dal punto di vista storico della riflessione teorica
E complementare officiato rispettano i cioè
Alex si quando rispondere domande delle del filosofo scozzese dice ma noi abbiamo avuto Salvini abbiamo avuto un pupo caccia abbia avuto una giurisprudenza che valorizza non il dato positivo ce ne stamattina e questo è molto credo molto l'aspetto più interessante perché veramente ci obbliga a Roma come fa sempre diritto comparato a rovesciare la prospettiva CEE
Noi ci interroghiamo sul valore del precedente però partiamo sempre che l'assunto
Che il precedente con le attività anche stamattina sia qualcosa
Che si accompagna ma che poi travolgere la legge per cui c'è un problema di fonti c'è un problema di di compatibilità con la nostra Costituzione da loro invece è l'incontrario da proprio dalle sintetiche fa questo grandissimo studioso dice no
Ne abbiamo una tradizione della dispensa interessi della che fa prevalere lo spirito
E la legge è è una parte del sistema quelli culturalmente unità perché l'opera prospettiva India cronica e se questo è il precedente qualcosa
Che è vero che io non conosco come
Precedente nei termini del sistema di anglosassone paesi di common law però è qualcosa che è molto vicino alla mia tradizione
Perché è la somma che precedente
E l'interpretazione che quella determinata a norma si somma sul dato positivo ma non è inconciliabile questo che volevo prendere l'idea cioè e qualcosa
è tipico delle e mente dell'ente l'esegesi ma non è qualcosa che mette in crisi il giusto ci si vicino proprio per la loro tradizione cioè valorizzando al Savini valorizzando la tradizione dell'interesse c'è dopo adesso non mi soffermo a comunque si parla di niente ricorrenza disinteressi meglio ancora i parlanti
Diritto scelte nel diritto come qualcosa che appartiene anche al giudice
Cioè il giudice è colui che sa al diritto
E queste son cose note però è il modo con cui questo mi ha colpito che Alexia ha risposto a questa analisi delle degli anni novanta per cui dalla dimensione di un Paese che uno guarda le norme di chiedersi cianotico sessantacinque possibile al nostro si va sui conflitti delle Corte Superiore col comodissimi hanno sì però ecco mezza rovesciata prospettiva cioè non è sentita come o per lo meno come io percepisco sentito anche stamattina come qualcosa che mi crea un problema
Perché sono un diritto positivo e dovendo la legge cioè i limiti della legge io devo collocarli in modo tale che la giurisprudenza non si sovrapponga pretesto un altro paio di maniche dove andremo verso dove andiamo però il discorso è per in Germania non è un un problema c'è una
Compensazione un completamento
Cioè la norma e tale Perca risultati da interpretazione allora il fatto che il precedente non è qualcosa che va contro legislative potere legislativo Stano stamattina giustamente pentito parlare anche della prospettiva della separazione dei poteri
Però ecco in Germania forse questo non sono stati in grado Cannavaro ancora su un altro tema diverso il diritto costituzionale
Di approfondirlo perché non posso essere certo di quello che affermate quell'affermazione ovviamente nasce ovviamente secondo me nasce anche dalla riscoperta dopo la disponibilità di natura del della diritto naturale perché la norma costituzionale dice il il giudice ma anche l'autorità pubblica anche il legislatore è soggetta alla legge il diritto qui vedete c'è un richiamo a qualcosa che va oltre il diritto positivo
E ancora
Nella
Fermiamoci sulle sulle norme che appunto sono quelle del
Questa legge che risale al mille novecentosessantotto
Che prevede proprio la secchezza è intitolata alla
Alla riunificazione e alle dalla unificazione della giurisprudenza
Questa legge in quella che mi regola in dettaglio i rapporti nelle quote superiori
Del accennavo prima Quilleri la con la particolare che adesso abbiamo anche noi ma forse fino a un paio d'anni fa se fosse forse campane fa non era così
E che la corte chi si vuole discostare da un precedente e che deve appunto a questo punto a dire come farlo oggi seicentodiciotto ricorso estratti cena cioè le sezioni unite
Deve prima discuterne cioè in qualche misura c'è un passaggio nella procedura in cui mi si dice
Attenzione noi
Io voglio discostare voglio cambiare questa interpretazione o voglio proporre un'interpretazione diversa però prima di adire questo collegio il consesso più elevato vado a verificare se in effetti cioè io posso fare ci sono altre strade c'è una forma di composizione di questa giurisprudenza
Che molto partecipata da tutte le quote superiori
Che secondo me forse un'altra al tetto che da sottolineare rispetto a quello che la nostra esperienza
E ancora
La un'ultima cosa potrà mai facciamo un altro giro altro offendere alcune spetti
Quello che viene fuori ci attualizzando questo risultato questo approfondimento questo studio degli anni novanta ad oggi è una particolarità
E credo che valga la pena di
Di settore indicare cioè nella quella accosterà che cercate di rappresentarvi tedeschi
Per dire non si pongono neanche il problema se
Il precedente
Vada a prendere la ratio decidenti obiter dicta se queste anche interessante nella comparazione tra Ruffo quando risponde alle questionario mai del dello scozzese
Ma tutto un discorso sul valore dei nostri precedenti rappers seguita la verità c'è tutto un piano che abbia sentito anche oggi che conosciamo culturalmente
Tedesche Alex si dice no non l'abbiamo precedente realtà per cui non mi interessa andare a discutere queste pareti vengo a dire
La norma
E poi novantadue delle offerte
Il la norma
Non mi interessa esattamente quello quell'ascendenti e faccio riferimento poi ti posso anche dire
Che è una forma di argomentazione cioè quando vado a parlare dello stile che poi lo strumento con cui nelle sentenze si fa riferimento ad ai precedenti in una sistema di Sybille o come loro
Non mi importa se poi lo posso qualificare razze decidenti obiter dicta io ti posso dire che io faccio riferimento alle sentenze
Delle Corti superiori il più delle volte perché sono persuasive e poi mi dice tranquillamente nello stile delle sentenze queste reinserimento e meramente declamatorio certi ricognitivo di quel corda qui non mi preoccupo di spiegare perché c'è è questo avesse un po'diversa in Italia anche tarocco risponde sul discorso sulla domanda che viene fatto ma i vostri giudici oltre la dottrina che un altro profilo
Si interrogano discutono precedente quando vado a citarlo
Oggi forse qualche s'intende stamattina del indetto in Italia c'è qualche d'uno che lo fa mancherà nove però abbastanza raro Germania proprio almeno sui tempi e anche oggi e assolutamente come dire
Scontate cioè precedente fa parte della tradizione la misura in cui gli ho detto dopo trent'anni si prendano altre teste di diritto comparato diritto tedesco direttamente l'impressione la specie cioè precedente ha un valore meramente persuasivo
E però almeno questa è la sensazione che sottopongo chiuso la porta riflessione non è qualcosa che mette in discussione il diritto positivo ma è qualcosa che va insieme per cui la sensazione talmente nelle ultime cose trovate ma recentissime diverse prospettive e quella di dire sì il precedente fa parte la mia tradizione un proprio perché risalgono a quel filosofia dell'Ottocento non nel non mi crea un problema neanche sul penale che pure ha dei principi di legalità di superare disposizione più norme ecco questo è un po'il quadro che permette di ricostruire e qua chiudo questa è un'altra domanda
Va grazie professoressa soprattutto per la capacità di coniugare la prospettiva culturale quella legata al dato ordinamentale poi più strettamente processuale
Do la parola al professore Ca'doppi direi che il titolo della relazione
Quanto mai felice perché conica la passione se posso poco permettermi per i sistemi di common law con il riferimento al valore del precedente che il titolo di cui lo studio monografico già ricordato questa mattina che in più edizioni rappresenta una
Tappa direi fondamentale nell'approccio ai problemi dei quali ci stiamo occupando grazie professore
Bene istituzioni
Ecco grazie mille intanto saluto i presenti sono molto felice di essere qui
Questo è un bellissimo palazzo romano a parlare nel precedente delitto penale i Paesi con mollo allora la il titolo mi è stato diciamo imposto dal professor Manna
Ma io poi fino a inizio precisato molto volentieri io parlo del precedente nei sistemi di common law però cioè non vorrei dedicare tutta la mia relazione solo quell'aspetto
Perché mi sembrerebbe insomma un po'riduttivo rispetto quello che in realtà dallo studio dei dei paesi di common law e del precedente in quei Paesi si può derivare cioè credo che ci sia spettina chi parla oggi noi siamo italiani non siamo io non sono un inglese né un americano
Anche su una cravatta forse scozzese esatto scozzese però ci ci si aspetta che io l'ho consideri il presente in questi Paesi dai da italiano ecco quindi è questo che cercherò di fare però io ho molte idee oggi molto confuse
Quindi non so se riuscirò esporre quello che voglio disporre in modo insomma sufficientemente ordinato e sufficientemente chiaro perché non non per il fatto che io non conosca la materia ma per il fatto che quando uno ha studiato troppo una certa materia e molto più difficile governarla in modo semplice e attivamente al mio libro sull'allora per cenette deve sul valore precedente ci riuscì solo il professor Fiandaca perché visto che qua possiamo dirlo se non le dispiace perdiamo mezzo minuto ma forse si ricorderà che eravamo in mezzo alla puzza come schiava ungherese in un congresso internazionale di diritto penale
E c'era un mio collega Leonessa di Parma che disse che era a tavola con noi e Angelo punte professor Fiandaca che lo devo dire gentilmente ha letto tutto il mio libro prima che venisse pubblicato anzi me l'ha dato una serie di indicazioni quindi parte di quei meriti pionieristici vanno in realtà al professor Fiandaca
Quando eravamo lì a tavola quelle quelle quel giorno il professor Fiandaca
Parlò del mio libro e parlare di olive da tavola e questo nostro collega parmigiano visse o finalmente ho capito cosa vuol dire libero dica doppi
Il suo ex me lo sono letto tutto non ho capito niente ha reso il professor Fiandaca mi ha spiegato in un minuto capito tutto ecco quindi
E tra quindi quindi a questo punto solo tentato di dare la parola al professor Fiandaca rimettermi a sedere così risolviamo ancora meglio edifici poi va be lasciata questa lasciato questo aneddoto iniziale però vado anche spero di non sembrare troppo così
Per cento il Golgi ognuno
Argomentare ma vado direttamente a leggere usa fare una citazione inglese
Credo che non mi dispiace poi magari da però è talmente bella che mi piacerebbe iniziarne farlo inglese de questa e chiese massime Hammond Loyos Watch allora brindando il Foro Maire leggono il bidone che Anders Odette sex page Orquera Ciullo il Code Orodreth sedici anni sforna le in merito e James no non già stress & Gennaro Luisa Normanni carente
Verissimo allude ad Almenno apparsi dance dei Proms resort Olcese tu il Just fai del mouse henné con Terence openings & già oggi s'Never Feo o di Corinto coltelli
Allora traduco anche se c'ho visto che tutti avete capito
è una massima dice fra questi legulei che tutto quello che è stato fatto prima può essere legalmente rifatto anche successivamente
E così loro prendono una scura speciale a registrare riportare tutte le decisioni che prima sono state emanate enti contro la giustizia
E contro la ragione generale dell'umanità
Queste sotto il nome di precedenti
Loro producono come autorità cioè come riferimenti per per per argomentare in Corte per giustificare le opinioni più inique
E i giudici non mancano mai di giudicare in accorda Anza quindi sintonia con questi precedenti ora questo è una citazione da Jonathan Swift
Qui viaggi di Gulliver
Del mille settecento ventisei o ventisette quindi consideriamo che siamo nel mille stesi da parte che naturalmente se questa vena umoristica
Ironico tra ironica di Swift che prende in giro i giuristi dell'epoca che dice un questi precedenti realtà giustificavano decisioni contrastanti addirittura con la giustizia no però siamo intanto evidenzia che già nel mille settecentoventisei insomma quando Swift scrisse quelle questo famoso suo libero in realtà già i precedenti erano realtà il patrimonio del diritto inglese quindi la consigliera esisteva dei precedenti troviamo Inghilterra molto precocemente
E in effetti adesso vado a spiegare il motivo per cui nel diritto inglese sci c'erano e ci sono i precedenti emotivo per cui i precedenti del diritto inglese erano e sono sostanzialmente vincolanti
Ora è evidente che poi molte cose utilizzate sono ovvie evidente che in un sistema che non codificato e che non non ha un codice penale stiamo parlando di di penale oggi soprattutto e non era leggi scritte che descrivono i reati e le pene se non cose occasionali e non so esisteva una Homicide Act già nella seconda metà dell'Ottocento Inghilterra però normalmente si trattava di common law punto quindi di diritto non scritto in un sistema di diritto non scritto è evidente che chiede di giudicare può trovare un riferimento un appiglio solamente nelle decisioni precedenti
Ed è evidente che in un sistema fatto in questo modo
Se noi vogliamo pensare allora ovvio che non stiamo stati questo modo una parte della legalità per come noi la consideriamo sostanzialmente sparisce
Perché noi non siamo la legalità in primissimo congruo nuovo non so se in primis vedremo fra poco però non stiamo alla legalità
Sostanzialmente o come legata al principio di riserva di legge
Ma in un sistema come quello inglese storico di legge tradizionali leggi non scritte vedete che questa parte del principio di legalità non è non è assolutamente osservata non è evidentemente un problema evidentemente questo dipende anche da come sono da come è organizzata l'istituzione
Da come organo Duck quale ruolo amici UDC in un sistema in cui i giudici hanno è un un ruolo quasi di legislatori ma istituzionalmente tutto questo può essere anche conforme all'ordinamento generale
In un con l'ordinamento invece in cui i giudici hanno il potere di giudicare mentre il Parlamento al potere legiferare ovviamente
Vediamo il principio della vita in altro modo è chiaro però che di fronte a una legge non scritta e via mancanza di punti di riferimento
I giudici come dicevo prima non possono far altro che riferirsi anche alle decisioni precedenti
Ma qual è il punto interessante che questi punti di riferimento precedenti non sono solo fondamentali per il giudice perché lui si raccapezza sì e emetta una decisione sulla base di qualche cosa di qualche riferimento
Ma sono fondamentali anche per i cittadini
Sono fondamentali ricettari cittadini perché pensato in un ordinamento in cui non esiste un codice penale le cose le leggi scritte sono poche o nessuna
è evidente che il cittadino sa e come prettamente esposto all'arbitrio statale
Ha ottenuto retroattivamente se non ci fosse un qualche meccanismo che garantisce in qualche modo al cittadino stesso la prevedibilità delle decisioni giudiziarie
Per cui che succede che ovviamente il sistema dei precedenti dello stare decisis
Di matrice anglosassone nasce anche con l'obiettivo di dare un punto di riferimento i cittadini e di rendere in qualche modo prevedibile
La decisione giudiziaria a cui un cittadino potrà essere esposto a seguito della Commissione in un certa di una certa azione
Consideriamo che
Quando per quando pensiamo al nostro alla siamo a genesi del nostro Stato moderna del nostro diritto penale moderno pensiamo ovviamente subito De Caria
E così siamo più Beccaria nel momento in cui considera la questione legalità Raffa auspica
La realizzazione di un codice penale
Perché dice
Se abbiamo un codice penale questo libero sarà questo sacro codice legge sarà nella nelle tasche di non avere Moggi di tutti i cittadini fra le mani i tutti i cittadini e loro potranno veramente giudicare le col possibili conseguenze
Dei loro misfatti ma questo ci dice Beccaria
Perché perché la lira in reazione al al sistema precedente che no che lui espone così brillantemente in quel famosissimo a chi legge in reazione a questo sistema caotico
Arbitrario precedente naturalmente reagisce cercando di sostenere l'importanza di un codice quindi portarsi oggi iscritte importanza qualcosa che aprendolo il cittadino sa dice io sto per fare questa cosa questa cosa è reato o non reato apre il codice lo vedo a questo punto mi oriento va bene questo è il l'idea ma naturalmente sintetizzata in briciole deride Kariya ora è chiaro è un'idea completamente contrapposta a quella inglese
Contrapposta e d'altra parte il sistema di Beccaria stava diciamo combattendo era il sistema degli Us comune
Italiano ius commune se voi dal latino tra un sette in inglese come cosa cosa diventa diventa comma lo per cui in sostanza era lo stesso tipo di ordinamento tant'è vero che oggi mi pare
Giallo saprà ci ha citato Gorla sì dove è andato a vedere i bellissimi lavori caricato Gorla alla giurisprudenza dei grandi tribunali italiani del seicento e del settecento eccetera vedrete che appunto si parla dell'autorità
Di questi grandi Tribunali e del fatto che i loro precedenti erano fondamentali per orientare i giudici loro decisioni quindi vedete analogie tra un sistema diciamo pre codicistico europeo continentale e il sistema che era vigente Inghilterra i tempi di ieri sui rischi ma poi anche successivamente perché resistette
Perché il l'idea invece la codificazione non perimetro nel sistema inglese per motivi che sarebbe ovviamente complicatissimo spiegare che forse non lo sa lei nemmeno in grado di spiegare completamente
Professore ricevo scoop professore alcuni chiedo mosse fosse possibile
Sì esatto prego proprio perché non sentono grazie
Io spero che il mio intervento non risulti un turbo venti impertinente perché li voglio chiedere invece uno esplicitazione quindi se me lo consentite
Si può ritenere che nel modo di concepire di praticare il precedente i in Inghilterra si sia assistito qualche novità Pato all'argomento al progredire del diritto statutario
Cioè dei reati previsti dagli statuti da norme orologio io precedente non l'ha subito influenze dalla generazione digitale abbia all'incremento del diritto sto tutto
Beh diciamo che ecco il professor Fiandaca ha ha anticipato quello che era così diciamo il seguito della mia relazione nel senso che ovviamente e appunto per questo domanda super pertinente perché effettivamente a un certo punto dobbiamo fare i conti con lo sviluppo del diritto sì in Inghilterra che negli Stati Uniti e quindi del lo sviluppo di un diritto anglosassone col passare poi del tempo cambia molto
Evidente inizialmente addirittura ci sono stati grandi giudizio filosofi in Inghilterra che addirittura avrebbe voluto adottare il sistema europeo alla Beccaria come sappiamo tutti perché per esempio Jeremy Bentham fu un grande sostenitore codificazione
Addirittura scrisse pagine memorabili sulla codificazione a volte addirittura superiori a quelle che hanno scritto gli europei da questo punto di vista e quindi è un un'opera straordinaria per evidente ma in realtà è come sappiamo questo non si verificò in Inghilterra non si verificò in Inghilterra per appunto per molteplici ragioni
In realtà Inghilterra rimase il sistema precedente quindi giudici sedevano i luoghi come questo contornati da enormi biblioteche
Con centinaia se non migliaia di libri che contenevano tutti questi precedenti
Tant'è vero che una con un aspetto interessante e quello che si verifica nelle colonie inglesi perché l'impero inglese naturalmente a tanti coloni in giro per il mondo
E siccome il collo allora esportare tutta la Como all'oro con tutto l'apparato di libri che spiegavano al comma lotti reports e tutte queste cose sarebbe stato impossibile
Bisognava andare con intere navi Pieri libero di stamparli eccetera e vediamo una cosa impossibile per cui per le colonie
Gli inglesi immaginare invece de scrissero dei codici tra di loro che inglesi non è che non abbiano prodotto prodotto dei codici
C'è per esempio un trust premio al covo di James Stevens che era un giudice inglese importantissima la seconda metà dell'Ottocento
Che è molto interessante e questo progetto non fu accolto in Inghilterra anche se fu discusso al Parlamento ma nelle colonie ci arrivo
Perché molte coloni inglesi pensiamo al Canada alla Nuova Zelanda e tante altre colonie adottarono questo Codice
Di gente Steven
Perché perché punto le colonie si faceva fatica esportare tutto il diritto inglese che era complicatissimo e non non c'era neppure internet per cui loro hanno avuto immaginare di produrre dei codici
E così il funzionario destro Vavà in Africa piuttosto che in India
Noi in Australia accetterà poté aprire queste cose questi codici per riuscire ad amministrare giustizia
Tant'è che addirittura erano dei codici che contenevano a volte degli esempi
Cioè se voi prendete il Codice penale indiano del mille settecento ottocento sessantacinque bellissima interessante
Vedete compilato da un letterato inglese certo Normal con lei questo qui se andate a vederlo è un codice contiene numerosi esempi
Esempi di casi perché così il giudice indiano poteva in qualche modo attingere e capire il contenuto e la norma adesso non vorrei dilungarmi troppo in tutte queste questi rivoli di racconti questo punto però andando invece più direttamente
A quello che critici chiedeva Fiandaca Angiolo punto sia in Inghilterra che poi a maggior ragione gli Stati Uniti sì comincia a scrivere sempre più norme per cui entro i famosi Ax nonché sono gli atti normativi le leggi che cominciano ad affollare il diritto penali inglese per esempio per cui da uno commissari dai esisteva a metà Ottocento arriviamo oggi quando nonostante il codice
Non sia ancora stato mai approvato però ormai la parte speciale sostanzialmente tutta codificata pezzi
La parte generale trova comunque alcune norme codificate o che hanno subito comunque interventi normativi e quindi abbiamo un corpo normativo scritto che oggi naturalmente molto ma molto più grande infinitamente più grande di quello che era ai tempi suoi il trono e ottocento anche i primi a novecento
Per cui questo in America addirittura come pre tutti sapete
Tutti gli stati americani che sono una cinquantina hanno il loro codice penale
Quindi avendo un ciascuno il loro codice penale anche il principio di legalità ha cominciato subire una trasformazione
Sarebbe interessantissimo fare studi ancor più approfonditi di quelli che ho potuto io fare anni fa su questi aspetti ma in America in effetti se voi andate a leggere i manuali anche statunitense eccetera trovate che il principe legalità ed è scritto più o meno come da noi oggi
Così anche in Inghilterra trovate che la soggezione del giudice allo star chiuso scritto è totale
Dei
Esatto c'è anche una spesa di conferenza stampa diventata comunque il il e di in America effettivamente esiste il modo il pinacoteche arrestato un esperimento interessante visto che tutti i codici Statunitensi siano sviluppati in modo autonomo l'uno all'altro nel per prima metà del Novecento
C'erano molte differenze e allora un certo punto questa America Alloni Institute Randy cinquanta e gli anni sessanta determinò che ha rappresentato da molti professori e giuristi che arrivano tutti gli Stati Uniti
Decise di fare questo Codice Penale modello e che fu effettivamente realizzato e che è composto non solo da un codice ma da molti volumi che lo commenta hanno discutono riporta i lavori preparatori questo ed è un codice molto interessante
Che poi fu adottato diciamo tra il novanta e il cento per cento del suo contenuto da tutti i codici da tutti o da quasi tutti gli stati americani per cui oggi troviamo dei codici degli Stati americani si assomigliano
Penali naturalmente sto dicendo poi sulla procedura non mi addentro ma comunque codici penali innestati
Americani si assomigliano molto per questo processo dovuto al modo il pino alcol
E a questo punto è chiaro che il principio di legalità per farla breve si è è venuta ad assimilarsi molto quello che lui e da noi ormai sì se uno legge liberi scritti in Inghilterra o in America su queste materie vede che il principe legalità ormai anche la invalsa al le il la definizione latina Lou nullo un crimine sine lege euro
Nulla pena sine lege eccetera eccetera
Poi la Palma Gallo pronunciano diversamente come fanno gli stessi tedeschi no hanno involucri mensile leghe però si diffonde anche la e troviamo punto e Analogie enormi
è chiaro che però il ruolo dei giudici siccome istituzionalmente e io i da un punto di vista dell'organizzazione istituzioni
I giudici hanno spesso percorsi diversi ai nostri sia di reclutamento
Sia di organizzazione è chiaro che poi tutto questo fa la differenza come si diceva prima Ruggeri attivamente ai giudici tedeschi e molto spesso questi ispettiva reclutamento e di organizzazione giudiziaria hanno un'incidenza enorme su come poi si sviluppa il rapporto fra i giudici e la legge
Perché seno e pensiamo ai giudici del diritto inglese come diceva Holmes o come oracoli della legge
Allora a questo punto potremmo dire che i giudici hanno ancora un ruolo predominante perché sono ancora loro i primi formatori del diritto
Ma in realtà nonostante tutte queste differenze istituzionali che pure vanno considerate se andate a leggere so esce forse non è in Inghilterra
Raffaele Scotto altri manuali americani eccetera vi descriva il principio di legalità ormai come strutturato da noi
Nello stesso tempo da noi è avvenuto il processo inverso
Processo inverso che peraltro è stato anche riportato dal Corriere gli attori stamattina quindi credo che non sia necessario neanch'io passi troppo tempo su questo discorso ma è chiaro che rispetto a prua parlava
Parlava qualcuno stamattina del formalismo giuridico il clima nell'ambito del quale lo stesso articolo sessantacinque euro dell'ordinamento giudiziario è stato emanato certo erano tempi diversi da noi
Probabilmente si credeva molto di più alla santità chiamiamola della sacralità della legge
Un tempo e col passare dei decenni si è pian piano capito ma in realtà è un processo e si avviò già dal mille settecentosessantaquattro perché Picaglia scrive allora
Pensando alla legge come come come la vedeva Montesquieu quindi pensando al giudice come una specie di distributore automatico di sentenze ma da allora
Il passo è stato breve verso uno sviluppo che stato senza fine
Non è che è stato caratterizzato in realtà non dà Bruschi cambiamenti improvvisi perché anche adesso non è che noi scopriamo la creatività del giudice oggi ieri e ieri l'altro ieri dove in vent'anni fa
La creatività e il giudice nasce ben prima se noi diamo a reggere Carrara ce ne andiamo a considerare che prima dell'istituzione della cassazione unica a Roma
C'erano varie Cassazioni e quindi siamo molti contrasti giurisprudenziali qualcuno diceva no facciamo la Cassazione unica
Per tutta l'Italia perché finiranno i contrasti
E Carrara rispose fate pure la Cassazione unica che lui non voleva perché lui voleva mantenere il codice toscano toscanità eccetera fate pure la cassazione unica ma vedrete che i contrasti rimarranno mi difese fecero la Cassazione unica e anche il palazzo relativo qui vicino
Ma in realtà la giurisprudenza fu ben lungi diventare unica e unitaria perché continuare nei contrasti nonostante cassazione Monica
Quindi aveva ragione il Carrara che essendo solista raffinato e intelligenza straordinaria
Aveva capito come sarebbero andate le cose quindi contarsi giurisprudenziali sono espressione direi è evidente della creatività del giudice o comunque del fatto di fronte a una sola disposizione
Ci possono essere più vetture
E quindi possono derivare di fatto più norme
A questo punto io è
E mi avvio a un'ultima parte
Questa mia relazione perché parto dal presupposto che ho cercato per i mostrare già nel libro sullo presente ancor prima in un convegno che ci vide uniti a Chia col professor Fiandaca il nostro capofila
Mille ottocentonovantasei mille ottocentonovantasei novantasette
E me e già da allora cerca di dimostrare che in realtà anche i nostri giudici penali creavano diritto
Addirittura avevo fatto uno studio alcuni si ricorderanno paragonando la creatività dei giudici scozzesi con quella i giudici italiani e andando alla scoperta
Di decine e decine di casi in cui la legge si era evoluta cioè si era praticamente modificata nel tempo attraverso interventi dei giudici e non del legislatore
In Scozia e in casi assolutamente analoghi in Italia quindi questo evidenziava che addirittura persino nel nei contenuti la giurisprudenza si dimostrava creatrice del diritto qui come oltremanica o addirittura oltre tweed
Per cui infine il la creatività dei nostri giudici è una cosa che ci deve far ripensare anche al modo di intendere la legalità perché se la legalità e come le intese anticamente in Inghilterra in America venire in qualche modo assicurata almeno tramite uno dei suoi aspetti fondamentali che era la prevedibilità delle decisioni giudiziarie attraverso il precedente
E allora noi dobbiamo considerare che nel momento poi che noia in cui voi appuriamo che anche in Italia giurisprudenza una comunque la forza creativa importante a quel punto se noi non assicuriamo una prevedibilità delle decisioni giudiziarie anche in Italia
Ci condanniamo a un ispettore chiarita solo formale ma non nella sostanza io cercavo già nel novantanove fare questa distinzione fra l'Oriente Bruxelles ogni nasce non dico
Se noi
Andiamo stira legalità solo in the box e quindi solo per come è scritta magari possiamo anche essere soddisfatti perché abbiamo scritto e norme
E pensiamo che il principio di legalità sia già rispettato ma se poi i giudici non dico fanno carta straccia di queste norme che sarebbe ovviamente esagerato
Male il distorcono le le modificano con loro sentenze a questo punto noi se vogliamo veramente misurare la legalità dobbiamo misurare in action o anche in action e non solo in the box quindi il discorso faceva tutto da questa impostazione generale che portava a dare rilievo al precedente giurisprudenziale perché
Come
Lei scatti di Como all'onere azioni ovviamente di comando attraverso almeno lo stare decisis erano riusciti in qualche modo ad assicurare se no la riserva di legge quanto meno la prevedibilità delle decisioni giudiziarie allora è chiaro che attraverso un principio simile
Ovvero al traverso introduzione
Di una maggiore forza vincono anche al precedente giudiziario da noi
E si poteva si può avere la speranza di migliorare la prevedibilità nostra decisioni giudiziaria e quindi diciamo che
Alla fine tutto questo percorso
Trova spiegazione storica e logica quando andiamo a fare una comparazione tra i due sistemi
Evidente che poi alla fine l'Europa
In questo da questo punto di vista ci dà una mano forte perché quando vediamo che CEDU con la corte edu va a imperniare sulla prevedibilità delle conseguenze penali
Delle proprie aziende proprie azioni siamo uno degli aspetti fondamentali se non l'aspetto fondamentale no insieme l'accessibilità eccetera
Del principio di legalità
E allora capiamo che a questo punto siamo siamo in ordinamenti essi dissi dello
Però e chiaro che dobbiamo compensare che la prevedibilità del Sisde delle decisioni giudiziarie sia comunque un aspetto a cui diamo a cui dobbiamo dare una forte importanza anche noi
Senza perdere di vista
La nostra impostazione
Che basi veramente è un'impostazione lei di legalitaria e quindi imperniata sul sulla legalità imperniata sulla legalità formale e imperniata sulla riserva di legge per cui non possiamo dimenticarci questo
La scommessa e di cercare di dare rilievo alla riserva di legge e farlo applicare il più possibile
In più aggiungere una maggiore stabilità uniformità degli orientamenti giurisprudenziali con una maggiore forza del precedente cioè questo dovrebbe essere un po'la ricetta per andare verso una massima affermazione del principio di legalità
Ora il problema ce ne son concessi dal alcuni minuti ancora
Il problema è che un sistema di questo tipo in cui per esempio un seicentodiciotto primo comma bis eccetera ci casca a pennello Nuovo Messico come si direbbe
Può naturalmente suscitare anche qualche preoccupazione
Elia suscitate resuscita qui siamo arrivati
All'Unione Camere penali vere che proprio agli avvocati maggiormente si sono diffuse queste preoccupazioni che il fatto di dare più forza al precedente
Rappresenti al contempo una improvvisa perdita
Dell'altro aspetto la legalità che quello della riserva di legge
E qui e qui il problema indubbiamente c'è non è che noi noi sostiene noi che veniamo a volte chiamata Acciavatti diciamo tacciati di essere il proprio giudice prudenza poi francamente non è che mi ritengo provo giurisprudenza pro legge
Io credo che l'importante è dare garanzie massimi assicura i diritti massimi a tutti i cittadini e rispettare
L'ordinamento per come è costruito ecco questo certamente io lo ritengo molto importante però perché vi voglio schierare pro giurisprudenza o di quaglia
Però certamente le preoccupazioni sono legittime perché qualsiasi spostamento di asse qualsiasi siamo implemento implementazione di una forza senza precedenti
In Italia del precedente
Ovviamente può creare qualche destabilizzazione per cui bisogna farlo con grande cautela
Tant'è vero che anche la nel mio libro io cercavo
Di proporre delle soluzioni precedenti di vincoli relativi o indiretti al precedente di vario genere uno di questi era proprio quello che poi si è realizzato con seicentodiciotto
Primo comma bis
E quindi diciamo che però bisogna fare tutte queste queste queste mosse comprende con grande cautela
Anche perché gli ordinamenti restano riversi costituzionalmente istituzionalmente l'ordinamento inglese diverso dal nostro l'ordinamento americano sono nostro per cui i giudici in America a volte vengono eletti come se fossero dei nostri parlamentari
Quindi consideriamo che non possiamo fare delle delle importazioni come importiamo Halloween me lo come importiamo il ketchup senza colpo ferire dobbiamo valutarle con grandissima circospezione
Per cui per andare a concludere
Io devo dire che da un certo punto di vista sicuramente una norma come seicentodiciotto uno bis io l'approvo e l'apprezzo
Perché credo che anche per tutte le considerazioni state svolte stamattina sia una norma molto importante
E che non sia norma che stravolge troppo anzi abbiamo visto che addirittura scritto anche dei dei saggi Fidel V sul punto in alcune delle prime applicazioni del Seicento diciotto in realtà proprio sezioni semplici hanno dato un forte contributo
Rimettendo la questione sezioni unite a un overbooking quindi a un mutamento di giurisprudenza rispetto al passato
Quindi non possiamo dire che in questo modo con questo seicentodiciotto viene sminuito il ruolo della sezione semplice o addirittura non le si dà modo di contribuire alla alla formazione del diritto è al all'evoluzione dello stesso
Detto questo magari ben mi risparmio tutta una serie di appunti io mi ero fatto in precedenza però torno alcuni punti che in effetti sono emersi in parte anche nelle relazioni stamattina presentare la relazione di Spangaro eccetera Ion allora da un lato io da penali sostanzialista ritengo che il precedente in qualche modo non se vogliamo rispettare la legalità comunque come la conosciamo l'olimpica abbia studiato così vada comunque governato
Quindi non può essere un precedente lo stare decisis selvaggio ma va governato in modo molto serio è cauto
Quindi per esempio io credo che a prescindere funzionamenti processuali dei meccanismi che sarebbe complicati a studiare a prescindere dai nel da quello che si farà della cassazione dove si andrà a finire
Se verso una casa una Corte suprema eccetera se si riusciranno a diminuire i numeri veri corsi annuali la Corte di Cassazione tutte cose che andranno sono fondamentali ma pressioni a questo
Io dico appena sostanzialista sono innanzitutto bisognerebbe per evitare che
A suoi Trione questo mi dilungo un po'mi dica un po'lascia rilievi intanto voglio dire sulla cioè io credo innanzitutto
Per allora io penso innanzitutto quello che ha detto
Professor Jalloul stamattina
Lo condivido nel senso che condivido in parte quello che ha detto
No no appunto Rio condivide in parte quello che ha detto Fidelbo nel senso che effettivamente si potrebbero dare risalto riccamente delle differenze
Fra il precedente per come lo intendiamo noi in taglia anche a seguito del seicentodiciotto eccetera
E il precedente
Nella common law
Ma quell'ottima io credo allora innanzitutto che debba essere come si diceva stamattina bisogna che sì il il è chiaro che proviene da un'autorità come in questo caso sono le sezioni unite e in questo momento dobbiamo per dare per scontato
Che il precedente che in Italia e in qualche modo possiamo ritenere parzialmente euro relativamente vincolante e quello delle Sezioni unite il primo punto
Secondo punto è chiaro che convengo anch'io sul fatto che
Le allora le il principio di diritto è costruito da l'individuazione delle ragioni che portano a
Che porterò a una certa regola iuris chiamiamola no
Sì
Esatto razzi uccidendo inclusa e riferimento al fatto concreto quindi già quello che diceva Fidelbo in qualche modo va in questa direzione cioè anzi però cercare di evitare sì però cerca di evitare quello che giustamente diceva oggi sia andata mi pare interventi di fare poi in modo che questo perché questa massima addirittura sia confliggente con il con la risoluzione del fatto concreto perché non sappiamo benissimo che chi ha fatto gli studi magari mirati su certe materie andando a verificare veramente i le sentenze
E analizzando le loro contenuti Cisco perché spesso cosa fanno
Citano un precedente lo riportiamo addirittura tra virgolette perché poi c'è il meccanismo tecnologico informatico che oggi aiuta
Il giudice fa presto a fare un copia incolla emette un pezzo di un principio di diritto che è stato sostenuto tre mesi primo l'anno prima e che magari figura addirittura come giurisprudenza super consolidata
Poi arriva a conclusione della risoluzione del fatto che in realtà analizzata seriamente si dimostra confliggente con il riconoscimento e l'adozione di quel principio di diritto che pure è stato citato quindi questo è un punto questione è una cosa assolutamente evitare
E poi scusa e poi credo che comunque sia inevitabile che un ruolo preponderante anche in Italia e non solo
Negli Stati Uniti o Inghilterra lo svolga il secondo giudice cioè giudice successivo perché è vero fino a un certo punto che in Italia il presidente ho detto il primo giudice non il secondo perché in realtà il secondo ha margini di apprezzamento cioè consideriamo persino un principio di diritto emanato dalle sezioni unite
E consideriamo una sezione semplice che si trova di fronte a questo principio di diritto ma la stazione semplice ampi margini per operare un distinguo vicini quindi per precisare l'applicabilità al caso concreto di quel principio di diritto quindi in realtà alla fine ci sono forti analogie con quello che puoi fare un giudice in America o in Inghilterra quando da vedere se il suo caso concreto può collimare quella non so cosa
Col precedente e che si ritrovano il meglio nel pozzo
Dica
Voi
Gli ori stucchi
Allora boh io volevo sapere questo
Ecco voce si Narciso
Dunque il la seicentodiciotto del codice di procedura penale che prevede questa vincolatività relativa di carattere verticale del precedente però come diventa compatibile con gli articoli centouno e centosette della Costituzione che nella misura in cui e è ovvio che la Costituzione risale al quarantotto questo vantarsi però qui c'è scritto sappiamo che si afferma che il giudice è sottoposto soltanto alla legge mentre qui sembrerebbe che i giudici quanto meno della sezione semplice della cassazione e diventano inevitabilmente dipendenti da dalle precedente delle sezioni unite e poi a meno che non vogliamo distinguere tra il concetto di disposizione norma alla Guastini eccetera ma dobbiamo evidentemente interpretare evolutivamente l'articolo centouno che evidentemente nasce con una legalità intesa in senso formale
E poi col centosette e i giudici si differenziano solo per le funzioni non prenderlo una livello gerarchico è mentre qui secondo me si rischia di introdurre e questo la domanda ulteriore
E una sorta di gerarchizzazione perché alle sezioni semplici
Se vogliono andare di diverso avviso rispetto a un precedente le sezioni unite penali sono costrette ad andare dal giudice superiore cioè dalle sezioni unite penali
E quindi questo secondo me rischia poi di confliggere con l'articolo centosette allora come si fa a superare questi due dubbi di costituzionalità che possono insorgere
Ma certamente il i riferimenti e fatture sono importanti ma quindi sita tessere allora innanzitutto di poter inviare cui ha detto stamattina già all'ULSS con cui concordo pienamente e che ha parlato in questi temi per cui lui devo dire che gli ha già approfondite sufficienza serio giungere qualcosa in più io ritengo che le ore sono queste norme però appunto che vanno lette
Con l'occhio del giurista del due mila diciannove e non con l'occhio del giurista del mille novecentoquarantotto a meno che noi vogliamo fare come direbbero gli americani di origine stesso no quindi allora il giudice Scalia che in America
Da il né privilegiava il significato che hanno dato i fondatori de padri costituenti
Alla Costituzione da voi il dibattito può avviarsi su questo fatto sì sì dobbiamo interpretare costituzione per come la pensavano i nostri costituenti occorre o in base a una serie di considerazioni
Anche le attivamente ha come nel frattempo si è sviluppato
Il diritto costituzionale esatto come come integratore ritengo che bisogna Pala metallo anche a tanti altri principi costituzionali perché per esempio se forse un tempo magari alcuni principi costituzionali ordinamentali venivano ritenuti nonostante l'impianto personalistico e la Costituzione tutto sommato forse anche prevalenti magari anche per una sorta di tradizione che si perpetua la rispetto a quelli che riguardavano la salvaguardia dei diritti fondamentali e libertà ai cittadini io penso che oggi sì sono troviamo dei principi ordinamentali nella costruzione dobbiamo comunque mettere in bilancio amento con i diritti fondamentali libertà ai cittadini
E andare a verificare quali prevalga o comunque cercare di
Ma in qualche modo contemperare lì con questi diritti per cui lo stesso rispetto e l'articolo tre della Costituzione che ci dà un principio di uguaglianza che deve essere assicurato
Ci evidenzia che se noi continuiamo a tollerare contrasti
Giurisprudenziali sincrone dici che creano disparità di trattamento impressionanti assurde fra i cittadini noi andiamo per il rispetto di questa regola formale che tu mi hai enunciato diciamo organizzativa
Che peraltro rilevanza costituzionale ma che si può leggere in vari modi andiamo però a confliggere sicuramente con l'articolo tre Costituzione tra i tanti quindi e e anche a mio avviso con l'articolo venticinque costituzione ha riletto alla luce per le acquisizioni moderne
Prego prego professor Fiandaca ormai eseguire piove azioni manici Pato il dibattito però professore osservano posso sfuggire ritiene prego
L'ultimo intervento medico in questo
Rilevazione al il relazione al problema posto da da mandare al a contorno la compatibilità i dubbi di compatibilità tra il seicentodiciotto messe principio di ritardi serva di lezione
Allora non c'è dubbio che sotto una sottoposizione
Il giudice in uno strano alla legge costituzionale Zatta
E un riflesso o un principio che si riconnette al principio della riserva di legge giusto
La riserva di legge come sappiamo tutti due fondamenti uno democratico e uno individuato dall'antistress
Il fondamento democratico
Allora affida al Parlamento la decisione sul punibile lo sapevano tutto
Per chi linea teorica
Dovrebbe essere frutto di élite nazionalità discorsiva il più possibile la profondità attraverso il confronto tra maggioranza e minoranze tutte cose che sappia cose di una volta perché i Parlamenti però purtroppo garantiscono sempre meno il confronto democratico la proprio neve
Ho poi c'è la la rassegna di Londra artistica che consiste come dice la stessa corte con la giurisprudenza costituzionale
Fondamentale il riferimento il Chelsea alla alla sentenza del sei sei quattro all'ottantotto garantisce il diritto fondamentale di ogni cittadino a conoscere in anticipo di limite
Cioè illecito e l'illecito a garanzia delle libere
Nella certezza di libere scelte nazionali no come dice la stessa Corte costituzionale per garantire la prevedibilità
Del rischio però
Per cui la stessa Corte costituzionale USA fai riferimento alla prevedibilità che non è una scoperta unica
Della corte di Strasburgo se si fosse preso molto sul serio la sentenza sei sei quattro nell'ottantotto esce dal sesso e genere sull'altro il diritto che se la stessa giurisprudenza Cassazione avessero preso molto sul serio
Si sarebbe anche potuti arrivare a proiettare non sviluppandola la per la conoscibilità del divieto nel senso della prevedibilità
Dell'applicazione giudiziaria del perisce
Ora
La prevedibilità della decisione giudiziaria o la certezza delle libere scelte d'azione sono valori tutelate nell'ambito della prospettiva indicò garantistica
Cioè di rendere al cittadino il più possibile per scelto diciamo meglio il più possibile prevedibile la possibilità di incappare in un reato meno dove dopo
Questa nazione sotteso allo stesso principio di riserva di legge aspetto indicò garantistico della riserva di legge accanto alla garanzia democratica ora quanto afferma
La la valorizzazione dell'atto prevedibilità
Della decisione giudiziaria poi dobbiamo sapere cosa significa prevedibilità della decisione giudiziaria che a sua volta un grosso problema su cui neanche noi penalisti sostanziali siamo d'accordo
La prego la prevedibilità della decisione giudiziaria
Arricchisce
Il concetto di certezza delibere scelte d'azione
Proiettando la conoscibilità del precetto in astratto va bene sul piano dell'applicazione concreta del progetto ad opera della giurisprudenza
Ma se la possibilità di conoscere in anticipo il descriveva già invece del è un corollario del principio di o una proiezione del principio di riserva di legge
Allora tutti gli strumenti e tutti gli interventi convenzione centodiciotto che servono
A rendere
Sul piano della realtà no
Meno astratta meno M nell'ipotetica meno teorica ma è più concreta la prevedibilità
Ci sono interventi che non si pongono in contrasto con la riserva di legge ma che ne arricchiscono
Proiettando la riserva di legge dal piano della norma astratta al piano dell'applicazione giuriste anziani da questo punto di vista l'articolo sette Della recepito così come interpretato dalla giurisprudenza di Strasburgo integra l'articolo venticinque
Secondo comma della Costituzione e finisce con lo spostarsi bene in modo tutt'altro che conflittuale con la sottoposizione dodici alla legge
Che non è che che è un solo un principio
Diciamo ordinamentale del giudice legato alla visione del Paese alla divisione dei poteri
Ma che ha un suo un principio sempre connesso anche alla riserva di legge dal mio punto di vista alla riserva di legge penalistica quindi io vedrei più uno e integrazione
è un bilanciamento tra principi che è un conflitto cioè clinici
Questore la posizione non solo veniva credo
Che che serve al sdrammatizzare questo problema del Col d'altra parte se la sottoposizione del giudice alla legge e di fare difesa dai magistrati
Anche loro avversione al seicentodiciotto per tutti è proteggere al massimo la loro libertà interpretativa
Il nome della possibile anche evoluzione del diritto noi tutto questo va bilanciato con altri valori costituzionalmente rilevanti imparare come il diritto fondamentale
A conoscere in anticipo già comportandomi in un certo modo nozze lavorano con tutto
Per tenere dei temi professor Fiandaca ha spiegato in due minuti quello che riscritto in un libro però
Per concludere il suo dire le ultime cose avrei avuto ultima parte in cui spiegare come tenere a bada questo precedente anche perché soprattutto camere penali avvocati eccetera ma anche professori
Hanno soprattutto paventato il rischio che di fronte a un giudice eccessivamente creativo
Il dare forza alla precedente e addirittura investire di un compito così rilevante quasi pare aleggi relativo alla alle sezioni unite potrebbe portare a pericoli ora è chiaro che la creatività del giudice sebbene sia un dato che gli stessi studiosi interpretazione
Hanno dimostrato inevitabile però è anche vero che va Corbari condotta i binari
Che noi conosciamo quindi noi abbiamo studiato ad esempio i criteri interpretazione e sappiamo che per i più analogia vietata in materia penale quindi uno dei gioielli obiettivi principali
E fare in modo che quanto meno analogia in diritto penale non sia solo vietata nella che nelle carte
Ma si è anche vietata effettivamente quindi trovare dei rimedi per arginare la il suo il superamento degli elettori di analogia
E uno di questi alcuni di questi metodi potrebbe essere codificare alcune regole di interpretazione
Che molti hanno proposte da tempo pensiamo contento aveva proposte trentacinque anni fa
Un altro aspetto
Sarebbe quello per esempio di ipotizzare addirittura una corte ulteriore
Che esiste in alcuni ordinamenti non una corte di Amparo no la chiamano in certi ordinamenti e di lingua spagnola
Che addirittura vada abbia il compito solide replicare che l'interpretazione data dalle Sezioni Unite comunque del non sia addirittura non fuoriesca completamente dalla significato possibile del precetto perché è questo il punto dell'analogia cioè fuoriuscire dal significato possibile del parole che costituiscono il precetto penale
E ultimo punto il problema è una volta fatto tutto questo di vedere quale poi quali sono poi le conseguenze
Di queste decisioni e comunque hanno un ruolo molto rilevante se ne parlava già stamattina cioè prospettico Perrone sì o no e che tipologie di prospezione oppure retrospettivo Verrone in cioè se lo Verrone chi è favorevole
E l'essere le sezioni unite rinvio cambiano opinione su un punto
è una cosa un fatto che prima costituiva reato improvvisamente per un over Rowling estensione niente non costituisce più reato che facciamo con tutti quelli che nel frattempo sono in galera
E l'aveva sentenza famosa duecentotrenta nei dodici oggi bloccata che certo ha cercato di mantenere fermo il Baluardo la legalità e che però
Se la prendiamo però Oro colato
Può essere anche produttrice di lesioni gravissime dei diritti individuali e si parlava adesso di tenere presente che in tutti questi materie non possiamo però prescindere alla tutela dei diritti libertà e i diritti individuali e dei diritti umani
E quindi anche su questo punto occorrerà riflettere molto
Attenta mente io sono d'accordo per la sua Spagna che la dissenting opinion vada introdotta anche a noi e non per un mio amore per rendere il Paese anglosassoni ma perché penso che sia una conquista di civiltà grazie
Grazie professore per questo ampio affresco ricchissimo di spunti e molti dei quali sono stati già raccolti come dicevo di fatto anticipando il dibattito mi sembra davvero rapidissimo Flash che abbia trovato sorride con ferme idea di partenza cioè quella di guardare oltre i confini nazionali perché il comune denominatore e quello di un diverso modo di intendere il valore del precedente perché nella sessione
Mattutina
L'idea di fondo era quella di incerto sfavore nei confronti del valore del precedente quale elemento che di fatto va a scavalcare la riserva di legge intese in senso formale vece da entrambe le relazioni e poi anche dall'intervento del professor Fiandaca
Emerso una prospettiva diverso c'è una considerazione del valore del precedente come fattore che va ad integrare e rafforzare la riserva di legge quindi
Davvero una prospettiva che estremamente ricca di implicazioni finalmente la parola al professore Marcello Daniele amico di di lunga data siamo stati insieme dottorandi di ricerca
Cambiamo
Quello che l'angolo visuale perché passiamo ad occuparci della corte europea dei diritti dell'uomo forse questa parlavamo Fabio Dio avrebbe potuto essere anche la relazione
Da per turare il convegno perché tocca temi davvero trasversali Rispetto a quelli che sono oggetto del convegno Marcello Daniele senz'altro uno studioso di quello che ormai possiamo definire diritto penale processuale europeo e quindi ci guiderà nei meandri dei rapporti tra ordinamento interno e corte europea dei diritti dell'uomo grazie Marcello grazie grazie Daniele
Ringrazio anzitutto gli organizzatori del dell'incontro per avermi invitato grazie a te Daniele grazie a Fabio Alonzi Grazia allora
Professor Manna
Nel nell'approcciare mia questo tema posso subito dire che non corro il il rischio del professor Ca'doppi c'è quello di conoscere troppo bene l'argomento semmai qui il rischio per me è l'opposto di non conoscerlo
Abbastanza bene perché come potete immaginare la casistica della della Corte europea è veramente sterminata quindi ci sono senz'altro aspetti che mi sfuggono
Ciò detto io cercherò insomma di provare a ad esporli le idee che mi sono fatto per quanto riguarda appunto il tema io direi che per affrontare questo tema si possono affrontare due problemi distinti sono due problemi diversi ma collegati fra loro
Primo problema in che misura la corte europea sia vincolata ai propri stessi precedenti
Secondo problema i precedenti della Corte europea vincolano i giudici nazionali in particolare i giudici italiani
I due problemi sono connessi perché se non ci fosse il primo vincolo cioè a corte europea vincolata ai propri stessi precedenti avremmo un giudice capriccioso che decide un po'come vuole quindi non avrebbe neanche molto senso posti
Il secondo problema c'è quello relativo al vincolo nei confronti dei giudici nazionali quindi distinguere i così vincolo interno al vincolo esterno se vi piace insomma questa distinzione
Comincio dal vincolo interno esiste la domande queste esiste
Nel sistema della corte europea un vincolo proprio formale del precedente nel senso che la corte europea e formalmente tenta a seguire il proprio precedenti come potrebbe avvenire nei sistemi anglosassoni quindi stare decisis nel senso più stretto del termine ora la addio a mio per quella che è la è la mia visione ma che emerge anche insomma dalle dalle decisioni stesse la corte europea un vincolo formale di questo tipo non esiste cioè in nessuna parte della Convenzione europea
Dei protocolli c'è scritto qui visto che la corte europea sia strettamente vincolate il propri precedenti
Ciò detto alla Corte europea deve insomma avere un atteggiamento di difficile equilibrismo fra due esigenze da una parte la corte europea cerca di interpretare la Convenzione europea in modo evolutivo
Quindi leggere le norme e la Convenzione europea tenendo conto di quelli che sono i rinnovati i bisogni della società tutte le novità che vengono fuori
Spesso nelle sentenze si si legge che la CEDU secondo la Corte europea uno strumento vivente e che vada dotato i bisogni della società
Al contempo però la Corte europea ha molto ben in testa emerso da moltissime relazioni il concetto fondamentale la corte europea molto ben testa l'esigenza della certezza e della prevedibilità del diritto
Quando la corte da perde finisce la legge che cos'è la legge è un qualche cosa che deve essere certo prevedibile accessibile
Quindi questo fa sì che la corte europea nonostante l'interpretazione evolutiva però ampia l'attende Enza la tendenza che non è formalizzata mai concreta e reale assentire si vincolata ai propri testi
Per come funziona concretamente il sistema e quelli cito un passo della questa è una delle tante sentenze da cui emerge questo aspetto di equilibrismo ma alla fine l'importanza del comunque del precedente questa sentenza Scoppola del due mila e nove grande camera da una parte la corte europea dice
E di fondamentale importanza che la convenzione venga a interpretata applicate in modo tale da rendere nelle garanzie concrete ed effettive non teoriche illusorie se la corte non adottasse un approccio dinamico ed evolutivo
In tale atteggiamento rischierebbe di ostacolare qualsiasi riforma miglioramento quindi interpretazione evolutiva d'altra parte però vedete la frase fanta fondamentali senza che la corte sia formalmente tenuta a seguire le proprie decisioni anteriori quindi questo vincolo formali non cede
E nell'interesse della sicurezza giuridica della prevedibilità dell'uguaglianza davanti alla legge che essa non si discosti senza un valido motivo dei propri precedenti
Quindi ecco sicuramente abbiamo vincolo di questo tipo non formale ma sostanziale forte potente ma del resto non può che essere così se ne teniamo conto del modo in cui funziona il sistema della Corte europea che un sistema basato su principi non sulle regole non su fattispecie precise
Cioè la la Convenzione europea un elenco di valori che devono essere attuati ed è inevitabile che per i questi principi siano concretizzati dalla Corte europea tramite i precedenti perché diversamente sono avremmo solo insieme di valori che possono essere arbitrariamente bilanciati da qualsiasi giudice
Quindi sotto quest'aspetto mi pare dato che è un sistema che funziona in questo modo fosse così può fare una un'analogia non so se ardita con il sistema inglese primitivo cioè quando non c'erano queste fattispecie
Legali quando c'erano appunto solo dei dei dei principi che dovevano essere attuati allora i precedenti si sono sviluppati si sono creati proprio per garantire la prevedibilità in questo momento si sta nella corte europea e così e quindi Cerva sempre come punto di riferimento il ieri singoli sistemi nazionali però il dato normativo di partenza è dato da principi che la corte europea deve concretizzare
Quindi inevitabile che ci sia insomma questo
Questo ricco ricorso alla al precedente
Del resto che della corte europea insomma abbia mente la prevedibilità quindi l'importanza il precedente lo si vede proprio nel caso Scoppola interpretazione dell'articolo sette della CEI due effettivamente è stato un'interpretazione evolutiva perché la Corte europea ha letto nell'articolo sette quello che l'articolo sette non dice letteralmente cioè l'articolo sette dice lo sapete meglio di me divieto prevede il divieto di retroattività
Della legge la corte la pena c'è aggiunto un pezzo che non sta scritto retroattività della legge penale più favorevole ma perché la corte europea l'ha fatto
Pur facendo un'interpretazione evolutiva perché ha registrato un una convergenza su questo principio la mai di tutti i sistemi europei
Quindi non è stata questa della Pretura e per qualcosa di sorprendente dimmi innovazione in qualche cosa che si sono inventati semmai alla Corte Europea dei Semini ritardo sotto questo profilo visto che questo principio ormai consolidato a livello nazionale
Quindi questo fa capire quanto la corte europea tenga alla prevedibilità del diritto e quindi al fatto che si si può evolvere ci si può discostare dei precedenti ma solo in presenza di valide ragioni questa appunto una valida ragione cioè tutti gli Stati nazionali che hanno già quel principio
Allora risolto questo risolto in questo modo procedo per sintesi ovviamente poi se ci sono insomma interventi sì no Manni
Risolto in questo modo il problema del vincolo interno diciamo qualcosa sul vincolo esterno cioè lei sentenza della corte europea
Vinco l'anno
I giudici nazionali in particolare i giudici italiani ecco a a questo proposito c'è qualcuno che tende a sostenere questa prospettiva qualcuno soprattutto in dottrina tentato di teorizzare proprio un vincolo del precedente nel senso stretto formale del termine
Qui abbiamo te viene tirata fuori questa espressione autorità di cosa interpretata che viene contraddistinta se non ho capito male alle autorità di cosa giudicata
Quella di cosa giudicata verrebbe intere parte se quella di cosa interpretata invece lega ho messo il mio non non l'ho capita bene contro dire questa questa teoria soprattutto
Esatto
Esattamente cioè riga omnes nel senso andando al di fuori del del caso panche su questo punto ritorno dopo
Eppure ora mi hanno insegnato che una teoria giuridica dovrebbe avere delle basi normative di appoggio e io non riesco a trovare nella convenzione europea nei protocolli in appoggio
Normativo a questo vincolo stretto formale del precedente se noi prendiamo le norme della convenzione della convenzione europea che possono essere in qualche modo rilevanti io questo vincolo formale il precedente non ce lo leggo
Articolo trentadue della CEDU che cosa dice che la corte europea competente per l'interpretazione e l'applicazione
Benissimo e il giudica il massimo interprete funzione interpretativa più importante che c'è autorevolezza massima tutto quello che vogliamo ma non si può trarre da questo vincolo del precedente a me non sembra
Correggetemi se sbaglio ma a me questo articolo trentadue CEDU
Non sembra tanto diverso dal nostro articolo sessantacinque dell'ordinamento giudiziario che prevede la funzione di nomofilachia credo che nessuno possa ricavare il vincolo formale il precedente dal sessantacinque dell'ordinamento giudiziario
A livello interno quindi mi pare analoga la situazione
Altra norma rilevante protocollo sedici della CEDU che e quello che ha di recente ha introdotto il parere consultivo non la possibilità di rivolgersi alla Corte europea prima
Della decisione del caso e qui si dice proprio chiaramente articolo cinque di questo protocollo i pareri consultivi non sono vincolanti c'è proprio scritto a chiare lettere allora forse da qui si ricava anche un argomento nel senso della mancanza di un vincolo formale di precedente caldamente questo sei non è vincolante il parere consultivo che dato prima dell'assoluzione del caso quindi potrebbe essere un parere consultivo potrebbe avere un livello di astrattezza maggiore in livello di generalità Mazzone perché viene reso prima che il caso si è deciso a maggior ragione allora non deve essere vincolante la decisione invece del caso concreto finale quindi sotto questo profilo ecco mi pare che non si possa ricavare un vincolo del precedente infine articolo quarantasei della CEDU gli Stati sono vincolati alle sentenze definitive rispetto alle vicende in cui sono pari quindi certo che c'è il vincolo della sentenza nel singolo caso ma è un vincolo che riguarda solo il dispositivo cioè quello che la sentenza
Ordina di fare come conseguenza della violazione della CEDU quindi un vincolo di questo tipo ma ci mancherebbe altro se non la corte europea che cosa ci starebbe a fare se non potesse mettere dei dispositivi che poi vanno eseguiti ma si limita quei visto ecco ci sono fosse ma sono casi veramente limitati credo ci sono situazioni in cui i dispositivi della Corte europea possono avere un valore più generale
Però i dispositivi
La condizione questa poi faccio l'esempio la condizione credo che sia questa a volte la corte europea ricava dalla violazione della CEDU
Delle conseguenze molto nette
Molto precise in qualche cosa che lo Stato deve fare in modo proprio preciso
E qui viene in gioco sempre il caso Scoppola perché cos'era successo nel caso Scoppola credo sia un buon esempio Scoppola aveva ucciso la moglie viene processato chiede l'abbreviato nel momento in cui la pena
Per vedere prevista per il suo reato e l'ergastolo dopodiché cambia la norma la pena diventa trent'anni la Corte d'Appello interviene sul punto e dice qui queste sono norme di diritto sostanziale nonostante che si trovino nel Codice di procedura penale giustissimo credo io perché sono norme che influiscono sulla penna
Allora bisogna applicare le retroattivamente
La conclusione netta che ricava la corte europea e bisogna sostituire la pena dell'ergastolo con la pena di trent'anni c'è una conclusione algebrica questa c'è poco da ha da dire in molti altri casi la copertura per che cosa dice o li aprite il processo rifatto il processo ma quello riguarda il singolo caso invece in questo caso credo sia uno dei pochi casi queste in quella coltura pay ha proprio detto sostituite la pena in questo modo cioè dall'ergastolo a trent'anni
Così stando le cose effettivamente qui abbiamo un dispositivo che si può generalizzare
Prova ne è il fatto che la Corte costituzionale sulla base di della sentenza Scoppola a esteso la portata del dispositivo dichiarata illegittima la la la relativa norma italiana nella parte in cui non si applicava questa sostituzione
Per questa applicazione della pena di trent'anni anche i cosiddetti fratelli minori di Scoppola no a quelli che appunto non avevano fatto ricorso ma a questo punto meritavano un pari trattamento proprio perché la corte europea aveva individuato un dispositivo estremamente preciso
Ripeto però questi sono casi un po'particolari tendenzialmente non è così tendenzialmente il dispositivo della Corte europea riguarda il singolo caso concreto
Quindi possiamo dire che non ci sia un vincolo formale del precedente
Nel senso che i giudici italiani non sono formalmente vincolati a seguire le decisioni la corte di Ortega
Che non riguardano il caso specifico ciò detto però noi non dobbiamo solo soffermarci fermarci alla forma dobbiamo anche vedere la realtà la realtà ci dice
Le sentenze della Corte Europea possiedono un valore talmente autorevole talmente rilevante proprio perché implementano i principi che è inevitabile che esse abbiano un valore che non è di vincolo stretto del precedente ma un valore orientativo che di fatto in qualche modo funziona come un precedente nella maggior parte dei casi cioè i la realtà funziona così i giudici sanno che se non seguono certe interpretazioni certe letture della corte il premo tutto alto rischio che poi si ci ricevano una condanna da parte della Corte europea per come funziona insomma il sistema
Ovviamente questo questo vincolo
Non è un vincolo che arriva a consentire la disapplicazione delle norme nazionali questa no questo l'ha chiarito bene la corte costituzionale già nelle sentenze gemelle del due mila e sette non un vincolo questo questa Finzi noi orientativa delle sentenze della Corte europea non è che consentono di annullare le norme nazionali però sono hanno una forte importanza per l'interpretazione conforme e se c'è un limite letterale per proporre una questione di legittimità costituzionale
Quindi ripeto il vincolo formale il precedente non se la realtà ci dice che però c'è un vincolo autoritativo interattivo molto forte Ceretto però e questo di questo questa forza tutta una serie di limiti
Di condizioni non è che allora prendiamo i giudici nazionali devono prendere queste sentenze così come sono recepiti della criticamente cent'ci sono delle condizioni di cui bisogna tenere conto non sono facili da individuare però si può provare
Anche sulla scorta di diverse affermazioni della Corte costituzionale che è intervenuta insomma più volte sul punto
Prima condizione penso sia ovvia la corte europea nel suo caso dei venti non si deve limitare a decidere il caso ma deve enunciare delle norme di portata generale di valenza generale
In qualche modo universali Zardini che prescindono dal caso concreto perché diversamente abbiamo semplicemente delle soluzioni di casi singoli ma questo requisito c'è tendenzialmente cioè io penso soprattutto alle sentenze che riguardano il processo penale ma spesso la Corte d'appello cha queste regole più generali anzi direi che sono spesso sono principi anche essi cioè la corte europea parte dai princìpi della Convenzione europea e lì arricchisce con ulteriori principi che poi devono essere a sua volta concretizzati
Ad esempio riguardo al al diritto all'equo processo ci sono due concetti fondamentali che sono due principi cioè la decisività
E la garanzia compensativa
Tendenzialmente la coltura Thea dice non si può condannare qualcuno sulla base di prove ottenute in violazione dell'equo processo se queste sono prove decisive
Salvo che il sistema nazionale preveda delle garanzie che vanno a compensare questa violazione quindi questo la cortina appena lo declina diversamente a seconda del caso ma lo ripete tendenzialmente in tutte le sentenze che riguardano le col processo quindi una portata generale da questo punto di vista del sentenza ce l'hanno
Secondo requisito questo importantissimo perché qui si vede la nostra mentalità di giuristi continentali noi non dobbiamo commettere l'errore di estrarre dalle sentenze della Corte Europea soldo il principio senza riferirlo al caso concreto
Sì
Estrarre il solo principio giuridico generale senza commetterlo al caso concreto che è stato deciso quello che ne parla prima professor Calò Pin distinguished no
Cioè il principio vale rispetto a quel caso concreto se cambiano elementi significativi del caso concreto rispetto al al caso che si vuole decidere il principio viene meno le quello che ha detto la corte europea perde
La sua la sua importanza non è detto che la corte europea nel caso leggermente diverso avrebbe deciso nello stesso modo
Vi faccio un esempio ed è venuto fuori anche prima all'articolo seicento settanta treno
Problema dei il dell'abolitio criminis determinata però non dal Parlamento ma dal dalla giurisprudenza è un problema grosso questo cioè la persona che viene condannata
Neve in carcere interviene la sentenza delle Sezioni Unite Sensini dicono sapete che cela la tua condotta non è più reato
Molti hanno cercato di proporre l'articolo si centosettantatré ecco quindi giudice dell'esecuzione aveva cercato di estendere l'articolo del Seicento settantatré anche in questo caso c'è nel caso di abolitio criminis determinata dalla giurisprudenza dicendo
Questa estensione io la la posso in qualche modo appoggiare sul sempre sulla sentenza Scoppola della corte europea
Perché la las dalla sentenza Scoppola della Corte europea ha detto questo giudice dell'esecuzione io posso dei dure
L'esigenza di applicare la norma penale più favorevole anche se è una norma giurisprudenziale che la la corte europea intende il diritto anche come diritto non legislativo ma giurisprudenziale lo posso fare
Ha detto il giudice delle questo giudice dell'esecuzione mi pare fosse di Torino lo posso fare anche dopo il passaggio in giudicato perché la corte europea me lo consente
Allora proprio su questo punto è intervenuta la Corte costituzionale
Duecento sentenza duecentotrenta del due mila dodici che ha proprio detto questo guarda che in questo caso tu giudice dell'esecuzione non tieni conto del del delle differenze del caso concreto non hai fatto il distingui Issing
Perché in se tu prendi il caso Scoppola
Che cosa ha detto la corte d'appello il caso Scoppola ha detto
Questa frase che vi porta se la legge in se la legge penale in vigore al momento della commissione del reato e le leggi penali posteriori adottate prima della pronuncia di una sentenza definitiva sono diversi
Si deve applicare quella lì cui disposizioni sono più favorevoli benissimo ma se sono adottate prima della pronuncia di una sentenza definitiva questo ha detto la corte europea qui invece si vuole estendere il principio di un qualcosa che è stato fatto dopo
La pronunciare la sentenza definitiva è un caso diverso quindi credo giustamente la Corte costituzionale qui ha fatto notare che appunto non c'è un vincolo che può derivare da questa sentenza scopa della Corte europea esercitando il distingui Sting
Terzo per terzo limite all'efficacia orientativa
Autorevole non mai vincolo formale ecco questi son tutti i limiti Lori lo ribadisco per essere cercare di essere chiaro sono tutti limiti ha un'efficacia che ripeto è autoritativa
Orientativa ma non ne formalmente vincolante terza limite questo strano concetto tirato fuori della corte non non strano strano nella parola corretta concetto che potrebbe essere insomma pericoloso se non maneggiato bene
Della dell'Indirizzo consolidato cella Cotec
Esatto la corte costituzionale sentenza numero quarantanove del due mila e quindici ha detto bene le sentenze della Corte Europea valgono se esprimono un indirizzo consolidato
è che e però Leman giustamente come nota il professor Fiandaca e che cosa significa consolidato è in concetto
Per un certo verso è ovvio perché è chiaro che se abbiamo una singola sentenza che è chiaro che sprint la sentenza che riguarda proprio un caso specifico che non è mai stata ripresa prima esatto esattamente quello quello il paradosso del solite e quando appunto si passa da un da un estremo all'altro
Se c'è la singola sentenza è ovvio che non in Indirizzo consolidato ma in certi casi abbiamo situazioni dubbie
Ci sono sentenze che esprima cariche dalla Corte europea che si spacca in qualche modo dicono cose in parte diverso in parte simili
Esattamente ma anche anche i stessi indici son molto ambigui quali indice usiamo anche la Corte costituzionale un po'li elenca ma son tanti
Grande Camera
Sufficiente una pronuncia è la Grande Camera quando ce ne sono venti magari diverse
Questo fa sì che di fronte ad un concetto così discrezionale e poi c'è il rischio della manipolazione da parte dei giudici o da parte di giudici interni che potrebbero usare le sente
Esatto delle sentenze della Corte europea per quando gli fa comodo dicono che i consolidato precisamente precisamente oppure anche la stessa Corte nero pece i rischi Anco posta che alla fine ci si vincoli troppo quello che dice la corte europea se si tiene solo conto di questo parametro che un poco successo proporre fosse nel caso quello che originato la sentenza costituzionale quarantanove del due mila e quindici che era il caso Barbarano
Perché c'era questa sì Barbara
C'era questa singola sentenza della Corte singolo non lo so comunque una sentenza della corte europea
Esatto sentenza della Corte europea che diceva aver aveva adottato
E aveva adottato una volta tanto un approccio formalistico in questa sentenza c'era un approccio formalistico cioè si diceva per la confisca urbanistica serve formalmente una condanna quindi non basta
Il proscioglimento per prescrizione che contenga un accertamento delle responsabilità ci vuole una condanna
E allora dopo dopodiché la corte costituzionale ha detto un momento ma questo non è un indirizzo consolidato allora poi è intervenuta sollecitata alla Corte Costituzionale la Grande Camera della Corte europea che invece ha ribaltato tutto ha detto no no
Basta una sentenza che fa anche sostanzialmente contenga un accertamento delle responsabilità proscioglimento per prescrizione va benissimo possiamo applicare la confisca urbanistica ma allora a questo punto i giudici italiani sono vincolati alla sentenza nella Grande Camera cioè non possono dire più nulla perché la grande questo è il rischio di utilizzare di forzare troppo
L'interpretazione utilizzando solo questo parametro cioè questo degli delle grande insidia che si cela dietro questo parametro del dell'indirizzo consolidato
Infatti le sentenze gemelle sembravano per come erano scritte sono del due mila e sette sembravano di più aderire appunto a quella teoria per cui ci sarebbe proprio il vincolo formale no poi però c'è stata un'evoluzione della corte costituzionale appunto questa sentenza del due mila e quindici infine c'è un ultimo parametro che mi sembra fondamentale che prego
E infatti infatti infatti anche anche questo è un argomento contro questo parametro del dell'Indirizzo consolidato assolutamente ma infatti secondo per quello che a mio modo di vedere il parametro più importante
Che viene comunque sempre continuamente nominato dalla Corte europea ritorna anche nelle sentenze della Corte costituzionale
Tanto bevo scusate che
Il parametro più importante e quello che certe ambiguo anche questo mai fondamentale del margine di apprezzamento nazionale cioè è fondamentale che il giudice nazionale quando ha a che fare con le sentenze della Corte europea non deve eccepisca acriticamente
Anche se sono indirizzo consolidato anche se sono Indirizzo consolidato ma il giudice nazionale deve tenere conto delle caratteristiche del proprio sistema
Ci sono alcune alcune situazioni in cui anche un indirizzo consolidato non può andare bene per il singolo sistema nazionale per certe peculiarità di quel sistema
Vi faccio
Esattamente
In pratica dei controlli imiti cioè ci sono delle situazioni in cui si vanno a toccare i propri fondamenti del sistema certo non è facile individuare questi fondamenti del sistema è per questo che è un concetto comunque
Difficile da definire questo del margine di apprezzamento nazionale
In alcuni casi ma temo sono casi RAI
Agli i controlli Init questi è mia ma di contro limiti per capirci sarebbero utilizzati per le sentendo in rapporto al diritto dell'Unione ma il concetto alla fine lo stesso
In alcuni casi conta limiti hanno un solido aggancio costituzionale cioè ci sono norme della Costituzione che effettivamente hanno un nucleo duro che in questo caso prevale ecco qui fosse qui viene fuori il problema dell'articolo centouno comma due della Costituzione il giudice è soggetto solo alla legge
Questo contro il limite dell'articolo centouno comma due è stato tirato fuori dalla sentenza della Corte Costituzionale sempre quella relativa all'articolo seicento settantatré la duecentotrenta del due mila dodici
Perché quella sentenza ha effettivamente ha detto questo se noi dichiariamo incostituzionale l'articolo seicento settantatré diciamo che si può applicare cioè per evocare la condanna anche in caso di ovvero e Hurling giurisprudenziale ci abolitio criminis giurisprudenziale in questo modo
Noi crediamo per i giudici dell'esecuzione è un vincolo del precedente nei confronti delle sezioni unite
E questo e troppo nel senso che il nostro sistema l'articolo centouno comma due della Costituzione questo lo impedisce qui
Ecco qui viene fuori un aspetto credo durò proprio del del del l'articolo centouno comma due della Costituzione
Restano salve le altre cose che diceva prima il professor Ca'doppi ci sono altri aspetti invece rispetto a cui il centouno comma due della Costituzione può ammorbidire sì diciamo così
Anch'io personalmente sono d'accordo sul fatto che il Seicento diciannove del Codice di procedura penale non sia quello che diceva anche il professor Fiandaca
Anzi che in qualche modo si apprestino funzionale arricchisce le nostre garanzia perché semplicemente quella norma che cosa dice individua una
Criterio di composizione della corte di cassazione quando si tratta di cambiare il il precedente sì cioè non può essere la singola sezione devono essere le sezioni unite ma
Ciò non significa che poi i giudici nazionali non posti i giudici comuni non possano discostarsi dalle Sezioni Unite questo non
Quei ecco queste invece porterebbe ad un contrasto messa in questo modo un po'estremizzato ad un contrasto con l'articolo centouno comma due della Costituzione
Il problema è che Bernie avvio la conclusione salvo insomma ulteriori interventi il problema è
Che
Questi controlli imiti che hanno un solido aggancio costituzionali non sono poi tanti questa da un esempio ma in molti casi non è che ci sia una chiara indicazione della Costituzione
Ci possono essere delle situazioni qui andiamo INPS mi rendo conto su un terreno un po'più fragile però qualche indicazione si può provare a dare delle situazioni in cui il margine di apprezzamento nazionale si può imboccare
Perché a livello nazionale abbiamo delle norme nazionali che sono in qualche modo uso questo aggettivo e cui Valenti a quelle della individuate dalla Corte europea
Cioè che cosa intendo con norme coerenti che non sono perfettamente identiche a quelle individuate dalla Corte europea ma in qualche modo fanno dei bilanciamenti analoghi mirano a proteggere gli stessi valori sono però nove McCain meglio applicare a livello nazionale perché sono tipiche di quel sistema nazionale quando invece magari applicare la norma della corte io appena che leggermente diversa potrebbe portare a dei problemi
Il discorso astratto quindi vi faccio un esempio
E quota d'accesso violazione del diritto al confronto quando ci sono i testimoni assenti
Cioè le persone che hanno reso dichiarazioni nel corso delle indagini un po'in dibattimento non possono comparire ad esempio perché sono irreperibili caso classico
La Corte europea ha tirato fuori questa regola si può condannare sulla base di queste dichiarazioni rese dei testimoni assenti
Alla condizione che queste dichiarazioni non siano le prove decisive
Da Corte d'appendice non possono essere le prove decisive
A sostegno della condanna
Ora questo criterio della prova decisiva in molto problematico
Perché è un è un criterio che è molto difficile da definire
Come fa e di assolutamente discrezionale che cosa i decisivo e che cosa no possibile non possiamo mica pesare il valore delle prove capire quanto pesa una prova rispetto ad un'altra
E allora applicato a livello nazionale può dare tanta discrezionalità d'un giudice questo criterio la prova decisiva
Ecco perché c'è stata l'alzata di scudi dei giudici inglesi si son sempre loro effettivamente che ce l'ha gruppo con con l'Europa ma in questo caso hanno svolto una funzione preziosa credo hanno detto questo criterio è la prova decisiva ma non è che piaccia tanto perché e discrezionale irrigidisce Lalla decisione in certi casi in altri casi la rende troppo imprevedibile
Allora noi non lo applichiamo perché mai abbiamo delle norme nazionali equivalenti a quelle della Corte europea quindi margine di apprezzamento nazionale queste norme sono norme che ci consentono sono leggi inglesi
Che ci consentono di acquisire queste dichiarazioni quindi non le possiamo utilizzare per condannare
Basta che abbiano degli indici di affidabilità concreta
Ad esempio tenendo conto del contesto in cui sono state raccolte le modalità in cui sono state raccolte il fatto che trovino conferma in altri elementi quindi anche se sono decisive sempre che si riesca a dare un significato a questo parametro anche se sono decisive
Noi possiamo utilizzarle per condannare perché abbiamo questi altri indici che in qualche modo sostituiscono
La decisione il criterio individuato dalla Corte europea ecco questo dire in ottime esempio di margine di apprezzamento nazionale che è stata applicata infatti la stessa corte europea poi ne ha tenuto conto
Ed è indietreggiata perché poi successive sentenze hanno
Poi tenuto conto anche di queste insomma precisazioni della fatte dalla giurisprudenza inglese
Concludo semplicemente riassumo quello che ho detto la domanda era esiste un vincolo del precedente nei con
Delle sentenze europee nei confronti dei giudici italiani non esiste un vincolo formale nel senso stretto del termine esiste un forte vincolo inteso come a un ma allora orientativo Audi autorevolezza di queste sentenze sbaglierebbe il giudice nazionale che non tenesse conto di queste sentenze
Ecco qui c'è proprio la formulazione faccio dico con riferimento al sistema inglese mi pare perfetta la formulazione data
Credo sia alla della legge che ha recepito dallo Human Rights and tattica che ha recepito la Convenzione europea dice del voi giudici nazionali della delle della Convenzione europea delle sentenze europee dovete tenere conto perfetta questa appartenere conto cosa significa non potete fare finta che non esiste ma non siete formalmente vincolati
Perché esiste il margine di apprezzamento nazionale che deve sviluppare la mentalità critica del giudice nazionale il dissenso motivato
Ci sono delle situazioni in cui bisogna allontanarsi da quello che dice la corte europea motivando questo allontanamento
Penso che non ci sia veramente nulla di peggio del giudice nazionale che recepisce acriticamente tutto quello che dice la corte europea senza tenere conto delle peculiarità del sistema nazionale vi ringrazio
Grazie Marcello soprattutto per aver messo ordine tra questi due filtri dritto consolidato immagini di apprezzamento
Evitando che il secondo Fini Sant'Alessio era suo quesito secondo me insomma si si è mantenuta dal mio punto di vista per quanto possa contare un'impostazione senz'altro corretta
Non so se ci siano interventi richieste di ulteriori approfondimenti sollecitazioni
Se i relatori hanno piacere di aggiungere altro ma abbiamo ancora un po'di tempo quindi possiamo decidere di occuparlo
Oppure no
Allora non ci sono interventi direi questo possiamo dare per assodato non so se qualcuno dei relatori vogliamo tornare su alcuni concetti
Allora direi che possiamo chiudere la sessione dando appuntamento a domani mattina per la regola la relazione dell'avvocato Zilletti e poi la tavola rotonda che tornerai direi su tutto quanto è emerso quest'oggi grazie buon pomeriggio
Essere ascoltato