Dibattito sul tema "Matrimonio gay. Una questione di eguaglianza".

Bene dire che possiamo iniziare che ringrazio per la vostra presenza che è intervenuto chi ritorna dopo tre serate dedicate a questa testa di laicità anni ringrazio per il vostro attaccamento
A questa festa nonostante la concomitanza con la partita dell'Italia siamo un po'meno delle altre volte però insomma
L'argomento interessante gli ospiti sono avvii veramente grande valore e quindi credo che la serata sarà comunque interessante varrà la pena dopo aver perso qualche partita in attivo
Il presente l'anzitutto i i nostri ospiti di questa sera abbiamo il professor villotta avvocato
In Trieste professore di diritto civile presso l'Università di Udine è uno dei fondatori degli animatori della rete Helene porto che è praticamente una rette di avvocati che si rivolge alla comunità gay lesbica transessuale bisessuale che appunto l'intenzione di
In qualche modo resuscitare il dibattito ma anche di utilizzare lo strumento legale come appunto strumento di tutela dei diritti del
Persone omosessuali e bisessuali eccetera
Abbiamo la professoressa agita Ferrando diritto professoressa di diritto privato all'Università di Genova molto nota e per chi appunto segue i gli studi di diritto civile di diritto privato
In Italia abbiamo il professor Vittori in giardino che docente presso università di psicologia dello vista Sapienza di Roma ha scritto di recente
Un libro molto interessante Citizen GAI che forse molti di voi avranno anche avuto già per le mani avranno
Eletto che si occupa proprio specifico di questa tematica di cui ci occuperemo
Questa sera abbiamo il professor e Valerio poca rete ordinario di sociologia del diritto presso la Facoltà di giurisprudenza diversità di Milano anche lui si è occupato a lungo dei di questi temi della temi punto del rapporto tra la famiglia il diritto
E quindi siamo la sua presenza le altrettanto estremamente gradita
Abbiamo ombra avviato in queste due-tre settimane questo percorso alla ricerca dei valori comuni l'idea era quello appunto di utilizzare l'occasione del pride nazionale che si terrà come sapete a Bologna sabato ventotto giugno in coincidenza con la giornata mondiale d'orgoglio
Gay lesbico e abbiamo voluto appunto utilizzare questa occasione per parlare di valori comuni cioè per parlare di valori condivisi di Palo valori fondanti
Di valori che possono essere condivisi da credenti e non credenti al di là diciamo delle opzioni filosofica e politica
Di ognuno valori al quale ci si può richiamare
Come valori appunto fondativi della identità diciamo così europea così abbiamo voluto scrivere in questo volantino che forse avete già avuto modo di guardare ci siamo occupati il tre di luglio del principio della libertà l'occidente l'Europa anche siamo un po'in tutto il pianeta è visto come il luogo dove si è sviluppata dove cresciuto
Il principio della libertà forse ci sfugge a volte il messo così forte che vieta anche tra la nostra condizione tutto sommato di benessere pur tra mille problemi
Condizioni di benessere economico che viviamo in Europa e in occidente il nesso stretto che vieta questa condizione di benessere la tutela della libertà libertà di fare scienza libertà di conoscere la libertà di fare ricerca scientifica libertà di espressione
Artistica di questo tema siamo incubate appunto il tre
Di giugno il dieci ci siamo occupati dell'altro un altro grande fondamentale principio valore etico che ho dovuto parlare di etica in occasione del
Gay pride ci siamo occupati del valore della laicità cioè della distinzione tra compiti dello Stato compiti delle chiese
Valore che è oggi diciamo più che mai sotto minaccia sia dall'esterno R. ovviamente i ben noti
E fenomeni di integralismo in altre culture diciamo in coro piuttosto prossime ma è anche diciamo in crisi è sotto minaccia all'interno del nostro Paese l'Italia
In qualche modo rappresenta diciamo così l'anello debole in questo momento uno degli anelli deboli interno dell'Unione Europea appunto perché
Il principio di legge di laicità e viene così spesso appunto e posto sotto sotto minaccia
è parlando di valori fondanti di valori comuni di valori condivisi senza voler ovviamente
Parlare di un catalogo chiuso perché parliamo soltanto di alcuni diciamo dei dei principi fondamentali possiamo richiamarci
Non potevamo non parlare in questa ultima serata del principio di uguaglianza
è forse tra tutti diciamo questi tre principi quello che è più sentito anche a livello individuale insomma nella nella collettività quando viene leso il principio di uguaglianza
Anche chi non è un giurista sente fortemente sulla propria pelle l'ingiustizia e senso di ingiustizia
è un principio che e ci fa piacere confrontare questa sera con la realtà della comunità gay lesbica
Perché riteniamo credo che tutti possiamo condividere l'idea che si può parlare di etica di grandi valori di grandi principi giuridici
E si deve parlare di etica soprattutto quando si parla dei diritti delle minoranze perché è evidente che chi è forte i diritti se lì può tutelare anche da sette in genere si tutela anche da sé
Chi invece debole perché appartengo avvertire una minoranza etnica minoranza religiosa o una minoranza per orientamento sessuale abbisogni invece che si faccia
Richiamo appunto ad alti principi e valori etici e quindi poi anche a principi
Giuridici e abbiamo voluto questa sera confrontare il principio di uguaglianza con una tematica molto particolare che è appunto quella del diritto al libertà matrimoniale
Se ogni persona ha diritto di sposarsi se sussiste nell'ordinamento un istituto giuridico che si chiama matrimonio
Ci chiediamo per quale ragione questo diritto non venga riconosciuto a tutti ma venga riconosciuto a tutti tranne che alle persone omosessuali
Normalmente il principio di uguaglianza qua stiamo parlando di principio di uguaglianza formale e un principio che non ammette deroghe se non per tutelare i diritti fondamentali di terzi
Per fare un esempio se mai oggi dicessi introducessimo nostro peso una legge che vieta per esempio le persone disabili o gli ipovedenti di andare al cinema
Questa legge sarebbe sicuramente illegittima verrebbe sicuramente cassata dalla Corte costituzionale proprio perché sarebbe una legge in violazione del principio di uguaglianza formale
Ovviamente se invece abbiamo un concorso per andare a pilotare un aeroplano è chiaro che se in questo concorso vengono richiesti dai
Delle particolare caratteristiche fisiche del per dei dei candidati una deroga al principio di uguaglianza formale è ammissibile in quanto è postali per tutelare dei diritti fondamentali di altri cittadini da specie i passeggeri dell'aereo che hanno
Ovviamente esigenza di essere pilotate una persona che ha il sia in grado fisicamente di pilotare
Un aeroplano ecco di fronte invece alla questione del matrimonio delle diritto d'accesso al matrimonio e della libertà di scegliere la persona che si vuole sposare
Di fronte a questo diritto e di fronte alla negazione di questo diritto ad una vasta comunità come quella degli omosessuali che rappresenta in questo Paese quattro cinque per cento la popolazione qui parliamo di diverse
Diversi milioni di persone quali sono le ragioni che giustificano che possono giustificare una violazione una deroga del principio di eguaglianza queste somme la questione
E ci vogliamo porre questa sera vi ho detto ce la poniamo con persone di altissimo livello molto di molta esperienza che è vengono provengono anche diciamo così da competenze diverse perché appunto abbiamo giuristi ma non solo abbiamo sociale o che si occupa di a metà anche di diritto
Abbiamo lo psichiatra io comincerei visto che è una delle
Questioni che viene diciamo così rovesciata contro latte nella problematica controllata istanza delle persone omosessuali di potersi sposare
è il continuo riferimento alla Costituzione l'articolo ventinove
Lì dove parla di
Famiglia come società naturale
E qui vorrei innanzitutto partire peraltro scusate l'ultima cosa che dico quella ci permetterà però i nostri ospiti è una cosa molto particolare sua peculiare del nostro Paese
Che in questo Paese si richiami la Costituzione per sostenere che vi sarebbe il nostro Paese è un divieto appunto la possibilità addirittura a livello costituzionale di estensione del matrimonio a tutti e quindi anche le persone omosessuali
Di queste questioni molte Corti costituzionali sono già interessate ma sempre per poco esattamente perché il problema opposto ci si è posti negli altri Paesi se le posizioni non impongano di estendere il matrimonio anche le persone omosessuali
Difficilmente troverete un dibattito pubblico in cui si discute del fatto che la Costituzione vieta
La il riconoscimento del principio di uguaglianza che nei confronti del personale somali quando le corti sono intervenute sono intervenute da ultimo forse lo sapete già la Corte
Suprema della California intervenuta per imporre appunto l'introduzione del
Matrimoni anche per le persone lo stesso senso lo stesso ha fatto la Corte Suprema
Del Massachusetts qualche anno fa lo stesso ha fatto la Corte Costituzionale del Sudafrica che ha dato addirittura un termine addetto al Governo entro un anno introduce il matrimonio per le persone omosessuali se no entra de plano quindi diciamo alla Costituzione
E il quando viene richiamata e viene richiamata per sostenere la tesi che
Il principio di eguaglianza imponga l'introduzione del matrimonio che ha in Italia invece mera secondo me un po'siamo
Peculiare ma ripeto le paghiamo questa sera si sostiene da più parti che la Costituzione addirittura farebbe riscosso apposto vieterebbe l'introduzione quindi anche se il legislatore volesse introdurre il timori e per gli omosessuali la costituzione di Prodi e verrebbe un fatto bus peculiare dicevo l'argomento che viene utilizzato per sostenere questa tesi che è piuttosto diffusa a livello politico
è molto diffusa ben sapete
Ormai possiamo dire la unanimità del nostro Parlamento sì posizione su questa appunto posizione per posizione quote il bisticcio peculiare io e chiederei appunto al professor poca arte sia è è interessato a lungo di questi temi ha scritto un bellissimo libro sulla famiglia il diritto io ho letto perché tanto una persona che è presente oggi in Sala me l'aveva prestato e quando l'ho finito sono corso al pettine di per comprava popolo volevo proprio avere
In casa un libro che
Secondo me molto molto importante all'ulteriore di parlarci appunto della famiglia come società naturale se la famiglia è un concerto che sta fotografato lì fermo una volta per tutte oppure se la famiglia si è voluta eh e così via
Ho
Funzione sì mi sentite
Buona sera a tutti innanzitutto grazie di questo invito quando sono
Mi si offre l'occasione di parlare i problemi diritti fondamentali degli individui
Umani anche i monumenti mi sento mi sento a mio agio
Mi sento
Convitato a un
Piacevole compito
Ora prima di toccare il tema
Di cui
Accenno a cui accenna sulla sul moderatore cioè quello della famiglia naturale vorrei dire due parole sul proprio sul principio di eguaglianza dal quale dobbiamo partire
Che è un tema assolutamente cruciale e non è
Ovviamente sociale tanto per i turisti che se ne occupa così
Da
Come si è per motivi di
Professionali i vari interventi al problema sono nel cruciale per qualunque cittadino perché tutti siamo a rischio di non essere uguali prima o poi
Per una ragione o per un'altra e soprattutto in un'epoca come la nostra nella quale alla fine Hilla
La
La steso cultura non solo quella giuridica ma la cultura in generale si
Si esprime con riferimento al
Alla dottrina diritti umani antiliberisti fondamentale
Che nel principio di eguaglianza tra onestamente il loro fondamento soprattutto nel principio dell'eguaglianza come
Prescrizione
Si deve essere uguali naturalmente nessuno di noi è uguale credo siamo tutti normali idea e che tutti dobbiamo essere trattati allo stesso modo quindi al di là della formula che evidentemente è un po'metaforiche un po'enfatica
Tutti gli uomini sono uguali uomini e donne
Chiunque sia sono uguali
Pianta vuol dire semplicemente che tutti noi abbiamo il diritto a non essere discriminati per una qualsiasi ragione
Ovvero abbiamo di abbiamo
Possiamo essere discriminati se c'è una ragione sufficiente sufficientemente ragionevole
E questo ci mostra già un certo o una certa natura paradossale
Del principio di eguaglianza
In fondo le ragioni del del principio dell'eguaglianza stanno principalmente del fatto che
Direi per fortuna
Per fortuna non esiste nessuno quale un altro
E questo è un paradosso
E non a caso il discorso sull'uguaglianza nasce quando
Ci svolge incurante quel processo storico che
Eletti più del mondo occidentale
Questa è la vera su una delle ragioni del
Radici dell'Europa no non quelle che si voglia ma questi sono dice l'Europa
Quel processo storico verso l'individualismo
Vale a dire
Come riconoscimento del valore intrinseco di ciascun individuo del valore della dignità
Ciascun individuo
Che
Se noi guardiamo è un altro modo per sottolineare
La diversità come valore positivo
La diversità di ciascun singoli enti
Ora il vero problema qual è che questa diversità che sarebbe una risorsa
Basti pensare
Alla
Accostino ciò che significa nel nella storia naturale il principio della biodiversità
Tutta l'evoluzione a ben guardare si regge sul patto con esibiti uguali e che quindi ciascun individuo ha un patrimonio genetico diverso e quindi costituisce la possibilità
Di una
Ricchezza di una
Di chance illimitate
Fortitudo questo evidentemente io dico positivo ma questa
Diversità è stato sempre usata come ragione discriminazione
Attraverso un paradigma
Tanto illogico quanto forte
Quello di
Che non solo esistono diversità e ciò sta bene ma che sulla base della diversità si costituiscono gerarchi
O lo si è capito io lo capisco almeno
Perché totalmente illogico che
Per il fatto che qualcuno si è diverso un altro questo civiche possesso il maggiore o inferiori superiori e inferiori migliore o peggiore perché
Ma sulla base di questo ed è il punto è che viene utilizzato come argomento naturale
Punto ci dice le donne solo naturalmente inferiore agli uomini
Quindi è giusto che sia discriminante ovviamente
è vero che le donne sono
Diversa no questo pacifico ma che questo siano buone ragioni superiorità anche aiutare il nostro perché
No è chiaro che c'è una salto logico cioè un uso ideologico di un
Di un
Di un criterio di diversità che però per aver senso deve diventare naturale e qui si dice non le donne sono inferiori agli uomini dice le donne sono naturalmente inferiore
E i bambini sono naturalmente inferiore agli adulti e in Edison naturalmente milioni di clienti e via discorrendo
Non so
Ovviamente statico funzioni sociali non si tratta di costruzione in natura
Perché sostiene nessun docenze attore su un biologo Sabina di dirci perché è un dato sia migliore o peggiore di un essere umano non c'è una ragione perché
No
Tranne il pregiudizio antropocentrica o per cui l'uomo sciopero tutti gli altri animali ma
Questo non scientificamente o no alcuna consistenza e se noi quando parliamo di naturalità usciamo anche dal criterio della scientificità non sappiamo più ricchi diamo limature stiamo parlando
Allora se le cose stanno così vero problema è che
Noi dobbiamo cercare di superare il paradigma allora io credo che la battaglia per il riconoscimento dei diritti dei diritti e delle che sia una battaglia pressione di questo tipo
Il la battaglia per superare il paradigma della discriminazione
Fermo restando che viene
Hanno orientamenti sessuali diversi dall'inizio sua
Tutto questo slancio importanza
Non niente ci dicessimo che sia meglio o peggio
Evidentemente non c'è un criterio perché questo
E
Che si debba superare questo principio mi sembra assolutamente fondamentale per la ragione che questo principio si ripresenta continuativamente
Noi abbiamo
Capito ormai che il discorso della discriminazione tra uomini e donne il discorso lato espressione cretino senza alcun fondamento
Abbiamo capito perfettamente
Non è che l'abbiamo superato
Però nessuno può più dire perché un qualcuno che dica che le donne vanno meglio gli omissis qualificazione cioè un punto culturale ormai
Assodato
No vi è un punto di non ritorno fino a prova contraria a tutti vediamo che fa le cose cambino ma per il momento sembra assodato e lo stesso separiamo del razzismo eccetera
Però sta
Se il sei paradigma non viene smontato ci sarà sempre una buona ragione per parlare per costruire una gerarchia sulla base delle diversità
Non ci ha spiegato l'attuale Presidente del Consiglio nella precedente versione che i che non è che naturalmente i musulmani sono naturalmente inferiori
Hai il agli occidentali non è questo però o i cristiani però è chiaro che è una religione è una cultura un po'inferiore perché loro eccetera eccetera
E quindi aspettiamo che
Di trovare
Alla fine abbiamo naturalmente dei rumeni che sono naturalmente inferiori eccetera
E
è il nostro punto abbiamo
Dei
Il muso somali che sono naturalmente perché io ringrazio il socio
Grottesco
Ed è questo che dobbiamo superare
Allora vengo al appunto su qual è stato sollecitato quando ho finito il mio tempo tu mi emozionano anzi la lingua non c'è nessun problema
La l'omofobia è in rada combattuta in nome della natura
E in particolare i sensi nega la possibilità di un matrimonio omosessuale precisamente sulla base del fatto che
La famiglia naturale e quella fondata sul matrimonio eterosessuale
Ora questa è ancora una volta una scemenza
E ce ne sta per ricorrere
Ad oggi non è andata sempre così tanto per cominciare e soprattutto nessuno ha mai visto che cosa si una famiglia naturale
Perché la famiglia è un dato storico
Dato storico e come tale non è naturale
è un dato culturale costituito dalla storia degli uomini
Che hanno
Voltato
Oltre a immaginato un tipo di famiglia virtuosi un altro o più esattamente hanno definito come famiglia da privilegiare si
Un certo tipo di famiglia
Ma
Nessuno mi
Può venire a dire che per il fatto che fino a qualche decennio fa
La famiglia legale
Quella giustificata dall'orientamento culturale imposto prevalente non lo so
Fosse quella matrimoniale eterosessuale
Non ci nasconde il fatto che ci fossero famiglie di fatto famiglie monoparentali tutte le forme
Parallele di famiglia per le conosciamo di
Ci sono sempre stati
E ora come allora
Si sta semplicemente
Proponendo un tipo di
Tra le tante
Tra i tanti tipi di famiglie possibili come
L'unico possibile l'unico accettabile l'unico
Naturale
O il fatto che l'uso della parola natura
A me
Da francamente fastidio perché nella cultura umana di naturale non c'è proprio un bel niente
Assolutamente nulla
Io sono perplesso quando sento dire taluno
Da soldi molto elevati
Bisogna che la vita continui fino alla morte naturale
E quando mai
E quando mai alla morte naturale quello che non avrebbe bisogno
Né di medici di medicina e degli altri
Ma anche il Papa informarci
E non capisco
Non capisco dispute
è una contraddizione
Perché la morte naturale quella che ci coglie quando ci fornisce
E non ed è quella che
Contro quando non facciamo nulla
Da quando ma non abbiamo fatto nulla contro la morte naturale
E quando mai abbiamo visto una famiglia naturale
Ecco c'è di maturazione
Impropriamente
Utilizzato in questo caso
Ricorderò così lo dico glielo dice un altro più autorevole non lo dico io che padre Balducci in un non dimenticato saggio pubblicato in occasione del referendum sul divorzio
Onestamente
E correntemente ebbe a dire che
Anche la cosiddetta famiglia naturale cristiana
è una formula
Cultura
Che all'interno della cultura cristiana in un certo momento si è sviluppato il concetto di famiglia
Come fondato sul matrimonio cattolico
Come non i era nei primi tempi definiti a lei
Pesi
Allora noi ci troviamo di fronte a un uso strumentale di un concetto inesistente
Falso perché non hanno alcuna consistenza
E ci troviamo di fronte anche una situazione di altro tipo la famiglia si è evoluta nel tempo
Anche molto recentemente
Se noi guardiamo gli ultimi cinquant'anni di ed è relazioni familiari concrete
Noi ci accorgiamo che
La famiglia matrimoniale prevista dal codice civile e
Più o meno ragionevolmente richiamata dalla Costituzione è uno dei tanti tipi di tre milioni
Forse è ancora
A livello di
Maggioranza relativa
Ma non a livello di maggioranza assoluta nel senso che gli altri tipi di famiglie con più del cinquanta per cento
Senza contare
Che ciascun individuo
E o ciascuno per con la sua storia personale ha percorso all'interno del suo ciclo di vita diverse forme familiari
Esatto prima di sposarsi convivente
Poi si è sposato
Poi si divorziato e quindi diventa quindi
è passato da single
A compiere
Ha sposato
A famiglie monoparentali
Tempo risposarsi e fare la famiglia ricomposta e siamo contenti
Poi alla fine a cuore anche lui come tutti quanti
No patente ma allora se questo avviene l'esperienza di ciascuno diventa paradossale dire che c'è un'unica forma possibile perché ciascuno di noi in realtà se ben guarda sperimentate più di loro
Allora forse la realtà è un'altra
E la realtà è che
Ciò che non è naturale nella famiglia così desaturare proprio matrimonio
Già lo si vorrà dire che la
Che
Relativamente alla costituzione in sei contraddittorio ci spiega
Che si dà ad una formazione naturale fondato sul matrimonio ed è veramente bizzarro che qualche cosa che dovrebbe preesisteva diritto si può risolvibili
Io non so come si possa dire questo
So
Perché è nato dalla mediazione eccetera eccetera carità
Però voglio dire
Se noi guardiamo dal punto di vista sereno avviso concettuale non sta in piedi
Semplicemente
Perché oggi il matrimonio non ha più senso
Non si determini
Matrimonio è
Oggi la famiglia non è più un'organizzazione
Che ha bisogno di una certa stabilità perché risponde a certe esigenze sociali di riproduce Simone sociale di stabilità delle genealogia
Ve la faccio corta perché ci si trasla cento ragioni che una volta giustificava un certo tipo di forma familiare
Oggi le agenzie si sposa perché si hanno
Tutto lì
Perché nessuno di noi nonostante tutto si è sposato perché doveva
Aveva famiglia partiti far che no certo dalle perché amava
Suo compagno suo compagno appunto è finito no va benissimo così
Vale a dire che ciascuno di noi in realtà all'interno di quello stesso modello familiare fondato sul matrimonio poi costruisce
Una forza militare diversa
La sua forma familiare
Ma se così è
E
La grandi dotazioni che non è stato sottolineata a sufficienza della riforme vizi di famiglia del mille centosettantacinque non è stata per aver modificato serietà accendersi certo anche quello
Ma di verdetto
In un articolo dopo mi dice il numero che naturalmente io mi non mi ricordo no che il cominci di comune accordo
Stabiliscono l'indirizzo della vita familiare
Che saluto italiano vuol dire
Deciso che tipo di vita insieme vogliono fa
E allora il patrimonio che cosa curdi
Allora è chiaro che una soluzione come i PACS
E più avanzato non è il matrimonio in sede di come lo si vorrebbe contrabbandare e la soluzione più avanzata perché quella soluzione che consente a ciascuno di costruirsi
Il modello di vita dominanti mi pare
Quello che almeno lui
E quello che va bene a lei o quello che almeno a loro due cui tra loro due reti sono mi interessa no
Sarebbe in altre parole che faccio sempre un paragone con l'Alpitour specie ed altri centri
Perché il matrimonio è un pacchetto al pittore
Devi fare il giro che è stato programmato
Nel pacchetto
Ma nessuno di noi non sarebbe più contento di andare all'Agenzia e te lo stesso prezzo o forse per un prezzo inferiore
Poter programmare il suo proprio viaggio perché Luca Budapest è già stato cinquanta volte ne frega niente
Finalmente vuol vedere Praga la paga perché non c'è e deve rivedere Budapest ed il matrimonio
Il tax è
Andandosi qua preposti mi sembra promuovendo
E questo modello che ha lanciato l'anno dell'arretrato
Questo è il Progetto evolutivo
Relazione dico
Allora
La domanda è non
Cosa facciamo rispetto al matrimonio ma la domanda è
Cosa facciamo contro il matrimonio
Che ha finito i suoi giorni
Allora
Adesso mi avvio allungando il tempo di avere solo
Mai minuto due allora
Io non voglio neanche dire
Negare la libertà qualcuno vuole matrimonio
Ce lo faccia
Vale a dire il la legge dovrebbe offrire ai cittadini la garanzia della loro libertà
In primo luogo soprattutto la sfera privata
E quindi offrire ai cittadini la garanzia delle
Relazioni che intendono instaurare attraverso anche un loro compagno loro compagni
Punto definito
Il se qualcuno
Perché ci crede perché per tradizione per cultura per l'intera dimensione religiosa vuole sposarsi ma per carità si sposi può ci interessa
No nessuno vuol negare niente a nessuno
Ma l'idea sarebbe che
La da legge dovrebbe offrire una favolosa ampia non privilegiare nessuna forma
Offre la possibilità di realizzare una forma di
Più si preferisce
Allora
Nel suo così sembrerebbe dire ve ma questo punto
Perché siamo qui a parlare il matrimonio che
Aboliamo il matrimonio così
Contenti e questa è una buona soluzione
Abolirli matrimonio poi tutti sono contenti
Però
Siccome tanti matrimoni cioè
Punto resta il problema della discriminazione
Perché tutti devono poter accedere a un istituto giuridico
E per concludere
Quindi il passo deve essere quello di riconoscere la possibilità
Patrimoniale anch'io
Senza interrogarsi neppure sul suo orientamento sessuale perché non deve interessare perché matrimonio avviso prima cioè la relazione di coppia oggi si fonda sull'amore l'amore e quello che
Cosa bellissima
Cioè forse l'unica cosa decente che abbiamo in questa vita quindi va bene
No ma appunto per quello che è assente fondamento di una vita
Ragionevolmente fondato sull'amore
Volevo solo fare una notazione sul paradosso costituzionale
E sull'INPS intreccio
Della
Certe volte il legislatore per dire troppo cioè per dire quello che vuole finisce per dire troppo
E in questo caso forse ho detto troppo come la mettiamo con il fatto chi
Lì
Convenzioni internazionali ci dicono che ciascuno
Ciascun individuo
E non ci dice come orientato ciascun individuo additivi sposarsi
E
Penso più nera
Nizza che in
Nella dichiarazione resa all'inizio l'uomo
E
Ha il diritto
Ieri formarsi una famiglia di giungendo in breve non fondando sul matrimonio il fatto che abbia di circolare per la famiglia
E se uno ha diritto di formarsi una famiglia
Ha diritto informarsi sciocchi il diritto definisce come famiglia
La famiglia è quella fondata sul matrimonio bene allora vuol dire che ciascuno ha diritto di potersi sposare
I sei mila evitabile fino altrimenti c'è una contraddizione
E io credo che una
Lettura onesta
Dell'articolo ventinove della Costituzione dica proprio questo
Perché non c'è scritto che non è se il sesso diverso dice solo che le fondato sul matrimonio Adami sulla parte si dice che il matrimonio
Nel nostro ordinamento il PGT matrimonio deve essere fondata deve essere
Stipulato
Tra soggetti di sesso diverso
Ma c'è scritto
Scherzosamente direi riposi un sindaco un po'spregiudicato mi piacerebbe se il Sindaco da qualche parte non solo per questo
Chiederei a due cittadini o due cittadini i colleghi che
Di deve chiedere di sposarsi
E io mi scuserete chiedo troppo nell'ordinamento nessun divieto
Nessun elemento per dire
Che
Che i che questo non si possa fare perché da nessuna parte significa il matrimonio si dice ogni tanto che c'è un marito e una moglie ma
Questo modo di dire che non è spiegato seguace di un senso probabilmente la moglie
Sarà a loro decidere sia il marito e moglie esatto Dio
Non
Credo
In tutte le copie così
Cioè divieti del marito che è il maschio Termoli determina
Non è corrisponda alla realtà io ruoli ma i ruoli cosiddetti maschile i ruoli cosiddetti femminili mi sono assunto mentite scambiati
Per fortuna
Ci mancherebbe altro nel diritto di sentirsi quello che è
No e di poter fare realizzarsi proprio corpo
Quindi in quest'ottica mi sembra che
Nonostante il mio profondo come dire distacco Davide matrimoniale
Sacco così profondo che non ho neanche divorziato da mia moglie perché non mi pare che valga la pena
Perché non interessa niente di essere sposato no oggi come oggi no
Ed è molto bene alla mia ex moglie non è questo il punto norma entrambi abbiamo concluso che non ci va bene perché far questa pratica il terzo gol mi importa niente no
E dicevo fermo il mio dissenso rispetto al matrimonio ritengo che comunque finché matrimonio c'è
Qualunque cittadino
Debba poter accedere a questo istituto
Grazie
Bene ringrazio il professor poca R. il richiamo al Sindaco mi fa ricordare che è presente in sala voglio salutare la Presidente della Provincia rispetto al giusto e doveroso
Dunque mi sono andato a rileggere in questi in queste settimane così un po'di sentenze
Di anche articoli di dottrina che parlano del concetto di famiglia naturale nel nostro Paese ormai risalente agli anni Cinquanta e Sessanta la cosa che mi colpiva
E come nell'argomentare rispetto alla questione della principio d'uguaglianza all'interno della famiglia e gli argomenti utilizzati tanto nelle sentenze della Corte cost serale del curi giudici di merito quanto negli articoli di dottrina nell'argomentare rispetto alle impossibilità di riconoscere l'uguaglianza tra i coniugi
Sono argomenti che sono in tutto e per tutto usura esattamente le stesse parole
Di quelli che vengono utilizzati in questo momento per ostacolare la istanza della comunità omosessuale del riconoscimento del matrimonio per i gay
E per le lenti che c'è il richiamo al concetto di famiglia naturale esattamente lo stesso si trovasse a parole anche allora si diceva
Che la famiglia naturalmente deve avere un capo sessuale così diceva diritto dell'Assemblea costituente vi sono nei resoconti Assemblea costituente ovviamente i nostri padri della patria tre parliamo insomma di tanti anni fa quindi è normale non è un mito accusa è normale che
E lei ride il costume cambia voglio dire è la mentalità cambia e le nostre idee di uguaglianza evolvono però
Nel l'Assemblea costituente e dopo per tanti anni
Nelle sentenze dei giudici italiani e negli articoli dottrina italiana si è continuato a ripetere e naturale che l'uomo comandi oggi se voi andate a parlare con IRI i giudici italiani chiedete ma i Pink do per cui uomo e donna hanno gli stessi diritti che il principio
Dispongano sicuramente di un principio naturale che è naturale che l'uomo e la donna sono uguali quindi questo mi fa capire
Come proprio il concetto di natura che viene richiamato
Non fa altro che esprimere quelli che sono diciamo i nostri nostre convinzioni del momento il richiamo alla tradizione in realtà poi si perde perché quello che poi conta il sentire comune nella epoca in cui la
Legge poi viene applicata
E vorrei adesso passare la parola al avvocato di lotta sia perché gli vorrei chiedere di illustrarci ancor meglio appunto questi temi è continuerà a parlare appunto di principi
Costituzionali principio d'uguaglianza sia forse anche per cominciare a descriverci come in realtà questi principi stanno modificando così radicalmente se noi una siamo un po'lo sguardo diciamo oltre le Alpi e ma vedere quello che sta accadendo un po'in giro per il mondo perché
Sapete la settimana scorsa quattro giorni fa la Norvegia ha riconosciuto il matrimonio evidente dica
Siamo al quarto Paese in Europa il terzo tra i Paesi europei Belgio Spagna lo sappiamo tutti e Olanda adesso la Norvegia un mese fa la California io mi sono fatto con la sì MM uno di questi meccanismi per cui ti allerta no stiamo all'erta o cosa del genere quando succede qualcosa rispetto a delle parole chiaviche introduci ho scritto senza ex Mare
Per cui e si NN mi manda un'e-mail ogni volta che succede qualcosa di nuovo del mi arriva un'e-mail la settimana con un nuovo presso un Comune uno Stato una regione del mondo in cui vengono riconosciute o il matrimonio o comunque delle forme di riconoscimento non dei diritti delle persone all'interno le convivenze ma dei diritti dopo delle unioni dei limiti di liti riunioni ogni gay da Rio de Janeiro a
E quell'assai resta la colombe così gli over uno alzando il collo può fuori delle api ci si rende conto come veramente questo concetto di famiglia naturale oggi stia evolvendosi così velocemente
è difficile oggi dire che quando si parla di natura si fa riferimento a un uomo e donna se noi facciamo riferimenti a principi che devono essere in qualche modo condivisi Callas devono essere condivise all'interno
Delle nazioni che hanno una civiltà giuridica fino alla nostra medici rendiamo conto che
Siamo di Roma e la maggioranza dei Paesi hanno incivili cd dovute giuridicamente affini riconoscono un concetto di famiglia che include anche le persone omosessuali Gaye
E lei si dica perché ho parlato dei Paesi che riconosco il matrimonio ma
L'Inghilterra ha riconosciuto la partnership con diritti pressoché udenti sia pur del matrimonio
La lepre Sparta Richard tedesca riconosce il Comun il cognome comune anche a una coppia che è una copia concordi a destra e voglio appunto registrarsi e così via ma lascio la parola subito
Grazie Marco buonasera tutti
Un saluto ai presenti ma anche il
Un saluto a quelli che
Ci stanno ascoltando da casa grazie a Radio Radicale che anche questa sera è qua con noi
Una sollecitazione che mi veniva da Marco è quella di riflettere insieme con voi sul significato all'articolo ventinove della Costituzione all'inizio
Ho avuto così un po'di imbarazzo accettare questo di parlare di questo tema
Perché etico non non è il mio campo insegno diritto privato probabilmente sarebbe più adatto un costituzionalista affrontare il tema
Però poi mi sono reso conto che a mia volta però succube di un pregiudizio
Che è a un tempo un pregiudizio e anche una grande colpa di privatisti secondo me del nostro Paese cioè quello
Di essersi
Non tutti in verità ma la maggior parte disinteressati
Alle conseguenze nei rapporti tra privati di alcuni articoli della Costituzione tra cui l'articolo ventinove delegando completamente costituzionalisti la gestione
Sul piano ermeneutico interpretativo di questi articoli
Il problema è che i costituzionalisti hanno un imprinting
E anche delle finalità ricostruttive completamente diverse rispetto a quello dei privatisti
E quindi questo gap
Questo silenzi o dei privatisti si nota e si nota tantissimo
Però prima di affrontare il tema dell'articolo ventinove volevo dichiarare così pubblicamente quale accezione io accetto in questa sede della parola laicità visto che
La manifestazione sentito la festa di laicità voglio dire pure io cosa intendo nel mio ragionare
Con la parola laicità
Non intendo né
Un concetto procedimentale di laicità
Per cui si può dire laico chiunque si pone in ascolto inviato con la persona che ha di fronte e in questa dialettica cerca di elaborare determinate questioni
Per cui
Laico si può dire per esempio Ruini si può dire laico Ferrara e delle persone
A cui
Associare alla parola laicità con momento uno ci rimane no ma perché perché noi istintivamente accettiamo un altro significato
Della parola recita quello che Giovanni Fornero
In un libro molto bello che si intitola laicità debole e laicità forte Bruno Mondadori
Appunto dice essere quello che oggi si chiama laicismo
Cioè il ragionare di alcune questioni che attengono all'etica
Con una espressione latina exit delle U.L.S.S. non dare turo come Silvio non ci fosse
Non voglio accettare neanche questa seconda accezione di nascita questa sera con voi
Ma scegliere un significato di laicità molto caro alla tradizione francese
Dove laicità è una caratteristica delle istituzioni pubbliche
Come adesione a una serie di valori costituzionalmente rilevanti
Al di là
Dei quali si pongono le diversità religiose
La città
Finisce così con l'essere un territorio di una serie di evidenze morali stabili e per tutti
Che si esprimono in diritti
Che è compito delle istituzioni pubbliche far valere
Questo è il concetto di laicità che io accetto questa sera parlandovi e alla luce di questo accezione di laicità voi capite per quale motivo in bocca persone come
Giovanardi o altissimi prelati torna di continuo in maniera insistente puntuale l'articolo ventinove della Costituzione
Chi come queste persone fa una scelta anche pubblica politica di adesione
Più o meno coerente ma questo lo lascio alla coscienza di ognuno ai valori cattolici che Bisogno Anna di citare costantemente l'articolo ventinove della Costituzione
Se loro partono dal principio che la verità è la loro
Se loro partono dal principio che lettica deve essere governata dal
Principio personalista e te in lista
Per cui l'uomo immagine e somiglianza di Dio e in quanto tale deve essere rispettato prima della nascita e fino alla morte naturale diciamo così
Se loro hanno questa convinzione ma perché devono continuare a parlare dell'articolo ventinove della Costituzione
Ma perché la Chiesa cattolica si rende conto nel nostro Paese che si dicesse esplicitamente ciò che vuole ottenere
Forse è una mia speranza ma io credo
Che sia una certezza tutti si ribelle reitero perché la Chiesa cattolica pretende imporre a tutti
Il proprio modo di considerare la realtà
E di fronte a un'impostazione di questo genere io penso che ex e spero
Che tutti noi reagiremo
Allora non potendo esplicitamente declamare il disegno da portare avanti utilizzare escamotage cioè l'altra accezione di laicità quella che si fonda sui valori costituzionali
Cioè quella di tradizione francese di cui dicevo all'inizio
Eppure
Questo escamotage non regge
Perché l'articolo venti ventinove
Viene utilizzato un po'
Io spero che i presenti più dei miei amici triestini abbiano visto i film di Totò e Peppino
Perché c'è un certo punto Totò che dice alcune cose Peppino gli risponde non si capisce quello che dice togli chiede ragione di quello che mi ha detto e Pepino chi risponde ho detto tutto
Ecco l'articolo ventinove della Costituzione e
L'omologo nei dialoghi tra Porto Torres Peppino di ho detto tutto
Perché il matrimonio tra persone dello stesso sesso non si può fare in Italia l'articolo ventinove la Costituzione
In che senso ho detto tutto
Ma che dice questo articolo ventinove della Costituzione tanto citato e tanto sconosciuto a questo punto
Articolo ventinove della Costituzione dice che
L'Italia riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio
Naturale questo aggettivo che tanto tornato già questa sera no in quel contesto vuol dire pre giuridico
La famiglia è una societas un insieme di persone definita tale non dal diritto
Ma dal contesto in cui quella societas quell'insieme di persone si forma
Allora di naturale tutto ciò come ci ha spiegato per soffocare all'inizio non hanno nulla
Perché anche ciò che pregiudichi dico diventa frutto della cultura del contesto sociale in cui quell'agglomerato di persone che definiamo famiglia si forma
Quindi naturale vuol dire questo e aveva un senso l'articolo ventinove della Costituzione subito dopo il la caduta dei fascismo perché si voleva fare in modo che questo nucleo di persone fosse tutelato in qualche modo rispetto all'invadenza dello Stato
Si diceva tu Stato stai al di qua
Della decisione libera delle persone di stare insieme e formare una famiglia questo il senso dell'articolo ventinove della Costituzione
Se si volesse dire altro e cioè
Che la famiglia solo quella fondata sul matrimonio perché così poi viene letta e non dico solo da Giovanardi pure per esempio Fassino D'Alema e potrei continuare
Si direbbe una falsità o comunque una cosa che contrasta con decenni di giurisprudenza italiana
Che riconosce la famiglia non fondata sul matrimonio la cosiddetta famiglia di fatto
Un'altra bugia che spesso si racconta perché strumentale rispetto a certi dibattiti politici è che la famiglia di fatto nel nostro ordinamento non sarebbe tutelata
Durante
E tutelato occasionalmente
è tutelata
Grazie a un'interpretazione che il singolo giudice può fare perché al di sopra ha soltanto la legge come dice la nostra Costituzione ma è tutelata
Una legge sulle convivenze di fatto servirebbe da un lato
A estendere a tutti gli ambiti
Di inveramento sociale della famiglia di fatto la tutela dello Stato
E dall'altro
Servirebbe a sottrarre
All'arbitrio del singolo giudice la scelta se tutelare
O non tutelare la famiglia di fatto perché a quel punto ci sarebbe un comando legislativo
Quindi non è vero che l'unica famiglia quella fondata sul matrimonio giuridicamente parlando intendo dire perché la famiglia di fatto ha una sua la rilevanza giuridica riconosciuta pacificamente sia dalla giurisprudenza sia dalla dottrina ma anche dal formante
Delle legislativo ci sono norme vigenti nel nostro ordinamento settoriali che parlano di conviventi penso al Codice per la protezione dei dati personali o alla recente riforma sulla
Violenza in famiglia
Si parla di conviventi quindi non può significare
Che l'unica famiglia giuridicamente rilevante quella fondata sul matrimonio non può neanche significare che è soltanto
La famiglia eterosessuali
Perché si pensa a questa cosa solo la famiglia altro sessuale perché si dice ma nel mille novecentoquarantasette quando i costituenti stavano scrivendo mai si sarebbero immaginati che due persone dello stesso sesso potessero convolare a giuste nozze
E io aggiungo vero
Ma manco nel mille novecentosettantacinque si pensava a una cosa del genere se uno va a vedere le varie legislazioni nel mondo dai Paesi scandinavi
Ma poi negli Stati Uniti tutto è collocato tra la fine degli anni Ottanta agli inizi degli anni Novanta
è da quel momento in poi e nel mondo non in Italia nel mondo per la prima volta
Noi ci siamo immaginati una regola di diritto anche per le persone dello stesso sesso
Se fosse vero allora
Che nel quarantasette quando il legislatore ha scritto quella norma si immaginava solo il matrimonio è troppo eterosessuale quindi l'articolo ventinove copre solo quel tipo di relazione tra individui
Vorrebbe anche dire che è stato costituzionalizzato
Il modello matrimoniale che era vigente in quel momento
Seguitemi è una cosa un po'tecnica ma
Ci arriviamo subito
Costituzionalizzare significa che
Norme di diritto di legge ordinaria quindi a un gradino più sotto dalla Costituzione vengono richiamate
Dalla Carta costituzionale e in questo modo gli si attribuisce una forza che prima quelle norme non avevano
Quindi se il matrimonio che il legislatore né quarantasette immaginava era quello di eterosessuale che in quel momento era regolato dal Codice civile
Il marito era capo della famiglia
Il matrimonio era indissolubile
E potrei
Continuare ad elencare
Allora se
Matrimonio dell'articolo ventinove era quello scritto nel Codice civile del quarantadue
Che i conti non tornano
Perché nel frattempo le cose sono cambiate perché c'è stata la riforma del diritto di famiglia allora vuol dire che il matrimonio nell'articolo ventinove non viene definito neanche minimamente nei suoi caratteri essenziale
E posto che
Nel Codice civile da nessuna parte
C'è un divieto
Di celebrazione del matrimonio tra persone dello stesso sesso non c'è tra i requisiti di validità del negozio matrimoniale
Io affermo che non è di là da venire ma oggi
Ci sia la possibilità
Per due persone dello stesso sesso di sposarsi
Dice ma allora per quale motivo se tutto quello che il dieci per un momento quasi un atto di fede
Popolare in corso che vi chiedo
Perché se è vero quello che dice allora questi continuano a dire che il matrimonio tra persone dello stesso sesso e vietato
Niente di meno è vietato
Contravvenendo a un principio generale dell'ordinamento per cui una limitazione della libertà personale può essere solo
Iscritta in una norma espressa dell'ordinamento e non può essere ricavato per implicito da interpretazioni di altre norme
Perché è vietato perché di rispondono la tradizione
Vuole che il matrimonio sia soltanto tra un uomo una donna addirittura la Cassazione dice
Che in mancanza della differenza di sesso viene meno l'elemento fattuale naturalistico ecco di nuovo la parola natura che torna
Che rende addirittura il matrimonio tra persone dello stesso sesso inesistente improduttivo di effetti
La tradizione a cui ci si rifà una tradizione che risale al tempo del diritto romano e probabilmente per tutto nulla serie di secoli ha avuto la sua ragion d'essere
Ma oggi mi chiedo dopo la Carta di Nizza
Citava prima il professor poca questa distinzione fra sposarsi costituita la famiglia ma in quella carta sono contenute norme sul principio di non di in azione in maniera molto più est esplicita di quanto non lo si possa fare
Interpretando l'articolo tre della Costituzione
Il Belgio l'Olanda la Spagna il Massachusetts
La California il Sudafrica la Norvegia dopo tutti questi Paesi è possibile ancora
Affermare l'esistenza di un divieto che risale un brocardo del diritto romano
Penso che
Seppur condivisibile è un argomento quantomeno debolissimo
Allora la tradizione da un lato
La cultura
Ma
Ci ha spiegato presso o karma se leggete un libro bellissimo di Francia Francesco remoti contro natura vi renderete conto che la famiglia che conosciamo noi non
Cederna di non in altre latitudini in altri tempi
Ci sono tantissime forme di famiglia e studi antropologici così bistrattati dei giuristi andrebbero riconsiderati in questo senso
La religione
Eppure di recente cioè lo trovate in internet un documento di una Commissione formata dai gesuiti che sta riflettendo sulle connivenze tra persone dello stesso sesso
C'è la Conferenza dei vescovi austriaca che ha riflettuto sull'omosessualità che sull'importanza di riconoscere
I rapporti le relazioni tra persone dello stesso sesso quindi pure sotto quel versante c'è qualche breccia
Il vero problema e la politica
Dove per politica non intendo quell'azione che
Si compie nella quotidianità
Noi stessi stasera con la nostra sulla presenza questo un gesto politico
Intendo politica quella un po'più
Che si fa nelle aule parlamentari non voglio usare nessun aggettivo spregiativo
Questa politica si fosse laica nel senso francese del termine si dovrebbe richiamare ad alcuni princìpi e razionali andando al di là dell'ideologia
Il primo è quello dell'inclusione
Articolo tre della Costituzione
Il secondo quello della certezza del diritto
Anziché stare immaginarsi
E ve lo dice uno che
Ha scritto materialmente il primo progetto di legge sul Palazzo anziché immaginarsi nuovi istituti ha ragione Matteo Bonini Baraldi quando nel suo libro muove convivenza civile ricorda che
La forma più semplice di adeguamento del sistema per il rispetto del principio di eguaglianza che è quello di estendere il matrimonio alle persone dello stesso sesso
Evitate si traino vuoti nell'ordinamento dimenticanze
E questo crea meno conflitti meno cause il sistema giudiziario già tanto ingolfato non ne risentirebbe
E poi paradossalmente rinforza l'idea della famiglia nucleare questo pallino della realtà
Cattolica
E poi
Aumento alla solidarietà perché una coppia che si sente tutelata e anche
Più coesa
E quindi questo è un beneficio per la collettività perché è un risparmio in termini di assistenza per il welfare
Se vi leggete l'inizio sono centoventi pagine risparmiate vere ma in internet trovate la sentenza della California quella in forza della quale
Ieri sono stati
Celebrati
Primo matrimonio i primi matrimoni il primo problema assoluto e tra due signore di ottantaquattro ottantasette anni
Questo per sfatare il mito che la coppia omosessuale sarebbe libertina e promiscua e penso che una delle due sì anche di origine italiana perché fa cognome del Martini
Per cui la sento un po'veneta evidentemente le migliori sono andate all'estero
In questo periodo sono previsti circa cinquecento matrimoni al giorno e i dipendenti comunali
Hanno deciso di fare gli straordinari rinunciando ad essere pagati per questi straordinari
E mi viene da pensare a quello che sta succedendo in questi giorni in Italia visto che ci sono trenta copie in Italia che stanno chiedendo le pubblicazioni di matrimonio i nostri Comuni
E si sentono rispondere variamente dai gli ufficiali dello stato civile e cose del tipo a in Italia questo non è possibile oppure io non lo posso fare perché la legge non lo prevede
E ogni volta lì tramite telefono negoziare con queste persone che non hanno neanche la cura di
Avere rispetto per queste persone che stanno esercitando un loro diritto di cittadinanza
Ecco se vi leggete però l'inizio di questa sentenza ripeto sono centoventi pagine non è il caso
C'è un certo punto il giudice si chiede
Per quale motivo sia necessario equiparare
Il nomen iuris il la denominazione dell'istituto che governa la relazione tra la coppia omosessuale quello che governa la coppia eterosessuale
Perché dice
Non equiparare
Quindi non chiamare matrimonio tutte e due gli istituti sia per la coppia e troppe per la coppia che il
Genera
Il rischio di non riconoscere ad una relazione familiare tra persone dello stesso sesso un uguale dignità il rispetto
Allora
Qualsiasi lettura più o meno letterale in più o meno ideologica dell'articolo ventinove della Costituzione impinge
Su un valore fondamentale del nostro ordinamento che non soltanto quello del principio di uguaglianza ma anche del rispetto
Della dignità della persona
Ecco io penso che
Ora
Avendo riflettuto insieme con me su queste cose abbiate una consapevolezza in più
E la consapevolezza è sempre una forma di responsabilità e spero che tutti voi come cittadini sia per pienamente consapevoli della responsabilità che ciascuno di voi ha
Grazie
Ringrazio
Professor Bilotta ci ha regalato un'altra bellissima veramente relazione dignità rispetto credo che siano due parole fondamentali
Quando le perdiamo due Janzen caliamo del desidero considero così forte che viene espresso n questi giorni appunto con i cinquecento patrimoni al giorno di cui ci sta parlando
Si parlava venne Francesco Bilotta parliamo appunto di un dire Sideri molto forti di bisogni molto forti delle persone parliamo appunto della
E necessità di rispettare questi desideri di rispettare la dignità delle persone
Mi riallaccio un attimo così ancora una battuta delle professor portar quando parlava dei villaggi nelle vacanze Valtur no io sono uno che ha sempre apprezzato molto le vacanze non organizzata ha fatto poco si forma
A suo tempo possa cappello adesso sono controlli però organizzare da solo però ecco se
Vi fosse interdetta la possibilità di accedere ai servizi della Vultur per una qualche mia condizione personale il problema non sarebbe tanto da poter utilizzare un servizio per me magari poco interessante
Però sarebbe una lesione molto forte della mia dignità personale quindi di questo
E che stiamo parlando quando parliamo di matrimonio
Parlavo qualche giorno fa con un mio caro amico che va spesso in Spagna per ragioni di lavoro lì non ci sono stati cinquecento patrimonio il giorno ma poche migliaia tutto sommato di matrimoni in questi anni
Da quando è applicata la nuova legge voluta dal Governo Zapatero però lui parlava di un cambiamento radicale il modo di sentirsi
Delle persone omosessuali spagnole
Cioè non è tanto un problema di quanti poi vadano a finire a scegliere il matrimonio che questo parco apocalittico di capire non ama particolarmente ma il problema che nel momento in cui ti viene negato un diritto esistente di
In qualche modo un cittadino di serie B quindi ai necessitati venga riconosciuto l'accesso a tutti i siti giuridici per poterti iscritti in una persona
Non lei sa nella propria dignità personale è cave di sabbia e
E a far loro il professor Croce l'in giardini che è scritto su questi temi è un ottimo libro come vi dicevo l'inizio di questa serata Citizen GAI
E che appunto si è occupato di questo concetto di Minority stress
Una invito appunto la farci sapere qualcosa di Triggiano grazie dell'invito buonasera a tutti grazie anche ai colleghi
Che
Stanno mostrando i diversi
Perché ci di osservazione
E anche di esperienza
Attraverso il quale si può guardare a questo tema
Delle
Relazioni affettive e poi vedremo non solo affettive ma
Simboliche anche e di nutrimento psicologico tra persone dello stesso sesso
Rispetto ai discorsi che mi hanno preceduto penso che quello che dirò
Acquisterà
Una dimensione più
Interiore diciamo
Inevitabilmente più psicologica emotiva
E ci renderà forse più
Presente
L'itinerario biografico individuale che
Il tema del riconoscimento giuridico delle relazioni affettive tra persone dello stesso sesso porta con sé
Quando
Un
Po'più di un anno fa ho iniziato scrivere questo libro siti sempre che poi
Mi ha portato
A incontrare molte persone a fare molti dibattiti
La situazione
Resterà Terna la situazione politica era molto diversa e quindi è un libro che per certi aspetti nasceva anche
Come proposta una proposta di riportare un dibattito appunto a questa dimensione Dio grafica
Un dibattito che mi sembrava
Un anno fa perso tra la posizione di chi diceva
Anatema non si può parlare di famiglie omosessuali e la posizione di chi da un altro versante diceva
Qualche diritto alle persone omosessuali nel due mila sette insomma bisogna concederlo
Ebbene secondo me il problema non è né quello
Dell'anatema della stigmatizzazione né quello della concessione bensì quello di una riflessione
Prendo fondamentalmente per prima cosa
Psicologica biografica sul significato che ha
Nella vita il per delle persone
Il non poter
Accedere
Al di là del piano giuridico a
Un riconoscimento crea un grosso valore non
E sono d'accordo con quello che
Diceva il professor poca
Non perché bisogna
Idealizzare
Il matrimonio come forma
Ma perché
Il mancato accesso
A questa possibilità di relazione e a tutto il portato storico e simbolico e anche tradizionale che
Il matrimonio
è
Una lesione profonda credo che sia un vulnus alla benessere psicologico
Infatti io quello che dico
E capisco per certi aspetti la posizione anche di alcuni studiosi e di alcune studiose radicali Judith Butler
Per dire un nome di attacco
Alla istituzione matrimoniale nel contesto delle
Relazione omosessuale la domanda
Questi studiosi che
Ma come voi volete
Acquisire per voi stessi quell'istituzione dalla quale siete stati espulsi
Io credo che al di là di questi che possono essere discorsi interessanti sul piano della storia delle idee della storia dei movimenti sociali credo che sia
Invece importante partire
è una domanda che non
Vuoi sposarmi ma vuoi sposarmi quindi consapevolmente
Elimino metà del discorso quello che nella seconda parte del suo intervento che va
Impostato il professor poca
E parlo di questo discorso della possibilità
Non avere la possibilità
Di costruire una relazione che diventa tessuto sociale che diventa
Cellula
Esistenziale
Per le persone
Dello stesso sesso è
Una
Deprivazione è una deprivazione che ha
Fa parte di uno Stato
Più o meno
Evidente più o meno doloroso che
Sì chiazze gli psicologi anglosassoni chiamano molto a volte fin troppo le definizioni delle etichette hanno chiamato Minority stress
Sostanzialmente e uno degli aspetti dello stress legato all'appartenere a una minoranza
Naturalmente le minoranze sono molte e potremmo dire che
Ciascuno di noi è una minoranza
Però
Le minoranze che non
Contemplano un diritto fondamentale come quello del riconoscimento pubblico della propria affettività sono soltanto le persone omosessuali
In questo senso il Minority stress per le persone omosessuali a una
Diciamo così a un'aggravante che
Gli stress da minoranza che hanno le persone per esempio
Di un altro colore o di un'altra religione o di un'altra
Appartenenza sociale e culturale tiene in qualche modo validato nel momento in cui
Dopo diciamo così avere subito l'esperienza stressante tornano a una famiglia che è uguale a loro
Mentre invece
Le persone omosessuali
Includono nella loro esperienza di Minority stress e mi riferisco in questo soprattutto agli adolescenti ai ragazzi e ragazze più giovani
L'esperienza di non
Avvenire
Il luogo di rispecchiamento nella loro famiglia d'origine da un punto di vista formale perché la famiglia di origine genericamente una famiglia eterosessuale
E anche da un punto di vista affettivo della comprensione dell'esperienza perché
Tutti sappiamo anche se naturalmente
Esempio Società le idee gli affetti evolvono che comunque la
Il percorso cosiddetto insomma vi cammina auto e di
Consultazione quindi quella signora della propria identità nei contesti familiari e affettivi sempre piuttosto al complesso è anche un'esperienza molto bella un'esperienza anche di grande fortificazione identitaria però
Un
Esperienza anche difficile e che non tutti hanno sempre a disposizione gli strumenti per
Farla
Quindi
Questo
è uno degli aspetti del Minority stress
Gli altri non non
Voglio entrare nel merito del discorso questa sera sono
Lo stigma percepito
Cioè
La condizione di vivere
In una
A a
Di vivere un'esistenza
In cui la propria serenità spesso è affidata
All'imprevedibile risposta dell'altro
Quindi questo il motivo per cui molte persone fanno fatica
A comunicare la propria
Sessualità al proprio orientamento sessuale perché molto spesso non sanno che cosa cosa vanno incontro possono andare incontro una sana indifferenza possono andare incontro a una
Curiosità possono andare incontro
A una affettività protettiva possono andare incontro un'ostilità possono andare incontro discriminazione possono andare incontro una violenza
L'esperienza esistenziale di
Imprevedibilità è un altro degli elementi
Che rendono
Complessa questa appartenenza di minoranza
E poi l'altra
L'altro vertice bella Minority stress invece
Esperienza
Attiva di discriminazione subita che va
Da
Dimensioni molto semplici molto quotidiane che possono essere
Essere assunto
In
Una nuova azienda o in un nuovo ufficio vincere un concorso l'università e
C'è una cena di benvenuto tra colleghi che
Qualcuno di solito anche diciamo così una posizione gerarchicamente superiore dice naturalmente
Porta il tuo fidanzato se una ragazza porta la tua fidanzata se è un ragazzo
E
A volte e difficile in quel momento come dire doppiare il percorso raccogliere il filo della propria storia
E dire
Io ho un ragazzo non ha una ragazza
E questi sono degli esempi che forse
Rientrano sotto la voce di
Trauma eticità cumulativa cioè esperienze di
Piccola non appare piccole esperienze di non appartenenza che
Si accumulano nel corso della vita che possono produrre
Inibizione ansia
Insicurezza oppure possono anche produrre invece resilienza fortificazione via via fino invece ha delle esperienze dirette di di discriminazione attiva
Ecco
Questi
Dimensioni di cui l'ultima che va accettata è la conseguenza psicologica dell'interiorizzato azione un po'di tutto questo che
Va sotto il nome di omofobia interiorizzate cioè quando
La disistima l'insicurezza relativamente al proprio futuro la precarietà
Sociale psicologica
Diventa un elemento un ingrediente costitutivo del proprio modo di essere del proprio modo di guardare esse stesse il proprio futuro quindi c'è soltanto
Il versante dell'omofobia sociale per
Via esterna
E anche più identificabile c'è un versante ulteriori iniziazione di questa esperienza cronica è difficile ed è anche quello che si in contrapposizione quante mente
Nel corso delle esperienze di psicoterapia o di consultazione psicologica con persone che vivono
Con disagio la propria omosessualità
Allora
Uno dei motivi per per un certo punto devo dire anche uscendo un pochino dal mio campo di competenza in campo clinico
Ho pensato di scrivere questo libro che ha
Come dire delle materie faccende c'è appunto con la dimensione antropologica con la dimensione sociale è che
Mi sono convinto
Che se
Ci fosse un atto giuridico e quindi anche un atto potentemente simbolico che riconosce lo Statuto familiare
Alle persone
Omosessuali
Questo avrebbe inevitabilmente probabilmente
Raggiunti generazioni
Uniformi influsso estremamente positivo sul benessere delle persone omosessuali tout-court indipendentemente dalle loro scelte
Individuali proprio contro
La la l'opzione matrimoniale e questo è un discorso che secondo me molto importante perché ci mostra molto bene
Come
La conquista
Di
Una
L'invito diciamo così anche se non è l'espressione che preferisco
Per pochi
Diventa
Una grande ricchezza per molti
Non penso che sia o ci si possa dire che l'abolizione della schiavitù
Tanto per fare degli esempi
Molto
Molto grandi molto molto
Storicizzato forse c'è una riduzione schiavitù di ritorno comunque
L'abolizione della schiavitù non ha portato
Una
Vantaggio
Soltanto agli schiavi credo che agli schiavi affrancati credo che abbia portato cresce
Ta
è un grosso vantaggio in termini
Evolutivi e di civiltà
All'intera
Società ecco io sono fortemente convinto che
Questo passaggio
Questo passaggio molto complesso perché
Alcuni
Minimizzano dicendo si tratta
Di regolarizzare in fondo qualcosa che c'è già
Altri minimizzano in modo ancora diverso per esempio mi colpì molto la la
Affermazione di un alto prelato che disse questo è un capriccio
E
In realtà non è un piccolo cambiamento non è un capriccio non è una regolarizzazione di qualcosa che c'è già io credo che sia
Un elemento di rivoluzione antropologica il fatto di
Creare la condizione
Paritaria di pari opportunità per
Tutti rispetto alle scelte della propria vita affettiva
Quindi in questo senso capisco diciamo tra virgolette
La grande
Grande conflitto che si agita attorno
A questa
Opzione legale per altri aspetti potrebbe effettivamente essere semplice perché
Cambierebbe radicalmente
Una prospettiva sul senso
Della
Tra sul senso dalla famiglia sul senso
Del relatività non soltanto per le persone direttamente interessate ma
Per un'intera
Per diciamo così pagina
Civiltà
Quindi questo sostanzialmente ecco
Ci tengo a leggere per per far capire anche come
Questo tema
Coinvolto non soltanto le persone gay lesbiche ma in senso virtuoso coinvolge tutti i cittadini una una
Pezzettino di una lettera
A
Scritta Corrado Augias nella nostra rubrica caccia su Repubblica quello che
I tempi era solo una onorevole poi diventato invece il Ministro delle pari opportunità disse questa frase che
Vic consiglio di ascoltare rifletterci sopra perché
Contiene davvero una forte aberrazione a proposito della tematica in oggetto risse non basta volersi bene bisogna poter procreare
Allora ci fu questa lettera
Il era al sei marzo del due mila sette quindi era un po'nel momento in cui stavo attento raccoglievo del materiale per fare nel libro io non sono omosessuale scrive il lettore
Massimo Salomoni
Ma ahimè sono sterile biologicamente
Questo non impedisce a mia moglie e a me
Di considerarci coppia da più di dieci anni e di considerarci a tutti gli effetti genitori della nostra splendida figlia adottiva
Altre migliaia di famiglie adottive si considerano copie genitori e famiglie pur senza avere avuto quello che dai pulpiti delle chiese che frequento viene definito il bene della propria azione
Il mio timore perché questi inni alla famiglia come istituzione naturale
Portino a svalutare il significato degli affetti
Che legano famiglie come non ho tra
Che non si fondano sui vincoli di sangue ma sulle grandi di accoglienza reciproca resi più stabili grazie a Curno cimento giuridico
Questa lettera solleva dei punti che sono già stati trattati una quello per la
Significato per la famiglia naturale
E
Non sto a riprenderlo sollevo un punto molto importante che è quello
Della cultura binaria cioè
Se noi diciamo che
Naturale e meglio di
Culturale
Entriamo in quella logica in cui la differenza viene declinata sulla base della gerarchia della
E della
Privilegio per cui
Maschio e meglio di femmina nero
E meglio di vi ancora italiano e meglio di un meno
Fatto in casa è meglio che
Costruito con gli strumenti dell'affettività e della cultura questi legami di accoglienza reciproca di cui parlano lettera ecco
Questo mi sembra
Un punto che riguarda tutti ed è di estrema importanza e naturalmente trattandosi di una riflessione su l'infinita
Varietà virtuosa dei legami tra persone apre il tema all'famiglie
Non soltanto come un'unione di due individui ma anche come
Luoghi di costruzione allargata
Nel caso delle persone omosessuali apre il discorso alle famiglie o mutare in tali e alcun prestissimo e affascinante mondo
Delle genitorialità di persone omosessuali
Genitorialità che
Possono
Avere a che fare con figli precedenti che provengono da relazioni
Non sono più continuate oppure che possono
Invece
Riguardare la scelta di due persone e i colleghi spighe di produrre insieme una
Un un figlio una specifica
La cosa interessante
Dalla mia prospettiva professionale che
Dico sempre poi in An nei dibattiti su questo argomento diciamo così delle famiglie monoparentali è che
Mentre in Italia gli studi sono soltanto agli inizi
Il mondo anglosassone avendo avuto una consuetudine soprattutto nordamericana avendo avuto una consulta
è più forte con questo tipo di realtà
Ha condotto degli studi commissionati per esempio tanto per dire un'istituzione dall'American Academy ospiti attenersi
Oppure commissionati dall'associazione
Psicologi degli psichiatri degli assistenti sociali degli studi sull'Artissima Scala che hanno
Mostrato una cosa molto importante che i figli di genitori homo parentali
Non
Diciamo così valutati per quelli che sono gli indici comunemente condivisi di
Salute mentale competenza relazionale eccetera eccetera non si diversificano in alcun modo dai figli di relazioni eterosessuali dose si diversificano
è
Per quanto riguarda
Il modo in cui
Vengono recepiti nel contesto sociale che è un modo legato a quella variabilità a quella imprevedibilità destabilizzante di cui parlavo prima per cui questo qualche produrlo
Si diceva al al convegno che c'è stato Trieste un mese fa
Su temi analoghi
In cui si racconta l'esperienza di
Una copia di donne con un figlio che capitolo in un asilo perfettamente in grado
Accogliere questa esperienza e che
Hanno una continuità diciamo così di interfaccia famiglia Società molto positiva poi cambia la maestra e cambia improvvisamente tutto Unione Jules mondo
Perché c'è una maestra che
La pensa diversamente rispetto a questo tema della famiglia parentale allora anche qui
Mi sembra che una legge
Che restituisca
Significato e soprattutto che
Tolga dalla
Luogo dell'imprevedibilità
Le persone
Formano legali famiglie coppie che
Organizzano insomma la propria affettività in ambito che lesbico sarebbe una conquista civile importanti anche perché
Con questo concludo le mie riflessioni
Se ci pensate bene
E piuttosto crudele
Al vero
Espunto da
Tutti grandi manuali delle malattie
Mentali
Parlo di
DSM manuale diagnostico e statistico delle malattie mentali Carlo
Dei manuali dell'Organizzazione mondiale della sanità farlo anche molto semplicemente dei testi di Psichiatria e Psicologia si studiano nelle università e la scuola aderenti dei patologico esatto l'omosessualità
Ma poi invece l'affettività delle persone omosessuali è
Vincolata
Da una discriminazione
Se pensate è una cosa abbastanza c'è un'aberrazione sei assolutamente non sei malato
Però
Non puoi a vere la vita affettiva che ha questo tuo vicino di casa
La situazione politica
Molto sconfortante la situazione
Di dibattito antropologici su questi argomenti spesso
Sconfortante perché si riduce davvero a
A favore
E contro senza
Diciamo così a coprire
Il tessuto emotivo affettivo filosofico che c'è
Dietro a questi discorsi
Chiudo con una nota di speranza che
Ci mette in una prospettiva storica
Era
Una cosa che sapevo ma su cui non avevo
Fatto l'attenzione con lo stato d'animo con cui poi
L'ho fatta nel mille novecentoquarantasei le donne in Italia non potevano votare
Mi novecentoquarantasei non due secoli fa
Nel mille novecentosettantatré
L'omosessualità era una malattia mentale
Nel mille novecentosessantotto in molti Stati degli Stati Uniti persone di colore e persone bianche non potevano sposarsi non c'era
Possibilità
Legale di
Patrimoni internazionali
Sono passati cinquant'anni e ci sembrano cosa che invece abbiamo nel DNA
Questo io credo che significhi che potrà
Dieci anni tra quindici anni
Ci saranno
Dei ragazzi che saranno figli famiglie eterosessuali
E qualcuno figlio di famiglie omosessuali alle quali
Sognare raccontare com'era il mondo quando ancora le persone dello stesso sesso non potevano avere ma affettività legale simbolica grazie
Bene grazie davvero
Il professor ligia arditezza parlato diciamo con un taglio un po'diverso dal taglio giuridico mentre lei parlava parlava di questa questione del capriccio e così via anni veniva in mente una sentenza credo che esercita una decina d'anni fa della corte
Suprema americana che a dichiarato incostituzionale una norma di non ricordo più a dire il vero quale è stato che vietava il matrimonio detenuti ergastolani
è
Insomma ragionamenti
Questi del tipo triste estivi atteso che la si diceva tanto
Cosa cosa perdono il personale in America chiare da sommamente non esce non ci sono istituti diciamo garantisse la legge Gozzini che abbiamo qua l'Italia
Per cui siamo il ragionamento alla base di questa normativa era in fondo che cosa importo di potersi sposare
E quindi appunto il matrimoni per le casse valico sostato era vietato la Corte Suprema Americana ha detto no anche se non c'è possibilità neppure in prospettiva di consumare il matrimonio neppure di convivere
Il matrimonio ha un significato Samp simbolico assai importante assai rilevante nelle nostre società quindi negare
Ad una persona questo l'accesso ad un istituto che ha un tale
Significato simbolico e in qualche modo negare un diritto fondamentale
Dei privare la persona appunto l'accesso a un diritto fondamentale ecco vuol dire calpestare la dignità personale di questa persona e quindi la Corte suprema
Americana appunto dichiarò illegittima quella norma passo adesso la parola alla possesso Ferrando di lei non mi ricordo un libri particolare perché ce ne sono tanti che andrebbero tutti letti possa Ferrando tra l'altro
E partecipò ogni tanto l'hai corsi organizzati dal Consiglio Superiore la magistratura così formazione per magistrati e quindi sono i suoi interventi vengono poi per lungo tempo ancora letti prestiti del CSM da tutti i magistrati avvocati
Italiani insomma lei la parola prego
Grazie
Per l'invito e mista
Molto piacere essere qui ci sono stati tante cose stimolanti che sono state dette
E vorrei riprende Arena perché o
Da dove siamo partiti siamo partiti dall'eguaglianza dalla norma discriminazione
E mi sembra questo veramente un po'il centro del discorso
Se noi pensiamo ricordata prima Francesco dedotta no dapprima legge in Europa è stata mille novecentottantanove da legge della Danimarca che ha ha riconosciuto le partnership tra omosessuali
Quindi la prima legge sulle coppie di fatto è una legge che riguarda solo le coppie
Dello stesso sesso perché
Ebbene perché in Danimarca le coppie
Eterosessuali
Pure in assenza di una disciplina
Però erano già sostanzialmente riconosciute equiparate grazie a che cosa grazie una registrazione diffusa
Che in buona sostanza estendeva alle coppie non sposate molti di quei benefits nel campo dell'assistenza dalla previdenza eccetera eccetera che le coppie coniugate avevano già
Per le coppie dello stesso sesso però sicuramente ha un problema in più cioè veramente la questione fondante che dominava un poco tutto
E
Il riconoscimento cioè la possibilità di accedere a una condizione sociale e turistica riconosciuta formalmente riconosciuta
E allora allora non si parlava di matrimonio no ma
Allora
Così come le coppie
Eterosessuale avevano la possibilità di formalizzare di avere un riconoscimento della loro unione
Attraverso il matrimonio
Allo stesso modo l'esigenza che si poneva per davvero era quella di riconoscere anche gli omosessuali e la stessa possibilità di formalizzazione no quindi un'esigenza di
Riconoscimento di diritti uguali o quasi uguali e quindi un'esigenza di nomina discriminazione
Col passare
Del tempo dalla riconoscimento in una forma
In qualche modo
Minore no
Delle coppie non sposate si è giunti al riconoscimento del diritto di sposarsi ma sempre nel segno dell'eguaglianza se noi leggiamo
La sentenza
Della Corte suprema della California del mese scorso o quella del Massachusetts di qualche anno fa
Vediamo proprio che il centro del discorso è il discorso sulla eguaglianza sulla norma discriminazione
Cioè in buona sostanza si dice questo e consentitemi Nola schematizzazione il diritto di sposarsi è un diritto fondamentale
Quello che noi chiameremmo un diritto di cittadinanza un diritto che attiene con la costruzione della personalità individuale con la dignità della persona
Come diritto di cittadinanza ed essere riconosciuto a tutti in condizione di eguaglianza cioè se tutte le persone hanno questo diritto fondamentale ebbene allora
Saranno loro a scegliere con chi si vogliono sposa no la persona con cui hanno una relazione significativa con la persona chiamano
Quindi un problema
Di
Eguaglianza e se chiede la Corte
Suprema cosa che ci ricorda Francesco habitat ma
Buona sostanza
Qui da noi in California ormai da tanti anni abbiamo delle partnership registrata no le coppie dello stesso sesso è vero che non possono sposarsi ma possono accedere a una convivenza
Registrata
Che nella sostanza non è molto diverso dal matrimonio
E qui allora c'è proprio riconoscimento del valore simbolico anche le parole contano no
Non è la stessa cosa chiamare
E questa unione
Partnership e chiamarla matrimonio
Perché appunto la parola matrimonio di per sé
Da
Una dignità quella dignità che tutti siamo abituati a riconoscere al matrimonio e che non c'è ragione di escludere per una affetta della dei cittadini
E qui il
L'altro aspetto no su cui volevo un po'raccogliere le fila del discorsi che sono stati dei fatti
La Corte suprema si chiede c'è una buona ragione cioè l'eguaglianza vale per tutti ci diceva prima
Il professor OCCAR
Però ci possono essere delle buone ragioni che certi casi
Richiedono che eguaglianza non sia rispettata
Ci sono delle buone ragioni che giustificano il sacrificio di questo diritto del diritto al matrimonio di questa
Valore simbolico che al matrimonio per una parte dei cittadini
E qui semplice
Il problema della il matrimonio è orientato alla procreazione no ecco questo
è è questa la buona ragione la Corte Suprema egli della California dice
No non ha una buona ragione perché perché non è vero che istituzionalmente si possono sposare soltanto le persone che sono in grado di procreare
Certo il matrimonio e anche destinato a crescere le nuove generazioni
Ma il fatto
Di
Non volere o non potere avere figli non impedisce il matrimonio
E questo è un tema che anche qui da noi non solo viene ripetuto notai
Da chi si oppone al matrimonio tra persone dello stesso sesso ma mi viene in mente questo che è accaduto proprio di recente il Vesco o di Viterbo che non ha ammesso al matrimonio o una copia lui un ragazzo che in seguito all'incidente era rimasto paralizzato e quindi non poteva più avere figli accadere rapporti sessuali
E perché perché sacramento del matrimonio è
Istituzionalmente orientato alla procreazione ora
Vito canonico prevede no la disponibilità all'accoglienza dei figli come un elemento essenziale uno dei tre gli abboni matrimoni
è il Bonomo prolisso uno degli elementi essenziali del matrimonio è proprio la disponibilità ad accogliere i fitti
Non è così per il diritto
Dello Stato non è più così meglio
Il nella disciplina ante settantacinque
Quindi quella del Codice del mille novecentoquarantadue che si riallaccia alla
Idea ottocentesca del matrimonio e che singolarmente è rimasto in vigore no fino al mille novecentosettantacinque
In quel matrimonio effettivamente
La procreazione
E quindi il fatto che il matrimonio fosse orientato alla procreazione costituiva uno delle finalità istituzionali anche del matrimonio civile il matrimonio era nullo se
Uno dei coniugi
Non poteva Poro creare
Anche nel caso di semplice sterilità da noi anche la sterilità diversamente da quel che accade
Nel resto del mondo
Si chiama impotenza male potenza del resto del mondo e sono
Li metti tutti me ad avere rapporti sessuali da noi anche la sterilità per
Il legislatore configura un altro tipo di impotenza
Il matrimonio era nullo ora non è più assolutamente così solo se uno non sapeva
Della condizione e la malattia della sterilità dell'altro
Ma se lo sapeva per carità non solo si possono sposare le persone che hanno cambiato sesso si possono sposare le persone avanti negli anni no senza che questo configuri alcun vizio della
Del matrimonio
Ma la stessa disciplina dei rapporti tra coniugi
Nel nella disciplina
Ante riforma era in qualche modo orientata al fine di garantire di garantire poi sostanzialmente all'uomo la possibilità di avere una discendenza certa
Ricorderete che la violazione della fedeltà l'adulterio solo per la donna era un reato no è solo nella sessanta del sessantotto la Corte costituzionale ha dichiarato illegittima questa norma
Il matrimonio attribuiva possono far sorridere ma queste cose però sono state leggi fino a trent'anni fa
Attribuiva il coniuge e in particolare al marito sulla moglie un diritto un diritto sul corpo una
Un debito no per matrimonio nasceva
O uno ius in corpo su un debito un coniugali come si diceva all'epoca cioè la moglie non poteva
Sottrarsi
All'obbligo a fare il rapporto sessuale era per la donna
L'obbligo imposto in qualche modo darà l'legge non
Una libertà da scegliersi il matrimonio il rapporto sessuale non poteva essere
In secondo perché perché c'era un Codice Penale del trenta
Che
Condannava non solo come reato non soltanto il fatto della la procurata impotenza la procreazione ma anche il fatto di parlare di anticoncezionali c'erano stati
Ricorderete è chi effetti alla mia età
Tutti quei processi a Firenze no perché c'era stata dei medici che avevano parlato di pillola anticoncezionale non sia mai
E sono nel settantuno alla Corte costituzionale dice che questo è un reato di opinione che va contro l'articolo ventuno della Costituzione finalmente nel mille novecentosettantuno si può cominciare a parlare di pillola anticoncezionale senza rischiare di finire in carcere
Dunque tutto questo e l'aborto era reato no contro l'integrità e la sanità della stirpe ma
Quindi il matrimonio era istituzionalmente Orient tanto
L'interesse alla procreazione era tutelata dal diritto ora ringraziando il cielo tutto questo è accaduto e
Il matrimonio
Configura che cosa non più una relazione è caratterizzata da obblighi fortemente sanzionati dal diritto
Ma una relazione
Più a terra da ad accogliere diverse tipologie di
Morti di stare insieme
Ci ricordava prima il
Professor toccare ci diceva nella realtà sociale la famiglia è cambiata siamo passati da un unico modello di famiglia una pluralità di tipi di famiglia
Non solo anche la stessa
Famiglia matrimoniale è profondamente cambiata abbiamo più tipi di modelli
Di famiglia matrimoniale che vengono
Scelti dalle persone a seconda dei propri stili di vita delle proprio modo di intendere la famiglia la procreazione la sessualità eccetera eccetera c'è l'accordo ma l'articolo centoquarantaquattro che dice che i coniugi di comune accordo
Ecco ebbene il modello legale famiglia cioè non è cambiata solo la famiglia nella società è cambiato anche
La
Lo schema giuridico entro cui questa realtà si colloca
Perché lo schema giuridico sia in qualche modo è diventato più flessibile
è diventato più aperti
E
Non sanzione più in modo rigido un unico modello di famiglia
Mai in grado di
Accogliere in quanto tutti legittimi una pluralità
Di modelli di famiglia
Diversi tipi di famiglia fondate sul matrimonio unum fondati sul matrimonio sull'accoglienza l'adozione la procreazione assistita tutto quello che vogliamo diversi tipi di famiglia coniugale
Dove c'è un'articolazione interna delle relazioni chiede risponde a quelle che sono appunto le scelte individuali
Quindi il modello monolitico di famiglia
Non esiste
La famiglia si è evoluta la famiglia non è più istituzionalmente orientata la propria azione la famiglia del diritto civile il matrimonio civile è ben diverso dalla matrimonio canonico ed è giusto che sia così perché
Ciascuno ha una sua l'idea Pella matrimonio
E allora se la procreazione non è più il fine istituzionale del matrimonio
Questo motivo per escludere le coppie omosessuale che al pari di tante altre coppie non
Sono in grado di
ATR figli propri
Biologici
Ebbene
Non è più una buona ha ragione
L'altro argomento sottile no che si più sottile di questo che si porta per dire ma le coppie omosessuali non possono accedere al matrimonio
è
Quello dell'idea che
La famiglia vada tutelata in quanto istituzione
In quanto c'è un interesse pubblico alla tutela di un certo modello di famiglia
E si legge perché poi l'articolo ventinove serbe un po'a tutti gli scopi l'articolo ventinove in questo senso cioè si dice lì nel momento in cui la Repubblica riconosce la famiglia
Non riconosce solo i diritti delle persone ma riconosce un qualche cosa che sta sopra le persone riconosce l'istituzione
Ebbene stiamo attenti e questo è un discorso molto pericoloso molto pericoloso in generale perché
Perché travisato quello che è il senso del riconoscimento dei diritti della famiglia nella nostro sistema
è la famiglia nel nostro sistema non è altro che una delle formazioni sociali che e la Costituzione riconosce all'articolo due
Formazione che sono riconosciute non in vista di un interesse sul pubblico superiore e quindi fu una sorta di
In vista appunto dell'ordine sociale no Marche sono tutelate in quanto nuovo in cui le persone sviluppano la loro personalità quindi in vista della tutela dei diritti della persona
Quindi anche la famiglia fondata sul matrimonio non è tutelata come istituzione
Portatrice di un interesse
Superiore mai tutelata
In quanto luogo in cui le persone realizzano un'esperienza di vita per loro significativi e dunque
Questa idea che ci sia un interesse generale che giustificativi sacrificio degli interessi individuali e quindi anche degli interessi delle persone dello stesso sesso a contrarre matrimonio
è uniti estremamente pericolosa che falsifica quello che è il senso della tutela costituzionale della famiglia che non è la tutela per un interesse superiore ma è una tutela per i diritti individuale no e quindi per i diritti di tutte le persone
E qui io vorrei non abbiamo parlato anche di altri modelli di discriminazione io vorrei ricordare
Quello che diceva tanti anni fa la Corte costituzionale a proposito dei figli naturali
Anche questa è stata un'altra discriminazione figli naturali che erano
Tutelati meno dei figli legittimi venivano addirittura no
Vocabolari un po'crudo finita standard diceva Napoleone che i bastardi proprio perché non appartengono a nessuna famiglia nessuna società
Ebbene
Devono essere tenute ai margini perché sono un pericolo per l'ordine sociale un pericolo per la famiglia
E l'accusa la Corte costituzionale
Mille novecentosessantanove una delle prime sentenze
è proprio su questo argomento dice ma stiamo attenti no quando la Costituzione parla
Di possibili limiti e diritti del dei figli naturali i a tutela dei diritti dei membri della famiglia legittima
Non
Non intende tutelare i diritti di un'istituzione
E il codice
Discriminato i figli naturali anche nell'ipotesi in cui il genitore non fosse sposato e quindi in cui non ci fosse un coniuge o altri fratelli
E perché le discriminata proprio perché intendeva
Tutelare un unico modello di famiglia la costituenda Corte Costituzionale cosa dice dice ma
Non è questo il senso della Costituzione allora IMI una un limite ai diritti dei figli naturali non può essere posto per un valore astratto la famiglia in astratto
Potrà se mai essere
Di volta in volta valutare atto se c'è una famiglia effettiva cioè se
Genitore sposato se ci sono dei fratelli allora ci potremo porre
Questo problema
Ma
Nonna
A tutela di un interesse asta
E nel caso delle copie del diritto di
Di sposarsi delle coppie omosessuali la Corte suprema degli Stati Uniti va proprio a chiedersi ma ci sono degli interessi contro i quali ultima delibera interessi reali no di persone
Dice no non ci sono questi interessi perché perché il fatto di riconoscere il diritto di sposarsi alle coppie dello stesso sesso
No ma arreca nessun pregiudizio alle coppie eterosessuali
Non limita e il diritto di sposarsi e cioè non è che per il fatto che ora riconosciamo il diritto al matrimonio allo copia dello stesso sesso
Cosa succede succede che i mariti abbandonato le mogli oppure i fidanzati non sposano più le fidanzate no
Noi non limitiamo i diritti delle coppie eterosessuali noi allarghiamo lo spazio dei diritti no vi riconosciamo anche persone che in precedenza mi erano escluse
Quindi non ci sono interessi reali interessi concreti
Di fronte ai quali il diritto delle coppie dello stesso sesso può essere limitato anzi c'è l'esigenza di allargare i diritti di cittadinanza di riconoscerli e a tutti
Proprio perché questi diritti hanno un forte valore simbolico hanno la possibilità di riconoscere la cioè la il fatto di riconoscere la possibilità di accedere al matrimonio quindi è una forma di
Rapporto di coppia che ha riconosciuto dallo Stato
Dove
I vincoli di solidarietà
Ricci e Bono appunto una un crisma vengono rafforzati dal riconoscimento del diritto ed è nel
Dice la Corte suprema ma direi che queste
Sono discorsi che
Ti comune civiltà giuridica valgono in America ma valgono anche in Europa e anche
In Italia come negli altri Paesi europei
Dunque c'è un'esigenza
Di eguaglianza un'esigenza di non discriminazione un'esigenza di allargare la tutela
Dei diritti e in questo senso la Corte Suprema
Ritiene che il divieto di matrimonio sì appunto un divieto che debba essere rimorso dall'ordinamento dello Stato della carico
E direi che appunto questi questi principi anche danno cui
Non ci sono si
Si
Si armonizzano comunque l'ok assenso anche del nostro ordinamento costituzionale delle nostre leggi
Bene grazie ancora anche la professoressa Ferrando l'ora è già un po'tarda però se ci sono belli interventi delle domande io lascerei la parola adesso a chi di voi vuole rivolgere qualche domanda sano possiamo anche
Prego
Grazie Matteo buoni Varalli
Io
Vorrei fare una domanda ma la faccio precedere da una
Qualche brevissima considerazione
E Idis credo che la strada dell'istituto separato ma uguale che abbiamo sentito alle Giare abbia fatto a suo tempo anche nei Paesi che a suo e tempo appunto Satta bisticciava adottarono
La California è passata dall'ANCI del matrimonio l'Olanda dopo
Pochissimi anni novantotto unione civile due mila uno matrimonio Norvegia il tema
In Spagna c'erano tutte le comunità locali che avevano le le Comunità Autonome e civile poi matrimoni
La questione si acuisce anche se quando valutiamo questa problematica in relazione all'ordinamento comunitario di cui
Abbiamo non abbiamo fatto
Accenno ma la sentenza ultima ma Rucco della Corte di giustizia
Segnala proprio un grosso problema laddove sostiene che il principio di non discriminazione in materia di impiego ma riguardava i vantaggi al salariali al partner
Registrato se il principe non discriminazione si applica solo
Laddove unione civile matrimonio siano
Consiste analogico e quindi si apre tutto un giudizio che spetta al giudice nazionale
Quanto alla comparabilità fra Unione civile matrimonio
Che ovviamente non lascia presagire nulla di buono
Ora
è interessante che questa sera abbiamo sentito credo a mio parere delle interessantissime relazioni che tuttavia sì collocano su un punto tutti frontiera
Credo che non rispecchino quella che è la maggioranza delle opinioni e mi credo che il la frontiera nuova sia proprio quella di un cambiamento radicale fra
Il modello che prevede siano le coppie omosessuali a dover dimostrare
Di rientrare nel concetto costituzionale di famiglia
E il modello che invece dice qui c'è un'adesione prima facie
Di un diritto fondamentale è necessario ravvisare dei criteri razionali che possono giustificare l'eventuale disparità di trattamento alt mentre si fa come
Ascritto professor Zanetti citando pensano Incostante come quella cuoca francese che interrogata sul perché
Sul se non si sta sulla crudeltà del trattamento che riservava le anguille espellendo le vive lei rispose ci sono abituate lo faccio da trent'anni
Chiaramente bisogna giustificare razionalmente e non sulla base della la tradizione un determinato assetto
Bene rapidamente lato manda non abbiamo nominato citato e approfondito il
Articolo due della Costituzione
Che viene da noi proposto
In maniera tutto sommato molto riduttiva dalla maggioranza dei privati se dei costituzionalisti in questo
Sì uniti
Come
La garanzia costituzionale delle forme di famiglia
Quasi famiglia
Di para familiari o semi familiari allora si dice bene sia i costituzionalisti che di privatisti penso Santosuosso all'ultima edizione del bonifica tale trattati diritto di famiglia
E costituzionali dicono bene nel nostro ordinamento sarebbe del tutto legittima non provocherebbe alcuna al terremoto costituzionale la tutela delle famiglie omosessuali con istituto separato
E disuguale invece che uguale ma insomma su questo se poi si discute proprio grazie alla alla formula dell'articolo due che tutta la il singolo anche nelle formazioni sociali e non si dice
Come invece è entrato nel discusso questa sera mi sembra tramite richiamo le sentenze straniere che l'articolo due costituisce nel nostro ordinamento la
Il presidio delle libertà fondamentali dell'individuo
Tra cui certamente rientra la libertà matrimoniale
Allora io chiedo
Ai I relatori
Perché
Nella
Nostra situazione politica e giuridica sembra che l'unica o a termine che sia in grado di
Costruire un consenso
Sia quello della solidarietà
Il PACS parla di solidarietà
Il picco parlano di solidarietà il contratto di unione solidale CUS parla di solidarietà questo concetto comune altre zone cattolica accomuna tradizione
Marxista probabilmente in questa fase sembra essere l'unico lasciapassare
E chiedo quindi se
In realtà invece il profilarsi di soluzioni che possono essere questo l'abbiamo parlato tante volte interpretate lo diceva questo OCCAR con un nuovo diritto un diritto di famiglia tenue mite leggero
Che superi le rigidità del matrimonio non possa invece essere anche più pessimistica mente
Analizzato come una tentativo di tenere estremamente separati diavolo e l'acqua santa unioni para familiari articolo due
Famiglia articolo ventinove ci sono schiere di sentenze la Corte costituzionale che tracciano questa notte e questa linea di demarcazione nettissima
E
Se quindi sia veramente un tentativo un'ipotesi positiva quella di avere un istituto separato ma uguale
O se non sia invece appunto un nuovo diritto
Sono Nicola Rino
Io pare manifestato una forma di disagio che personale politico perché mi capita di provare quando partecipo o rifletto personalmente agisco discussioni su questo tema
Che dipende dal fatto che mi sembra difficile cerca di coniugare due cose chi a cui tengo entrambe che
Esso bisognerebbe salvaguardare ovvero l'idea se poi si possa coniugare una forma di radicalismo culturale una forma di liberalismo politico
Nel senso che questo me lo domando anche in quanto persona che ha retto pro con la proiezione nel passato si riconosce con quelle che sono alcune delle istanze
Critiche di critica culturale del movimento che delle origini e che si sono totalmente pervenute nell'attuale
Panorama
Ovvero la critica da un lato sul piano culturale della famiglia in quanto forma di cristallizzazione ma di determinati istanze valoriali determinati modelli dividere l'affettività e la sessualità
E luogo in cui si riproducono queste istanze
Da un lato il che non significa negare l'importanza di un riconoscimento sociali delle relazioni affettive ma l'idea che questo riconoscimento da un lato competa alle istituzioni e politico giuridiche
Che è la prima cosa
E dall'altro e e di conseguenza il fatto che questo riconoscimento sia strettamente vincolato di modelli prestabiliti c'è quello contro il quale questa istanza di tipo culturali se Scaglione proprio quel valore simbolico del matrimonio
Ovvero il fatto che l'attività presso il matrimonio viene attribuito una dignità sociale a certi modelli dividere l'affettività e l'Assessore i tacchi viene negata
Ad altri modelli
Sull'altro piano c'è il tentativo di terminare tenere insieme con queste istanze una forma di liberalismo politico e quindi di anno è il punto di partenza è il dato di fatto che nella misura in cui esiste un istituto dell'ordinamento giuridico italiano
L'accesso al quale negato per una parte della popolazione sulla base dell'orientamento sessuale siamo di fronti ad una discriminazione
Allora io mi chiedo
Non è forse utile necessario senz'altro da filosofo per meglio è ma cercare di essere un po'più creativi sul piano politico istituzionale e pensare qualcosa di diverso mi sembra che mi è piaciuta molto la relazione
Di Valerio può car perché in una certa misura guardava in quella direzione anche se io mi chiedete questa poi la se vogliamo la domanda
Sì non andrebbe percorsa fino in fondo è in qualche in quel senso radicali Satta
Nel senso che è vero c'è una discriminazione ma una destinazione si può risolvere in due direzioni estendendo il matrimonio alle persone omosessuali o
Chiedendo il superamento vedi l'abolizione del matrimonio
Da questo punto di vista mi sembra che questa seconda strada anzi anche quella che una proiezione liberale impongano semplicemente quella che favorisco dal punto vista culturali ma che la imponga e per due ragioni da un lato perché il matrimonio è un privilegio non è un diritto è un privilegio di quei posti che può essere azionato solo nella misura in cui si ha un compagno una compagna
Con cui potersi unire in matrimonio e che stavo chiesi e che sono a sua volta dà accesso ad una serie di privilegi di tipo assistenziali
Fiscali anche che quindi sono preclusi a chiunque
Non si trovi nella condizione di poter perché se privo di un compagno di una compagnia accederanno demonio
In questo senso il matrimonio è un pericolo di una discriminazione basata sullo status che assolutamente contraria al principio di eguaglianza proprio della tradizione liberale
In questo senso mi sembra che non sia solo un danno ma anche una beffa nel senso che va già il cioè
Si è un privilegio a cui si accede
Solo nella misura in cui si ha già avuto la fortuna innovazione
Senso di trovare un compagno o di una compagna quindi di vivere una condizione di tipo affettiva per alcuni aspetti che potrebbe essere considerata più fortunata via
Dal Larisa seconda ragione per cui mi sembra che il liberalismo imponga un superamento del matrimonio e che il liberalismo si oppone al fatto che lo Stato possa stabilire il valore o la dignità sociale di Peter minati stili di vita piuttosto che altri
Io provo una forma di disagio nella misura in cui si sente è stato fatto stasera il bisogno di sfatare il mito che le coppie omosessuali sono leader
Come se questo da un lato avesse qualsiasi rilevanza dal punto di vista del discorso istituzionale
Da un lato
E
Dall'altra parte perché questo mi sembra un'ulteriore sintomo di quanto il movimento omosessuale abbia più ardito la sua capacità di farsi istanza di critica culturali prima che istituzionale
Allora mi chiedo e concludo rivendicare anziché il matrimonio o anziché una un altro tipo di istituto che io concordo pienamente essere superiore al matrimonio nella misura in cui più soft ma comunque l'istituto
Rivendicare una serie di diritti soggettivi penso al diritto del singolo ad adottare penso al diritto alla Procura sanitaria
Soprattutto e penso al diritto di disporre pienamente dei propri beni per quanto riguarda il testa le il diritto di tipo
Successore testamentario
Non sarebbe uno strumento utile a tutelare gli stessi interessi che oggi si pretende di voler tutelare attraverso pazzo un matrimonio
Ma allo stesso tempo non discriminatorie in quanto riconosciuto a
Ogni soggetto
E tali da garantire ad ogni soggetto una massima libertà di scelta nel senso che io potrei
Scegliere di attribuire una procura sanitaria di una persona di cui condivido determinate posizioni in campo biomedico e allo stesso tempo scegliere invece di lasciare dei beni in eredità ad un'altra persona in questo senso l'ENI opzioni di scelta rispetto all'accesso di un istituto che comporta tutti questi diritti si moltiplica avrebbero ulteriormente
Accanto a ciò
Combattere una battaglia per il superamento l'abolizione del matrimonio a me sembra che sia un vestito
Una soluzione più creativa ma in qualche modo imposta
Dal determina distanze favole vorrei sapere il l'opinione
Relatore superstrada
Beh se non ci sono altre domande non so se è così chi di voi vuole
Prego
Volevo dire qualche cosa in merito prodotte diceva lei sul conformismo Stella battaglia
Politica per
Il riconoscimento giuridico delle unioni tra persone dello stesso sesso
Mi sembra che
Quello che
Emerge dal discorso anche fatto questa sera e che
Il motivo in cui si organizza socialmente l'affettività sono molto variabili
Relativamente
Alle fasi storiche che si attraversano allora secondo me
Un primo punto da fissare in questo discorso è che
La richiesta
Del riconoscimento sulla insomma partigiana richieste matrimonio credo che se noi usiamo queste formule lunghissime
Nasce in un momento storico preciso
Era assolutamente impensabile che
Nell'Ottocento o nei primi anni del Novecento si producesse un movimento storico sociale politico e di pensiero che chiedeva
Questo riconoscimento
Dirò di più
è totalmente insensato parlare dei gay e di lesbiche in altri momenti storici che non sia no il Novecento è tendenzialmente direi verso la seconda metà del Novecento quindi
La richiesta
Del matrimonio gay è
Storicamente determinata
Ebbene merger
Come
Evoluzione
Dei movimenti di liberazione dagli anni sessanta in poi il movimento che elettrico
Nasce
Con moltissime parentele
Con il movimento delle Black Panther s'
E con il movimento femminista
Meccano eccetera quindi questo per dire che
Non è in sé ne è una cosa buona né una cosa cattiva ma è quello che
Diciamo
Le persone che
Ritengono che lap il proprio orientamento sessuale possa produrre cittadinanza maggioritariamente
Hanno iniziato a rivendicare
C'era su questo effettivamente si potrebbe fare un bel dibattito perché per esempio io parto dalla
Convinzione che allo stato non dovrebbe appunto importare nulla
Me dell'orientamento e nemmeno della di quanto virtuoso è il comportamento sessuale del cittadino cioè io ritengo che per lo Stato i cittadini dovrebbero essere anonimi sessualmente
Però
Si è prodotto questo
Il fenomeno storico dentro il quale noi ci siamo cascati siamo dentro
Anzi da un certo punto di vista
Mentre una volta
L'omosessualità era stigmatizzata per la sua diciamo così tra virgolette devianza la persona omosessuale ha una storia
Molto interessante dal punto di vista delle stratificazioni culturali perché
è stata l'oggetto
Prima di una cultura
Diciamo così giuridica poi di una cultura ecclesiastica poi di una cultura medica e porta su di sè come come la città di Roma porta la stratificazione delle sue varie fasi storiche la persona processuale oggi porta anche psicologicamente la stratificazione di queste
Di questi giudizi e di queste
Diciamo così configurazioni subite
E assorbite anche e quindi mentre una volta la persona omosessuale era discriminata perché deviante oggi e curioso perché e discriminata nel momento in cui chiede mi passi il termine di essere normale
Nel senso di essere statisticamente normale cioè di avere quella dimensione media che hanno
Tutti quegli altri che possono accedere al matrimonio detto questo mi sembra importante
Dire che
Capisco molto bene l'obiezione in le dico una cosa che a me ha divertito molto
Parlando del mio libro con un amico ha detto sì però adesso dopo che è scritto Citizen gay
Devi scrivere nomade cui erano
Ed è vero c'è un gemello abietto
Del cittadino Gaye è il nomade cui erano
E su questo secondo me il suo intervento
Assolutamente centrato
Ritengo
Diciamo così riduco
L'intervento
Scusi vado un po'riduzione otticamente a concludere con una banalità
Al di là
Della portata su larghissima scala di una battaglia pro
Matrimonio
Quindi allarghiamo la sfera dei diritti o di una battaglia contro il matrimonio cioè allarghiamo la
In un altro senso
Dire che
Si dà
Una possibilità non un condizionamento esistenziale è però doveroso
E
Viviamo comunque
Sempre in un contesto che è socialmente regolamentato allora se c'è una regolamentazione sociale e comunque l'unione di due persone produce
Un tipo di cellula del tessuto sociale io sono convinto che anche poi un singolo individuo o altri tre o altri cinque sono altri tipi di cellule però
Due persone insieme sono delle cellule del tessuto sociale ritengo che
Anche per le ragioni psicologiche che ho esposto prima e per quella che invece è una mia convinzione la tendenza
Culturalmente determinata ma anche
Molto biologicamente
Nell'apparato motivazionale radicata che è quella dell'attaccamento cioè Boldi che ha studiato l'attaccamento ha parlato l'attaccamento come di un istinto e non come di una
Necessità affettivo culturale quindi parla dell'attaccamento come del mangiare o da respirare ecco quindi
Questa dimensione secondo me
Produce poi illegale ciascuno giustamente deve declinare legame come meglio crede e quindi rispetto alle altre opzioni che lei faceva
Ritengo ancora che più diritti si includono meglio è per cui
Anche il diritto di
Agire testamentaria amente con un nella direzione di una persona è invece soldi o eticamente con un'altra è una proposta interessante poi complessa ma interessa
Eleganza voleva aggiungere qualcosa in proposito poca
Sì
Due brevissime considerazioni e realtà entrambe le domande hanno si sono anche data la risposta quindi non è
Non sono domande no
Però consentono qualche osservazione dapprima questo il fatto che
Sì posso contrabbandare
Siamo sotto la voce solidarietà io dico contrabbandare quello dovrebbe essere un diritto non è un fenomeno esattamente il nuovo che non riguarda soltanto la nostra l'argomento di questa sera
è del tutto evidente a mio avviso che
Pensiamo i bambini no i bambini sono protetti
In altre parole ma non solo i beni
Dire che hanno protezione mano libertà
Ed è molto più faccia seguire protezione che libertà questo intuitivo in un certo senso ed
Per combinazione stranamente i il riconosce l'allargamento dei diritti dei bambini e proceduto in senso inverso a quello degli adulti
Siamo
Ai bambini soli perché prima i diritti di i diritti sociali ed economici e solo ora si comincia a parlare dei diritti individuali di libertà e dei diritti politici e così via
Con quale seguito il dibattito portando avanti non ci interessa ma rimettiamo
Questo procedere
E questo deriva dal fatto che gli stessi diritti individuali gli adulti però
Sembravano attribuiti
Prima i diritti incivili e poi politici e poi eccetera no
Ma questa era solo un'apparenza però può aver ragione che i diritti civili erano garantiti
A qualcuno buona
Cioè non c'è una produzione culturale di diritti civili ma
Voi o di diritti politici ma alla fine fino alla
Fino al secolo scorso
E
In buona parte secolo scorso ottocento voglio dire e in
In qualche misura anche nel nel secolo scorso novecento
Questi diritti era conosciuti ai maschi adulti possibilmente vagliate
Gli altri non avevano chiesto i diritti politici
No allora
E molto più semplice ecco poter passare un riconoscimento attraverso i principi di solidarietà che Impregilo anche buonista tutto sommato ed è molto abile fece riconoscerlo come diritti di libertà individuale
Quindi come diritto al matrimonio diritto alla gestione dalla propria sessualità diritto a
Il soggettivo a qualche cosa no
Tutto indirizzo di mangiare quindi si solidarietà li conosciamo tutti ma poi quando mangiano stesse norme Sacile scorso
Allora ed è vero
Quello che dicevi tu Nicola il
Il matrimonio che dovrebbe essere visto eventualmente con un diritto eventualmente come un diritto il patto è un privilegio
Non soltanto perché privilegia
Coloro che vi possono accedere ma perché e nella storia è stato un privilegio
Oggi noi pensiamo che salve alcune categorie specifiche tutti avventizi sposarsi e possono sposarsi e in certo senso possono farlo ridere condizioni socio economiche sono tali per cui tutto sommato è più quello potrebbe fare ma fino all'ottocento persone
Cito dalla minoranza della popolazione
Negli indirizzi internet settecento circolare il trenta per cento la popolazione esplicitare percento facciamo qualcos'altro
Non conosceva il privilegio del matrimonio perché bisogna avere un patrimonio un patrimonio carriere
E dico non essere cadetti già aveva e non eccepita sapremo se
Allora
E
Qui si
Mi ripropongo la domanda ma
Dobbiamo essere così
Come dire fermi
Desiderare qualche cosa che in fondo nella storia si è dimostrato quasi cattivo hanno qualcosa di buono
Quindi dicono soltanto
Superi superiamo il matrimonio perché storicamente obsoleto ma è intrinsecamente cattivo
E allora forse cioè è un meccanismo di privilegio
Di costrizione di oppressione sociale
E in definitiva di discriminazione B allora quella cosa di questo genere potrebbe anche non piacerci
E alla fin fine forse dovremmo rifiutarci attraverso altri scioperi del matrimonio lacci mai più è quello che i cittadini italiani stanno facendo peraltro visto che si inseguono e sono crollati nella Can trentenne son più che dimezzati quindi va tutto bene voglio dire
Vedo bene il futuro
Mettiamolo in questi anni sono quasi ottimisti
Vi ringrazio
A capo stessa Serra
Volevo
Volevo aggiungere una piccola cosa no cioè il risposta a a lei solo un'osservazione su cui riflettere più che una risposta per cui non c'è il tempo
Giustamente lei dice perché ci si sposa se io voglio lasciare i miei beni posso fare testamento
Se io voglio attribuire dei diritti posso fare un contratto eccetera eccetera tutto vero si può già fare se voglio rilasciare una procura sanitaria rilasciando
Tutto questo si può già fare no anzi
Viene fatto molto poco in Italia non c'è molta abitudine a fare testamento non si fanno i contratti ne prematrimoniale i e neanche le coppie conviventi possono già oggi fare dei contratti sono perfettamente leciti però non si fa
è e mi sembra una posizione però molto idealista e quella che tende a generalizzare perché presuppone una società
Di persone ed i cittadini che sono veramente di Iberia uguali anche dal punto di vista non solo formale ma sostanziale no
Nel matrimonio non solo si riconoscono diritti ma in qualche modo si sanciscono responsabilità
Il valore del matrimonio si apprezza soprattutto nel momento della crisi quando i nodi vengono al pettine no e in quel momento che si stabiliscono le responsabilità nei confronti dei figli
Se ci sono nei confronti dell'altro partner di quello che viene chiamato il coniuge debole
Può dare un po'fastidio parlare di coniuge debole però ecco amici deboli continuano a esistere proprio perché c'è una pluralità di modelli di famiglia
Magari le giovedì generazioni si orientano di più verso un modello simmetrico un'equa ripartizione dei compiti ma
Song nelle generazioni no nella mia generazione quante donne ma anche vedo nella generazione del dei miei figli ci sono tante ragazze che si sposano e pensano
Ma di aiutare il marito a far carriera e di mettere
Si può approvare poi non si può proporre di di di di far nascere i figli di dedicare una parte della vita
A crescere
E nel momento della crisi
Matrimonio genera delle responsabilità che sono riconosciute allora
Dire fondiamo tutto sul contratto e sul testamento significa in buona sostanza
Riconoscere una tutela solo a quelle fasce sociali di persone che sono avvertite che in qualche modo sono già tutelarsi da sole attraverso lo strumento del contratto del testamento
Perché si chiede e
Dal mille novecentosettantacinque si è cominciato a chiedere un riconoscimento della famiglia di fatto proprio per tutelare
Anche lì le situazioni di debolezza no
Che ci sono e quindi per riconoscere che
Si tu sarei libero la famiglia stima che poi non mi piace chiamarla di fatto perché comunque la famiglia fondata sull'accordo o no di
Abbiamo chiuso del re questa esperienza quando può e senza dover andare da un giudice però se
Hai creato degli affidamenti in buona sostanza poi di questi affidamenti dovrà in qualche modo dar conto e allora
Diciamo la la sola libertà del contratto e del testamento secondo me
è
Una visione un poco Simini più ministeri riservata a persone colte avvertite che si sanno tutelare pene noi non tiene conto che poi nelle copie
Non solo ci sono disparità economiche ci sono disparità affettive di potere emozionale per cui
Insomma molto più complicato
Il diritto può avere una funzione in questo
Proprio due battute
Io andare ancora più giusto
Giù un po'più pesante
Cioè questa posizione io la trovo vagamente snobismo
Nel senso che
Non ci si rende conto tante volte
Che la realtà che al di fuori delle nostre stanze è molto diversa dalla realtà che sta dentro le nostre stanze
Cioè abbiamo una cattiva percezione della realtà
Perché estendiamo la nostra realtà quella degli altri
è sbagliato
E questo uno lo vede sesta per esempio proprio riporto un'esperienza mia cioè in uno studio legale
Vengono tutte le fasce sociali date
Ma penso che pure un giudice abbiamo un'esperienza simile ai cittadini di ogni estrazione sociale di ogni livello culturale uomini donne anziani giovani più o meno giovani
E certe volte ti rappresenta non dei casi
In cui tu la prima reazione che ai
Ma scusa ma non ci potete pensare prima oppure
Un segno del cervello
Come sapete nella
No perché sta per arrivare il meglio
Ecco allora
Si questo
Intanto uno ha questa reazione stupefatta
In quanto involontariamente pensa che quella persona che ha di fronte a sé abbiate risorse di conoscenze e di
Cura e attenzione che uno a
Quindi non è possibile
Come dire essere così tranchant e dire
Togliamo il matrimonio lasciamo alla libertà negoziale dei privati perché tanto comunque le cose si possono sistemare
La grande avvocatessa di Milano
La Bernardini De Pace
Dice lei quando va in questi posti un po'così col suo
Bracciali diamanti
Io sono vent'anni che faccio patti civili di solidarietà
Chi è la tua Fintecna cioè persone mediamente ricche mediamente colte che sanno che esistono dei
Diritti di cui possono disporre altri un po'meno che possono trovare escamotage di carattere tributario o altre cose di questo genere no
Allora farsi carico della
Realtà nel suo complesso significa avere la possibilità di essere un po'più flessibili
Quando noi ci siamo immaginati il PACS e qua rispondo a Matteo
Primo non me lo sono mai immaginato come un istituto separato è uguale perché tu sai benissimo che la ritengo la più grande ipocrisia che ci possa essere
Quindi non condivido nella soluzione
Del Regno Unito né quella per altri versi della Germania o quella della Nuova Zelanda e così via
Io non ritengo innanzitutto debba essere separato il PACS infatti era un meccanismo giuridico alternativo al matrimonio quindi non è che c'è il matrimonio è pazzo e qualcos'altro da inventarsi
Patrimoni PACS sono proprio due cose completamente diverse nella lettura che ne abbiamo fatto noi in Italia per lo meno
Era stato pensato e nella su nel suo impianto originario era così come un meccanismo flessibile altamente sensibile all'autonomia dei privati
Altissimamente
E
A dimostrazione di quello che dico ci sono
C'è una relazione che ho fatto la Commissione parlamentare dei DS presentando il progetto di legge in cui io mi immaginavo PD dicevo questa cosa
Spero che un giorno esista il tutto del diritto che il matrimonio
Il
Poco pochissimo del diritto che sono le riunioni fatte quella via di mezzo
Che il patto civile di solidarietà cioè un meccanismo agile
Flessibile
Affidato prevalentemente all'autonomia delle parti
Io non ritengo minimamente di dover legittimare i gay
Dimostrando che sono una famiglia quindi che non sono un promiscui
Quella cosa lì l'ho detta mi dispiace avere inorridito ma l'ho detta semplicemente perché
Bisogna andare al di là degli stereotipi
Uno degli stereotipi
Ci può piacere o non ci può piacere della coppia omosessuale quello lì
Ora non è nessun giudizio morale il mio
Ognuno fa quello che gli pare
Della sua vita nella sua camera da letto
Però io devo rappresentare una realtà l'altra rispetto alla promiscuità normalmente accreditata come la condizione la coppia omosessuale dire
Guarda che c'è pure quella che per cinquant'anni a una relazione affettiva stabile molto più stabile del
Tantissime coppie eterosessuali
Declamate come la famiglia del Mulino Bianco
Allora io propongo forse vado verso un altro stereotipo mal la mia il mio intento è proprio quello di dire che c'è una pluralità
Di realtà che la gente vive c'è una pluralità in realtà c'è una pluralità di livelli di cultura
C'è una pluralità possibile di istituti giuridici nel nostro ordinamento stasera noi l'abbiamo presa
Giù
Da dal punto di vista il matrimonio evidentemente non abbiamo avuto nel tempo ne era questa l'intenzione della tavola rotonda di affrontare tutte le varie opzioni in campo sarebbe stato
Interessante ecco però
Bisogna che su questo punto siamo molto realisti
Ora
Essendo un istituto storicamente dato in questo contesto sociale l'esclusione dal matrimonio dall'istituto ma tre male ripeto senza voler esprimere giudizi sulla bontà o meno dell'istituto escludere dal matrimonio le persone mo'sessuali ecco fonte di discriminazione
Ecco di questo noi e ci siamo occupati
E penso che
Siamo
La stanza tutti d'accordo sul fatto che sia una discriminazione che va eliminata
Grazie
Vi ringrazio tutti la Lippi celebrazione del premio nazionale proseguo ci vedremo tutti quanti io spero sabato ventotto giugno alla manifestazione finale grazie a tutti coraggio