Le interazioni fra il processo amministrativo e il processo costituzionale in via incidentale

Il piano
Ordine
E la secco
E infine quindi adesso diciamo Durango
Al processo affidabilità solo possano presentazione con cosa cenno produttive
Presenti non abbiamo visto quote non lo vide insomma sarebbe
Il venti un bene prendo il bus
Lo l'ordine degli interventi professor Pignatelli ricorda Angelo Rutelli Marino riconoscenti anche Servilio
Cioè oggi domani ci sarà ovazione perderci la benevolenza del saluto anche Paolo causale
Per l'ordine degli interventi come nuvolette preferite professor Pignatelli diceva una parte più in generale forse potrebbe essere il primo intervento però anche il professor D'Angelo ho piccola io al rinvio moltissimo a attengo vilmente Molinaro siamo tosti civica anche all'interno del è scelto perché canta
E così da dire mi sono reso conto sono tantissime però come preferisce vietate
Voi a riduzione generale vorrei se io feline tutto il resto davvero no dato davvero come preferisce diciamo nella nella nostra ripartizione potrebbe come dire essere
Anche
Un ente io faccio diciamo l'introduzione del tuo guai come dicevamo sulla tutela cautelare però se preferisce parlare all'emanazione benissimo va bene
Come come nome oggi bene allora direi che partiamo puntuali con un solo un minuto di ritardo benvenuti a questure seminario sulle interazioni fra processo amministrativo il processo costituzionale in particolare quelle in via incidentale sono nostri ospiti
Relatori il professor Giovanni D'Angelo ordinario di diritto amministrativo
Presso l'Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano è anche direttore del dipartimento di Scienze unificate e il professor Pignatelli ordinario di istituzioni di diritto pubblico presso l'università
Di Bari Aldo Moro
E a lui cedo quindi la parola se adesso non mi sono di confusa sull'ordine degli interventi russo al Pignatelli che peraltro ha scritto nel due mila otto oltre a tantissimi saggi in materia di giustizia costituzionale
Proprio un volume che si intitola le interazioni tra processo amministrativo il processo costituzionale in via incidentale quindi ringraziandolo molto ringraziando fin da ora dal professor D'Angelo in seno a Paolo dice do subito la parola grazie al professor Pignatelli
Grazie grazie a voi grazie alla professoressa liberare al professor Provenzano aveva l'invito
Grazie a collega D'Angelo per no nella coordinamento
Abbiamo provato ad andarsene sono in via preliminare ma allora
Proverò diciamo a ride tagliare il tema dei rapporti tra processo amministrativo il processo costituzionale guardando a
Una linea delle interazioni a i profili strettamente processuali che forse sono anche quelle diciamo che più interessano i nostri uditori
Quindi non mi occuperò di altre interazioni penso all'innesto delle norme del processo amministrativo nel processo costituzionale attraverso il rinvio della legge ottantasette del cinquantatré al regolamento di procedura che cui indie del rinvio mobile al Codice del processo
Non mi occuperò per esempio dei parametri di costituzione diciamo di legittimità che giudice amministrativo utilizza e quindi del tema della sensibilità costituzionale del giudice amministrativo o della natura delle norme oggetto dei dubbi di legittimità
E quindi
Come dire dell'oggetto del controllo di costituzionalità ma mi limiterò diciamo alla problematica del sollevamento della questione di costituzionalità nel processo amministrativo
E in particolar modo
All'incidenza del principio della domanda nel processo amministrativo sul funzionamento del controllo di costituzionalità
Quindi diciamo un'indagine su questi rapporti e una riflessione su questi rapporti diciamo così vorrei italiana sul modello classico sul modello impugnatorio
Perché evidentemente il modello impugnatorio a generare una specialità sul funzionamento del controllo di costituzionalità
Ora è noto ma
Come dire
Lordo diciamo per presupposto come il principio della domanda e geneticamente no qualificabile come potere d'iniziativa di parte che dinamicamente o potere
Pitt disposizione interessi giuridici
Nei processi in ogni processo vincoli il giudice lo vincola al principio di corrispondenza tra le spie sul pronunciato ora
Nel processo civile di cognizione quello ordinario
Probabilmente apprezziamo una
Pienezza del principio Jura nomi Julia e una libertà di qualificazione giuridica dei fatti da parte del giudice quindi come scriveva
Il nostro maestro le sanno che il solo uso una libertà no di ricercare norme giuridiche
Nel processo amministrativo ma in realtà e nei processi impugnato quindi ricorso per Cassazione nella processo tributario ma anche nell'impugnazione cioè nei processi piano atti i poteri privati
Questi il principio di una novit curia subisce diciamo così una limitazione un affievolimento il giudice è
E quindi il giudice amministrativo per quello che ci interessa è vincolato alle norme parametro una maggiore rigidità dell'oggetto e nei
Come sapete meglio di il vincolo ai motivi di impugnazione
Bene questa affievolimento per il principio diciamo Ivanovic cure quindi la peculiare configurazione del principe la domanda condiziona il funzionamento del processo costituzionale
E in particolar modo condiziona il sollevamento della questione di costituzionalità
Nel processo ed è quindi diciamo necessario verificare ma lo farò non in linea teorica ma alla luce del diritto vivente della giurisprudenza amministrativa
Come dire la vincolatività del principe della domande in che termini il principe una domanda vincola il giudice nel sollevamento ufficioso della questione di costituzionalità e quindi
Potremmo dire
I limiti quali limiti per il potere di sollevamento d'ufficio della questione da parte del giudice amministrativo evidentemente
Come dire di questioni vengono sollevate anche fuori dal modello impugnatorio anche di recente
Sentenza importante della Corte la quindici nel due mila diciannove questione sollevata diciamo così
Nel rito del Silenzio o duecentoventiquattro due mila venti è una questione sollevata diciamo nell'ambito la giurisdizione amministrativa esclusiva
Dove ricorrente aveva esperito un'azione di accertamento ma lascio da parte diciamo così ciò che non è impugnato
E quindi ricevono necessita di verificare
Rispetto al modello impugnatorio del il rapporto tra potremmo dire la dimensione soggettiva dei motivi e quella oggettiva dell'interesse la legalità costituzionale
Evidentemente questa tensione diciamo questa necessità di verificare i limiti al sollevamento della questione in realtà è del tutto speculare rispetto a quello che accade nella fase discendente cioè
A la fase diciamo così del seguito della illegittimità costituzionale sui provvedimenti amministrativi adottati sulla base di norme successivamente dichiarate incostituzionali ma di questo pavese parlato di un seminario precedente se non vado errato
E quindi come dire su questo non torno per quanto vi sia evidentemente e dalla giurisprudenza amministrativa questa già una diciamo così corrispondenza dei paletti e dei limiti
Ma diciamo prima di
Delimitare e quindi di parlare di limiti al sollevamento d'ufficio vorrei segnalarvi alcuni dati di natura quantitativa che mi sembrano diciamo significativi
Per in qualche modo evidenziare
Tutto l'attivismo del giudice amministrativo nell'attivazione del controllo di costituzionalità
Se pensiamo che
Fra il due mila diciassette due mila diciannove quindi nel triennio due mila diciassette due mila diciannove per la prima volta il giudice amministrativo anzi TAR risultavano il primo portiere della corte con diciamo duecentotrentasette questioni sollevate
Contro le duecento ventinove del giudice ordinario
Consiglio di stato quarantasei si attestava come sesto portiere la Corte ma questo per dire come diciamo così
Il giudice amministrativo abbia progressivamente ritagliato un ruolo ai fini dell'incidentale direi preminente nell'ultimo triennio il dato avente calato ma rimane diciamo così il secondo portiere
Della corte costituzionale
Perdendo peraltro presente che questo dato deve essere letto con un altro
Che quello diciamo così delle decisioni della corte sempre nel triennio due mila diciassette due mila diciannove
Dove diciamo rilevabile sostanzialmente che il venti per cento delle pronunce della Corte Necci dentale sono rese su questione sollevata
Dal giudice amministrativo il dato è confermato nel triennio diciamo nell'ultimo triennio mi fermo al due mila ventidue diciamo come dato stabilizzato
E per capirci nel due mila ventidue su trentaquattro pronunce
O meglio trentaquattro pronuncia della Corte sono state rese su questioni sollevate
Dal giudice dal giudice amministrativo quindi anche qui il venti per cento del produce complessive diciotto su questioni sollevate dal Consiglio di Stato e il resto da ita ora un dato diciamo così Than qualche modo conferma diciamo un superamento di quella idea della scarsa sensibilità del giudice amministrativo dell'autoreferenzialità che è una parte della dottrina soprattutto negli anni Ottanta aveva messo in evidenza
Ma soprattutto conferma come la struttura impugnato Oria
Per aprire diciamo non abbia generato quella strettoia quella zona franca per il controllo di costituzionalità ma al contrario diciamo si sia adattata ai modellata al funzionamento del controllo sulle leggi
E quindi anche da una parte e dall'altra dicevo si fa
Risulta quantitativamente anzi direi massima da un punto di vista massivo sfatato il mito diciamo che la insensibilità del giudice amministrativo
Ai valori costituzionali che è un tema come dire in qualche modo limitrofo ma qui solo un accenno forza
Ma qualche ideologia diciamo in altre ambiti riordinamento permanente penso alla giurisprudenza della Cassazione sul riparto di giurisdizione sui diritti fondamentali sui diritti inviolabili
Dove come dire si continua a sostenere una corrispondenza biunivoca diciamo fra diritti soggettivi e i diritti fondamentali e si continua a sostenere che il giudice ordinario sia il giudice naturale dei diritti fondamentali
Ovviamente sulla base no di assunti era diciamo palesemente errati
E questo in qualche modo è diciamo con una una resistenza ideologica
E
Probabilmente lo status lo stesso dato solamente una questione di costituzionalità e l'utilizzo di parametri sui diritti inviolabili
Supera anche sotto da questo punto di vista bene peraltro c'erano mi segnalo come di recente la quarta la quarta sezione disegnavano sentenza mille dieci mila
Precetto quarantadue del due mila ventidue abbia messo in evidenza
In modo inviterei molto forte come
Il dovere
Per il giudice risollevare del giudice amministrativo di sollevare ma la questione di costituzionalità e un elemento coessenziale del diritto di difesa è un un elemento come senza ventiquattro
E come
Peraltro questa questo in salita
Responsabilizzi il giudice tanto che l'una approssimativa delibazione della questione di costituzionalità possa essere rilevare in sede disciplinare
Per il giudice amministrativo ora al di là diciamo che l'affermazione di principio mi sembra significativa diciamo mi sembra significativa
Diciamo così l'affermazione come ponte verso la Corte costituzionale ora
Pone e in che termini il giudice amministrativo solleva d'ufficio la questione di costituzionalità
Il punto di partenza diciamo così rimane
Paradossalmente anche nella giurisprudenza più recente
Il punto di partenza o i paletti posti
In una prima pronuncia che è una plenaria del sessantatré la otto del sessantatré dove sostanzialmente si dicevano tre cose perché parte permangono nella giurisprudenza successiva
Uno
Il potere di sollevare la questione ha una natura ufficiosa
Due
Il sollevamento e la questione non attiene solo appreso ai presupposti processuali
Alle norme sulla giurisdizione ma anche al merito
Pensare
Il potere officioso di sollevare la questione non trova il non può trovare ostacoli nella struttura del processo amministrativo in realtà
Questa plenaria allo lo stanziamento
Nel in questa plenaria si affermava che il potere di sollevare la questione è un potere senza limitazioni alcuna
Bene la giurisprudenza diciamo del Consiglio di Stato successiva
A parte qualche ritrosia
Legata probabilmente diciamo alla scossa che l'attivazione del giudice costituzionale in qualche modo produce su
Modello il pugno a Torino
A in realtà sì ribadito che il potere
Del giudice amministrativo come il potere degli altri giudici e un potere ufficioso mai un potere con dei limiti e che è attivabile entro dei limiti e sono limiti
Commessi e desumibili dal principio alla domanda
E uno spazio diciamo scriveva a Lipari officioso ma uno spazio ridotto
Ora evidentemente
Si è diciamo
La giurisprudenza GIP di perimetrare
Quali fossero questi limiti e quale fosse lo spazio
Estrema sintesi poi nel dibattito se volete torneremo anche sul resto
Possiamo dire che l'atto introduttivo del giudizio in qualche modo
Nel processo amministrativo l'
Diciamo così che etero limita lei norme oggetto della questione di costituzionalità
Nel processo amministrativo assistiamo diciamo una rilevanza per utilizzare una categoria diciamo nel nostro dialogo fra costituzionale e amministrativo ma è una rilevanza condizionata dal processo amministrativo
Perché se è vero che il giudice
Sintetizzando il diritto deve
Legittimato a sollevare d'ufficio la questione quindi indipendentemente dalla rubricazione di un motivo di illegittimità costituzionale
Lo deve fare
In relazione e
Esclusivamente a quelle norme che sono richiamate come parametro di legittimità nei motivi d'impugnazione la ricorrente come anche laddove il ricorrente non abbia rubricato tra i motivi una questione di costituzionalità impugnando quindi il provvedimento perché adottato sulla base di una norma incostituzionale
Il giudice potrà comunque d'ufficio
Sollevare questione ma esclusivamente in relazione alle norme indicate
Come parametri nei motivi d'impugnazione
Ovviamente all'esito come precisa il Consiglio di Stato
Prendi al letto o meglio al di là di una indicazione materiale delle norme posto permane in capo al giudice amministrativo un potere diciamo così di interpretazione e quindi di estrapolazione di norme non materialmente richiama
E devo dire ma per utilità che probabilmente
Le una diciamo ricognizione di questi limiti la troviamo in una sentenza del TAR Campania nel due mila tre era due mila novecentosettanta del due mila tre che forse come dire
In mano quasi manualistica organica
Affronta il tema confermata dal Consiglio di Stato no cinque mila cinquantotto del due mila nove e sono due province diciamo che
La giurisprudenza successiva cui arrivo tra un attimo sostanzialmente riprende quindi la ricerca di un punto di equilibrio se vogliamo tra quella dimensione soggettiva e quella oggettiva a cui facevo riferimento prima
Due dimensioni sempre per Flash che in qualche modo la ripropongono le categorie o la tensione rapporti diciamo tra disapplicazione ufficiosa dei regolamenti e principio dispositivo il principio la norma
Ovviamente in questa logica il Consiglio di Stato ha precisato come evidentemente la invece sollevamento la questione in secondo grado quindi davanti al Consiglio di Stato sia sottoposto non solo ai limiti che ho sinteticamente ricostruito ma ovviamente anche al principio diciamo all'aspetto devoluti Ivo e ovviamente il sollevamento la questione in secondo grado non potrà che avvenire su quelle norme richiamate nei motivi di impugnazione della sentenza ammettendo quindi che per la prima volta una questione di costituzionalità possa essere sollevata in secondo grado non essendo applicabile diciamo divieto dello ius honorum per quanto
Pinault ama decina di anni fa fossero rilevabili
Vi cito una sul tutela cinque mila sedici del due mila quattro pronuncia del Consiglio di Stato che dichiaravano inammissibili questione di così istanze quindi motivi
Perché di diciamo illegittimità costituzionale perché
Proposti per la prima volta in appello
Ora rispetto diciamo a questi limiti devo dire che era in realtà la giurisprudenza della Corte quindi la Corte costituzionale non fornisce un contributo diciamo così specifico nel senso che norme recuperiamo non sono rilevabili questo diciamo sentenze di inammissibilità di questioni
Il costituzionalità sollevata dal giudice amministrativo perché fuori dai motivi di impugnazione perché diciamo avente a oggetto norme fuori dai motivi ripugnanza
Proviamo inammissibilità diciamo per omessa descrizione dei motivi per
Cito la duecentocinquantuno del due mila diciassette della corte per carenza di autosufficienza dell'ordinanza
Cito l'ordinanza diciannove del due mila diciotto della corte dove si dichiarava inammissibile una questione sollevata dal Consiglio di Stato
Diciamo motivata per relationem rispetto ad altra questione sollevata manovalanza plenaria
Ma diciamo
In pochi casi la corte
Arriva a dichiarare inammissibile una questione
Sul presupposto che come professoressa liberale ci insegna la corte
Come dire sì mente a a un controllo estrinseco sull'ordinanza di rinvio ma non mette mano all'atto introduttivo e quindi in questo in qualche modo questo del limite del sollevamento la questione
E ombra problematica se volete tutta interna del al processo amministrativo
Ovviamente questa logica dei limiti poi genera una serie di corollari
Queste limitazioni genera una serie di color vari che emergono dalla giurisprudenza costituzionale
Queste si e ne cito un paio ma
Solo due a titolo meramente esemplificativo
Penso al caso
In una impugnazione dei provvedimenti dopo un motivo uno per violazione della norma x e poi in subordine motivo due per
Impugnazione del provvedimento
A diciamo perché adottato sulla base di un della stessa norma X ritenuta incostituzionale e quindi motivo due del coincide con la questione di costituzionalità
Bene laddove il giudice amministrativo adottiva sentenza di rigetto del motivo il nel motivo uno e quindi attriti non ho mai e poi sollevi la questione di costituzionalità
Sul motivo
Diciamo era a seguito del motivo due quindi sulla stessa norma x in realtà la corte in questi casi dichiarato inammissibile la questione
Perché la norma è già stata applicata dal giudice che ha esaurito il proprio potere decisorio
E quindi la logica per motivi diventa preclusiva in un sollevamento della questione diciamo così di una norma in realtà già oggetto di decisione pur parziale da parte
Del giudice o ancora penso
All'ipotesi altre ipotesi in cui la logica per motivi genera un limite
All'ipotesi in cui ricorrente
Palla rubricare il motivo uno per violazione nella l'ormai ex che in subordine un motivo dunque per per violazione della norma y
Laddove il giudice sollevi la questione sulla norma y quindi quella diciamo richiamata come parametro nella motivo dunque
Per in questi casi
La Corte costituzionale dichiarare inammissibile
La questione laddove il giudice amministrativo non abbia spiegato non abbia spiegato diciamo o non abbiamo tirato in relazione alla infondatezza del motivo uno
Cioè non abbia sostanzialmente
La dato motivazione
Sulla possibilità dell'annullamento del provvedimento sulla base del primo motivo quindi la necessità per anche per il giudice diciamo per il giudice amministrativo di arrivare a sollevare questione laddove il ricorrente abbia diciamo gran dato i motivi solo seguendo l'ordine dei motivi GRA dati
E potremo continuare mi fermo diciamo su questo profilo ricordando come peraltro
Nelle stesse sentenze non definitive siano ritenute dalla giurisprudenza costituzionale famosa idonea sollevamento della questione
E quindi il giudice amministrativo può diciamo sollevare con sentenza non definitiva questione di costituzionalità
In relazione a norme richiamate nei motivi non decisi dalla sentenza non definitiva
Anche questo diciamo così è una logica di in qualche modo condizionamento questi limiti però per il potere ufficioso di sollevamento la questione vengono meno e diciamo
Vado a conclusione da quanto consumato
Quanto perfetto ancora dieci minuti si esponga
A
Questi limiti però Rispetto al sollevamento d'ufficio
In realtà prova possiamo dire in qualche modo vengono meno
E quindi sono enucleati LIPU in via eccezionale nelle ipotesi in cui il giudice amministrativo può sollevare questione di costituzionalità d'ufficio sulle norme non richiamate dei motivi d'impugnazione
Potremmo dire sul nome quindi sollevamento d'ufficio indipendentemente dalla rubrica azione di un motivo specifico di legittimità costituzionale indipendentemente dalla dall'utilizzo di quella norma fatta oggetto di
Nel dubbio di costituzionalità tra i parametri di legittimità lei motivi di impugnazione
E queste norme volendo utilizzare una categoria sintetica sono le norme sulla genesi del potere e mi sembra una categoria un'espressione diciamo utilizzata anche di recente dal Consiglio di Stato
E mette insieme in realtà più specie di norme penso alle norme istitutive di una pubblica amministrazione
è il caso sette dell'impugnazione
Di un'ordinanza sindacale
Il caso in cui il giudice amministrativo Soleri in questione su una norma non utilizzata ricorrente come parametro di legittimità ma sulla stessa norma istitutiva del Comune il cui sindaco adottato l'ordinanza
O ancora sul nome attributive del potere
Penso Chamot
A incassi con punti in cui la questione di costituzionalità attenga diciamo il radice alla Sessa riduzione del potere amministrativo esercitato o ancora norme sulla composizione dell'organo
E quindi impugnazione
Per gli atti di un concorso per il violazione all'ormai usano ormai sì o no e sollevamento della questione di costituzionalità in realtà sulle norme relative alla stessa composizione
Della commissione giudicatrice quindi in questa probabilmente rispetto a questa tipologia di norme
Apprezziamo potremmo dire una sorta diciamo così di dilatazione della nozione di rilevanza passiamo da una rilevanza condizionata a una rilevanza dilatata
Evidentemente la dilatazione ma si apprezza soprattutto a valle nella fase discendente perché l'ipotesi
L'annullamento ha seguito la sentenza della Corte potrebbe avvenire per un vizio in realtà non dedotto sostanzialmente dal ricorrente
Impugnò il provvedimento per la violazione a norma e il Suma in realtà si arriva a seguito alla sentenza della Corte a l'annullamento del provvedimento per un vizio di competenza
Ora noi Sperto diciamo così ma questi
A questi limiti
E al cedimento di questi limiti forse
Una eccezione una ulteriore eccezione o un'altra ulteriore diciamo dinamica poligoni are è rappresentata vado per flash diciamo dal giudizio di ottemperanza dove diciamo così la rilevanza
Se volete incontrarli una sorta il limite istituzionale nel giudicato quindi la strettoia diciamo del sollevamento della questione
Si restringe diciamo così ulteriormente
Perché ovviamente sono diciamo di per sé irrilevanti tutte le questioni sollevate sulle norme coperti dal giudicato
Inserire ottemperanza l'unico spazio per il sollevamento la questione di costituzionalità
Non so dare i numeri ma perché non ho non abbiamo il tempo ma sostanzialmente mi sembra di poter dire che si risolva in tre casi
Cioè giudice inserì ottemperanza può sollevare questione su
Nome
Sullo stesso rito dello temperanza
Su norme elusive o violativa giudicato
E sul norme diciamo attributive del potere esercitato in violazione del giudicato fuori diciamo da queste categorie
La questione è diciamo così strutturalmente inammissibile ci ora
Ed è chiaro che diciamo ulteriori peculiarità quanto alle limitazioni diciamo probabilmente
Emergono e qui vado solo per cento dei ma ne parlerà il professor D'Angelo nei casi diciamo in cui
Il ricorso e quindi l'impugnazione del provvedimento si risolva nella questione di costituzionalità e quindi i ricorsi che Andrioli definiva per soli motivi di legittimità costituzionale diciamo il tema della finzione della l'avvocatura dello Stato negli anni Sessanta parlava in quel caso di diciamo per far dichiarare inammissibile la questione di diciamo liti finte
Il tema sia riproposto in materia elettorale
Ma soprattutto si impone con problematiche peculiari in sede risulterà cautela qui rinvio a quello che ci dirà il professor D'Angelo
Mi preme per chiudere affrontare invece un problema che non ha ritiene tanto ai limiti del potere ufficioso in sé
Ma
A un altro profilo processuale che riguarda la stessa diciamo gli stessi presupposti del processo amministrativo quindi non il principio la domanda ma le condizioni il processo
E rende quindi il tema è quello di questioni sollevate all'interno di giudizi carenti dei presupposti processuali e ovviamente possono determinare l'inammissibilità della questione
Rispetto diciamo
A i presupposti processuali
Quello che possiamo dire in sintesi e che il controllo della corte costituzionale è stato un controllo
Davanti alle questioni diciamo sollevare dal giudice amministrativo e arrivate alla corte in realtà assente per molti anni
Esercitato negli ultimi anni esercitato in realtà in modo probabilmente più debole in una prima fase è un po'più penetrante
Da ultimo tanto che cura affermando in linea di principio grazie la Corte
Il controllo diciamo della corte sui presupposti processuali si limita a un controllo estrinseco sull'ordinanza di rinvio ma in realtà disegna lo casi in cui la Corte costituzionale ha dichiarato inammissibile una questione sollevata
Per palese difetto di giurisdizione la sei del due mila diciotto per
Manifesto difetto darà competenza territoriale del TAR Lazio che aveva sollevato questione addirittura per tardività del ricorso proposto la duecentosessantuno del due mila diciannove
Che arriva a rilevare la Corte rileva diciamo così una tardività che neppure il giudice diciamo di primo grado aveva
Solleva aveva rilevato addirittura per carenza di legittimazione processuale
Duecentoquarantacinque del due mila sedici la corte
Su una questione sollevata dal Consiglio di Stato in materia di appalti rileva che in realtà il quella questione doveva essere dichiarare inammissibile perché addirittura il ricorrente di primo grado appellante
Non avrebbe avuto legittimazione processuale quindi prendendo a entrando a piedi uniti diciamo così per la valutazione dei presupposti del Governo del Processo nel processo amministrativo o addirittura
In alcuni casi è arrivata a rilevare la carenza dell'interesse a ricorrere anche su questioni diciamo che in qualche modo sensibile cito le sentenze
Duecentosettantasei del due mila diciassette duecentosettantadue del due mila diciotto si trattava di questioni che il TAR Lazio aveva sollevato
Sulla stessa legge
Sull'ordinamento diciamo della giustizia amministrativa nella parte in cui si disponeva che i vincitori del concorso al Consiglio di Stato dovessero essere nominati dal trentuno dicembre dell'anno precedente
Bene su questione sollevata sull'impugnazione evidentemente di consiglieri di Stato che
Avevano impugnato o decreto di nomina
Retrodatato di altri Consiglieri di Stato la forte dichiara inammissibile la questione perché ritenendo ricorrenti carenti di interessa sostituendosi alla valutazione del Consiglio di Stato
O no
Per quanto in altri casi invece che qui chiudo davvero vi sia diciamo
Si ritenga si sia ritenuta la motivazione non
Diciamo così impossibile del giudice amministrativo anche guardando per esempio ricorda il caso de Magistris questione sollevata
Dal TAR
E la Corte si trova a decidere quando io realtà
Nel frattempo
Le sezioni unite si erano pronunciate sul difetto di giurisdizione della controversia e addirittura per traslazione quel giudizio
Non era diciamo proseguito davanti al giudice ordinario ma la corte ribadendo l'autonomia tra i due giudizi
Aveva sostanzialmente
Per inciso sulla questione di costituzionalità
Bene
Evidentemente tutte queste limitazione
Per General dinamiche peculiari
E che derivano dalla struttura del processo in purgatorio diciamo trovano come dicevo in qualche modo
Una
Speculare riproposizione nel momento della produzione degli affetti per le sentenze non c'è dubbio e tutta la giurisprudenza amministrativa sul seguito e quindi non solo sul regime processuale ma anche sulla limitazione dei poteri di annullamento del giudice sulla base per le sentenze la Corte costituzionale in realtà sia ricostruito ricostruibile alla luce della rilevanza
E rimane diciamo così come scrive Massimo Luciani l'architrave processuale che mette insieme niente o meglio che tiene età interazione tra i due processi
Grazie
Grazie grazie professor Pignatelli per questa ampia panoramica
Confesso che quando abbiamo organizzato questo seminario ed era giugno dell'anno scorso io dico anno scorso perché si era giugno giugno due mila ventidue
Non sapevamo e non potevamo sapere che è poi sarebbero stati presentati tra settembre ottobre migliaia di ricorsi con dati solo su questioni di legittimità costituzionale sono ora pendente innanzi
Al TAR Lazio mi riferisco tutti i ricorsi sul pay back ieri dispositivi medicali per cui e ci sono tanti avvocati che ci seguono ci sono anche i giudici che ringrazio professor cervo
Che saluto e ringrazio che Stark che seguono con attenzione perché ci sono pendenti questi giudizi è all'ultimo è stato introdotto questo decreto legge per me incredibile che prevede uno sconto solo per chi rinuncia ricorsi pendenti su questo credo che l'Accademia dovrebbe fare sentire la propria voce perché un ricatto vivere un altro termine per dirlo
E mi taccio passo la parola al professor da Angelo che ringrazio ancora terra accettato il nostro invito che ci parlerà di una questione specifica che interessa anche perché tutti sono in procinto di capire fare istanze cautelari umani questi giudizi che la questioni Gigi da costituzionale in sede cautelare
Grazie professor D'Angelo grazie a voi sono io che ringrazio e gli amici dell'Università Statale che mi hanno dato l'opportunità di questo intervento in particolare liberati
Per me davvero un piacere poter partecipare questa occasione di confronto con collega Nicola e Pignatelli
Il tema scelto eh oggettivamente ricco di profili interessanti elitario ordina anche perché tono relativi tanto alla fase ascendente che discendente del giudizio costituzionale in via incidentale
Collega Nicola il cancelliere davvero uno dei massimi esperti delle interferenze tra processo costituzionale processo amministrativo e quindi a lui io rinviato il rinvio certamente per le considerazioni sulla problematica generale oltre alla monografia che ricordava Benedetta liberali anche un saggio sul federalismo niente più recente di su sul tema su questo tema quindi come accennava l'amico Paolo Provenzano al quale chiedo davvero d'interrompermi fra venticinque minuti mi baciava qualunque segno perché vorrei contenere poi il mio intervento per lasciare spazio al dibattito
Cercherò di portare un contributo soffermarmi su un profilo mi specifico quello del rapporto fra la questione di legittimità costituzionale e tutela cautelare nel processo amministrativo
In verità e vi sono alcune sue
Vigili che questioni di ordine processuali
Come quella dell'inclinazione dell'ordinanza di rimessione degli atti alla Corte
O dell'ordinanza cautelare
Che per ragioni di tempo non posso affrontare mi concentrerò sull'argomento preminente eventualmente se ci sarà tempo dopo nel dibattito mi scuso davvero sin d'ora se per queste ragioni di tempo alcuni passaggi risulteranno abbastanza stringati il riferimento principale cenavate Kufa Nicola
E all'ipotesi in cui il ricorrente immuni un provvedimento conforme ad una disposizione di legge in contrasto con un principio o una norma costituzionale chieda inoltre la sospensione degli effetti dell'atto
E in genere nella fase cautelare la questione di legittimità costituzionale diretta a giustificare una misura cautelare incompatibile con una legge ordinaria nel processo amministrativo etichetta giustificare la sospensione
Di un provvedimento che appare diverse pienamente coerente con una disposizione di legge il fumus fumus boni iuris qui
Egli è intimamente connesso alla non manifesta infondatezza della questione
Provvedimento amministrativo
Costituisce applicazione di una disposizione che se dichiarata incostituzionale può determinare la sua invalidità in altri termini
Diffuse qui viene identificato nel dubbio illegittimità costituzionale della legge applicata dall'amministrazione
Concessione della misura cautelare comporta a sua volta finì la non applicazione
Della legge ordinaria nel caso concreto
C'è poi un ipotesi opposta e speculare e quelle in cui venne impugnato un atto ritenuto violazione
Una disposizione di legge
E le parti diverso dal ricorrente ritenne no in contrasto con il principio o la norma costituzionale in questo caso la parte resistente o il controinteressato possono difendersi in ordine alla censura di violazione di legge
Ed eccepire la questione di legittimità così
E la situazione si complica perché a fronte della richiesta della sospensione dell'atto impugnato
Il giudice potrebbe fondare il diniego della misura cautelare sull'assenza del fondo fumus questa volta inteso
Come non manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale e dunque giustificare l'ordinanza di rimessione degli atti alla corrida si potrebbe dire che in queste ipotesi
Dicevo opposta e speculare quanto alla preposizione della questione di legittimità
Che qui
Non è sollecitata ricorrente anche la sussistenza del fumus è opposta e speculare ristretto la non manifesta infondatezza ai fini del sollevamento della questione di legittimità c'è una
In questa ipotesi la non manifesta infondatezza consente di ritenere non integrato il fumus ai fini dell'accoglimento della domanda cautelare
Per ragioni di sintesi mi soffermerò sulla prima ipotesi che peraltro è anche quella che ricordava Nicola poc'anzi anche perché su questa si concentra il dibattito tuttavia mi riservo
Un richiamo alla seconda ipotesi nelle considerazioni conclusive evidente che questo tema reso molto problematico dal fatto che nella fase cautelare la cognizione
Anche il pericolo finendo profili attinenti al diritto è caratterizzata dalla sommarietà
Ciò non qualifica soltanto l'attività del giudice ma anche le modalità con cui sono proposte le difese delle parti
Primo non va dimenticato che non è stata sostenuta anche la tesi de secondo la quale la questione di legittimità dovesse essere riservata la fase di merito
Senza che potesse essere sollevata nella fase cautelare si riteneva che il fumus cioè questa sorta di apparenza di illegittimità non potesse essere configurato rispetto a un provvedimento
Conforme alla legge
E la sospensione del provvedimento impugnato non potesse essere motivata attraverso la questione di legittimità costituzionale
Rientra mento favorevole ricorda benissimo Nicola in tutti i suoi lavori
Alla possibilità del giudice amministrativo di sollevare una questione di legittimità costituzionale nella fase cautelare che si è affermato definitivamente con alcune pronunce
Della Corte a cavallo degli anni novanta anche aggiungo il ragione probabilmente di un peso maggiore riconosciuto in quegli anni pure nel processo amministrativo alla fase cautelare
L'affermazione dell'ammissibilità portato con sé il tema voi divenuto centrale la decisione del giudice se disporre o meno la misura cautelare richiesta
Non facendo applicazione
Una norma della cui legittimità costituzionale dubita apre all'interrogativo se la questione vada sollevata prima o dopo avere deciso la domanda cautelare
Secondo l'impostazione più diffusa si aprirebbero due opzioni
Della questione di legittimità costituzionale sollevata prima che venerdì scorso sulla misura cautelare il giudice deve sospendere il giudizio ai sensi dell'articolo ventitré comma due della legge cinquantatré in questo caso
I tiene che venga sacrificata però la funzione della tutela cautelare nel senso che la misura non potrebbe essere più disposta vanificando l'aspirazione della
Alla sospensione del provvedimento impugnato esigenze cautelari e quindi direi l'effettività della tutela richiedono decisioni immediate al fine di evitare il periculum in mora
Come ha scritto Nicola qui non cito testualmente si rende in altri termini inutiliter data della tutela cautelare
Vista la incommensurabili ITA tra i tempi del processo costituzionale e le esigenze urgenti di tutela del ricorrente dai beni Kula che possono derivare dall'atto impugnato nelle more del giudizio
Su questo aspetto tornerò a bene
Perché in realtà volevo aggiungere qualcosa ma proseguo con il ragionamento
Se la questione sollevata dopo avere disposto la misura cautelare la questione viene valutata non più rilevante dalla corte che dichiara costantemente inammissibili per mancanza del requisito della rilevanza
Le questioni sollevate in sede
Cautelare dopo che il giudice ha già fatta applicazione della disposizione incriminata accogliendo o respingendo l'istanza cautelare in altri termini
Per quando la Corte necessario che la fase cautelare non si sia conclusa se la sospensione del provvedimento è disposta in via definitiva il potere del giudice esaudito e pertanto la questione di legittimità per la sua rilevanza
Rispetto a queste due alternative da un lato l'inutilità della misura cautelare disposta solo all'esito del giudizio costituzionale dall'altro l'inammissibilità
Il rilevanza della questione di legittimità la soluzione è rappresentato in quest'anno in questi anni da ordinanze cautelari interinali o provvisorie
Destinate ad essere dunque riesaminate dopo la pronuncia della corte sulla questione sollevata
In questo modo
La questione di legittimità conserverebbe una rilevanza riconducibile alla circostanza che il potere cautelare del giudice se esercitato solo
In un momento successivo in maniera compiuta
Mi sembra che questo sia ancora l'orientamento di gran lunga il maggioritario della corte costituzionale che evidentemente ha finito con il condizionare anche la tecnica del giudice amministrativo c'è però un'eccezione della pronuncia numero duecento del due mila e quattordici
Questa pronuncia di recente è stata richiamata è sostanzialmente condivisa la Corte costituzionale numero centosessantadue del due mila e il ventuno
E dire che è fondamentale perché dopo sette anni la questa pronuncia delle patologie come si è finalmente fosse stata valutata in queste pronunce l'argomento utilizzato per superare l'orientamento precedente rappresentato dal rilievo che nel Codice del processo la distanza tra la fase cautelare la decisione di merito è ridotta
Dato che nel caso in cui Visco dispongono a misura cautelare il giudice amministrativo vede anche fissare l'udienza di discussione del ricorso nel merito
Tutti noi noto articolo cinquantacinque comma undici del Codice
Pertanto non mi serve più una distinzione netta fra fase cautelare fase nel merito come invece sarebbe configurabile secondo la Corte in precedenza quando la fissazione dell'udienza
Aveva sempre una collocazione autonoma nella fase di merito
E qui ho concluso la parte ricostruttiva adesso provo a dire qualcosa
Ora il mio contributo diciamo
Molto sommessamente almeno l'intervento finora maggioritaria della corte non convince
Credo che sia ragionevole ammettere che il giudice possa individuare il già nella fase cautelari questioni di legittimità costituzionale irrilevanti anche per il giudizio di merito
E lo dico anche alla luce del giudizio di probabilità di accoglimento del ricorso in cui si risulti si risolve il fumus dopo il codice del due mila dieci non comprendo appieno perché questa facoltà del giudice debba incontrare Dini di particolari sollevarla
Inoltre la soluzione è rappresentata dalla sospensione temporaneo provvisoria del provvedimento impugnato mi sembra in parte artificiosa
Perché
Sì hai ragione del fatto che la misura cautelare è per definizione interinale
Basta ricordare l'articolo cinquantacinque l'articolo cinquantotto sulla revoca che sulla riproposizione della domanda cautelare peraltro in un precedente la corte
E numero venticinque del due mila e sei sembra assumere come connaturato il carattere provvisorie temporale la misura
Se è fondata quanto alcuni Musso sulla non manifesta infondatezza della questione quindi è una intenda e la corte d'alta sulle ragioni Aldo
Sia perché in ogni caso una pronuncia di rigetto della corte giustifica l'istanza di revoca della misura cautelare è una pronuncia di accoglimento rende viceversa scontata l'ordinanza cautelare definitiva
Aggiungo
Che si sente in mensa del giudizio costituzionale venga meno il pericolo una o si ammetta l'appello cautelare e dunque la possibilità per il Consiglio di Stato dire spingere la domanda cautelare
La dichiarazione di incostituzionalità assumerebbe rilevanza solo la fase nel merito
Rimane allora Alberto quello che è il probabilmente il problema di fondo quello che io percepisco come problema di fondo
Problema che era stato anche all'origine dell'indirizzo poi superato che aveva escluso che il giudice potesse sollevare una questione di legittimità nella fase la
Cioè allora una situazione dove non c'era ad oltranza dovrebbe operare
Sulle sincera perlomeno nel senso che tale misura non sarebbe più strettamente condizionata all'osservanza della disposizione
Di cui il provvedimento amministrativo costituisce applicazione e sospettata di illegittimità costituzionale
Qual è il problema che questo secondo già le tesi contrarie comporterebbe che uno degli effetti tipici della dichiarazione di illegittimità riservata alla Corte costituzionale
L'applicabilità della legge venga anticipata dal giudice
In fase cautelare si attenderebbe così il rigore di un modello accentrato di legittimità costituzionale sul piano istituzionale si modificherebbe il rapporto fra giudice legge ordinaria per di più in una fase cognizione sommaria
Peraltro in giurisprudenza non sono mancate autorevoli affermazioni consapevoli volta ad ammettere questo tipo di controllo ricordo l'adunanza plenaria numero due del novantanove che dispose una misura cautelare propulsiva
In considerazione dei dubbi di legittimità costituzionale rinviando al merito poi l'effettivo sollevamento della questura ora a me sembra che il processo amministrativo sia al riparo occhiuti altri da questo rischio e che gli argomenti in realtà siano più ampi
Rispetto a quelli individuati dalla Corte costituzionale di mille quattordici e ripresi nel due mila e il ventuno a sostegno di una soluzione differente a me pare che la ragione vada ricercata nel fatto ed è la disciplina del processo amministrativo e nel senso che la tutela cautelare non possa mai essere autonoma
Alcune disposizioni del codice può eventualmente avevamo di tornarci valorizzano il carattere della strumentalità funzionale della tutela cautelare
Cioè intendo la sua inscindibile relazione rispetto alla fase di me si tratta di un dato molto significativo
Perché in realtà un porto una differenza consapevole
E importante ristretto alle soluzioni dotate per il processo civile vento all'articolo seicentosessantanove octies dopo le modifiche del due mila cinque del due mila nove quindi prima
Che il Codice di niente dieci intervenisse sulla tutela cautelare
Che prevede appunto alcune ipotesi nelle quali la pronuncia cautelare se non venga proposto il giudizio di merito si consolida
Dunque nel processo civile il rischio di investire quel profilo istituzionale e decisamente maggiore
Allora il problema del processo amministrativo che io credo che i miei studenti studenti della sua estetizzazione lo sanno bene
E quello dei contenuti della misura cautelare somministrati mi riferisco in particolare un'affermazione che vedo sempre più
Sfumata
E cioè che una misura cautelare non dovrebbe poter determinare neppure in via di fatto la definizione del giudizio
Nemmeno se si tratti di una misura propulsiva per esempio l'ordinanza che dispone l'ammissione con riserva un esame o una prova concorsuale
Per esempio secondo l'articolo quattro comma due bis del decreto legge centoquindici del due mila cinque
Il conseguimento ad ogni aspetto dell'abilitazione professionale o del titolo per il quale concorrono i candidati può avvenire anche per effetto di un provvedimento cautelare
Tanto da giustificare in quest'ipotesi le dichiarazione di improcedibilità del giudizio per sopravvenuta carenza interessa come è noto le critiche e i dubbi non sono stati condivisi dalla Corte Costituzionale linea nove che ha ritenuto non fondata da
Questioni di legittimità
A mio avviso è stata un'occasione mancata
Ciò posto
Le misure di questo tenore ma di lei più in generale misure che comportino Effetti irreversibili
Altra anche qui informalmente provvisorie
Possono comportare un'irrilevanza della fase di inedite tale irrilevanza Peppone quel rischio istituzionale che sopra avevo ritenuto in generale superabile o quanto meno attenuato nel processo amministrativo
In altri termini misure cautelari con effetti irreversibili che si fondano sulla disapplicazione o sulla in applicazione della disposizione della cui legittimità si dubita senza tutelare la questione magari rinviando al merito poco esperto irreversibile possa determinare assi consolidarsi nelle more del giudizio di legittimità pongono un problema reale sono queste misure che pongono un problema reale
Che può essere risolto Polo escludendo il Radice misure di questo genere
Probabilmente provvedimenti cautelari questi non sono più nella misura in cui determina in modo definitivo l'assetto degli interessi rendendo di fatto la sentenza di morte
Qual è la mia conclusione la mia conclusione nel senso che possa essere superata la soluzione adottata in questi anni dalla corte senza che ciò costituisca un pericolo per il controllo accentrato di legittimità delle leggi a condizione però che la misura sia sostanzialmente strumentale
Alla decisione del ricorso
Il dato che oggi la Corte costituzionale in via
Tale maggioranza dei casi richiede ai fini della rilevanza
Il tandem d'accordo presidente finisce per essere lontane là vicino alla corte costituzionale sei inizia per essere solo formale e duplica un elemento che è già insito nella misura cautelare del processo amministrativo cioè la sua interinali da allo stesso tempo e qui vengo alla questione processuale
A me pare che la soluzione più convincente da un punto di vista processuale possano essere quella delineata già più di trent'anni fa erano così cara
Soluzione che consiste nel riconoscere in via generale il potere del giudice di provvedere sulla domanda cautelare anche dopo
Che abbia sollevato la questi registi Ida cambia dunque sospeso il giudizio
Questo proposito è opportuno ricordare alcune disposizioni
Per me la pendenza di un regolamento di giurisdizione nella pendenza di un regolamento di competenza sono Tidone diverse a precludere la possibilità per il giudice è venuto microrganismi istanza cautelare
L'articolo dieci comma due del Codice
Per rispetto al regolamento preventivo di giurisdizione prevede che nel giudizio sospeso possono essere chieste misure cautelari o l'articolo quindici comma sei e ammette la domanda cautelare in pendenza del regolamento di competenza
Malato di disposizioni
Proviamo nel processo civile sono espressione di un principio in ragione del quale in ogni caso i sospensione del giudizio non è preclusa la possibilità di richiedere al giudice pronunce cautelari
In definitiva
L'idea era già Francario negli anni Novanta il processo sospeso rimane il pendente
Con tutti gli effetti i propri ideali dista immensa e allo stesso tempo in una sorta di stato di quiescenza il preclude alle parti qualsiasi attività con l'eccezione
Delle misure cautelari
A questi fini
è stato sostenuto non può ritenersi esaurita la potestà decisoria
Quella potestà decisore che invece la corte ritiene esaurita che prende dunque irrilevante la questione
Segnalo un caso recente
Un qui questa soluzione è stata tutta l'alta Lombardia compreso ordinanze del due mila e il ventuno
Numero duecentonovantasei novantasette
è trecentotrentuno
E in questi casi il TAR Lombardia a valorizzato sia l'autonomia del giudizio incidentale rispetto a quello principale sia e qui sta il punto
La funzione della misura cautelare di garantire proprio l'effetto utile della pronuncia della Corte costituzionale in presenza di una questione non ancora compromessa
Quindi era Ale
Mi pare che una soluzione analoga è stata proposta anche da Marco Esposito e prima ancora indicata da Giandomenico Falcon
In un brevissimo intervento ma di grande incisività alla fine degli anni ottanta e si poggia su una tesi che mia davvero affascinato
Che quella sostanzialmente io la riduco Anna sto semplificando della sospensione dell'applicazione della legge come conseguenza dell'introduzione nel giudizio di costituzionalità
Mi spiego
La questione di legittimità costituzionale sospende il dovere del giudice di applicare la legge fino a quando la questione sulla sua legittimità non si sia risolta non si è risolta dalla Corte
Non solo nel senso che il giudice non possa decidere la controversia questo è scontato ma nel significato proprio che quella legge non possa determinare la regola di condotta delle parti fino a quando la Corte non si sia pronunciata
E probabilmente di scarso rilievo in un contenzioso civile
Ma comporta delle conseguenze molto significative rispetto al provvedimento adottato dall'amministrazione in applicazione di una legge sospettata di legittimità costituzionale
In ragione del fatto che l'impugnazione del provvedimento di regola processo amministrativo non ha effetto sospensivo
In altri termini
Se si ammette per nel
Ci sono la dal insomma sono state per la legge la misura cautelare potrebbe essere lo strumento idoneo che rende concreto questo stato impedendo all'amministrazione di seguire il provvedimento adottato sulla base della medesima legge
Forse è proprio questa l'interazione potrei dire più autentica fase cautelare il processo amministrativo e incidente di incostituzionalità
Se si ammette questa sospensione dell'applicazione della legge come conseguenza dell'ordinanza di rimessione
Anche le altre ipotesi che avevano annunciato all'inizio del mio intervento
Quella cioè fin qui venga impugnato un atto ritenuto in violazione di una disposizione di legge
E le parti diverse del ricorrente ritengono però in contrasto con la situazione
Potrebbe essere risolta sulla base degli stessi argomenti cioè attraverso l'ordinanza di rinvio alla Corte e il diniego la domanda cautela ricorrente motivato sulla sospensione dell'applicazione di quella legge
In ragione della quale dovrebbe fondarsi legittimità
Per i provvedimenti impugnati e quindi anche la sua sospensione in sede cautelare
Chiudo
In entrambe queste ipotesi
L'ordinanza cautelare che accolgano respinga la domanda
Sarebbe fondato sulla vere
Sollevato la questione di legittimità costituzionale di una disposizione che è cioè diceva benissimo poco fa incorre Pignatelli una disposizione che costituisce il parametro di legittimità del provvedimento impugnato
Ma non è la sospensione o la mancata sospensione dell'atto e va motivata attraverso la questo illegittimità e la questione di legittimità costituzionale che fonda ordinanza cautelare
Da questo punto di vista la rilevanza della questione sollevata anche in termini di attualità sarebbe sempre garantita almeno nei termini finora delineati dalla Corte costituzionale
E che è specifico non significa che la misura cautelare debba essere concessa ogniqualvolta sia sollevato una questione di costituzionalità
In primo luogo la rimessione alla corte rimane legata a una valutazioni non manifesta infondatezza per la tutela cautelare il Codice il processo oggi richiede una valutazione sul buon esito del ricorso e che potrebbe non lo escluderei comprando i profili ulteriori per esempio in tema appunto di tardività in secondo luogo perché c'è da tenere in considerazione
Il periculum anche nella misura in cui fosse coincidenza fra fumus
Non manifesta infondatezza
Segnalo anche un profilo tra l'altro un micidiale che si complica
Nei casi in cui legislatore abbia previsto la presunzione che la sospensione del provvedimento sia contraria all'interesse pubblico e l'ipotesi si stanno ahimè ampliando
Mi pare che questa conclusione sia conforme a quanto richiesto dall'ordinamento anche in ragione del fatto che escluda che possa essere disposta una misura cautelare disapplicando la legge
Senza che in effetti poi la questione si è sollevata
E sembra inoltre che la soluzione possa rappresentare un punto di equilibrio tra il giudizio di legittimità costituzionale e tutela cautelare purché come già evidenziato
Misura adottata dal giudice amministrativo sia ontologicamente tale cioè sia strumentale anche dal punto di vista del contenuto e non produca effetti irreversibili
Che renderebbero definitiva la mancata applicazione della legge invadendo la riserva in capo alla corte di sindacare l'illegittimità costituzionale mia disposizione legislativa
Con l'effetto tipico che consegue alla sua dichiarazione che attiene all'applicabilità della legge grazie dall'attenzione
Grazie al professor D'Angelo
Perché mi pare che si aveva la soluzione dell'un prospetto si è più rispettosa della sella nel sindacato della corte della corte costituzionale
Anche se superficialmente si potrebbe pensare si potrebbe pensare l'opposto io lascio la parola al pubblico anche qui ai presenti in aula se c'è qualcuno che vuole fare qualche intervento qualche domanda
Però insomma stavo bene filande è una cioè una domanda qui
Va bene ma i poteri alla musica dei vivai e prego ma quadri mandata da una diciamo Ranieri non fa avviene novantenne pazzia immagino definire quali sono effettivamente dell'inizio dei Calderari citato avviene i valori le famiglie ad Angelo accaparrarsi questi e quali invece centinaia ingenuo risultano in maniera trainati da quindi Mirabella gli incarnata libro Marseglia Monica quindi nel caso in cui proprio sia quasi assicurando animale assoluzioni
Tra chi effettivamente a Nizza la signora anticipatoria o semplicemente una misura cautelare un semplice diciamo
A quel punto mille dell'Alien questa discorso sulla guardi della costituzionalità che abbiamo visto proprio Clarin grande sul tedesco sta come si può innestare teatralmente
La neve naturale quindi è tutt'altro che irrilevanti e e sembra questione illegittimità quindi una questione più prettamente fondata assicura inchieste sostanziale Samperi quindi mi è stata emessa dubbioso come effetti all'intero variano
Presto Tim Ambra il tema ma secondo me distinto l'esempio che ho fatto io per esempio si riferisce a una disposizione legislativa che di fatto metto una misura cautelare perché si misura con il giudice evidentemente
Fino e questa disposizione sia vigente nel nostro ordinamento si deve attenere può come ha fatto spesso dice amministrativo
Salvo alcune pronunce più recenti manderà in un atteggiamento molto rigoroso sui presupposti perché questa disposizione possa essere applicato
Poi questi casi che dovrebbero e se Tina eccezionali io credo che il giudice amministrativo sia certamente in grado di valutare non non credo che sia un problema di onere della prova
Inteso in senso tradizionale credo che sia assolutamente in grado di valutare
La misura cautelare più idonea come dispone l'articolo cinquantacinque ad assicurare venti e la decisione del ricorso
Non vede decidere nella fase cautelare
Però segnala Calandrelli e il processo amministrativo difese processo civile hanno del mondo questa struttura la misura cautelare dovrebbe assicurare la generalmente quindi ce lo diciamo anche Nicola questo dipende dalla domanda
La mia domanda di annullamento dovrà essere in qualche modo funzionale quello che è l'eventuale sentenza della convinto io credo che il problema il giudice mi sentivo lo abbia benissimo in mente sia assolutamente in grado di poter valutare una misura cautelare
Che presenti
La decisione fino a quando la corte costituzionale non si pronunci Senso Art prender la di fatto irrilevante
Ed è lezione grazie
Per eletta lui qualcosa peraltro imposto questo questo interrogativo di fondo questo vangelo non sembra abbia davvero lo ringrazio molto ma è riuscito ad dipinto un quadro perché reservoir intere categorie da il fumo imbonitori Islam manifesta infondatezza in questo rapporto tra incipiente costituzionale Englaro tutelare mi chiedevo se il professor più gli appelli concluso con
Sul profilo su questa proposta questa tesi volesse intervenire
Ecco qui
No mi sembra
Mi sembra molto
Molto efficace la ricostruzione pressoché scusare
E ha fatto il professor Danilo e
Probabilmente
Mi metteva in evidenza
Come in qualche modo il modello Novella duecento del due mila quattordici aveva trovato che pure era rimasta isolata no a abbia trovato diciamo una conferma
Di recente la sensazione e la ricostruzione
Di Giovanni diciamo me mi convince molto la sensazione e che la la questione non non sia chiusa
Per non sia chiusa ma è una percezione no nella due meno di di due anni fa un anno e mezzo fa il l'ufficio studi nella giustizia amministrativa con la corte costituzionale
La avevano organizzato un seminario proprio una diciamo due giorni proprio sul rapporto era processo amministrativo il processo costituzionale
Che aveva
Sul tema
Ecco né avevo mi fa ho avuto la percezione che non solo ci fossero come dire quelle quei due indirizzi della corte ma ci fossero una serie di di sfumature
Ci fosse una serie sfumature
Tanto che
Come dire la questo diverso approccio fra fa un modello di fasi con provvedimenti cautelari provvisori e definitivi anche le categorie erano da nominalistiche
Per le sentenze utilizzano sempre espressione diciamo così diverso
Quindi probabilmente la partita non è chiusa e la tesi diciamo del professor D'Angelo potrebbe essere anche alla luce diciamo così di lo sviluppo del processo amministrativo e dell'utilizzo diciamo della tutela cautelare del processo amministrativo potrebbe essere un bel punto di equilibrio devo dire peraltro e e qui lascio pari la parola giovani che ho visto voleva intervenire
In alcuni casi diciamo la las la stessa pronuncia
Che distrusse segni riso che vorrebbe una maggiore continuità diciamo tra fase cautelare in merito poi in realtà viene smentita da vi sono alcune pronunce della corte o meglio alcune questioni dichiarata inammissibile
Per esempio
In un caso in cui era stata
Rigettata la tutela cautelare sollevata questione in in sede cautelare
Ora questo è un caso che nella diciamo così nell'indirizzo
Precedente avrebbe avuto un senso ma che alla luce della duecento del due mila quattordici e delle cose che diceva il professor Danilo invece c'erano perde di senso perché potrebbe essere benissimo concepibile in una logica diciamo di continuità una rigetta la domanda cautelare ma perché no sollevamento della questione già in fase cautelare
In diciamo continuità con un merito che ovviamente verrà fissata vuol uno questa una una segnalazione
Grazie tasso Gaballo secondo me che la tesi che credo in qualche misura una sorta di sospensione nell'applicare la legge dopo l'introduzione del il cd costituzionalità risolve anche un problema
In cavallino nero mai posto e che devo dire sono posto grazie al saggio vinicola è quello dell'appello parentela nel senso che
Dando per scontato che l'ordinanza di rimessione si è separata dalla dall'ordinanza cautelare
Poi dico la verità spazio al tema dell'appello cautelare in Consiglio di Stato dell'ordinanza che nel frattempo questo se il provvedimento sulla base della questione di legittimità costituzionale
E non toglie il giudice dovrebbe essere penso io credo che recuperare gli istituti processuali e ci consentono o i tentazioni quella dottrina che ci consente di ritenere che la tutela cautelare sia ancora nella disponibilità del giudice Toki l'acquisto era già stata sollevata
Consente anche di dare una spiegazione più congrua da un punto di vista processuale del perché sia possibile l'appello ed è perché al netto del fatto che il giudizio davanti la cortesia avuto mo'il Consiglio di Stato possa ribaltare la decisione destare perché manca il velivolo ma anche perché manchi Fuchs che segnalo che quindi fatto incidere cioè sulla valutazione la non manifesta infondatezza
E altrimenti faccio fatica a concepire un giudizio che si associa spesso tutti gli esperti e allo stesso tempo un appello cautelare
Se non in quella recuperando un degli studi che ho citato che già trent'anni fa più di trent'anni fa a mettermi rilevanza come ci possano essere evitati
Da cautelare dopo la sospensione del giudizio almeno sei valorizziamo le norme processuali esistenti è
Ecco solo questo volevo pc o una domanda non serio estranei per noi non difficile però avevano pur
Quello mi sa dare una risposta ammette
E ma è in sede monocratica
Si può sollevare la questione di legittimità costituzionale
Con decreto monocratico secondo me no perché è un provvedimento interinale
Però non presente rimane rispetto nell'ordine a sua volta interinale quindi spesa mettendo che venga sollevata quindi prima ritorniamo alla vecchia tesi io sono lì a giocare in Versilia di questi
Io non ho una risposta sicuramente allora diciamo sicuramente non non sono non mi risultano questioni sollevate in serie monografica
Ora concordo diciamo con quello che dice giovane
Certo è che nella prospettiva di chi ritiene invece la provvisorietà
Diciamo così nella logica la provvisorietà a quel punto come dire per coerenza non vedere in realtà nessuna differenza tra un provvedimento cautelare
Provvisori collegiale provvisorio è un provvedimento monocratico cioè come sede per il sollevamento e la questione per quanto come dire evidentemente si pone diciamo comunque un problema di diciamo idonea tale al momento però forse in una strada sarebbe come dire
Utile che qualcuno la sollevasse per capire
La Corte che dice va però visto che sono appellabili con la legge dice che non lo so contro girati e a domanda andrebbe estesa quindi a tutti i provvedimenti di
Cautelare interinali perché il codice di fatto come provvedimenti cautelari interinali nel senso temporanei individua solo fattispecie del ventisette del contingente comma due
Che sono i provvedimenti cautelari in attesa dell'integrazione del contraddittorio
E io credo che lì come diceva poco fa ancora concentrati definita diverso Emanuele diverso da quello che intende la corte a una provvisorietà
Il codice concepisce a garanzia tutela di altre di altre situazioni e che poi deve essere evidentemente confermata nella passeggia
No una domanda molto molto banale io Sant'Angelo ha citato un insieme di decisioni del TAR Lombardia
Sono nata a recuperare una decisamente l'ha colpito molto porterà stasera centonovantadue del due mila ventidue
No io ho segnato relatore il dottor De vita la numero duecentonovantasette del due mila e il ventuno in realtà è gemellata duecentonovantasei
Qualche settimana dopo arrivata credo di averla segnata da trecentotrentuno
Riguardano entrambe le ipotesi
La questione riguarda l'eticità sollevata all'articolo quaranta bis della legge regionale lombarda numero dodici del due mila cinque che in quel in quella in quella sede che si sono pronunciate il relatore della trecentotrentuno è diverso il che mi fa pensare che il TAR Lombardia stia stia andando in questa direzione e segnalo anche che lo stesso TAR Lombardia c'è una pronuncia della Corte costituzionale
Essa tecnici del Viminale il ventitré leggeri massima
E conferma il profilo della della della del difetto di giurisdizione come preliminare alla questione però in quel caso il TAR Lombardia aveva sollevato la questione proprio citarne una sentenza dalla Corte Costituzionale dicendosi mille quattordici
Cioè non ritenendo saudita in orario purché la potestà incisoria
Annuali forse non è una persona va in onda senza interazione probabilmente temeva ritrosie inammissibilità quella statale diciamo ritenuta assorbe visti viceversa ma allora sempre in tema di vaccino appunto verso recuperato questa decisione del tarlo Marseglia del quattordici febbraio mila ventidue numero centonovantadue era un po'c'era un provvedimento di sospensione dell'ordine degli psicologi nei confronti della psicologa che non si era la Cina questa è il TAR nella colpito tantissimo io mi occupavo di vaccini erogano devastata da questa frase non so voi Horse io sono esagerata dice qua separato ordinanza il collegio ritiene di dover sollevare la questione di legittimità costituzionale
Nella parte in cui si prevede qual è l'aspetto dell'accertamento dell'inadempimento dell'obbligo vaccinale l'immediata sospensione dall'esercizio della professione sanitaria
Ma con questo mio provvedimento per un fatto separato ordinanza con questo provvedimento mio sospendo ed efficacia del provvedimento di trasparenza e la salvezza
Era centonovantadue
E nel senso che la corte così già in atti sono di Novellara Sancho Pesach usato nei sta qui dandone uno dei tempi
O meglio si pronuncia sulla separata una serata quindi concede subito la cautela esatto e infatti io in quel momento era a cercarlo per ricompattare cifra presso questo proveniente
Poi se non cesserà alla notizia viene solleva il tasso rileva la questione dei veneti sono scatenata e non trova altro cinque che mamma Patricia leggo Sutor i giornali Solacar Lombardia quattordici impone e leggo ovviamente non mi capacito di qua ci sarà un arbitrato qualcosa perché in altri casi anche il
Sempre il TAR della Lombardia con sentenza solleva una questione davanti alla Corte avendo deciso altre parti però la Corte Salmo il provvedimento complessivo seppur nominato come sentendo
E invece una dodici avvengono ancora
Ma per la certezza riportate interpersonali evidente inoltre per pensano in strada senza autorizzazione
Prego preparazione
Però per
Pensa però andrà a vivere però eritrociti sorpresa il ragazzo che leggeva perché vanno
Il testo è quello di una psicologa Metaj opera Lombardia ma incrinata ecco il proprio perché alla Sace invece assai l'anima del ventitré io doccia disegni della relazione Monza guardate a Mila no finanziaria dimensione DanceHaus d'ordinanza ma da come quarant'due però a chi ci sarà dopo il febbraio del reality guarda come giudice a quo separata ordinando un'ordinanza del trenta marzo e poi c'è il caso questo Pignatelli diceva il diciamo il giudice amministrativo il TAR e il primo portiere e anche il Consiglio di Stato il sesto poi se arriva secondo ma ci sono poi tutti i casi in cui diciamo
Trattini
Bloccano comunque ritardano poi impropriamente la sollevazione forse ne passano mesi nata ovviamente essendo nelle Marche mi appassiona e poi con Paolo ne abbiamo discusso di quella provvedimento del Consiglio della giustizia amministrativa per la Regione siciliana che scioglierà i suoi dubbi sulla non manifesta infondatezza decide di disporre un istruttoria molto approfondita
Su questioni che tra l'altro forse poco
Rilevavano Rispetto erano poco rilevanti uso il termine del giudizio
Forse impropriamente rispetto alla risoluzione di quella questione e che poi vengono definite perché poi alla fine i CPTA decide di vacillato sbaglia ancora qualcosa di Giuseppe amministrativa chi decisi Pia
Eri decide poi di sciogliere la sua riserva a seguito di questa istruttoria dicendo effettivamente il dubbio ci sta cioè a per sciogliere il dubbio di scuole sul pareggio questo io vi sarebbe avesse mangiato in senso opposto né per buonsenso cose e persone
Il fatidico rispetto all'idea anche solo di fare un'istruttoria diciamo che il dubbio granché abbassati sostenuto e queste decisioni poi queste questioni sono state poi definite dalla corte nella sentenza otto ecco no niente sull'atto questo excursus vaccinale
E dunque io se non avete altra
Battute però strade custodian guarda indisposto colloqui avviati in Senato davvero molto bene essere libero con lo
Il colloquio io vi indicherei il prossimo che il l'otto giugno
Sui bilanci pubblici principini pareggio ed equilibrio i Bilancio con i professori Gabriele bottino al Guido rimossa è il
Quindi grazie davvero ancora al professor Pignatelli grazie anche al senatore dell'Italia dei valori morali ore venti grazie mille Cardenas
Grazie a voi dov'eravate al saluto tutti graveranno essere affresco