Udienza pubblica della Corte Costituzionale

Buongiorno a tutti possiamo dare inizio
All'udienza si chiami la causa numero uno
Ordinanza quarantadue del due mila ventidue ordinanza trenta marzo due mila ventidue tribunale amministrativo regionale per la Lombardia
CF contro Ordine degli psicologi della Lombardia per certe avvocato Stefano De Bosio avvoca dello stato Enrico De Giovanni Beatrice Gaia fiducia
La parola al relatore professor Barbera
Grazie presidente dunque il TAR di Mila no investito del ricorso proposto da una professionista iscritta all'ordine degli psicologi della Lombardia ed esercitante da professioni in forma autonoma
Un ricorso molto l'annullamento del provvedimento del l'ordine dei X corregge con cui è stato sospeso la ricorrente dall'esercizio della professione a seguito di accertamento da parte della competente azienda sanitaria locale della inosservanza dell'obbligo vaccinale
Il TAR solleva in riferimento ad articoli vari tra Costituzione uno due tre quattro tre tra due secondo comma trentacinque primo comma trentasei
Primo comma da Costituzione questioni di legittimità costituzionale degli articoli quattro comma quattro del decreto legge quarantaquattro ventuno
Specificando come modificato dal decreto legge centosettantadue del ventuno nella parte in cui in caso di inadempimento dell'obbligo vaccinale
Non limita la sospensione esercizio professione sanitaria alle sole
Cito tra virgolette prestazione o mansioni che implicano contatti interpersonali o che comportano in qualsiasi altra forma il rischio di diffusione del contagio da Sarno Coffa
Formula quest'ultima che viene ripresa racchiuso le virgolette contenuta nella precedente versione da articolo quattro del decreto legge quarantaquattro ventuno che rimasto in vigore
Per brevissimo tempo da aprile a novembre ma con quella formula che prima indicavo e che ritenuta preferibile dalla ricorrente
La rilevanza e la questione non c'è inutile parlarne ettaro server l'attuale formulazione della norma comporterebbe il rigetto dell'impugnativa proposta dal giudizio principale
E il TAR rimettente esclude che a causa del chiarissimo tenore letterale della norma impugnata non sia praticabile nessuna interpretazione costituzionalmente orientata
Con riferimento la non manifesta infondatezza
Il TAR non contesta questa importante sottolinearlo la legittimità costituzionale dell'obbligo vaccinale in sé
Ma
In caso di omessa vaccinazione contesta all'estensione della sospensione dall'esercizio della professione sanitaria a tutte le prestazioni ad essa riconducibili ciò indipendentemente dalla modalità e degli strumenti con cui possono essere svolte queste attività professionale
Ad avviso del TAR la norma censurata si porrebbe in contrasto con i principi di ragionevolezza e proporzionalità di cui l'articolo tre della Costituzione
Oltre che negli articoli che citavo prima della Costituzione più di carattere più generale
In particolare sarebbe irragionevole estendere il divieto di svolge la professione sanitaria l'attività che richiedono iscrizione all'albo nonostante non tutti tutte le attività che richiedono l'iscrizione all'albo nonostante non tutte comportino un rischio di diffusione della l'infezione come quelle che ad esempio continua il rimettente
In ambito psicologico possono essere svolte cito cioè tra virgolette senza contatto fisico con il paziente e con modalità a distanza mediante l'utilizzo dei comuni strumenti telematici
Telefonici chiuse le virgolette
La preclusione automatica ed assoluta lo svolgimento la professione sanitaria in forma autonoma andrebbe oltre il necessario per conseguire l'obiettivo di tutela prefigurato da norme il quale avrebbe potuto essere realizzato con pari efficacia secondo te il TAR con il più mite divieto di intrattenere rapporti di prossimità con il paziente o dei quali derivi comunque un rischio concreto di diffusione del contagio chiuse le virgolette
Inoltre applicata sanitario non vaccinato già iscritto all'albo professionale il medesimo trattamento inibitorio che opera per colui che ne chiedere la prima iscrizione cioè chi è già iscritto e svolge attività professionale messo sullo stesso piano di chi richiede la prima iscrizione terminerebbe una irragionevole parità di trattamento il raggio d'aver parità di trattamento Affori situazioni francamente disomogenee
è intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio rappresentato e difeso l'Avvocatura dello Stato chiedendo che le questioni signor dichiarate non fondate ad avviso la difesa statale
Affronterà esercizio in via autonoma della professione
Sarebbe impossibile verificare se di volta in volta l'attività posta in essere sia svolta dal remoto ossia effettivamente svolto secondo tali modalità
Per questi legislatore sempre secondo l'avvocatura attribuito agli ordini professionali un potere vincolato in ordine la sospensione
Automatica e totale dall'albo ed all'esercizio nativa professione senza possibilità di modo Werner l'affetto come invece richiesto dal rimettente il divieto assoluto di svolge attività professionale in caso d'inadempimento dell'obbligo vaccinale non sarebbe comunque il ragionevole secondo l'avvocatura
Perché rientra nella discrezionalità del legislatore scegliere le modalità con cui fronteggiare la situazione pandemica
Anche modificando la precedente disciplina che come ricordavo prima è rimasta in vigore per pochi mesi dal dall'aprile al novembre dalla contro lo Stato esclude poi che legislatore avrebbe dovuto differenziare come suggerito rimettente tra professionisti già iscritto all'albo e coloro che vi si iscrivono per la prima volta perché il bene tutelato
E lo stesso sempre la salute pubblica
Si è costituita la parte ricorrente già parte ricorrente del giudizio principale chiedendo che le questioni di legittimità costituzionale sino dichiarate fondate
Ad avviso della parte ricorrente l'articolo tre della Costituzione sarebbe violato per il carattere sproporzionato e discriminatorio della sanzione
Conseguente all'obbligo dell'adipe mentre in particolare
Discriminatorio rispetto anche ai lavoratori dipendenti che a differenza dei liberi professionisti incorrono nella mera sospensione
Dello stipendio e non anche nella virgolette distruzione della loro posizione professionale chiusure virgolette
Rischiando quindi una perdita giacché in terra
Inoltre sempre secondo la parte ricorrente vieta l'esercizio delle attività terapeutico dello psicologo che non comportano alcun rischio di infezione
Anche quelli svolto da remoto significherebbe discriminarli discriminare i psicologi rispetto ad attività simili
Le vengono citate alcune se mai se dalla parte rischi rappresenta la parte ricorrente che le indicherà i filosofi cocci eccetera eccetera
Personal trainer e così via
Che non sono regolamentate quindi non hanno potuto hanno potuto continuare ad essere svolte anche in presenza di
Nell'imminenza dell'udienza pubblica depositato memorie l'avvocatura dello Stato richiamando il recente
Articolo sette del decreto legge che come sappiamo in fase di conversione
Che ha anticipato il primo novembre due mila ventidue il termine finale di efficacia di una sospensione dall'esercizio della professione sanitaria
La difesa è statale ha precisato inoltre fra l'altro che in base alla norma censurata l'atto di accertamento dell'identità ente dell'obbligo vaccinale adottato da parte l'ordine professionale a come di prescrive la legge stessa natura dichiarativa e non disciplinare quindi non si tratterebbe di una sanzione
Attersee depositato la parte privata una memoria in cui contestato riduzione da difese statale ripercorrendo gli argomenti che avevo prima indicato
Questo è quanto risulta agli atti e presidente
Grazie al relatore la parola l'avvocato De Bosio
Posso cogliere la mascherina presidente
Ringrazio il relatore
Mi sembra abbia da par suo sintetizzato
Gli aspetti salienti di questa
Controversia
Cito
Pagina pagina centocinquantotto di un libero del professor Barbera
Egli
Ricorda come nella Costituzione la libertà
Non sia
Infine ma un mezzo
Bene si può dire professor Barbera
Non è
Un filosofo liberale
Però
Una simile pagina la ritrovo
Nella presunzione fatale
Di Friedrich Augustus male
Contrariamente a quello che si può pensare anche per il grande filosofo liberale
La libertà è un mezzo in un ufficio
Sopra vera indica infine la dignità
Il valore costituzionale della dignità della persona o delle o la dignità sociale se vogliamo come indica l'articolo tre della Costituzione
Che fra l'altro antepone addirittura
La dignità all'eguaglianza di fronte alla legge
Tutti i cittadini
Hanno pari dignità
Forse Lelio Basso avrebbe come sola
Parola cittadini tutti hanno Parigi dignità
Quello che noi
Acquisiamo nella
Norma introdotta a novembre fine novembre
Del ventuno
E proprio questa sproporzione via vere
Tolto
La dignità
Del lavoro
Alle
Persone che per
Scelta hanno comunque deciso di non consentire a questa profilassi
E
La rottura del limite costituzionale della continenza
Della coerenza appare evidente
Non c'è plausibile scopo di tutela della salute nel vietare il lavoro da remoto
O con i mezzi nella per le comunicazioni
E il vero scopo è abbastanza chiaro il vero scopo è quello di coartare la volontà
Coartare il consenso di queste persone
Affinché a fronte di una sanzione
Incoerente rispetto allo scopo di
Contrastare la diffusione
Del di rosso copie del del virus Sasso Coppa due
E abbiano
Modificato portato avanti la loro attività professionale in una modalità
Che appunto per usare le parole ricordate dal relatore del decreto legge quarantaquattro originario con modalità che non possono
Comportare la diffusione
Del
Del Piero se appunto con riguardo l'attività di psicologo
La attività professionale in modalità appunto da remoto
E con una impossibilità vi svolge per qualunque tipo di attività anche ovviamente
Non che non arreca alcun tipo di rischio anziché arreca diritto a un rischio minore rispetto all'attività in presenza dei vaccinati
Sì
Desidera
Cora tagliare la volontà di questi lavoratori e
Far sì che
Sì
Adeguino alla prescrizione
Vaccinali
A noi pare che questa
Sia veramente una tematica molto importante
Va bene al di là del caso
Del commovente va a incidere su il limite che il legislatore deve rispettare
Per
Non
Fuoriuscire dal
Fondamentale
Requisito costituzionale di non ledere la dignità
Ora
E chiaro che possono esserci Sco gli scopi più
Disparati per cui si prescrive cioè certo comportamento
E ma non per questo è giustificata qualunque tipo di sanzione
Se no giustifichiamo anche gli eccessi dei totalitarismi
Chiaro che qui siamo in un ambito ben diverso però il principio di non fuoriuscire in un calpestare i limiti delle dignità
A nostro avviso un elemento invalicabile ed è ama nostro viso molto importante che questa corte
Lo sancisca perché ripeto da completamente al di là del caso specifico e anche la discussione sulla
Capacità di questo vaccino di contrastare
La diffusa il contagio è una questione contingente
Ma non cambierebbe nulla se fosse effettivamente capace di contrastare cosa che non è non è non è non è accaduto e lo sappiamo ex-post ad essere sinceri quando la norma è stata
Emessa per ventuno
C'era una speranza che il vaccino fosse più efficace di quello che si è rivelato ma non può dipendere dall'inefficacia del vaccino stesso il dà possibilità di dell'esattore di valicare il limite costituzionale
Di non calpestare la dignità che sia proprio quando la sanzione e incoerente rispetto lo scopo la legge stessa pone il contrasto al diffusione della del conta
Le obiezioni dell'avvocatura
Sono
La difesa erariale non sono pertinenti
La questione della
Capacità degli ordini di andare individuare
Chi viola francamente
Una questione
Non coerente gli ordini professionali fra l'altro non hanno alcunché compito di andare a ricercare chi svolga l'attività nonostante la sospensione
E abbiamo indicato anche nella memoria che il rimedio divisa nato dal legislatore
Nel inserire la minzione della sospensione
Nell'albo professionale
E che in questo caso avrebbe dovuto essere limitata
Alla
Attività
Che comporta
Lavoro in presenza
Una misura che in grado di contrastare le violazioni piuttosto vero il contrario perché
Il divieto di lavoro da remoto
Pressoché impossibile da
Sanzionare dall'e sterno lo può sanzionare una denuncia da parte di una
Di una di un cliente di un paziente ma è questo è
Un
Elemento proprio per evitare di porre in essere delle delle sanzioni che
Alla fin fine
Sono di oltre all'ISI vede la dignità se rispettate sono
Impossibili da
Perseguire
In lo Stato che non sia uno Stato di polizia evidentemente
Che
Siamo per fortuna lontani da questa situazione
La
Questione fra l'altro e resa evidente
Di rilevanza di quest'obiezione rese evidente dal fatto che lo stesso legislatore relatore dice per pochi mesi in realtà mondo un pochissimi mesi perché siamo da
Aprile a novembre
Piera la vigenza della disposizione che noi riteniamo coerente e la nuova disposizione entrata in vigore a novembre avrebbe dovuto essere
Valida e efficace fino giugno fino al quindici giugno
Poiché il decreto legge ventiquattro del ventiquattro marzo del ventidue la prorogata fino al trentuno dicembre poi verso sappiamo che è stata fermata un PUC un poco prima comunque una durata importante ma
E e questo fra l'altro inciso nel caso di specie perché la ricorrente
Fu sanzionata sotto la vigenza del decreto legge quarantaquattro di Ginori amico originarie l'inizio di novembre e quindi si adeguò a questa disposizione per per poi dovere modificare ma modificare ulteriormente la propria
Situazione all'entrata in vigore non tanto del
La norma perché
Questo è anche il punto rilevante la norma non ha un'applicazione immediata
Anche il precedente sistema del decreto quarantaquattro ma a maggior ragione il decreto legge centosessantadue prevede che vi sia perché scatti la sospensione un provvedimento
Ingiuntivo un in un invito chiamato leggi invito sono un provvedimento ingiuntivo dell'ordine che prescriva la sottoposizione
Alla terapia
Solo se non ci si adegua in tutto è terminato termine scatta poi la sospensione che fra l'altro nella
Originario impianto del decreto legge centosettantadue del ventisei novembre era automatica questa sospensione poi se di conversione è stato previsto la necessità di un avviso alla parte e quindi ci sono fra l'altro varie situazioni qui questo avviso poi non è mai arrivato e quindi ci sono persone che
Pur
Nella medesima situazione della ricorrente non hanno avuto alcuna
Alcuna sospensione notata sull'albo
Creando sì fra l'altro una disparità perché
La la sospensione viene legata non tanto alla fatto del
Non sottoposizione un consenso la terapia quanto alla
Non
Adeguamento all'invito da parte dell'ordine e poi l'ulteriore
Notifica della sospensione
Non le conclusioni avvocato così si sta avviando si si si presenterà scusi abbiamo da ultimo in questo in questo ambito
Volevo segnalare
Gli affetti per concludere della normativa lesiva del principio costituzionale e lo abbiamo richiamato nelle nella nato di costituzione
Io segnalato il caso di una psicologa
Italiana che
Lavora
E ha lavorato quasi esclusivamente per persone malato terminale malati terminali che
Vivono
Lontano dall'Italia sono persone di lingua italiana
Che
Hanno vissuto all'estero vivono all'estero magari anche in seconda generazione e che in una situazione di malattia terminale ricorrono questa i servizi di questa psicologa che e famosa specialmente in America
Insomma si è dovuta anche lei fermare a fronte di una ingiunzione quando il suo lavoro era esclusivamente ovviamente medico mezzo della comunicazione
Di
Via via telematica
In questo caso
Il caso che qui diciamo il giudizio può è uno dei tanti il TAR di Milano anche nel caso che ho appena citato su ha sospeso gli effetti quindi il danno può e non si è verificato
Però ci sono molti casi che il TAR non ha inviato perché in o se quella giurisprudenza amministrativa
Che consente nel caso vinca
Nella situazione identica quelle già sottoposta di non rimettere ulteriormente
Ma a sospendere cautelarmente in attesa della decisione
E un altro caso che volevo citare è quello di una e questo per ricollegarmi al tema delle professionalità vicine che hanno non hanno avuto nessun tipo di
No non non sono state soggette alla sanzione in quanto non regolamentate come professione sanitaria il caso clamoroso che ho citato c'è anche il provvedimento in atti di una
Psicologa che questo caso e a Roma il TAR Lazio non ha accolto la giurisprudenza del TAR Milano nona sospeso cautelarmente alcuna sospensione
Alcuna del provvedimento di sospensione quindi in questo caso e
Veramente da portare all'attenzione della Corte questa persona non ha potuto continuare a coltivare la propria clientela
Alla perduta la e ha cercato a quel punto di lavorare in settore completamente diverso dall'assistenza psicologica nella psicologia del marketing
E ha lavorato una psicologia ha cercato di lavorare l'ha stipulato un contratto con una primaria società i servizi che fa consulenza on line per il marketing e aveva punto stipulato questo contratto per suo servizio di Psicologia del marketing ai negozi di arredamento
In tutte le sparse in tutta Italia con collegamento da remoto
Quindi abbiamo abbiamo proposto una dei motivi aggiunti è una richiesta di sospensiva che c'è stata negata
Questo
Direi che
Dimostra
Ancora di più
Le conseguenze spesso non voluto ovviamente non volute delle norme che calpestano la dignità della persona grazie presidente Guardian ieri se mi dilungato grazie a lei avvocato ha la parola l'avvocato dello Stato fiducia
L'ordinanza di rimessione e la prospettazione della questione muovessi è rappresentato da un grave errore di prospettiva di fondo che verte proprio sulla corretta interpretazione della norma e della sua successione nel tempo
Cioè si è rappresentato come di fatto l'inciso introdotto dal decreto legge del tam André del venti ventuno non abbia per i lavoratori autonomi
Creato una situazione normativa diversa tali da determinare quel peggioramento della condizione specifica dei delle di chi dei professionisti iscritti agli albi che l'ordinanza di rimessione in qualche modo voluto valorizzare e proteggere
Questo obiettivamente è un dato interpretativo che pure si scontra con una realtà che innegabilmente avuto luogo poiché vi sono stati come anche nel caso della ricorrente del giudizio qua dei provvedimenti che effettivamente degli ordini
Hanno modulato per così dire le mode lady la tipologia di prestazioni
Dalle quali illa professionista inadempiente all'obbligo potesse essere sospeso ma questo non era comunque rispondente ad un dato normativo
Reale è già previgente l'Inter
Lo del novembre due mila ventuno
O e non solo e non tanto per circolari espressamente già diramati allora dalla direzione generale della professione sanitaria del Ministero della Salute alle federazioni nazionali ma per la piana lettura del precedente articolato che in quella indicazione dei commissari gli edotto
Il comma sei appunto dove erano indicate le sole e attività che comportassero contatti interpersonali o esposizioni altrimenti a rischio di diffusione come oggetto della sospensione
Dell'attività professionale da inadempimento e a queste faceva seguito quel comma otto che diceva in tali casi d'attori di lavoro adibisce a mansioni diverse lavoratore quindi supponendo evidentemente di volersi riferire in questo meccanismo soltanto al rapporto la può di lavoro dipendente e al di là di questo che dell'ambito applicativo questo però rende ragione anche un punto di ragionevolezza di una precisa scelta di politica legislativa e di discrezionalità del legislatore che in questa materia come ha fermato da Podestà Corte costituzionale anche da ultimo dalla sentenza cinque del due mila diciotto legittima il legislatore a da adottare lo strumento più efficace in termini profilassi vaccinale
Che ovviamente Diretta non solo alla salute del singolo ma della collettività
In relazione alla contesto epidemiologico oltre che alle condizioni scientifiche e questa scelta è stata operata sin dall'origine
Per la semplice ragione che non vi è nel lavoratore nell'arco di lavoro autonomo la possibilità per così dire per il sistema di frammentare le prestazioni e le modalità della loro della loro esecuzione in questo senso
Quella su un pronunciato alternare recentemente espresse nel maggio scorso dal TAR Lazio
Proprio relativamente alla categoria ed altre ce ne erano state con riferimento a professioni similari per eppure invocate dalla dalla parte rimettente come la professione dei biologi ebbene il TAR in quell'occasione ha valorizzato proprio il momento di scelta discrezionale
E di volere a trovare comunque una misura il più efficace possibile in relazione al contesto epidemiologico
E misura che sulla sulla professione autonoma si scontra ovviamente con una ponderazione di difficoltà empiriche legate per l'appunto a lei alla varietà di modalità di esercizio
Delle prestazioni che impone l'individuazione delle scelte e la rimessione di queste scelte evidentemente anche a
Sfuggendo a meccanismi di controlli verificabilità tipici del rapporto datoriale del rapporto di lavoro dipendente
Ora l'ordinanza di rimessione nella considerazione generale valorizzano anche il l'argomento per cui a questa peggioramento che si è visto non è è stato tale per l'originaria previsione della norma sin dall'inizio per i lavoratori autonomi e questo peggioramento non vi fosse un rispondente mutamento della situazione di fatto tale da legittimarlo
è bene questo è in smentito dai documenti di Andora dalla dalla i dai dati dell'Istituto superiore di sanità che proprio poco prima della ventisei novembre del due mila ventuno momento dell'intervento registravano
L'andamento crescente dei contagi il tasso di incidenza sulle ospedalizzazioni e terapie intensive il tasso di letalità specie tra la popolazione non vaccinata
Quindi questi dati legittimavano un rafforzamento ed una più stringente misura che è quella che conosciamo per la totale sospensione dell'attività lavorativa
Poi che il bacino diventa vaccinazione diventa requisito di esercizio della professione e come potenziamento di scelta più efficace che pure codesta Corte nella sentenza richiamata a individuato come legittimo strumento per rafforzare appunto la cogenza dell'effettività della della misura
Due ultime brevi considerazioni relativamente alla supposta contraddittorietà del sistema
Ipotizzata dal giudice rimettente nella nella considerazione secondo cui il combinato disposto di quei commi due e sette dell'articolo quattro che consentono la possibilità di adibire a mansioni diverse quelli lavoratori e chi per accertato pericolo della salute non possano sostenere la la vaccinazione ebbene il rimettente afferma che così il sistema dimostrerebbe la possibilità la realizzabilità di della meccanismo derrate seggio ma a questo non è poiché evidentemente la situazione presa confronto non è parametrati né poi che interviene a fronte di un rischio specifico e concreto quel quello della salute del singolo su soggetto sottoposto eventualmente a vaccinazione del bar cenando
Registrata che validata dal medico macinatura dal medico di base e dunque a fronte dell'attualità e concretezza del pericolo evidente che quel bilanciamento che governa le scelte si sposti legittimamente verso la tutela del singolo
Nessuna considerazioni sembra possa meritare quell'ulteriore argomento della dell'ordinanza di rimessione relativo ad una sproporzione delle conseguenze ha avuto riguardo alla diversa posizione tra chi è iscritto all'albo come la ricorrente del giudizio quota e chi non lo sia ancora considerando che quel comma sei dell'articolo quattro fa della vaccinazione un requisito per l'iscrizione all'albo non si salva quei del per salvaguardare beh si è detto adeguatamente e quindi irragionevolmente prospettando sì quella parità di trattamento la posizione del soggetto già iscritto con la esiti istanza di tutela evidentemente della
Del mantenimento di villa dell'affidamento della sua professionalità e della di capacità reddituale
Ma è una una osservazione che non coglie nel sane nel segno poiché evidentemente come pure ricordato dal relatore e identico il bene della vita e differenziare nel senso prospettato dati mette anche questo sì avrebbe creato una irragionevole disparità di trattamento rispetto a coloro che muovono
E accedono per la prima volta al mondo del lavoro
Se non ci sono domande da parte dei miei colleghi
La la casa sarà decisa potete accomodarvi
Allora chiamare dalla due a La sette congiuntamente
Ordinanza trentotto del due mila ventidue ordinanza ventidue marzo due mila ventidue consiglio di giustizia amministrativa per la Regione Siciliana G.C. contro Università degli studi di p
Per Gigi avvocati Sergio spartì d'incenso spartì avvocati dello Stato Enrico De Giovanni Beatrice Gaia fiducia
Parti intervenienti ad adiuvandum per di DP e altri per M a avvocati Orsola Costanza Annalisa del collo Gabriele Fantini
Per resse e Gibuti avvocati Augusto Sinagra Angelo Di Lorenzo per ac e SM avvocati Augusto Sinagra Nicola veneziano Angelo Di Lorenzo
Per dubbi e altri per M. D. M. avvocati Annalisa del collo Orsola costanza
Per GM e altri per abbi avvocato Orsola costanza
Per l b avvocato Nicolò fiorentina per SP e altri avvocati Gabriele Fantinel Orsola costanza per PC avvocato Paola che hanno otto
Ordinanza quarantasette del due mila ventidue ordinanza ventidue marzo due mila ventidue Tribunale di Brescia e be e altri contro ministero dell'Istruzione
Per e di e altri avvocato Nino Filippo Moriggia avvocato dello Stato Federico Basilica
Ordinanza settantuno del due mila ventidue ordinanza nove maggio due mila ventidue Tribunale di Brescia
MZ contro A.S. assetti degli SC dB per MZ avvocati Beatrice spintoni Susanna Cavallina Luca Iuliano avvocati dello Stato Enrico De Giovanni Beatrice Gaia fiducia
Ordinanza settantasei del due mila ventidue ordinanza ventotto aprile due mila ventidue Tribunale di Padova GB contro Oxa
Per Gibby avvocato Luca Viggiano per Oxa avvocati Carlo Chester chiara Toniolo Camilla Nannetti Maria Luisa Minazzi Marco Burighel
Avvocati lo Stato Enrico De Giovanni Beatrice Gaia fiducia
Parti intervenienti ad adiuvandum per DT e altri avvocato Filippo Peglia per a R avvocati Antonio Ferdinando De Simone Rosalba genovese
Per di DP e altri per M. A. e altri per dubbi e altri avvocati Orsola Costanza analista del col Gabriele Fantini
Per l b avvocato Nicolò fiorentina per Id ECM avvocato Antonio Verdone per PC e altri avvocato Paola che andò otto parte interveniente ad opponendum per azienda uns
Numero otto berica avvocati Maria Luisa Minazzi chiara Toniolo a Camilla Nannetti Carlo Chester
Ordinanza settantasette del due mila ventidue ordinanza trentuno maggio due mila ventidue Tribunale di Brescia e ci e altri contro AS assetti degli se ci di di per e ci e altri avvocati Giovanni Onofri Francesco Onofri Ugo Mattei avvocati lo Stato Enrico De Giovanni Beatrice Gaia fiducia
Ordinanza centosette del due mila ventidue ordinanza ventidue agosto due mila ventidue Tribunale di Brescia
MM contro F. P. i o e altro per MM avvocati Alessandro Gaetani sarà fora sassi Matteo Urbinati
Samanta fora sassi avvocati lo Stato Enrico De Giovanni Beatrice Gaia fiducia
Ordinanza centootto del due mila ventidue ordinanza sedici agosto due mila ventidue Tribunale di Brescia cibi contro Comune di B
Per cibi avvocati Beatrice spintoni Susanna cavallina Luca Iuliano avvocato dello Stato Beatrice Gaia fiducia
Tella cause numero otto la prima relazione
Presidente Patroni Griffi
Sì
Nel corso di un giudizio cautelare tra uno studente iscritto al terzo anno del Codice Da Rin infermieristica e l'Università di Palermo il Consiglio di giustizia amministrativa della Regione Siciliana
Ha ha sollevato in sede di appello due questioni di legittimità costituzionale la prima
Ad oggetto articolo quattro commi uno e due del decreto legge quarantaquattro del ventuno nella parte in cui prevede da un lato l'obbligo vaccinale per il personale sanitario e dall'altro perfetti nel dell'inadempimento di tale obbligo la sospensione dall'esercizio delle professioni sanitarie
E i parametri invocati sono gli articoli tre e quattro trentadue trentatré trentaquattro e novantasette della Costituzione consiglio di stato il Consiglio di giustizia amministrativa in particolare con riferimento al parametro dell'articolo trentadue postula il necessario contemperamento del diritto alla salute della singola persona
Con l'interesse della collettività e in particolare richiama la giurisprudenza di questa Corte in cui si precisa come una leggi in positivo ad un trattamento sanitario
Come riporta l'ordinanza di rimessione non è incompatibile con l'articolo trentadue alle seguenti tre condizioni
Se il trattamento è diretto non solo a migliorare o preservare lo stato di salute di chi vi è soggetta atto ma anche a preservare lo stadio saluto degli altri
Seconda se si prevede che esso non incida negativamente sullo stato di salute di colui che obbligato salvo per quelle conseguenze Bill tra virgolette che appaiono normali e quindi tollerabili
E infine se nell'ipotesi di danno ulteriore sia previsto una indegnità equa in favore danneggiato
Il Consiglio di giustizia amministrativa ritiene
Sussistenti nel caso o nostro tanto la prima quanto la terza condizione
Si sofferma invece in senso critico sulla seconda
Quanto alla prima condizione il collegio siciliano premette la non contestabilità della metodologia di conteggio dei decessi e del correlato dato ufficiale relativo alla mortalità
Afferma la natura dello Sperimentale di vaccini anti Covito sottolineando la differenza rispetto al regime giuridico dell'autorizzazione in all'immissione in commercio condizionata
E sostiene che in applicazione del principio di solidarietà in fase emergenziale il principio di precauzione che trova applicazione anche benché in ambito sanitario opererebbe in modo inverso rispetto all'ordinario
Viene altresì ricordato dallo nell'ordinanza di rimessione
Come in modo che i monitoraggi dell'Asia e dell'Istituto superiore di sanità hanno evidenziato l'elevato efficacia vaccinale nel prevenire ospedalizzazione ricovero in terapia intensiva e decesso
Il rally rimettente invece come dicevo prima ravvisavo insuperabili elementi di criticità con riferimento al secondo presupposto relativa ai cosiddetti eventi avversi
Infatti sostiene che sostanzialmente che il sistema di raccolta dei dati sugli effetti collaterali in quanto limitato alla sola farmacovigilanza passiva porterebbe a una sottostima degli eventi avversi
Nel caso di vaccinazione anti covered
E poi evidenzia che dai nuovi dati risulta che il numero di eventi avversi da vaccino anti Covent è superiore alla media degli eventi avversi già registrati per le vaccinazioni obbligatorie in uso da anni
Alla luce di tali dati conclude l'ordinanza di rimessione nel senso che se pure le reazioni gravi costituiscono una minima parte degli eventi avversi complessivamente segnalati il criterio che sarebbe rinvenibile nella giurisprudenza di questa Corte in tema di trattamento sanitario obbligatorio
Non sembrerebbe
Virgolette lasciare spazio alla missioni di eventi avversi gravi o fatali e comunque sostiene il giudice rimettente non potendosi in generale mai escludere la possibilità di reazioni avverse a qualunque tipologia di farmaco
Nel caso in questione il discrimen alla stregua di criteri che assume rinvenibili nella giurisprudenza di questa Corte andrebbe ravvisato testualmente nelle sole ipotesi del caso fortuito imprevedibilità della reazione individuale
La seconda questione invece riguarda l'articolo uno della legge duecentodiciannove due mila diciassette nonché lo stesso articolo quattro del decreto legge quarantaquattro
In quanto testualmente non viene espressamente esclusa la raccolta del consenso anche nell'ipotesi di somministrazione di un trattamento sanitario obbligatorio
è intervenuto in questo giudizio il Presidente del Consiglio dei ministri che ha chiesto che il le questioni sollevate sia dichiarata inammissibile nel merito infondate
In particolare il Presidente del Consiglio sostiene che il sistema assicurava e assicura il rispetto della condizione della non eccedenza della normale tollerabilità nell'evento avverso correttamente inteso e il i passaggi argomentativi in estrema sintesi tanto gli avvocati potranno ricostruiti sono sono i seguenti si ricostruisce la procedura di autorizzazione dei vaccini se ne afferma il carattere non sperimentale
Si espongono le modalità di realizzazione dell'attività di farmacovigilanza attiva il passiva concludendo per la piena attendibilità dei dati raccolti in sede di farmacovigilanza passiva
Assume la non veridicità dell'affermazione dei casi di ornamenti dell'aumento dei casi avversi
E sostiene infine l'irrilevanza del mancato coinvolgimento dei medici di famiglia il triage tre vaccinale in relazione all'articolo trentadue
L'avvocatura dello stato ha depositato una memoria successivamente in cui tra l'altro si prende atto della recente intervento normativo di cui al decreto legge centosessantadue del ventidue che ha anticipato dal trentuno dicembre al primo novembre il termine finale di scadenza dell'obbligo vaccinale
Si è costituito anche l'appellante nel giudizio a quo il quale sostiene il carattere sperimentale del trattamento
E la conseguente sua esclusione dall'albero di cui l'articolo trentadue della Costituzione in quanto quest'ultimo si riferirebbe unicamente trattamenti sanitari accreditati
La parte anche e anche se ha depositato una memoria illustrativa sotto alcuni profili di carattere scientifico e allegato documentazione a riguardo
Nel presente giudizio sono state presentate numerose opinione se ai sensi articolo sei
Della nostra del del nostro enorme procedurali
E depositati numerosi atti di intervento alcuni di questi atti di intervento sono stati presentati con l'indicazione di in epigrafe intervento barra opinione accompagnato dalla richiesta che venga esaminata la possibilità di considerare il proprio atto alla stregua di opinione
Formulando distanza in tal senso diciamo in via subordinata non diciamo che tra virgolette in via subordinata
E tutti gli interventi presentano un contenuto omogeneo
Alcuni di essi sono svolti da operatori sanitari non vicina non vaccinati destinatario sospensione altri da soggetti ultracinquantenni in alcuni casi anche di vicini prossimi al compimento del cinquantesimo anno di età
E sotto il profilo della legittimazione che più interessa in questo fase assumono tutti gli intervenuti assumere diversi nell'ampio tra virgolette la medesima condizione di diritto sostanziale dell'impugnante incidentale di cui all'ordinanza di rimessione ovvero posizioni giuridiche sostanziali individuali identico comunque direttamente connesse per strettissima dipendenza rispetto alla parte privata principale
E quindi accomunate dal concreto è insito nel presente giudizio quanto al merito gli interventi sostengono l'illegittimità costituzionale l'obbligo vaccinale
E
Terminare
Grazie grazie al relatore sentiamo ora la seconda relazione per le cause del dal numero due al numero sente affinata presidente Petitti grazie presidente le le sei ordinanze chiamate da questa pubblica udienza nonché le altre quattro fissate in camera di consiglio
Pongo sostanzialmente tre questioni
La prima posta da solo ordinanza il Tribunale di Padova Rios settantasei concerne la stessa legittimità dell'imposizione dell'obbligo vaccinale a carico del personale impiegato in strutture residenziali socio assistenziale socio sanitarie la seconda posta alle ordinanze settantuno settantasei settantasette centosette centootto ad oggetto la prevista limitazione della di addizione diverse mansioni
Solo in favore di quei lavoratori per i quali non sia possibile sottoporsi alla vaccinazione e non anche per quelli quel quegli altri che abbiano scelto di non vaccinarsi la terza questione posta dalle ordinanze quarantasette settantuno centosette centootto
Ad oggetto la mancata previsione della corresponsione per il personale sospese per il periodo di sospensione di un assegno alimentare la prima questione sollevata in riferimento agli articoli tre e quattro trentadue trentacinque ad oggetto articolo quattro bis comma uno dell'articolo quattro commi uno quattro e cinque del decreto legge quarantaquattro come modificati dei decreti legge centosettantadue ventiquattro relative leggi di conversione
Secondo il tribunale di Padova l'obbligo vaccinale imposte ai lavoratori non sarebbe idoneo a raggiungere lo scopo di preservare la salute degli ospiti delle strutture sanitarie degli altri luoghi di cura per i quali è prevista essendo notorio il fatto che la persona che si è sottoposta al ciclo vaccinale
Può comunque contrarre il virus e quindi contagiare gli altri a tal fine il tribunale di Padova riporta anche alcuni dati forniti dal ministero della salute in ordine al rapporto tra l'andamento la campagna vaccinale
E il numero di contagi il giudice acqua prospetta pertanto il dubbio sulla ragionevolezza dell'imposizione dell'obbligo vaccinale misura ritenuta non idonea al fine di tutelare la salute pubblica e mantenere adeguate condizioni di sicurezza nell'erogazione delle prestazioni di cura e assistenza
Piuttosto ad avviso del tribunale una ragionevole certezza che il lavoratore non sia infetto sarebbe garantita sia pure per un limitato periodo di tempo dalla sottoposizione a periodi sottoposizione periodica del lavoratore al tampone
Indifferentemente test molecolare testa antigenico di seguire il laboratorio testa antigenico rapido di ultima generazione
L'ordinanza di rimessione sostiene quindi che la norma censurata imporrebbe al lavoratore un obbligo di vaccinazione inutile gravemente pregiudizievole il suo diritto all'autodeterminazione terapeutica di cui l'articolo trentadue
Nonché del suo diritto al lavoro rivederti il quattro e trentacinque prevedendo la sospensione dal lavoro e dalla retribuzione in caso d'inadempimento dell'obbligo vaccinale
Per il tribunale di Padova l'obbligo vaccinale si porrebbe anche in contrasto con il diritto e l'Unione Europea applica degli affetti l'articolo cinquantatré della legge duecentoquarantaquattro del due mila dodici
Ai fini della parità di trattamento dice che gli italiani rispetto alla condizione al trattamento garantiti nell'ordinamento italiano i cittadini e l'Unione europea nonché agli effetti del Regolamento
Novecentocinquantatré del ventuno del Parlamento europeo e del Consiglio soqquadro per rilascia la verifica l'accettazione i certificati interoperabili di vaccinazione di testa di guarigione in relazione al collo diciannove
Per agevolare la libera circolazione di persone durante la pandemia con diciannove
In particolare la disciplina italiana che sospende dal lavoro e dalla retribuzione del lavoratore che non intende vaccinarsi sarebbe ad avviso del tribunale in crisi è il principio di proporzionalità sancito dall'articolo cinquantadue paragrafo tre della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea
Rivelandosi non necessarie comunque inidonea Allo scopo di evitare il contagio ed imponendo al lavoratore un sacrificio completamente insostenibile privandole integralmente dell'unico mezzo del consente all'UE e alla sua famiglia un'esistenza libera e dignitosa
In proposito il tribunale di Padova richiama la propria ordinanza il sette dicembre due mila ventuno con cui sono state sottoposte questioni in via pregiudiziale alla Corte di giustizia dell'Unione Europea l'ordinanza di rimessione argomenta
Infine che l'imposizione al lavoro tavole dell'obbligo vaccinale non essendo in grado di preservare la salute degli altri non sembra conforme all'articolo trentadue valutata in relazione al contemperamento fra diritto alla salute del singolo anche nel suo contenuto in libertà di cura e l'interesse della collettività in sostanza nel mentre
Nell'ordinanza di rimessione di cui ha riferito il giudice Patroni Griffi viene posto in discussione il profilo della sopportabilità
Per la persona sottoposta vaccinazione del trattamento sanitario anche in considerazione dei possibili reazioni avverse il tribunale di Padova dubita della legittimità stesse l'obbligo vaccinale sotto il profilo la sua utilità ai fini della tutela della salute pubblica
La seconda questione è sollevata complessivamente riferimento agli articoli tre e quattro trentadue trentacinque la costituzione in cinque dei sei giudizi penseranno all'oggetto articolo quattro comma sette nonché l'articolo quattro ter comma tre del decreto legge quarantaquattro il ventuno nella parte in cui non prevedono che anche per i lavoratori esercenti le professioni sanitarie
Ho operatori d'interesse sanitario o impiegati in strutture residenziali socio assistenziali e socio sanitarie
Che decidono di non vaccinarsi al pari dei soggetti per i quali la vaccinazione può essere omessa o differita sussista l'obbligo del datore di lavoro di Adi Bizioli a mansioni anche diverse senza decurtazione della retribuzione in modo da evitare
Il rischio di diffusione del contagio da Sasco due
In sintesi rimettente osservate le disposizioni in oggetto discriminerebbe ingiustificatamente ai fini della ricollocazione
Coloro che scelgono volontariamente non vaccinarsi a differenza di quanto stabilito per i soggetti per i quali la vaccinazione può essere omesso differita oppure per il personale docente educativo della scuola
Con riferimento al quale imposta al dirigente scolastico di utilizzare il lavoratore inadempiente
è un obbligo vaccino in attività di supporto all'istituzione di dati del scolastica
Sa che sarebbe qui evidente ad avviso dei rimettente una disparità di trattamento tra costa qui i soggetti che un volontariamente non si sottopone al bacino e a questi altri due categorie di persone la terza questione posta da quattro se ordinanza Progetto articolo quattro comma cinque nonché l'articolo quattro ter comma tre del decreto legge quarantaquattro come convertito nella parte in cui nel pre vedere che nel periodo di prescritta sospensione dal diritto e svolge attività lavorativa per inadempimento dell'obbligo vaccinale per la prevenzione e l'infezione Sasco due in relazione agli esercenti le professioni sanitarie agli operatori interesse sanitario
Nonché al personale di cui alla lettera personale scolastico e alla lettera c strutture di cui all'articolo otto ter del decreto legislativo cinquecentodue
Nel novantadue del comma uno dell'articolo quattro ter escludo l'erogazione dell'assegno alimentare previsto dalla legge ovvero dalla contrattazione collettiva di categoria in caso di sospensione cautelare o disciplinare
La questione sollevata in particolare nel giudizio quarantasette dal tribunale di Brescia sezione lavoro con riferimento al personale scolastico
In riferimento agli articoli due e tre la norma impugnata secondo il rimettente risulterebbe lesiva della dignità della persona in quanto per un periodo temporalmente rilevante
Priva i docenti scolastici che non abbiano voluto vaccinarsi di ogni forma di sostentamento per far fronte ai bisogni primari della vita
Inoltre fronte della condotta non integranti illecito né disciplinare né penale
In rapporto a una fattispecie introdotta in una fase emergenziale
Ed in contesto del tutto eccezionali medesimo articolo quattro ter comma tre nega i docenti non vaccinati la corresponsione di un'indennità qual è l'assegno alimentare generalmente riconosciuta
Dall'ordinamento per sopperire alle esigenze del lavoratore sospeso
Anche laddove quest'ultimo sia coinvolto in procedimenti penali e disciplinari per fatti di oggettiva gravità ciò generando nella giornata di disparità di trattamento ovviamente queste stesse argomentazioni sono svolte al tribunale di di Brescia
Con riferimento al personale delle strutture sanitarie in tutti i giudizi sono intervenuti i soggetti ricorrenti Gizzi principali ed è intervenuto il presidente del Consiglio dei ministri
Non mi essi missiva dal rappresentare le posizioni espresse negli atti difensivi
Essendo presenti difensori e potendo illustrarle adeguatamente ed ampiamente nel giudizio settantasei ha depositato memorie di costituzione anche la parte resistente del giudizio principale opera quindi previdenza Sant'Ansano Antonio
Nello stesso giudizio sono stati depositati distinti atti intervento ad adiuvandum con i quali verso i lavoratori che hanno subito la sospensione per mancato assorbimento l'obbligo vaccinale
O comunque soggetti interessati l'adempimento di tale obbligo hanno chiesto l'accoglimento le stellate questioni di legittimità costituzionale in tali atti
Si chiede che ove gli interventi non dovessero essere ritenuti ammissibili le deduzioni svolte vengano valutate quale opinione gli amici curiae
Ha depositato atto intervento altresì l'azienda uno otto berica chiedendo invece dichiara inammissibile comunque non fondate le questioni legittimità costituzionale sollevate dal Tribunale di Padova in tutti i giudizi è stata ammessa l'opinione dell'associazione Enrico Toti nel giudizio quarantasette l'opinione di Anagni affatto
Nel giudizio settantasei le opinioni di coscienze critiche associazione o Novus l'associazione universo nel giudizio settantasette anche un'altra opinione Unicef le parti hanno depositato memoria in prossimità dell'udienza la parte privata il giudizio quarantasette depositari sta ha depotenziato istanza di nomina di esperto ai sensi dell'articolo diciassette norme integrative
Alcuni intervenienti nel giudizio settantasei hanno chiesto il rinvio dell'udienza onde consentire la trattazione congiunta delle questioni sollevate con la predetta ordinanza unitamente a quelle sollevate con le ordinanze scritta al regista ordinanza centodiciotto del ventidue
Questo quanto risulta ieri l'attore ci avviamo ad ascoltare sul solo profilo dell'ammissibilità degli interventi gli avvocati
Per le cascine numero otto e quattro alla parola primo l'avvocato Fantin poi l'avvocato costanza
Ricordo a tutti in uno spirito di collaborazione anche interventi sono ridotti a sei minuti ciascuna
Sì buongiorno presidente ringrazio relatori per lei
Relazioni vado specificare il mio intelligente al vento intervengo in in uno con collegio difensivo con la collega costanza con la collega all'ecologia assente per impedimento personale
Nell'ordinanza trentotto e settantasei la mia un mio breve intervento riguarderà la questione dei soggetti assistiti ovvero TTP e altri nove intervenienti è A.M. altri dodici intervenienti quanto alla trentotto
TTP altri otto intervenienti AM e altri ventotto intervenienti per la settantasei vado a specificare la categoria sono tutti soggetti sanitarie devono diviso intervento io parlerò dei sanitari la collega Costanza parlerà delle altre categorie interessate
Agli obbligo vaccinale di cui alle norme di cui è stata sollevata l'incostituzionalità
Quindi tutti i soggetti sanitari sono o infermieri operatori socio sanitari
Soggette all'obbligo sin dall'aprile del due mila ventuno che sono stati solo recentemente alcuni quindi vi sono soggetti che sono risultati sospesi per oltre quindici mesi dall'attività lavorativa
E pur essendo persone del tutto sane del tutto idonee alla mansione
Faccio beneficio più di me stesso dei colleghi intervenienti il le
Le le legittime decisioni di questa corte in materia di ammissibilità degli interventi che non siano per parti non siano parte giudizio a quo ne sono stati ritenuti ammissibili se i tetti sono titolare di un interesse qualificato
Se si è inerente in modo diretto immediato rapporto sostanziale ridotto in giudizio
E se la posizione giuridica nel terzo si è suscettibile di essere pregiudicata immediatamente e irrimediabilmente all'esito del giudizio incidentale costituzionale
Abbiamo prodotto come documento due tutti gli interventi vi provvedimenti di sospensione della professione prima attività il diritto esercitare l'attività sanitaria
E mi si è prima delle aziende sanitarie che erano inizialmente aborigena competenti a emettere
Il tali provvedimenti e poi da parte degli ordini professionali e per il i soggetti privi di ordine da parte del datore di lavoro
Riteniamo quindi sia un coinvolgimento concreto ed effettivo nel rapporto sostanziale identico a quello del processo nel giudizio a quo sulla base la qualificazione la normativa impugnata
Tale qualificazione subirà le affetto dalla sentenza della Corte e differenzia quindi la posizione degli intervenienti dagli omnes ovvero dalla strata categoria generale dei soggetti verso cui la norma trova applicazione
Con conseguente diritto auspicabile di trovare ingresso quali interveniente il procedimento
I soggetti da qua quindi appunto da soggetti astratti su la cui posizione sussumibile nella previsione generale
A seguito di applicazione in via amministrativa della norma e quali destinatari di un provvedimento applicativo concreto della stessa hanno visto tramutare un interesse in ipotesi diffuso
A interesse qualificato specificato e soggetti Rizzato tale quindi da ritenere ammissibile l'intervento
Quindi non sono stati ripeto oggetto solo astratto è generico
Ma hanno subito di fatto una situazione di pregiudizio concreto del tutto identico ed inerente al medesimo rapporto sostanziale
Oggetto del degli stessi soggetti delle parti principali quindi così come il ricorrente Gigi parte del giudizio trentotto ventidue e GB ricorrente del nel giudizio di quell'ordinanza settantasei sono stati privati
A causa della esercizio dell'autodeterminazione Matera terapeutica rispettivamente la possibilità di svolgere il tirocinio infermieristico il primo e il lavoro di portiere centralinista il secondo
Così tutti i sanitari intervenienti sono stati privati della possibilità di esercizio dell'attività sanitaria
Forse essa svolta sia quale lavoro subordinato pure in via
Di libera professione
Quindi riteniamo che appunto gli Ficcadenti affetti di una pronuncia di costruzione ditta incidano in maniera diritta Diretta e sostanziale anche quanto le posizioni dei ricorrenti cedo la parola alla collega per quanto la riguarda le altre categorie
Interessate dagli obblighi normativi
Ti aspettiamo l'avvocato abbastanza
Non è mia abitudine leggere ma proprio per contenere i tempi lo farò
In modo da poter dire tutto io oltre ad intervenire per svariati soggetti
Ultracinquantenni o quasi appena cinquantenni
Intervengo anche per un insegnante e anche per un avvocato vaccinato
Tra l'altro alcuni di questi soggetti sono vaccinati ma questo avvocato vaccinato a subito degli effetti collaterali pesanti aggiornandoli rispetto a quanto scritto nell'intervento terabyte
Con un successivo ictus
Quindi mai qual è avvocato avvocato di provincia quale sono quale cittadino mai
Avrei potuto ipotizzare di potermi trovare qui nella mia vita per discutere l'ammissibilità dell'intervento di ben sessanta sei cittadini italiani della più svariata estrazione sociale professionale medici sanitari personale ministra attivo della società ma anche cinquanta anni insegnanti
Che al pari delle prime tre categorie intervenienti si sono visti sottrarre lavoro e diritti fondamentali assodati nel nostro Paese mai infatti avrebbe dovuto esservi motivo di adire a questa corte da giù Vendome se non vi fosse stato un caso di così eccezionale importanza e anche della vita
Le norme in questione hanno infatti minato l'essenza stessa dell'ordinamento interno nei suoi caratteri più peculiari intangibili i diritti fondamentali garantiti dall'ordinamento costituzionale del nostro Stato
Elementi identificativi e di rinunciabili per il nostro ordinamento nazionale sono stati aggrediti dall'imposizione di un obbligo in via generalizzata non solo ai medici ma di intere categorie
Categorie che in futuro ben potrebbero essere del tutto ampliate se non venisse accolta la presente questione di illegittimità
Questo non è un caso per così dire normale in quanto richiede da parte della nostra spettabile corte la difesa dello zoccolo duro dei principi e dei diritti che stanno alla base del nostro Stato se democratico
La posizione dei soggetti da me e danno il collegio patrocinati quali Utri cinquantenni e altri che ho già indicato
Soggetta
A quanto disposto dall'articolo quattro e quattro battere e Terra del decreto legislativo quarantaquattro ventuno e soggetti all'obbligo vaccinale in virtù del disposto quattro quinquies del medesimo decreto ritrova la medesima identità di interesse della parte principale proprio in quanto la soluzione di questa questione
Andrà ad incidere fortemente sui diritti fondamentali del cittadino e del nostro ordinamento italiano che in caso di mancato accoglimento andranno lesi in via definitiva
Non può non pensarsi che la posizione giuridica di questi terzi intervenuti
Non vada pregiudicato immediatamente e irrimediabilmente dall'esito di questo giudizio incidentale non può non vedersi che costoro sono titolari di un interesse qualificato per intervenire in questi procedimenti benché non siano parte del giudizio a quo
Infine ma non per importanza la decisione circa la legittimità o illegittimità della norma portata oggi ha posto l'attenzione Giudici non può non ripercuotersi in modo diretto ed immediato sui soggetti oggi intervenienti sebbene tra virgolette solo cinquantenni o insegnanti
O non specificamente sanitari in quanto medesime sono le privazioni alle quali hanno dovuto soggiacere in uno Stato democratico privazione della possibilità di lavorare nonché di attenderà le più normali attività quotidiane che bene permettevano loro anche solo di sopravvivere
Quali ad esempio andare in posta a prendere la pensione
Quel mi fermo qui perché sicuramente i colleghi entreranno approfondiranno quanto qui per nell'atto al fine di vedere ammessi i nostri interventi
Quel che è certo è che gli odierni intervenienti non potranno dimenticare la vera e propria coercizione ricattatoria vissuta che è stata uguale identica a quella della parte principale i cittadini oggi intervenuti valorosamente
Dimostrano altresì l'estrema attenzione posta la questione in oggetto da parte di un'ampia fetta dell'opinione pubblica nell'apporto tale assenza di notizia sulle loro posizione da parte dei giornali
Che non hanno neppure voluto svelare la loro esistenza se non per svilire ma
Anche questo deve essere rinvenuto quale motivo di valido interessa di intervenire in questo procedimento apicale va detto che vi sono e sono molti più di quelli indicati vi sono cittadini italiani che non hanno ceduto al ricatto in base al quale o ti vaccini o non esisti per la società
E pur tuttavia oggi sono qui a combattere e a far valere i principi costituzionali di tutti
Che sono palesemente stati Piotta violati per i giuristi se ve ne sono ancora peraltro il binomio i tempi che ci siamo assegnati cinque minuti e quaranta secondi
E erano un po'meno quelli previsti
Due i questo binomio ottima Cine umori addirittura uccide è stato del tutto disatteso infatti vaccinati non solo si sono ammalati ma hanno contagiato e purtroppo sono stati le vittime dei molteplici effetti collaterali e anche fortemente avversi
Molti di questi effetti collaterali non sono stati denunciati anche per il fatto che la vigilanza non era attiva bensì passiva è lasciata al cittadino magari malato non creerebbe con delirio tempi esposta Colantonio limitarsi all'ammissibilità farò P velocissima non ultimo da protocolli anche questi del tutto svincolati da quella che era la reale cura
Dunque l'intervento di ben sessantasei coraggiosi sostenitori della nostra Costituzione che desiderano e sperano di poter trovare la giusta interpretazione della normativa sottoposta oggi alla vostra i attenzione come legittima
Alla luce dei principi costituzionali divelti dalla stessa normativa intervento dunque comprova la volontà di battersi per la formazione di questi nostri principi costituzionali
Adesso auspicando che e non si faccia un dietrofront improvviso nella giurisprudenza di questa spettabile corte che a proporla Muolo di salvaguardarli questa volta di salvaguardarli nell'ottima di estrema di vitale importanza per lo stesso permanere dell'Italia da fra gli stati democratici
Con tutto il bagaglio di diritti finora conquistati a seguito delle corse bersi positivo della giurisprudenza di questa Corte si chiama il suo avvocato dobbiamo dare la parola alla che vengano messi questi interventi
E diversamente eventualmente di essere visti come opinione giuridica sì questo andazzo
Ovviamente mi rimetto alla a quanto indicato negli atti ovviamente in modo più ampio e ringrazio di aver potuto parlare in quanto io supportato anche diverse posizioni rispetto al collegio Fantin del Col terrazze
Però quattro l'intervento dell'avvocato fiorentine
Qui valgono adesso invita apertamente sarò vorrebbe ad esempio grazie chiedo il permesso presidente grazie
In via pregiudiziale volevo solo osservare di non aver ricevuto la comunicazione dalla cancelleria delle delle parti degli scritti difensivi degli altri soggetti processuali che eventualmente abbiano trattato il problema dell'ammissibilità degli interventi
Rimane poi le il discorso sul sull'ammissibilità degli interventi comunque subordinato all'istanza di riunione di rinvio del presente in tutti i procedimenti di e per la consentirne la riunione con il procedimento di cui al numero centodiciotto Doria ventidue tre registro ordinanze la mia assistita interviene un'infermiera professionale sospese fra interviene in due giudizi di legittimità costituzionale numero trentotto e settantasei
Che dal punto di vista storico si collocano diciamo in un tornante epocale all'esito del quale la i media ci assicurano che niente sarà più come prima
E che sarà finalmente raggiunto la nuova normalità
Si tratta di giudizi di legittimità costituzionale che paiono a mio avviso superare ristretto ambito diciamo del diritto sanitario della disciplina delle professioni sanitarie per toccare il fondamento e la radice stessa del rapporto Stato cittadino l'importanza di queste giudizi di costituzionalità ritengo suggerisca una riconsiderazione dalla giurisprudenza di Ko tecnico di codesta eccellentissima corte in materia di legittimazione dell'intervento
La giurisprudenza della di codesta Corte e nota e limita diciamo l'intervento alla la limita la gita
Sì o l'intervento alle sole parti costituite nel giudizio a quo o quelle che avrebbero potuto eventualmente costituirsi tale giurisprudenza a mio avviso pare eccessivamente restrittiva
Anche perché ha diciamo come la ragione fondante un modello di processo costituzionale che non mi pare sia quello
Reale cioè il modello sale sarebbe giustificato una una rete di Charlie nell'ammissibilità abissina pensiamo quanto questi giudizi sulla nostra giurisprudenza mai
Il cancello risale la limitatamente presidente all'ammissibilità del dell'intervento la la giurisprudenza
Costituzionale sulla limiti ammissibilità dell'intervento ecco
Questa nota giurisprudenza restrittiva avrebbe una sua giustificazione unicamente nell'ipotesi in cui
Il procedimento di giudizio costituzionale essi inserisse come fase autonoma di un unico procedimento decisorio in realtà a mio avviso non è così la il giudizio a quo è un ampio mera occasione necessari eventualmente ma è una mera occasione
Per dare vita al giudizio dell'Ict Mita costituzionale e sotto questo profilo
Ci sono delle tracce inequivocabili nelle stesse nuove norme integrative ad esempio l'articolo ventuno delle nuove norme integrative
Sottolinea la radicale indifferenza del procedimento costituzionale rispetto al processo può nel senso che non solo quando il processo può fosse sospese interrotto ma addirittura nell'ipotesi in cui sia estinto il processo costituzionale può comunque proseguire se validamente incardinato non solo il processo costituzionale non non ha parti necessarie
Solo parti eventuali quindi non si capisce una limitazione così severa per il diritto all'intervento tenuto conto anche che giudizio posturale non ha ad oggetto situazioni giuridiche soggettive singole private ma giudizio norme OCSE vogliamo situazioni
Normative ritengo quindi che possano essere rivisti i criteri sempre eccessivamente restrittivi per stabilire l'aggettivazione a partecipare al giudizio incidentale di costituzionalità
La mia rappresentata è stata soggetta e sottoposta medesima disciplina giuridica oggetto dei giudizi di legittimità costituzionale
Presenti e deve essere ritenuta legittimata ad intervenire nei medesimi anche in quanto titolare di un diritto pubblico soggettivo all'integrità costituzionale dell'ordinamento giuridico
Tale esigenza di apertura diciamo del processo costituzionale gli interventi dei terzi non può essere ritengo frustrata da ragioni di preoccupazione di un eccessivo allargamento del contraddittorio tenuto conto che
La
La mia assistita come gli altri non fanno parte a categoria degli onde ma sono quei soggetti che hanno visto la loro sfera giuridica direttamente incisa dalle specifiche norme sottoposte al vaglio di costituzionalità
E devo dire che comunque sufficiente presidio ad evitare un allargamento eccessivo sono anche ristretti i termini per la costituzione delle parti concludo Presidente
Con un diciamo uno un'osservazione che l'ampliamento della legittimazione all'intervento potrebbe anche essere supportato da una recente giurisprudenza di carattere processuale il Consiglio di Stato
In cui si fa su cui si può fare riferimento attraverso un rinvio mobile la procedura amministrativa di quell'articolo ventidue della legge cinquantatré
Numero ottantasette legge
Di mille novecentocinquantatré numero ottantasette
Con la recente pronuncia il Consiglio di Stato sette mila quanto cinque due l'avventura così stato ha riconosciuto l'ammissibilità di un ricorso collettivo cumulativo cioè soggetti diversi contro provvedimenti impugnati diversi nei confronti di enti pubblici diversi
Ora se è possibile un ricorso principale in sede giurisdizionale distrattiva mi pare ragionevole ritenere che sia ammissibile anche un intervento in sede di giudizio costituzionale grazie presidente
Grazie a lei sempre per le cause numero otto e quattro l'avvocato chiamo indotto alla parola
Sì presidente ringrazio lei anche gli altri giudici nonché i relatori per gli interventi allora io rappresento sono intervenuta sia mi rappresentanza di me stessa che di altri soggetti tutti ultracinquantenni
Non vaccinati
Soggetti ultracinquantenni che definisco offriva acts perché perché chiaramente se la corte permettesse
Di superare il vaglio di ammissibilità avrebbe la possibilità di verificare che in effetti tutti i soggetti che hanno chiesto di intervenire sono soggetti che comunque sono stati vaccinati sono sottoposti non solo alle vaccinazioni obbligatorie ma anche a quelle facoltative
Hanno scelto liberamente di non vaccinarsi
Di non sottoporsi all'obbligo vaccinale per questo tipo di vaccino anticorpi perché ritengono appunto che il loro diritto all'autodeterminazione
Al il diritto punto a scegliere liberamente quali sono e i trattamenti sanitari cui loro corpo possa essere sottoposto dico questo riportandomi anche a quello che l'orientamento di questa stessa corte costituzionale in diversa composizione che si è pronunciata nella famosissima sentenza del novantuno quella relativa l'obiezione di coscienza in cui effettivamente ha riconosciuto che i diritti inviolabile fondamentali di cui articolo due sono diritti che preesistono alla costituzione e questo significa usando un termine mi permetta Presidente
E anche esimi giudici usando un termine da da uomo della strada questo significa che la coscienza va oltre la Costituzione
Quindi vuol dire che il mio diritto il diritto di queste persone di autodeterminarsi può effettivamente essere limitato solo ed esclusivamente nell'ipotesi in cui ci sia un interesse collettivo alla salute pubblica
Interesse collettivo alla salute pubblica che potrebbe e avere un senso solo ed esclusivamente se noi a verificassimo quale effettivamente possessore il presupposto che imponga tale obbligo
E quindi mi permetto di dire che non so la scienza ma anche i dati di fatto hanno permesso di appurare che effettivamente questo tipo di vaccino non ha permesso
E non ha escluso praticamente e la possibilità per il virus di espandersi e quindi di e colpire varie persone questo perché
Sia esso oggetti vaccinati che non vaccinati hanno purtroppo contagiato altri soggetti quindi se manca il presupposto fondamentale quindi il presupposto in forza del quale questo vaccino non impedisce il contatto viene meno quindi di nemmeno qui il presupposto in forza del quale possa essere il diritto personalissimo del singolo possa essere e limitato nell'interesse della collettività dell'interessato non essendoci più questo interesse pubblico
Quindi questi soggetti liberamente hanno deciso di non vaccinarsi ma non solo vengono violati i loro diritti personalissimi ma anche personali di habeas corpus ma anche il diritto personale al lavoro
Tant'è che questi soggetti ultracinquantenni non vaccinati non hanno potuto svolgere la loro attività lavorativa ora non serve
Che ricordi che la nostra carta costituzionale tutela il diritto al lavoro tant'è che appunto recita che l'Italia è una Repubblica fondata sul lavoro
Se noi andiamo di incidere su un diritto fondamentale come quello del lavoro veniamo ad incidere su diritti fondante della nostra Costituzione per cui ritengo che un'eventuale dichiarazione di illegittimità dell'obbligo vaccinale previsto anche per i sanitari sia tale da incidere direttamente sulla posizione anche gli ultrà degli ultracinquantenni in quanto se dico
Viene escluso l'obbligo vaccinale per dei sanitari che hanno devono operare con dei soggetti dei soggetti cosiddetti fragili a maggior ragione qualora venga escluso l'obbligo per loro
è ovvio che quindi diamo idee una diciamo un riflesso concreto diretto sulla potenza del tre cinquantenni che hanno deciso e liberamente di non vaccinarsi
Grazie grazie a lei sempre per la causa numero otto abbiamo ore gli interventi degli avvocati Sinagra e di Lorenzo vedo che l'avvocato senatore rientrato vuole prendere la parola
Vorrebbero Palermo del triste privilegio delle e parlare seduto ma certamente privilegiate le viene accordata
Presidente io
Cercherò
Dei tempi di tenermi nei limiti temporali fissati
Io cercherò non è una minaccia più vuole indicare che li sorreggono
Vuole indicare che farò di tutto
Tuttavia gentile Presidente io confido nello sulla tolleranza
Perché al di là di ogni giuridici Isma'
Qui siamo in questa sala oggi per parlare di vita o di morte
Questo è il problema
La dell'ammissibilità sinceramente desidero Riccardo era soltanto due
Sa come fanno quelli che fanno il salto in lungo no
Hanno un po'di riscaldamento prima
Ed è in questo spirito presidente le devo anche aggiungere che mi sento come il presidente dell'Ascoli alla conferenza Dalla pace si fa per dire a Parigi nel quarantasette
Vedo che tutto il mio stile in quest'aula salvo che la vostra personale cortesia e spiego perché gentile Presidente
E intanto l'uso delle mascherine al presidente
Non è previsto da nessuna norma di legge
La vera è richiesto di indossare la masseria una mascherina
Una una presa di posizione che non mette di buon umore diciamola così a cerchiamo di recuperare i bovini monitorarli Vellani descrivere come nell'ordinamento però mi consenta di dire che come io un profondo è abituale rispetto per le istituzioni
Vorrei che mi venisse ricandidato
E spero di non dovere per fare ancora un'ultima citazione come fece l'avvocato Thompson alla Corte d'Appello deposto nel mille novecentoventi
Per chi non sapesse l'episodio oppure privatamente glielo posso raccontare
Sì gentile Presidente prima della questione delle questioni di ammissibilità dell'intervento
Io desidero depositare in forma scritta d'intesa col collega De Lorenzo con il collega Nicola Veneziano un'istanza di rinvio e spiego perché questo è preliminare alla questione dell'intervento Chiesa ovvero in un minuto al massimo allora presidente
C'è una disposizione nella cantina minacciato
Non mi faccia ricorre ai poteri del presidente perché la devo interrompere lei qui può parlare soltanto
Va bene l'ammissibilità dell'infermiera do atto di questo Comune l'istanza di rinvio si saranno d'ora valuteremo don Rossi ed entrambe nel rispetto anche dei suoi colleghi chiedevano volentieri ai mezzi dell'Amsa e non è questione di rispetto per i miei colleghi perché ce l'hanno tutto il mio rispetto
Qui è questione di potere io esercitare il mio mandato defensionali tuttavia prendo atto della sua decisione non posso depositare un'istanza scritta e motivata di rinvio a a basare ora basata su precedenti lavorava rozza abbiamo valorizzato siete soli la cancelleria
Avvocato dobbiamo valutare prima e lo faremo congiuntamente a tutti gli altri interventi l'ammissibilità questa nella fasi e le questioni sulla questione ha eterea guarda l'ammissibilità
Nell'espressione lei mi dà il tempo trenta secondi cerco di spiegarglielo allora noi non siamo stati nelle condizioni di potere esaminare
A le posizioni che sono state assunte da altri intervenienti o anche non intervenite ma di merito per intenderci sulla questione dell'intervento
D'altra parte il presidente mi basta una semplice considerazione facciamo l'ipotesi che voi oggi decidete come io auspico personalmente di ammettere l'interventi interventi da me rappresentate unitamente al collega Di Lorenzo ma poi cosa ci chiedete di discutere il merito subito dopo vede presidente che per eliminare l'intervento
Comunque Presidente io poi io so io guardi recupero tutti i miei doveri militari di ufficiale obbedisco bene la ringrazio rovinoso per l'azienda a parlarci dell'azienda così anche nei tempi così inglesi reale ma ma io ho fatto un fatto già appello
Alla sua comprensione a quella di tutti i giudici
Di questa corte
Ed egli è in questo spirito che io le garantisco che sarò stiamo che non sono però anzi la sollevo nuovamente la questione riconducibile all'articolo centodiciassette centoundici della Costituzione i quali avendo recepito la giurisprudenza della Corte di Strasburgo
Applicativa di norme che voi avete dica anche voi oltre alla Cassazione avete dichiarato interposte no richiede che il giudice sia e appaia imparziale per una forma di rispetto verso il popolo italiano
Questo oggi non accade lei presidente e signori giudici Rosarno io confidavo fino all'ultimo in una decisione responsabile manifestazioni cioè di un di sensibilità che questo giudice oggi non fosse non si fosse reso presente questo l'avevo la devo interrompere sexy Graziella Carneri devo chiedere
Rispetto di questo collegio piatto illeso qualcuno no le chiedo se un esame va bene non mancata meglio rispetto per qualsiasi Laurent allora questo collegio è per
è talmente consapevole dei suoi poteri di gestione del processo costituzionale
Questo collegio è perfettamente costituito e non ci sono motivi di incompatibilità per nessun molto bene il presidente quindi niente esaminato la cosa anche noi abbiamo esaminato collegialmente ce la siamo perfettamente consapevole anche alla luce dell'articolo quattro dice dal Regolamento generale signor Presidente siamo perfettamente metterebbe fuori delle questioni che con prendono la composizione di questo collegio quindi la invito caldamente parlarci orante inammissibili subito il presidente compiacere
Allora Presidente Cecchetti
Oltre a quanto è stato detto dei miei colleghi vocati
L'articolo tre delle norme integrative pregiudizi dinanzi alla Corte
Prevede l'intervento delle parti nel giudizio costituita nel giudizio a quo
L'intervento del presidente del Consiglio comma due intervento del presidente della Giunta regionale
Il comma tre presidente data la vostra giurisprudenza
è assolutamente superfluo
Perché se le uniche
Gli unici interventi per me lo è perché non sono interventi sono quelle della parte costituita nel giudizio a quo valore medita in quali sono gli altri possibili interventi
Oppure basterebbe per evitare l'ipotesi della di una di una disposizione inutiliter data l'unica ente interprete interpretazione ragionevole che quando l'articolo tre dice possono intervenire il titolare di un interesse qualificato inerente in modo diretto e immediato al rapporto dedotto in giudizio
Giudizio sta per il giudizio costituzionale non per giudizio a quo
Perché non avrebbe un senso diversamente
Perché il comma precedente che dice le parti si possono costituire e solo le parti in questo la vostra giurisprudenza ha un senso solo le parti hanno quell'interesse qualificato inerente in modo diretto e immediato
Questo è il punto in diritto visto che ci piace parlare vie di diritti poi presidente sulla richiesta di rinvio che preliminare alle questioni dell'intervento suggerisco alla corte di volere attendere la decisione della Corte di giustizia dell'Unione Europea
Per capirci Lussemburgo non e deve parlare esclusivamente il sull'ammissibilità dell'intervento devo veramente richiamarla presidente scusi bar serio
Ho una no non può nemmeno andare all'intervento non contrattare deve essere prima ammesso e poi tratterà tutto il resto quindi la prego cortesemente altrimenti do la parola all'avvocato Dragone deserto imputare tranquillamente la parola perché vuole
Ma io prendo atto anche di questo cosa vuole che le dica
Presidente
Ritornare l'avvocato Thompson
Io non lo sono eccome deciderete
Non lo sa nessuno
Certo gli auspici non sono favorevoli perché la Stampa di Torino di ieri Basilio Jan Lisiecki stiamo raccontando che ora Donatella SMAU annotandosi copriamo di questa isola Sacconi teorico la maroniana elettori ne vogliamo fare parola e le do la parola avvocato Di Lorenzo noi non ci stiamo occupando di stampa e di nulla la prego di cessare il suo intervento la prego di cessare il suo intervento non lo è più
La prego di cessare il suo intervento la però l'avvocato Di Lorenzo
Pochissimi minuti ora perché il tempo occorre
Peso
Sì
Questi sì ma signora Presidente signori signori giudici della Corte Costituzionale io vi ringrazio di avermi concesso la parola venne restituito poche sarò sintetico come come richiesto come promesso e già iniziando per la verità nell'associarmi alle istanze e le questioni preliminari poste dall'avvocato Sinagra che faccio propri anche per le difese delle intervenienti Carbone Muraca
La cui difesa è consapevole delle norme ostacolo che la corte apposto Peppone tradizionalmente all'ingresso nel giudizio incidentali di terze parti che non siano portatrici di un interesse che si immediatamente
E direttamente legato all'interesse oggetto del giudizio a quo ma credo anche che questo ostacolo sia maturo per essere superato dalla corte
Perché in fin dei conti si tratta di una interpretazione che sebbene oramai risalente e unanime appare del tutto in in incoerente o inadeguata a quella che è e appare la spinta di avvicinamento della corte costituzionale
A il cittadino ai diritti soggettivi oltre che alla legge come la stessa Corte ha mostrato di voler fare e in alcuni ambiti anche riuscita ad operare però questo avvicinamento credo che non si potrà dire compiuto fintanto che non venga risolto proprio il il nodo che costituisce apparire di chi vi parla e per quel che può valere demente
Il vulnus del del dello schema della giustizia costituzionale de iure condendo con riferimento alla possibilità di intraprendere di proporre un ricorso diretto per la accertamento della legittimità costituzionale le leggi de iure condito però anche con riferimento a questa richiesta oggetto di interpretazione con riferimento alla stretta correlazione tra interessi in questo caso della delle dottoresse murate a carbone con quelli che sono portati dagli dalla ricorrente principale nel giudizio
Nel giudizio da cui scaturì Gina scaturigine questo incidentale
E allora presidente e signori della della corte quello che noi chiediamo è un'interpretazione adeguatrice
Che sia costituzionalmente orientata a permettere a chiunque
Sia portatore di qualificati interessi illegittimi e diritti soggettivi a poderale a trovare la tutela di queste situazioni davanti in ogni Stato fase grado del procedimento davanti ad ogni giurisdizione come ci dice il comma tre dell'articolo ventiquattro quindi non solo quella
Ordinaria diciamo così presupposta ma anche quella costituzionale anzi direi proprio proprio quella costituzionale perché nell'intero panorama nell'organigramma del dell'ordinamento giudiziario la funzione giurisdizionale della corte riceva è una sorta di dignità e di rilevanza costituzionale
Che grazie alla menzione dell'articolo degli articoli centotrentaquattro e seguenti della Costituzione
E che
Devi fare in modo di instaura una sorta di rapporto quasi di fratellanza con il corrispondente diritto all'accesso dell'articolo ventiquattro o della stessa costituzione e allora
Presidente di quello che e evidente credo a a tutti che
Gli interessi delle odierne intervenienti non hanno
Effettivamente nulla di pertinente e nulla di consequenziale con riferimento agli interessi portati dalla parte principale
Evidente questo però però questa evidenza presidente corrisponde
Ad una richiesta che aggiunge una sorta di prezzi di di di di complemento predicativo al testo di una norma che si ferma esclusivamente al rapporto dedotto in giudizio
Grazie chiaro a questo punto presidente da avviando a concludersi assolutamente sì
Promettono di sto avviando alla conclusione
E quindi credo che
Questo complemento di specificazione che è frutto di una interpretazione
Della della norma in quel mai risalente abbia una
Una forma di imponga una forma di limitazione
A quella che la
Una qualifica dell'interesse che invece noi chiediamo di tutelare un interesse che viene leso dalla norma oggetto di questo giudizio e la cui decisioni di questo giudizio è destinata
Ad Atene un efficacia questa volta sì immediati e diretta nei processi in cui le dottoresse murali a carbone ma anche del posizioni di del degli intervenienti scuti illo e Volpe che conosco inseguo insieme L'altro Collegio del Colle del professor Sinagra
E credo che oltre ad una una una efficacia immediata e diretta
Di questi in questi processi dove intervenienti sono parti principali sono ricorrenti principali e dove hanno e portano lo stesso identico diritto interesse soggettivo identico nelle stesse condizioni
E nelle stesse situazioni di quelli sopportati dalla dalla dalla dalle dal ricorrente del giudizio principale ma oltre a questo avranno anche un efficace immediato indiretta nel Complesso di quelle situazioni giuridiche soggettive che costituiscono fondamentali e naturali
Che costituiscono il il loro patrimonio e la sfera del loro patrimonio della personalità sia come individui sia come esseri sociali sia anche come lavoratori
E allora concludo Presidente
Dicendo dicendovi che qualora la Corte decidesse di non ammettere gli interventi delle dottoresse murale Carbone e anche disco trillo e di volpe
Ce ne faremo una ragione
Ce ne faremo una ragione ma ad una condizione o quanto meno e non solo esclusivo caso che questa esclusione sia il frutto di una difesa
Strenua di un orientamento oramai consolidato e unanime della corte costituzionale che sia però lo specchio
Sia lo specchio della stessa identica difesa dell'altrettanto Parioli lentamente o giurisprudenziali di questa corte in materia di trattamenti sanitari obbligatori e in materia di particolare di vaccinazione obbligatoria perché diversamente
Dovremo saremo costretti a cercare giustizia
Davanti a un giudice superiore
E contro una decisione che nella peggiore delle ipotesi
Disgraziata ISPO ipotesi spero non introdurrà
Una fase di merito assolutamente però la l'hanno alleggerito di difesa c'è anche per intervenire in questo giudizio
E difendere qui quello che è la libertà la dignità e anche la salute degli intervenienti preside lei lo ha fatto egregiamente Marinella sì grazie alle Grazie per la casa numero quattro
Abbiamo l'avvocato De Simone
Prego di contenere il suo intervento al giornalismo palleggio insomma
Io ho assistito insieme alla collega genovese il presidente del collegio dei periti italiani Alessio Russo ultracinquantenne e la mette la questione non è soltanto posta sotto il fatto della dell'articolo della legge quarantaquattro il riferimento alla impossibilità lavorativa c'è stato anche procedimento sanzionatorio quindi va vista l'obbligo vaccinale anche sotto questo profilo il riferimento alla questione della ammissibilità
Proprio in ragione del fatto che sarebbe il comma quattro sei di essi il procedimento sanzionatorio derivante dall'obbligo vaccinale per gli ultimi cinquantenni dell'ultimo cinquantennio
Queste quelle sta fattispecie di quella abbiamo richiamato ma sotto il profilo dell'inammissibilità invece l'articolo quattro terzo comma delle norme integrative dinanzi alla Corte costituzionale
In effetti il terzo estraneo al giudizio de quo e titolare in riferimento al rapporto sostanziale cioè basta leggere effettivamente il terzo comma dell'articolo quattro per rendersene conto
L'obbligazione vaccinale non ha soltanto quindi un effetto ma né altri come quello dal punto di vista sanzionatorio nei confronti degli ultracinquantenni quindi ammettere
Nel giudizio anche le persone che sono intervenute non significa altro che rispettare appunto quello che è scritto nelle norme integrative
Un'altra questione che abbiamo sollevato ma che riguarderà sicuramente il merito del nostro intervento riguarda il rapporto con la Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea
Che una punto essenziale in cui già la Corte Costituzionale con le sue sentenze Taricco uno Taricco due in rapporto a quella che la giurista la giurisdizione dal punto di vista dei diritti fondamentali dell'Unione europea
Noi volevamo esporla davanti a questa Corte quindi speriamo nella ammissibilità
Per comprendere anche quanto quella norma anche dopo il Trattato di Lisbona fa parte del nostro ordinamento giuridico in questo Paese è stata deliberatamente violata grazie
Va anche bene dispetto del tempo adesso sempre per la casa numero quattro abbiamo l'avvocato Verdone
Mandante torno corte io intervengo in relazione all'ordinanza di rimessione settantasei del due mila ventidue in relazione a delle parti che sono rispettivamente sia insegnanti sia over cinquanta
Ho ritenuto di intervento fosse fondatori dell'illegittimità perché si tratta di due su oggetti che hanno ricevuto direttamente dei provvedimenti all'interno sia dell'ambito lavorativo
Con la sospensione rispettiva da parte degli insegnanti in quanto non vaccinate
E il tema successivo demansionamento
Per quanto riguarda gli over cinquanta invece ovviamente in relazione alla procedimento
Sanzionatorio che è stato aperto nei confronti di un soggetto ovviamente
E per l'altro in realtà sarà aperto o comunque è soggetto a avesse aperto perché ha compiuto entro i termini di legge cinquant'anni e quindi risulta sanzionabile anche il secondo soggetto
Tutto ciò è documentato agli atti attraverso ovviamente documento d'identità di ciascuno
E ritiene si ritiene che l'intervento sia legittimato dal fatto ovviamente che questi soggetti non potrebbero ricevere il ristoro
Per quello che hanno subito a livello lavorativo col demansionamento ecco la sospensione dal lavoro e naturalmente in relazione al sanzione eventuale che verrà comminata se non attraverso una pronuncia di questa corte perché chiedo la Corte se non si dovesse pronunciare eccome potrebbero questi soggetti ottenendo Ristori
Visto e considerato che sarebbe legittimato da una legge che seppur cessata ha operato ha creato danno
Ecco di conseguenza in questo momento che si soggetti se non si dichiarasse l'incostituzionalità di questa legge di questa legge anche sul piano cessata di valori di efficacia
Non potrebbero più ottenere il ristoro perché sarebbe tutto ha ballato e legittima quindi riteniamo che ci sia un interesse concreto in questo faccio un piccolo appunto alla relazione del relatore Pittini perché io nella mia intervento
Ho chiesto e che venisse acquisita in via istruttoria da questa Corte
Visto che nella relazione si è ha omesso di ricitarlo no giusto per ricordarlo ho chiesto un dato che può essere un potere esercitabile d'ufficio da questa Corte ho chiesto che venisse acquisita in via istruttoria per questa corte dall'Aifa
Le relazioni di sicurezza dei rapporti sicurezza che sono previsti dall'autorizzazione che è stata data in relazione a questi vaccini
E ho chiesto che d'ufficio la corte chiedesse l'acquisizione e lui lo sa tappa querela una fase succede sì lo so però gli ho ricordato infatti in relazione alla relazione del prego del del giudice Petit lì perché non inverte il rapporto all'intervento che hanno al centro fitness e poi da un po'lei ha concluso sull'ammissibilità
A quello che ho già scritto
Grazie grazie devo chiedere ora abbiamo concluso perché credo che l'avvocato stelle hanno parli non prenda la parola quindi posso ora chiedere agli avvocati penetrati ricorrenti
Avvocato Verdone riformarla appena parlato
No ha concluso l'avvocato del dona concluso avvocato tenga non parla quindi chiedo agli avvocati reparti corrente Avvocatura dello Stato se ci sono obiezioni interventi sull'ammissibilità prego
Grazie presidente per l'avvocatura dello Stato poche ore Giovanni
Avrei voluto semplicemente dire che sulla questione ci rimettevamo alla corte Indro confermo ci rimettiamo alla vostra prudente e saggio valutazione
Però veramente pochi secondi però quello che ho sentito oggi mi mi impone qualche piccolissima precisazione chiedo scusa sarò velocissima oggi fin d'ora ci impegniamo presidente essere molto sintetici perché è un'udienza molto impegnativa particolare
Abbiamo sentito da parte dei difensori delle parti intervenute
Dapprima affermare che sostanzialmente alla luce della nostra giurisprudenza i loro interventi sono ammissibili poiché Mammano con altri interventi siamo scivolati su un'altra posizione cioè effettivamente alla luce della giurisprudenza di codesta Corte eccellentissima
Non sarebbero ad oggi ammissibili questi interventi
Abbiamo sentito abbiamo sentito addirittura criticare gli orientamenti pregressi della Corte sul tema e chiedere una modifica diciamo così del vostro nel vostro orientamento
Ecco io mi limiterei a ricordare che la citazione fatta dai uno dei primi avvocati era incompleta
Perché le vostre numerose vostre sentenze la quarantasei del ventuno la centocinquantotto del venti l'ordinanza quattro del ventuno affermano che
Il ha ammesso l'intervento dei terzi che si erano sì titolare di interesse qualificato immediatamente inerente rapporto sostanziale dedotto in giudizio
E fin qui Stiviere avvenuta citazione
All'inizio masse aggiunge e non semplicemente regolato al pari di ogni altro dalla norma oggetto di censura in sostanza l'intervento è ammissibile solo nell'ipotesi in cui l'incidenza sulla posizione soggettiva
Nell'interveniente sia conseguenza immediata e diretta nelle setto che la pronuncia della Corte Costituzionale produce sul rapporto sostanziale oggetto del giudizio acqua questa è la citazione completa del vostro le posso precedente dei numerosi posti precedenti
Noi crediamo che sia una orientamento perfettamente pienamente condivisibile rimettiamo a voi la valutazione se nei casi presenti questa questo criterio
Posso determinare un meno ripeto la missione la missione di questi interventi
Aggiungo che per quanto riguarda la richiesta subordinata diretta da alcuni formulata di trasformare i loro atti in opinioni divenga esistenti quali amici curiae perché io per la verità nell'articolo sei anni leggo che questi interventi sono consentiti alle formazioni sociali senza scopo di lucro ai soggetti istituzionali portatori di interessi collettivi e diffusi
Ora se ve ne sono altre che intervenne venti ben potrà avvenire questa sorta di come dire conversione se non ve ne sono l'articolo sei non sarà applicabile
Mi consenta poi mi perdoni Presidente di esprimere un forte fortissimo rammarico perché io in questa Aulas non avrei mai voluto mai voluto sentire pronunciare parole come coercizione ricattatorio ricatti
Io devo difendere
Di buon nome la dignità del legislatore
Sono parole che non avrei mai voluto ascoltare in quest'aula dirette alle giuste autore dire quali profondamente mi rammarico profondamente mi rammarico che l'ha respinto
Mi perdoni ma non posso tacere grazie o aveva tutto il diritto di parlare la ringrazio per le precisazioni la corte ora deve ritirarsi in camera di consiglio per decidere sull'ammissibilità quindi vi prego cortesemente di uscire e avremmo bisogno di un po'di tempo per liberare anche la stanza adiacente
Allora do lettura delle ordinanze
E per brevità visto che l'ora è tarda
Non cito gli atti relativi ai servizi gita cioè non cito le fonti
Nella prima ordinanza ha rilevato che nel giudizio sono intervenuti con atti depositati il sedici maggio due mila ventidue numerosi intervenienti non cito le abbreviazioni
Che alcuni di essi hanno in quanto esercenti le professioni sanitarie operatori l'interesse sanitario pertanto destinatari dell'obbligo vaccinale ai sensi dell'articolo quattro del DL quarantaquattro del due mila ventuno come convertito sostengono di trovarsi nella medesima condizione di diritto sostanziale dell'appellante di cui all'ordinanza di rimessione indicata che altri intervenienti sono cittadini ultracinquantenni
Destinatari dell'obbligo vaccinale ex articolo uno del decreto legge sette gennaio due mila ventidue numero uno
E che altri privati cittadini italiani lavoratori medici e non qualcuno prossima Cano deciso di non vaccinarsi corpi per proprie motivazioni personali che assumono essere
Titolari di una posizione suscettibile di restare incisa dall'esito del giudizio di questa corte
Considerato che ai sensi dell'articolo quattro comma tre delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale nel giudizio in via incidentale possono intervenire i titolari di un interesse quali importi qualificato
Inerente in modo diretto e immediato al rapporto sostanziale dedotto in giudizio
Che la partecipazione al giudizio incidentale di legittimità costituzionale infatti circoscritta di norma alle parti del giudizio a quo e che non è sufficiente al fine di rendere ammissibile l'intervento
La circostanza che il soggetto sia titolare di interessi analoghi a quelli dedotti nel giudizio principale
O che sia parte in un giudizio analogo ma diverso dal giudice a quo sul quale la decisione di questa Corte possa influire si cita l'ordinanza centonovantuno
Nel due mila ventuno
Che nel caso in esame i soggetti intervenuti nel presente giudizio in quanto destinatari dell'obbligo vaccinale ex articolo quattro
Del DL quarantaquattro due mila ventuno come convertito sono titolari di un interesse meramente indiretto all'accoglimento della questione di legittimità costituzionale
Interesse che ancora meno è possibile apprezzare con riferimento ai soggetti ultracinquantenni o ai soggetti appartenenti a categorie professionali non meglio precisate negli scritti di atti di intervento
Diverse da quelle di cui al citato articolo quattro che pertanto gli interventi devono essere dichiarati inammissibili per questi motivi la Corte Costituzionale dichiara inammissibili gli interventi non cito le abbreviazioni tutti coloro che rientrano in questa decisione d'ora lettura della seconda ordinanza ancora una volta non cito gli atti relativi nelle fonti rilevato che con atti depositati il venti venticinque ventisei luglio due mila ventidue sono intervenuti ad adiuvandum alcuni e altri ad opponendum in particolare azienda ULSS numero otto Verica
La quale ha anche depositato memoria in data nove novembre due mila ventidue mentre gli altri intervenienti hanno da ultimo fatto pervenire istanze di rinvio
Considerato che ai sensi dell'articolo quattro comma tre delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale nel giudizio in via incidentale possono intervenire i titolari di un interesse qualificato
Inerente in modo diretto e immediato al rapporto sostanziale dedotto in giudizio si citano numerosi precedenti di questa corte
Che gli indicati i soggetti intervenuti non sono partite il giudizio a quo
E la circostanza che si tratti a seconda dei casi di lavoratori che hanno subito la sospensione dal lavoro per mancato assolvimento dell'obbligo vaccinale
O di soggetti comunque interessati in qualità di datore di lavoro o di dipendente all'adempimento di tale obbligo in forza delle disposizioni di legge censurate non è sufficiente a qualificarne differenziati nell'interesse in termini di immediata inerenza rapporto sostanziale dedotto in giudizio
Che pertanto gli interventi indicati devono essere dichiarati inammissibili per questi motivi la Corte Costituzionale dichiara inammissibili gli interventi non ci sono le abbreviazioni
Nonché della azienda ULSS numero otto berica nel giudizio di legittimità costituzionale di cui al registro dinanzi ai settantasei e due mila ventidue vi ringrazio per la vostra partecipazione arrivederci
Gli avvocati secondo la disposizione prevista riprendiamo la discussione nel merito attendo che si siedano
Possiamo riprendere
Passiamo ecco io non voglio in alcun modo costringervi entro tempi ristretti vi chiedo solo collaborazione
Per la causa numero otto abbiamo gli avvocati Vincenzo e Sergio spartì spartì e conterranno i loro interventi in un limite complessivo di massimo quindici minuti
Bene
Avvocato Vincenzo sparsi Vincenzo spartire la sostituzione
Milioni di italiani hanno sempre creduto
In questo stato e nella sua costituzione
Parte di essi forse una piccola parte
Negli ultimi tempi invece
E andata in crisi eccome se
Si fosse trattato di un figlio
Che viene a conoscenza di un aspetto del padre che non immaginava
Questa è la percezione dei fatti
Da parte delle persone che non hanno voluto e non si sono sentite di vaccinarsi
Si è trattato di un vero e proprio trauma per essi
Io ho avuto l'onore e l'onere di avere alcuni di loro in studio
E posso rappresentare che alcuni sono caduti davvero in forme depressive serie
Sono stati anche il Risi per questo banalizzando quello che era il loro sentimento la loro frustrazione
In realtà occorre considerare il perché essi sono caduti in questa depressione dove e altri invece hanno semplicemente sofferto
Quella che ritengono un'ingiustizia
Perché si è andato a toccare si esce sbriciolato
Quello che è un diritto fondamentale il diritto al lavoro e nel caso specifico invece nella mia causa e il diritto Allo studio
Allorquando viene
Conculcato
Un diritto così fondamentale per l'esistenza dell'uomo
è inevitabile che ci siano delle conseguenze
A livello emotivo e nell'animo
L'avvocatura dello Stato poc'anzi ha sofferto è stata suscettibile nell'avere sentito la parola ricatto qui adesso o una certa difficoltà devo dire a trovare un'espressione che possano rendere l'obbligo che è stato posto a carico di queste persone
Però indubbiamente si è trattato di un obbligo e di una sanzione molto pesante
Perché allora quando
Si va a toccare il lo stesso bisogno dell'individuo o dell'individuo o dei suoi figli
Allorquando eccessi toccano queste profondità quindi si va a dire un individuo che se non compie una determinata azione lasciando stare un attimo una questione al vaccino una determinata azione
I si potrà togliere
Il diritto a sostentarsi il diritto a percepire un reddito il diritta dare da mangiare ai propri figli allorquando succede qualcosa del genere si è davanti ad un problema molto serio
Ed infatti l'articolo trentadue
Il secondo comma in particolare l'ultima proposizione dice che la legge non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana
Ora questa espressione possiamo interpretarla sia nel senso proprio fisico cioè i limiti sono connessi al trattamento sanitario
In se stesso considerato per cui non si può imporre agli individui di fare da cavia
Non possono essere imposti trattamenti con potenziali effetti avversi anche seri ed è questa la prospettiva ad esempio dell'ordinanza del CGA
Non si può sottoporre l'individuo a pratiche lesive della sua dignità anche sul piano fisico insomma
Quindi limiti sono connessi al trattamento ma a mio avviso questa
Espressione della Costituzione
Fa anche riferimento al moto in cui si può
Ottenere un obbligo sanitario
C'è quindi esistono anche dei limiti nel modo in cui si persegue questo obiettivo
E a mio avviso questa costrizione fatta nei termini che ho detto poc'anzi non risponde a rispetto della persona umana
E questo ci tengo a sottolinearlo perché esattamente il punto e il cuore del problema a mio avviso dire se questa costrizione nei modi in cui è avvenuta legittimo o no rappresenta e la mia prospettiva avviate ovviamente
Rapina rappresenta uno spartiacque tra una società fondata su dei valori morali tra l'altro essendo cattolico sono convinto che i valori cristiani abbiano permeato la Costituzione grande grazie al contributo insomma del forze politiche cattoliche
Soprattutto sotto il profilo della dignità della persona umana
Quindi uno spartiacque tra la società fondata su valori etici è una società fondata su valori spietati
Perché se sia balla questo
Tipo di ragionamento cosa impedisce che la medesima costrizione non venga utilizzata a qualunque livello quindi la possono usare i genitori per costringere i figli ad andare a scuola io sono papà di del figlio sempre questo problema ma non penserei mai di dire se voi non andata a scuola io Vito io ero il cibo
Ci sono cose cioè ci sono dei limiti invalicabili oltre i quali non si può andare
E questo ma poteva la faceva nei passati mariti cioè teneva hanno sotto lo la non propria Casale mogli dietro questo ricatto implicito che se se ne andava non avevano i cosa vivere
Quindi e per fortuna sono stati fatti passi in avanti in questo sull'emancipazione della donna
Ma oggi questa medesima logica è stata adottata dal nostro Stato e a mio avviso questa logica questa modalità viola l'articolo trentadue
Lasciando stare un attimo da parte il profilo della vaccinazione sul piano scientifico io dico che la lesione della dignità umana e anche sul modo in cui si è configurato questo obbligo vaccinale
Il trattamento sanitario poi sono parole della stessa di codesta onorevole Corte costituzionale sentenza due otto due e il due mila due
Deve rispondere a criteri scientifici ed evidenze sperimentali e non alla pura discrezionalità politica ora ci sono tutta una serie di elementi d'
Cui può evincersi che invece c'è stata una discrezionalità politica massima
Nella scelta delle categorie che si sono un porto che si sono costretta alla vaccinazione questa soglia dei cinquant'anni perché cinquant'anni perché non sessanta perché non quarantacinque questa è stata discrezionalità politica non aveva un appiglio scientifico
La scelta delle categorie quindi le forze dell'ordine gli insegnanti perché non altri
Poi la ratio sottesa all'obbligo dei sanitari secondo me è irragionevole sotto il profilo dell'articolo tre sotto i propri alla violazione all'articolo tre
Perché
La RAI c'era che si evitasse il contagio dei fragili ma realtà è stato dimostrato che questa vaccinazione non impedisce il contatto neanche a coloro che sono vaccinati nei confronti di chi non è vaccinato nei confronti di altri i vaccinati cioè contagiano quindi quest'aspetto non era vero
Allora si è detto ma è per evitare il carico degli ospedali
Ma una categoria minima come quella dei sanitari cioè così piccola rispetto al resto della popolazione come può determinare il carico degli ospedali quindi anche su questo profilo c'è stato c'è stato un irragionevolezza di fondo
Poi un profilo rilevato dal tribunale di Brescia cioè la differenza del trattamento tra persone che non hanno potuto vaccinarsi e persone che non hanno voluto vaccinarsi se la ratio di fondo era che la persona non vaccinati
Potesse contagiare in ospedale quindi potesse essere contagiosa nei confronti dei pazienti fragili
Perché si è fatto questo distinguo cioè coloro che non potevano vaccinarsi e comunque non erano quindi vaccinati
Hanno continuato a lavorare invece coloro che non volevano venivano messi fuori quindi vuol dire che la funzione era qualcosa di più di una questione scientifica
Era una sanzione per la disobbedienza e questi aspetti vanno tenuti in conto vuol dire che vanno ad intaccare la ragionevolezza di fondo del provvedimento
Io concludo così lo spazio mio fratello di trattare un l'ultimo profilo ho iniziato dicendo che milioni di persone hanno sempre creduto nello Stato nella Costituzione e nella libertà che la Costituzione consente a tutti di avere possedere
E l'hanno fatto
Perché
Essa la Costituzione ma anche la libertà usando le parole di Calamandrei non è stata donata
Marri conquistata a prezzo di rovina di torture e di sangue
E questo si deve ricordare in un momento in cui tanti individui lamentano una lesione a questa profonda convinzione al Foro interno della loro volontà a ciò che il loro nel loro profondo hanno considerato di non volere fare grazie
Grazie a lei parole l'avvocato Sergio spartiti a quattro minuti
S'era brevissimo io mi avevo lo scopo di affrontare il secondo profilo di legittimità costituzionale che è stato sollevato nell'ordinanza che attiene cioè al consenso
Secondo me questo profilo non è meno importante del primo benché l'ordinanza di gli destini uno spazio il molto limitato
Il problema si può sinteticamente diciamo riassumere in questo in questi termini
Il cliente viene da noi e ci dice che per effettuare il vaccino ieri veniva chiesto oltre ovviamente all'obbligo di pace ma gli veniva chiesto di sottoscrivere il consenso informato
A questo punto giustamente l'ordinanza dice ma il consenso per definizione deve essere libero perché se io non posso prestare un consenso cioè non sono libero di prestare il consenso è chiaro che non si parla più di consenso è un obbligo
Questo il profilo di illegittimità costituzionale del di grandissima importanza perché il consenso che viene chiesto nel momento in cui si darebbe ci si deve vaccinare non è un consenso libero
Soprattutto ovviamente faccio riferimento agli operatori sanitari agli operatori sanitari veniva chiesto di vaccinarsi se no perdevano il lavoro non potevano lavorare venivano sospese non potevano più conseguentemente per percepire lo stipendio
Quindi il consenso che gli viene chiesto che era un presupposto alla vaccinazione era anch'esso obbligatorio
Non v'è dubbio c'è una sorta di proprietà transitiva dell'obbligo sia obbligo il vaccina obbliga autore anche il consenso presupposto per poter accedere al vaccino
E questa però crea una grande criticità costituzionale
Perché io devo essere libero di poter prestare il mio consenso la l'ordinanza fa riferimento all'articolo ventuno la libera manifestazione del pensiero che include la libera manifestazione il consenso del dissenso ma sono impediti
Le conseguenze del del le conseguenze del del consenso sono rilevantissima
Se io firmo sottoscrivo un consenso sotto il profilo civilistico il risarcimento del danno e notevolmente limitato perché sono io che ho prestato il consenso all'attività sanitaria
Addirittura sotto il profilo penalistica esclusa abbiamo l'esimente l'articolo cinquanta
Sotto il profilo civilistico potrei al massimo chiedere il risarcimento per tutte le conseguenze non
Non prevista per quindi mi mi
Volevo semplicemente vedo che mi viene chiesto quindi di chiudere allora chiudo
Semplicemente che questa trasformazione di questi d'obbligo in atto volontario non finto atto volontario a mio modesto avviso come ben rilevato nell'ordinanza di rimessione viola
Gli articoli due e tre ventuno della costituzione i diritti fondamentali la libera manifestazione del pensiero
Concludo la ringrazio avvocato grazie della casa e numero due ha la parola l'avvocato Mauro Sandri prego
Buongiorno presidente Buongiorno a tutto l'arco il diritto vivente ci porta
Decidere una questione che in forza della quale
Vi è una legge dello Stato
Che ha statuito che un docente
Sospeso dal lavoro che commette una strage
Importo unico uno studente
Che stupri che era a piedi
Ha diritto all'assegno alimentare
In via provvisoria e se condannato non deve nemmeno restituire quanto percepito
Un docente non vaccinato
Non ha diritto a questo sì
La problematica è semplice è tutta qui
Se sia compatibile
Questa normativa con l'articolo due con l'articolo tre questo è quello che ha richiesto di chiarire a voi
La dottoressa Pippo anzi
Io credo che la risposta sia già
Nella sentenza centosedici del due mila ventuno della CEDU
Che ha fatto salva
Perché ha fatto salvo l'obbligo vaccinale
Precisando che esso
Legittimo laddove prevede una sanzione di poche centinaia di euro che poi normalmente quello che viene attuato anche in relazione all'altro obbligo per vaccinale previsto nel nostro Paese seguito del decreto Lorenzi
Oggi però mi preme
Entrare nel merito dei presupposti che hanno potuto portare a questa a questa a questa vicenda vale a dire
I contenuti di questa legge
Persone
Integerrima e
Condannate a pane e acqua
E alla ludibrio generale
Perché il legislatore scrive all'articolo quattro ter
Che l'obbligo vaccinale
E previsto per la prevenzione dell'infezione da SARS scopro due
Prevenzione dell'infezione da Sasco due
è un legislatore ahimè ignorante in senso ma al mattino ovviamente
Ignora evidentemente
I contenuti delle autorizzazioni che sono state rilasciate dalla Commissione europea ignora i contenuti dei pareri rilasciati da Emma
Perché Emma non ha rilasciato un parere di cui poi esamineremo i di cui o prodotti in atti l'iter per che venisse approvato un vaccino che immunizzarsi
Anche lasciato un parere perché venisse approvato un vaccino
Più presuntivamente efficace contro la malattia
Può il legislatore e la Commissione europea
Che ha materialmente approvato questi vaccini non lo ha fatto perché
Immunizzarsi ero dal virus
Ma c'è molto di più
Quello che nessuno ha esaminato seriamente
I dati sulla sperimentazione
La sperimentazione non è stata fatta sulla
Sull'immunizzazione dalla virus lei imponente della sperimentazione è stato semplicemente quello del tentativo di evitare le forme gravi
Del della della malattia perché qui c'è un altro problema che è sorto
E che è il problema che ci porta ad aprire un altro segmento
Ed è quello della
Commistione
Estremamente grave dal punto di vista della sostenibilità di tutta questa problematica
Che viene a essere fatta tra virus e
Malattia
Io ho presentato un'istanza di rinvio e
In quell'istanza ho fatto presente che anche la convocazione in questa sede non che le sentenze di questa corte numero centoventisette presentassero questo limite
Vale a dire di identificare
Il la la malattia
Con il virus quindi di sovrapporre la causa al referto
E questo è un limite
Talmente abnorme che adesso ci porterà
A vedere quali conseguenze sono scaturite da questo limite avendo presente sempre
Le linee guida degli organismi sanitari internazionali
Ovviamente
Parametrate a come sono stati in ci state dall'Istituto superiore di Amber sanità e dal Ministero della Salute nel nostro Paese
A cosa ha portato la sovrapposizione di due concetti scientifici completamente diverso
Ha portato a far sì che ogni soggetto rilevato positivo ad una strumento in vitro
Diventi automaticamente un baratto di ricordi
Noi siamo l'unico Paese al mondo che ha ventitré milioni di asseriti malati di di codifiche tali non sono
L'identificazione ascientifica Abba norme
Tra virus e malattia
Determinare la conseguenza
Di a vere una pandemia
Che non ha assolutamente
Albergo in questo Paese
Questo è un profilo essenziale
Perché se si amplificano
In maniera assolutamente fuori da ogni perimetro scientifico i dati della pandemia è chiaro che sì entra in un campo in cui l'errore di di fatto diventa come già successo al legislatore che ha avuto l'ardire di privare dei mezzi di sostentamento il corpo docente di di questo Paese ha avuto l'ardire
Di affermare un falso vale a dire che questo che questo vaccino fosse stato approvato per immunizzare questo vaccino non è stato approvato per immunizzare ma non è stato nemmeno sperimentato per immunizzare questo il punto essenziale
Quindi siamo di fronte ad una manipolazione dei dati che non è una manipolazione ahimè
Di poco di poco spessore quantitativo perché
Perché
It positivi
I cosiddetti positivi al rilevamento complici errore o con
L'altro strumento in vitro a antigenico rappresenta il novantotto per cento
Di queste di questi presunti malati
Se il novantotto per cento delle persone viene rilevato positivo ad uno strumento in vitro e non si ammala mai
Come si può sostenere che ci sia una pandemia in questo Paese perché l'OMS
Che è più preciso
Del legislatore italiano
Precisa
Che
Ande mia significa diffusione della malattia non diffusione del virus
Sono due concetti completamente diversi che non stanno insieme uno con l'altro e come sommare le pere con le mele
E a dalla prima elementare ci hanno insegnato che questo non è possibile
C'è un secondo profilo che io ho sollevato
Ed è quello
Questo un profilo esogeno cioè profilo endogene
Ho prodotto in giudizio
Nella mia costituzione
Un report della
Di quella che passa per essere una delle ASL e più virtuose vale a dire l'Emilia Romagna nell'Emilia Romagna mette nero su bianco
Che amplifica i campioni
Di
Di prelevati da un soggetto con quaranta quarantacinque cicli di amplificazione
O prodotti in giudizio
Studi
Della riconducibile all'OMS ellissi dissi che affermano che oltre ventiquattro trenta cicli
Ogni persona che viene ritenuta positiva rappresento un falso positivo
Questo non lo dice Novak essa questo lo dice
L'OMS lo dice lessi dissi e voi avete lo lo scambio io in questi giorni prima di venire davanti a voi ho scritto a tutti e quattrocento i laboratori
Che ho fatto una pecche un foglio a tutti e quattrocento i laboratori
Che svilupperò che amplificano
I campioni
Le risposte che voto sono state poco una quarantina tutti indiscriminatamente
Hanno dichiarato di amplificare oltre i quaranta cicli ho portato ho depositato un esposto alla Procura della Repubblica di Roma quattro giorni fa affinché sequestri
Ponga sotto sequestro tutti i dati riversati dalle regioni
Nella piattaforma dell'Istituto superiore di e sanità perché se per amplificare un campione signori della Corte bisogna amplificare
Per quaranta cicli
Tutti indiscriminatamente quei campioni sono falsi positivi non se ne salva uno
Non ce ne uno utilizzabile perché
Perché se avrete la bontà se avrete la bontà di leggere la documentazione collegato
L'OMS afferma un principio ma anche le si vi sia un principio essenziale
Vale a dire
Il rilevamento qualora dovesse essere diede e il ranger del rilevamento lieve
Per lessi dissi e però emesse vada ventiquattro e trenta cicli oltre non c'è c'è il nulla
Ma se anche ipotizzando contro la scienza contro la scienza
Che si potesse ritenere che un'amplificazione a quaranta cicli
è un'amplificazione che rileva il virus SARS scopre due preciso rileva il virus non la malattia attenzione per quella ci vuole altro dopo vedremo cosa
Il disegno di virus quella testa deve essere ripetuto con altro test se no non può essere numerato come test positivo questo lo dice l'OMS nei report io vi ho citato milioni
No presidente conclusioni
E OMS ed esiti si affermano che per l'apposito per la definizione di malattia occorrono i sintomi il nostro istituto superiore di per sanità
Numerati come malattie tutti gli il meramente ripeto rilevati in maniera fasulla come come come come teste
Ho prodotto in giudizio un altro documento delle sì dissi recentissimo in cui le si dissidi dichiara che i dati italiani sono tutti impresentabili
Afferma che sono assolutamente non utilizzabili che hanno avuto venti mila campioni
Tutti sfasati tra loro tra l'altro report che allegato nell'istanza di rinvio che ho fatto io ho chiesto che questa corte si munisca di un esperto
Perché non si può decidere su dati falsi non ci può essere sentenza chiarirà citiamo penultimo punto signor Presidente però mi mi corre l'obbligo di
Di ho prodotto anche
La documentazione e lo scambio con Emma Hemmati dichiara di non avere mai effettuato alcuna verifica
Della efficacia e della sicurezza dei vaccini di essersi semplicemente limitata
Alle auto di dichiarazioni dei e produttori quindi il caso che avete davanti a voi è di un vaccino
Che per quanto riguarda la diagnostica a strumenti in vitro autocertificati da enti privati nessun'auto ceche sono e i vaccini sono autocertificati quanto loro sicurezza
Da enti privati come si possa tutelare la salute pubblica lasciandola in mano a privati in conflitto di interessi è un quesito che vi lascio
Da dirimere la ringrazio a per le cause numero tre sette si sarebbero tre avvocati pitoni Iuliano il Cavallina intendono parlare tutti e tre quindi mi raccomando un'equa suddivisione prima l'avvocato spintoni
Grazie sì
E mo'le discussioni quindi sarà sicuramente un vantaggio di tempo faremo un un due in uno Sven anzi no benissimo mi accingo grazie allora vorrei anzitutto spendere poche parole su quelle che sono state le preliminari eccezioni di inammissibilità
Sollevate dall'avvocatura
Devo rinviare a quanto questo collegio ha già puntualmente dedotto però non mi posso esimere in questa sede dal rilevare con me l'eccezione secondo la quale oggi a questa Corte sarebbe richiesto un intervento che sposa in quella che è materia riservata alla discrezionalità del legislatore in assenza di una soluzione costituzionalmente obbligata sia un'eccezione
Non soltanto completamente destituita di fondamento nel caso che
Che ci occupa in questo momento ma senza ombra di dubbio anche completamente superata da quello che era il nuovo Indirizzo di questa corte per come Giada qualche buon anno sia consolidato e di cui abbiamo anche una sintesi preziosa
Recata nella relazione dei lavori di questa Corte nell'anno due mila diciannove a firma del presidente pro-tempore professoressa Cartabia dove si dice a chiare lettere che laddove vengono in rilievo diritti fondamentali dell'individuo e mi pare che questo che ci occupa ne sia un caso eclatante
Pur in assenza di una soluzione costituzionalmente obbligata laddove essa vi fosse questa Corte non può esimersi dal decidere nel merito trincerandosi nell'inammissibilità
Ma deve necessariamente rintracciare nell'ambito dell'ordinamento giuridico tra le varie ipotesi normative presenti quella ritenuta Hristo risposta più adeguata per risolvere il deficit di costituzionalità quindi non più una soluzione costituzionalmente obbligata ma costituzionalmente adeguata e questo in ragione del l'imprescindibile ruolo che questa Corte ha di collaborazione leale con le istituzioni quindi primo fra tutti con il legislatore entrando poi nel merito delle questioni possiamo dire che questo collegio ritiene assolutamente fondate le due ordinanze
Del tribunale di Brescia mi pare evidente la lesione dell'articolo tre della carta costituzionale del disposto che limita il cosiddetto ripensarsi soltanto ai sanitari che non si siano sottoposti a vaccinazione
Per perché esentati o perché differiti privando invece questa opportunità coloro che lo abbiano fatto per libera scelta ovviamente il giudizio
Di uguaglianza sappiamo che è un giudizio di ragionevolezza quindi deve pure esservi un collegamento tra il precetto e quello che è la causa normativa adesso sottesa
è evidente che la norma profondamente intrinsecamente irragionevole perché se nella logica governativa chi non sia sottoposto a vaccinazione costituisce comunque di per sé fonte di potenziale contato allora questo è è sempre deve rimanere indipendentemente da quali sono le ragioni per cui non ci sia sottoposte di inoculo ecco quindi in beni infatti che sia un una disparità di trattamento del tutto insensata ed arbitraria proprio perché di fronte a situazioni identica c'è una pari lesività di ipotetico potenziale contato il regime che se ne ha è profondamente diverso solo i sanitari che non si sono sottoposti per CELTA sono completamente esclusi dall'esercizio del diritto al lavoro di cui all'articolo quattro della carta costituzionale e di qualsiasi forma di sostentamento ora l'avvocatura cerca di difendere la bontà di questo di Zambrotta a tacer d'altro bilanciamento di diritti costituzionalmente tutelati operato dal legislatore partendo sostanzialmente da quella che la peculiare posizione del sanitario e si dice ora il sacrificio economico della sanitario sospeso deve necessariamente soccombere rispetto alla necessità di soddisfare doveri di natura solidaristica quindi di tutelare la salute collettiva perché comunque le costituisce il punto di riferimento in contrasto pandemico
Costituisce anche punto di riferimento per tutti fragili e quindi la sua libertà di autodeterminazione deve necessariamente lasciare il passo a quella che è
La necessità di garantire che l'erogazione delle prestazioni di cura e di assistenza avvengano nella minor rischio possibile di contagio io
Mi permetto di rilevare come questa ricostruzione difensiva mi crea un po'di imbarazzo francamente perché si finge proprio di non vedere che tutta la normativa Coni d'e i vari obblighi che sono stati imposti di inoculazione non hanno proprio nulla a che vedere con la necessità di tutelare
In modo più particolare determinate professioni ovvero particolari posti di lavoro in base alla maggiore esposizione del contagio
Mi preme ricordare a tutti che questa norma censurata si applica nei confronti dei veterinari che ovviamente non sono a contatto con le persone fragili
Ah trova Pica azione nei confronti degli amministrativi che sono molto lontani dalle corsie spesso e volentieri esercitano
Le loro prestazioni proviene edifici completamente diversi rispetto alla struttura nosocomi Ale in senso stretto mi preme ricordare che seppure in via surrettizia normativa tolti lavoro tutti per avere compiuto cinquant'anni indipendentemente dalla professione soprattutto
Mi preme ricordare che nella nella sua versione originaria la norma censurata consentiva il rapper Saso anche ai sanitari che non si fossero sottoposti ad inoculo per libera scelta ora questo aggravamento normativo viene giustificato dall'Avvocatura sulla base di un asserito aggravamento della situazione dei bollettini famosi nel nostro Paese ma è evidente che le stesse suddette scriteriati scelte fatte dal legislatore
Con l'individuare questi obblighi in maniera completamente lontana da quella che è la ratio di garantire una maggiore protezione
Non fa che smentire smaccatamente la fondatezza di questa di questa linea difensiva
O mitrale quindi a questo punto mettere in evidenza quanto sia stata coraggiosa e chirurgica la decisione del tribunale di Bresso nel sollevare le due ordinanze quindi discussione che solleva le questioni
O speci intendo dal fatto che il farmaco imposto soddisfi o meno i requisiti di efficacia e sicurezza notti di cui all'articolo trentadue della carta costituzionale
Oggi noi sappiamo benissimo che questo vaccino non è affatto in grado di prevenire la diffusione del contagio e purtroppo non è nemmeno sicuro ma quand'anche questo farmaco lo fosse o si dice che sottrarre tu Currò il diritto al lavoro il diritto a percepire una qualsiasi forma di sostentamento
In virtù di obblighi solidaristici in ogni caso costituisce violazione di quello che il corretto
Bilanciamento degli interessi di diritti costituzionalmente garantiti è fuorviante mi permetto di dire che in questo particolare momento storico appare finanche
Pericoloso
Visto che c'è chi è in grado di Landi paventare e rappresentarci future
Emergenze sanitarie che vere o fittizie che saranno non lo sappiamo che riguarderanno il futuro nostro e il futuro dei nostri figli
Ho mi preme anche evidenziare il fatto che
Pertanto questa corte oggi è
Attribuito un ruolo molto importante perché il giudice di Brescia non si è limitato a sollevare la questione per un aspetto strettamente legato alla contingente pandemia da comitive piccoli diciannove ma riguarderà qualsiasi
Farmaco che qualsiasi governo in futuro vorrà imporre nelle l'inoculazione in patente violazione dell'habeas corpus e del principio della dignità per rispetto della persona umana e della dignità umana
Quindi è importante prendere in considerazione il fatto che questa pronuncia
Può finalmente mettere fine a questa situazione impedendo che in futuro
Non me ne voglia l'avvocatura si realizzi nuovamente questo questo questa obbligazione di imporre un trattamento sanitario quel vile ricatto della sottrazione del diritto al lavoro e ovviamente della possibilità di avere una fonte di sostentamento concludo dicendo che ovviamente
L'aspetto importante da evidenziare che
No non sta certo a me evidenziare che quello che abbiamo rappresentato in maniera critica è il corretto bilanciamento dei diritti costituzionalmente garantiti per come trasuda da quelli che sono i verbali dei lavori costituenti
Dei nostri padri costituenti i quali indubbiamente inorridire ebbero a fronte della foresta affermazione pure sostenuta dall'Avvocatura secondo cui in fin dei conti perdere il lavoro
è frutto di una libera scelta del sanitario il quale avrebbe potuto in qualsiasi momento
Adeguarsi al precetto le pare veramente e concludo che siamo un po'alla deriva della libertà in questo nostro paese ma anche che siamo ancora in tempo qui ed ora grazie grazie a lei l'avvocato Iuliano
Proverò grazie presidente
Buongiorno
Mi permettono di porre l'attenzione su alcuni aspetti chiave della questione generale dell'obbligo vaccinale introdotto dal decreto legge quarantaquattro sia perché S. presupposto logico delle ordinanze di rime
Hanno interessato alla nostra clienti e sia la porta a quanto dedotto dall'Avvocatura nelle proprie memorie
Non voglio certo tediarvi ribadendo l'ovvio di cui si è parlato più volte riguardo il la duplice efficacia necessaria per consentire l'obbligo dei di vaccino e il requisito la sicurezza ciò che vorrei sottolineare invece anche riferimento a quanto sostiene l'avvocatura di Stato e che nell'analisi di questi elementi di contesto specifico la campagna vaccinale italiana
Si è si dimentica sempre un aspetto molto banale ossia che stiamo parlando di un obbligo
Mi spiego come si può sostenere ad esempio rispetto al requisito della sicurezza che gli effetti avversi siano poco significativi o che i decessi
Ventinove decessi solo in Italia accertati come correlabili dall'inizio dalla campagna vaccinale come si può sostenere che tutte queste morti morti di persone vere
C'era un numero esiguo
Ecco tutto ciò oltre a essere offensivo anche un grave difetto dall'approccio alla questione meramente giuridica intendo
Che se può essere vero che zero virgola due morti su un milione perché questi sono più meritati c'è un numero relativamente basso in termini assoluti bene diventa enorme ventinove morti correlate diventa enorme
Se considerando che si tratta di un vaccino obbligatorio
Ciò che si tende a dimenticare infatti è che si sta parlando del fatto che si obbligano cittadini sai ad assumere un farmaco sperimentale che in meno di due anni ha ucciso ventinove esseri umani
E lo stesso accade sul versante dell'efficacia
Appare imbarazzante leggere ancora ripreso l'avvocatura che questi farmaci funzionicchia ma insomma un po'funzionano no sì sì sì vengono citate affermazioni dell'Istituto superiore di sanità secondo le quali i vaccinati contagia ebbero un po'meno dei vaccinati ma a parte dei non vaccinati ma a parte il fatto che i numeri e quelli prodotti anche da questa difesa solo solo smentiscono questa affermazione
Vi sono almeno due aspetti da tenere in considerazione secondo i quali è evidente che invece questi vaccini non funziona da quel punto di vista
Il primo dato è si era già parlato riguarda l'origine stessa di questi prodotti
Io credo che abbiamo ascoltato tutti qui presenti in aula
Le affermazioni sconcertanti dalla dirigente Faiza dall'Hezbollah la quale davanti a loro Parlamento a precisa domanda riguardo al fatto se la sua azienda avesse testato il farmaco prima dell'immissione in commercio per verificarne l'efficace sulla prevenzione del contagio e rispondeva furono risulta risatina stupita no non l'abbiamo fatto dovevamo correre alla velocità della scienza
Ma quale scienza di crescenza stiamo parlando forse perché la scienza medica
è quella del dei medici di base che hanno continuato a curare i loro pazienti quella scienza già nel due mila venti aveva capito che la malattia cori diciannove era curabile nelle fasi iniziali con antinfiammatori anticoagulanti monoclonali
Allora di cosa stiamo parlando forse si riferiscono invece la cui a alla comunità scientifica seguita altri molti altri medici di base che hanno seguito protocollo del paracetamolo e vigila tesa attesa di cosa attesa gli uni inevitabile aggravamento per centinaia di migliaia di nostri anziani che sono stati abbandonati in casa o nelle RSA inattesa della morte e allora è comprensibile che a pagare a qualcuno sia venuto il dubbio non è che se si fosse lasciata passare l'idea che la malattia era curabile
Non si sarebbe potuto più potuto sostenere poiché i vaccini erano l'unico modo per uscire dall'emergenza pandemica ma basta leggere i fogli illustrativi che sono prima prima dell'obbligo i fogli illustrativi
Per capire che essi non sono stati studiati non sono stati testati non sono stati prodotti per impedire il contagio ma solo per in e intervenire sui sintomi gravi dalla malattia
Altro aspetto Rivaldo requisito dell'efficacia è un fatto notorio quello che è sotto gli occhi di tutti anche di voi recentissimi giudici don abbisogna di documentazione lo sperimentiamo tutti i giorni i vaccinati anche con tre dosi
Sì contato raccontavano come e il più dei non vaccinati
Mi ripeto il problema è che non si considera l'oggetto dalla discussione tra l'oggetto e l'obbligo questi farmaci ha messo in commercio con l'autorizzazione condizionata
Cannes effettivo laterali gravi perfino letali dovranno efficace immunizzare ante
Andrebbero dunque benissimo forse nonostante la libera non certo per un obbligo non si possono obbligare i cittadini ad assumere un farmaco potenzialmente pericoloso
Detto ciò va a raggiungere qualcosa ha proposto dal fatto che il decreto legge quarantaquattro non solo introduce abbiamo due procedimenti giudice facciamo il pieno
Un'altra violazione dell'articolo trentadue ma poi nella previsione delle modalità con cui è sanzionate adempienza siamese è stata una violazione inaudita fra di alcuni fra i principi fondamentali e la nostra Carta
è stato già detto l'Italia è una Repubblica democratica fondata sul lavoro
Recita l'articolo uno quello con cui si apre la carta che siete qui a proteggere Ilona quindi soltanto come l'articolo quattro uno dei diritti fondamentali richiamati
Nei primi dodici articoli della Costituzione il lavoro ciò Q su cui si fonda la Repubblica italiana
E il basamento dalla stessa
Senza il lavoro non esiste questa nazione
Questo vogliono i nostri padri costituenti
Ebbene la nuova Fiera enti vaccini sia gli obblighi effettivi cioè quelle surrettizie ha inferto un colpo durissimo alla tutela del diritto al lavoro concordo ma inferto prima nella Repubblica italiana
Si è preteso di mettere sullo stesso piano per verificare il bilanciamento
Il presunto diritto alla salute collettiva diritto al lavoro
Ma questo bilanciamento non è possibile perché il diritto al lavoro non è eludibile non è negoziabile
Ed è allora con l'orrore e imbarazzo che leggiamo nelle tesi di chi sostiene la validità di queste norme che in fin dei conti soggetti obbligati i soggetti vessati potrebbero evitare di rimanere senza lavoro senza diritti
Ma sarebbe ad azzerarsi in sostanza viene detto a questi cittadini sani che hanno una scelta rischiare di morire ma l'assunzione di un farmaco sperimentale o rischiare di morire di fame e questo non è degno di un paese civile
Grazie
Focato avvocato cavallina sempre nel tre sette
Grazie in tre set
Salve buongiorno a tutti
E vedrò di essere sintetica e leggero
Grazie a tutti i colleghi che non hanno voluto mancare questo appuntamento cruciale grazie per i giudici grazie di essere qui spero che siate ansiosi di dare il vostro contributo chi vostri nomi saranno incisi nella storia
Oggi mi trovo al cospetto dell'onorevole Augusto Barbera
Che fu mio professore di diritto costituzionale all'Alma Mater
E mi trovo al cospetto della prima donna Presidente della corte costituzionale
Le mie aspettative sono altissime e anche le mie parole Maroni
Ma è un un attimo bissando
A tutti noi tre mani polsi al pensiero delle norme responsabilità di cui oggi siete investiti
Gli avvocati abbiamo raccolto le speranze dei cittadini vessati abbiamo tradotte nel linguaggio giuridico che ben conosciamo certa abbiamo studiato collezionando sentenze facendo tesoro del sconfitte dei colleghi esultando per i piccoli successi
Senta Dinoi e senza i cittadini che con la schiena dritta hanno chiesto di vedere rivendicati i loro diritti naturali inviolabili oggi tutti noi non saremmo qui
Noi rappresentiamo quei cittadini che non si sono piegati rappresentiamo anche tutti i cittadini che hanno sopportato in silenzio che hanno subito la violenza di un trattamento sanitario imposto con il ricatto perché non potevano sottrarsi
Ma rappresentiamo anche tutti quei giudici che non se la sono sentita di rilevare la non manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale
Perché forse hanno pensato che la maggioranza fosse contro di loro
Ma come si è creata questa maggioranza sono trascorsi trentaquattro mesi dalla dichiarazione dello stato di emergenza per quasi tre anni siamo stati incessantemente martellanti dà notizia il cui unico effetto è stato diffonde radicare ed esacerbare la paura
La paura
è uno strumento potentissimo la paura mi fa accettare l'inaccettabile mi fa odiare colui che mi viene presentato come il nemico fosse anche il mio vicino mio fratello la paura mi fa rinnegare i principi fondamentali mi trasforma in bestia
Il nome della paura della morte dell'emergenza pandemica le istituzioni hanno tradito il mandato che avevano ricevuto il Governo il Parlamento
Gli ordini dei medici le professioni sanitarie
Che hanno dimenticato il giuramento di propri di poca fede
La magistratura è stata una grande assente in questa drammatica regressione del diritto in questi due anni e mezzo in cui la Costituzione è apparsa essere stata messa in naftalina per così dire sospese
Le norme sono state forgiate dalla scienza che sembra divenuta la nuova religione la politica ha partorito leggi nazionali di ragionevoli e ha mentito agli italiani ha mentito a tutti noi
Il contrasto con i diritti fondamentali dell'essere umano riconosciuti e garantiti dalla Carta costituzionale era talmente stridente che lo avrebbe visto anche uno studente del primo anno di giurisprudenza
Eppure ci sono voluti tre anni per arrivare qui
Perché
Perché siamo stati dominati dalla paura tutti quanti la comunicazione dei mass media è andata in un'unica direzione per tutti questi mesi e quindi non mi stupisce che ancora tante persone credano alle bugie che ci sono state raccontate
C'è chi se n'è accorto prima chi dopo
Nel due mila ventidue è stato allevato il coperchio a questo vaso di Pandora tutti abbiamo potuto constatare che lo scorso inverno con l'esclusione dalla vita sociale
Dei non vaccinati i contagi hanno avuto comunque un'impennata tutti abbiamo potuto constatare che anche con tre dosi le persone si ammalavano e stavano oppure poco bene
Tutti abbiamo dovuto prendere atto che gli effetti collaterali di cui nessuno voleva parlare anche in televisione
C'erano ed erano frequenti e talora gravi se non è tali in mass media hanno continuato anche in tempi recenti a usare parole potenti
Hanno usato sovente la parola immunizzazione che evoca la proprietà di fermare il contadino la parola renitenti per indicare che non voleva vaccinarsi e sentimento che queste parole evocano è chiaro
Ci sono ancora purtroppo tante persone che credono e che ritengo che credono nel potere di questi farmaci che ritengono che si possano anzi si debbano sacrificare i diritti fondamentali
Sull'altare di la cosiddetta salute collettiva
Moltissimi hanno aperto gli occhi negli ultimi mesi sono persone intelligenti che erano solo spaventate
Ma che ora hanno compreso che questi sieri non sono poi così efficaci come ce li avevano venduti e che difficilmente un obbligo compatibile con il consenso libero e informato e ci sono limiti che lo Stato non può travalicare mai nemmeno nella peggiore delle pandemie due catastrofi o delle guerre
Queste persone sono la nostra speranza
Non siamo certi che voi giudici siete immuni dalla manipolazione comunicativa in cui è precipitato il nostro Paese
Che siete scesi siete consci dei diritti naturali intangibili inalienabili che appartengono ad ogni individuo per nascita
E allora concludo
Che nei nei giudici costituzionali di tutto il mondo
è forte la consapevolezza che l'indipendenza la trasparenza ed imparzialità sono gli ingredienti fondamentali per guadagnarsi ogni giorno la fiducia dei cittadini in queste istituzioni ultimo baluardo di difesa dei diritti dell'uomo dall'invadenza dello Stato
La Costituzione comunque fare una tempesta e voi siete i guardiani di quel faro e avete il compito di mantenere viva la sua luce
E proprio quando i tempi si fanno duri quando l'emergenza spinge a superare la linea sottile che divide ciò che diritto da ciò che prevaricazione è in questi momenti che la carta costituzionale come una bussola
Ci indica la direzione da seguire comune o scudo
La carta protegge i diritti inviolabili del suo popolo
Io vi vedo un po'come dei supereroi
Per me voi siete gli a Wenger sa della Costituzione permettete meno no non potevo salvarla ringraziamo per ora ci vantiamo lei allora lei nelle vostre mani conclude le vostre mani silenzio cioè il futuro di questo Paese
Cioè il futuro potenzialmente del mondo enorme lo consegnamo con fiducia io credo nella giustizia con la G maiuscola fatta da uomini e donne imperfetti che fanno del loro meglio bene oggi noi tutti
Vi chiediamo di dare il meglio e vi prego fatte buon uso del vostro potere
Grazie grazie grazie ci impegneremo in tutti i modi allora io darei la parola l'avvocato a l'avvocato Viggiano per la causa numero quattro poi penso che dovremmo sospendere perché ci sono ancora molti avvocati che devono parlare intervenire e proporrei di e riprendere alle tre e mezzo se i colleghi sono d'accordo se gli avvocati sono d'accordo anticipare di un'ora la ripresa nel pomeriggio dell'udienza
Posso raccogliere
Alle quindici e trenta alle quindici e trenta c'è consenso
Bene allora intanto la parola l'avvocato Viggiano no per la causa numero quattro
Ancora c'è un intervento ora e poi gli altri avvocati nel pomeriggio alle quindici e trenta quindi chi vuole intanto allontanarsi lo può fare prego avvocato
Grazie presidente a lei
Il signor Presidente giustissimi presidenti
In ogni caso il mio intervento sarà breve a prescindere dalla dalla pausa immediato per conseguirlo
Io ritengo che
Voi giudice delle leggi abbiate già Espresso
Orientamenti in materia di
Di intervento obbligatorio sanitario
Lo avete fatto nel mille novecentonovanta in occasione del vaccino antipolio
Con la sentenza duecento e sette Boy ribadita nei principi anche dalla sentenza cinque del due mila diciotto è anche nell'intervento nel due mila ventuno quindi qui si tratta a mio modo di vedere visto che comunque i colleghi hanno già anticipato diverse tesi di non ripercorrere quegli argomenti e ringrazio anche il giudice relatore per la relazione fatta inizialmente che comunque ha espresso ebbene ciò che il giudice rimettente ha rimesso alla vostra attenzione nella sua ordinanza
La situazione
Attuale e cioè quella dell'obbligo vaccinale previsto dall'articolo quattro del decreto legislativo
Quarantaquattro
Una situazione sovrapponibile a quella che la Corte costituzionale ha già posto su ha già vagliato nell'ambito delle procedure definite con la sentenza del mille novecentonovanta e poi con quella del due mila e diciotto e quella del due mila e ventuno sì o no
La questione riguarda la ragionevolezza
Dell'intervento normativo e quindi un'ipotetica violazione della legislatura dall'articolo tre della Costituzione e poi la relazione all'articolo trentadue comma secondo della Costituzione lì dove deve essere interpretato come diritto del soggetto ad autodeterminarsi nella tutela della propria salute
Il legislatore interviene normativamente dice non interveniamo a tutela della salute pubblica imponendo un obbligo vaccinale
Dunque
Questo obbligo vaccinale è stato imposto correttamente dal legislatore
E questa la domanda che si deve porre la corte costituzionale momento in cui ritengo dovrà comunque vagliare le ordinanze di dimissioni poi gli interventi di questi difensori
La
Noi abbiamo dei dati
E sono empirici
Sono dati che vengono riportati nell'ordinanza di rimessione del giudice anche nelle nostre compagne la mia comparsa giustamente
Il
Il evidente che il vaccino
In contro il di lusso dai codici danno diciannove è un vaccino che tuteli la persona che decide di somministra sindaci io personalmente ho solo o il vaccino sono felice di avere il vaccino il punto è un altro
Il punto è
E ci riesce questo vaccino a tutelare la salute di chi circonda il soggetto che non è vaccinato
Nel momento in cui tale disposto e solamente in parte messa in dubbio
Dai dati empirici e allora ci si pone un problema di ragionevolezza e così come ci si pone perché evidentemente l'intervento del legislatore non è ragionevole rispetto al proposito che si è perché si era permesso c'è è riuscito il legislatore con questa normali intervenire a tutela della salute della collettività
Della salute della collettività intenso in senso positivo perché poi l'articolo trentadue ci dice pure ci ci permette di parlare della tutela della salute anche in senso
In accezioni diciamo
Diverse e quindi come accezioni perché insieme da parte del soggetto di volersi disporre del del della propria sardi vuole disporre della loro salute autonomamente decidendo anche di omettere di curarsi determinate situazioni se ritiene che quelle cure in qualche modo possono emendarlo
O comunque il diritto ha dato dei Minazzi
E a scegliere cosa fare a prescindere da quelle che sono delle imposizioni le imposizioni sono ragionevoli sono ammesse sono tre da tutelare lì dove c'è la certezza che però queste imposizioni superino i terzi
E non il soggetto che evidentemente decide di non somministrato sì il il vaccino in questione
Peraltro e vado verso la conclusione
Il giudice rimettente
Solleva anche un altro quesito c'è quello relativamente al comma sette dell'articolo quattro cioè la legittimità costituzionale l'articolo del comma sette articolo quattro lì dove non prevede per il soggetto che non si Baccini
Di poter comunque beneficiare di una nuova locazione lavorativa cosa invece prevista per il soggetto che pur dall'articolo quattro prevista non non ci sono ministri non decida di non non posso vaccinarsi per ragioni oggettive e dunque debba essere ricollocato con altre mansioni perché il soggetto in questione rispetta la tutela dell'interesse terzo
Pubblico
Alla tutela della salute debba essere consigliato diversamente non è dato comprendere né dai commenti che ci sono state successivamente ne ovviamente da una lettura semantica della norma e quindi concludo
Chiedendo alla Corte riportandomi alla comparsa di costituzione di rilevare li eccita il illegittimità costituzionale della norma
L'imputato grazie grazie a lei avvocato e gli esseri Alberto sospese a grazie per il rispetto del tempo si sospesa riprenderà alle quindici e trenta questo pomeriggio grazie ci vediamo dopo
Ecco buon pomeriggio riprendiamo l'udienza
Prego accomodatevi
Allora per la causa
Numero sei
Apprendo che parlerà soltanto l'avvocato Samantha fora sassi giusto
A lei la parola
Come si sente ecco noi difendiamo uno spettri Kamp ospedaliera che si è vaccinata due cose il tempo e poi a distanza di due mesi dalla seconda vaccinazione ha preso il corrida
In virtù di questo ha scelto di non procedere con la dose Buster
E nonostante questo è stata sospesa
Per cui oggi ci
Chiediamo se una norma che la centosettantadue che modifica la originaria versione
Dell'obbligo vaccinale sia effettivamente ragionevole nei termini in cui raggiunge il fine che il legislatore si è prefigurato
Che quello di limitare la diffusione del contagio
Noi abbiamo depositato in atti una relazione che è stata scritta da un già appartenente al Consiglio superiore di sanità
Firmata oggi da un appartenente dell'Istituto superiore di sanità ed è controfirmata da un ricercatore biologo del CNR
Questa relazione
Come dire specifica che ad avviso di questi scienziati l'irrigidimento della norma in quel momento storico cioè ad a novembre del due mila e ventuno
Che in implicava l'inibizione di qualsivoglia attività sanitaria
E prolungava il tempo dell'obbligo vaccinale
E non prevedeva nessun tipo di
Come dire paracadute economico né di tipo assistenziale né di tipo retributivo per i lavoratori sospesi fosse fondata su presupposti scientifici e dati oggettivi
Che questi scienziati in questa relazione estrapolano
Da
Dagli stati europei e dagli stessi dati dell'Istituto superiore di sanità
In virtù di questo noi vorremmo che la corte prendesse seriamente in considerazione nella possibilità di un approfondimento su questo sentendo degli e Sperti indipendenti
Perché vorrei portare la vostra attenzione su questo cioè l'inibizione di qualsivoglia attività sanitaria che significa in una realtà in concreto
Impedire al medico dissenziente e parliamo di medici dissenzienti
Di partecipare a consessi scientifici di fare ricerca di fare telemedicina
Di partecipare a convegni anche a distanza in realtà di fatto impedisce un dibattito scientifico
Che al di là del fatto che chi non si vuole vaccinare abbiano o no fondamento scientifico comunque sono pur sempre parte di quella scienza esse pure una minoranza
Dovrebbero poter confrontarsi togliergli la possibilità anche della telemedicina e anche di fare ricerca e quindi anche delle prestazioni che non sono a rischio di contagi o e il rischio di contagio
Nell'intenzione del legislatore rimane cioè il la finalità della norma in tutte le sue declinazioni successive e comunque quella di evitare il contagio per cui diventa irragionevole e sproporzionata
E finanche coercitiva quando
Dopo la fine dello stato di emergenza prolunga l'obbligo vaccinale per i soli sanitari non per alcune prestazioni ma per tutte e quindi ribadisco anche attività di ricerca neanche partecipazione
A consessi scientifici
Per un tempo di oltre nove mesi e qui siamo scusi avvocato solo per capire lei si riferisce attraverso la questione del truck circo sollevato dello Stealth Fricano scusi quello del la disposizione la disposizione che lo stette ricca rimane tour proprio le voglio fino adesso hanno il comma cinque il comma sette dell'articolo quattro
Che
Perché il centosettantadue abrogando certo punto in quale delle tre ordinanza del sta si sta muovendo diciamo ci giro Sicilia no è la
Sì
L'ordinanza di Brescia e io mi sto muovendo in questi termini ragione volendo irrigidimento della norma
A tre mesi dalla fine dello stato di emergenza ragionevole che a marzo ci sia un ulteriore decreto che prolunga ulteriormente l'obbligo vaccinale
Inibendo qualsivoglia attività sanitario questo è e quindi anche l'attività non a rischio di contagio perché questo secondo me va a incidere sulla libertà di una minoranza che sarà anche possente un animo minoranza ma insomma
Nel nostro Stato ancora ci dovrebbe esser la tutela delle minoranze che dovrebbero poter parlare ecco
E invece se si inibisce l'attività medica da tutti i punti di vista listini vice di fatto anche la possibilità di aspira un pensiero dissenziente e l'altro aspetto su cui mi vorrei soffermare voi mi taccio
è che come dire
Ho sentito dire qui da un consigliere che la norma nella versione originaria e che quindi il fatto che ci fosse la possibilità di ricollocamento
Del sanitario che non si voleva vaccinara è stata in vigore per poco tempo
In realtà molto più tempo di quanto non sia intercorso fra in novembre in cui entra in vigore il centosettantadue che poi viene convertito in legge a gennaio e la fine dello stato di emergenza che di marzo
E a marzo la norma viene prolungata per altri nove mesi l'obbligo vaccinale quindi quel bilanciamento di interessi
Che il legislatore aveva ritenuto di fare prevedendo dei paracadute che erano non tutte le attività sanitarie la possibilità di ricollocamento e un tempo limitato di obbligo vaccinale che era in una prima fase fino a dicembre del due mila ventuno
Con le proroghe diventa come dire il bilanciamento non c'è più perché prolunga l'obbligo non prevedo un paracadute di nessun tipo irrigidisce la norma a stato di emergenza
Concluso e in questo senso diviene incostituzionale l'obbligo perché diventa coercitivo perché la coercizione non è possibile Stroke paese fortunatamente ma non c'è nessuna differenza fra una coercizione fisica
E una coercizione di fatto sostanziale perché lascio qualcuno senza stipendio essenza ne ha nessun altro tipo di sostegno per quasi due anni
Ho concluso per il resto mi riporto all'ordinanza di rimessione ai nostri atti
Grazie per la cosa dovevo cinque l'avvocato Giovanni Onofri
E poi prenderà la parola avvocato Maffei
Mi scuso ma per brevità
Dovrò leggere così da essere più rapido
La mancata previsione dei test anticorpi come alternativa al vaccino obbligatorio rivelata dal giudice veri rimettente renitente implica la violazione dei seguenti principi
La doverosa razionalità del legislatore la riserva di scienza la dignità delle persone e del lavoro
La violazione del dovere di razionalità si presenta come contrarietà alla scienza
Data la migliore efficacia dei tamponi nel controllare i contati ma anche come contraddizione legislativa Esterna e soprattutto Interna al decreto legge quarantaquattro due mila ventuno
La contraddizione sussiste infatti rispetto a ben cinque atti
Il primo è il più importante è il parere del ventinove marzo due mila ventuno del CTS relativo allo svolgimento dei concorsi pubblici che prescrive il tampone negativo anche per i vaccinati nel dubbio che contati non che essi oggi ve ne è la certezza inoltre il Dl quarantaquattro espressamente considera l'anzidetto apparire del CTS nel suo preambolo
Ancora l'articolo dieci comma nuovo nove dello stesso Dl
Consente lo svolgimento dei concorsi pubblici nel rispetto di linee guida validate dal comitato tecnico scientifico e quindi recepisce il parere ventinove marzo due mila ventuno
Del CTS trasformandolo di norma di legge
In più il DL cinquantadue due mila e ventuno di poco successivo al quarantaquattro impone a tutti i pazienti non gravi il teste
Per accedere al pronto soccorso anche i vaccinati
Ancora il comma sette dello stesso articolo quattro del DL quarantaquattro ammette gli operatori esentati dal mattino
Anche nelle loro mansioni ordinarie ma dice in modo da evitare il rischio di diffusione del contagio il che ha rimandato ancora una volta all'uso dei test preventivi
Per queste contraddizioni
La norma impugnata risulta un vero e proprio corpo estraneo rispetto al contesto legislativo in cui si pone che correttamente muove dal presupposto che i tamponi negativi offrono garanzie ben superiori dal controllo dei contagi
Il principio di non contraddizione vincola il legislatore anche in condizioni di emergenza specie in relazione ai diritti fondamentali della persona
Ai fini della riserva di scienza il CTS organo tecnico-scientifico di essenziale rilievo per evitare che le scelte terapeutiche delle persone siano disciplinate da miniera discrezionalità politica nella specie malgrado la chiara indicazione del CTS di cui ho detto conforme a scienza agli operatori sanitari non vaccinati sono stati negati di lavoro e la retribuzione
Quand'anche disposti come le ricorrenti a munirsi di un test negativo per accedere al luogo di lavoro per questi motivi per quelle che ora e verranno illustrati dal professor Mattei si confida che questa norma irrazionale sul piano scientifico contrarie al diritto al lavoro e alla dignità delle persone sia dichiarata incostituzionale grazie
La parola al professor Mattei
Un buona sera tutti per essere presidente
Pochi minuti per dire una cosa era chiara in limine che nessuno qui contesta la giurisprudenza di questa illustrissima Corte relativa all'obbligo vaccinale come venuta articolandosi
Negli anni quello che si contesta a cui l'obbligo di questo particolare vaccino un vaccino che per le modalità innovative del profarmaco che viene reso obbligatorio per le conseguenze non banali ormai abbiamo purtroppo ventinove morti accertate
Soprattutto per la natura sciatta poco articolate poco razionale dei provvedimenti all'interno del quale è stato introdotto portatore di parecchi casi di contraddizioni interne
Diventa davvero contrario rispetto a quella che la giurisprudenza la giurisprudenza stabilita
La giurisprudenza di questa Corte è stata costruita negli anni partecipando a un concerto fra corte costituzionale di tutto il mondo il famoso dialogo fra le corti
Un concerto che ha raggiunto una saggezza legata alla tradizione giuridico occidentale condivisa
Da moltissime corti in ultimo ancora la Corte Suprema indiana dalla corte dal Tribunale Supremo spagnolo
E addirittura dal Consiglio di Stato Greco che come si sa a potere concentrato di controlli costituzionalità delle leggi ribadendo sostanzialmente ciò che risulta anche da quella bella raccolta che in era pre COVIP fece la corte costituzionale
Raggiungendo diciamo alcuni punti comuni
Alla alla guasta legato a Di Franco
Ora in questo ambito grazie alla saggezza del presidente emerito Giuliano Amato siamo arrivati a decidere con un certo ritardo rispetto all'inizio della rispetto all'inizio della pandemia
Un tempo che sta che ha prodotto da un lato dei problemi ma dall'altro l'ha consentito di fiorire
A diversi voci ne abbiamo visto un po'di tutto abbiamo visto delle decisioni come quella del Consiglio di Stato che sono favorevolissime quell'italiano che sono favorevolissimo al mantenimento dell'obbligo sebbene in una condizione di conoscenza diverso da quello attuale
Era Rivière arrivato addirittura in qualche modo a sovvertire il principio di precauzione altre corti si sono comportate diversamente qualcuno ha sollevato la questione
All'ai a livello europeo qualcuno ha portato la questione Queen corte insomma si è creato un vero e proprio pluralismo
Pluralismo che tutto sommato deve a questo punto essere in qualche modo portato ad unità perché il pericolo sano e che la giurisprudenza sia subordine e non su Blade
No perché dipende poi da che incontri come come giudice per vedere quello quello che ti succede oggi siamo anche in una condizione particolarmente fortunata per decidere perché la materia del contendere è sfumata è stata suonata
Dalla decisione politica del Governo in corso di riammettere le persone
Che erano state Caracas che erano state sospese decisione politica che sicuramente toglie di mezzo parecchia drammaticità anche perché diverso e torte inferiori hanno riconosciuto l'assegno alimentare
Ovviando diciamo le sofferenze più dura che questo questo regime
Aveva aveva comportato
Quindi in questo caso si potrebbe perfino arrivare ipotizzare che l'oggetto del contendere
Sia mutato si potrebbe addirittura immaginare che questa corte
Potesse percorre la strada già percorsa anche sull'orgasmo ostativo recentemente che quella di dire che sulla mantenuta rilevanza la decisione non spetta alla Corte costituzionale ma spetta al giudice a quo
Nondimeno sebbene noi sappiamo bene che come dire l'arte del lardo del tacere sia meglio per le Corti costituzionali piuttosto che addentrarsi in uno per Rowland
Privo di principi io credo che si debba mantenere ferma la bussola la bussola della costituzionalità e si debba in qualche modo cercare di raggiungere una decisione
Che tenga conto di una di un punto molto importante un punto che contenuto peraltro nell'articolo ventotto
Della legge istitutiva della Corte costituzionale per cui una declaratoria di incostituzionalità non può mai essere letta come critica politica a quello che è stato fatto precedentemente
In altre parole non si tratta di criticare ciò che in condizioni diverso e fu deciso dei precedenti governi o dal Presidente da Repubblica che fece passare questi decreti ma si tratta di vedere se data l'attuale situazione delle nostre conoscenze che sono cambiate devolute si possano arrivare a ribadire quell'assaggio giurisprudenza di merito che è stata consolidata nel tempo quella giurisprudenza che dice sostanzialmente che il beneficio deve essere per la persona l'obbligo sottoposta all'obbligo e soprattutto che ci deve essere una ragione di salute pubblica
Che evidentemente non non è garantito oggi lo sappiamo bene semplicemente la profilassi vaccinale perché il vaccino non interrompe la catena del Cordes purtroppo non interrompe la catena del contagio questo è stato è stato detto
Più volte
Ci sono davvero davvero diverse posizioni anche all'interno del dialogo fra le corti che dicono una cosa molto importante che fare che il sisma e Baggio no no al di là di quelle che sono le perplessità di Lord Denning su questo punto
E chiaro che quei queste norme del DL quarantaquattro sono state fatte diciamo sulla sul in una situazione in un clima di emergenza di paura
Che non poteva certamente produrre delle belle delle belle leggi ma un altro grande protagonista delle corti moderni Justice Barak della Corte Suprema israeliana che abituato a decidere in ben altre temperie dal punto di vista emergenziale ha sempre detto come altri che proprio nei momenti dell'emergenza che è assolutamente essenziale che la corte mantenga la barra dritta perché anche di fronte alle all'inconoscibile anche di fronte al dubbio che per forza ci attanaglia tutti quanti rispetto a queste questioni per noi giuristi nel qualche certezza resta e questa la certezza dei diritti e del diritto che va salvaguardata da questa Corte attraverso una soluzione che sia come dire prudente e legata diciamo ai propri ai propri precedenti
Che dire a questo punto le nostre Oss le nostre clienti vogliono essere valutate alla luce alla luce di quei principi hanno scelto di non vaccinarsi anno fa hanno hanno esercitato quello che è un diritto loro fondamentale di libertà e di scelta
Hanno esercitato quel diritto all'interno di un quadro che non ha un impatto esterno e quindi devono essere trattate come tutti gli altri cittadini cioè con un principio di uguaglianza di fronte alla legge che fa sì che tanto vaccinato quanto non vaccinato
Che sono se ci pensate bene al sensi dell'articolo tre della Costituzione
Proprio discriminati per opinioni politiche condizioni personali e sociali
Fra le varie discriminazioni che sono indicate nella corte questa abbiamo che le le carte internazionali sono piene di questi di questi di questi di questi linguaggi noi la nostra corte prevede proprio l'opinione politica e la condizione personale allora l'opinione politica io credo che queste persone se la siano formata informandosi liberamente decidendo non prestare il quaderno di non prestare il consenso
E la condizione quella di non vaccinato una condizione che non può che non può giustificare in alcun modo la la disc la discriminazione
E quindi di fronte diciamo a questo io direi che questa Corte si trova anche in una posizione particolarmente favorevole e ancora nella mente sempre la lettera e la letteratura anglo americana pensate alle Harper sax legal promossa sino alla Corte Suprema
è portatrice di un livello di indipendenza e portatrice il livello di isolamento rispetto alle pressioni esterne e portatrice anche una conoscenza delle opinioni anche autorevolissime
Dei suoi membri che le consentono di operare in un modo più libero rispetto a quelle che sono altra agenzia che possono essere invece come dire più facilmente catturate dai poteri dei poteri privati
E allora alla luce proprio di questa posizione io credo che questa Corte abbia di fronte a sé una grande opportunità per ribadire quei principi che sono stati stabiliti e può farlo in realtà in tre modi può farlo con una siccome piacerebbe naturalmente a molti di noi con una sentenza di accoglimento dei tanti profili di incostituzionalità che sono stati discussi da questa mattina ad oggi in particolare quello che chiamerò la condizionalità vaccinale per non chiamarlo ricatto vaccinale ma insomma
Quello un profilo di costituzionalità legato al diritto del lavoro molto importante
Può farlo in un altro modo che potrebbe anche essere quello di fare una sentenza manipolo attiva manipolati va di rigetto che semplicemente dica e che spieghi che bisogna recuperare un minimo di razionalità Interna rispetto alle norme
E che la discriminazione che si basi sull'assunto per cui il vaccino
Rompe la catena del contagio perché guardate che proprio questa la questione che in ballo
Se ragioniamo sul fatto che il vaccino non rompe la catena del del contatto allora possiamo ragionare dicendo che la solidarietà non c'entra nulla
Che chi si vaccina che magari l'aveva fatto pure in buona fede pensando di farlo per gli altri in realtà al più oggi lo fa per se stesso
Questo è un punto di grande importanza perché se invece continuiamo a pensare a ragionare come se vaccinarsi fosse un atto di altruismo a perché rompe la catena del contagio e non cadiamo per favore nell'errore di far entrare le menti uniti utilitaristici
In questo genere di discorsi perché sarebbe un grave errore quello di ragionare sulla in modo troppo lontano e troppo disconnesso no ledendo in qualche modo la libertà personale il soprattutto la dignità della persona che viene diciamo solo privata della possibilità di autodeterminazione
Sulla base del fatto che magari sono occupate le terapie intensive o altre cose di questo genere questo introduce dei principi che nulla hanno a che fare quella tradizione di quel liberalismo democratico dunque le Corti costituzionali sono sono sono il supremo garante
Stare decisis ecco vieta non muovere ribadiamo i principi saggi di una giurisprudenza internazionale che recepisce tante carte internazionali la carta il Norimberga la carta di Oviedo e poi ancora pizza
E poi la CEDU cioè tutte carte che dicono sostanzialmente che sui diritti i diritti vanno presi sul serio
I diritti vanno presi sul serio ribadiamo che i diritti vanno prese sul serio ribadiamo che il principio lavoristico del nostro sistema
Fonda in una specie di forma di dritti dir Kung la possibilità di dare almeno il sussidio a queste persone che sono state allontanate
E facciamo una decisione che ribadisce questo
Nella forma che si crede può anche essere la forma di una semplice ordinanza di rinvio
Al giudice a quote ma con una direttiva ecco una direzione la gioventù Renzo Della Corte costituzionale italiana e una buona giurisprudenza
E coerente con la giurisprudenza dei del della tradizione giuridico occidentale non può essere abbandonata per nessuna ragione andar giudiziale
E se la si abbandona in emergenza occorre al più presto di stabilirlo vi ringrazio molto
No qua
Come sorgente
Poi la
Buona sera signori giudici è piuttosto difficile prendere la parola
Adesso a difesa della legge
A difesa della normativa dopo questo fuoco di fila incrociato di tutta questa mattina fino a un minuto fa
In cui questa normativa sull'obbligo vaccinale è stata presa di punta con toni molto duri severi talora anche aggressivi
Con alcune affermazioni che francamente sono discutibili
Noi difendiamo come parte privata il datore di lavoro che è una struttura di accoglienza di persone affette da gravissime disabilità fisiche soprattutto psichiche
Ed è una struttura che ha con direi con grande convinzione dato applicazione a questa normativa perché ha consentito di raggiungere delle garanzie che altrimenti non si sarebbero potute raggiungere ma e il tutto con riferimento ad una normativa quella italiana che viene messa sotto accusa quasi fosse l'unica al mondo
Ma se ci guardiamo un attimo intorno scopriamo che in Europa per esempio normative simili comparabili sulla obbligo vaccinale sono state emanate in Francia in Germania in Belgio e in altri Paesi dell'Unione europea
Quindi non è il legislatore italiano l'unico semmai a dover essere messo sotto accusa nonostante l'Italia sia stato forse il Paese che più di altri ha subito la gravità dell'espandersi di questa pandemia fate questa breve premesse mi pare che il discorso acconto a difesa della legge della normativa vada riportato a quelli che sono i principi generali in materia
Rispetto ai quali finora questa mattina io ho sentito una declinazione solo parziale
Allora nell'articolo trentadue scusate se lo ripeto lo sappiamo tutti si parla di un diritto individuale
Della alla salute e di un interesse collettivo che sono due posizioni giuridiche che il costituente intendeva fossero tendenzialmente sovrapponibili e dirette a sovrapporsi perché la salute individuale e al contempo anche soddisfazione dell'interesse collettivo
Non c'è dubbio che ci sono delle momenti delle situazioni nelle quali
Il diritto individuale e tutela collettiva interesse collettivo possono avvenire in frizione e di questo stiamo parlando ma sì parliamo di questo
E quindi se diamo rilievo ad un paragone tra una posizione individuale di autodeterminazione che è stato l'unica parola d'ordine di questa mattinata c'è solo l'autodeterminazione
Non c'è altro qua e là qualche volta è spuntata qualche parola diversa ma solo quote di passaggio ma sentiamo rilievo
Al a questo confronto fra l'autodeterminazione e il bene pubblico di una salute collettiva nel quale poi tutti i singoli individui si dovrebbero riconoscere e a quel punto è evidente che anche l'affermazione di questa autodeterminazione assoluta autoreferenziale priva di qualunque confronto paragone mi pare che debba essere messa sotto osservazione e con e con grande attenzione
E quindi il il problema sta proprio nella individuazione di come funziona questo rapporto tra la posizione del singolo e la posizione dell'interesse collettivo
La posizione del singolo l'autodeterminazione certamente come ogni diritto anche quello all'autodeterminazione in materia di salute soffre dei limiti i limiti che normalmente derivano dal fatto dell'esistenza degli altrui diritti questo è il limite esterno generalissimo che va riconosciuto ad ogni posizione giuridica e già questo mi pare che questa mattina sia stato dimenticato il singolo realizza il proprio interesse
Ma il suo diritto la protezione dei suoi interessi non va al di là non va oltre la linea in cui va a invadere
L'interesse e la protezione del diritto altrui
E questo è un primo profilo ma c'è anche un altro profilo che viene in esplicita come spesso in considerazione proprio quando si fa riferimento a queste situazioni
Di di di questi contesti di di di di curava unico di o di tutela della persona le strutture sanitarie ospedaliere o quelle o le residenze per anziani e l'altro profilo è data dal fatto che i soggetti che sono destinatari
Dell'obbligo vaccinale sono soggetti inseriti in questo meccanismo di tutela generale della salute
E la cui azione pertanto non può essere vista come così del tutto isolata ma anzi addirittura oso dire funzionalizzata
Forse una parola forte ma spero di esprimere il concetto addirittura funzionalizzata rispetto a quello che è l'obiettivo quindi non è neppure un problema di confronto
Tra posizioni giuridiche che possono venire in frizione tra di loro mai proprio una destinazioni intrinseca un diritto che nasce già condizionato se l'operatore sanitario va a svolgere la sua attività in una struttura dove ci sono soggetti fragili che devono essere tutelati Santa pensa che questa sua scelta può determinare la prevalenza anche del diritto di questi soggetti
Grazie quindi c'è un nel rapporto tra l'interesse l'autodeterminazione e la solidarietà di solidarietà questa mattina ha parlato solo l'Avvocatura dello Stato
Praticamente nessun altro forse qualche parola qua e là la solidarietà che fondante la nostra Costituzione l'autodeterminazione la solidarietà non lo so se siano concetti che vanno in contrasto tra di loro
Probabilmente no devono essere completati mano pari dignità intera
E non sarebbe ammissibile ragionare in termini di sola autodeterminazione senza occuparsi anche della solidarietà andrà nella quale l'interesse del singolo trova una sua applicazione tanto più in una situazione nella quale si parla di questo problema che il problema fondamentale che questo della cura
E quando c'è il problema della cura e la salute che viene in ballo
C'è una una questione estremamente pratica concreta
è stato scritto
L'altro giorno sul giornale voglio fare riferimento che a quell'articolo che qui ci sono corpi che si mettono a confronto e attraverso questi confronti e contatti sia pure a distanza di corpi si può sviluppare il problema
Del contagio e della malattia corpi che si confrontano respiri che si incrociano ecco questo è il tema concreto
Quindi va misurata l'autodeterminazione se no resta un concetto autoreferenziale
Detto questo allora il rifiuto che viene opposto la cosiddetta esitazione Bacci vaginale vaccinale chiedo scusa
Il rifiuto che viene opposto da chi non vuole vaccinarsi a due dimensioni due prospetti la prima è quella della paura che rispettabilissima
Paura del bacino in sei paura delle conseguenze
E però con riferimento a questa paura oltre fondata cioè oppure fondata su una ragionevole prevedibilità di conseguenze negative derivanti dalla vaccinazione bene questa paura viene considerata dal legislatore
E si realizza li allora quel bilanciamento di interesse che il legislatore ha realizzato nel momento in cui si concede l'esonero al soggetto che sia non vaccinati le è chiaro che si dà rilievo espressamente a questa posizione quindi si opera un bilanciamento
Il soggetto non vaccinati il per ragioni non dipendenti dalla sua volontà trova protezione
E ma se invece queste ragioni non ci sono sì l'unico motivo e l'autodeterminazione questa esaltazione del diritto di sé e allora il bilanciamento non c'è perché quando si parla di bilanciamento e si sottende un confronto e poi una scelta quando dovrete fare la vostra sentenza sarà una sentenza sofferta lo so qualunque sia il segno e dovrete fare un bilanciamento sicuramente dovrete dare la prevalenza ha un interesse rispetto ad un altro nel nostro ordinamento non è possibile che tutti i diritti abbiano la stessa dignità ci sono dei confronti ci sono delle gerarchie
In parte sono fissate direttamente dalla Costituzione in parte dipendono da un da un porsi come dire fluido della realtà può dipendere dall'ambiente in cui vivevano può dipendere dalla dal contenuto
Per ma delle gerarchie si somma e quando si fa un bilanciamento si fa valere la gerarchia e si sacrifica un interesse rispetto ad una
Un altro discorso e mi avvio alla conclusione e quello che riguarda il contesto nel quale questo problema della solidarietà e dell'autodeterminazione dei rapporti ed è il contesto pandemico
Che è un un contesto di assoluta tragicità
Tralascio ogni commento lo lo sappiamo tutti
Lo sappiamo tutti ecco solo mi pare un pochino ha ben poco mi ha un po'disturbato che sia sbandierata questa mattina la vicenda dei ventinove morti
Dei quali probabilmente due in base a quel rapporto a cui si faceva riferimento sono davvero delle conseguenze derivanti dal bacino gli altri sono forse qualcosa di legato i soggetti ultras ultra ottantenni e affetti da numerose patologie ma chiuso chiusa la parentesi di mi pare un po'infelice dare rilievo a questa vicenda dei ventinove morti forse dei ventinove morti e non dire una parola sul fatto che una città grande come la mia più o meno Padova è sparita centottanta mila persone sono sparite
Di questo non si tiene conto e l'idea che ci sia stato un provvedimento un'azione legislativa per cercare di riparare a questo non conta conta solo l'autodeterminazione se questo il parametro
Non credo che i i principi costituzionali siano in questo modo
Risolti o il discorso della il quadro pandemico tra l'altro oltre a rilevare nella sua tragicità mette in evidenza anche un aspetto positivo perché quello che ha innestato meccanismi di ricerca di controllo di verifica di investimenti colossali quali mai si era verificato nella storia di qualunque altro farmaco per cui anche la sorpresa per cui si sia arrivati qualcuno dice errando e e sapendo di arrivare che è un farmaco che un qualcosa di sperimentale quando si dice questo sì
Si chiude gli occhi di fronte invece a quello che effettivamente è stato l'impegno incredibile di tutta la comunità internazionale per arrivare a risolvere una situazione di questo genere
Un altro discorso che è stato fatto quello che ci sarebbe stata una una confusione tra il virus che la malattia ma quando mai
è chiaro che sono due cose diverse una cosa il virus ma cosa la malattia ma di cosa deve occuparsi legislatore di accertare un virus di verificare quali malattie provoca e acque da questo proposito è ancora importante non sono d'accordo non condivido quello che poco fa ha detto il collega Matei
E ancora importante tener presente che e la la l'nell'introduzione di questo obbligo vaccinale non è vero che abbia come unico obiettivo quello di bloccare l'infezione perché sappiamo tutti che questo non è possibile perché nella scienza riscaldano non esiste
Quindi ha rinfacciato al legislatore di considerare rischio zero idee a di il vaccino tutti siete tutti molti montati neanche per sogno non è così
Ma lì molto ma la la della parziale la la la non totale ma pur tuttavia significativa
Immunizzazione è lo strumento il veicolo attraverso il quale si si si si riesce ad arginare il diffondersi della malattia grave e del decesso
Ecco quando si vuol fare questa distinzione e dire che non funziona l'immunizzazione non si tiene minimamente conto di quello che la evoluzione poi e e quelli che sono gli obiettivi successivi dell'introduzione dell'obbligo vaccinale
La collegato Miola lo considerare alcuni altri profili più più significativi io vorrei concludere dicendo anch'io faccio no ecco questa corte perché qui
è un problema davvero delicatissimo qui sono in gioco
Degli interessi di rilevanza enorme perché viene in gioco quello che il rapporto tra il cittadino e lo Stato come quando parla di cittadino non parlo soltanto
Della minoranza nemmeno tanto silenziosa di la verità di chi si oppone parlo della grande maggioranza che si è fidata
Come della storia dell'uomo tanti e quasi tutti si sono fidati della scienza dei suoi progressi con il Real poi con gli errori che ci possono essere stati ma il progresso e quello cioè si pirati la scienza ci si fida di chi trae
I dati che ricostruisce la scienza per applicare la propria scelta politica qui c'è in gioco questo
Questo rapporto è questa credibilità dello Stato e del rapporto tra il cittadino e le istituzioni oltre che un dato di credibilità forse anche nel contesto internazionale
E a non moltissimi minuti
Grazie sulla base dei principi che sono stati fin qui ripercorsi
La misura
La prescrizione selettiva dell'obbligo vaccinale e la misura con cui legislatore a ritenuto di raggiungere l'obiettivo della salvaguardia della salute pubblica in termini di salvaguardia dei fragili che entrano in contatto con il servizio di cura e di assistenza in termini di continuità e di qualità del servizio di cura e di assistenza che presuppone che appunto questa il virus fosse contenuto nella maniera in maggiore misura possibile
Ecco comprovata ed è
è stata verificata a dalle altresì rispetto alle condizioni epidemiologiche e sanitarie che via via si sono presentate non solo nel momento in cui la misura è stata introdotta ma anche le misure nel momento in cui la misura è stata adeguata nell'autunno del due mila e ventuno rispetto alla situazione epidemiologica appunto
Che era che vedeva un trend di costante ascesa e questo lo lo dimostrano Iraq porta dell'Istituto superiore della sanità che fino al la fine di gennaio del due mila e ventuno del due mila e venti
Aveva avuto incarico specifico di effettuare una star degli anta sanitaria integrata sul del sulla sui dati appunto relative al contagi raccordi d'e che ha effettuato questa valutazione anche specificatamente rispetto alle residenze sanitarie come quella di cui che che patrocina amo cioè lo sa che appunto accoglie
Disabili persone con gravi disabilità intellettive e fisiche e che purtroppo hanno costituito il contesto di maggiore diffusione del contagio tanto da poi purtroppo contare tantissimi decessi nel corso del due mila venti
Ed è proprio la luce di quell'esperienza che nel momento in cui è stato disponibile il vaccino raccomandato
Da agli operatori sanitari e a tutto il personale che operava in queste residenze oltre che agli ospiti ovviamente fin dalla fine di dicembre del due mila e venti quindi fin dal momento in cui questo vaccino è stato disponibile
Nell'autunno del due mila e venture e ventuno è stato necessario appunto estendere la prescrizione vaccinale a al tutto il personale che si inserisce nel ciclo di cure e di assistenza
Perché quindi non soltanto al sanitario che ha un contatto e che svolge mansioni sanitarie contatto diretto qui pazienti manca il personale che come il portiere svolge comunque mansioni a contatto col pubblico
O comunque alle persone che si inseriscono nel ciclo di cura perché si rapporta alcuni colleghi e perché se la loro prestazione viene meno viene meno anche la continuità del servizio di assistenza che anche questo
E salvaguardia della salute collettiva tutti i dati sono in questo sono con consentono di evincere un'assoluta proporzionalità
Della misura per l'intero periodo a condizioni di efficacia e di sicurezza del vaccino che sono rimaste invariate
La sicurezza del baci sulla sicurezza del vaccino si si sono già spesi se sospeso il collega
Rispetto alla quindi ricordo l'autorizzazione condizionata rinnovata anche nel due mila ventuno quindi dietro una verifica ulteriore del rapporto tra benefici e rischi
E ricordo anche la raccomandazione il parere dell'anima da ultimo di convertire l'autorizzazione condizionata in autorizzazione standard
Rispetto al profilo dell'efficacia evidenzio come l'efficacia dei vaccini in realtà è e obiettivamente evincibile dai dati che ha raccolto appunto l'Istituto superiore della sanità è che sono confermati realtà dalla stragrande maggioranza degli studi
Che sono stati svolti in tutta da tutta la la consesso scientifico
E che dimostrano anche nell'aprile due mila ventuno ventidue scusate quando appunto c'è stata è stata adottata l'ordinanza che ha intra Minghini instaurato questo giudizio incidentale
Comprovano Chieti due terzi comunque delle persone vaccinate non si ammalavano e non si ammalano tuttora quindi non trasmettono il virus e che quel terzo di vaccinati che pur si ammalava o si ammala
Comunque non sia male male in maniera grave per il novantacinque per cento dei casi e quindi a sua volta non sarà in grado di trasmettere questo virus agli altri pertanto l'acritica rispetta l'efficacia dei vaccini è una critica che non tiene assolutamente conto dei dati e non tiene assolutamente conto di quella che è la realtà obiettiva
Evidenzio peraltro che la che l'nel momento in cui il legislatore ha dovuto estendere la Bri la prescrizione vaccinale a tutto il personale Siri inserito nel ciclo di cura e di assistenza è stato necessario sopprimere
L'obbligo dire Pescia a carico del datore di lavoro perché è una questi trattava di uno di una frammentazione della norma che era in tattica in gesti che sarebbe stata in pratica ingestibile nel contesti epidemiologico appunto di gratis gravissima situazione dell'epidemia tanto da versi una prende crescente un picco di contagi che solo appunto il fa il vaccino ha consentito di contenere e avrebbe l'onere dire Pescia già rischiava di cui di cristallizzare di ingessare un'organizzazione di sacrificare Milius Valiani una possibilità del datore di lavoro di utilizzare le risorse che sono indispensabili e molto scarse ahimè in un contesto appunto di emergenza pandemica ciò nonostante la misura
è anch'in ogni caso molto proporzionata se si tiene conto di tutte le cautele che sono state adottate rispetto ad essa
Richiamo al riguardo non solo la procedura che comunque consentiva al lavoratore di interloquire consentiva di fare emergere le eventuali situazioni di pericolo per la propria salute che avrebbero quindi consentito un esonero dall'obbligo vaccinale ma richiamo anche il diritto alla conservazione del posto di lavoro che è stato riconosciuto al lavoratore senza limiti temporali e in con esclusione di qualsiasi conseguenza disciplinare di quello che in realtà è un inadempimento del lavoratore rispetto a un obbligo inerente al proprio rapporto richiamo la temporaneità della misura non solo sotto il profilo esterno della durata prevista dal legislatore ma anche in considerazione del fatto che il lavoratore
Anche se inadempiente ma guarito è stato riammesso sia pur temporaneamente ha svolto delle prestazioni lavorative perché questo era compatibile con l'obiettivo che la norma si era prefissa di raggiungere obiettivo che è stato salvaguardato anche rispetto ai sanitari non vaccinati perché diversamente da quanto è stato detto da diverse parti private oggi
I sanitari non vaccinali così come i sanitari non vaccinati sono sempre stati allontanati dalle mansioni comportanti rischio contagio quindi sono stati trattati sotto questo punto di vista cioè dell'obiettivo della norma
Allora
Dissidenti comodo certo la differenza poiché le due situazioni è evidente né mia misura in cui il sanitario non vaccinati che è un un soggetto che non può citarsi
E quindi rispetta Luigi viene in gioco quel dovere di solidarietà di cui a che giustifica il bilanciamento degli interessi
Il sanitario che invece per scelta non si è vaccinato pur potendo farlo è un soggetto che ritiene
Di che esso diritto di autodeterminazione prevalga su tutto e che non ritiene di agire ti socio sono ritiene non riconosciuto veri di solidarietà che quindi non potrà essere certamente riconosciuto nei suoi confronti in un rapporto che comunque sinallagmatico
E quindi a prestazione corrisponde retribuzione
E quindi e sotto questo profilo ritengo che la la la norma sia assolutamente la misura sia assolutamente proporzionata e ragionevole rispetto allo scopo di salvaguardia che se prescritte prescritta
Grazie grazie
E ora la volta dell'Avvocatura dello Stato
è il primo prende la parola l'avvocato De Giovanni
Grazie presidente
Abbiamo una grossa responsabilità oggi speriamo di essere all'altezza ce la metteremo tutta
Vorrei
Iniziare innanzitutto
Precisando come distribuiremo ci distribuiremo il nostro lavoro mantenendo quell'impegno di sintesi e da subito abbiamo assunto tratterò io alcuni profili di ordine generale
E poi sulle su alcuni temi più specifici
Nitidamente individuati dal giudice Petitti Colautti
Nella sua relazione come legittimità dell'obbligo vaccinale mancata di Bizera diverse funzioni mancando assegno alimentare interverranno la collega fiducia il collega Basilica subito dopo
Quindi io aprirò con una serie di considerazioni
Ripeto di ordine generale
Non senza aver prima rilevato di come i due colleghi che mi hanno preceduto hanno già illustrato ampiamente alcuni temi su cui si non si sente il ministro semolino ascoltassimo audire esattamente così va meglio alla
Forse
Grazie al collega Basilica del sopravvenuto
Quindi dicevo tratterà i profili generali sui profili più specifici interverranno poi in due in due i colleghi
Ecco vorrei
Muovermi in questo ambito con un richiamo mi mi scuserete se brevemente citerò alcuni vostri precedenti ma io vorrei proprio farmi accompagnare in questa nostra esposizione at da David Bowie in alla vostra giurisprudenza dei principi che avete enucleato Inter tante sentenze perché quello del nel campo delle
Vaccinazione in campo che è stato ampiamente arato
Felicemente a mio giudizio dal da codesta Corte eccellentissima con una serie di decisioni succedutesi nel tempo che hanno sviluppato una linea coerente che fortemente ci rassicura anche rispetto all'esito di queste
Questioni che oggi che oggi ci vengono proposte vorremmo ore però dalla prima considerazione
Brevissima
Che è quella della delimitazione del thema decidendum una sorta di actio finium regundorum
Che a mio giudizio forse è utile ricordare che come come debba essere affrontata perché mi pare che in questa sede
Da parte di taluni si sia tentato come dire di ampliare la macchina materia della cognizione
Ecco io ricordo che voi con le estrema chiarezza dicendo espressi in questo senso
Ad esempio sentenza duecentoventidue del due mila diciotto il perimetro della questione di legittimità costituzionale eh ai sensi dell'articolo ventisette della legge ottantasette del cinquantatré unicamente definito dall'ordinanza di rimessione
E le parti costituire intervenuto in giù del giudizio incidentale non hanno il potere di ampliare il thema decidendum posso darmi attente terza duecento del due mila e diciotto
Quindi primo punto ne siamo certi che ci atterremo fibbia terrete e noi lo faremo alle questioni effettivamente sollevate nel ordinanze di rimessione
Detto questo una strabica prendo era presente
Ricognizione di alcuni dei principi fondamentali fondamentalisti mi direi che che codeste corteccia c'ha insegnato partiamo dal mille novecentonovanta
L'abbiamo citato tutte queste nostre in queste sentenze nei nostri atti defensionali acque naturalmente chiude integralmente ci riportiamo ecco nella sentenza trecentosette
Qui dove si si afferma la necessità di prevedere forme di equo ristoro per coloro i quali hanno subito danni gravi danni a seguito delle
Ti delle vaccinazioni che cosa si dice
C'è una frase secondo me per veramente bellissima me lo faccia dire bellissima
Si dice lo spirito di solidarietà Frattini individuo e collettività
è alla base dell'imposizione del trattamento sanitario
è una frase
Bellissima profondissima straordinaria
Che fotografati in poche parole
Un profilo assolutamente essenziale e decisivo della nostra Costituzione
La solidarietà
E in virtù di questa solidarietà quindi che è possibile l'imposizione di trattamenti sanitari come peraltro espressamente previsto anche se attraverso lo strumento della legge dall'articolo trentadue
Dunque fin da non mille novecentonovanta posto questo principio questo caposaldo e ripeto una frase che io trovo meravigliosa
Nel due mila diciassette senza in sentenza duecento sessantotto
La libera determinazione individuale viene diminuita
Attraverso la previsione di un obbligo assistito tutta una sanzione
Vorrei subito precisare che in questo caso non è non non parleremo di sanzioni perché laddove nel come chiariranno i colleghi ed è venuta meno la la possibilità di lavorare ottenuto meno anche l'assegno alimentare stiamo parlando del feto in meno di un sinallagma di prestazioni tra datore di lavoro e dipendente però la Corte codesta Corte ci dice
Che appunto la libera determinazione individuale è diminuita attraverso la previsione di un obbligo e può esserlo
E tale soluzione è rimessa alla decisione delle autorità sanitarie pubbliche fondate su obiettive riconosciute esigenze di profilassi e non è incompatibile con l'articolo trentadue se il trattamento obbligatorio diretto non solo a migliorare o preservare lo stato di salute di chi vi assoggettato ma anche quello degli altri
Giacché proprio tale ulteriore scopo attinente alla salute come interesse della collettività
Articolo trentadue
A giustificare la compressione dell'alto tre determinazione del singolo
E richiama numerosi precedenti
Dunque l'obbligatorietà
Per trattamento vaccinale semplicemente uno degli strumenti a disposizione delle autorità sanitarie pubbliche per il perseguimento del tutela della salute collettiva al pari della raccomandazione
Strumenti in questa fattispecie entrambi adottati come ben sappiamo dal nostro legislatore modulati in relazione all'attività svolta è a rischio per la salute
Del Pacì Nando e degli altri e della collettività
Ovviamente di fondamentale importanza la sentenza numero cinque del diciotto e bianche ecco il caso l'onore di difendere
La Presidenza del Consiglio dei ministri
Si ribadisce in quel caso che la giurisprudenza di questa Corte in materia di vaccinazione salta
Nell'affermare che l'articolo trentadue posso ma necessario contemperamento contemperamento dritta la Sud del singolo anche nel suo contenuto di libertà di cura con il cui insistente reciproco delitto degli altri con l'interesse della collettività
Nonché nel caso di vaccinazioni obbligatorie con l'interesse in quel caso del bambino perché si parlava ovviamente degli obblighi introdotti a carico a carico dei minori
Quindi la legge impositiva di un trattamento sanitario non è incompatibile con l'articolo trentadue e qui c'è l'enucleazione di quei tre di quei tre condizioni
Che sono state ricordate che vi sono posti anche alla base dell'ordinanza del consiglio della giustizia se amministrativa siciliana se il trattamento è diretto non solo a migliorare lo stato di salute richiede assoggettato
In questo caso non possiamo dubitare che il vaccino tenda a tutelare il vaccinato
Chiedo scusa ma anche a preservare lo stato di salute degli altri
Anche in questo caso non vi è dubbio che questa finalità era propria delle norme di cui oggi parliamo se prevede che esso non incida negativamente sullo stato di salute di colui che è obbligato salvo che per le sulle conseguenze che appaiono normale pertanto tolleranti
Questo era certamente il quadro che si presentava al legislatore al momento in cui quelle norme furono approvate
Eppure se e questo è importante nell'ipotesi che danno ulteriore sia prevista comunque la corresponsione di una equa indennità in favore del danneggiato e ciò a prescindere dalla parallela tutela risarcitoria
Per caso di specie ben sappiamo che testata come dire estesa
La previsione della rete from Salis duecentodieci del novantadue che prevede un indennizzo in favore delle persone purtroppo hanno subito danni ulteriore non prevedibili rispetto a quelli diciamo così ordinario
A questo punto
Mi scuso ancora per la situazione ma questo è un passaggio che mi sembra di decisiva rilevanza il contemperamento di questi molteplici principi lascia spazio alla discrezionalità
Del legislatore nella scelta delle modalità attraverso il quale assicurare una prevenzione efficace delle malattie infettive potendo egli selezionare talora la tecnica della raccomandazione talaltra quella dell'obbligo
Nonché nel secondo caso calibrare variamente le misure anche sanzionatoria
E quello che il legislatore ha fatto
Il legislatore in questa tragica vicenda si è fatto condurre
Dato
Dai nostri precedenti dalle vostre affermazioni per queste sacrosanti principi
Ultima citazione
Sentenza duecentottantadue del due mila due
Un intervento sul merito delle scelte terapeutiche in relazione alla loro appropriatezza non potrebbe nascere da valutazioni di pura discrezionalità politica dello stesso legislatore
Bensì dovrebbe prevedere l'elaborazione indirizzi fondati sulla verifica dello stato delle conoscenze scientifiche che dell'evidenza sperimentale acquisire tramite istituzioni e organismi di norma nazionali posso relazionali a ciò deputati
Dato l'essenziale rilievo che questo Fini questi fini rivestono gli organi tecnico-scientifici
Sappiamo tutti come il legislatore abbia sempre sempre operato sulla base delle indicazioni fornite da un comitato tecnico-scientifico costituito da
Personalità di primissimo rilievo del mondo scientifico che hanno guidato l'azione del Governo e poi dal Parlamento nell'effettuare queste scelte
Dunque di Rosa insegnamenti sono stati pienamente rispettati pienamente
Il problema enorme che oggi ci si pone
E la sentenza che
Le sentenze voi ci darete che penso veramente dovranno essere definite storiche oggi la parola storica mi abusata in tutti i giornali telegiornali delle partite di calcio sono storiche qualunque cosa storica
La vostra sentenza di oggi penso che lo sarà ma veramente
è chiamato a secondo me a dirimere nuovamente ma io credo non potrà che fanno
In armonia con i precedenti
Una
Diciamo lettura a fornire una lettura corretta soprattutto secondo me dell'articolo due della nostra Costituzione
Che è basato su due capisaldi
La Repubblica riconosce garantirsi ieri garantisce i diritti individuali inviolabili dell'uomo
Diritti in grande sia come singolo sia nelle formazioni sociali ove svolge la sua personalità attenzione e richiede l'adempimento dei doveri inderogabili di solidarietà politica economica sociale
La chiave
Che noi dobbiamo approfondire per risolvere gli odierni quesiti eh la solidarietà
La solidarietà
Una nazione tale perché i suoi cittadini sono tra loro legati da un vincolo di solidarietà
Non perché gli individualismi prevalgono
Io sono certo che voi saprete
Affermare questo principio come già avete fatto in precedenza con forza con chiarezza
Non serve essere supereroi per esserlo per per farlo
Dal suo essere persone quale voi siete conoscenza straordinaria umanità
è una saggezza incomparabili brandelli ma anche io mi permetto di esprimere un un apprezzamento che consuma compaio spesso di fronte a voi
Questo onore leggo spesso i vostri sentenze e ogni volta che vengo qui lo faccio con fiducia anche quando so che fossero torto anche quando leggo sentenze che mi danno torto ma ne apprezzo sempre
Sono certo che ci sapete veramente dare
Una Lou
Cioè in questa vicenda
Le ripeto approda in questo bilanciamento tra il rispetto dei diritti inviolabili del singolo che nessuno mette in discussione ma adempimento dei doveri inderogabili di solidarietà
Cosa c'è di più rilevante dal punto di vista dell'espressione della solidarietà
Del prevenire i rischi per la vita per la vita e la salute degli altri consociati e in questo caso in particolare devi soggetti fragili che stanno negli ospedali né nelle nelle in questa situazione sì in cui obiettivamente per definizione le il corpo diceva prima il collega con cui ti vai a rapportare un corpo fragile
Cosa deve prevalere
Siamo una Repubblica Diego visti o siamo una Repubblica legata da vincoli di solidarietà è importante questo
è importante
D'altronde l'articolo
Trentadue
Mi sembra molto chiaro anche questo
Nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge
E quindi la Costituzione opprimente
Ma vi erano ci si chiede qui presupposti per cui si potessero realmente
Prevedere queste misure
Signori vogliamo mettere in discussione circostanza che
Le vaccinazioni hanno fortemente ridotto l'incidenza di questa terribile pandemia vogliamo ragionevolmente dubitare di questo
Non ci sembra che i dati possono in alcun modo essere essere interpretati i tratti stilistici interpretato in questo senso francamente Mac Mini
Avvio adesso a a concludere
Sistemazione menzione oserei lei vergogna quindi riassumendo la legislatura discrezionalità del legislatore se esercitata in un'area certamente a Luís conosciuta che le sentenze da voi emesse hanno ampiamente confermano
Se esercitata in un contesto pandemico gravissima e ha obiettivamente ottenuto grandi risultati
Aggiungo la temporaneità di queste misure che è un altro elemento fondamentale
Si trattava in quel momento di affrontare queste situazioni sono state affrontate
Aggiungo che il recente intervento del nuovo governo che ha ridotto il Periodo mondi sospensione non smentisce ma viceversa conferma
Quindi come legislatore sia puntuale attento nel considerare le reali situazioni perché di fronte a questa oggettiva riduzione del pericolo pandemia si è giustamente tenuti alla determinazione di ridurre
Il periodo di sospensione per recuperare anche de professionalità utili certamente per la collettività
Ultime due velocissime considerazioni
Basterebbe comunque a spiegare la tiene ancora in conformità costituzione delle norme di cui discutiamo
Sì principio di precauzione
C'è una bellissime ordinanza del Consiglio di Stato che noi ci siamo permessi di trascrivere che del descrive in qualche modo il principio di di precauzione ed è certamente un principio che avrebbe sarebbe stato violato alcun valore i legislatori non avesse approntato tutte le necessarie misure per combattere tempestivamente e efficacemente come si è dimostrato la pandemia
Non c'è dubbio quindi questo è un altro elemento che secondo me va tenuto fortemente fortemente presente
Concludo brevissimamente
Ricordando questo che la vostra decisione certamente condizionerà i futuri interventi speriamo non servano mai più
Ma condizionerà i futuri interventi del legislatore
Perché contenere entro limiti eccessivi
La discrezionalità del legislatore ferme restando naturalmente quelle quei bilanciamenti che di cui abbiamo parlato sarebbe veramente veramente pericoloso purtroppo i dati aggiornati non sono rassicuranti anche sul corretto
Il Covent quello del Covent
è una guerra che che siamo che punterà umanità sta combattendo contro contro il virus
Una guerra che fatta anche di tante battaglie molte delle quali sono state vinte grazie all'arma fondamentale che l'umanità sia andata grazie anche alle sinergie tra pubblico e privato che sono appunto i vaccini oltre le altre misure di prevenzione però purtroppo dobbiamo dirlo
Ancora il pericolo c'è secondo l'ultimo bollettino della scorsa settimana
Del del flusso brevi sanità in Italia abbiamo avuto in una settimana cinquecentottanta morti
Questo vuol dire che perpetrate questa contabilità tragica che nel tempo in cui noi abbiamo tenuto quest'udienza sono probabilmente in Italia morti appunto guarda caso ventinove persone per il Coni
Le stesse che asseritamente sarebbero morte per per il vaccino in tanti anni non possiamo abbassare la guardia
Noi dobbiamo mantenere in capo al legislatore la possibilità di intervenire con efficacia questa settore e questo settore naturalmente
Fortemente condizionato in cui da quello che voi deciderete quindi veramente confidiamo non solo che voi cinque
Conferma confermate la legittimità costituzionale delle norme ma che garantì ad in questo modo anche per il futuro la possibilità di efficacia e di intervento a tutela della vita e della salute di tutti i cittadini italiani grazie
Grazie a lei avvocato l'avvocato di fiducia concessionario appetibilità furono invito va bene tutti i tempi
Ecco amministrazioni si sente sì grazie
E
Ora mi pare che
Intervento sia della dell'avvocato Chester Ischitella l'avvocato dello stato dei giovani che mi hanno preceduto
Hanno beni ricondotto i termini della prospettiva prospettiva che non solo non era diciamo stata considerata per ovvie anche esigenze di parte finora
Nel la udienza odierna ma che e mi accingo ad indagine per della del riesame dell'ordinanza di rimessione del CGA non era stata affrontata neanche da quella giudice rimettente che nonostante avesse denunciato espressamente non soltanto il parametro dell'articolo trentadue ma anche quello del degli articoli tre e quattro trentatré trentaquattro
Ne ha dato per così dire una morte per motivazioni della relativa violazione quasi consequenziale laddove invece era per come è stata strutturata la norma tenuto ad affrontare proprio per la verifica di tenuta di compatibilità nell'ambito dei principi che sono stati richiamati
La norma dell'articolo quattro e le disposizioni che ad essa fanno richiamo per le categorie cui è stata estesa
A una struttura ben chiara intanto la finalità la finalità è non solo tutela della salute pubblica ma di assicurare adeguate misure
Tra
Nella erogazione delle prestazioni di cura e di assistenza quindi e e si rivolge ad una specifica categoria è stato chiesto data l'una parte oggi perché a questa categoria perché è una categoria maggiormente esposta al rischio
Il piano vaccinale andato per categorie e quella dei sanitari sappiamo che è stata quella più a rischio anche nell'esperienza degli altri Paesi quindi nasce come misura di protezione categoriali
Da chi si fa portatore di un rischio effettivo maggiore e contestualmente misura di tutela della collettività dei pazienti e degli utenti di queste strutture ad accedervi massima insicurezza
In questa dinamica la l'obbligo vaccinale
Diventa per espressa previsione di legge il requisito tipizzato per l'esercizio della professione ecco il discorso
Della condizione di di dei di esercizio dell'attività professionale che balia per mera permeare quel rapporto lavorativo
E in termini siglato un sinallagma attici evidentemente comporta nel caso di inadempimento di quell'obbligo la sospensione integrale di ogni componente retributiva
Non ha carattere disciplinare non non incide sulla non conservazione del rapporto di lavoro quindi questi
E queste misure dovevano essere evidentemente considerate o motivati
Anche nell'ordinanza di rimessione indagine che non è stata operata e nel cui solco come si è detto non dal quale solco non può prescindersi nella disamina di costituzionalità un prospettiva richiesta
Per quanto poi più specificamente invece attiene a quella che è stata la copiosa motivante sta della ordinanza di rimessione del CGA
Ebbene la CGIL voluto andare sia pure sotto il profilo della verifica di tenuta sotto con riferimento all'articolo trentadue correttamente nel solco di quei parametri che abbiamo già richiamato
Di costituzionalità di un trattamento sanitario obbligatorio
E ha riconosciuto correttamente la sussistenza del primo parametro cioè quello per cui questo trattamento sanitario debba essere diretto a migliorare
E preservare le condizioni di salute e di chi vi assoggettato e degli altri
E questo è un parametro che il CGA a correttamente accertato sussistente soddisfatto nella nella fattispecie con un'indagine rispondente al concetto di miglioramento
E preservazione della del trattamento quindi sotto questo profilo o vale ulteriormente quella considerazioni di efficacia in termini nonna meramente di totale immunizzazione
Rottura del vincolo di contatto ma anche efficace al miglioramento della condizione di salute evidentemente intesa come bene sotto questo profilo ha inteso il CGA nella valutazione della contenimento di decessi ed ospedalizzazioni e di conseguenze gravi o letali della malattia
Non ha invece ritenuto soddisfatta la seconda condizione quella cioè della verifica
Delle conseguenze avverse nei limiti della normale tollerabilità il parametro sappiamo dice la previsione che non incida negativamente salvo che per quelle conseguenze che per entità per scarsa entità e temporaneità siano normali di un trattamento sanitario pertanto tollerabili e da Necci Tia
A ritenuto non so di Stato questo parametro valutando dice teste sto al mente la questione posta il numero degli eventi avversi l'inadeguatezza della farmacovigilanza attiva e passiva il mancato coinvolgimento
Della dei medici di medicina generale nella fase del triage pre vaccinale così mancati accorgimenti di contenimento e precauzioni adattati impiega nel momento di accompagnamento all'obbligo vaccinale
Ebbene con questo o con questa indagine il rimettente ha per così dire revocato in dubbio tutto un meccanismo quello della farmacovigilanza che si è diffusamente illustrato nell'atto di intervento che in primo luogo è un meccanismo che trova una sua specifica regolamentazione normativa
In di fonte primaria il decreto legislativo quarantadue del due mila quattordici che non è stata affatto oggetto di sindacato né di impugnazioni ma che poi è un meccanismo che viene raccordato coordinato dalla dall'Emma
E il i cui dati raccolti selezionati validati
Dialogano con i dati di
Di altri Stati per il dell'unione europea pensiamo alla banca dati e altro vigilanza o a livello globale con le banche dati dell'OMS
Quindi è un sistema Complesso articolato coordinato
A livello globale che il rimettente a ritenuto inattendibile
Inattendibile nella considerazione nel giudizio di rilevanza ai fini dell'individuazione di quelle da degli eventi avversi che secondo il parametro non debbono essere oltre il criterio della normale tollerabilità e qui il ragionamento del rimettente ancora più fallace perché è andato nell'ottica appunto di non di intendere che non si debba fare una questione quantitativa del dato degli eventi avversi che evidentemente su porrebbe problemi etici ma una delegazione del criterio ad un fortuito o ad una fatto assolutamente imprevedibile è comunque andato a raffrontare
E il di tassi di segnalazioni quali emergenti dal rapporto ai fa del Periodo pandemico quindi gennaio due mila ventuno gennaio due mila
Ventidue
Con una i dati i tassi di segnalazione degli eventi avversi
Sì del due mila venti cioè relativi abbatte i Faccini precedentemente in uso obbligatori e non ora è evidente anzitutto che Leo Kirch gli ordini di grandezza presi a comparazione non potessero essere considerati in maniera rilevante decisiva poiché cioè di mezzo
Di differenza una situazione pandemica evidentemente che non aveva certamente precedenti
Ma la l'erroneità dell'assunto e di questo giudizio per così dire di rilevanza
Sostitutivo
è quello di volere considerare la segnalazione quando anche qui il meccanismo di rilevazione dell'evento al perso nasce dalla segnalazione ma poi si articola come pure si è cercato di illustrare in un procedimento di analisi diverse di segnali che a sua volta degli studi dei parametri delle validazioni
Competente che sono confortate
Dai vari dalle varie autorità intere preposte
Agli in ambito internazionale basti pensare appunto all'individuazione dell'algoritmo da parte dell'OMS suggerimento alla sua adozione quindi la cedevolezza di questa considerazione da parte della rimettente in ordine al criterio di urla
Non eccedenza della normale tollerabilità di un evento avverso è un errore proprio di prospettiva di calcolo nel e di in valutazione
Di inattendibilità di quelli che erano i dati istituzionali ufficiali che sono stati pure riportati
Il CGA fa l'ulteriore considerazione di criticità sotto questo profilo della della misura dell'obbligo vaccinale sempre avuto riguardo a questo aspetto nella considerazione della non possibilità di conoscenza di effetti avversi in un lungo Medio Periodo ipotizzando addirittura periodi di osservazioni di cinque o dieci anni e in questo senso
E come se richiamasse
La cedevolezza propria della meccanismo di autorizzazione condizionata che pure è stato ricordato precedentemente che è un meccanismo di e meccanismo che tiene proposto dalla dall'unione dall'Emma
Sulla base di uno specifico ambito applicativo previsto dalla regolamento cinquecentosette del due mila sei che è proprio la situazione di risposta a minacce riconosciute come tali dall'OMS o dall'unione europea quindi questo l'ambito applicativo uno degli ambiti applicativi
Della meccanismo di autorizzazione condizionata
La cui sicurezza è inutile richiamare quanto meno nella nella nella nella sua articolazione con la al l'avvicendamento e la sovrapposizione di fasi ma non nel meccanismo della Rolling più ma non anche della eliminazioni
E il limite è dato come sappiamo e come è stato ricordato semplicemente da quei controlli post autorizzativi successivi che vengono richiesti
E che impongono una verifica annuale ebbene è stata ricco è stato ricordato come proprio
Perché i vaccini maggiormente in uso Fighter e moderna questa sufficienza di dati
Raccolti all'esito degli degli degli studi post autorizzativi è stata ritenuta soddisfatta sufficiente tali da potere solo dopo un anno quindi alla prima rinnovo dell'autorizzazione al secondo rinnovo essere suggerire raccomandare da parte del C H MP3 comitato del ma la
Trasformazione ad autorizzazione standard
Solo un brevissimo cenno a quella valutazione critica che nell'ordinanza di rimessione richiamata quanto all'assenza di misure di mitigazione o di precauzione nella fase privarci Nale ancora una volta il giudice
Per taluni aspetti e mi riferisco alla mancata ritenuta mancata prevenzione assistenza del medico di base non supera dei dati normativi esistenti
Senza travolge
In questo senso il la presenza del medico di medicina generale non è prevista nel momento vaccinale perché il nostro sistema vaccinale regolato dal servizio sanitario nazionale quindi con la figura del vaccino attore ma ha comunque ed al contrario il ruolo del medico di medicina generale stato anzi valorizzato
Dal legislatore perché accompagna la figura del o la sostituisce evidentemente la figura del vaccino Tore nel momento di indagine della assoggettabilità fisica del vaccinato della verifica delle sue condizioni di salute tali da potere in condizioni appunto di sicurezza essere
Sottoposto al trattamento sanitario
Quanto agli altri tipi di testo e che in ipotesi del rimettente dovevano o accompagnare per non svilire come dice l'ordinanza la persona umana l'umanità della del di chi si sottopone a vaccinazione sono dei dei testo che non sono raccomandati non sono previsti non sono da alcun'altra istituzioni né il teste sì ero logico i cui studi dimostrano che non sia possibile alcuni dei quali non sia possibile stabilire quale sia effettivamente un range soddisfacente
Ai fini della
Di una maggiore immunità tale da posticipare
La somministrazione di dosi vaccinali ricordato anziché in Italia il meccanismo della dose unica
è stato un meccanismo di maggior tutela rispetto ad altri ordinamenti negli Stati Uniti la pregressa e infezione naturale non veniva affatto considerata quale nella somministrazione delle dosi
Quindi
Questa verifica porta a condurre che l'intervento del legislatore che sia descritto si ponga effettivamente in linea con tutti i parametri
Di legittimità costituzionale sino ad ora invocati
E sino ad ora invoca e affermati da codesta Corte ovviamente situazioni ben diverse quindi a maggior ragione a fortiori può dire può dirsi siano stati rispettati
La seconda questione posta dal CGA brevemente e si è scritto è una questione mal posta di qui in primo luogo la sua irrilevanza e dunque inammissibilità perché su si suppone che quello che viene sottoposto alla Baccina quando sia un modulo di consenso ma così non è è un informativa è quella inferiore informativa che anzi vale a tutela della salute del vaccinale dopodiché può creare quei meccanismi di a attenzione sul proprio stato di salute sulla per propria preghiera essa condizione di salute e di attivare eventuali ulteriori controlli ma non è consenso
E quindi anche la disposizione che si afferma che si vuole
Di cui si denuncia l'illegittimità costituzionale l'articolo uno della del decreto legislativo duecentodiciassette
Si pone in linea con queste previsioni là dove e prevede sì il tratto il consenso libero e informato per trattamenti sanitari e sanatoria tra sanitari ma e con eccettuati i casi previsti dalla legge
E i casi previsti dalla legge sono proprio quando c'è una vaccinazione obbligatoria
Sulle restanti questioni sottoposte da lei altre ordinanze
Sono evidentemente gran parte assorbite da queste dalle considerazioni che sono state fatte nel corso della giornata
Salvo la questione sulla mancata previsione della corresponsione dell'assegno alimentare di cui per comunanza alla posizione con e il personale scolastico si occuperà l'avvocato Basilica residua una breve considerazione sulla questione posta dall'ordinanza
Di rimessione del Tribunale di Padova cioè quella della suggerimento del rimettente delle della misura alternativa della dell'assoggettamento a tampone anziché ad obbligo vaccinale
E qui l'ordinanza di rimessione come pure riportato dalla relatore supera la invece quella che è il parametro di costituzionalità relativo alla all'efficacia del vaccino quindi a quella a quell'essere diretto a migliorare e preservare la salute e di chi viene viene assoggettato e in questa presunzione di superare la condizione di efficacia però spetta la misura alternativa dell'assoggettamento a tampone perché si dice
L'unico rimedio che consente di avere certezza di non avere l'infezione in corso e quindi sicurezza nelle nei luoghi di cura e di assistenza ove le prestazioni vengono erogati ora francamente la eccezione preliminare di inammissibilità
Sembra o percorribile e è un intervento additivo che peraltro si scontra appunto con ambiti di discrezionalità che abbiamo detto essere propri del legislatore in questa materia
Sempre tenendo conto di quel Condit quella criterio di valutazione dell'efficacia della misura del trattamento sanitario che non sia esclusivamente limitata
In termini di inibizione dell'infezione Massiah debitamente considerata in termini di misura idonea a migliorare la condizione di salute evitare quindi anche le conseguenze gravi e più gravi
Sotto questo profilo poi il la misura Offerta prospettata quella del tampone ebbene questa sì a quel margine di incertezza che tutti conosciamo nel senso comune
Nella diagnosi stessa della della sussistenza del virus quindi presenta anzi grandissimi margini dico opinabilità
Sulla questione delle mansioni diverse
E non ho ulteriori elementi di di osservazione rispetto a quanto è stato già anticipato stamane nelle illustrazioni della prima questione
Il sistema e che ha in poi nel con testo epidemiologico che ha imposto la misura che conosciamo che è una misura
Più penetrante
E che ha la ratio e la ragione che si è descritta in termini di tutela del singolo
Operatore e del sistema collettività quindi sistema utenza delle strutture e e quant'altro
Correttamente e non irragionevolmente invece mantenuta come come dicevamo per quelle situazioni ben diverso in cui c'è un pericolo concreto attuale certificato alla salute del singolo individuo ciò che allora sposta quel giudizio di bilanciamento più nella prospettiva del del singolo anziché della del dell'interesse collettivo
Lascio quindi la parola collega avvocato Basilica per l'ultima delle questioni replica grazie grazie all'evocazione prego grazie signor presidente
Cercherò di svolge vento rapido direi quasi è schematico vista l'ora vista diciamo la la la quantità degli argomenti offerti portati all'attenzione dalla dal della corte da dai colleghi anche questo mi possibile anche perché la questione
Di cui mi devo occupare imposta all'attenzione della Corte dal tribunale di Brescia è una questione diciamo puntuale qui non è più in discussione l'obbligo vaccinale
Neanche è in discussione in questa ordinanza l'effetto della sospensione dal servizio per chi viola l'obbligo vaccinale
E quindi è inutile tornare sull'obbligo vaccinale anche perché il legislatore come hanno spiegato i colleghi si è mosso nel solco tracciato dalla giurisprudenza costituzionale veramente assai eloquente
Quella sentenza del due mila diciotto già citata la numero cinque che dice spetta al legislatore
E naturalmente oggi rileggendo la uno si chiede ma a chi altri potrebbe spettare si può ancora discutere
Che questa scelta spetti al legislatore e a chi altri
Se non al legislatore in una repubblica parlamentare a chi altri noi abbiamo discusso anche se lo potesse fare il Governo i DPCM ne abbiamo parlato e pure lì abbiamo trovato copertura ma qui c'abbiamo la copertura del legislatore quindi in ogni caso la l'ordinanza
Che ci occupa
Lo dà per scontato che si possa fare e noi siamo contenti ma che cosa qui
E questa vaccinazione obbligatoria e la sospensione dal servizio che
Viene diciamo data per buona dall'ordinanza del tribunale di Brescia sortisce un altro aspetto e cioè la sospensione di tutti gli emolumenti e allora
Dice il tribunale di Brescia ebbe
è violato l'articolo due la non si capisce perché isolato l'articolo due veramente lo spiega male
E io non aggiungerò nulla perché voglio di'si spiega da sola e dici per aver violato con l'articolo tre perché c'è disparità di trattamento
Noi in realtà abbiamo dimostrato che non c'è nessuna disparità di trattamento e anzi la disposizione censurato da tutela proprio quell'articolo tre che si assume violato e tutela anche altre norme che
Diciamo con cura il tribunale di di Brescia ho in mente di citare e cioè il trentadue nella sua dimensione collettiva e il novantasette è perché perché sospendo
Ogni retribuzione a chi
Mette di vaccinarsi perché non solo devono tutelare la salute salute collettiva ma perché devo nominare un supplente
E e lo devo pagare e noi sappiamo che il novantasette è stato interpolate c'è stata la norma nuova nove novantasette comma uno ne abbiamo parlato in più occasioni e c'è una giurisprudenza della Corte copiosa che naturalmente inutile citarla
Quindi come possibile dire anzi non dire o mettere il riferimento a queste norme che la misura censurata
A praticamente attuato realizzato garantito
E allora dice ma questa misura è una misura che è improntata e ragionevole
è certo
E è una misura che è in nuce proprio la logica della proporzionalità tant'è vero che la sospensione di ogni emolumento non era non riguardava tutti perché l'obbligo vaccinale non riguardava tutti ma solo coloro che erano a contatto
Collo soggetti fragili quindi gli insegnanti a contatto con i bambini
E e che naturalmente praticamente erano maggiormente bisognevoli di protezione
E io parlando di queste cose ho l'impressione ma questa imprese come se noi stessimo parlando di una cosa che è accaduta una ventina di anni fa non so anni sessanta il bel no questa cosa è accaduta ieri è accaduta ieri e quindi è accaduta ieri e
Anche se sembra caduta un secolo fa ma stiamo ancora con le mascherine
E è accaduta ieri e quindi è facile ricordare che la misura non esista un solo è stata proporzionata quindi improntata al principio di proporzionalità
Ma è anche improntata al principio di gradualità e cioè noi ci dobbiamo ricordare che prima dell'obbligo vaccinale c'era la chiusura tutti a casa eravamo tutti a casa con il computerino collegati
E la didattica si faceva a distanza
Quindi non si voleva la Cina ma non c'era ancora la citazione
Era tranquilla casa davanti al suo computer quindi questa misura è stata introdotta in modo graduale quando abbiamo riaperto le scuole quando abbiamo praticamente cominciato a fare quella didattica in presenza che però doveva essere fatta con le garanzie
Ma come ce lo possiamo dimenticare questo andava fatto con le garanzie eh no invece c'è l'insegnante che dice no ma io non mi vaccino però
Faccio tutto non si può fare non si può fare e allora naturalmente
Non mi occuperò dell'articolo due perché è chiaro che non si capisce che cosa dice il tribunale con tutto l'appello tutto dispetto non si capisce ma dell'articolo tre e lei c'è un argomento che può essere suggestivo dice c'è disparità di trattamento perché
Rispetto a un'altra fattispecie cioè la sospensione dal servizio
Perché è sottoposto a procedimento disciplinare e betulla glielo dai il trattamento economico Ceglie glieli dai glieli assicuri di assegni alimentari qua no
Ma
Caro Tribunale di Brescia son fattispecie diverse sull'articolo tre la disparità di trattamento la lavoro invocare se non so fattispecie diverse allo sanno pure i bambini lo sanno tutti
Terzo fattispecie completamente diversi perché sono diverse ma è facile diciamo spiegarlo
Perché i perché il procedimento del procedimento disciplinare se un dipendente sottoposto a procedimento disciplinare
La violazione cioè l'illecito disciplinare non è stato ancora accertato sarà accertato solo alla fine
Del procedimento di Cipro quando sta sotto procedimento disciplinare quelle una violazione sospetta e quindi proprio che la relazione sospetta
E giustificata la misura di garanzia e mantenere gli assegni alimentari sennò se il procedimento disciplinare dura due-tre anni cosa possibile del due tre anni lo lasciamo a quello senza procedura di circa e c'è un'altra ragione Presidente
L'altra ragione è che il dipendente non può farci nulla cioè non dipende dalla volontà del dipendente il procedimento disciplinare Nasce finisce a prescindere dalla volontà del divenne cioè è il gol trattabile irreversibile da parte del dipendente invece l'obbligo vaccinale è una violazione istantanea già consumata io mi vaccino ma da Scola la violazione già certa come sospetta ma è è accertata consumata
Non solo ma è consumata perché chiaramente clamorosamente platealmente incontestabilmente il dipendente ha scelto volontariamente non vaccinarsi e in qualsiasi momento lui decida di vaccinarsi pure il giorno dopo che magari la casa parlava e diceva ma testano sospende
Vaccino anche perché stanno i bambini lo ci cambia idea
Si vaccina finisce tutto
Questi sei sette dipendenti su questa cosa è durata tre mesi pochi mesi e durata quindi praticamente
E e diciamo che tutto dipende dalla scelta volontaria di dipendente di non vaccinarsi la scuola deve chiamare un supplente a garanzia dello svolgimento del servizio pubblico essenziale
Dello svolgimento della didattica in presenza e per chiamare il dipendente condizione essenziale e che tu ci abbia i soldi che non dai al dipendente che sospesi
Quindi naturalmente
Quindi naturalmente la norma prevede che i presìdi sostituiscano questi dipendenti
Che hanno praticamente ritenuto di non doversi vaccinare con dei supplenti e a questi supplenti fa un contratto a tempo determinato
Risolutivamente condizionato al alla bontà pensato un po'alla volontà pensate quei poverini che vengono lì per sette giorni con un contratto risolutivamente condizionata alla volontà del dipendente
Che l'Amministrazione rispetta
Spetta alla volontà del dipendente di non vaccinarsi quindi naturalmente è una scelta rispettosa
Della volontà del dipendente legato alla volontà del dipendente che discende dalla volontà del dipendente e quanta importanza la volontà ha in questa fattispecie
è evidente chiaro Presidente no mi ricordavo Miso nel rileggere queste carte mi veniva in mente quella giurisprudenza della corte
Di di di qualche decennio fa
A proposito dei delle convivenze more uxorio no quando iconici iconici more uxorio volevano lo stesso trattamento
Del coniuge che invece aveva contratto matrimonio nella corte di seno se po'fa e tu hai scelto volontariamente a convivenza more uxorio temo che voi e insieme fa perché qua c'è la scelta volontaria
E non la rispettiamo grazie presidente lei avvocato se i miei colleghi non hanno domande ci sono domande possiamo considerare chiusa questa udienza
Ringrazio tutti gli avvocati su qui stasera quelli di di stamattina tutti quanti grazie della presenza della collaborazione tutte le cause saranno decise grazie al loro buona sera
Chiedere ai colleghi di fermarsi un momento perché poi si staccherà allo streaming fra poco
Prego prego
Ma