Corte Costituzionale: udienza pubblica sullo Stato civile - Rettificazione giudiziale di attribuzione di sesso

Si chiami la causa
Tre
Referendum contro il ruolo
L'ordinanza
Come duecentoventotto mila quattordici ordinanza avente corso mila quattordici in Tribunale di Trento
Vidi contro il pubblico ministero presso la Procura della Repubblica del Tribunale dicendo anche dei figli per gli inviti avvocati Massimo San Paolo Chiarello avvocato stato Gabriella Palmieri
Attilio Barbieri per associazione radicare cento certi diritti interviene tardi random avvocato Massimo Clara
Per associazione ogni genere osservatorio nazionale identità di genere
Ed altri interventi adiuvandum
Avvocato
Potito frange nella
Prego il professor Amato che svolge la relazione
La questione ci viene dal Tribunale di Trento che con ordinanza del venti agosto mi due mila quattordici
Pone la questione in relazione all'articolo uno comma uno della legge centosessantaquattro dell'ottantadue
La legge che prima italiana che riguarda la rettificazione di attribuzione del sesso
In quanto in ragione di questa disposizione di altre successive
Ai fini della rettificazione del sesso che il tribunale dei consentire autorizzare
Sarebbe necessaria la modificazione dei caratteri sessuali primari attraverso intervento chirurgico la questione è questa
E viene sollevata come questione di costituzionalità
Per che
Contrasterebbe l'obbligatorietà dell'intervento chirurgico per la modificazione dei caratteri sessuali primarie
Tanto con l'articolo duri due-tre diciamo quanto con l'articolo cioè tre perché irragionevole
Trentadue perché
L'obbligatorietà sia pure in funzione di una volontaria nella persona dell'intervento
Può avere conseguenze gravi sulla salute sarebbe irrazionale
Anche perché una necessità non dimostrata
Che tale dovrebbe essere soltanto dal punto di vista della persona che il ritiene necessaria e non dell'ordinamento in nome di altri interessi qui si sviluppano con tutta una serie di argomentazioni e anche di richiami di precedenti giurisprudenziali in particolare della
Corte di Strasburgo
Relativi
A ciò che determina il cambiamento del sesso
Attribuito alla nascita sulla base soltanto dei caratteri sessuali primari
è un cambiamento che interviene nei tratti comportamentali della persona
è un cambiamento che interviene nei tratti psicologici è un cambiamento che interviene anche nei tratti schiettamente sessuali ma
Non necessariamente si sostiene nell'ordinanza di arrivare fino a quel punto anche perché la norma successiva dell'undici parlerà di adeguamento questo adeguamento
Non è detto che debba arrivare fino ad un punto di totale identificazione presto
Più o meno il tema la questione che ci troviamo davanti peraltro
Se è veramente questa l'interpretazione da dare alla disposizione della legge centosessantaquattro e poi a quella dell'undici
O se
Questo significato che l'ordinanza di rinvio ritiene sia l'unico possibile sia effettivamente l'unico possibile
E questo vorrei che venisse discusso perché in effetti colpisce quanto dice l'ordinanza
Vi leggo un attimo la disposizione la rettificazione si fa in forza di sentenza del tribunale passata in giudicato
Che attribuisca ad una persona sesso diverso da quello enunciato nell'atto di nascita a seguito di intervenute modificazioni dei suoi caratteri sessuali
Secondo l'ordinanza il tenore letterale della norma fa emergere inequivocabilmente che la rettificazione può aver luogo solo previa modificazione dei caratteri sessuali e questo è indubbio
Dice a seguito di intervenute modificazioni ma aggiunge l'ordinanza per tali dovendosi necessariamente intendere i caratteri sessuali prima
Buona parte della nostra questione nella valutazione di questa affermazione davvero la disposizione
Implica necessariamente il mutamento dei caratteri sessuali primari e se lo comporta necessariamente eh conseguentemente dubitabile
La sua conformità costituzione
Secondo l'ordinanza di rinvio è così
E nella stessa chiave viene interpretata la successiva disposizione dell'undici
Secondo la quale quando è necessario il tribunale autorizza
E questo quando è necessario viene inteso sì ci possono essere i casi in cui non è necessario ma perché questa modificazione dei caratteri sessuali primaria è intervenuta prima ad esperimenti
Buona parte della giurisprudenza a dei una posizione diversa
E posizione di terza Arlas pubblicità non con un recente decisione dell'estate del due mila quindici
Con quei numeri lunghe che è impossibile ricordare perché la Cassazione viaggia sulle migliaia noi ci limitiamo alle centinaia di sentirci decine in questo caso
Quindicimila etc questa decisione che mi fermo al quindici mila
Prima sezione civile la Cassazione ha ritenuto di dare un'interpretazione diversa
Sostenendo appunto che
Una modificazione dei caratteri ci deve essere che deve riguardare sia i caratteri psicologici sia i caratteri comportamentali sia i caratteri fisici
Ma in termini di adeguamento che non necessariamente esige una operazione che può essere ritenuta necessaria solo se la persona
La ritiene necessaria
Ed eccoci qua a valutare se questa disposizione vuol dire ciò che l'ordinanza di rinvio intende e che porta alla domanda è tutto ciò conforme a Costituzione o se la a disposizione vuol dire ciò che la
Corte di Cassazione difficili
Sulla base anche di una precedente giù prudenza tra ritenuto di deciso definire nell'estate scorsa queste quanto Preside
C'è questa questione problema preliminare che riguarda l'ammissibilità
Se
C'è il problema di ammissibilità
E nessuno e non ci sono incluse
Bisogna deciderlo PRIN come pro comprare aveva con prevalenza
E quindi occorre
La Corte si ritiri previo interpello dei difensori perché discutono la questione di ammissibilità
Ma limitatamente a quella questione
Quindi non toccando il merito
Sì Presidente io sono avvocato flagello a nell'interesse di intervenienti
Osservatorio nazionale per l'identità di genere movimento identità transessuale associazione Di Bella
Federazione generi identità culturale sospendo proprio poche parole per chiedere a questa Corte pur consapevole della per l'orientamento rigoroso in materia di intervento di terzi che non sono parte nel nel giudizio a quo
Perché da questa parte che sia ha messo
Alla agli enti ed associazioni che rappresento di interloquire in questa materia così delicata si tratta infatti dei soggetti quelli che la perché patrocino in questa sede che con maggiore competenza ed esperienza
Affrontano le questioni in materia di transessuali istmo nell'ambito della ricerca scientifica dell'orientamento del sostegno dell'assistenza anche medica e psicologica oltre che nella tutela dei diritti
Non solo è genericamente diritti civili o diritti delle minoranze sessuali ma
Propriamente in relazione alla specificità e la specifica complessità
Della transizione di genere
è indubbio infatti questa Corte lo ha già attestato in precedenti decisioni che le persone in transizione di genere costituiscono una categoria del tutto particolare destinataria nel contesto sociale
Di isolamento ostilità umiliazione per usare le parole di questa stessa eccellentissima Corte nella sentenza centosessantuno del mille novecentottantacinque
Se dunque possiamo riconoscere esistente una specifica categoria di persone portatrice di caratteri ed esigenze di tutela specifiche e differenziate
è chiaro che risponde all'interesse anche pubblico consentire attenti che sono in grado di raccontare e rappresentare quella specificità
Di interloquire in una decisione così rilevante
Io credo che l'orientamento rigoroso a cui facevo riferimento all'inizio si possa superare anche in forza di due ragioni formali
A livello nazionale per l'esistenza di una giurisprudenza costituzionale che ha ammesso l'intervento di organi di ordini professionali dei giudizi
Sul norme relative ai diritti doveri dei professionisti che hanno esiste un albo persone transessuali ma se parliamo di una categoria differenziata e specifica è possibile utilizzare quei principi anche in questa sede
E dall'altro a livello sovranazionale
A fronte dello specifico invito ai Paesi membri dell'Unione europea ha formulato al Parlamento europeo con la risoluzione due mila quarantotto dell'aprile
Due mila quindici
E in cui
Al punto sei uno sei si chiede appunto i Paesi membri di coinvolgere consultare le persone transgender e le loro organizzazioni al momento della redazione e applicazione di politiche e misure legali che li riguardano
Allora se
Quindi esiste questo invito è proprio questo lo spirito con il quale si è pensato di unire le forze di vari soggetti che patrocino
E quindi soggetti intervenienti e di chiedere a questa giudiziario a questa giustizia di poter offrire competenze ed esperienze maturate che si spera possano risultare inutili nell'assumere una decisione così importante
Grazie grazie
L'Avvocatura dello Stato
Bisogna che io meeting chiamo a me mi rimetto alla decisione della Corte e ci sono molti precedenti sul tema in materia e quindi in mi rimetto alle valutazioni a decisioni della Corte sul punto grazie
Avvocato Luciani deve dire qualcosa teneri netto prudente apprezzamento dalla Corte grazie
L'udienza del se la Corte si diconsi ritiro
In cambio di Consiglio per deliberare
Accomodatevi prego
Christiès atti relativi al giudizio di legittimità costituzionale introdotto con ordinanza del tribunale amministrativo regionale per il Lazio
Il problema
Devo va bene così
Ringrazio
Sì tesseramento
è uguale
Allora visti gli atti relativi al giudizio di legittimità costituzionale introdotto con l'ordinanza del Tribunale ordinario di Trento
Depositata il venti agosto due mila quattordici
Registro ordinanze eccetera rilevato che hanno depositato altri l'intervento l'Associazione radicale Certi diritti
Nonché le associazioni o nel corso di Porta a relazionare sull'identità di genere la fondazione in genere le identità cultura l'associazione onlus Walter movimento degli amici a Trieste stesso transessuale
E l'associazione di volontariato libello
Considerato che nessuno gli dava intervenienti è parte del giudizio principale
La costante giurisprudenza di questa Corte tra le tante altre ordinanze legato alla sentenza numero centotrentaquattro nel due mila tredici all'ordinanza numero trecentodiciotto
Nel due mila tredici e nel senso che la partecipazione al giudizio di legittimità costituzionale
è circoscritta
Di norma a parte tante parti del giudizio a quo oltre che al Presidente del Consiglio dei Ministri
E nel caso di legge regionale al Presidente della Giunta regionale articoli tre e quattro delle norme integrative per i giudizi innanzi alla Corte costituzionale
Che a tale disciplina è possibile derogare senza venire in contrasto con il carattere incidentale del giudizio di costituzionalità soltanto a favore di soggetti terzi che siano titolari di un interesse qualificato
Immediatamente inerente al rapporto sostanziale dedotto in giudizio e non semplicemente regolato da fare di ogni altro dall'agronomo dalle norme oggetto di censura
Che pertanto l'incidenza del solo posizione soggettiva delle parti intervenienti
Non deve derivare come per tutte le altre situazioni sostanziali governate dalla Regione Giata dalla pronuncia della Corte sulla legittimità costituzionale della legge stessa
Ma dall'immediato perfetto che la decisione della Corte produce sul rapporto sostanziale oggetto del giudizio a quo
Che nel giudizio da cui trae origine la questione di legittimità costituzionale di discussione
Gli stessi intervenienti non rivestono l'assetto posizione di terzo legittimati a partecipare
A giudizio dinanzi a questa Corte che infatti le suddette associazioni sarebbero investiti soltanto effetti riflessi
La pronuncia di questa Corte sulla stimolo uno comma uno della legge quattordici aprile mille novecentottantadue numero centosessantaquattro
Norme in materia di rettificazione di attribuzione di sesso e pertanto gli interventi spiegare devono essere dichiarati inammissibili per questi motivi la cortesia era inammissibile l'intervento di soggetti
Indicati in motivazione
Si chiami l'altra alla questione numero tre
Se non ci ha chiamato carta
Allora l'avvocato
Suo agire sullo flagello faceva l'avvocato Francesco
Signor presidente la ringrazio
Già diciamo dedotto sull'ammissibilità e qui
Invito
Quindi
Avvocato Luciani
Sì grazie grazie signor presidente sarò veramente rapidissimo perché il mio ruolo dalla Corte carico che su questa questione
è stato già scritto tutto ciò che si doveva scrivere che a mio sommesso avviso
La mitico limito soltanto ad osservare questo la questione tocca un problema fondamentale del del diritto costituzionale cioè la questione dell'identità
Ecco l'opinione tradizionale della in coincidenza fra risultanze anagrafiche e il sentimento della propria identità di genere
E una opinione che ormai è battuto in breccia dalla dalla realtà perché per molti è così
Ma per altri così non è
E questo fatto a questo fatto a questa realtà il diritto e in particolare il diritto costituzionale deve dare una una risposta ecco
E il tema che ci occupa qui semplicemente questo semplicemente e cioè
Se lo scarto fra le risultanze anagrafiche e l'identità il sentimento della propria identità
Si possa colmare soltanto diciamo apprezzo di una pesante serie
Di interventi chirurgici perché non stiamo parlando di un intervento semplicemente una spesa interventi
Ecco il giudice a quo lo nega e mio affisso fra molto bene
Fa molto bene richiamando come è stato puntualmente osservato nella relazione
Introduttiva richiamando le esigenze di tutela della persona se vediamo la questione e attraverso la prospetti
Perché la sua e cioè quella della persona non possiamo non constatare
L'evidente violazione degli articoli trentadue anzitutto e poi due-tre centodiciassette primo questo a me sembra assolutamente evidente per le ragioni che sono state
Esposte nell'ordinanza di rimessione e pere i motivi che abbiamo cercato di sviluppare nelle difese scritte
E un punto forse va sottolineato tanto l'Organizzazione mondiale della sanità quanto tutta quanta la letteratura scientifica la mettono in luce last detta connessione che intercorre tra salute psichica e salute fisica ecco qui noi abbiamo
Queste due prospettive
Della della salute umana che vanno devono andare di pari passo e l'attuale diritto e positivo vedremo come perché in che termini non non lo consente e occorre invece riportare le cose
E al punto giusto ecco riportare le cose nella prospettiva giusta e però non significa e questo osservazione importante non significa anarchia non significa
Mi permetto di sesso piacimento bisogna passare da un provvedimento giurisdizionale e da un
Un'attività procedimentalizzata del giudice e quindi non c'è nessun anarchia ma veniamo alla questione e rapidamente su questo concludo che è stata posta dall'eccellentissimo signor giudice relatore e cioè la questione della interpretazione
Del diritto positivo perché
Quello che ho detto fino adesso e nuove da una certa interpretazione detto positivo cioè che questo nostro diritto positivo e particolare disposizione censurate non consentano la modificazione delle risultanze anagrafiche
E se non apprezzo e della deve sottoposizione a questi pesanti interventi chirurgici e che riguardano i caratteri sessuali primari
è così o non è così
Mi permetto di dire che dal punto di vista e
Della persona che assisto la questione tutto sommato
E
Non è di capitale importanza
Perché se
La Corte si pronunciasse con una sentenza di accoglimento la questione questo è quanto la persona assistita ha chiesto nel giudizio principale e quindi suo diritto verrebbe perfettamente soddisfatto
Ma se per avventura la Corte si pronunciasse con la sentenza interpretativa di rigetto che andasse nella stessa direzione della sentenza dalla Corte di Cassazione che abbiamo visto precedentemente il risultato sarebbe comunque ottenuto perché vorrebbe dire
Che il diritto positivo già adesso ricatto nucleare anche esce esattamente e il soddisfacimento di quel diritto nei termini in cui è stato prospettato al giudice oggi remittente
Che cos'è
Che
A mio parere
Deve essere rigorosamente escluso invece dalla prospettiva che la Corte si trova di fronte deve essere esclusa
La ipotesi della declaratoria di inammissibilità e più ancora della declaratoria di manifesta inammissibilità per la verità
E uno degli intervenienti mi riferisco l'Associazione radicale Certi diritti
Nella memoria depositata nell'imminenza dell'udienza prospetta questa ipotesi cioè ci dice ma in realtà la questione è inammissibile perché è bene era praticabile un'interpretazione conforme a Costituzione
è un tema al quale tengo molto questo è l'interpretazione conforme e ritengo
Che la prassi ci abbia mostrato quali chiede quali siano gli eccessi
Dell'interpretazione conforme
E quanto sia rischioso per la Corte costituzionale suggerire al giudice un'interpretazione conforme con lo strumento della inammissibilità ovvero della manifesta inammissibilità ma aggiungo un'altra cosa
Che la sentenza di inammissibilità o peggio ancora l'ordinanza di inammissibilità non danno ha fatto la medesima certezza del diritto che viene è consentita da una pronuncia nel merito perché la sentenza interpretativa di rigetto e evidentemente una sentenza che cita certezza nel merito di massimo dalla certezza evidente ce lo dà la pronuncia demolitoria
La sentenza di accoglimento a questo punto mette un punto finale sulla controversia ci dice che cos'è che non va nel diritto positivo e lo sbarra alla luce della Costituzione
Ma se pensiate perdeva di rigetto la pronuncia nel merito che dice al giudice cosa deve fare certa nei limiti in cui sono vincolanti riproduce interpretative di rigetto ma qui la Corte avrebbe dalla sua il sostegno della stessa
Corte di legittimità della stessa Suprema Corte di Cassazione che si è già pronunciata e a questo punto di fronte a due indirizzi interpretativi di questo genere è evidente che i giudici del merito si dovrebbero rientrare nella direzione così suggerite
Ma aggiungo perché non è possibile la declaratoria di inammissibilità per una ragione semplicissima perché la declaratoria di inammissibilità non viene pronunciata quando l'interpretazione conforme è possibile ma viene pronunciata quando il giudice
Non ha esperito il tentativo di interpretazione conforme per l'interpretazione conforme il tentativo il giudice lo ha esperito si potrà dire benissimo era possibile anche un'altra soluzione interpretativa lui su questo possiamo essere anche concordi
Ma il giudice
Anche ricordato che esiste un filone di giurisprudenza che invece va nella direzione esattamente e abbracciata dall'emittente prima ricordato
Il signor giudice relatore che esiste un altro filone di giurisprudenza che va in altra direzione ma un contrasto giurisprudenziale diciotto da una parte non significa neghittosità del giudice remittente
Che non ha fatto altro che disinteressarsi di questo contrasto e dire ma secondo me la questione
E rilevante non manifestamente infondata e non faccio nessun tentativo di interpretazione conforme lo ha fatto il tentativo interpretazione conforme
Non c'è
Nessuna violazione delle regole processuali la declaratoria di inammissibilità sbarra l'accesso alla giustizia costituzionale una pronuncia processuale
E questo noi
Signor Presidente vogliamo evitare per il resto è evidente che confermiamo le conclusioni già prospettate gli scritti difensivi e cioè in via principale certamente la declaratoria di legittimità costituzionale in via subordinata una sentenza esecutiva di rigetto che orientata nella medesima direzione della Corte di Cassazione
Dia ragione comunque al soddisfacimento dei diritti delle persone che hanno questa condizione grazie Presidente
Perché numero due
Sì grazie il tema affrontato la questione
In esame e molto delicato e sensibile e quindi chiaramente come sempre in queste circostanze e le nostre difese sono sempre svolte nella massima rispetto della dignità delle persone i cui interessi sono coinvolti
E essergli toccano in prima persona
Su questa vicenda il particolare direi che
Il nostro atto di intervento è stato per così dire profetico perché successivamente è intervenuta la nota sentenza della Cassazione quindici centotrentotto del venti luglio del due mila quindici che
Possiamo dire ha un po'portato a compimento quella che era la nostra anticipazione
è chiaro che qui stiamo facendo anche una
Sottile e interessante disquisizione tra le diverse valenze delle pronunce si sono di inammissibilità la mia non è una richiesta di manifesta inammissibilità è una richiesta di inammissibilità
Ho se e
Più
Cogente la interpretativa di rigetto
In realtà direi che proprio avere immaginato che fosse necessario uno fosse necessaria una pronuncia della Corte solo perché c'erano diversi filoni giurisprudenziali
Può essere inquadrata in quei precedenti in cui la Corte stessa ha detto che in tal caso il giudice a quo non può chiedere l'avallo di una interpretazione ma deve percorrere la strada di una interpretazione costituzionalmente orientata peraltro
Lo dico per completezza allo stesso giudice a cuore sollevato un'altra identica questione che è stata recentemente pubblicata
Il sei ottobre due mila quindici al quale abbiamo fatto anche l'atto di intervento
E qui mi soffermo solamente sulla motivazione della sentenza della Cassazione che secondo me consente di fugare i dubbi che comunque
Temo in grande attenzione a veramente intere in modo molto interessante il giudice relatore apposto nella sentenza della Cassazione e si fa riferimento a quella questione posta dalla dottrina tedesca che va sotto il nome di cosiddetta Clai nello svincolo
Cioè la cosiddetta piccola soluzione quella per il quale altra sessuale ha consentito di rimanere di rimanere sposato con la persona
Che aveva scelto di di sposare pur in presenza di un cambiamento di sesso perché questa interessante perché la stesso profilo che viene
Richiamato nella sentenza centosettanta del due mila quattordici
Quella che appunto si occupava in modo come
Molto interessante e innovativo possiamo dire della questione
E soprattutto perché il giudice della Cassazione fanno solo un excursus molto interessante sotto il profilo diritto comparato
Ma utilizzare un'espressione tedesca interessante che quella della un sobbarcati che noi conosciamo nel nostro diritto penale come misura tutto motobarca cioè che la inesigibilità
E allora ecco che la soluzione alla questioni mira trovata attraverso una impossibilità di richiedere umanamente e ragionevolmente qualcosa
Perché più che imprescindibile e inesigibile sotto il profilo proprio dire valenza ordinamentale
Quindi credo per concludere che la stessa sentenza della Cassazione confermi quella che la nostra tesi che la questione può essere risolta con una inammissibilità proprio perché
Era ben possibile non solo percorrere quella strada di una diversa interpretazione ma realtà il giudice supremo della Cassazione mi ha indicato chiaramente la strada grazie
L'azione sulla decisione