Intervista a Gaetano Pecorella sulle caratteristiche del disegno di legge sul cosiddetto processo breve

Con il professor Gaetano Pecorella che oltre a essere parlamentare del PdL Presidente della Commissione d'inchiesta sulla
Riciclo dei rifiuti un sistema a ciclo dei rifiuti e anche da molto tempo Ornella professore di diritto penale Università di Milano perché diciamo questo perché proprio vogliamo vietare dica dire anche dal punto di vista tecnico lampo percorribilità delle tante strade che si stanno immaginando in tema di processo breve la situazione sembra piuttosto chiara
C'era la necessità di evitare da parte del PdL il rischio che di fronte ad una sentenza di bocciatura della Consulta
Del legittimo impedimento che attualmente sospendo i procedimenti a carico del Presidente del Consiglio si arrivi nel caso Mills per esempio il giro di di pochi Nesi ad una condanne in primo grado a questo
Professor Pecorella se non sbagliamo è il punto di partenza per capire la anche un po'la
La fretta la nascita alle tensioni che si creano intorno a ad una balletto di ipotesi che innervosiscono piuttosto il Presidente del consiglio da quel che si capisce allora tecnicamente il processo breve è una soluzione percorribile
Intanto vorrei proprio partire ex novo che ha definito come il punto l'avvio della questione e cioè
La Corte costituzionale la mia personale opinione e che bisognerebbe cominciare a pensare
Sì correggendo alcuni punti di quella legge sul legittimo impedimento
Non si costringa la corte a rimettere la questione giudici di provenienza essendo cambiata la legge cosa che è capitato molte volte davanti alla Corte siccome credo che il legittimo impedimento
Sia una norma assolutamente condivisibile perché
Stabilisce il principio della prevalenza dell'impegno
Politico su quello giudiziario probabilmente ci può essere qualche aspetto su cui una
Sia pure non rilevantissima correzione saldi quella legge è una
Ipotetiche secondo me andrebbe perseguita prima di entrare nella battaglia sulla
Oppure il processo anche perché quella solita impedimento ha il pregio tra virgolette ma dal punto di vista politico di avere un consenso più largo di quello del processo breve portando la prima firma
Almeno nel testo originario dell'attuale vicepresidente del CSM a Rieti
Esattamente e l'UDC che lotto
Essi espressi a favore nuovo tolte la prima firma quindi
Mentre sulla processo breve già ha dichiarato che si schiererà con l'opposizione io credo che prima di entrare a discutere
Sulle leggi che modificano il sistema forse
Discutere solo su una norma che non tocca il sistema giudiziario
E che garantisce la governabilità a sino alla fine di questa legislatura credo che sarebbe una scelta politicamente intelligente ma visto che gran parlare
Del così detto processo breve
Intanto credo che sia un messaggio come dire propagandistico intelligente quello di chiamarlo processo breve in realtà non è che si abbreviano i processi
Ma si crea un meccanismo attraverso il quale i processi oltre una certa data una certo periodo non si fanno più
Nel senso che e si interrompe in primo grado con l'appello la Cassazione perché ed è corso un evito di tempo di quella fase o di quel grado di giudizio
Quindi diventa breve perché
Io chiamo con colletto di procura speciale lo mettiamo sul letto se troppo lungo che tagliamo le gambe insomma questo importante quindi
In realtà il processo deve essere abbreviato è una grande esigenza e anche una
Imposero un principio che importo la Costituzione quella della ragionevole durata essere abbreviato né dissi con sentenza sì ma io dico deve essere abbreviato perché creiamo degli strumenti per cui i processi durano meno per la prima sentenza però arriva la sentenza perché
Un principio ACLI diciamo il principio che caratterizza la giurisdizione
E che una parte fa una domanda giudice dei giudici dà una risposta
E la risposta non è non ti rispondo risposte se colpevole innocente oppure
Il tempo per percorso il tempo passato
E lungo su questo fatto io elementi per ritenere che tu non siano centri però dichiaro prescritto perché perde la funzione trattiene cosche la prescrizione del reato quindi già e questo è un primo punto su cui bisogna fare una riflessione non dico
Che quello che affermo io io sia assolutamente come dire non superabile però è una questione di fondo al di là poi dei singoli aspetti
Della del processo breve cioè
è concepibile una sistema giudiziario che chiude un processo semplice da dare una risposta
E magari con un ha fatto già accertato come può essere il processo d'appello o addirittura in Cassazione con un colpevole magari confesso
E decorso il termine si dica per esempio la parte lesa e mi dispiace ma è vero che che hanno ammazzato il figlio però oramai il professor Rodotà e durato troppo ecco questo credo francamente che sia un grande grande problema proprio dal punto di vista dei principi della sistema giudiziario
Poi vi sono forse alcuni aspetti che certamente andranno affrontati io segnalo uno
Pensiamo a un giudizio di primo grado che si è concluso
Nei tre anni di cui parla la norma almeno allo stato attuale e si va in appello processo di primo grado si è concluso con la condanna dell'imputato imputato fa appello
Il giudice d'appello dura più di due anni previsti e quindi
Il giudice non tocca la prima sentenza
Perché non entro nel merito dice soltanto i reati scusi il processore estinto
E ne della sentenza di condanna
In realtà carico perché teoricamente gli atti compiuti son tutti regolari
Si estingue il processo di appello ma la condanna c'è allora arriviamo
A una situazione per cui riduciamo le garanzie invece di aumentarle in questo modo non solo ma ridiano il il
L'imputato è condannato della possibilità di correzione pregiudizio
Questa è una seconda uno degli aspetti più pesanti insulti cui nessuno a parlare
L'altro aspetto che vale la pena di emettere il problema e perché non ne ho non ne hanno parlato verrebbe da dire perché lì in
Put non è forse tutta culturalmente punto garantista ma perché una norma ritagliata su un caso specifico questa
Diciamo prova
Non per fare come dire io qua però è i limiti derivano da con questo limite deriva forse da questa impostazione però la norma che mi scandalizza di meno è proprio quello di cui tutti discutono
E cioè la norma transitoria da norma transitoria perché mi scandalizza di meno perché come
Ha osservato qualcuno
Qui parliamo di fatti precedenti al maggio due mila sei
Su cui c'è un un indulto e sarebbe stato giusto se dico solo che le condizioni politiche distrattamente ribadita di fare anche l'amnistia
Si tratta di e reale chi entro i dieci anni per i quali
Non solo l'indulto è applicabile ma spesso reati che hanno la pena massima di dieci anni
La condanna diventa di di massimo di cinque anni quindi tolto l'indulto c'è l'affidamento in prova eccetera euro e non mi scandalizza che
Ci sia un meccanismo magari poi dopodiché e costituzionale si può discutere ma che dica va bene insomma reale
Per fatti prima del due mila e sei anche se i processi non si fanno cioè per i capelli per intenderci sette sì in base alla cosiddetta circolare Maddalena quando è l'atto
A Torino ossessivo reca sbagliamo se ci fosse questo processo così sarà Torino invece che a Milano sarebbe già stato in qualche modo accantonato
Esattamente tant'è che un'altra sogni inserire forse si è creato un'altra soluzione possibile secondo me è proprio quella ma non in funzione del processo del Presidente ma di fusione
Del fatto che
Perdiamo anni e anni per inseguire processi che o si prescrivono prima o vengono importati prevediamo che quello che ha fatto
Alla Procura di Torino si è fatto per legge cioè si preveda che per i reati precedenti ha una certa data
I processi che siano ancora in primo grado che siano ancora da celebrare saranno celebrati si faranno
A condizione che non si debbano fare processi più recenti che prevedibilmente rivelano la decisione
Cioè
Sono soluzioni che certamente non di alta
Tecnologia giuridica ma che consentono fidare ragionevolezza ai tempi del processo e al sistema giudiziaria nel suo complesso
Quindi
Questa è un'altra ipotesi possibile la legge prevede quello che ha previsto
Con una circolare il procuratore peraltro l'artista
Dello stesso CSM ha giudicato legittimo quello che ha fatto
Il procuratore
Come mai non hanno pensato a questo e per esempio anche non hanno fatto nel frattempo parliamo sono della maggioranza del PdL dei dei dei capigruppo del suo partito
Non hanno mandato avanti anche l'iter della lodo Alfano costituzionale se non negli ultimi tempi perché
Ma guardi io credo che la domanda è una domanda cui non posso rispondere io una legittima una domanda esondare soprattutto direi che legittimo domandarsi quando si fa una legge che è una norma sostanzialmente transitoria in attesa di approvare la legge costituzionale
Poi
Si ha l'obbligo non dico giuridico ma politico sì di mandare avanti la legge con
Il funzionario perché l'IVA il legittimo impedimento era stato fatto in questa chiave per creare un grano escreto ma c'è scritto R perché la funzione
C'è avere il tempo per fare la legge costituzionale secondo me si poteva arrivare a farla poi ci sarebbe stato il referendum e probabilmente la Corte costituzionale avrebbe dovuto dire la legge c'è
Non abbiamo elementi per valutare perché che irrogata Paese approvare altri referendum la legge costituzionale quindi rinviamo la decisione
Questa era una strategia molto molto semplice da seguire io non sono in grado di dire perché
Per la verità non lo sta neanche a me dirlo perché non è stato fatto
Però
è un è uno dei problemi che c'era davanti alla Corte
Cioè la Corte dirà ma scusate avete detto che avete fatto una norma transitoria che la norma è legittima proprio perché è transitoria che altre volte la Corte ha dichiarato che ci time queste norme
Però poi
Ma l'avete fatto nulla nei tempi
Che avevate previsto per approvare la legge costituzionale quindi sarà
Secondo me è un altro degli degli argomenti forti per chi vuole dichiarare incostituzionale legittimo impedimento ma vorrei tornare un attimo al processo breve se un'enorme
E ci sono altri due due problemi che io vorrei segnalare
Uno di carattere generale
E cioè chi sacrifichi era il giudice sia dei tempi ristretti
Sacrificata
La Ferrari le richieste le istanze della Difesa o quelle delle accuse e cioè che la difesa chiede una perizia che prevedibilmente Frasca
Scavalcare i termini per il grado di giudizio e
Che l'accusa si oppone
Cosa farà il giudice rischierà di vedersi estinguere il processo tra le mani o negherà la perizia che magari
Avrebbe concesso ritenendolo abbastanza ritenendola utile a questo punto
Comunque anche da un punto di vista logico non la considera perché di evasione anche se
La perizia dà ragione all'imputato però io retrocesso lo farò più perché i tempi sono passati e quindi
Il rischio è che un meccanismo come questo
Finisca per colpire
La difesa piuttosto che
Garantire i tempi ragionevoli del progetto di questo è un punto secondo me che aveva profondamente valuta l'altro aspetto è che la durata
Del dibattimento non è collegata ai tempi del Dipartimento mai collegata almeno nella
Sarà squadre formulazione
è collegata al momento in cui il pubblico ministero esercita l'azione penale
E dal momento in cui dal CIPE l'azione penale cioè quando
Chiedere al giudice top il deposito degli atti chiede il giudice rinvio a giudizio ci sono una serie di fasi intermedie che non sono controllabili dal giudice
Cosa voglio dire
E dopo questo momento è prevista l'udienza preliminare uno
Allora la fissazione dell'udienza preliminare dipende
Dalle udienze già fissate perché non le può fissa signor giudice che non ha
Secondo ci sono udienze preliminari che richiedano cito il caso del durante l'otto
Mondadori udienza preliminare durò più di un anno
Terzo comunque c'è la fase della chiusura dell'udienza preliminare all'inizio del Dipartimento che è sottratto al controllo del giudice
Perché c'è il lavoro di cancelleria perché ci sono le notifiche invece allora
Ma iniziamo riavere la durata del dibattimento che è molto complessa da tutta la fase precedente quindi quanto meno
Se questa legge va avanti quanto meno ci dovrebbe prevedere una durata collegata al dibattimento iniziali
Naldi che o quanto meno se si vuole facciamo un dibattimento magari ancora più corto dei tre anni ma prevediamo che natura perché sono quelle del della
Delle udienze diciamo e ed è questo un altro elemento che andrebbe a a svantaggio della difesa verosimilmente o
O perché questo
Potrebbe andare novanta giorni credo perché questo punto il Giudice qui diretto un anno per fare il dibattimento taglia tutto taglia perizie Dalia effettivo
Reputo elevata chiudere non dovere tra l'altro poi dar conto al CSM che il processo non Ecopass c'è lei si sta spiegando
Perché questa legge non è una legge che va contro diciamo l'accusa ma una legge che rischia di essere un boomerang per la difesa in tutti i processi forse tranne nel processo ministro ripetiamo cioè questore è un paradosso
è un paradosso mamma conoscendo e i giudici conoscendo peraltro possibili giudizi di responsabilità che si
Aprono già oggi quando viene
Dichiarato prescrizione del reato che addirittura
Sono punto è una prescrizione che però prevede un minimo di accertamento sulle seicento del reato ora
Questo invece è un meccanismo tale per cui
Il il reato discutibile il processo finisce e ICSI miliardi perché non è fatto nei tre anni
E lì poi ci dirà no perché è bene arrivato che mancava solo un anno quindi i giudici faranno di tutto il sito dei processi
Poi se Pecorella che dire dobbiamo stare attenti ad tra l'altro verso la partite politica bisognerà vedere quello che dirà affini domenica Mirabello e di lì capire se
Ci sarà il processo breve o se sarà a breve la legislatura per usare una battuta insomma ma eguali ma io
Vorrei dire questo nemmeno lo dico
Perché sono stato il l'avvocato di Berlusconi o o perché sono della sua classe policy ritengo che sia un fatto di irresponsabilità politica non
Aderire assoluzioni che consentono di governare il Paese senza essere esposti al prima informazione di garanzia o al primo giudice politicizzato perché inutile che ce lo nascondiamo che ci sono
I giudici contenenti poi quindi
C'è una grande responsabilità in quello che sta succedendo anche della sinistra che ha sempre rifiutato di trovare soluzione a questo enorme problema di fronte a un Paese che continua votare Berlusconi quindi ahimè esiste perché il Paese vuole Berlusconi dall'altra parte però
Dico anche da giurista età oramai purtroppo ex professore universitario troviamo delle soluzioni che non
Scardinano alcuni principi fondamentali
Ma il nostro sistema giudiziario
Pur garantendo appunto soluzioni di governabilità ecco questo
Credo che sia la linea politica
Su cui io bicchiere c'è proviamo a tradurre lei pensa che se il PD avesse voti dato lo dispone
Bisogna votare il lodo Alfano costituzionale in modo da evitare il referendum confermativo su una norma fatta che su
Un referendum sarebbe diventato una specie di
Di plebiscito sulla libertà con meno del del presunto imputato Berlusconi le cose sarebbero andate in modo diverso
C'è avremmo avuto un non l'avremmo perso
Anni e anni per trovare delle soluzioni
Avremmo avuto un Governo che aveva molta più serenità nell'affrontare la questione della giustizia e probabilmente considerato
Che il tentativo di
Portare Berlusconi in carcere pertosse erogarla dal Governo e sempre fallito
E che credo che poi in realtà non lo vogliono nemmeno perché poi quando si parla di elezioni tutti dicono andiamo a fare pressioni perché evidentemente perché il timore che ancora una volta Berlusconi vinca era perché non essere realistici e fare una norma che c'è peraltro per
Il Parlamento europeo c'è ingenti in tutta l'Europa che consenta che il primo giudice impazzito non faccia cascare una legislatura
Grazie professor Gaetano Pecorella parlamentare del Polo delle Libertà gradevoli e buona giornata