La sentenza del processo sulla trattativa Stato-mafia: messaggio del Prof. dott. avv. Tullio Padovani

Innanzitutto vorrei rivolgere un saluto a tutti gli amici presenti e con i quali avrei voluto condividere questa giornata
Essere presente per me avrebbe significato soprattutto poter attingere poter ricevere ricevere dati suggestioni critiche indicazioni rilievi
Perché in effetti non ho molto da dare
E quindi per me partecipare sarebbe stato soprattutto godimento dello spirito una gioia è un arricchimento
Naturalmente potreste dire poteri allora limitati ad accendere la radio così ci ha ascoltati ET arricchirli ascoltandoci perché fai questo intervento ecco per la verità devo dire che non ho saputo resistere alla sollecitazione affettuosa di ritardi Rita Bernardini è una sollecitudine la sua che francamente per me può avere soltanto una risposta ci sono e vengo Rita una persona che si spende per tutti e se chiede qualcosa non le si può dire di no quindi io ho risposto di sì sono lo sventurato che rispose
E allora
Rivolgendomi a voi devo innanzitutto declinare la mia incompetenza
Nel senso che non ha una conoscenza diretta del processo credo che per la verità pochi ce l'abbiano io sono anche un avvocato e so che per pronunciarsi su un processo per pronunciarsi dico a fondo è necessario avere una conoscenza puntuale degli atti delle risultanze probatorie della sentenza qui la sentenza ancora non è stata scritta conosciamo un dispositivo assai severo
Negli atti che cosa posso dire che grazie a Radio Radicale benedetta sia Sempre radio radicale io ho potuto assistere a molte udienze ascoltando testimoni dichiarazioni varie
In parte anche la discussione quindi un'idea me la son fatta i giornali li ho letti
Mi sono avvalso poi di quella luce critica che è rappresentata da un una persona non è un giornalista secondo me è una risorsa cioè Massimo Bordi
Quindi qualche cosa so
Ho letto di recente quel commenta ordini Carlo Nordio sul Messaggero devo dire che mi è sembrato molto centrato è molto pertinente
Quindi
Mi impressione eccellono sul processo e come il cielo
Ce l'ho perché
Ho letto il capo di imputazione
Come avvocato mi son chiesto ma di che cosa si risponde in questo processo qual è l'accusa
Perché francamente
Dovremmo a bere un testo chiaro preciso e determinato come dice la legge circostanziato indo Episodi situazioni condotte qui invece ci manteniamo su un piano di estrema vaghezza di straordinaria indeterminatezza si tratta di contenitori las chi fumosi nei quali potenzialmente può entrare tutto
Che cosa sia entrato poi francamente non riesco a dire perché per quel poco che so mi è parso che al fumo dell'accusa corrisponda il fumo di un'istruttoria dibattimentale
Direi cucinata con piatti e che hanno provocato soprattutto
I rei impressioni vacche
Di che cosa si tratti francamente io continua a non capire vedo però il peso massiccio di un dispositivo che infligge anni e anni di reclusione
A persone tra cui si annoverano anche vertici militari dello Stato e quindi attendo con ansia
Di leggere la sentenza perché da cittadino sono sinceramente preoccupato che si sia potuto infliggere con buona fondamento una serie di pene così pesanti per fatti di questa portata ammesso che si possano definire
E d'altra parte sono interessato anche come come avvocato come modesto studioso di diritto penale vorrei capire
Vorrei capire perché non riesco francamente a capire sono impressionato diffidente dubbioso
E quindi ansioso di leggere
Ma nello stesso tempo sono anche che per quanto la sentenza possa
Modificare l'impressione che ho ricevuto per quanto possa
Dimostrare non solo a me ma al popolo italiano nel cui nome esser pronunciata
Che esistono
Prove al di là di ogni ragionevole dubbio per infliggere quelle condanne al di là di ogni ragionevole dubbio per fatti di quella natura
Io tuttavia continuerò ad a vere rispetto a questo processo una certezza
Finora ho parlato di dubbi
Dubbi che si riferiscono al mio difetto di conoscenza al mio non aver potuto impadronirmi ovviamente di tutti i risvolti del Processo
All'essere e quindi un fruitore di notizie anche di notizie puntuali per carità che tuttavia non si risolvano in una conoscenza
Effettiva totale completa del processo
Noi certezza Cimino
Una certezza che mi deriva dal fatto che
Se prima declinato la mia in competenza specifica ora devo rivendicare la mia competenza specifica in un settore determinati
Che è quello dalle norme io di norme mi occupo da una vita
Mi occupo da una vita di diritto penale quando dico da una vita
Posso veramente usare questa espressione perché ho cominciato occuparmi di diritto penale cinquantacinque anni fa
E sono cinquantacinque anni che io mi occupo di diritto penale esattamente cinquantacinque
E in questi cinquantacinque anni una frangia significativa è stata dedicata al genere di delitti di cui si parla in questo processo mi sono occupato a lungo di delitti contro la personalità dello Stato
Ho fatto parte di una commissione
C'era all'epoca presieduta dal professor Vassalli per la riforma di questi delitti
Ricordo che poi la commissione giunta quasi completamente o dei suoi lavori sulla linea di un programma che in cui io avevo dato un contributo di passione di entusiasmo non irrilevante recepito dalla commissione
Fu improvvisamente sciolta senza una spiegazione la spiegazione me l'ha detto il professor Vassalli molti anni dopo quando divenne ministro della giustizia
E mi disse che quella Commissione non aveva avuto seguito perché l'elenco dei componenti era stata rinvenuta era stato rinvenuto in un covo delle Brigate Rosse quindi il ministro aveva ritenuto più prudente non esporre nessuno dei membri di quella Commissione è un rischio tale
Questo per dire che la materia mi è molto cara molto caro
E mi sento per rendere testimonianza all'impegno mio di pronunciarmi su un aspetto non secondario di questo processo
Perché vedete come tutti sanno per fare un processo ci vuole un fatto ma ci vuole prima di tutto una norma
Senza la norma di fatto
Non c'è perché non c'è perché anche se c'è non è rilevante
Non è penalmente rilevante
Il biglietto di ingresso di un fatto nel mondo del diritto penale è che esista una fattispecie incriminatrice
E qui la fattispecie incriminatrice non c'è
No
Ma non c'è proprio che
Diciamo
Si può opinare sull'applicabilità dell'una dell'altra no
E perché non c'è ancora
Per dirlo bisogna proprio risalire ai fondamenti primi del diritto penale quando si eleva un'accusa per un qualsiasi fatto
Bisogna che quel fatto sia previsto da una legge come reato nel momento in cui è commesso
E quella previsione da parte di quella legge cristallizza la sua rilevanza penale poi dopo si vedrà nel corso degli anni del processo se
La persecuzione giudiziaria segue di molto tempo che vicende ha subito quella norma ma
Il biglietto di ingresso quel fatto se lo guadagna come quella fattispecie penale che era vigente al momento in cui il fatto è stato commesso poi si vedrà che ne è stato di quella norma
Se c'è ancora se è cambiata si è peggiorata se migliorata quale bisogna applicare il piuttosto che quella originariamente stabilita ma prima ci vuole la norma del tempo in cui fu commesso il reato questo lontano e i bambini
Bambini di giurisprudenza ovviamente
E allora qual era la norma
Del tempo in cui fu commesso l'asserito reato qual era
Ma a stare al contesto siamo in presenza al contesto tracciato sia pure nebulosa mentre dal capo di imputazione
Siamo in presenza di una minaccia rivolta al governo di questo si tratta poi si chiama trattativa una trattativa costituita per l'appunto da una minaccia di continuare stragi attentati eccetera eccetera
Comunque una
Condotta di retta a condizionare in qualche modo l'attività del Governo di questo si tratta bene
Allora la domanda è quale norma negli anni di riferimento che sono i primi anni novanta era applicabile
A una vicenda di questo tipo era la disposizione come tutti sanno dell'articolo duecento ottantanove
L'articolo duecentottantanove del codice penale era rubricato come attentato contro organi costituzionali e contro le assemblee regionali puniva con la reclusione non inferiore a dieci anni quindi da dieci a ventiquattro anni
Chiunque commette un fatto diretto a impedire in tutto o in parte anche temporaneamente cui salto i vari organi
Al governo della Repubblica all'esercizio delle attribuzioni o delle prerogative conferite dalla legge al governo della Repubblica
Qui stiamo parlando in questo processo del Governo della Repubblica
E secondo comma poi prevedeva onnipotenti dico prevedeva perché la norma come vedremo poi cambiata
Prevedeva un'ipotesi attenuata la pena della reclusione da uno a cinque anni se il fatto qualunque fatto è diretto solo a turbare l'esercizio
Delle attribuzioni prerogative o funzioni suddette quei
Il fatto diretto a impedire
Da dieci a ventiquattro anni il fatto diretto a turbare la reclusione da uno a cinque anni
L'articolo duecentottantanove non delineava un tipo di condotta poteva essere condotta di minaccia poteva essere di violenza poteva essere qualunque cosa
Poteva essere anche un digiuno anche Marco Pannella avrebbe potuto rendersi responsabile di questa fattispecie perché il digiuno diretto a condizionare il governo nell'adozione di certi provvedimenti poteva essere letto come fatto penalmente rilevante
Perché questa era l'intenzione del legislatore nel mille novecentotrenta reprimere qualsiasi condotta che disturbasse in qualsiasi modo e per qualsiasi ragione il manovratore cioè il Governo
Quindi al di là della condotta certo poi poteva essere una condotta minacciosa violenta e indubbiamente la norma si sarebbe applicata lo stesso e magari con maggiore severità oltre naturalmente ai problemi connessi alla rilevanza che la minaccia la violenza potevano assumere ad altro titolo come omicidio che ha
Ma comunque questa era la fattispecie di riferimento quindi il capo di imputazione avrebbe dovuto indicare l'articolo duecentottantanove perché quello era il biglietto d'ingresso nell'area del penalmente rilevanti quello
Quello che legittimava all'origine l'attribuzione di una responsabilità penale
Naturalmente
Tra
Valutare la sussistenza di una rilevanza penale al momento del fatto est stabilire quale norma sia applicabile al momento del giudizio
Passa può passare una differenza
Se la norma di riferimento originaria e nel frattempo cambiata
E allora in questo caso cosa è successo cambiata è cambiata perché nel due mila sei se non ricordo male
Se nel due mila sei con la legge numero ottantacinque l'articolo duecentottantanove è stato per così dire riformulato
Ed è stato riformulato in modo drastico perché si è soppresso il secondo comma quello che si riferiva
Ha fatto diretto soltanto a turbare l'esercizio si è mantenuto come penalmente rilevante solo il fatto diretto a impedire
In tutto o in parte anche temporaneamente l'esercizio delle funzioni tra l'ipotesi più grave
Ma condizione che quel fatto fosse commesso Conte atti violenti
Atti violenti
Una riforma drastica come si vede molto drastica perché siamo passati
Dalla modulazione di una
Fattispecie su due piani impedire turbare il turbamento consentiva di ricomprendere davvero qualunque forma anche blanda di dissenso politico
Anche la più modesta la più insignificante era proprio il modo per agganciare chiunque fosse sgradito
Anna l'operatore
Ora invece solo i fatti dirette a impedire l'impedimento
Un fatto suscettibile di un riscontro molto più puntuale di quanto non sia la turbativa di quanto non sia semplicemente il fatto di
Disturbare ecco di l'espressione originaria era appunto turbare turbare significato
Le minato quello però non ci si è limitati a mantenere solo il fatto diretto impedire ma
Lo si è aggravato di una modalità specifica senza la quale la condotta non è rilevante a quel titolo atti violenti violenti
Quindi è chiaro che
L'articolo duecentottantanove non può essere più applicato ai fatti del capo di imputazione
Che potevano essere rilevanti nel momento in cui sono stati ipoteticamente commessi ma che in seguito non lo sono più per effetto della riforma seguita nel due mila sette
Ci dice allora applichiamo appunto l'articolo trecentotrentotto quello che abbiamo applicato da un signore non funziona così
Non funziona così perché perché l'articolo duecentottantanove
Stabiliva una tutela diretta al governo che ha mantenuto mantenuta restringendo le modalità
Mentre l'articolo trecentotrentotto fin da quando esisteva articolo duecentottantanove quindi già nel testo originario
Si riferiva in modo molto generico a corpo politico amministrativo giudiziario ricomprendendo necessariamente solo
Corpi quindi organi d'inverno sita quelli cui si riferiva l'articolo duecentottantanove quindi potevano essere
Le giunte i consigli di prefettura le assemblee locali quali che volete ma certo nomi gli organi menzionati nell'articolo duecentottantanove
Quelli stavano solo nell'articolo duecentottantanove intervenuta la modifica
Non si è verificato alcun effetto espansivo da parte dell'articolo trecentotrentaquattro e che l'articolo trecentotrentotto si è insediato
A Dabo tracciare quelle ipotesi che sono stati esclusi dall'articolo duecentottantanove l'articolo duecentottantanove
Ha avuto una efficacia abrogati dice rispetto a quelle modalità di tutela diverse
Dal comportamento violento
Chi te lo dice mi si potrebbe dire chi me lo dice non la scienza infusa meglio dice il sistema che parla
Perché
L'articolo duecentottantanove
Nella sua nuova dimensione normativa
A abbassato di gran lunga la pena che spazia ora da uno a cinque anni
Da uno a cinque
Da uno a cinque anni quindi se io metto le bombe a Palazzo Chigi per esercitare una violenza sul governo rischia da uno a cinque
Questo
E allora è mai possibile
Che è un comportamento ipoteticamente minaccioso
Rientri attraverso l'espansione del tutto arbitraria della nozione di corpo politico nell'articolo trecentotrentotto che prevede una pena più alta dell'articolo duecentottantanove
è possibile che la minaccia sia punita più della violenza per un titolo per giunta diverso da quello che originariamente copriva per l'appunto la tutela al Governo continua a coprire
Non è possibile
Non è possibile perché a questo punto c'è da chiedersi dove stava a logica del sistema ma il sistema a una logica chiara una logica trasparente
Quando si è ridimensionata la sfera di applicazione dell'articolo duecentottantanove limitandosi agli atti violenti si è seguita una linea di politica o criminale
L'avrei si sa per quella del granduca di Toscana Pietro Leopoldo né più e né meno siamo alla politica criminale del Granduca di Toscana
Anno di grazia mille settecentottantasei ed io lo consente
Il Granduca di Toscana si batteva contro la lesa maestà assumendo che la lesa maestà non potesse essere un titolo autonomo dovesse essere vincolato a modalità intrinsecamente criminose questo sia fatto riformando l'articolo duecentottantanove
E prevedendo come limite di rilevanza atto violento l'atto violento
Quindi il Governo oggi nel nostro ordinamento riceve una tutela particolare solo in funzione di atti violenti num contro nessun altro tipo di influenza minacce non minacce pressioni perché
Questi sono strumenti di invasione di una sfera politica che deve essere rispetto
Debba essere rispettata
E che se si tratta persino di minacce non può essere oggetto di una tutela da parte di un diverso potere lo Stato è espressione di una sovranità il Governo l'organo principale ha tutti gli strumenti per reagire
Tutti gli strumenti e non ha bisogno di essere tutelato non è un un minore di età è un maggiore dieta che è
Titolare di un indirizzo politico che sovrasta tutte le funzioni quindi
L'articolo duecentottantanove stato riformata a ragion veduta eliminando
Quello Pseudo evento di turbativa perché tra l'altro proprio quello è stato eliminato proprio quello quello che è oggi sta nel capo di imputazione è quello che è stato eliminato
Ed è stato eliminato perché è uno pseudo ha detto perché non ha nessun connotato di lesività anzi invade in modo subdolo la sfera della discrezionalità politica ma non solo consente nei casi diciamo peggiori addirittura la repressione di comportamenti considerati distonici Rispetto una certa linea politica
Perciò il consigliere Nordio
Dall'alto della sua esperienza della sua saggezza poteva citare tutti i casi in cui lo Stato è sceso a trattativa è compito suo trattato Daniele
Il legislatore ha tirato indietro i reni nel due mila sei questi treni in acqua non devono tornare più la norma di quel processo non esiste
E se noi vivessimo in un ordinamento che ha consapevolezza di sé e delle sue norme
Questo giudizio in appello dovrebbe finire immediatamente perché il fatto non è preveduto dalla legge come reato saluti a tutti