Sentenza storica della Cassazione: la coppia omosessuale è "titolare del diritto alla vita famigliare" come qualsiasi altra coppia coniugata formata da marito e moglie. Intervista a Massimo Clara

Allora torniamo su questa sentenza della Corte di Cassazione che tanto sta facendo parlare in tema di unioni
Civili lo sappiamo il matrimonio tra persone dello stesso sesso no non è possibile in Italia nemmeno la trascrizione di altri matrimoni
Avvenuti in altre nazioni dove questo è consentito però
Arriva una un duro monito dalla Cassazione cioè la legislazione diciamo così italiana in su questa materia
Deve essere adeguato cioè in le coppie dello stesso sesso devono avere gli stessi di diritti di quelle
Sette otto e questo è un po'il tema del dibattito dopo
A me che abbiamo assistito a anni se non decenni del Parlamento cercava e anche molto timidamente di come dire gestire questa materia senza riuscirci allora cosa cambia questa sentenza della Cassazione è davvero una sentenza storica come qualcuno
L'ha definita o o è poco più di una posizione da prese di posizione e personale e senza
Praticamente nessuna influenza sul
Sull'attività legislativa del Parlamento come altri
Sostengono ne parliamo con un tecnico con un avvocato Massimo Clara che
Appunto è un avvocato tra l'altro membro del direttivo soluzione radicale certe vite fa parte vago dello staff diciamo così legale
Della associazione stessa allora intanto valore storico della sentenza mi pare sia innegabile tra
Sì secondo me il valore storico assolutamente c'è e non perché ci fece piacere perché poi
Vi è sempre questo il mio come di articolo del abbiamo vinto noi hanno perso gli altri ma perché se la sentenza viene letta ed è sempre un bene Lethem sono settantasette pagine ma meritano sono uscite stamattina su internet
Si leggono deposto si dicono cose un pochino meno strumentali economici sono opinioni personali purtroppo ecco visto che
Dobbiamo guardarla somma visto che
Punto abbiamo avuto modo di dare
Una un'occhiata approfondita a questa da questa vicenda cosa c'è effettivamente di storia
Ma
Cioè che si parte da un punto che avevamo già ottenuto e e molto importante va sempre ricordato
Con la sentenza tutto dopo negativa dal punto di vista del diritto al matrimonio sentenza centotrentotto dalla Corte costituzionale
E ribadisco negativa io e io e resto convinto del legittimità costituzionale del matrimonio fra persone del medesimo sesso e quindi della illegittimità costituzionale
Di questo divieto tra coloro che mi piace ricordarlo ma perché fu un impegno civile s'milioni Maniero di Marino all'amico Di Vittorio Angiolini di terno dentro il cd aperte sulla tra i tanti colleghi che facciamo questa battaglia
In quella del Petriccio c'è una fase fondamentale che
Una formazione sociale protetta dall'articolo due della Costituzione
è anche
In tale nozione da annoverare dice la Corte con linguaggio giuridico anche l'Unione omosessuale intesa come stabile convivenza tra sul persone dello stesso sesso
E in quella stessa sentenza c'è un monito
Al legislatore
Dovevi a legiferare non necessariamente con il matrimonio che pure non sarebbe costituzionalmente legittimo ma in qualche modo porte di pecche ambito di tua competenza e non mia di Corte costituzionale
Si parte da lì
E si passa attraverso la sentenza di due anni dopo assenti quattro proprio di giugno del due mila dieci della Corte europea dei diritti dell'uomo che
Affronta ampiamente e la sentenza pubblicata ieri della Cassazione la cicca larghissimamente
Del concetto di matrimonio del concetto di famiglia secondo il criterio che applica la Corte europea dei diritti dell'uomo punto
Sostanzialmente dicendo che il vecchio criterio
Tradizionale un è lecitamente applicabile dal singolo legislatore quindi non vi è un obbligo del legislatore di riconosce
Il matrimonio delle persone dello stesso sesso quindi secondo me c'è ancora qualche passo in avanti da fare diciamolo chiaramente
Ma comunque la
Familiarità delle coppie e liste esiste un concetto di
Rapporto di famiglia che deve essere riconosciuto e tutelato dall'ordinamento Ai sensi della Carta di Nizza in generale dell'ordinamento comunitario
Sotto questo profilo la Cassazione
Che a una sentenza molto ampia ricordo a tutti i precedenti cosa anche perché non possa essere trascritto in Italia un matrimonio stipulato all'estero
E lo ricorda doverosamente perché questa vicenda prende origine proprio dal fatto di due cittadini italiani sì si ventottenne voti sposarsi calare io cioè sei Paesi Bassi
Ma non ne ottenne la trascrizione e non ottennero netto al tribunale di latina me poi dalla Corte d'appello di Roma e infine non l'hanno ottenuta con questa sentenza della Cassazione
Ma con una frase e per essere se appunto non fare così ne strumentali come qualcuno magari
Può avere fatto si può legge Taranto e
Molto rapida una frase
Che e proprio alla conclusione della sentenza di ieri
La Cassazione dice
Questo matrimonio all'estero non può essere trascritto ma non
Secondo il vecchio ordinamento perché si è inesistente o in vari ma semplicemente per testualmente l'inidoneità produrre quale atto di matrimonio appunto qualsiasi effetto giuridico nell'ordinamento italiano
Questo perché l'ordinamento italiano
Interpretazione tradizionale richiede la presenza di un coniuge un hub and o per meglio a sinistra e che connivenza con matrimonio di sesso diverso rispetto all'altro
Ma a questo punto la Cassazione tocca un nervo scoperto se dal situazione i famiglia di fatto
Nascono diritti che si possono tutelare come per esempio il diritto alla libera circolazione è una pronuncia molto recente del tribunale di Reggio Emilia
Di
Pochi mesi fa e del
No verso riguardavo gli appunti agli eredi un mese fa delle febbraio
Un cittadino
Straniero sposato con un italiano allerto cittadino straniero sposato con un italiano del medesimo sesso ha diritto grazie a questo matrimonio alla libera circolazione non allo Stato dice
Di cornice ma la libera circolazione che deriva
Sala vere contratto quel matrimonio
Si arriva a cogliere che vi sono dei diritti
Di convivenza di famiglie di libera circolazione di solidarietà di assistenza
Per persone che hanno diritto questa tutela perché lo ha detto la nostra Corte di Cassazione ma attenzione lo ha detto appunto con la sentenza d'appello il gioco del due mila dieci la Corte europea dei diritti dell'uomo
Che e giudice vincolante anche
Per il nostro ordinamento
Se esistono tutti questi diritti non arriveremmo all'assurdo di dire abbiamo due bottiglie che contengono il medesimo vino ma ipocritamente ci abbia messo le etichette di rassicura l'abbiamo chiamata matrimonio dall'altro l'abbiamo chiamata Unione chiarito diritti riconosciuti
E che devono riconoscere i giudici che deve o applicare i singoli casi visto che il legislatore
E qui chiudiamo il ragionamento chiudendo punto il cerchio
Perché legislatore non ha adempiuto quel monito che la Corte Costituzionale gli aveva dato lo sentenza centotrentotto sussidi Parlamento Cees
E non
Finora diciamo così contrari a una dare appunto normativa a norma
E questa materia si difendevano dietro appunto il parere di alcuni giuristi giuristi cattolici evidentemente
In che tirano in ballo questa storia del diritto naturale e quindi appunto
La l'articolo della Costituzione che gira
Appunto è l'unione naturale eccetera eccetera ecco
Rispetto a quella tipo di obiezione questa questa sentenza sposta qualcosa
Guarda
A spogliando devo arrivare alla pagina
Ma ecco
Proprio
La Cassazione che risponde Nonino è stata radicalmente superata la concezione secondo cui la diversità di sesso
Lei non prendi e presupposto indispensabile per così dire naturalistico della stessa esistenza del matrimonio
Ed è stata superata perché è stata superata dalla società perché è stata superata dalla Corte europea dei diritti dell'uomo
Ebraica consacrazione lo ha riconosciuto perché in questo caso alla Cassazione
Fotografati diciamo la verità il legislatore costituzionale non prevedeva che la Costituzione avrebbe un giorno regolamentato le trasmissioni televisive di una molteplicità di
C'è gente imprenditoriali privati era proprio
Non per le altre cose insomma te lo chiedevo perché per esempio tanto per non fare nomi Buttiglione Giovanardi
Hanno liquidato quel passaggio dicendo quella poco più che un parere personale come pari a quello di qualsiasi altro
Cittadino
Quello che ha appena letto
Ma sei
Questo probabilmente riconoscendo sempre un avversario una patente di serietà perché per dire che non è serio bisogna averne le prove e noi non le abbiamo
è un parere dato un po'emotivamente da parte di qualcuno che non ha letto la sentenza l'ho detto prima non si realizzino
L'hanno messa stanotte all'alba di stamattina su internet sono settantasette pagine noi stessi ne discutiamo avendola letta sì ma queste cose si leggono si meritano ci si riflette sopra non si può buttarla lì così
Poi e qui torno alla questione del naturale delle cattolico crediti tu
Beh proprio del cattolico e di un certo tipo di cattolici perché
Non più tardi di due giorni fa
Uscita una pronuncia lo sappiamo tutti del Parlamento europeo favorevole i diritti delle coppie dello stesso che sì dello stesso sesso e coppie gay ecco
Grande soddisfazione è stata espressa da un soggetto per il momento dico soggetto
Che Nietzsche che cosa toglie l'unione matrimoniale di una coppia che al matrimonio di una coppia eterosessuale nulla al contrario fa positivamente emerge una pluralità che arricchisce tutte
Tutte e toglie qualcosa toglie il velo articoli di crudeltà ipocrisie
Sì società omofoba come la nostra dopo secoli discuto della Sacra famiglia
Deve puntare all'ottenimento di un trattamento uguale per tutti
Beh questo signore che ho chiamato subito detto è un Pastore
Non è un credente e comparto e dal decreto Giuseppe operatore il pastore della Chiesa Valdese timida fisici non è una questione di scelte
è una questione di uno strumentale della fede per ragioni politiche cose che si può fare maggior chiamare le cose con il Co.Re.Com un'ultimissima cosa che è quella che poi probabilmente ci interessa di più finora appunto
Per questo ad una cosa è certa è un chiaro monito al Parlamento a legiferare in
In materia e questo fa un po'il Palio il paio con l'altra sentenza quella dalla Corte costituzionale di cui pure e si è parlato adesso
Voglio dire
Che conche probabilità in più ci sono effettivamente che
Il Parlamento si decida finalmente a dotare l'Italia di una
Normativa che non sono a Roma a normare questa materia
Farebbe
Faccio un discorso pessimista o ottimista pessimista con la maggioranza che c'è il forno strumentale della fede
Purtroppo riguarda ambedue gli schieramenti o parti di ambedue gli schieramenti politici certamente molto più il centrodestra ma vi sono anche con quelli del centrosinistra e lo dico da elettore del centrosinistra quale nessuno
Questo Parlamento non mi sembra molto portato a questo se però fatta questa considerazione dico
E dico perché c'ero ragazzotto macero negli anni Sessanta e chi avesse previsto il divo
La dei criminalizzazione dell'aborto eccetera eccetera veniva guardato un po'come un visionario come uno
Personaggio qua il limite del folklore beh poiché nel settantasei avevo devono sosterrà botto sappiamo di referendum andarono come andarono è un problema di battaglia politica e di civiltà e per il matrimonio
Se non ha nessun senso una soluzione ipocrita del
Non me
Di coppie di fatto di ma ridico per carità per tutelare queste unioni anche i piccoli passi vanno bene facciamo i registri sì delle famiglie di fama demagogico ed egoismi di base intermedi possibili sotto quello previdenziale delle locazioni tutto quanto la fantasia istituzionale
Ci può far breccia però l'obiettivo finale la stella polare quella e se si è arrivati allora io
Queste somme alla Spagna Frank era franchista ci fate voi prima di noi dobbiamo essere pessimisti no
Bene allora con questa passaggi di ottimismo ringraziamo l'avvocato Massimo Clara membro del direttivo dell'Associazione radicale Certi diritti e fa parte proprio del dello staff legale della associazione grazie ancora
E altre otto ore agli ascoltatori