Il rovescio del diritto

Buona sera di ascoltatori di Radio Radicale D'Alessandro Gerardi Benvenuti al consueto appuntamento radiofonico con il rovescio del diritto trasmissioni curate gestita dal Comitato radicale per la giustizia Piero Calamandrei
Oggi parliamo di legittimo impedimento dal resto questo per certi aspetti è un tema obbligato anche perché l'argomento della settimane presumo lo sarà pure nei prossimi giorni
Stiamo ovviamente parlando nella disciplina transitoria approvato un anno fa dal Parlamento diretta individuare in via normativa
Le ipotesi da cui far discendere in sede penale l'applicazione dell'istituto processuale del legittimo impedimento a comparire in udienza sia del Capo del Governo sia dei singoli ministri e si tratta di una normativa con la quale il Parlamento ha cercato di risolvere anche se solo in parte i rapporti sempre conflittuali tra politica e giustizia
E ciò mediante la individuazione dei limiti che l'attività giurisdizionale può incontrare nel momento stesso in cui essa sta abbia per oggetto gli atti compiuti appunto dai dollari delle cariche pubbliche elettive ebbene di ieri la notizia che la Corte Costituzionale ha deciso di dichiarare in parte il legittime dal punto di vista costituzionale
Alcune disposizioni contenute in questa legge
Con una decisione che
In parte boccia in parte interpreta alcune norme sulle gite un impedimento ponendo con ciò ho diversi paletti alla sua corretta applicazione in sede giudiziaria ovviamente questa sentenza della Consulta
Cioè non potrà non avere dei caschi immediati non solo dal punto di vista giuridico ma anche
Dal punto di vista politico parlamentari
Stasera dunque cercheremo di capire il significato di ciò che è stato deciso e quali saranno le conseguenze sui processi penali del premier e anche quali potranno essere le conseguenze di questa decisione sul futuro della legislatura peraltro ricordo che sul legittimo impedimento pende anche un referendum abrogativo
Promosso dall'Italia dei Valori sul quale la Corte di Cassazione sarà chiamata presto pronunciarsi
Per decidere se alla luce di questa sentenza
L'appuntamento referendario debba comunque tenersi oppure no di tutto questo parleremo stasera insieme all'onorevole Donatella Ferranti Capogruppo del Partito Democratico in Commissione giustizia della Camera
Buona sera onorevole Ferranti è insieme all'onorevole Maurizio Paniz avvocato deputato delle PdL e membro della Commissione giustizia della Camera dei deputati buonasera onorevole Paniz buonasera a tutti
Dunque io partirei proprio da questa sentenza della Corte costituzionale onorevole Ferranti in attesa di leggere le motivazioni può cercare di spiegarci il contenuto di questa decisione e quali possono essere a suo avviso i motivi che hanno spinto i giudici
A bocciare in parte la legge sul legittimo impedimento
Ma leggiamo da quello che chiede dal comunicato della Corte costituzionale e che quindi è una polemica Conte certe in questo momento
E citato diciamo sostanzialmente la Corte a ha sovvertito comunque ha eliminato quello che è l'impianto della legge legge sulle CTP di mento che è stato
Approvato dalla dal Parlamento nel senso che e la Corte dichiara idem l'illegittimità in maniera
Diciamo pecca del comma che prevedeva la le cosiddetta certificazione di legittimo impedimento che dovrà pervenire dagli uffici che la Presidente del Consiglio
E che e che avrebbe poi comportato automaticamente la sospensione dei curdi qualche riflesso che la durata certificata
Quindi tenta alcun vaglio del giudice
E anche con riferimento agli impegni e che sonori il Governo quindi di temi che riguardano il replicante il Consiglio e i ministri riferibili alla alla diciamo disciplinati dalle fonti di legge che
E che punto dicono quali sono le le attività tipiche di questi organi ed è diciamo di governo eccone a volte dice quelli al quelle atipizzazione del cosiddetto legittimo impedimento poi cercherò di spiegare che porta secondo me si dà
Da quella tipizzazione va bene però deve essere valutata in concreto dal giudice quindi perché io ieri ho detto
Nell'immediatezza Aprica fetente questa pronuncia che in parte a eliminare alcuni colleghi parte dichiara l'illegittimità
Età parziale di alcuni di alcuni altri perché tutti sostanzialmente vuota di contenuto quella legge perché questa legge era stata voluta e approvata
Proprio per parchi che il giudice non automaticamente doveste proprio sospende il processo
La dune
E il perché anche il Consiglio o Ministro adducete che era impegnato
Senta nessun bavaglio sulla assolutezza e di quelli di quell'impegno e soprattutto
Risultato che comunque il prefetto in qualche giorno si sarebbe dovuto comunque rivolgere
E quindi in realtà rispetto alla normativa che già in vigore perché io vorrei che domani cittadini capissero che per qualche imputato
Può è già previsto dalla nostra legge da né della nostra Ardesio processuale la possibilità di non presentarsi quel giorno in udienza perché ha un legittimo assoluto impedimento
Ma per tutti gli imputati quelli appunto tutti i cittadini comuni il giudice deve valutare la sull'utilità dell'impedimento
E quindi già c'era questa vaglio già c'era lei Napoli la possibilità sicuramente già poteva essere addotto invade la legge vigente un impegno di governo quale quale quale legittimo impedimento o anche l'intenzione di governo non soltanto io faccio riferimento
Alla Consip al Consiglio perché Giovanna Ralli politiche di governo dello Stato ma perché i tempi pensiamo
Ha una perché anche il Consiglio regionale e che ed è da un giorno fare Consiglio che è imputato può dire tenta che ci sia una legge specifica ma c'è la legge che vale per tutti i cittadini quel giorno ha un impegno che riferibili al minimo
Incarico e il giudice valuterà ma ovviamente valuterà indagine ai i documenti che verranno prodotti
E qui era assolute canili impedimento è tale ecco ed è il giudice dovrà rischiare vanno non spendere per tutto il periodo che dichiara a suo piacimento il diciamo il il pubblico funzionario ogni uomo di Governo ecco la la l'importanza di questa tenterà della Corte e che quindi ha applicato lo ripete nel comunicato in tutti in tre in tutte le diciamo la definizione
La Corte a applicato l'articolo tre della Costituzione oltre che l'articolo centotrentotto della Costituzione che dice
Scusi come uno dei fronti silicio violenza Cucuzza più con un volume ottimo chiuderà onorevole Paniz ex
Gli esponenti della maggioranza può oltre che i rappresentanti del Governo gli stessi avvocati Ghedini e Longo che hanno difeso questa legge di fronte alla Corte costituzionale riferendosi a questa sentenza hanno parlato di compromesso ragionevole
Anche perché a loro avviso da questa pronuncia ci si sarebbe potuti attendere anche qualcosa di molto peggio per esempio una stroncatura radicale del legittimo impedimento lei personalmente che valutazione dà di questa sentenza di questa decisione presa dalla giudice delle leggi
Io ritengo che questa sentenza della Corte costituzionale sia corretta sia corretta perché costituisce un adeguato sganciamento di tra esigenze fondamentali
La prima e in questo senso civico tratta di una novità autentica il riconoscimento della funzione di governo come funzione che può consentire un rinvio di un procedimento penale
La seconda funzione nell'esercizio della giurisdizione che è doveroso nei confronti di chiunque anche nei confronti di un ministro e presidente del Consiglio
Terzo per l'esercizio del diritto di difesa che deve essere garantito per tutti i cittadini se del caso anche con una presenza personale e della persona
Indagata coimputata in questo caso il bilanciamento mi pare molto proporzionato molto corretto molto adeguato ma la novità significative di questa pronuncia e che
La funzione di governo viene riconosciuta come una funzione significativa importante
Una funzione che da solo uno legittimare
Un differimento di un processo certo
Nonché a tempo indeterminato e minori attraverso una valutazione precostituita operata dall'organo amministrativo che gestisce dalla funzione di governo per esempio la dichiarazione della Presidenza del Consiglio dei Ministri o qualcosa di similare
In questo senso secondo me
La
La per il passaggio della decisione alla giudice del merito che valuti di volta in volta come stanno le cose mi pare urna
Passaggio assolutamente
In linea con quello che onorevole Ferranti per tornare a quello che le stava dicendo in in chiusura di quel suo primo intervento questa il comma tre sia il Co ma tre che il comma quattro dell'articolo uno sono stati dichiarati illegittimi dal punto di vista costituzionale perché come diceva appunto come ricordava appunto lei contrastanti con l'articolo tre con l'articolo centotrentotto della Costituzione che vuol dire
Sì vuol dire appunto che l'articolo appena è quello che riguarda la località di cittadini che a formale che sostanziale di fronte alla legge e quindi come dicevo prima che per tutti i cittadini legittimo impedimento deve essere sbagliato
Dal giudice altrettanto lo deve essere appunto per le inviolabili di governo
E questa è la Corte Lovari stabilito mentre la legge e approvata dalla maggioranza è stata innovativa sostanzialmente diciamo compromesso l'aveva
Calpestato questo questo aspetto e poi la Corte costituzionale fa riferimento all'articolo centotrentotto perché
Se si vuole in mentre invece l'intento era come in qualche modo era trapelato ma quello di creare sostanzialmente un regime privilegiato
E quindi una specie di immunità cioè un ostacolo allo svolgimento del processo come che vale per tutti i cittadini allora che rientra nell'ambito dell'immunità
Ed è immunità devono essere differenti stabilite per legge costituzionale quindi bisogna fare una legge costituzionale che
E ci sono i numeri che si vuole fare e che il Parlamento a perché e volontà e questa capacità certamente non poteva essere introdotto ma questo noi nota per lo sapevamo l'abbiamo detto anche in Parlamento l'abbiamo detto nella nostra questione di costituzionalità che all'epoca non fosse portata
E lo dissi errori coloro che furono auditi in Commissione giustizia ricordo appunto l'intervento anche del
Presidente utilità
E che dice che non può mai una legge ordinaria non solo fare da ponte a una la quotidianità a una legge costituzionale eventuale perché sappiamo che questa legge era temporanea e doveva
Preludere a una successiva legge costituzionale ma dall'altro non può
Diciamo non può sicuramente introdurre nessuna forma di indiretta o diretta di
Immunità quindi credo che la Corte diciamo abbia ha avuto io credo che insomma più che di compromesso una sentenza una tendenza che diciamo usabili esce
I principi che ristabilisce che ristabilisce princìpi cardine della nostra Costituzione
E ma sulla questione di governo tedesco e le funzioni di governo
Sia per lei pubblico terreo perché anche il Consiglio che per un ministro che per un presidenti di regione che è presidente di provincia che per un Sindaco le funzioni di governo si effettive
Ed effettivamente svolte necessarie porte piano una oppure costituiscono legittimo impedimento io ritengo che nessun giudice l'abbia mai messo in discussione quindi attualmente la quest'articolo che è rimasto in piedi la prassi che è rimasta in piedi
Che poi diciamo insomma è uno una degli ultimi non so quanti perché efferati perché si realizzerà o meno del prendo mica spiega che i valori
Tipizzata ecco tipicità le le funzioni delle il Presidente del Consiglio e definito con riferimento a certi cui Musaku nessun gruppo va punito il vigile urbano in servizio presso la struttura è un momento importante nel senso che per cui abbiamo avuto come ricordo
Avanti oggi anche il professor Mirabelli ex Presidente tra consulto intervistato sulla stampa ricordava come per la prima volta sono stati tipizzate le cause del gite un impedimento relativamente attività svolte dal premier e dai ministri facendo riferimento non soltanto le attività tipiche del Governo ma anche alle attività preparatorie consequenziale ed ogni altra attività questi anziani allo svolgimento delle funzioni di governo ecco prima questa attività forse secondo la giù prudenza non rientravano nelle cause che davano luogo legittimo impedimento a presenziare l'udienza di quell'articolo quattrocentoventi ter del Codice di procedura penale quindi
Onorevole Paniz se questo sicuramente un risultato importante SIS secondo me questo è l'aspetto uno degli aspetti più significativi di questo pronto
Intanto va premesso che l'articolo quattrocentoventi non è stato introdotto da questa maggioranza è un articolo
Che si trova nel Codice da molto tempo e quindi anche il vecchio legislatore o vecchi legislatori hanno ritenuto che fosse assolutamente importante stabilire che con l'imputato diritto un rinvio del processo quando c'è un legittimo impedimento si trattava di
Distinguere quando eravamo in presenza di un impedimento legittimo o quando l'impedimento era illegittimo in questo senso alla Corte ha dato un'indicazione criticando cioè individuando esattamente quali potevano essere delle ipotesi nelle quali
Un Presidente del Consiglio un ministro ha diritto di ottenere il rinvio del processo e questo non riferibili
Solo con riferimento ad attività
Assolutamente scontate come può essere che ne so la partecipazione a un vertice internazionale salto magari da terzi eccetera ma anche con riferimento ad attività preparerà favorire prodromico successive
Ah impedimenti molto significativi e chiara considerati da tutti come tali in questo senso l'istituzione della funzione di governo anche a fasi preparatorie a fasi successive e a farci non guardi mi pare sia molto molto significativo
Terremo di strutture molto forte
Tra attività di Governo le attività dei Ministri rispetto
Ad attività come ha ricordato la collega onorevole Forlani per Ferranti ed i Presidenti di Regione di sindaci eccetera perché per loro non esiste una tipizzazione di questa portata
C'è una discrezionalità molto più ampio del magistrato che c'è una
Minor valutazione dell'impedimento rispetto a quella che l'attività di Governo l'attività del Presidente del Consiglio l'attività dei Ministri in questo senso
La sentenza esercita un con l'interprete attivo molto significativi corretta però apprezzabile onorevole Ferranti su questo voi adesso continuiamo su questa sentenza
E qui adesso guardiamo il bicchiere dal punto di vista semente del Governo il bicchiere mezzo Nezzo vuoto perché se è vero che queste attività sono stati tipizzate è altrettanto vero come ricordava appunto lei onorevole Ferranti che si deve essere voi il giudice a valutare
Di volta in volta secondo nelle guardando il singolo caso concreto se esistesse quindi se c'è l'indifferibilità dell'impegno quindi non basta l'autocertificazione
Della Presidenza del Consiglio dei Ministri ma deve essere il giudice ecco questo ovviamente può creare dei problemi
Nuovi conflitti poi quando riprenderanno i processi nei confronti delle Capo del Governo da questo punto di vista molti dicono che non è cambiato nulla perché spetta sempre quel giudice valutare il singolo l'impedimento l'impossibilità a presenziare l'udienza quindi da questo punto di vista forse questa legge dopo questa pronuncia se ne potrebbe fare anche a meno e quindi
Non è sicuramente vero problema che nasce eravamo partiti fa riferito tua devo dire
Torre non è diciamo sono contenta Grasso l'avvocato pane cioè dovrà trattare segretato schivo e il giovane pertanto che sia reciproca
La ma anche qui lavoriamo in Commissione dica
Si è fatto quelle Fintecna fa un passo avanti realtà tutti correttivi
Tutti che ha fatto questo che i tempi erano quelli che poi noi come oppositore avevamo
Io porto per fare in modo che questa legge rientrate nell'ambito di un sistema quindi già in Commissione c'è un momentino ottimistiche onesta e cioè con gli emendamenti presentati che sono parlo prova storica
E quindi voglio ed in qualche modo proprio per evitare perché la coda no sicuramente inconcepibile
A prescindere dalla rivisitazione che poi era alta sommarie specchio patti le maglie questa attività attività azione perché
Che ha già con l'aiuto
L'ARPA ribadendo che già con la legittimo impedimento attuale che vale per tutti i cittadini il Presidente del Consiglio prima seduta
Ieri la seduta di Consiglio con l'attività preparatoria ne possiede in Iraq le intenzioni di certe vera io non parlo di parlarci attitudine scrive il Presidente del Consiglio Berlusconi di un Presidente del Consiglio di un Ministro
Che e che vi è da presenterà un processo come imputato e chi ha un impegno ora diciamo di governo e ovviamente connesso anche non so alla al volo necessario per arrivare in un posto internazionale alla e tutte le attività preparatorie connesse
La l'impedimento e assoluto e vero e necessario nessun giudice
O avrebbe mai e non è ritenuto potere diciamo dipinto spende come scrisse gli ultimi emendamenti salvo su questi contesta la cosa che vorrei sottolineare
Quando l'allegato intenta individua una un po'il bilancino un bilanciamento viva di di equità e di valori edifici anche di e anche di leale collaborazione no
Quindi la leale collaborazione vuol dire che a questo punto l'uomo di Governo
Ecco che risponda anche la sua domandarci se non auto non è un vero la nera cioè fuori dal cerchio se non c'è la volontà meramente dilatoria riporta rara lunga un progetto che non parlo mai che cosa fa
Dai delegati indicati dei dati al giudice in cui anche i puramente libero
E a quel punto non ci sono conflitti di attribuzione non ci sono legittimi impedimenti e che vengono diciamo di tappeti c'è quello che la le corti anche in quel comunicato
Ristabilisce e dirà mi auguro nella nell'Ale la motivazione che e viene anche visto con favore
Lei
Per dove interruzione Ferranti però questo principio di leale di leale collaborazione gli avvocati del premier hanno denunciato che in passato non non c'è stato perché il Tribunale di Milano in un'occasione non ha concesso l'invito l'udienza anche se era certificato che il premier dove a presiedere il Consiglio dei Ministri ritenendo
La
La seduta del Consiglio dei Ministri il buon un impedimento con legittimo quindi bisogna vedere io non c'è io non lo conosco il provvedimento però dico in astratto non mi voglio riferire all'altro giorno scudi l'altro giorno io diciamo votiamo tenuto sotto
Osservazione un'azione accedete cemento c'era il chiacchiericcio accuse Rimini che previdente starà
I suoi uffici a ricevere elevare Storace quindi non è detto che tutti i tre i conti dei ministri piano ricettari ed assoluta rappresenta il Presidente Consoli uniti perché lo stesso dirigente contenente non c'è stato l'altro giorno per dire ma adesso non voglio si sentono unire a tutti cioè voglio dire bisogna vedere come che argomenti tutto fa parte tutto nel processo e in tutti i rapporti tra i poteri dello Stato così come diciamo nei rapporti anche che ci sono dalle istituzioni tutto è vedere qual è lo spirito che anima anima questi rapporti c'è uno spirito di reale di leale collaborazione effettivo oppure precario si deve dire guarda io comunque
Insomma nati porte dotati di quella di cui decide di quelle Naval dunque reca indicazioni attestazioni ricco di necessità ad a rinviare che
A questo punto e ci sarà qualche giudice che forte riservate
Dovrà ritenere non so la causa non è effettiva ma io non posso avere non potrà concedere la palla di vetro nettare giudizi prognostici sottufficiali che magari non si verificano perché quell'antiche
Il Presidente del Consiglio
Io ho vinto ma credo che altri poiché coltivano rifà avvocati che
Consiglierei a questo punto insomma trovare una data
Per dire tutte quelle cose attua
Che riguarda la sua difesa che e che dice magari in televisione invece dico nel Trecento credo che abbia un'altra un'altra efficacia onorevole Paniz che prima ricordavo che
Questa decisione e questa legge nasce inutile nasconderselo insomma nasce dalla necessità di risolvere anche se solo in parte i rapporti sempre conflittuali
Tra politica e giustizia a suo giudizio oggi in Italia vi è effettivamente uno squilibrio
Dei poteri a vantaggio di quello giudiziario come denunciano esponenti della maggioranza e come ritiene dal suo punto di vista che si possa intervenire per risolvere questo problema
Innanzitutto mi lasci che ripercorra nei confronti dell'onorevole Ferranti l'FFO attestazione che scrivono ho l'onore di averla come
Se il giudice nel Collegio d'appello della Camera che io presiedo quindi sono soltanto felice di aspettare pubblicamente la stima che mi lega l'onorevole Ferranti detto questo
Che rispondendo lungo domanda in concreto io devo dire che se siamo arrivati a quest'area che ci siamo arrivati perché non sempre il principio di leale collaborazione e stato esplicato da parte magistratuale in un rapporto
Teoricamente molto buono con tutti i magistrati nei loro confronti esterno assolutamente schema so che esercitano una funzione estremamente delicata ed estremamente difficile però come in tutte le categorie c'è chi si comporta bene qualcuno anche che non si comporta bene qualcuno anche che utilizza la propria funzione magari attraverso una strumentalizzazione politica che è poco commendevole
Siamo arrivati che a questo testo di legge perché ci voleva un chiarimento rispetto
Alla consacrazione di una funzione di governo che era prevista nella Costituzione che non tutti hanno considerato come
Una funzione talmente elevata dato per meritare un differimento di un'udienza dibattimentale
Detto questo io credo che se da parte dei magistrati ci sarà l'applicazione reale di quelli che sono i principi costituzionali che è una corretta applicazione di quelle che sono le norme dei codici
Difficoltà nei rapporti non ce ne sono io che lo ripeto faccio anche l'avvocato l'ho fatto per moltissimi anni io continuo a fare e un rapporto assolutamente molto sereno
Senza nessuna volontà di fatica a Torino il Congo tappa che nell'esercizio dei processi che ho l'onore di difendere
Però ripeto in questa decisione della Corte
E nel
Norma che prima era stata fatta dal Parlamento come ci dice il bicchiere mezzo pieno cioè impeto un riconoscimento di funzioni che prima erano state disattese quindi un messaggio anche forte
Ad alcuni magistrati ad esercitare la loro delicata importante significativa funzione
Nel rispetto di tutte le esigenze degli imputati anche di quelle esigenze che dal punto di vista politico non sempre vengono totalmente compresa in questo senso mi pare che ci siano novità buona in questo senso mi pare che
I rapporti tra politica e magistratura potrebbero proseguire o meglio consolidarsi ulteriormente in chiave positiva
La politica ha fatto bene miopi su un errore a suo tempo perché quando ha
Eliminato l'immunità parlamentare
Al tolto quel contrappeso che era stato individuato tra gli originari
Estensori della Carta costituzionale come motivo tale
Da poter consentire un controllo anche della funzione giurisdizionale Ocello funzione giurisdizionale di fatto non è controllata da nessuno
Perché il Consiglio superiore della magistratura come tutti sanno non sempre riesce ad esercitare quel controllo al quale sarebbe dettato trattandosi di un Consiglio che ha retto per unici ma a
A magistrati componenti dello stesso organo che esercita la funzione magistratuale in sé e quindi credo che un minimo di riequilibrio dello Scorpione ci debba essere questa pronuncia rappresenta un segnale secondo me forte
Delle rispetto che è dovuto a tutte le varie esigenze come dicevo in premessa l'esigenza di rispettare la funzione di governo l'esigenza di rispettare il diritto di difesa l'esigenza di rispettare la funzione giurisdizionale
Che deve poter essere esercitata nei confronti di tutti i cittadini anche di chi ha l'onore di essere rappresentante incarichi istituzionali molto elevata e financo precedente del Consiglio per andare oltre Presidente persi
L'onorevole Ferranti peraltro questa sentenza è stata presa a pretesto da alcuni per veri badile penso all'avvocato Pecorella per ribadire che la Corte costituzionale spesso attraverso sentenze additive o sentenze interpretative di rigetto si spinga oltre quelli che sono i propri limiti arrivando anche riscrivere parti rilevanti di elementi legislativi approvati dal Parlamento lei ritiene che ci sia questo rischio che si sia verificato in passato
Questa sono un puritano voce ai controlli certamente magari voglio dire in alcune norme della del Codice di procedura penale voglio difficoltà ci sono stati dirle
E degli interventi e poi che hanno in qualche modo riscritto alcune norme però insomma la la la funzione costituzionale
Egli chiede nel nostro ordinamento data la Carta costituzionale della Corte intanto tanto sono sentenze che sono previste insomma non è che ci ha detto il verde questa Capetta qui non è niente di particolarmente
Così eccezionale aumenta una sentenza che
Diciamo
Fanfare lascia in piedi una no una parte
Attraverso trova alcuni commi trovarlo soppressi dichiarati costituzionale altri all'altro comma in particolare l'articolo uno quello che fa riferimento alla tipizzazione delle funzioni
Dina Corte dice va bene ma nella in quanto meno interpreti che c'è sempre la valutazione del giudice insomma in sintesi poi infaticabili chiami non tecnici che insomma
Ebbene spiegare poi a chi ci ascoltasse quindi lei nell'andare a quella Corte a un io non non vedo questo pericolo serie trova alla fine il Parlamento io credo e chiede da rivedendo umiltà anche riuniti e la quindi anche il senso istituzionale e di capire che la nostra Carta costituzionale che tu editori giudice delle leggi che devono valutare la la la di la compatibilità di quella legge del Parlamento
Nei confronti della Costituzione che il dai il faro è il riferimento per tutti quindi da cui anche lo stesso Parlamento non non può prescindere persone io credo che
Sulla crisi perché cominciamo a mettere in discussione
Nella anche la Corte costituzionale e poi si passa presidente la Repubblica poi si passa al Parlamento e poi più Duvia
Citata ovviamente Ognissanti nessuno si è dimenticato insomma ogni sentenza agenti toglieva infatti criticata ma tenta ma è giusto che ma la critica qualche ampere qualcosa che apre una discussione critica
E se c'era e c'è il modo di giudizi che
Quindi chiederci ca quindi quello fa sempre bene però non è un pericolo che inc che vedo mentre le altre perché sono stati fatti né lei né soprattutto in quei Santomaso isolate senta molto equilibrata una sentenza che lì in attesa fa su quello che un rituale le altre due alternative erano o abrogarlo Oriet tutto o anche lui alternativo a o abrogarlo del tutto o dire che invece andava bene tutto invece individuare quali sono stati vollero i principi costituzionali vigenti e quindi
Ora una domanda entrambi ne faceva cenno prima l'onorevole Paniz quando parlava della dalle del fatto che qui in Italia è stata abolita l'immunità parlamentare secondo voi è giusto che siano introdotte state concepite delle tutele specifiche per le alte cariche dello Stato nei confronti delle iniziative giudiziarie che possono essere considerate anche più o meno strumentali quindi anche a livello costituzionale le eventuali lodo Alfano a livello costituzionale nane è un'ipotesi che può
Insomma condividete che pensa vizio Urso che seleziona notissimo Mennea anch'io per mia come parte non non la condivido insomma trovato abbiamo anche discusso nell'ambito del Partito Democratico so che anche questa è la linea canori noto al Senato
Sicuramente ci sarà qualche perplessità perché sono voglio dire anche
Cioè detto strutture sostenibile Maiocchi tengo e anche anche sostenibile e anche la RAI fidi perquisiti si debba ritenere che
E che ci sia agli
Un'immunità elettorato era prevista nell'arco della Carta costituzionale come diceva l'onorevole Paniz che io per mio e il mio modo di sentire ritengo che intorno a
Chi
Svolge delle funzioni diciamo parli parlamentari
E intanto più diciamo più solari e più in qualche modo deve essere non è che deve essere messo alla cioè ha già delle
Ha già delle tutele perché in realtà ci sono già le tutele cioè realtà
Lallai di ritornare Halimo alla vecchia immunità quelle era appena riguardava proprio l'inizio dell'azione penale mentre attualmente già noi ci sono abbiamo legna
Quelle protezioni chiamerò così no la posizione del Parlamento perché non è la protezione del singolo
La protezione del Parlamento e quindi al suo funzionamento nei confronti di alcune iniziative giudiziarie quelle forti in particolare perquisizioni sequestri mandati ricarico ordinanze di custodia cautelare intercettazioni già queste passano per il taglio
Della degli organi parlamentari quindi cioè che cosa qui e poi per i per lei reati eventualmente commessi connessi con le funzioni certi quali visti e quindi anche lì c'è un altro bagno
Quindi che cosa rimane fuori rimangono fuori di reati comuni quindi io credo tengo dal mio punto di vista ma condiviso da insomma anche dal puntando il mio dal mio gruppo sicuramente volatile nell'ambito del nostro Gruppo del Partito Democratico era qualcuno che riterrà
Che magari qualche qualche diverta diciamo rappresentazione possa essere fatta Maio
Una vera e propria immunità così com'era congegnata e che è stata eliminata tra l'altro dal dalla
Diciamo intoppo i fatti gli individui garante anche un topolino ritengo che non debba essere ripristinata
Si può tentare etici potrebbe in ipotesi appunto per incarichi la degli organismi che non siano poi
Di autodisciplina viaggia perché io credo che in qualche modo
Il parlamentare uomo di Governo io ci credo molto in questo capisco che ci ci ci può essere anche oggetto di trovare indagini che alcune volte porterà noi uno quello non è una cosa che fa o non lo fa bene alla magistratura d'altro canto però il nostro sistema molto garantista un sistema che permette
E proprio di difenderci integrarli giudica appieno e io credo che chi svolge ricerche i ruoli istituzionali pubblici
E voglio dire che ad avere delle garanzie di svolgimento della funzione ma non esagera strumenti dividerci onorevole Paniz prego
Il mio punto di vista è questo neanche tutto tra potere legislativo e potere giurisdizionale la distinzione non è sempre facilissima perché c'è una copia tendenza del potere giurisdizionale ad entrare nel merito della legge attraverso l'applicazione e quindi attraverso la loro interpretazione
Quindi assai facile che ci sia una conflittualità di questo genere la conflittualità però c'è soltanto da un punto di vista cioè il potere giurisdizionale che può sindacare il potere legislativo non esiste una possibilità a rovescio
Che invece era prevista nell'originario mi originario bilanciamento previsto dalla Costituzione quando si parla di mobilità non si parla di una novità si parla di un qualche cosa che è stato introdotto nella Carta costituzionale
Alla
Fine della
Seconda guerra mondiale quando nostra Repubblica diventata operativa
In quel momento si è sentita la necessità di operare un corretto bilanciamento tra i vari poteri dello Stato e quel corretto bilanciamento
Rappresentava un punto di riferimento secondo me è storicamente ineccepibile
Io sono favorevole alla reintroduzione se noi avessimo avuto certamente avremmo evitato quanto meno dal due mila uno ad oggi tutto una stagione di cosiddette leggi ad personam di cosiddetto interpretazioni
E interventi legislativi che si sono prestati a critiche che hanno distratto l'attenzione rispetto
Alla necessità di dedicare lo stesso tempo a risolvere esigenze
Peraltro molto importante nell'ambito del Paese soprattutto nell'ambito del settore della giustizia e quindi io credo che
Un riequilibrio da questo punto di vista sia importante con l'onorevole Ferranti abbiamo modo di confrontarci spesso nella Giunta delle autorizzazioni a procedere
Lei stessa ha visto che l'impiego di un'occasione non ci sono stati interventi
Forti da parte di magistrati che erano proiettati nei confronti di parlamentare mi piacerebbe citare ma non voglio farla nome un parlamentare per le
Partito Democratico per il quale io mi sono speso contrastando la misura cautelare che era stata disposta
In primo grado e che poi la Cassazione spessa annullato evidenziando quanto fosse stata
Come dire intesa di una volontari persecuzione tra virgolette politica
In questo caso abbiamo la prova la prova provata che purtroppo una ricco di tutto il sistema è necessario e ho citato opportunamente il caso di un esponente di un Parlamento avete Partito Democratico proprio perché non si pensi che il mio messaggio e diretto alla difesa la salvaguardia di posizioni di parte o di posizioni che interessano
Il Popolo della Libertà o suoi esponenti no ho citato apposta un esponente del
Come dire dell'altra parte perché possa essere il ragionamento vale quando sono imputati indebitamente accusati indebitamente soggetti a misure cautelari otto interventi parlamentare qua
Già promotrice politica
Io credo che il re quindi private
Tema passi attraverso la reintroduzione dell'immunità oggi come oggi l'insindacabilità unica sostanza in prospettiva per il parlamentare troppo ristretta interpretata troppo rispettivamente
Per cui lo stesso parlamentare moltissime volte non interviene come invece dovrebbe fare perché non ci pare accusi prete non sarete illegittimità Perilli denunciare comportamenti che sono censurabili perché ha timore politico ritorsioni
E la protezione che c'è
Nel far variare al Parlamento la misura cautelare o l'intercettazione è un'interpretazione e una possibilità proporre trenta se pensiamo soprattutto che per esempio in tema di intercettazioni in quello che non entra dalla porta può rientrare dalla finestra attraverso le cosiddette intercettazioni indirette cioè
Esplicate su utenze diverge da quella
Intestata al parlamentare stesso quindi alla fine
Non si raggiunge l'obiettivo che si vorrebbe raggiungere dal punto di vista della protezione io credo che si imponga un riequilibrio del potesse sinottico in termini costruttivi cioè
Nessun Rando
Quelle attività per protettive che per anni magari il Parlamento può aver posto in essere di fronte a fatti ti delitti comuni che gridavano invece chi essere perseguiti rispetto i quali non c'era una reazione
Per la quale e l'immunità venisse concessa quindi facendo anche
Un'autocritica rispetto a una
Contesto iper protettivo da Sesto in questi ultimi anni l'onorevole Ferranti lo sarà abbiamo dato il via qualche iniziativa nei confronti parlamentare che si erano resi responsabili
E
Eccessi diffamatori e che prima non erano mai state autorizzate stando così una prova di serietà
Grazie al nostro lavoro grazie onorevole Paniz se grazie onorevole Ferranti l'argomento interessante si dovrebbe discutere ancora era per per parecchio tempo soltanto però il nel il tempo a nostra di posizione veramente scaduto quindi vi ringrazio veramente fare poi nemmeno abusare della vostra Larosa grazie buonasera grazie grazie onorevole Ferranti Capogruppo del Partito Democratico in Commissione giustizia sia della Camera dei deputati e all'onorevole Maurizio Paniz avvocato deputato delle P.D.L. membro della Commissione giustizia della Camera dei deputati come dicevo purtroppo il tempo a nostra disposizione
è terminato anche questa sera quindi vi do appuntamento a venerdì prossimo è stessa ora sempre qui su Radio Radicale per una nuova puntata del rovescio del diritto trasmissioni a cura delle Comitato radicale per la giustizia Piero Calamandrei
E con queste veramente tutto un saluto D'Alessandro Gerardi e buon proseguimento con i programmi di Radio Radicale