Consiglio Superiore della Magistratura (Plenum straordinario)

Fra
Volessero
Peraltro
Ovvero
Grazie
Allora cominciamo la seduta è aperta una proroga e alla Presidente bivacco
Grazie Presidente
Allora siamo riusciti a trovare
A trovare un'unanimità su un'ultima versione
Sei famosi architetti punti dieci e undici
Che in buona sostanza
Lasciano
Invariato il numero però
Trasferiscono
Il contingente previsto dalla legge dell'organico del Ministero della giustizia
E il il i magistrati
Operanti presso la Presidenza della Repubblica e la Corte costituzionale
Per il rilievo delle istituzioni e il prestigio che deriva la magistratura dagli incarichi di collaborazione con queste istituzioni
Ci porta a trasferire ci ha portato a trasferire
Anche queste due categorie nelle
Nelle deroghe diciamo del punto
Altro è il punto undici ovviamente però si riduce e si riduce a con in maniera molto consistente
Il numero massimo il limite massimo numerico dei magistrati che possono essere messi fuori ruolo
In altre
Né che rientrano in altre categorie di incarichi
Commissioni parlamentari d'inchiesta altri ministeri diversi da quello della giustizia
Istituzioni di garanzia e via dicendo che si riducono a sessantacinque su questo numero abbiamo trovato un accordo all'unanimità
Quindi in sostanza la modifica la modifica che propongo soltanto questa
Oltre naturalmente a quella modifica quell'emendamento che avevo già detto presentato dal Carrelli Palombi la volta scorsa
E che avevo già annunciato che avrei fatto il mio perché col ma effettivamente unna vuoto o che nella circolare non era stato non era stato precisato
E che avrebbe potuto
Dar
Con dare origine a discussioni sull'interpretazione di quella norma alcuni avrebbero voluto dire mi riferisco al punto tre
Una precisazione una previsione
Di un minimo di tre anni nella giurisdizione climatiche andare fuori ruolo quando il periodo trascorso fuori ruolo è inferiore i cinque ai cinque anni
Perché altrimenti sarebbe stato sarebbero nate prima o poi discussioni enormi fra chi pensava
Che comunque il anche per chi fosse stato fuori ruolo non so sei mesi un anno ci sono degli incarichi a termine che durano così poco
Ci sarebbe stato chi
Avrebbe sostenuto che doveva fare un periodo di decantazione diciamo così
Comunque di cinque anni prima di avere un un
Un altro incarico fuori ruolo e chi al contrario a proprio leggendo
La norma
Testualmente avrebbe sostenuto che soltanto trascorso un periodo di cinque anni fuori ruolo
Poteva essere autorizzato al nuovo collocamento fuori ruolo il magistrato niente se leggete quello precedente ha trascorso il periodo di cinque anni
Prima di essere autorizzato al nuovo collocamento fuori ruolo il magistrato deve rimanere in coro per almeno cinque anni
Era una una norma che poteva
Prestarsi ad una d'una interpretazione
Incerta perché effettivamente poteva essere poteva presentare dell'ambiguità a questo punto ogni ambiguità risolta
Chi trascorre un periodo fuori ruolo inferiore a cinque anni deve comunque rimanere in ruolo un periodo pari a quel meno pari a quello trascorso fuori del ruolo e comunque non inferiore a tre anni perché avesse passato un periodo ancora più ridotto
Questo è tutto e quindi la la la presento così come l'abbiamo approvata all'unanimità con queste
Modifica
Grazie che ci sono interventi a netta
Do
Quanto dirò non è
Riferito
Tanto uno o soltanto al fatto numerico
Ma riferito
No no
Una necessità di trasparenza arte col modo di
Che liberare
Le circolari
Al CSM viene a mancare
Con
L'altrettanta prassi
Di indicare già ho parlato l'altra volta non
Non ci ritorno a lungo di indicare
Molte eccezioni alla regola che pur viene così svalutato
Vedete è proprio vero che dei giornali e non si può non ci si può fidare
Perché il quattordici di febbraio
Un autorevole giornale scrisse
Sbagliando
Con grande enfasi e con grande stretta sugli incarichi fuori ruolo
Fissato il tetto Massimo ridotte le deroghe l'esatto contrario di gioco e stiamo deliberando oggi
E lo comprendo
Che il varco che questa circolare
Apre
Senza limiti
E senza numeri
Sia stata certamente mosso a come la circolare scrive
Per doveroso rispetto
Alle elevatissimo rilievo delle istituzioni e al prestigio che ne deriva la magistratura
Certamente non si è pensato
Al collega magistrato che faranno le donne
Che sono moltissimi
Che saranno moltissime
è contro le quali
Il CSM sempre per rispetto
O alle istituzioni e non potrà dire di no
Ecco io quando lo ho letto questa modico mi son chiesto
Come un grande rispetto per le istituzioni ma perché è il CSM non trovo qualche volta a rispettare gli utenti
E perché quando si scrivono le circolari non pensiamo
Se la circolare nuoce sì o no
All'andamento e alla crisi della giustizia
Perché non proviamo a pensare qualche volta che di fronte ai sacrifici e necessitati che gli utenti della giustizia stanno compiendo
Beh qualche piccolo sacrificio
Si potrebbe anche chiedere ai colleghi che vogliono andare fuori ruolo ad esempio
Vedete
Io non sono stato un grande estimatore
Della
Della Prima Repubblica
Però
Ogni tanto mi decreto
Perlomeno alla Prima Repubblica dei tempi molto con dati perché
Il Regolamento generale della Corte costituzionale quattordici gennaio dell'ottantaquattro
Stabiliva che al vice Presidente e a ogni giudice sono assegnati non più di due assistenti di studio numero scarsa importanza ma
Uno solo dei quali può essere scelto tra i magistrati di cui all'articolo seguente
E perché mai questi
Canu molti saggi
Si preoccupavano di dire che sollevano degli assistenti poteva essere un magistrato
E non credete che forse
Questi antichi saggi avessero più attenzione al funzionamento del sistema giustizia
Poi invece
Tutto è cambiato e ho costato aumentato il numero degli assistenti
è
è stato
Tolta la limitazione per i magistrati perché perché la Corte costituzionale non può funzionare
Secondi Consigliere nona
Tre assistenti tutti e tre magistrati
E originariamente la norma è ancora diversa perché
L'incarico di assistente di studio e affidato
Previo collocamento in fuori ruolo a magistrati ordinari
Con funzioni non superiori a quelli di magistrato di Corte d'appello
A un magistrato della Corte dei conti con qualifica non superiore a quello di Primo referendario ai professori associati ad assistenti universitari non superiori a cinquanta anni
Perché tutte queste limitazioni
Quei canuti saggi ritennero
Di
Doverle porre avevano poca fiducia o poco rispetto
Di se stessi o della Corte costituzionale o avevano poco riguardo poca fiducia operativa il presidente della Repubblica o non erano molto realisti
Circa ciò che sarebbe potuto e che sta
Accadendo
Io ho parlato prima dell'ente
Di trasparenza
Ma lei crede veramente che la trasparenza non è per gli addetti ai lavori
Gli addetti ai lavori sanno
Conoscono
Sono capaci se ne hanno Puglia di
Cercare le fonti
La trasparenza è rivolta a chiunque
E credete voi veramente che chiunque leggendo questa norma
Si è in condizioni di
Sapere quanti sono i magistrati fuori ruolo
Non lo sa neanche il cioè non lo saprà neanche il CSM
Possono essere chiamati a svolgere funzioni diverse da quelle giudiziarie non più di sessantacinque magistrati dice il filo
Si sono
Preoccupati senonché
Siamo nelle eccezioni
Né il numero non si considerano gli incarichi elettivi compreso quello di consigliere del CSM giustissimo
Gli incarichi presso la Presidenza della Repubblica alla Corte costituzionale senza numero
Gli incarichi non elettivi presso il CSM
Gli incarichi presso la Scuola della Magistratura l'incarico presso il Ministero della giustizia gli incarichi presso organismi internazionali o comunque all'estero Po
Io vorrei sapere chi rimane fuori ruolo
E a chi dirà di no il CSM
Tengo al mio ruolo che
Che sempre a grande rispetto al grande rispetto terre le altre istituzioni che
Rappresentano
Il nostro sistema l'ultima considerazione
Quindi
è
Che ancora lo sbaglio fare appello alla responsabilità e alla discrezionalità
Nostro collega mi diceva pocanzi sa che non ci fidiamo
Della Corte costituzionale del
Presidente della Repubblica e quale saranno tanto discreti da non chiedere più magistrati
Ho
Da non accogliere le pressioni che verranno da alcuni magistrati per andare fuori ruolo a svolgere l'incarico di assistente Hummes sono sicuro perché mi fido moltissimo
Delle istituzioni
Sono sicuro che questa sarà l'intenzione di chi le istituzioni e rappresento ma sarà anche l'intenzione dei magistrati
Di tutti quelli
E sappiamo che sono molti che pur di avere un incarico lo hanno chiesto anche a tempo parziale
Il CSM è dovuto intervenire con molta titubanza e di incertezza
Ecco allora che abbandonarsi alla discrezionalità e un errore
Abbandonarsi alla non trasparenza e un doppio errore
Rinunziare a porre un limite assoluto per gli incarichi
Fuori ruolo ancora più un errore nella situazione nella quale ci troviamo coloro che sono
Che fanno parte che appartengono alla Sezione disciplinare sanno ed il fatto è del tutto minimale
Sanno quante volte direi magistrati che hanno sforato
Il termine per il deposito delle decisioni hanno Berto nel vero l'abbiamo fatto perché siamo oberati di lavoro
è
La Sezione disciplinare spesso ha detto avete ragione
E allora in questa situazione noi accettiamo che magistrati vengano
Distolti
Da loro per molti e molti anni dalla loro funzione credo che sia un errore
Credo sia un errore non porre così come si era deciso la prima volta il
Il numero chiuso ma
Ed è l'ultima osservazione questo mi dice quanto fossi nel vero
La volta scorsa quando mi permisi di chiedere un chiarimento
Il chiarimento non c'è stato mal chiarimento lo abbiamo
Più visto oggi con queste modifiche perché nella Riserva di quella norma era quella di avere libertà
Nell'assegnazione di fuori ruolo anche perciò che appariva non è espressamente scritto in quell'audizione della circolare non approvato
Livelli
Grazie Presidente
E è nota la posizione dell'avvocatura rispetta il fuori ruolo
E considerato appunto la carenza di organici non voglio ripetere quel che già sappiamo
L'avvocatura comunque ha si è presentata anche presso le Camere Penali venerdì e sabato con
Anche una relazione sul fuori ruolo
E come diciamo provocazione ha utilizzato il fatto che
Duecento trenta fuori ruolo quali attualmente sono oltre ai parlamentari e ai consiglieri di CSM
E ad altri in aspettative varie quindi arriviamo a circa duecentosettanta
E potrebbero a coprire i ruoli delle Corti d'appello dove è notorio ormai i rinvii mettendone tre per ciascuna Corte i rinvii arrivano anche al due mila e quindici
E fatta questa premessa che il no non possiamo dimenticarla e mi rendo conto delle funzioni di questi fuori ruolo però ripeto la giustizia italiana purtroppo è sempre in una situazione di emergenza
E di non risposta al cittadino per cui è ovvio che ogni decisione che nel senso di e togliere dalla giurisdizione e magistrati viene eletta malissimo non solo dall'Avvocatura soprattutto dall'opinione pubblica
Quindi quel che stiamo facendo oggi è impopolare su questo purtroppo non ci sono dubbi
Si è cercato però di fare un'altra circolare
Che potesse ridurre al minimo lì gli effetti negativi sulla sugli uffici giudiziari e quindi anche sull'organico della magistratura
In questo anno e mezzo quasi due di esperienza in effetti abbiamo notato anche la difficoltà del rientro per cui questa circolare attentato anche visti di a regolamentare questo
Nonostante la legge centoundici abbia azzerato
Il decennio trascorso prima dell'entrata in vigore e quindi questo certamente non non aiutato
è notorio che le domande non vengono fatte dai magistrati per essere messi fuori ruolo
No non vorrei fosse non ho inteso bene il discorso una pezzo una frase pronunciata dal Consigliere Anedda sono gli enti che richiedono il magistrato
E quindi c'è questo problema naturalmente di rapporto istituzionale Connect enti governativi o commissioni parlamentari
E che e non si può non non rilevare aggiungo sempre come riflessione ma ne approfitto solo per aggiungere una riflessione che
Nel momento in cui abbiamo appunto decida di inserire fra le eccezioni quindi non considerati nel numero di sessantacinque il Ministero della giustizia
E a me subito
è venuta alla mente la posizione dell'avvocatura relativamente al fatto che sono molti magistrati al Ministero pochi sono gli avvocati utilizzati come consulenti
Per cui le leggi e i disegni di legge che vengono predisposti dal Ministero vengono regolarmente definiti come i le leggi volute dall'Associazione nazionale magistrati
Che sia vero o no ovvio che il numero dei magistrati presenti fa sì che si possa anche concludere in questi termini
E normalmente non no non possiamo pensare Tremiti per cui io auspico che i LEA prossimo ministro chiunque esso sia
E voi anche utilizzare più avvocati in modo tale anche da limitare diciamo questa
Questa brutta definizione dei provvedimenti che escono dal Governo come Bollati etichettati con la paternità dell'Associazione nazionale magistrati
Che non aiuta non aiuta sicuramente
E a rendere più scorrevoli e le approvazioni delle leggi e l'accettazione di queste normative legate alla cercare di far funzionare meglio il sistema giustizia
Ecco detto questo io finisco dicendo che ho votato questa circolare
Che oggi è proposta sono in terza Commissione la voterò anche qua in treno
Con questa precisazione
Io l'ho votata sulla base dei numeri attuali di magistrati fuori ruolo
I numeri attuali sono per quanto riguarda gli altri di Brindisi le le diciamo le categorie non inserite nella eccezione
E ovvio che non presentano problemi attualmente sono cinquantasette il limite che abbiamo inserito è sessantacinque ma qui abbiamo un limite
Il problema degli Internazionali attualmente e sono appunto categoria esonerata
Attualmente sono trenta noi non possiamo quantificare quanti saranno quelli che verranno richiesti dai vari enti
Quindi per quel che mi riguarda
Io proprio per
Per trasparenza per onestà dovesse questo numero crescere equilibratamente quindi adesso non voglio qui dare delle percentuali per nonne
Diventare anche eccessivamente pignola e fastidiosa
Vorrà dire che io eserciterò il mio diritto di giuridico di critica forse anche di votare contro
Perché purtroppo non ci sono leggi noi non abbiamo voluto non abbiamo avuto il coraggio di limitare in circolare il numero io avevo chiesto di mettere internazionale e nel numero massimo di non è stato fatto
Alla Corte costituzionale attualmente sono
Ventinove
E qui ci sono leggi che permettono anche che possano divenire è una cinquanta credo insomma comunque fino a tre per ciascun per ciascun giudice costituzionale se su una sessantina
Anche per quanto riguarda questi visto
Sì insomma no adesso non voglio scusatemi sono imprecisa quarantacinque ecco attualmente sono ventinove quindi c'è una certa da differenza rispetto
A quelli che potrebbero anche essere richiesti stando alle attuali normative che poi potrebbero anche cambiare che è successo
Già diverse volte ecco se diverranno appunto molti di più io ripeto farò altrettanto quindi per me il i numeri sono quelli ad oggi
Dove appunto mi risultano ventinove la Corte costituzionale
Al Ministero della giustizia sono comprese legislativo e l'Ispettorato sono novantadue
E non voglio citare la Presidenza della Repubblica
Dove c'è una normativa tra l'altro molto ristretta e comunque sono solo tre i fuori ruolo grazie
Volpi
Grazie Presidente io intervengo a favore della proposta che è stata formulata che peraltro è stata approvata all'unanimità in Commissione parto da una considerazione di carattere generale devo ricordare che il limite numerico
Che esisteva nella normativa precedente è stato abolito dal legislatore
Non è stato abolito dal Consiglio Superiore della Magistratura
Legislatore su questa questione dei fuori ruolo come dire ha dimostrato una certa liberalità
Ricordo l'abolizione del limite numerico ricorro anche la previsione che si potesse rimanere si possa rimanere durante tutta la carriera fuori ruolo per dieci anni a partire dall'entrata in vigore la legge impone per cui chi ha fatto dieci anni e può fare venti fuori ruolo nel corso carriera
Ovviamente nessuno meglio di me sa sostiene che il legislatore deve essere obbedito
E tuttavia
Credo che questa circolare vada vista nel suo complesso non solo per le modifiche che oggi proponiamo e nel suo complesso questa circolare tende a limitare
In qualche modo degli effetti negativi che deriverebbero dal come dire dal vuoto dall'ASI semplice esistenza della legge approvata dal Parlamento perché lì veramente
Il numero potrebbe essere smisurato e indefinito
I giornali su questa questione effettivamente hanno dato un po'i numeri
Quando hanno lasciato intendere che ci fosse un tetto fisso rigido io ricordo che in quella delibera con un emendamento che io peraltro non avevo votato si era previsto un numero di centottantacinque
E però le deroghe c'erano che vorrei ricordare che l'iter certi incarichi elettivi quelli compreso bene il consigliere del Consiglio quelli non elettivi presso il CSM gli incarichi presso organismi internazionali o comunque all'estero
Erano in deroga erano al di fuori di questa quindi non c'era ha fatto il numero chiuso non c'era affatto un tetto rigido
Dopodiché alcuni di noi anche grazie alla sollecitazione del Consigliere Anedda nella scorsa plenum hanno fatto rilevare come
Forse del tutto illogico che in queste deroghe o di fossero certe categorie e non me ne fossero altre come quelle dei magistrati che sono addetti
Che operano al servizio di organi costituzionali come la Presidenza della Repubblica alla Corte costituzionale
Nella riunione di terza Commissione che abbiamo svolto immediatamente in questa stanza a fianco del plenum
Il Procuratore generale Delli Priscoli molto opportunamente ci ha fatto osservare come anche i magistrati
Che come dire sono rientrano in uno organico che è previsto dalla legge cioè quelli presso il listing il Ministero della giustizia dovessero essere scorporati
E allora abbiamo parallelamente diminuito il numero qui bisognerebbe dire e spiegare ai giornalisti se si vuole che siamo passati dal centottantacinque a sessantacinque
C'è una certa differenza che va
In qualche modo rimarcata ma si dice per gli altri non c'è tetto bene no no non è del tutto vero
C'è un tetto che è quello stabilito per legge
Per l'organico ad esempio dei per il CSM sicuramente per l'organico presso dei magistrati di fuori ruolo presso il Ministero anche per quelli presso la Corte costituzionale
Allora qui si dice sono passati da due a tre gli assistenti
Assistenti che non è detto che siano tutti i magistrati e non lo sono attualmente i magistrati che operano presso la Corte costituzionale sono ventinove e sono ventinove da una decina d'anni i giudici costituzionali un anno ha fatto abusato di questa parte
Possibilità i giudici costituzionali che passano gran parte del loro tempo provati a scrivere sentenze
E quindi come vede il supporto tecnico di magistrati in qualche modo può essere utili e importanti ma io vi assicuro perché li conosco personalmente che vari giudici costituzionali scelgono
Sicuramente il Moro costante anche di docenti universitari anzi quelli di provenienza universitaria perlopiù scelgano recente diversità più che magistrati quindi non c'è neanche da temere
Che si arrivi al tetto dei quarantacinque questo è un numero che è rimasto così come la Presidenza della Repubblica
Abbiamo tre assistenti
Gli unici per i quali non c'è un limite numerico rigido stabilito per legge sono incarichi all'estero
E tuttavia vi è anche difficile stabilire un tetto perché quelli spesso sono incarichi che ci vengono in qualche modo come dire imposti
Anche da una normativa che è una normativa europea dalla creazione di organismi internazionali aliquota in quali assolutamente indispensabili che il nostro Paese partecipi e partecipi con le competenze che sono necessari
Alla fine della fiera facendo i conti perché poi vista anche grazie alla sollecitazione il collega Tinelli abbiamo fatto i conti della serva viene fuori attualmente una cifra di duecento ventisette magistrati
Cioè inferiore a quel fatidico numero dei duecentotrenta che abbia che era appunto il vecchio tetto massimo
Quindi non mi pare né che si stia facendo la parte nostra che si siciliano aperte le porte e che così insomma si Vargas si liberalizza sì quanto meno siamo stati in questo caso molto più rigorosi di quanto ahimè non sia stato il legislatore
Grazie favola
Grazie Presidente condivido le perplessità ampiamente espresse dal collega Anedda della collega Tinelli perplessità anche riflettono l'umore dell'avvocatura
Del cittadino che si ebbe preoccupato sempre più preoccupato della lungaggine dei processi ne abbia viste come diceva nebbie procedimenti disciplinari dei ritardi
E quindi
E giusto che il Consiglio superiore si faccia carico risponda a queste
L'esigenza
Perplessità che mi consigliano di confermare il voto di astensione espresse nella passata
Nella passata seduta
Voto di astensione che
Rappresenta apprezzamento per lo sforzo che la Commissione ha svolto affatto per
Per
Arrivare a una conclusione unanime e comunque
Anche rapida
Assessore che deve rappresentare a mio avviso
Un
Un impegno da parte del Consiglio in questo senso
La collega Tinelli diceva che avrebbe vigilato e in questo senso impegno anch'io
A che
Il Consiglio resista resista alle richieste che verranno senz'altro e abbondanti
Da dai vari organi
E a questo proposito vorrei ricordare un
Un episodi chiamo molto
Disturbato la parola
Quella di quei due giovani magistrati avevamo inserito al massimario della Cassazione che poi sono tornati alla Corte
Queste cose non debbano più avvenire e quindi io ridere intero sempre così come fatto in passato grazie
Beppino
Interverrò
Molto brevemente perché di questa materia abbiamo ormai parlato molto e credo che sia non sia opportuno prolungare
Più di tanto il dibattito vorrei solo dire due cose
La prima e lo ha già detto il Consigliere Volpi prima di me e quindi non posso che riportarmi a quanto lui ha detto non è vero
Che è stato abolito il tetto anzi a fronte di un'abolizione di un tetto numerico da parte del legislatore perché queste le condizioni in cui ci siamo mossi è stata fatta un'operazione per rendere estremamente trasparente ed estremamente chiaro
Quello che e il meccanismo per andare fuori ruolo quelli che sono i singoli tetti che al di là del sessantacinque previsti sono in gran parte previsti dalla legge
Allora non è e semplicemente un sistema articolato e chiaro che poi rispetto alla
Preoccupazione del consigliere Anedda che
Non si sappia neppure
Quanti sono i magistrati fuori ruolo dico che basta consultare il sito del Consiglio Superiore magistratura e
Imparare quei quattro movimenti necessari per farlo e si sa quanti sono
In questo momento in tempo reale quindi c'è una possibilità di controllo immediato
Mi sembra quindi che sotto questo profilo non ci sia
Una come dire nessuna illusione di quello che il criterio fondamentale per la trasparenza e quindi
Credo che su questo punto non ci sia motivo di critica la circolare ma la ragione fondamentale per cui voglio intervenire è l'elemento fondamentale e quello che io dico che io vuoto
A favore di voterò a favore di questa delibera lo farò con assoluta convinzione e senza nessun
Complesso in qualche misura di inferiorità o qualche cattiva coscienza io credo invece che sia un atto di autogoverno doveroso e serio da parte del Consiglio Superiore
In una situazione in cui può anche darsi che ci siano profili di impopolarità
In una qualche scelte ma bisogna anche fare delle scelte impopolari quando è necessario fare
Io faccio presente che siamo in una situazione in cui ci sono dei magistrati chiamati fuori ruolo ma ci sono soprattutto degli organismi che chiamano i magistrati fuori ruolo
E quando questi organismi sono la Corte costituzionale la Presidenza della Repubblica o degli incarichi internazionali non voglio dire l'elezione al Parlamento che pure compresa in questo aspetto
Credo che non ci sia motivo di a vere disagio
A che questo avvenga
Io credo che i consiglieri del del del
Della Corte costituzionale o la Presidenza della Repubblica chiameranno dei magistrati sei quando richiameranno perché ritengono che questi
Il gli specifici magistrati chiamati siano in condizioni di rendere a quella istituzione un servizio adeguato
Non non non non voglio pensare che siano altre ragioni e che ci sia una interscambiabilità comunque
Ma credo davvero che questo sia
Un un discorso in qualche misura ragionieristico rispetto alle percentuali di diverse componenti che rispetto a quelle che sono le massime magistrature della Repubblica non abbia davvero gran senso
Voglio aggiungere
Che rispetto alla preoccupazione che diceva l'onorevole Anedda
Del fatto che dobbiamo guardare i cittadini non sono d'accordo che dobbiamo guardare i cittadini io credo che il problema non siano duecentocinquanta magistrati fuori ruolo siano duemila cinquecento magistrati che non ci sono perché un certo Governo un certo ministro e una certa maggioranza parlamentare che ha ritenuto di non fare i concorsi questo sì che il grave danno i cittadini
Abbiamo una situazione di carenza sull'organico virtuale di oltre due mila cinquecento ma ci sta questo il problema della magistratura noi gli eventuali duecentocinquanta che tra l'altro sono meno appunto magistrati che stanno fuori ruolo allora
Credo che
Se guardiamo con serietà con realismo e con attenzione alla situazione dobbiamo concludere che questa è una regolamentazione coerente
Con una volontà del Consiglio di governare anche questo profilo di non eccede eredi non avere l'Assise mi e arrivare all'individuazione di sessantacinque
Come massimo rispetto ai casi che non sono le specifiche in taluni casi obbligatorie previsioni di legge sia darsi un tetto che sia ragionevole e serio
Credo quindi che comunque esprimo la mia adesione a questa
La delibera estremamente convinta e non sceglie endo in qualche misura un male minore ma scendendo quello che mi sembra un corretto criterio di gestione dell'autogoverno da parte nostra
Io Roia
Poco più che una dichiarazione di voto io sono favorevole questa modifica di circolare ritengo che questa
Non sia una delibera impopolare ma sia una delibera se letta correttamente che in qualche modo rende autorevolezza al Consiglio Superiore nella sua
Responsabilità istituzionale
Tenendo presente due fattori prima che noi abbiamo un aumento di ruolo organico non reale ma virtuale della magistratura quindi non abbiamo una previsione con la legge Mastella di un aumento di oltre
Mille cinquecento unità che io spero quanto prima verranno coperte attraverso i concorsi
La seconda considerazione riguarda il fatto ma questo è una vecchia polemica io credo che il magistrato che viene collocato in certe posizioni di fuori ruolo
Sì è un arricchimento per l'assetto istituzionale e per le posizioni verso le quali il magistrato viene destinato
Una terza considerazione riguarda qui vorrei fare come dire una stimolazione per una una un futuro ragionamento gli incarichi presso organismi internazionali
Qui evidentemente porre un tetto era un qualcosa di antinomico rispetto all'estremo sviluppo internazionali degli incarichi che ci sono
C'è una continua evoluzione dell'assetto istituzionale c'è una continua richiesta e questo dovrebbe fare onore al nostro Paese di presenza di magistrati italiani presso organismi internazionali
Evidentemente il porre un divieto aprioristico per destinare magistrati ed organismi internazionali mettendo un tetto preventivo avrebbe in qualche modo dotato il nostro Paese di un provincialismo secondo me oggi inaccettabile
Faccio un esempio molto recente il Governo ha scelto di fare in relazione alle problematiche dell'ingresso nell'Unione europea con la Romania un trattato per istituire attraverso una legge
La creazione di due magistrati di collegamento presso il Governo rumeno se non avessimo avuto un tetto per magistrati da destinare
Ad organismi internazionali o pare internazionali non avremmo potuto presenti in prospettiva destinare questi due magistrati che svolgono secondo me ha un ruolo fondamentale nel panorama è nell'interesse
Di una cittadinanza europea che si sta formando
Quindi mi pare che per quello che hanno già detto il professor Volpi prima di me è il fatto di in assenza di una previsione di legge perché ricordo perfettamente che il disegno di legge licenziato dal Governo e di riforma dell'ordinamento
Giudiziario prevedeva numericamente l'individuazione di un tetto massimo di magistrati questo tetto massimo è stato legittimamente ovviamente
Eliminato durante il dibattito parlamentare dibattito parlamentare che Prato in questa vicenda è stato come dire chiappe chi è in qualche modo
è stato condiviso largamente condiviso non è stato un dibattito imposto da una maggioranza una minoranza ma evidentemente il comune sentire del Parlamento ha ritenuto di non porre
In questa vicenda un tetti un tetto massimo cosa che il Consiglio sta facendo con questa
Integrazione di circolare attraverso una formula che ripeto
Può apparire impopolari
Ma la lettura corretta e coerente invece riserva un'assoluta popolarità dell'istituzione consiliare proprio perché si interviene con una disciplina secondo me anche rigorose comunque articolata in una materia che altrimenti non sarebbe stata in alcun modo regolabile e regolamentari le per cui il mio voto
E fortemente convinto a favore di questa integrazione di circolare
Io non ho altri iscritti a parlare
Chiudiamo
La discussione generale dopo la relazione della Pilato poi vuole rendere una dichiarazione brevissima di voto
Ne avrà facoltà
Personalmente io
Voterò a favore del
Dei punti che sono stati trattati ad integrazione della precedente circolare
Ma sono anche convinto che i
Sì il Parlamento
Non condiviso
Il tetto massimo proposto dal Governo che era una dilatazione petto al numero duecentotrenta che gli abbiamo gestito
Con le oculatezza e poi sofferenza diciamo contemporanee
Il Consiglio Superiore della Magistratura
Risolve con una normazione di secondo grado
Il
Mancata intesa sul piano parlamentare poi è stato più facile dire togliamo di mezzo
La vecchia disciplina
Beh affidiamoci al Consiglio subito la magistratura io do questa interpretazione
E
Parto da questa considerazione possiamo Nouiri incidere
Sugli incarichi elettivi
Cioè su un elettorato passivo
Che intanto è passivo in quanto è previsto balla legislazione
Quelli che possono essere letti se sono magistrati
Evidentemente lo possiamo dire voi non potete essere letti perché non compete a noi restringere l'area dell'elettorato passivo
Semmai il legislatore che pur non includere
Nell'elettorato passivo alcune categorie ma è compito del legislatore quindi quando diciamo incarichi elettivi comprendiamo tutti quelli che la legislazione vigente considera destinatari di elettorato passivo
Compreso quello di consigliere della
Del Consiglio Superiore della
Della magistratura io vorrei stare all'interno del ragionamento fatto dalla Tinelli che ha indicato anche i numeri peraltro ventinove
Diciamo presso la Corte costituzionale è ventinove in quanto
Non è stato eletto un componente tra i quindici
Il diritto della Corte Costituzionale il Parlamento non è stato in grado di a leggerlo poteva poteva essere trenta poteva essere trentuno
Però anche alla luce della regola regolamentazione la Corte costituzionale cioè il due più uno allo stato c'è il due più uno o
E poi che e io ho grande rispetto della Corte costituzionale ma anche dei limiti che si assegna nel richiedere collaborazioni collaborazioni esterne si tratta di organi
Che la comune opinione considera
Imparziali
Nell'esercizio della loro attività costituzionalmente prevista come ritengo
Che e anche per una ragione di rispetto che
Sì non si considerano gli incarichi presso la Presidenza della Repubblica ma la Presidenza della Repubblica e molto parrucca nella richiesta di collaborazioni
Con le il ricorso ai ai magistrati ora
Anche novantadue gli incarichi presso il Ministero della giustizia
Che è un limite che consente alla Tinelli di affermare mai io voto perché sono novantadue non possono essere cento e dodici faccio una faccio un esempio il prossimo ministro potrà anche dire che non sono andato possano essere novanta
Perché non ipotizzare in diminuzione perché
La tesi che il giurista debba necessariamente essere il solo e soltanto il magistrato è una tesi riduttiva ma anche un po'troppo categoriale è giurista può essere il docente universitario
Giurista e anche un avvocato naturalmente se il giurista affermato continua a fare l'avvocato e ringrazia quello che lo dovessi chiedere allatta diciamo come collaboratore presso
Il mi presso il Ministero
Teniamo conto però che non più di sessantacinque è un limite
Cioè noi quando siamo arrivati a sessantacinque non possiamo andare oltre sessantacinque come una volta duecentotrenta era un limite e noi abbiamo fatto un po'otto volte
è diciamo valutazioni è duecentoventinove duecentoventotto non è duecento none duecentotrentuno non è duecento duecentotrenta trentadue
Le Commissioni parlamentari che si vogliono servire di un magistrato guardate che normalmente le Commissioni parlamentari fanno ricorso a magistrati oltre che a docenti diciamo di chiara fama
Per come consulenti delle Commissioni parlamentari noi siamo stati anche molto attenti alle
Noi siamo stati molto attenta abbiamo avuto dalla Commissione antimafia non soltanto quelle richieste ma anche altri quaranta a part-time abbiamo detto di no
E
Per la verità eravamo arrivati anche a un'intesa che si potesse ridurre quel quaranta al numero di dieci ma lo scioglimento anticipato delle
Del del delle Camere ci ha consentito di non prendere nessuna misura in ordine a part-time che significava secondo
La indicazione espressa in una lettera da parte del Presidente della Commissione antimafia
Rimanere tuttavia una volta due volte all'anno attraverso un viaggio a Roma portare anche una relazione a richiesta sulla condizione della giustizia nell'ambito di quel di quel distretto di quel ciglio o di quel circondario
Ora ci sono dei limiti
E poiché il limite di sessantacinque e un limite che non
Viene
Definito al paragrafo dieci inderogabile noi non arriveremo a settanta non potremmo arrivare al settanta il giorno in cui dovessimo
Allargare il numero dei fuori ruolo certo è che il problema del funzionamento della giustizia della copertura dei posti è un problema di noi possiamo non porci teniamo conto che nella circolare
è precisato che coloro i quali attendono compiti particolari perché solo all'interno di collegi che devono risolvere problemi
Diciamo
Di procedimenti soprattutto penali soprattutto penali B c'è questa anche questa ricezione noi non daremo il fuori ruolo
A favore di quei magistrati poi io vorrei vorrei spezzare una lancia ma il magistrato fuori ruolo è uno che non vuole lavorare o è uno che ha richiesta Burren dare un servizio alle istituzioni
Perché il fuori ruolo è questo
E il fuori ruolo significa andare al di fuori
Della dotazione organica di queste di quel Ministero ed i servizi dell'attività
Dei magistrati nel caso specifico dei
Dei magistrati io voto forse avrei preferito guardate dire
Non in negativo non si considerarono ecco fuori ruolo quelle che i eccetera poco
Non lo consideriamo nel numero di cinque di sessantacinque io avrei detto questi hanno diritto ad essere considerati fuori ruolo e per quanto riguarda il resto più di sessantacinque non si è mosso qua però
Ci abbiamo impiegato tanti medici
Abbiamo avuto anche sofferenze io credo che il caso di votare questa circolare che pone un punto o diciamo definitivo e su
Sì su una limitazione che è una limitazione che il Consiglio intende affermare ma intende anche deliberare certo anche io ho letto quella quella nota dei giornali che c'è stata chi l'ha data evidentemente
Io ho votato centottantacinque vada io non è che non abbiamo fatto perché mi sembrava un po'un limite
Diciamo oltre il quale non si potesse andare
Però dopo avere votato quel limite ci siamo anche accorti che probabilmente non li non avremmo risolto tutte le problematiche e erano emerso e sia nel dibattito dinanzi al plenum sia nel dibattito all'interno della
Della Commissione
Poiché dalle pronunce che ci sono state credo che avrà
Una larghissima maggioranza questo provvedimento io ringrazio
E la Presidente Pilato come ringrazio tutti quelli che fanno parte della terza Commissione ma lunghe quelli che volontariamente sono andato in terza Commissione per
Una apporto
Che sia ritenuto anche rilevante grazie
Il Consiglio il Presidente Carbone chiede di parlare per dichiarazione di voto proseguirò
Posso
Volevo dire che mi sono accorta di una piccola modifica bisogna porta
Non la guardiamo più la circolare qua DAP
A
Prego allora grazie ma io volevo dire questo io voterò a favore voglio dire perché ero tra a favore in questo momento dopo la legge dopo tutti i problemi di eliminare il tetto consiglia bisogni darsi delle regole
E questa è una regola che sono
Non sono importanti perché si danno ma perché voglio anche essere un in
Un impulso ma anche un impegno a come vengono rispettate cioè e molto importante il Consiglio prenda atto di questo
Il punto nove che mi sembra importante dice che non basta Stato unitario prego dicono i quali che
Non porterebbero di Saggion per quanto riguarda l'amministrazione il servizio giustizia nel loro nei loro uffici mi sembra importante o piacevole sottolineare per quando riguarda
Il sessanta il paragrafo
Undici la parola collocabili cioè non è detto che e questi sessantacinque ci sia un diritto a essere collocati
C'è il cinema d'essai un bilanciamento
Tra l'esigenza del soggetto che chiede e anche la richiesta dell'ente che chiede e quelle che sono esigenze invece dell'amministrazione la giustizia in quel posto cioè importante che ne scegliamo conto che tranne questi quattro casi che sono GSM
Presidenza Repubblica accolte come si amministra la giustizia in consorzio Tonion menti indicate per il resto cioè tutti il dovere la responsabilità del Consiglio Superiore che prima di dire la mandiamo fuori ruolo perché collocabili
Ma lo dicono che sono esigenze da questo di fare un passo avanti non è detto che noi dobbiamo batterci sempre sessantacinque sessantasei saggi passando dal marciapiede trenta se necessario se non vengono fatti concorso su altre cose del genere
Cioè cerchiamo di capire che questo questa regola che ci diamo sarà importante e apprezzata soprattutto per come saremo capaci che applicava interpretata grazie
Grazie Carrelli Palombi
Sì solo una dichiarazione di voto prego
Dire che dopo tanto lavoro e siamo arrivati a un ragionevole punto di equilibrio fra diverse esigenze diverse sensibilità in particolare la necessità di garantire la partecipazione la magistratura ordinaria
Al funzionamento di organismi costituzionali e di altri enti e istituzioni che
Ritengono di avvalersi di questa partecipazione nello stesso tempo garantire la tutela delle esigenze degli uffici giudiziari che non possono in questo momento di particolare sofferenza
Essere penalizzati da un eccessivo numero di magistrati signor collocati in funzioni diverse da quelle giudiziarie
In particolare si potrà adesso dare finalmente risposta numerose non me lo sente numerose istituzioni che hanno fatto richiesta da tempo di
Collocamento di magistrati fuori ruolo
E richieste rispetto alle quali il Consiglio per la situazione di stallo perché si era verificata non ha potuto provvederei tra queste richieste vi era in particolare alcune richieste provenienti dal Ministero della giustizia dall'ispettorato per poi da posizioni importanti e il Ministro della Giustizia
E con il blocco della situazione solo adesso potremo
Mandare anche magistrati all'Ispettorato della giustizia si tratta per lo più di magistrati che non hanno mai svolto una funzione un giù un solo giorno di funzioni diverse da quelle giudiziarie
E che hanno una legittima aspettativa di vedersi accolta questa richiesta di poter avere questa esperienza diversa da quella che fino ad oggi hanno o trascorso negli uffici giudiziari certo ci dovranno essere dei passaggi successivi e in particolare nell'ambito della categoria
Di nu nel numero di magistrati che possono essere collocati fuori ruolo e dovrà essere correttamente esercitata la discrezionalità del Consiglio come richiamava il Presidente Carbone e dovranno in particolare essere anche indicate delle fasce rispetto alle varie autorità che possono tenere i magistrati in posizioni fuori ruolo per evitare che ci siano conflittualità o che sia difficile decidere un ordine di priorità fra le varie richieste e ritengo sia necessario anche introdurre in un futuro dell'ENI delle limitazioni agli incarichi di carattere internazionale perché se no si è creata pur riconoscendosi l'assoluta importanza della partecipazione i magistrati italiani
Agli organismi di carattere internazionale sarà necessario anche ricondurre alla giurisdizione posizioni magistrati che da troppo tempo svolgono funzioni diverse da quelle giudiziarie pool a sia pure all'estero
E forse sarà opportuno anche riflettere in un futuro sulla però sulla concretezza del limite alla colloca del limite per l'accesso alle funzioni diverse
Fissato per la seconda valutazione di professionalità anche perché spesso si tratta di esperienza che i magistrati sono chiamati a vivere nella fase iniziale della carriera il non in una fase molto avanzata
Grazie fresa
Grazie Presidente la mia è una dichiarazione di voto anche a nome dei consiglieri Riviezzo e Petralia
Voteremo a favore del testo che oggi si va ad approvare anche se questo testo è diverso da quello che un mese fa
Fu approvato proprio in forza di un emendamento proposto da noi i rappresentanti del movimento e votato a maggioranza dal Consiglio voteremo a favore per senso istituzionale
E comunque in ogni caso perché questo testo assicura ancora dei limiti lungo numerici ai collocamenti fuori ruolo che sono assicurati non soltanto
Dal limite dei sessantacinque ma anche dai limiti provenienti dalle dalla dalla lì dalle leggi primarie
E dalle piante organiche del Ministero della giustizia
E del consiglio superiore di altri organismi incerto è un voto che formula anche un auspicio e uno l'auspicio è quello di un corretto esercizio del potere discrezionale di collocamento
Fuori ruolo quindi è un voto chi ci responsabilizza tutti per il futuro dovremo fare buon uso della discrezionalità e dovremmo ricordarci prima di porre fuori ruolo da chicchessia
Di fare sempre quella famosa comparazione
Tra le esigenze dell'ufficio a quo e loro e quelle dell'ufficio richiedente grazie
Patrono
Voto favorevole con un'unica avvertenza l'unico punto che può dare problemi nell'applicazione di questa circolare in realtà è proprio quello degli incarichi presso organismi internazionali o comunque all'esterno era ragione che mentre tutte le altre ipotesi di non previsione nel numero massimo sono comunque determinabili
Normativamente invece l'unico che non ha una determinabilità già è stato detto è quello degli incarichi presso organismi internazionali o comunque a Mestre quindi cercavo nella circolare vedere se fosse stato specificato anche qualche connotato ulteriore
Di quali debbano essere questi incarichi se è un magistrato che vada presso un organismo esterno svolgere compiti meramente impiegatizia di basso livello
Non potrebbe venire da noi il collocamento fuori ruolo però una previsione di questo genere che è di limiti anche detti questo criterio mi sembra che nella circolare non ci sia
Io leggo al punto due che collocamenti fuori ruolo sono consentiti soltanto nei casi in cui
I compiti e le funzioni di riferimento siano previsti da leggi ed a nome mio nero pena da trattati internazionali ma i compiti e le funzioni di riferimento
E la gente che chiede ma non quelli che fa il magistrato
Quindi sono d'accordo per carità va benissimo così però con una vertenza che poi nell'applicazione concreta dal mio punto di vista sarà necessario che la Commissione
Valuti ogni volta che ci siano richieste di fuori ruolo presso organismi internazionali che cosa concretamente vadano a fare i magistrati per verificare che siano comperi rilievo per la dignità oltre che per la materia
Siano compatibili con il grande come ho voluto magistrato c'è anche se evitare
Che si possa dilatare a dismisura il numero
Altrimenti qualora si dovesse avvenire dovremmo porre mano drammaticamente con una specificazione ulteriore di questo punto difficoltà Ilardo cui
Ma intanto
Più che una replica vorrei fare è appunto questo precisazioni
Repliche superata per la replica è superata va bene
Mi rifaccio a tanti tanti hanno detto cose che condivido quindi a questo punto anche
E faccio a meno piuttosto al punto quattro quando si dice alle disposizioni relative ai limiti quinquennali di cui al paragrafo tre bisogna modificare
Sostituendo alla parola quinquennali limiti temporali
Questo per una semplice ragione siccome abbiamo modificato il periodo precedente il punto tre
Prevedendo anche un un periodo non inferiore a tre anni per chi
Rientra il ruolo per chi da trascorrere
E in ruolo prima di avere un ulteriore fuori ruolo
O non vorrei che poi un domani ci fossero delle degli equivoci e si dicesse no quel tutte queste disposizioni riguardano soltanto i limiti temporali i limiti quinquennali
In realtà è ovvio riguardano tutti i limiti anche questi tre anni
Quindi le disposizioni relative limiti temporali al posto di quinquennali qui al punto quattro ovviamente
In maniera simmetrica anche nella circolare a pagina sette in alto essa in basso
Quando dice alla
Come già previsto dalla precedente circolare i limiti temporali previsti dal nel punto tre anziché i limiti quinquennali
Va bene prego facciamo comprensivi sia dei mandiamo risanato inferiore al limite triennale
Sono due una pagina sette un'altra pagina se non quelli Mancino va bene chi è d'accordo alzi la mano
La modifica tanto nella relazione
Chi è contrario
E chi è astenuto
Uno uno contrari un astenuto
Per quel
La circolare e approvata con quelle con due correzioni di cui all'intervento ultimo della
Consigliera Pilato la seduta è tolta andiamo a domani mattina