Referendum elettorali ciclo di seminari sui referendum

Buona sera benvenuti a tutti concludiamo questa sera il seminario che l'associazione per l'iniziativa radicale Enzo Tortora organizzato per il referendum abbiamo già parlato di quelli sul finanziamento pubblico dei partiti droga poi Giannini e quelli regionali e quello ambientale stasera parliamo dei referendum elettorali
Quindi parleremo del referendum soprattutto elettorale sul Senato che voteremo scheda gialla e
Accenneremo anche sulla referendum
Dei comuni anche se siamo in attesa del placet bella
Della cassazione
Il dibattito che si vogliono in questo modo illustrerà i referendum Marco dinamiche qua la mia sinistra dopodiché
Chi vorrà intervenire al dibattito mi farà un cenno Paroli la parola dopo di che parliamo bene controrepliche quindi do la parola subito a Marco
Sì io penso che pianista serio soprattutto perché non è un tecnico del diritto necessiti di qualche coordinata preliminare
Referendum ma per il quale il corpo è tornata elettorale chiamata a votare il diciotto aprile in materia elettorale così se riguardano sia la legge elettorale per il Senato sia Tora relativa all'elezione dei consigli comunali
Dunque sono referendum che incidono sul sistema elettorale sulla parte Amato sulla formula elettorale varie sul meccanismo
Che consente un'efficace traduzione dei voti in seggi in questo aggettivo efficace sta un po'il termine del dibattito che oggi ci vede impegnati
Uno a qualunque cosa efficace rispetto all'obiettivo che si prefigge comunque la sostiene
E quindi appunto questo sarà il primo punto sarà un primo elemento da chiarire a dire gli obiettivi che gli obiettivi che la riforma elettorale si propone ma appunto prima di addentrarci anche serate per cenette complicata
Sarà però poi del caso di chiarire certi aspetti preliminari
Angelo nella ripartizione il tema della formula elettorale sistema elettorale di per sé un'importanza decisiva come ormai
Acquisito al dottrina ha un'importanza decisiva perché la forma elettorale sistema elettorale incidono sia sulla forma di governo sia sul sistema dei partiti dalla psichiatra per dei partiti a sua volta un elemento condizionante opera alcun elemento costitutivo dalla forma di governo
Per cui non si tratta soltanto di adottare un riferimento matematico piuttosto che un altro si tratta di assumere decisioni che sono capitali per il buon funzionamento di una democrazia storicamente noi distribuiamo tre sistemi elettorale
Possiamo distinguere in base a due criteri un criterio strettamente matematico oppure un criterio che vale Uta piuttosto l'attitudine del sistema elettorale a manipolare recente Ettore senso positivo si spiega da un lato abbiamo i sistemi proporzionali insomma realizzano un affetto per così dire di fotografia
Cercano in altre tende attribuire a ciascuna partito ciascuna forza politica un peso in al Parlamento che è più o meno direttamente proporzionale al sostegno che tali per di cui tre partiti godono presso l'elettorato va trovata piagnistei maggioritari
Che poi subiscono a loro volta una bipartizione insisteva di plurality
Sistema da dire nei quali si viene eletti con la sola maggioranza relativa e sistema ingerita in senso stretto
Anche perché erano diversamente il conseguimento la maggioranza assoluta
Storicamente il sistema proporzionale a tutt'oggi largamente diffuso nei Paesi scandinavi nel paese del Benelux Spagna la riforma elettorale né novecentottantasei non ha non ha inteso visionarlo
Un sistema elettorale che si diffonde in particolar modo tra la prima e la seconda guerra mondiale in Europa svolgendo una duplice funzione una funzione di freno i confronti l'ascesa dei partiti socialisti
Anche in quel periodo storico vengono per l'appunto relegate ai margini caso tipico il Belgio caduti sistema elettorale con i metodi onta per frenare l'avanzata socialista
E in secondo luogo in omaggio al teatro della tutela delle minoranze soprattutto in Paesi molto dispiegate dal punto di vista culturale o tecnico se non si pensi all'Olanda
Sistema cioè l'Italia non ha tradizione altrettanto meritoria tutti i sistemi di di pluralità di sistemi che detiene la maggioranza relativa per l'elezione
Muovono dall'esperienza anglosassone sono a tutt'oggi praticato in Gran Bretagna in Canada e Nuova Zelanda negli Stati Uniti
I sistemi che diversamente richiedono il conseguimento della maggioranza assoluta sono diffusi in misura meno marcata si basano su espedienti tecnici il voto Conterno attiva in Australia
Oppure uno di questi sistemi evidentemente la forma maggioritario a doppio turno comunque con ballottaggio che ha una tradizione altrettanto secolare perché praticata nella Francia
Secondo Impero poi nella Terza Repubblica francese per la quinta Repubblica francese oltre che anche nella Reich tedesco per un certo periodo storico in Italia
Fino al mille novecentodiciannove dove si vota nell'ambito socio maggioritario uninominale a doppio turno con ballottaggio concerti correttivi
Ecco questo è pertanto sono coordinate iniziale
Una distinzione di bisogna operare credo sia importante sottolinea la da un lato magari senza se maggioritari system proporzionale
Come abbiamo visto in linea tendenziale del sistema maggioritario viene eletto chi ottiene il maggior numero dei consensi gli altri voti vanno persi
Nei sistemi proporzionali diversamente si eletti per così dire in misura proporzionale ai consensi ottenuti l'altra distinzione tra tra collegio uninominale plurinominali è una distinzione diversa
Collegio uninominale S assegna un solo seggio ai più nominale si assegna nuovi seggi superiore ad uno
Non v'è una necessità
Non v'è una necessità logica che richieda l'adozione d'un sistema maggioritario in collegi uninominali sono stati esempi storici i sistemi maggioritari in collegi plurinominali ad esempio in Italia se non sbaglio con la riforma degli ottocentottantadue tuttavia in via tendenziale ne possiamo affermare che di regole si sa maggioritario si coniuga un collegio uninominale esiti al proporzionale a collegi plurinominali
Quindi la distinzione a questo punto si fa conto nel senso che si fanno più netti ne parliamo di sistema maggioritario uninominale in quei casi in cui ad essere eletto è un solo candidato il candidato che ti e maggior numero di voti
Sì al proporzionale in collegi plurinominali quando in ciascuna circoscrizione vengono eletti più candidati di regola
Aveva distribuiti tra le liste concorrenti asseconda la percentuale di voti ottenuta da ciascuna lista
Detto questo possiamo venire terreni che la mente molto succinte che anche nasceranno perplessi prende i tecnici lentezza
Stiamo parlando di queste visioni in modo superficiale per un tecnico del diritto ma detto questo possiamo addentrarci nello studio del referendum elettorali se parte il referendum sulla legge elettorale
Del Senato
Ecco di fatto di fatto soltanto al Senato vige a tutt'oggi uno il sistema proporzionale
Assemblea costituente venne votato l'ordine del giorno Nitti con il quale la maggioranza si impegnava introdurrà Senato sistema maggioritario fu un ordine del giorno votato anche dal partito comunista
Che storicamente ha manifestato sempre una certa diffidenza verso il sistema maggioritario votato da Togliatti per motivi però se i tetti tattici che estratti dieci cioè allo scopo di contrastare l'adozione di una seconda camera come Camera corporativa sostenuto in Assemblea costituente la democrazia cristiana
Dunque l'ordine del giorno Nitti
Al quale tuttavia seguire il il disegno di una legge elettorale che per quanto da un punto di vista formale
Appaia maggioritario in collegio uninominale in realtà per come funziona e non credo che sia il caso adesso di soffermarmi su questo aspetto funziona con il sistema proporzionale in collegi plurinominali
Ecco i referendum deve compiere il balzo cioè passare da questo sistema di fatto proporzionale un sistema che sia uninominale o al maggioritario in collegi uninominali
A questo proposito insomma credo che devono essere il parere alcuni dati tecnici Segona costituzione all'elezione dei senatori alle su base regionale e questo significa che ogni Regione attribuito un certo numero di seggi rapporto con la popolazione
La Regione viene poi ritagliato in tante fette territoriali che Socrate circoscrizioni o collegi in ciascuna di tali collegi viene letto come abbiamo visto un solo candidato
Per come funzionano le cose a tutt'oggi in ciascun collegio i partiti presente non solo candidato se voi aprite la lista
Per elezioni operazione del Senato ritroverete il contrassegno del partito e a fianco il nome d'un solo candidato pratico legge formalmente uninominale diversamente che alla Camera dove la lista si componendo un numero certo più cospicuo di concorrenti
Evidentemente ciò è perfettamente conforme si pone tra le tante lotte sa maggioritario uninominale in ciascun collegio per ciascun partito un solo candidato
Dunque quali gli effetti del referendum Belén pare semplice il referendum anzitutto introduce al Senato un sistema maggioritario uninominale secco c'è un sistema di plurality all'inglese
Per il quale nel collegio verrebbe eletto il solo candidato che ha ottenuto il maggior numero dei voti validamente espressi quale che sia tale numero
Anche qualora la percentuale del candidato sia molto bassa se un candidato ottiene il dieci per cento dei consensi e nessuno è riuscito a far meglio visto la disgregazione partitica quel candidato viene eletto
Così possiamo immaginare la Regione ritagliato in tanti collegi in ciascuno dei quali un candidato eletto diventa senatore
Ecco però la questione non è così semplice
I seggi senatoriale sensati duecentotrentotto o per meglio dire i collegi duecentotrentotto in tutt'Italia secondo la Costituzione i seggi da assegnare sono trecentoquindici quindi c'è una differenza da trecentoquindici a duecentotrentotto di settantasette seggi se lo prenderei l'esempio più semplice mangiava ipotesi di una regione a x ma che debba segnare dodici seggi e che si è diviso in dieci collegi al termine della prima operazioni referendarie
In ciascun collegio stare letto un candidato e avremo quindi dieci seggi ricoperti
Ne resteranno due due seggi residui come ricoprirle
A questo punto entra in gioco la famosa correzione proporzionale di cui avrete sentito parlare le cose funzionano così aveva visto che in ciascun collegio in ciascun collegio ogni lista presenta un proprio candidato tuttavia la legge stabilisce che via preliminare dispetto
Alle operazioni elettorali in senso stretto i candidati appartenenti a medesima lista sottoscrivano quella che viene definita una dichiarazione di collegamento
Ciò significa che tizio candidato del PDS nel collegio Milano Pavia nel collegio Milano uno sottoscriverà una dichiarazione di amicizia con Caio al candidato per il PDS nel collegio Milano due
Dal modo tutti i candidati facenti capo ad una medesima lista
Vengono accomunati dalla dichiarazione di collegamento
Esaurite le prima fase dell'operazione referendario e quindi dopo che si è provveduto ad assegnare i seggi ai candidati o che hanno tenuto sì o elettorale certe dei seggi che hanno tenuto unite ne abbiamo tenuto il maggior numero di voti in ciascun collegio
Si procederà quindi alla ripartizione dei voti su base regionale con un metro di fatto proporzionale altre termine tornando al nostro esempio se in una certa regione della segnati dieci seggi
E ne restano altri due da assegnare si provvederà su base regionale questa operazione invece le operazioni preliminari vengono svolte all'interno di ciascun collegio
A riunire tutti i voti ottenuti dai candidati che hanno sottoscritto la dichiarazione di collegamento
Ciò significa per l'appunto che noi avremo una cifra elettorale conseguita da ciascun partito in tal caso non più dal candidato che sarà la somma di tutti quanti voti validamente ottenuti dai candidati di quel partito nei vari collegi
A questo punto su base regionale quei seggi verranno attribuiti con metodo proporzionale quindi in via meramente tendenziale attribuendo a ciascun partito un numero di seggi proporzionale i voti che ha ottenuto in ciò sta la famosa correzione proporzionale questo il meccanismo tecnico con cui essa si sviluppa duecentotrentotto seggi assegnati con sistema maggioritario uninominale settantasette seggi pari a poco meno del venticinque per cento del totale assegnato con questo metodo proporzionale
Qui sta un elemento particolarmente delicato del quesito referendario
Per una serie di ragioni che adesso cercano Das d'accennare anzitutto dicono i promotori noi introduciamo un sistema maggioritario fortemente corretto in senso proporzionale
Il venticinque per cento dei seggi continua ad essere assegnati con il metodo di cui a tutt'oggi ci si vale questa affermazione non è del tutto corretta non è del tutto corretta per chi conosca bene come funziona il meccanismo elettorale
Vero è che il venticinque per cento dei seggi sono assegnati in via proporzionale altrettanto vero però è che per questa operazione si ricorre a un particolare metodo proporzionale Veneto metodi onte il quale per ragioni che non sto a dire
Ha un aspetto per così dire restrittivo dell'indice di proporzionalità
Tra tutti i metodi possibili metodi onta abbinato a collegi ristretti cha collegi in cui vengono assegnati pochi seggi ha un effetto di freno rispetto alle alla alla al feto proporzionale
Questo significa che se noi dobbiamo assegnare nel collegio che so della nostra regione x due seggi soltanto adottando il metodo di onte questi due seggi non verranno conquistati dalle minoranze non saranno di Rifondazione non saranno dei missini
Ma saranno dei partiti più forti comunque che non hanno Linke non sono riuscito a tenere la maggioranza in toto in quella particolare regioni per immaginando lo scenario della regione del Nord immaginando la Lega che sfondano i collegi uninominali
I seggi assegnati Oneto proporzionale saranno poi del da democrazia cristiana immagina forse del PDS
Difficilmente arriveranno i radicali per quindi è quindi un primo elemento su cui riflettere vero è che da una correzione proporzionale messe molto attenuata per come le cose funzionano tecnicamente
Un elemento invece che controbilanciato est osservazione va tenuto presente discende dalle modalità con cui i promotori hanno ritagliato il quesito referendario
Abbiamo detto che in ciascun collegio eletto il candidato che ottiene maggior numero di voti
Nella ripartizione su base regionale dei voti ottenuti da questo candidato non si tiene più conto
Se il candidato del PDS ha ottenuto il venti per cento dei voti essi non verranno più computate per la ripartizione su base regionale questo è un punto dubbio
Noi arriviamo a questa conclusione soltanto perché il referendum è stata particolarmente la quesito referendario è stato redatto interni per duramente scrupolosi prima inciso su una disposizione e ottenuto questa fetta
Che significa che il partito che avrà sfondato il partito che ha ottenuto e ha conquistato il maggior numero dei seggi in quella regione
E non potrà esentò mente fluire nuovamente la ripartizione secondo il metodo proporzionale quindi all'obiezione che muovevo prima secondo cui l'effetto di proporzionalità viene frenato dal mito di Ionta
Si può ribattere in un certo senso che comunque a sua volta questo effetto di freno viene controbilanciata da questo particolare meccanismo
Così stanno le cose per quanto riguarda il reference ragione tale per il Senato si tratta in definitiva meccanismo che dà vita come si è visto a un sistema maggioritario uninominale sì Co
Per quanto riguarda i comuni
L'indicazione sempre verso il sistema maggioritario a tutt'oggi voi sapete che noi votiamo come sia proporzionale comunicano più di cinque mila abitanti con un sistema maggioritario nei Comuni Croce che arrivano fino a questa quota il referendum si propone per appunto di introdurre stesa maggioritari in tutti i Comuni
E se funzionerà con il metodo del voto limitato qui non abbiamo più la correzione proporzionale abbiamo un altro strumento
Che allo scopo di conseguire una certa a tutela delle minoranze appunto il voto limitato per il quale il veto del maggioritario qui seggi vanno ai candidati ottimali pretende maggior numero dei voti ma ciascun elettore può esprimere
Voti pari a quattro quinti dei seggi da assegnare
Questo significa che lei è un quinto residuo che si immagina le minoranze possano concentrare per ottenere l'elezione dei propri candidati
Richieste a maggiori Dario anche in questo caso operazioni in consiglio comunale commetto e molto limitate quindi con una certa tutela delle minoranze che si realizza su questo piano si trattasse di un sistema empirico un sistema imperfetto per ottenere la tutela delle minoranze queste comunque la via seguita dal referendum
Tenete ante presente che per come è uscito il quesito referendario per un'indicazione cogente che nota Corte Costituzionale permane
A ai fini elezione al Consiglio comunale il principio secondo il quale l'elettore
Vota su schede non categorie che si scrive ordinare al direttore può manipolare la Scheda introducendo o aggiungendo entro cancellando in ciascuna di esse nomi di candidati in altre schede
Se io la lista del PDS io elettore posso secondo questo sistema cancellare il quinto candidato del PDS la lista mette fra democristiani votare democristiana
Questo è un meccanismo che la Corte costituzionale ha richiesto necessariamente ai fini dell'ammissibilità del referendum non era stato pensato al primo referendum che fu dichiarato inammissibile e non si è potuto rinunciare in questo caso per cui come escono le cose non vi sia a livello comunale sia a livello senatoriale comunque abbiamo un'opzione per il sistema genitali uninominale
A questo punto perciò esposto questo è un punto di vista tecnico sembra di dover fare qualche breve considerazione
Appunto su su ciò che dicevamo all'inizio da dire sulla misura in cui la profezia quesito referendario è efficace per i fini che si propongono i promotori del referendum altre termini quali obiettivi sì ritengo di poter conseguire con il sistema maggioritario
Qui ci sono stati degli studi che a mente sviluppate altra francese americana inglese il quale riconnettono tendenzialmente all'adozione
Dosi stiamo già evitare certi affetti che si dice tendano riprodusse costantemente e diversamente adozione sia proporzionale petita inizialmente opposto
Si dice il sistema maggioritario realizza quanto vi è di più vicino a una forma di democrazia diretta una democrazia immediata perché l'elettore votando il candidato ha modo di incidere direttamente a sulla formazione del governo
Quindi è un'affermazione abbastanza comune che cos'è maggioritario l'elettore salti le camere e arrivi al Governo
Una forza politica che si dichiara lo stile referendum del diciotto aprile proclama fieramente che suo obiettivo non entro il sei e sette maggio evitare ormai piuttosto l'introduzione di meccanismi che consentano elettore di votare il governo
Ecco questa è un'affermazione che andrebbe chiarita perché ha due spiegazioni logiche possibili la prima che questa forza politica che è la Rete pensi all'introduzione di una forma di governo presidenziale in cui cioè non sussiste rapporto di fiducia tra Camera e Governo
Quest'ipotesi ovvero elettore vota il governo ma è un'ipotesi per me aberrante
La seconda ipotesi diventa meno chiara perché appunto il mezzo con cui l'elettore sceglie i governi delle democrazie contemporanee sistema maggioritario se a maggio elitario salta le camere il rapporto maggioranza opposizione si aggiunge viene in un certo senso risolto all'interno d'una questione all'interno del partito di maggioranza in una sorta di rapporto dialettico tra maggioranza opposizione di questo stesso partito
Per cui la prima fetta Ezia maggioritario si dice è garantire l'incidenza delle toghe sul governo garantirgli di eleggerlo e soprattutto garantirli via non rinnovargli la fiducia
Quindi sistema già Italo funzionano soltanto in chiave propositiva ma anche in chiave negativa il Governo e la maggioranza che avranno letto male sorte del Paese in contrada probabilmente un voto negativo da parte del rettore
Seconda effetti fatiche se tiene di regola consiste in maggiori Tari è da un lato si di cristallizzare i rapporti tra le forze politiche maggiore forze politiche minori senso che sistema genitali sostanzialmente impediscono e nuove forze politiche di emergere
Se negli dei poveri liberale in Gran Bretagna anche insomma si lamentano da perlomeno a settant'anni perché dopo il sorpasso che hanno subito i danni ai vantaggio il partito laburista non riescono più a ottenere una rappresentanza in Parlamento proporzionale al consenso di cui godono nel Paese
Questo perché si sa maggioritaria un grande affetto manipolativo delle scelte Ettore impedisce alle forze emergenti e di conquistare il Parlamento però sì ribatte e sono effetto amplificatore nei rapporti tra i partiti maggiori in altri termini se l'elettore perde
Un'ampia altre facoltà di scegliere entro un anno un ampio arco i partiti guadagna con il suo voto la facoltà di provocare ribaltoni a livello di governo quindi di dire sì a una certa forza politica e no a un'altra certa forza politica di generare in altri termini l'alternanza
Il terza fetta sita maggioritario sono evidentemente non soltanto Torcello meno ma che questo governo è tendenzialmente stabile dura la legislatura sei maggioritari non si hanno crisi di governo siano cinque o sei governi nell'arco della legislatura
Perché quel governo gode di una maggioranza sicura in Parlamento
E non ha non subirà imboscate da parte dei suoi parlamentari se questo accadesse verrebbero sciolte le Camere
Quindi sostanze mentre noi abbiamo governi di legislatura con i sistemi maggioritari
E certa vantaggio poiché si sa è proporzionale vengono svolte altre considerazioni stanziamento il famoso tema della tutela le minoranze cessa maggioritario introduce un surplus di decisionismo
Il governo gode di una maggioranza stabile decide imposto la sua politica la impone
Le Camere obbediscono parlamenti inglese ridotta una novità riprese non conta più niente sotto un certo punto di vista perché il governo che gli impone la sua decisione però anche qui bisogna stare attenti perché e vero che il parlamento inglese è vero che i Parlamenti esiste maggioritari tendenzialmente obbediscono alla politica che viene imposta dal governo e dal leader di quel partito ma è anche vero che il leader di quel partito è tale in quanto sul suo nome si è manifestato una convergenza manifestata all'interno del partito
è un esempio molto chiaro cioè dall'Inghilterra il passaggio di consegne tra la Thatcher e match ora e in quel caso noi abbiamo avuto un Parlamento che obbediva supinamente all'indicazione che gli venivano dal governo Thatcher
Ma che a un certo punto non potendone più ribalta le cose all'interno del partito e impone match o che prende il posto dalla Thatcher diventa primo ministro
Allora come funzionano le cose e funzionava nel senso che ne è una dialettica di partita da cui derivano decisioni a cui poi necessariamente il Parlamento è vincolato si obbedire a a quei soggetti ai quali si decise di obbedire al leader del proprio partito
E quindi voi siete i maggioritari le questioni sono sfumate nel senso del rapporto maggioranza opposizione come lo conosciamo sono assai più vive all'interno del partito di maggioranza
è disegnerà varata la proporzionale c'è il grande tema della tutela delle minoranze e le minoranze del Paese tra il sistema maggioritario non trovano uno sbocco in Parlamento
Questo tendenzialmente vero
è anche vero che non sempre è necessario avere sbocco in Parlamento per poter essere minoranza il partito radicale ha ha acquisito i suoi meriti in Parlamento nelle piazze raccogliendo firme per i quesiti referendari o sostenendo emendamenti di legge di regola rigettati
Quindi è anche vero che le due cose vanno bilanciate una società civile forte in grado di imporsi al di là dello sbocco istituzionale
E questo vale in particolar modo per una democrazia che una nostra che non è quella anglosassone che si è sviluppata tutto articolate intorno al principio per cui la maggioranza decide e governa
E che non ha nel contempo ha cresciuto quelle capacità di difesa che sono invece implicite nella nostra Costituzione
Non abbiamo cioè certi istituti la rigidità della Costituzione per cui certe norme non possono essere modificate se non di parte siamo a un largo consenso di forza la Corte costituzionale che garantisce questa rigidità il referendum istituti democrazia diretta un complesso di istituti che sono specificamente preordinati a ottenere quelle affetto
Chi viene meno in Parlamento Paitone minoranza non meno sbocchi ma comunque quegli istituti permangono sono comunque uno strumento di tutela qui le minoranze potranno disporre
Il capo dello Stato per la cui elezione richiesta una maggioranza qualificata e che il garante dell'unità nazionale concreta cito una magistratura l'influenza super partes
Così le permette allora
Antenato temi orante in sé è importante va tenuto presente mi sono argomenti prove argomenti contro
Quello che vorrei dire che bisogna tener presente che è di grande come la grande discussione maggioritario proporzionale
Che hai scusa che non stiamo compiendo noi oggi non sono addirittura Visaggio nostri armi e la baci o in Inghilterra
è una discussione che va al cuore della natura della democrazia cioè certo non sta a me dire che cosa democrazia però è un'idea abbastanza diffusa a tutt'oggi che democrazia sia due cose nello stesso tempo sia governo nella maggiore della maggioranza e si a tutela delle minoranze
Allora non si può avere democrazia senza uno di questi due elementi non abbiamo necessità di una maggioranza che i governi ma abbiamo anche necessità che quel governo non diventi dominio non diventi arbitrio
E quindi evidentemente il il dibattito sita proporzione sistema maggioritario riflette questi due volti della democrazia come la concepiamo noi oggi soprattutto nell'Europa continentale
Every sette volte in termini drammatici in termini molto evidenti
Ma poiché democrazie l'uno e l'altro per decidere se votare sì o no al referendum se anche chiedersi quali sono i vizi i difetti del nostro sistema politico
Altre teme il nostro sistema politico
Ha o non assunte peccato allora subito di un difetto incapacità decisionale in altri termini nostri governi sono troppo potenti o troppo deboli
è una discussione complessa però un governo che decida sua sponte
E che impone risponda direttore ha raramente si è affacciato sulla scena dal nostro Panorama sulla scena della politica italiana
E allo stesso modo su un piano parallelo noi possiamo tenere presente che sia proporzionale
è un sistema ideale in quei quelle concezioni per quei parlamentari fuori dallo Stato no c'è ed esiste maggioritario non si pone neppure fino a quando il Parlamento viene concepito con una sorta di contropotere che si oppone al monarca
Allora il monarca che decide il monarca che rappresenta l'istanza della decisione nell'organizzazione statuale
Ed è il Parlamento che cerca di frenarlo per difendere i suoi interessi corporativi allora in questo senso certo che il Parlamento resta il più ampio possibile dessert la fotografia di tutti quegli interessi corporativi
Ma quando a partire sette ottocento dal marchese in Costituzione di governo costituzionali il Parlamento diventa anche stato e cose cambiano perché il peso della decisione cade anche sulle spalle del Parlamento
Parente a un'istituzione dello Stato e quindi non può più soltanto pensare a difendere gli interessi corporativi di quella minoranza di quell'altra deve anche pensare alla decisione all'impostazione del di una politica le due cose sono collegate in cui due volte la democrazia le due funzioni del Parlamento che Enna discussione viene a congiungersi al punto che siamo ci maggioritario proporzionale quale di questi due aspetti deve essere privilegiato S decisamente dobbiamo assumere nuovi sono andata gli elementi che abbiamo il diciotto aprile
E però questa è la decisione che ci viene chiesta cioè se dobbiamo conservare se è un proporzionale così come adesso passava sia maggioritaria
Se dobbiamo chiederci sia proporzionale è conforme con la forma di governo con la forma di Stato democratiche con la nostra forma di governo oppure non lo è
Se proporzionale nella storia
Tanto più hanno impedito la governabilità quanto più si sono tradotti in tragedie catastrofiche
Certe volte a cui certe volte si è posto rimedio con una riforma sia proporzionale come lo abbiamo noi ad essere il sistema di Weimar
Cioè della Repubblica che poi è sfociata nel delirio nazista sia proporzionale sita della Quarta Repubblica francese in seguito alla crisi d'Algeria se convertite passata al maggioritario a due turni quindi ha traghettato verso la quinta Repubblica
Sei maggio l'italiano attrezza democratica altre me altrettanto ampia e non hanno generato fascismo non hanno generato nazismo questo no perché esisteva già e dare anche un argine contro i partiti anti-sistema soprattutto nella forma del doppio turno
La forma è doppio turno il sistema maggioritario che comunque obbliga l'elettore ha un'azione centripeta cioè comunque l'obbliga a lottare verso il centro nera pensando che torna un effetto deterrente rispetto ai partiti antisistema che non sfondano
Nel sei francesi del cinquantasei se non sbaglio il Partito Comunista ottenne circa il ventidue per cento dei suffragi in proporzione il dieci per cento dei seggi quindi meno della metà
E questo prefetto del sistema elettorale maggioritario a doppio turno
Quindi anche tra la scelta maggioritaria maggioritario secco nato trentuno bisogna tenere presente questo c'è da chiedersi abbiamo dei partiti antisistema così forti da minacciare democrazia se la risposta è sì l'indicazione per un maggioritario a due turni
La risposta è no
Le cose cambiano
Ecco quindi la scelte tra proporzionale e maggioritario poi ci sono le obiezioni tattiche no c'è chi è favorevole al no avanza una serie di obiezioni tattiche
E alcune chiese però sono fasulle e allora bisognerebbe anche insomma dimostrarlo
Bisognava anche porre in evidenza ad esempio fasulla
All'obiezione secondo cui parlamenti e blindato no vince il sì presentati pulita non può sciogliere le camerette unicamente non è così
Cioè noi abbiamo al Senato sistema elettorale perfettamente operativo tant'è vero che la Corte costituzionale se così non fosse stata avrebbe dichiarato l'inammissibilità del quesito referendario
Per cui si può votare è il caso di chiedersi se sia il caso io credo di no perché siccome come viene fuori il quesito referendario
Francamente mi piace poco c'è molto molto ha molti difetti tecnicamente questo conoscitori sito elettorali lo riconoscono ampiamente qui ci vorrà un intervento del Parlamento invece secondo punto non è vero che la vittoria del sì vincola al maggioritario uninominale secco
Probabilmente chi è a favore maggioritario mai secco fosse anche Pannella tirerà fuori questo argomento ma giuridicamente falso
Ci referendum impedisce che sia marito e si impedisce che si era introdotta una proporzionale questo sì impedisce cioè che la riga il legislatore intervenga ricollegando se medesimi principi ispiratori della disciplina abrogata
Ma perché Panaite precedente libero di scegliere all'interno esita maggioritario la versione che preferisce quindi libera di temi terminali secco come libero di introdurre il doppio turno correttivi e via di seguito ciò che non si può ritornare alla proporzionale
E terzo appunto son qui mi preme dire una parola altrettanto falso e che comunque il capo dello Stato in caso di vittoria del sì abbia l'obbligo di sciogliere la Camera chi potrà valere solo per il Senato e non senz'altro per la Camera
Comunque in capo allo Stato che esercita valutazioni sue proprie discrezionali sentivo professor Miglio che argomentava in questi termini qualche tempo fa
Ecco se come ieri forse e addirittura argomentava nel senso che Scalfaro avrebbe dovuto dimettersi
Ecco queste sono sono considerazioni da politologi non da costituzionalisti quindi lasciamo i politologi ma i costituzionalisti la pensano diversamente
Questo punto di rendere finito questo introduzione a grandi linee è tutto qui
In quei prima di dare inizio al al dibattito volevo dare delle esprimere pareri opinioni su alcune cose
Quello che storicamente prego ormai da da più di dieci anni radicali Marco Pannella in particolar modo hanno
Hanno osservato e il motivo per cui la la scelta di di Marco Pannella è per il sistema un nominale secco per le il sistema uninominale di stampo anglosassone quello che Marco chiamato come sistema di plurality contrapposto al maggioritario in senso stretto cioè ad esempio quello a doppio turno è che nei sistemi
Anglosassoni diciamo si è realizzato cosa che ad esempio in Francia ne vediamo non c'è il bipartitismo
Noi abbiamo appena assistito lezioni francese vediamo che in abbiamo assistito a un bipolarismo cioè la coalizione che ha vinto non era un partito non era il partito democratico degli Stati Uniti non era al partito conservatore del la Gran Bretagna ma era diciamo un'unione fra Giscard
Neo gollisti
Invece quello che a cui non abbiamo sempre puntato appunto la creazione del bipartitismo noi non vogliamo arrivare a un sistema non basato su coalizioni ma non va dato subito bipolarismo ma su due nuovi partiti
Questo perché abbiamo sempre trovato nella struttura dei partiti italiani di questo modo di essere partito
Quello che mi abbia chiamato partitocrazia il grande difetto dell'Italia io adesso ho parlato di People di Formicola ritmo e di bipartitismo a mio modo di vedere la caratteristica di tale è stato il monopartitico ovvero abbiamo avuto il consociativismo
Che ha messo d'accordo praticamente tutti apparenti opposizioni e governi l'unità nazionale che lo sia stato alla il paradigma proprio della del del sistema
In Italia la nostra prima occupazione nostro il motivo per cui noi lottiamo per un sistema a a turno unico è quello di cancellare in maniera democratica in maniera
Legalitaria come abbiamo sempre fatto questo tipo di partiti che sono ben lungi da quello che la nostra Costituzione prescriveva ovvero Associazione liberi cittadini che concorressero determinare la vita politica italiana
Per andare a formare questi grandi contenitori con anime anche molto diverse pensiamo al quando ci sono state ribelle presidenziale negli Stati Uniti ne abbiamo visto le differenze all'interno dei repubblicani fra Bush Buchanan
O all'interno dei Democratici fra Clinton Brown
Per esempio nel nei Democratici si presentò anche tanto tempo fa un una persona che ne conosciamo bene cioè che gore Vidal che su Clinton Stefano ha mai espresso pareri molto favorevoli
Vogliamo arrivare a un sistema vado da questo tipo di
Questo tipo di di Parma di arrivare a questo tipo di partiti perché si cancelli
Quello che abbiamo visto in Italia che vediamo in tanti altri sistemi ovvero dire l'ho votato per un partito non per una persona
Il collegio uninominale di base ma anche se a mio parere il sistema anglosassone a un turno riporta quel collegamento fra elettore
E candidato e territorio né ad esempio col sistema che abbiamo attualmente non sappiamo possiamo saperlo però in genere non sappia io non so quali sono i deputati che sono del mio collegio della mia circoscrizione per la Camera
Nel momento in cui ci fossero dei collegi uninominali un sistema maggioritario a un turno
Io finalmente potrei sapere qual è il mio interlocutore politico
E quindi in questo modo potrei alla tornata successiva decidere dare un giudizio sulla sull'attività di quel del la persona che ho votato o che non ho votato eventualmente cambiare le
Le mie idee questo è credo il motivo per cui noi appoggiamo un sistema di plurale che in un sistema di democrazia anglosassone
Quindi
Importante non solo ovviamente il voto sì
Al referendum elettorale ma che questo voto sia maggioritario però che esprima veramente una maggioranza molto grande
Adesso do la parola a Luciano che aveva chiesto la parola la parola prima se qualcun altro vuole parlare mi faccio un cenno
Allora io ringrazio a nome mio ma penso anche a nome di tutti elevatore che è stato così preciso
Sia dal punto di vista legale che dal punto di vista anche politico nella sua esposizione
Premetto che voterò sì a questo referendum ma nello stesso tempo
Detta non ho più gli entusiasmi che avevo quando Alfredo raccoglievo le firme nel senso che la politica cambia talmente velocemente che la situazione che c'era un anno e mezzo fa
è molto diverso da quella che c'è
Dal sei aprile in poi non parliamo poi in quest'ultimo periodo con Tangentopoli
E allora mi chiedo è una perplessità perché nonostante tutto penso che se si vuole dare una spinta forte cambiamento anche per arrivare a quello che sono i nostri desideri perché sono pienamente d'accordo sia con Pannella
E con quanto hai detto tu quello che mi va bene
è l'uninominale secco all'inglese
Per portarci i due partiti e voi tre al massimo un rapper non ha vere i partiti così come sono stati fino adesso cioè associazioni consociative a delinquere di stampo mafioso
Sono d'accordissimo con però qua rischiamo di fare penso non illudiamoci troppo il fare un po'i conti senza l'oste intanto un'altra considerazione che vorrei fare poi Aligi o qualcun altro magari mis mi saprà chiarire le idee
Secondo me se si dovesse oggi dato che la situazione è quello che rifare o aggiustare la Costituzione perché la Costituzione magari quella che c'è non è più adatta ad ai tempi di oggi
E io allora sarei per la proporzionale pura perché ci vorrebbe un'assemblea costituente
Se si dovesse rifare la Costituzione
Se si deve governare solamente allora tre e meglio il maggioritario Righi come hanno spiegato loro siamo tutti d'accordo penso col sistema maggioritario la governabilità è assicurata a parte che in Italia potrebbero anche succedere cose strane
Si formano i due grossi raggruppamenti
Così temo nominato uninominale uno vince alla maggioranza poi quando arrivano in Parlamento litigando e la maggioranza cambia cose che io ho visto succedere in piccoli paesi dove c'era il sistema maggioritario
Cioè la lista vincente Chai quattro quinti degli eletti la la la seconda lista o i primi in dei no e i primi
Diciamo dell'opposizione hanno l'un quinto che rimane una roba del genere tipo su venti consiglieri comunali
Sedici alla maggioranza e quattro da minoranza poi succedono cose strane per cui magari la maggioranza l'altro punto mette in si mette in crisi ed non so otto della maggioranza passano all'opposizione con i quattro della minoranza succedono queste cose vi posso nominare vari paesi dove sono stati successe queste cose quindi non è detto che quello che va bene per gli inglesi sì vada bene anche per noi magari io sarei felicissimo ma dubito perché ricordiamoci senza fare un discorso di oggi razzista che noi abbiamo delle tradizioni di tipo diverso
E se vincesse il sì come mi auguro nonostante tutto nonostante delle perplessità
Si avrebbe
Un po'un senato
è una camera eletti col vecchio sistema diceva il Bignami
Che il sistema con cui ed è stato eletto esce dal profilo d'oggi
è un sistema di fatto proporzionale anche se era maggioritario ma ci voleva il sessantacinque per cento
Per cui si è potuto fare referendum togliendo dati articoli salta la la la il fatto del sessantacinque per cento rimane maggioritaria allora a questo punto dice per esempio
Sì ho sentito bene Bossi ed altri
Che allora bisognerebbe sciogliere il Parlamento rifare le elezioni perché si rischierebbe poi di andare Vobarno non vedo perché due camere non possono essere essere letti in una maniera diversa ma questa è un'ipotesi che faccio così che vorrei sentire anche il vostro parere
E il fatto che si sia per l'uninominale secco non vorrei che rimanesse un pio desiderio perché ve li vedete i democristiani i socialisti tutti quelli che adesso sono per il sì
Se fanno votare per il sì per avere lumi un nominando l'uninominale secco o qualcosa che fa più comodo a loro questo penso che sia pacifico che faranno un qualcosa a due turni e allora se si fosse invece la decisione di Scalfaro
Di andare a lezione anti PC parte scioglie le Camere perché in parte del delegittima in delegittima i delegittimante dell'opinione pubblica non legalmente perché lo sono
E si andasse lezioni col sistema proporzionale per cui non so quali previsioni quali sondaggi danno al al alla Lista Pannella l'otto per cento non so se l'avete letto
è ammesso che ecco Famiglia Cristiana ammesso che ci sia questa possibilità
Che cosa beh si discuterà se questo avverare insomma però ci sono tutte queste queste cose qua io comunque ritengo che in sede di governabilità
è ora di abbassare maggioritario se invece si vuole una camera che rifaccia la Costituzione allora sono per il proporzionale anche se per intanto voto sì
Grazie
Aligi
Io
Non ho grandi cose da dire nuovo delle domande no no risposto
Semmai va mi interessa quello che dice perché ci all'altro porterà una domanda un po'editore opporre ma è incominciato a quello meno importante ma personalmente né chiarirmi le idee
E cioè sul ma dovettero dei Comuni che mi sto rendendo conto perfettamente che non ho assolutamente chiaro come funziona credo verifichiamo ritiro chiarimento perché voglio dire maggioritario uninominale così come funzionerebbe al Senato è chiaro ogni collegio
E legge un suo candidato eccetera eccetera eccetera ai comuni non ho ben capito come verrebbe a funzionare il maggioritario cioè
Il territorio comunale suddiviso a sua volta in collegi uninominali non mi risulta dal nonno che era tecnicamente come era funzionare
Il maggioritario la riduzione dei dei voti
è un maggioritario l'uninominale
Va be
Comunque come non ho le idee chiarissime ecco
Dopodiché no e io volevo chiedere un paio di cose facendo anche un pochettino l'avvocato del diavolo
Io va be finirò
Ora ovviamente per lottare si io sono sempre stato anzi da dagli inizi meno convinto e quindi anzi io gli eventi recenti non è che mi abbiano cambiato granché però ci sono almeno un paio di cosine una per quel che riguarda appunto la costituzione tu dicevi che il sistema maggioritario ovviamente
Comprime diciamo così le minoranze ma noi in Italia abbiamo delle garanzie per le minoranze che possono come dire sostituire la impossibilità di accesso al Parlamento le minoranze stesse e la prima e più fondamentale che tu hai citato elargito la rigidità della Costituzione ora io anche qui può darsi che mi sbagli ma la procedura del modifica della Costituzione se non mi sbaglio richiede il doppio voto della maggioranza assoluto delle due Camere
Se se non mi sbaglio
Allora se così mi viene un dubbio che il sistema maggioritario di fatto faccia saltare la rigidità della Costituzione per un motivo molto semplice che se chi ha la maggioranza relativa nel paese finisce molto facilmente
Per avere la maggioranza assoluta nelle camere poi e liberissima di cambiare la Costituzione come evitare perché a quel punto alla possibilità di avere la maggioranza assoluta delle camere a doppio voto e quindi cambiare la Costituzione quindi la garanzia di rigidità della Costituzione a questo punto mi salta
Saltando quella possono saltare tutte le altre che possono saltare tranquillamente l'istituto del referendum
Allora primo interrogativo che io pongo no e che si riallaccia evidentemente come diceva lui anche se in modo non così dire
E e questo è un dubbio dopodiché volevo fare un porre un'altra questione non tecnica ma politica cioè
Matteo faceva un elogio dell'uninominale secco
Che francamente io diceva in un orecchio ad Emiliano rischiava di farmi propendere per il no
E ti spiego subito quale era il tipo di elogio ciò etto a un certo punto ha detto all'uninominale secco alla virtù diciamo così dei far prevalere la persona rispetto al partito ora
Questo
Sono degenerati come sappiamo va be ma voglio dire ripartiti sono nato in un certo modo per assolvere una certa funzione hanno una certa storia dietro e bene o male sono nati per realizzare degli obiettivi dei programmi eccetera eccetera eccetera allora
E il rischio quale che prevalga appunto la persona rispetto ai programmi de allora questo non lo trovo
Un fatto così necessariamente positivo per due ordini di motivi pongono io ritengo abbastanza
Illusoria una cosa e tu dicevi che non a quello che si dice
Più o meno anche nel partito che come dire in teoria
Ed era ma poi non so fino a che punto lo possa esserne la realtà dei fatti la cosa è questa tu dicevi
Che come dire il più stretto collegamento tra l'elettorato del letto dato dalla come dire rimpicciolimento dalla dal dimensione del collegio fa sì che ci sia un maggior controllo dell'attività d'aver letto e dunque una maggiore facilità dica di cambiamento d'opinione
E questo è molto ottimistico perché presuppone che come dire e tutti i cittadini siano degli attenti politici con delle fonti di informazione che incredibili e non si sa mica quale potrebbero mai essere e perché significa che questi siamo dei politici a cortissimi che hanno non si sa come delle fonti di informazione che informano esattamente di cosa veramente ha fatto i loro deputati ma dove Cazzola e troviamo scusatemi delle forti di informazione così non esistono e non vedo perché esisteranno dopo un altro un'adozione dell'uninominale secco
Ho allora se il partito se la persona vota la persona scusatemi se la gente vota più la persona che rischia di votare l'immagine fabbricata per lui dai mezzi di comunicazione di massa punto e basta voglio dire quindi questo ottimismo
Io non non lo condivido infine faccio ancora l'avvocato del diavolo perché io mi chiedo una cosa in un collegio dove la camorra o dove la mafia sono particolarmente potenti
Ma allora si può sapere quale garanzia Mita un sistema che privilegia la persona rispetto al partito al programma è un progetto di partito
Dice
Ringrazio la discussione di questa sera io ho un problema vorrei sapere sia che si vada a votare col vecchio con un nuovo sistema
Com'è che si sceglieranno nel futuro dei candidati
Io mi sento come uno che vota già in un doppio turno perché è il primo turno viene eseguito nelle segreterie dei partiti dove deciderei scelgono quali sono i candidati che poi io vengo chiamata
Ma confermare o meno stasera abbiamo sentito raccontare
Per più di una volta che le liste ci vengono presentate con un nome solo una volta noi arrivavamo adesso direttrice quando diceva proporrà c'è scritto poco mettere la croce sul popolo io non trovo che la nostra situazione sia stata molto diversa
E ho sentito dire che le persone
Scegliere le persone molto sbagliato questo qui mi sembra un assurdo se non consideriamo che fino adesso non abbiamo scelto neppure le persone abbiamo scelto dei rivetti ora etiche e ci hanno garantito che neanche le persone forse dovevano essere importanti nella mani nella realizzazione di queste idee che qui siamo quindi la mia domanda è con sistema uninominale fino a un sistema nuovo che si vuole introdurre come funziona la scelta dei candidati
Ogni tanto Marco fanno ala parla delle l'uninominale secco all'americano di chiamalo voi allora in quel caso lì ci sono le primarie e lì sono no no all'americano sentito tre volte sarà un lapsus sarà un errore ma così ha detto
E ha detto più di una volta beninteso penso che lunedì intenda qualche cosa in quel senso lì allora lamentarsi sono le primarie dove la gente sceglie
Per fare i gradini che ci sono più o meno quelli che loro conoscono che replicano riconoscere o addirittura vanno a caso perché ci sono queste enormi macchine dovevano scegliere fra un'enorme quantità di persone quelle che va a destinare per le varie cariche
Quindi probabilmente lo intende qualcosa del genere vorrei sapere che cosa intendiamo cosa intendete voi cosa pensate che possa succedere
Quando ci troviamo di fronte al problema va be ma chi risiede perché per me è importante scegliere
Un oggetto una certa persona ovviamente per quelli che vogliono mantenere le cose come sono così ripete passare un doppio turno per mantenere il più possibile del vecchio sistema sarà fondamentale che la scelta dei candidati sarà diversa
Quella che potrei operare io quindi penso che vara il tema di spendere un attimo
Due parole su che cosa noi pensiamo che sarà la scelta dei candidati
Armando
C'erano degli altri Emma
Non fa niente
Io devo risalire quando abbiamo raccolto le firme
Erano altri tempi e un'altra situazione
Oggi per colpa dei tanti entrare i politici pigliatutto
Vediamo un po'forse ho saltato un pezzo scusate
Associazione a delinquere di stampo mafioso per mancanza di funzionalità di diritto giuridico dominato dai partiti nati democratici
Trasformati da tempo in partitocrazia
La democrazia così trasformata asso giocato ai propri voleri la magistratura
Togliendo la vita a giudici solerti incorruttibili
Per non parlare di giornalisti per non parlare di altre persone
Spiegando gli altri alla convenienza dei vari enti e partiti di potere
Ha trasformato l'Italia in industria politica affaristica come Tarita
Politica infatti nessun politico
Di quelli non coinvolti che ha vissuto con Ilary per decenni tipo anche Segni non ha mai denunciato nessuno
Ora vogliono rivoluzionare tutto
Ore nove ore noi abbiamo raccolto le firme dei referendum segni prima della trasformazione della magistratura
Da organo al servizio dei ladri tanti dentari a organo al servizio delle leggi dello Stato
La situazione oggi è ben diversa
Quando io ho raccolto le firme vigeva la partitocrazia assoluta
Forte e vigorosa senza alcuna paura delle leggi dello Stato viceversa oggi il timore delle leggi entrato nella zucca di tutti i politici tanti elitari
Ono o di tutti i politici sanno pur rimanendo questo Stato partito CR no partitocratico questo Stato non maggioritario ma come cavolo si dice
Proporzionale
Che è il migliore nel mondo ed è stato constatato da tutte le nazioni se funziona
E e funziona se esiste la magistratura
La magistratura non esisteva era stata soggiogata non non poteva funzionare venti medici ammette un maggioritario a domani non salta fuori un iter perché a Luís pigliatutto comanda tutto e e Luigi diventa Hitler e lui diventa Mussolini
Sul Boca tutto agli ordini anche l'esercito può fare tutto a me non mi sta bene
Qualsiasi uomo e no qualsiasi uomo può impazzire immaginiamoci poi se va su una specie di di Andreotti o se va sulla specie di Craxi o se va su un'altra specie di uomo che fine che fare Italia dove nessuno può più reclamare e dove i diritti verranno lesi dove chi reclama era verrà zittito
Io adoro la democrazia fino in fondo all'anima noi abbiamo la più bella democrazia del mondo
Ma purtroppo non abbiamo avuto la più bella
Magistratura del mondo abbiamo avuto la magistratura corrotta fino alle fondamenta
Ora sembra che la magistratura si sta aggiustando
Perché dobbiamo a un certo modo punto cambiare quando cambiamento è già in atto
Se c'era questo cambiamento in atto noi non avremmo mai raccolto le firme per il maggioritario mai e poi mai
E non vedo perché bisogna proseguire su una strada Presa che oggi non serve più non conta più visto poi che noi abbiamo anche un referendum
Per non pagare più i partiti
Ora noi andiamo referendum ed è sicuro che quel referendum vincerà
E i tre partiti non verranno più pagati
Dove sarà la proliferazione dei partiti se non verranno più pagati e chiaro che i partiti nascono anche solo anche sull'onda che dopo avranno un minimo mantenimento ma al mantenimento dovranno crearsi sono loro con i loro iscritti
Perché questo sarà e e qui è già un freno e poi nel proporzionale sì posso si può benissimo modificare il proporzionale che quando dopo una legge due legislature una legislatura no
Che c'è un partite lo dell'un per cento del due per cento del tre per cento o delle che ne che ne so io
Giù di lì insomma che non si alza più di del quattro per cento esempio no
Che l'anno dopo rimane ancora quel livello via fuori dalle scatole quel partito non esiste più perché è chiaro che un partito alla sua nascita può essere dell'un per cento ma l'anno dopo può essere anche del dieci e del venti per cento del quindici per cento petto ha diritto di esistere almeno per la seconda per la votazione della seconda legislatura solo con questo sistema proporzionale
E con l'apporto della giustizia che funziona riusciremo Pete finalmente avere quella proporzionale che tutti hanno desiderato e che nessuno pur e che non è mai mai esistita indica in Italia perché questi signori qui
Purtroppo al potere non ci hanno messo persone rette non c'hanno messo hanno messo solo affine affine affaristici hanno messo solo mafiosi hanno messo solo persone che pensavano a se stesso non pensavano al popolo ora persone che pensano a popolo esistono ci sono
E ma anche anche la stampa bisogna che si interessano sì queste cose qui anche la stampa bisogna che va di accettare le persone
Indi FS oneste che hanno speso un fra codici soldi per la politica che notano guadagnato nulla queste sono le persone che affidabile che bisogna mettere su e poi ci sono una marea di professori di di e di demagoghi c'è una marea di persone che ha sempre lavorato per gli altri che non ha mai non ha mai intascato niente
E si può proporre a loro di fare politica anche se loro non non si muovano
Perché fare politica per questi signori e sacrificio
E cioè e certamente non vedono un guadagno è chiaro che non si pronunciano e allora signori miei andiamole a cercare amiamo le tiriamo lì fuori e questa è la politica che bisogna fare poi un'altra cosa
Dei tempi dei
In fila democrazia e le democrazie sono sempre morte sono sempre finite perché la democrazia venti milioni di persone non è mai stata data
Ora noi abbiamo i politici che si gestiscono da serbi
Il i magistrati che si giù grosso modo si gestiscono da sé abbiamo una marea di persone che si gestiscono da loro i per esempio i commercianti i i i
Le imprese
I come come cavolo si chiama beh insomma tutti coloro che fanno attività improprio
Hanno acquisito
Una parte di democrazia dolente o nolente che si vuole il loro cervello è cresciuto si è sviluppato l'affarismo il cercare di pagare meno tasse e il cercare di guadagnare di più sviluppo al cervello sviluppa la mente sviluppa la politica sviluppa tutto l'uomo nel sapere e nel nel decidere
Quello che esso vuole o quello che esso non vuole
E quello che esso gli compie adesso Cocco conviene a quello che adesso non conviene viceversa
Da quando mondo è mondo abbiamo tenuto le masse lavoratrici lontano dalla politica lontano dei proprio doveri civici lontano da tutto
Li abbiamo sempre sono sempre stati
Questi
Queste persone che creano la ricchezza in terra che hanno creato i politici che creano le fabbriche che creano gli industriali che creano i negozi che creano tutto il bene che esiste al mondo che creano le case
Perché se non ci fossero un loro non saremmo qui neanche seduti su quella sedia non ci sarebbe questo tavolo non ci sarebbe la luce non esisterebbe nulla
Ora a queste persone non è dato agio di responsabilizzarsi non è dato adito di crescere
Non esisterà nel maggioritario non esisteva nessun tipo di Izzy politica non esisterà nessun minoritario non esisterà un al mondo finché non si darà democrazia
Da gestire anche a queste persone
Come si legge gestisce la democrazia gestendo i propri averi
Se io devo andare a pagare le tasse ci devo andare io a pagarle
Sono io che devo sapere dove vanno a finire le mie tasse sono io che devo percorrere il cammino delle mie tasse sono io che devo seguire i giudici cioè il governo dello Stato che cosa ne fa delle mie tasse questo a casa mia si chiama crescita democratica e interessamento politico e cioè
Le masse si interesseranno la politica
Ore
Se a me mi danno tre milioni è un milione e mezzo me lo vado a pagare io direttamente
Il padrone mi dà solo un prospetto
Mi aspetto un milione e mezzo un milione e mezzo lo devo andare a pagare
Ventidue milioni di persone diventeranno ventidue milioni
Di democratici si interesseranno dove vanno a finire i loro soldi sì signori ci saranno anche quelli che non pagano le tasse come ci sono nei commercianti
Allora è stata data questa facoltà democratica di evadere e perché agli altri no
Ci sarà questa democrazia
Appunto anche in queste persone qui che non sono appunto
Artigiani non sono in in in industriali ma si formerà un'unica un'unica mentalità di crescita democratica indescrivibile
E se fosse stato dato questo a questi venti milioni di persone ventidue milioni di persone
La Tangentopoli italiana non sarebbe mai esistita signori mai e poi mai perché queste masse
Non avrebbero permesso a questi Lare di fare una seconda legislatura signori miei in questa maniera si fa politica io voto no a Segni perché è una persona che vuole uccidere le persone più deboli una persona che apertamente ha detto no al referendum sulla droga
Senza spiegare le sue motivazioni
Senza spiegare nulla leggi lanciando un messaggio deleterio a tutti quanti
A tutti coloro che credono nella religione perché a luglio un religioso
Ora dicono che Orlando è un integralista ma mesi più integri integralista disegni non ho mai visto nessuno allacciato la democrazia oggi perché è crollato il suo mito e crollato Andreotti
Andava avanti andava indietro non sapeva che pesci pigliare ma quando hai deciso di fare il referendum quando hai capito che viveva in un mondo sporco e corrotto perché non te ne sei andato come ha fatto Orlando da tutti quanti demonizzato
Ora io non riesco a capire perché bisogna demonizzare un uomo che non è molto sciolto in politica
Ma che alla fine dice quello che pensa ma io non ho mai capito che cosa pensa segni il Mariotto
Non l'ho mai capito lo è già solo in testa i referendum e basta poi vuole riciclare ancora i socialisti vuole recitare la Democrazia Cristiana vuole riciclare tutti è sicuro che adesso che segna e se n'è andato dalla Democrazia cristiana molti lo seguiranno a proposito io ora
Io ho finito io ho raccolto le firme dei referendum
Segni
Ha raccolto intorno a sé
Una marea di persone facendole diventare il referendario che non ne volevano sapere dei referendum venti oggi cavalcano il cavallo dei referendum ora anche a questa cosa bisogna anche riflettere jet è pensare no Segni tu vuoi uccidere i miei figli tu voglia uccidere
Lasciando nelle mani dei narcotrafficanti i più deboli e più indifesi per i tuoi sporchi interessi di potere io non ci sto caro Segni devi salvare la gente non ucciderla devi darle in mano ai medici non ai medici e criminale che ne fanno quello che vogliono
Ti saluto segni
Allora visto che le questioni sono state finora tante prima di dare la parola dalle fanno De Marinis Marco retorica replicherà brevemente a a Luciana
Ecco in ordine inverso sul problema della selezione dei candidati che è stato sollevato noi abbiamo certificazione ci vengono dagli utenti giuridici che ruota intorno stia maggioritario Gran Bretagna ad esempio per candidarsi è sufficiente versare un deposito un deposito in danaro
Altrove in certi altri paesi ad esempio Germania dove però sapete proporzionale maggioritario Stano insieme esse a funzioni fatta come proporzionale si richiese il deposito in danaro sia una certo ha raccolto un certo numero di firme
Questo è un problema che si porrà dopo sì si potrà adottare il sistema delle primarie come diffuso negli Stati Uniti però attenzione perché questo comporta una dirette ingerenza organizza interna del partito allora qui si ripropone il problema se con legge sì Possa incidere sulle modalità interno di vita ad un partito politico è un problema molto discusso
Altre sono le soluzioni tendenzialmente io siamo a cedere funziona bene chiunque assicuri che la sua candidatura non ha del tutto fasulla può competere
E quindi se io intendo competere a in un sistema maggioritario Minale posso anche al di là di una convocazione in uno schieramento partitico cioè un punto interessante che però andrà discusso dopo immagino l'approvazione in questo referendario
E molto interessanti le osservazioni faceva Liggio sulla reference Soresa ferendo la camorra ecco
Questo primo punto lì di qui bisogna intenderci se uno ha se la mafia il dieci per cento dei voti a Palermo continua ad avere dieci per cento sia che si voti con la proporzionale sia che si voti col maggioritario
I mafiosi in Parlamento non cambiano di numero non è questa la questione siam proporzionale consentirà al mafioso di convergere il proprio voto di preferenza sui propri candidati che verranno eletti la questione non muta ecco piuttosto vorrei dire l'elezione del mafioso comunque dell'esponente del gruppo di pressione diventa più difficile con maggioritario a due turni
Perché col maggioritario secco la soglia di elezione così bassa che è possibile che un gruppo di pressione che dispone la percentuale di voti limitata imponga il suo anche se poi ci sono tutte le eccezione le remore che vi ho detto prima
Maggioritario a due turni questa fetta diventa molto improbabile perché per dire per sostenere queste tesi ma dovremo ammettere che a Palermo ci pare cento più uno degli elettori mafioso
Allora questo causa maggioranza italiani mafiosa possiamo chiudere aiuterà cioè la democrazia sarà retta da mafioso ma non credo che questa sia la condizione nostri
Più interessante la questione sulla Marisa costituzionale a parte una piccola questione insomma esergo senza necessità dei due terzi dei consensi altrimenti si va a referendum solo chiesto alla minoranza parlamentare per cui in ogni caso anche in un partito che compito Asa maggioranza assoluta di seggi non avrebbe modo di imporre da sei soltanto la visione costituzionale
Qui sono così azione fattuale c'è da dire che bisogna stare attenti perché non tutto nella nostra Costituzione può essere toccato mai c'è la famosa distinzione tra Costituzione legge costituzionale legge costituzionale può essere modificata la costituzione cioè i principi supremi dell'ordine costituzionale dello Stato dice la Corte costituzionale sono intangibili
E tra questi secondo altra prevalente l'istituto del referendum per esempio qui non si può ad esempio correzione costituzionale cancellare istituto referendario si può disciplinare in termini diversi e non cancellarlo
E questo non finivano mai molto diffusa appunto recepita Corte costituzionale
E qui no atti ciò attenua evidentemente i pericoli e le perplessità che possono sorgere in questa materia c'è poi anche a dire che c'è ancora coalizione fattuali vengano case che funziona bene anche se un paio politico alla maggioranza certe cose non le può fare
Questa è proprio una considerazione di fatto tu certo può incidere su sistema divenne ordinario ma le garanzie costituzionali difficilmente sono tangibile soprattutto c'è una società civile di vigile certo poi d'adozione maggioritario avrà estetiche non ancora sono stati esplorati sul testo costituzionale che adesso posizionare obiettivamente pensato sul modello sta proporzionale tendenzialmente per certe norme
E sia proporzionale si imponeva come evidenza logica come necessità logica al costituente
Da un punto abbastanza assodato
Però è una coesione da valutarsi incerto se accettare o cambia anzi Vikas referendum
Cambia rapporto maggioranza opposizione cambia probabilmente la collocazione la Corte costituzionale ma ciò si verifica nell'arco offerto dalla norma costituzionale cioè ci sono citazioni in quell'arco oltre il quale non ci si può spingere questo mi porta poi a un tema Surat iniziò a Catania dunque l'assemblea costituente eletta con il proporzionale per la revisione costituzionale finalmente in questo periodo storico la costruzione cessa di essere il bersaglio
E noi abbiamo passato anni tragici in cui si pensava che i premi paese derivassero da una cattiva costituzione nostre una Costituzione bella viva moderna copiata in buona parte la Costituzione spagnola del mille novecentosettantotto
Sfido chiunque a venire qui a dirmi quale disposizione costituzionale destra abrogata
Certo Strobl esserci dei correttivi ma i difetti del Paese non stanno nella Costituzione
Ma cosa diceva ad esempio poteva indipendenza dei giudici vada magistratura interni dispregiativi ed evitare che io non condivido
E ma qualche anno fa insomma si parlava di assoggettare il pm all'esecutivo dicesse M non andava bene bisogna metterci un'altra infornata di politici allora lì la Costituzione ha tenuto ed è bene che tenga
E adesso queste riforme dell'organizzazione giudiziaria no non le vogliamo più attuare mentre in altri Paesi come la Francia guardano al nostro sistema con un buon sistema
Per cui la Costituzione sta lì e la Costituzione non va toccata la legge elettorale certamente a carattere costituzionale al punto di vista materiale ma è una legge ordinaria cambiando la legge ordinano i senza toccare la Costituzione diamo il Paese io immagino verso una democrazia più compiuto
Ma molto breve brevemente riguarda sempre a quello che ha dato origine io non è che creda che stiamo a gettare un turno sia un dogma taccuini
Dopo dopo il diciotto aprile se avremo l'unico turno unico l'Italia diventerà ritornerà fosse evidente la prima volta un grande paese
Constato peraltro che i Paesi che hanno adottato il il turno unico sono i Paesi a cui io guardo con maggior favore per quanto riguarda lo sviluppo la democrazia
E costato peraltro che l'esempio in Inghilterra effettivamente c'è quel rapporto che ti dicevo nel collegio fra la persona che tu dicevi che Averna rossa informazione non so nel Natanson Londra Brixton ha il suo deputato
Gli elettori sanno che il loro deputato e ne danno un giudizio mentre io ti ripeto io non so chi è deputato mia di Milano
Cioè c'è effettivamente non vedo poiché gli inglesi siano parti sono più intelligenti degli italiani per cui loro lo sanno e ne non lo sapremo mai
No per il resto ovviamente per quanto riguarda la camorra o perché non sono un dogmatico sfere sistemi elettorali non credo proprio che il maggioritario sorgerà la camorra dall'Italia
Falsa ripeto sì dall'altro non so dire quando ci sono state le elezioni a Fiuggi se non erro è un candidato era Ciarrapico non c'entra niente veramente non voglio fare allusioni però effettivamente c'è stato un un provvedimento per cui proprio se è stato pagato un tutti contro uno ovvero tutte le forze non democristiani o anche i democristiani che non eran per Ciarrapico tra cui parte dei Popolari per la riforma se non erro sera Antonutti alleati in un sistema maggioritario contro Ciarrapico e tra l'altro hanno vinto resterà non è dato adesso do la parola da D'Alessandro De Marinis
Ma io volevo dire fa
Ecco ad abbiamo sentiti questa sera abbiamo sentito molti interventi dei chiaramente e bisogna dire quello che non va più che quello che va la ricetta che si fa
E quindi e molti argomenti diciamo del no che comunque possono
Ritenuto il vero Simini da alcuni quindi ma io devo dire
Più che tutti questi argomenti io penso che l'argomento non so se agitato strumentalmente o no ma forse il più effettivamente rispondente alla realtà e quello che diciamo i questi referendum siano stati concepiti
Prima dell'ondata di Tangentopoli il che ovviamente non vuol dire che dopo non si debba non possa valere sempre un sistema elettorale valido perché il sistema può essere valido non valido incerte condizioni
Quando ci siamo mossi o meno Pannella si è mosso da quand'era bambino su questa cosa però quando poi si è mossa questa macchina referendaria che ha convinto anche molti che non è cattolici segni eccetera eccetera a scenda veramente in campo e non avevamo ancora quest'Italia in cui tutto era intoccabile quindi adesso che non sappiamo cosa succederà il giorno dopo
è chiaro che questa argomentazione può avvenire un un certo senso nel senso che il fatto di davvero è un sistema che con cui almeno a parole cioè quello maggioritario poi maggioritario chiaramente i partiti DC e compagnia lo intendevano in un altro modo che non domina
Nomina è secca l'inglese
Però il fatto che adesso ci sia questo schieramento lo trovo anche abbastanza diverso da quello che ci fu per esempio sul referendum su i giudici allora poco perché c'era l'opinione pubblica che era schiacciante
Per il sì è stato una cosa Bobbio saliamo sul carro del sì ammenda parte della DC per esempio invece in questo caso penso che ci sia un problema il problema qual è fondamentalmente che noi andiamo a votare con un sistema che poco privilegia la persona
E il problema come diceva Luigi che i mezzi di comunicazione saranno sempre nelle mani delle stesse persone
Almeno questo diciamo cioè ci sono poche cose che fanno prevedere un cambiamento in tale senso e il problema principale secondo me è proprio questo che non non si vede nessuna persona in grado di sostituire veramente in maniera democratica quelle che c'erano prima
Cioè c'è una gravissima carenza da tutti i punti di vista uno mi può citare per dire segni che già io va be realmente lo stimo come personale ho delle idee completamente diverse dalle sue ma uno IPO citare segni e poi basta
Cioè sì saranno questi nuovi diciamo conservatori chi saranno io lodo ottavo ancora di più
Diciamo carente il bus si dice sempre che la sinistra il progressisti non hanno nessuno io trovo ancora più carente il fatto cioè la lo schieramento conservatore come portatore di facce veramente nuove
E quindi qui mi sorge il dubbio che ci sia veramente un un opera di confusione per cui noi ci troveremo a votare con il sistema uninominale per dei candidati che sono rimasti magari negli ultimi due anni nell'ombra perché la gente ormai si ricorda solo l'avviso ad Andreotti non si ricorda le ventotto volte che Andreotti è stato i è stata chiesta l'autorizzazione a procedere per lui non è stata data queste cose non le pubblica nemmeno i giornali io mi sarei aspettato di vedere in questi giorni tutto l'elenco dia ma scusate ma date che Andreotti e son già ventotto volte che è stato ecco invece non non mi pare di averlo mai lette in questi giorni è proprio perché la stampa cerca sempre di far dimenticare tutto quindi noi il pericolo è questo che ci troveremmo magari domani dei candidati che negli ultimi due anni non ho fatto politica
Nel pecchiamo Bassetti per esempio che di cui l'impatto il nome come sindaco di Milano che però l'hanno fatta negli anni passati e sono sempre legati a mio parere a delle vecchie logiche ma proprio cioè non c'è niente di diverso da ieri semplicemente il fatto che si è rimasti nell'ombra per un po'di tempo
Quindi
Il pericolo maggiore che vedo è anche poco questo quello che in effetti è sempre stato uno dei cavalli di battaglia del movimento referendario cioè che c'è un collegamento diretto un rapporto con la persona e questo e va bene ma fino a un certo punto perché la il rapporto con la persona si scaverà sempre con appunto persone costruite ad arte e il rapporto non ci sarà comunque sarà sempre saranno sempre in un certo senso i gruppi di potere che esprimeranno questi candidati
Quindi io più che diciamo delle nuove facce della sinistra o dei progressisti del partito democratico su cui adesso magari ci salgono tutti e un tocco proprio perché ho il forte timore che dalla parte diciamo conservato conservatrice
Lascio pare della lega che sinceramente non abbiamo ancora visto all'opera al governo e qui non posso giudicare ma dal dal punto di vista del parlo del futuro Partito conservatore
Avremmo nientepopodimeno che gli mancavano la faccia più bella di quella di Pomicino di Sbardella ma saranno sempre le stesse cose quindi
Il problema qual è il il partito democratico è rimasto ancora indietro quello vero io spero che magari nei prossimi giorni si riesca a fare qualcosa perché se no il avremo veramente un
Cioè il Partito Democratico non usciamo mai avvincente vinceva sempre anche qui un vecchio sistema di cui la DC è stata l'espressione massima
Alessandro Litta
Quando lo studente andavo a scuola c'erano dei libretti mite si consultavano in extremis così per ripassare il famoso Bignami appunto stasera noi abbiamo consultato il Bignami battuta facilissime scontatissimo della quale mi scuso che sicuramente a
Ha fatto una una relazione molto interessante dettagliata e impeccabile dal punto di vista vorrei dire accademico se posso usare questa parola
Ma che io ho il timore non abbia servito al nostro dibattito il migliore dei servizi possibili
Perché
Questa discussione rischia di essere quindi interessante sul piano politologico sul piano giuridico costituzionale ma la mia impressione è che si si perdano quelle che sono le ragioni politiche le ragioni primarie che sono quelle che ci hanno indotto a compiere certe scelte
Noi innanzitutto non abbiamo mai ideologizzato il sistema anglosassone questo non è mai stato fatto e dai radicali Marco Pannella ed altri è evidente che abbiamo puntato molto su quello che abbiamo fatto un cavallo di battaglia e come sempre accade in queste situazioni si tende un po'a a semplificare o esagerare a banalizzare cerca di trasmettere un messaggio i più chiaro e più visibile possibile allora per questo forse abbiamo tutti noi siamo caduti in vantaggio trabocchetto di di fare carico al sistema anglosassone di cose
Che non necessariamente impositive che sistema anglosassone porta sei e invece credo che poi dobbiamo almeno quando siamo qui fra di noi parlarci con maggiore disincanto no con maggiore disillusione con senza senza nessun ideologismo valutando le opzioni per quello che sono innanzitutto cioè con delle grandi opzioni politiche che servono a chiudere certi scenari politici a prima degli altri
Io per esempio Matteo non sono affatto convinto perdonati Lippi veste immensa Agresti ma non sono affatto convinto che sistema nominale anglosassone produrrà in Italia bipartitismo
Non lo produce i miei in in Inghilterra a perché è un bipartitismo con un'appendice comunque non credo che poi oltretutto nel sistema oltre sociale ormai così frammentato e diviso come già si sta configurando il Paese non se voi guardate la carta geografica italiana
E buttate su delle macchie di colore bianco ci si accorge rapidamente che l'Italia è un Paese spaccato ma è un Paese diviso con delle dei picchi fortissimi
In varie zone del Paese e quindi anche il sistema che radicalizza nel territorio come è stato detto anche stasera
Ogni il il
L'insediamento elettorale che corrisponde l'insediamento sociale quindi tende a riprodurre un un Paese parcellizzato oramai così fortemente caratterizzato come con l'Italia prima cosa seconda cosa
Lì anche di Aligi
Il tuo quesito francamente mi sembra mal posto perché tu vieni a chiedere chi ci dice che col sistema uninominale anglosassone eccetera come facciamo a sapere che questo che candidato eletto non è cambiata la camorra no sì
Non so chi l'abbia io non l'ho io non lo dico
Io
Sì meglio Giglio fosse meglio la perdono
Sì dubbio era bisogna sessantadue o
Verificare contavano
Cioè
Secondo meglio evocato
Ratifica prima
Se sei Sensini sei io dico che sicuramente quando si parla del sistema uninominale si può dire innanzitutto che il candidato e più visibile e questo è una considerazione banale non è che uno vuole con questo dire chissà che cosa no
Non è che la l'altra la seconda cosa è che il numero dei candidati infinitamente minore nei sistemi uninominali per collegi rispetto a quelli del questa pletora l'ultima volta Milano avevamo diciassette visto il blocco cinquanta candidati fate voi la moltiplicazione fatte da per il per il Paese è chiaro che quindi al di là di questo tu però consentimi raccolgo la tua precisazione però tu hai chiuso il tuo discorso dicendo come facciamo hanno un sapere che con un sistema uninominale la mafia la camorra non riesce a eleggere il candidato questa era la domanda il punto sospesi con cui ha chiuso il discorso poi perdonami se non riesco a dirlo meglio di così però quello che io voglio dire è che suona strano
Porsi questo problema
Appunto politicamente cioè nell'Italia di oggi questo lunedì quando il giorno prima quello che è stato sette volte presidente del Consiglio capo del governo più lungo le le l'esponente potere è stato incriminato per associazione mafiosa
E quell'altro che era ministro interno è stato incriminato per associazione camorrista l'ora è evidente che il problema è tutto politico
E cioè e tutto di attualità politica io credo che personalmente molto laicamente
Preferisco il sistema uninominale maggioritario e poi all'interno di sistemi mai un emiliani maggioritario quello secco ad un turno perché lo considero il più lontano dall'attuale sì mi sembra una considerazione banalissima ma a me sembra quella politicamente pregnante quella decisiva cioè noi non è che stiamo discutendo nel chiuso di una università noi stiamo discutendo nell'Italia di oggi
Con quello che è stata la Georgia degenerazione della politica la democrazia
Nell'Italia di oggi allora se noi stabiliamo lungo una o un un continuum ideale
Dal sistema attuale e via via ce ne allontaniamo e vediamo il sistema attuale con la col sistema elettorale proporzionale e poi vediamo a fianco a questi correttivi alla dignità diciamo i correttivi premi di coalizione
E poi lungo già allontaniamo ancora un po'e vediamo il sistema uninominale maggioritario però due turni e quindi che consente ancora le coalizioni dei partiti e quindi con i ritirare di un candidato a vantaggio l'altro consente ancora le forze politiche che assomigliano in qualche modo a quelle attuali di sopravvivere attraverso già per coalizioni
E infine il sistema più distante da quello proporzionale di lista e il sistema uninominale maggioritario ad un turno poiché è chiaro che tutto il resto nessuno garantisce niente nessuno ha da tirar fuori dal cappello il cilindro per dire con questo sistema
Non so adesso dico una cosa qualunque non lo riconosce non c'è più la camorra o con questo sistema finalmente il Governo sicuramente stabile i partiti sono due o o quant'altro tutto il resto appartiene semplicemente alla sfida della democrazia la democrazia
è una sfida costante quotidiana
In cui i democratici accettano di mettersi in gioco contrariamente dalle dittature ma che invece sono sistemi captati ben bene chiusi per per evitare
No di di di di correre rischi di potere evita di correre rischi invitato quali democrazia invece si mette in discussione continuamente
è evidente che tutte le cose che sono state dette i pericoli ci sono ma quando a un certo punto si stabilisce una regola e uno cerca di identificare una regola
E alla quale tutti si devono uniformare non è che si può pensare che quella regola la si stabilisce e va bene o non va bene a seconda di chi vince no perché si sente dire anche queste no o in sé cioè quel sistema lì vince la DC oppure se c'è quel sistema lì vince Bossi tutto questo a partire la spina da democrazia anche Novelli
L'altro giorno sentivo dire con questo sistema da in comuni se si votasse a Roma a Roma col la DG col diciotto per cento dei voti avrebbe sessanta consiglieri
Basta prendere il diciannove per cento dei voti chiese di un voto più bravi da democrazia cristiana ma se nessuno di noi capaci di far questo è giusto la sfida della democrazia dice che deve vincere la DC e quindi questo voglio dire in fondo
Che noi dobbiamo vedere queste cose con grande laicità con grande empirismo e senso pratico e che
In sostanza
Noi i dobbiamo cercare di ditte di tirare il più possibile poi non è detto che riusciremo a portare a casa quel risultato massimo
Dobbiamo guardarci naturalmente da leggi truffa che giocheranno è vero che le cose che sono state dette qui adesso non voglio riprendere anche il discorso di ieri di Miglio che dal punto di vista del diritto costituzionale era ineccepibile perché acqua un'altra delle cose che succede scusate ecco cosa stavo dicendo
Che
Tutti oggi tendono a rivestire a riverniciare i propri discorsi che sono perfettamente legittimi fazioso e di parte perché sono discorsi politici
Di una un manto di diritto costituzionale per cui guai se si sciogliesse una camera e non anche l'altra guai se si facesse una cosa tutte cose che sono che appartengono allora il criterio della lotta politica e che tutti intendono
A
Cento obbligare l'importante a dire così sarebbe illegale sarebbe incostituzionale semplicemente la lotta politica e quella che oggi tutti i partiti
Sono in condizione di fare solo delle proposte a loro favore naturalmente come sempre cioè di fare ognuno quella proposta di legge che tende a difendere il proprio orticello
E in queste la grande differenza ho finito
La grande originalità la grande differenza del discorso radicale discorsi e Marco Pannella di avere sempre pensato qualche cosa non per la propria bottega ma per le istituzioni per
Ma mi pare che in effetti questo intervento ora di Litta ha ha rimesso il dibattito io mi scuso non ho sentito la relazione ma ho sentito solo il dibattito ha rimesso il dibattito nei suoi termini credo veri perché qui noi non siamo a discutere di quale sia il sistema elettorale migliore
Il sistema elettorali migliore in assoluto non esiste io posso se volete fare una relazione di tre quarti d'ora sui difetti mostruosi del sistema elettorale uninominale
Le faccio un po'più lunga sui sui difetti di qualsiasi altro sistema elettorale vogliamo il sistema elettorale perfetto non esiste
Non c'è mai ogni difetto ogni ogni sistema elettorale ha mille difetti c'era che la famosa quella famosa battuta di Cerci ripeto che ripeto sempre mette la democrazia è in realtà sede incidesse il peggiore di tutti i sistemi saldo tutti gli altri e questo e quel codino a valutare i sistemi elettorali il problema è politico
Il problema è ogni volta un sistema elettorale come una Costituzione può in realtà ma di parlare un sistema elettorale eh
Quella è è un è un meccanismo che interviene in una certa situazione determina certi effetti
Quindi e in termini politici che noi dobbiamo ragionare allora il dibattito di stasera se frustrate aree arriverà agli altri interventi salo quello di Alessandro ora con cui concordo in pieno
Erano se ci pensate molto singolari
Perché erano una serie di tutte legittime giuste sbagliate possiamo discutere sono legittime preoccupazioni su che cosa sui difetti no di del risultato del del sito
No o magari del sistema uninominale
Prescindendo
Salvo crocicchio cadetto che questa è la splendida democrazia re sotto qualcosa gli rispondo perché è anche giusto cominciare risponderò quando sente sciocchezze
Prescindendo da che cosa succede se vince il no cioè che cosa succede qual è la realtà attuale perché il problema è lo scontro fra questa realtà
Questo sistema no no metà agosto non è una certo ma cioè la la nostra preoccupazione crede in questo mi interessa certo noi possiamo fare un dibattito accademico e ragionare e più che legittimo ragionare qual è il sistema elettorale in in astratto migliore mattina pare l'urgenza drammatica e quella come noi affrontiamo oggi questa partita politica di questo referendum come lo vinciamo se lo vinciamo come lo vinciamo come ci stiamo il sì ammesso che ci sia come come se ne esce che cosa succede questo è il vero cuore e che cosa succede se invece si perde cioè se si conferma l'attuale splendeva democrazia che quell'appunto questa splendida democrazia che non ha tutti i difetti dell'uninominale e che appunto ha portato alla realtà che conosciamo e che da venti o trent'anni stiamo stiamo cercando di di combattere
Allora ecco se questo è il il problema è come si sconfigge inesistente
Questa partitocrazia che ci porta a alla catastrofe come come stiamo allora
Il l'uninominale a un turno due turni lo sbarramento eccetera il problema è non è qual è il sistema elettorale perfetto
Quale
La riforma
Che consenta
Di uscire di fuoriuscire da questo sistema dei partiti non dai partiti ma da questo sistema dei partiti in modo da sostituto Dapporto dai i innescare un processo che porti alla sostituzione di questa classe dirigente
In
Con una logica un criterio un sistema democratico e non invece con dei venti e le forme in una in una formula e l'altra di guerra civile questo è il problema
Questo credo dobbiamo discutere perché no facciamo la discussione del tutto astratta e allora
Per cui sono sto a ripetere le ragioni per cui il sistema uninominale
Secco magari va bene con la io su questo non lo so così d'accordo con Pannella quante
Rimanere dell'idea che tutto sommato il rito il risultato di questo il risultato che casualmente no esce dal referendum Segni è quello giusto in questa situazione perché fa fuori tutti questi partiti mentre cool
Sì abbiamo il doppio turno questo non accadrà col doppio turno i partiti rimangono tutti si devono alleare fare coalizioni pare accordo in modi diversi da come succede alle quindi sicuramente da un cambiamento ma rimangono tutti invece con il sistema coniugale secco segni tutti questi partiti vengono fatti fuori
Se se ambiscono atterrare politicamente per partecipare al
Governare perché in realtà con questo sistema
C'è un solo partito alla fine
Che riesce a governare e un altro partito che riesce a fare l'opposizione quella che si può candidare credibilmente la volta dopo governare
C'è spazio per forse tre entro novembre due o tre insomma due o tre partiti veri in quanto candidati a governare
Per gli altri non ci sta rimane questo quarto di proporzionale
Ti consente che cosa
Di
Consente anche a degli Miglioranzi di aprire una rappresentanza in Parlamento ma una rappresentanza tale che non gli dà la forza per sedersi al tavolo di trattativa cioè quella che è la funzione cioè imparerete ventidue c'è una voce Rifondazione Comunista
Inizio avrà uno due tre cinque
Rappresentanti in Parlamento che segneranno una posizione non ci dà la forza perché non c'è più una volta che abbiamo un partito che è di maggioranza
E che alla forza di governo avrà solo questo D'Antona Pipitone di contrattare perché il dramma la tragedia del sistema italiano e quello della contrattazione diventata l'unica norma per cui nessuno governa solo decide tutto si tratta di io ti dà una cosa del genere e fino attaccare tutto fino rete cioè il sistema di tangenti nasce dalla contrattazione di tutto no poco quello che con l'uninominale secca sì eliminando questo c'è un partito che da solo
Governa non ha bisogno di contattare poi chi ci siano alcune voci anche in parte al uno due tre e cinque riporta che poi al di là del gioco dei due partiti di due o tre partiti poi hanno una possibilità di scriverle questo in una fase di transizione
Venendo da un sistema costituì partite può a bere secondo me uno un'utilità e non ha un danno certamente pericolosissimo quello che invece vorranno fare il Progetto dici il progetto psico quello un sistema uninominale
A un turno due turni per il quaranta per cento e innocua per il sessanta per cento dei seggi
E invece il quaranta per cento di proporzionale
Questo è il progetto che era uscita la la Bicamerale o qualcosa succede che abbiamo nell'area del sessanta per cento due o tre partiti qui
Nessuno dei quali quindi alla maggioranza
Qui e poi quaranta per cento il volontario vuol dire che si riapre sarebbero dello zio questo è la conferma e per questo allora è la conferma dei di tutti i difetti del sistema attuale e per questo la la domanda di Luciano all'inizio dice ma poi non sarà un pio desiderio per nominare non è un pio desiderio
è una battaglia durissima
Cioè la la ma questo non lo so che cosa succederà in con questo suo io vi dirò personalmente un anno fa ero favorevole al referendum atto farà come tutti quanti minuti eravamo abbia
Dicevo la così fra meno edificio ma che poi alla fine si a far facciamo questa battaglia perché più giusta perché l'unica possibile che sia possibile arrivare al nominale serio
Ma
Come fare retta altre cose però abbiamo provato a fare poi e politica che sembrava impossibile fa adesso con questo con il suo movimento la con la crisi tremenda dei partiti che c'era c'è una situazione in cui non possiamo dare per scontato che perderemo
Dopo il risultato del referendum che se vinciamo studi se rivince con forza
Che si vince male
Siamo fatti se si vince bene allora c'è il pare un terreno
Per poter forse Nigeria data la crisi dei partiti questo è il e quindi a questo dobbiamo anche politicamente lentamente a pensarci questo dobbiamo dire alla gente che diciamo che riusciamo a raggiungere quanto ecco a questo come diciamo mi pare valutazione politica generale come terreno su cui credo che sarebbe utile anche discutere voglio dire un paio di cose rispetto alle obiezioni che poi sono state sono state fatte ma la per la l'obiezione di Aligi di altri che continua a tornare ma non è meglio votare il partito che la persona
Cioè un'obiezione intanto noi vogliamo in Parlamento con dei parlamentari un parlamento comuni delle persone che ubbidiscono
Alle segreterie dei partiti cioè che allora da questo se noi vogliamo come evidentemente tutti vogliamo un Parlamento che sia davvero il Parlamento e non la camera di distrazioni di accordi presi altrove abbiamo bisogno di parlamentari che siano forti loro
Non ci siano certo magari eletti in rappresentanza del di una parte politica in Inghilterra i rappresentanti i deputati laburisti deputati conservatori o in in America i deputati democratici oppure sono fortemente identificati con una parte politica hanno un mandato politico attento alla parte politica ma il mandato e dato a loro cioè sono ciascuno di loro il parlamentare eletto personalmente sono mandatari loro direttamente alla parte politica e rispondono loro di fronte agli elettori di come hanno tentato la parte politica non di come hanno ubbidito se hanno o non hanno obbedito al segretario del partito che non è un organo democratico nel cortile rispetto al grande corpo elettorale
Poi attenzione quindi in questo senso non non non è affatto vero che con il sistema uninominale sia pulisce la funzione del partito sia foriero funzione del partito partitocratico
Ma la il partito come parte politica si esprima ci esprima direttamente in Parlamento nel rapporto fra cioè il partito esiste pesa nel momento in cui sceglie i candidati giusta la domanda come si scelgono i candidati nel momento in cui sceglie propone ai candidati
E poi in qualche modo sparisce come struttura condizionante perché il partito il rapporto politico renda fai i parlamentari che rappresentano la parte politica e gli elettori che hanno dato fiducia che la parte politica ma la parte politica rimane
E non è che c'è un gioco in cui rimane la singola persona che lei deve molto giusto ad esempio la camorra
Esempio importante anche perché ci viene fatto è un'obiezione continuamente ci fanno attenzione in camorrista il mafioso viene eletto molteplici mente col sistema attuale
Perché la mafia
In un collegio
Tutto è possibile ma insomma generalmente la mafia non controlla il cinquanta o il sessanta per cento dei voti
Ma sincere
Tutto è possibile ma normalmente la mafia controlla quelle migliaia decine di migliaia di voti che col sistema delle preferenze basta cioè portano ai portoni dei voti al partito ma per a vere io rappresentante mafioso o Coppa o adesso basta a vere quelle mille due mila cinque dieci seconda del collegio preferenze nell'ambito della risma
Con il sistema uninominale
Uno dovrebbe portare tutti i voti della maggioranza del collegio e più difficile certo simile cioè quello che è positivo diventa qui scatta il problema che poneva Lidia chi designa candida perché è chiaro che se il candidato ci saranno due partiti tre per dieci ore di la mafia riesce a designare i candidati
Del partito il gioco è fatto
Vero tappe non c'è una ricetta per evitare che la mafia
Quello che è essenziale che nel con l'uninominale il giudizio alla fine è affidato agli elettori
Cioè elettori sanno Rep oggi fanno e benissimo nel partito a il candidato l'hanno minato la mafia
Nel partito mi il candidato non l'ha nominato la mafia saranno gli elettori gli elettori del collegio non solo quelli che bastano quelli sufficienti per per avere le preferenze a decidere
Quindi il partito che ci punto avrà al candidato tutt'mafioso al candidato B
Si espone al rischio ai pregi e difetti di avere un candidato certo tipo cioè il problema della persona
Diventa a un certo punto cioè ed è chi sì chi scegliendo il candidato certo può essere il candidato può essere scelto ci può sistemare primario di perciò soltanto i sistemi non c'è adesso non lo sappiamo dovrà decidere se farà capire ci fanno o non ci sarà una legge sui partiti vedremo
Ma immaginiamo che non ci sia nessuna regolamentazione
Che cosa succederà che i partiti Delia disegneranno i loro candidati potranno essere incidenti passati anche cinquanta partite certo
Ecco con con l'uninominale secca uno se non è pazzo
Non presenta un candidato che non abbia possibilità di Ferretto che di avere la maggioranza relative quindi partiti il numero dei partiti di mira per forza perché non ha senso nessuno impedisce di tentare venti candidati ma non ha senso presentarlo a e Edward tre o quattro partiti che rimarranno dovranno loro porsi il problema al di là di chi designa di designare dei candidati che possono incontrare il favore della gente
Uno può sbagliare i calcoli certe se uno definì all'oscuro personaggio che e designato soltanto perché il portaborse di casa
E invece l'altro partito rappresenta l'eminente cittadino noto per certo magari appoggiato da invidiare questo questo vale vale comunque il ruolo dei media
Beh il partito e sì il partito che presenta il candidato ignoto debole chiacchierato si espone lo sconfitto
E quindi io alla alla fine alla fine cioè peraltro serata avendo cambiato Buontempo se tutti son stupide vedendo nei candidati sbagliate ma insomma alla fine la decisione eh
Comunque demandate cittadina che il giudizio il giudizio finale che è eccitati ecco un'ultima cosa scusate lo stato troppo lungo come sempre però monografie Armando sollecitava
C'è chi nessuno mai mi rispondeva io adesso credo che c'è c'è proprio un fatto anche di rispetto
Dice quando sento un delle certezze io comincio a dire son vere certezze quando sento del confine accettabili bisogna dire sono inaccettabili e sono non è rispettoso verso l'interlocutore che lo si tratta con uno a cui non si dice che sciocchezze perché la quando Chieti sento dire adesso non voglio fare un discorso lungo per cui
Le cose ignobili
Che hai detto segni
Mi sono ignobili non perché i tesserini siano sono ignobili come struttura io non devo più il referendum Segni dicono assegni perché Segni ha preso una posizione su un'altra materia che io assassino perché la pensa diversamente e questo è inaccettabile perché è
Ben ben io rappresenta con
Io dialogare nelle lei chiede
Guai già detto alla
Diventa e
Sì no maggiormente a quello
Perché Lidia cardo
Perché implica per forza dai già detto io non ti ho interrotto sto dicendo quello che penso ognuno giudicherà
Intanto certo punto il il il dialogo trattato India ascoltare quando Biagi ho capito benissimo e ti ho detto oggi ho capito e ho detto che questo modo di ragionare inaccettabile
Poi ciascuno erano
Bene
La hai già detto lei ci ha detto e io ti sto dicendo niente secondo me inaccettabile il tuo ognuno accetta quello che vuole
Dico che questo modo di ragionare di fatti ti porta a dire meglio Orlando e io ti chiedo non capisco perché allora un organo
Poi erano però io benissimo allora io
Perché l'unica l'unica
L'onere l'unica cosa che mi chiedo è perché non stai anche tu con Orlando grazie
Ma dopo gli ultimi due interventi credo infatti ci sia poco da dire io volevo però chiedere ed è una cosa rispetto alla quesito referendario ti ho detto che nella ripartizione delle quasi venticinque per cento
Il primo proporzionale
Gli effetti queste persone proporzionale e poco diciamo efficace in quanto il ventidue con il metodo di calcolo economico l'odio esce
Di
Anche se poi eletto in effetti che non vengono computati voti del delle liste dei candidati che hanno superato diciamo il al sono stati eletti College
E che io non sono un tecnico ma mi sembra che questo questo non compiuto questo scorporo dei voti appunto che è stato detto che ci siamo molto più determinante rispetto al metodi di conteggio del dovuto tra l'altro
Vi ricordate che sui referenti avevamo raccontato due vediamo ora il nuovo posso parlare
Con l'avvocato
Beffarda Mariotti pone
Via
E
Carlo opinabile
O allora decenni
Che
E o
Eh
Allora
Allora dicevo tra l'altro
E altre
Esce peraltro c'era stato un altro errore
Uno
Pagato
Mai davvero però sto parlando
Una bisogna capirli
Nella
Mi
Ma
Prima
Ma
è
Vero
Anomala irregolarità
Fino ad arrivare ad una la
Ovvero il
Profilo
Guardava allora
Allora
Grazie diceva che secondo me il non computo dei voti degli eletti appunto nelle nel collegio sei a mio avviso è più determinante rispetto alle metodi di conteggio donde tra l'altro ci ricordate ne ho raccolto le firme su due quesiti sulle sulla legge elettorale
Uno appunto uno di questi coloni abbia appunto presentato in Cassazione l'altro invece non è stato presentato per motivazioni varie la legge Mancino aveva insomma però alla fine quell'altro quesito era quello diciamo più maggioritaria rispetto a questo il guanto venivano computati nella ripartizione proporzionale i voti presi dai dai candidati pochi eletti effettivamente nelle costeggi cioè questo qui negli seguiti
C'è una soglia
Sta sono
No no la differenza era la differenza avviene in quel quesito non presentato il compito aveva il computo della per per la ripartizione proporzionale dei seggi
De veniva vengono computati anche i voti di chi dei delle delle liste dei candidati eletti mentre questo in questo modo l'appunto Patti venivano considerino chiamati maggioritario maggioritario quell'alto magistrato consegnare questo
I titoli le le le motivazioni sul perché il non ci stiamo unione oggi Dario sia importante in questo momento credo appunto nell'ultima ripeto e mi hanno detto Alessandro Lorenzo
L'unica cosa che secondo me visto che fanno molta appresa se secondo me nel tra la gente io lo vedo all'università le obiezioni del del fronte del no Tucciarelli accennato un poche alcune di queste sono proprio le falsità io credo che siano quasi tutte le falsità perché come vero dicevi tu che il non è vero che Parlamento e brindato perché la Costituzione prevede che anche un solo ramo del parlamento può essere sciolto a mio avviso proprio se vince il no paradossalmente che è blindato il Parlamento perché come
Appunto perché se se considera che presidi nelle l'atto di scioglimento delle Camere sì un attimo discrezionale del Presidente della Repubblica che sentiti però i i presidenti dei due rami le canne se non allora per però cioè non è che presenterebbe si alza la mattina diceva oggi sciolgo la cava oppure no ma ci sono oggi giocolerie c'è una dottrina unanime da partiti costituzionalisti e quella che le Camere possono essere sciolte per due o tre motivi sono il mancato funzionamento delle stesse le la mancanza il l'impossibilità di di espressione di un governo è anche cambia entro le leggi elettorali quindi subito dona falsità produrla più totale credo che in questi giorni Dini campagna elettorale vanno proprio confutate queste teste
Le altre le altre per esempio si dice ah il Parlamento europeo ha a è nato a direttiva del una una risoluzione per per fare leggi del Parlamento europeo con il sistema proporzionale quindi perché noi dobbiamo uscire dall'Europa preservano stare ma tutta nata perché il Parlamento europeo appunto perché un Parlamento che non esprime governi è chiaro ed evidente quant'altro dice il dottor Pompa pure su
L'assemblea costituente è evidente che deve essere espressione la più ampia possibile di tutte le posizioni perché puntano esprime governi non quindi per anche questa qui è una poi si dice aerei la legge truffa del cinquantatré e la DC in virtù perdere voti acquista seggi anche questa qui una frittata perché Valiera un premio di maggioranza alla alla lista che otteneva il il
Al alla lista che prendeva più voti un premio di maggioranza che è per me che questo non è così non c'entra sovente nulla Valle un prema Giansanti sussiste opinione maggioritaria e l'altra cosa i liberali Inghilterra non sono non sono
Rappresentati a parte che non è vero che hanno ventidue parlamentari ma per il solo fatto che in campagna elettorale basta seguito Mignoli la paglietta in Inghilterra partì per il solo fatto che hanno che chiedevano agli elettori a Sacile gente noi cambiamo il sistema ha retto all'ingresso cosa proporzionale gli elettori gli hanno bocciati erano in ascesa incredibile rispetto anche alle le due precedenti consultazioni nel dare proprio il fatto che ho detto questo hanno perso tra l'altro
Parte di questo schieramento liberale che fa capo anche voglio dire miglia al menti a dare il dottore alla anzi scuro London
Già nel settantasei certo aveva proposto infatti si dice a in Inghilterra voglio cambiare sistema elettorale eccetera eccetera il alla proposta
La proposta appunto di melanzana scudo London è quella di correggere la rigidità del sistema uninominale maggioritario secco quindi come incrocio Inghilterra guardate caso con una corre non è del venticinque per cento ripartizione proporzionale dei seggi esattamente quello che viene fuori dal referendum assolutamente fortuitamente sedute quelle risultato che viene fuori dal referendum Segni poi ci sono altre dicono ai laburisti i le precedenti elezioni elezioni in Inghilterra hanno preso più voti dei dei conservatori è però hanno meno seggi anche lì è una stupidaggine perché è vero che hanno preso più voti ma e qui tutto questo dipende dal fatto che i collegi e le i collegi elettorali inglesi sono quelli che risalgono al mille ottocento al blasone ad Israele che non hanno tenuto conto delle della rivoluzione industriale delle delle città eccetera eccetera qui ci sono esclusivi sia in una situazione nella quale a Liverpool non so ci saranno tre collegi ed altre deputate sto dicendo una cosa con non so quanti abitanti riunioni deputato apposta quattrocento mila voti MT sono delle contee nel nel sud della sovente disabitate nel sud della della Gran Bretagna dove un deputato costa solamente quaranta mila cinquanta mila deputati scusate voti quindi a quel punto è chiaro che se se il se l'elettore laburista ma alla al Liverpool elemento conservatore invece nel Sud ora è chiaro che ci hanno più voti ma noi ma non c'entra pagine ritornare in ogni caso qualsiasi legge si farà in Italia credo che è fondamentale sarà proprio questo la disegni di segnare i collegi perché potete immaginare il deputato di Frosinone che adesso sotto al collegio di Roma cercherà di non essere il collegio con non sono altrove Civitavecchia tutto perché gli a me non lo so questo credo sia la cosa fondamentale io sicuramente no il dogma del del sistema uninominale inglese poco all'ingresso all'americana anche se credo sia il più adeguato
Tenendo conto però di questa proporzione di questa correzione del venticinque per cento
Sono in qualche modo anche sul doppio turno potrei essere però sud più d'uno c'era anche intendersi perché c'è il doppio turno che dice Salvi nel PDS che pone fine a un doppio voto che alla fin fine un doppio gioco per per rimanere sempre lì partiti ma c'è anche c'è il doppio turno alla francese che secondo me non risolve il problema o no non risolve proprio perché dove una francese passano al secondo turno se non c'è una una un candidato che ha preso il cinquanta per cento più uno dei voti passa se uno turno tutti i candidati che hanno preso il dodici virgola cinque per cento
Quindi è chiaro che infatti fa ci sono sette otto partiti perché al dodici virgola cinquecento è molto più facile ma c'è un doppio turno che secondo me molto più serio che è quello del ballottaggio fra i primi due arrivati al al appunto nel primo turno cioè i primi due candidati con più voti fanno il ballottaggio per vedere chi è il candidato di quel collegio in di impiegare quindi questo caso credo che un'alleanza al primo turno è molto più possibile cioè non non credo che si arriverà sia inservibili in questo caso a sette otto partivano sono in Francia perché si arrivi a prego a quattro e rispetto anche la situazione credo che sia positivo
Per vado velocemente certo c'è sempre la storia del del secondo turno il famoso il cosiddetto mercato delle vacche che ci può essere tra tra i primi quindici giorni per trenta del primo e secondo turno credo che per risolvere questo questo problema tra andare incontro provai cosiddetti doppi turnisti insomma credo che sia possibile il metodo australiano che mi piace non per le società spesso di Cittadella del nome ma perché sostanzialmente il metodo stragrande quello che in un giorno solo riesce ad avere l'effettivo al secondo turno in a mitigare il primo turno perché si vota il candidato e poi le le lettore la possibilità di votare i delle seconde scelte terze scelte forti parte scelte quindi esattamente io voto Pannella può rivolto come se in subordine voto Rutelli crocicchio terzo oppure Strictly verso oppure lista S non c'è un candidato che altri con i voti sono di prima scelta non raggiunge il cinquanta per cento più uno dei ed è voti e quindi non viene eletto allora si calcolano le seconde scelte eliminando quel somaro con questo il il principio che tra l'altro poi in Italia credo si è sottoposto da inaudito se non sbaglio lite dai giardini
Se non sbaglio l'ultimissima cosa io credo che data la la mancanza di una tradizione di partiti gotica partitica in Italia credo che è possibile anche per quanto riguarda dice per per per ragione a quello che diceva Alessandro
Che è la situazione frastagliata potrebbe succede di tutto le schegge impazzite eccetera eccetera credo che punto visto che manca questa tradizione di partiti tentar via che solo l'introduzione dell'uninominale anglosassone probabilmente non riuscirebbe a a portare ad una situazione del genere credo sia giusto anzi fare un passo avanti dalla riforma elettorale passato una riforma istituzionale che possa prevedere l'elezione
Del del premier del capo del governo abbiamo convocato il presidente appunto che maniacale che spostare realmente avere una maggioranza da traslatio italiana attuale non non è detto che con l'uninominale aveva ad un turno due turni sicuramente se arrivi a dura maggioranza questo comunque tu hai detto credo che la cosa
Assolutamente da da rigettare ma rispetto la proposta della Rete che diceva colleghi i collegi uninominali con ripartizione proporzionale
è che perizia degli esecutivi quello lì è l'unico esempio nella storia la Repubblica di Weimar che appunto due ricordato ha portato al nazismo
Bignami adesso replica sì non è che abbia molto da dire
Insomma anche sulla mia relazione di stasera se io non sono venuto qui per fare un propaganda politica attualmente qui tutti noi siamo per il sì credo però che vada coltivata da quella virtù tipicamente laica che il dubbio credo quindi che si è bene sapere che siamo proporzionale ha svolto altrove una funzione utile e positiva che i suoi meriti
Che quindi il voto al sia è un voto siccome meritorio perché consapevole certo poi la nostra situazione politiche tale che secondo me si dovrà votare sì il diciotto aprile questo sì nessuno mette in dubbio
Poi il problema si porrà insieme perché ripeto giochi poi sono aperti Parlamento non è vincolato alla disciplina normativa così come viene fuori dal quesito referendario
Anch'io francamente credo che le ragioni d'un maggioritario con ballottaggio siano fossero tutt'oggi più forti che quelle terminali secco all'inglese
Ma si potrà discutere quanto al voto alternativo si vorrei dire soltanto voterà Teatini nostrani ossia di plurality
Cioè si distingue system inglese perché ritiene comunque la maggioranza assoluta va da un lato abbiamo le forme del maggioritario con ballottaggio con accesso al secondo turno istituto alternativo dall'altro sistema inglese maggioranza assoluta perché dal punto di vista teorico se ne distingue nettamente comunque si il problema è quello che accadrà dopo il diciotto aprile accerto insomma laddove insomma certa la vittoria del noto questo si va detto getta il Paese sia serio assoluta ingovernabilità in realtà perché
Quand'anche si sciogliesse le Camere se andasse elezioni anticipate credo ha vinto gli ultimi sondaggi alla mano che la maggioranza non vi sarebbe
E per cui questo pone il problema della governabilità che si risolve adottando sistema maggioritario però secondo me pensandoci bene sapendo che è una cosa i pregi e i difetti
Perché questo è un punto irrinunciabile una scelta matura del rettore io penso bene con questo chiudiamo ringraziamo molto Marco Bignami per la precisione con cui ci ha esposto il contenuto dei referendum e con questo chiudiamo anche seminari dell'associazione per iniziativa radicale Enzo Tortora suo referendum grazie