I tre quesiti referendari sul lavoro promossi dalla Cgil. Intervista a Pietro Ichino

Radio Radicale mancano pochi giorni all'undici gennaio giorno in cui la Corte costituzionale si pronuncerà sull'ammissibilità dei tre quesiti referendari della CGIL per la reintroduzione dell'articolo diciotto
L'abolizione dei voucher e le pari responsabilità tra aziende appaltatrici e subappaltatrici ne parliamo con il senatore del Partito Democratico giuslavorista Pietro Ichino buongiorno e ben trovato
Buongiorno a lei e agli ascoltatori
Buongiorno senatore oggi ci dice ci dicono i giornali che indiscrezioni della Corte costituzionale
Arrivano indiscrezioni la Corte costituzionale che dicono che il più importante di questi referendum il referendum sul Lince licenziamenti potrebbe essere dichiarato inammissibile pe perché ritenuto propositivo e non un po'abrogativo questo non sarebbe un parere unanime all'interno dalla Corte costituzionale ma una parte dei giudici sarebbero orientati per questa decisione lei come la vede
Beh io o spesso pubblicamente in un'intervista a Repubblica di due settimane fa ha proprio qui sta opinione e cioè che il lui quello dei tre quesiti che si riferisce all'articolo diciotto quindi alla materia dei licenziamenti
è inammissibile per due motivi fondamentalmente il primo
E che
Il quesito referendario secondo la giurisprudenza della Corte costituzionale dovrebbe essere unitario cioè correre uno oggetto qui invece il quesito a ha tutti oggetti diversi uno è l'abrogazione espelle decreto numero ventitré del due mila quindici cioè la parte del gioco cariche della riforma
Attuata dal Governo Renzi relativa ai licenziamenti usare il però eh l'abrogazione della parte
Della riforma Accornero del due mila del giugno due mila dodici relativa indica sempre licenziamenti
E fin qui potrebbe anche ritenersi che ci sia una humus genuinità fra i due quei limiti per che sempre si muovono nella stessa direzione
La poi c'è un comune al terzo contenuto di questo o quel rito e che quello che ha per oggetto l'ampliamento
Dell'area di applicazione del l'articolo diciotto tutte le il prelievo aziende anche non di tipo imprenditoriale
Che abbiano più di cinque dipendenti e questo
Niente è comunque qualcosa di completo decisamente diverso rispetto ai primi due quindi qui c'è un primo elemento di
Approcciamo molti
Il ruolo di inammissibilità nel fatto e che ci sia questa disomogeneità nell'oggetto del quesito pormi
E cioè il fatto che quest'ultimo contenuto in realtà
Non è proprio di un referendum abrogativo ma le proprio di un referendum propositivo perché
La norma che
Tende il slitti nell'altra disciplina dell'articolo diciotto a tutte le imprese con più di cinque dipendenti non è mai esistita
Verrebbe introdotta ex novo nel nostro ordinamento ora
Il referendum propositivo era previsto nella riforma costituzionale che però è stata bocciatura il quantum dicembre e quindi
E non è ammissibili su questo punto tra l'altro ci sono dei precedenti molto univocità e la Corte costituzionale nel senso dell'inammissibilità non può essere considerata indiretta niente di positivo
Chi allorquando come in questo caso
Il la manipolazione avviene
Utilizzando parole
Che vengono più elevate da una proposizione in questo caso
Il numero cinque che nella norma originaria è riferito alle imprese agricole come dunque soglia dimensionale per le imprese agricole
E che attraversa il taglio ai consiglieri e del quel rito viene trasferito in riferimento alla generalità dell'impegno conta un sensazione la Corte Costituzionale nasce sempre
Considerata e inammissibile perché appunto non si tratta solo di a venire un effetto propositivo indiretto Manni creare
Una norma perché appunto con un una manipolazione un
Taglia e cuci che in un quinto con questa modalità non è ammessa quindi mi parrebbe
Diciamo
L'housing lei che la più che plausibile che la Corte Costituzionale dichiarato inammissibile questo quesito invece non vedo
Motivi di inammissibilità negli altri due quello sui buoni lavoro i voucher e quello sugli appalti
A proposito dei buoni lavoro che è uno strumento introdotto nel due mila tre e poi via via ampliato da Governi diversi si dice che se ne è fatto un uso distorto nascevano per i lavori occasionali e agricole poi abbiamo un ultimo dato di centoventidue milioni di voucher venduti a questo non significa anche che forse il nostro mercato del lavoro resta comunque troppo rigido
Tante
Si si usano al buon lavoro
Comincerei col dire
Che eccetera centoquindici milioni di voucher
E venduti
Dallo SPRAR dall'INPS e pagati ai lavoratori nel due mila quindici e il CED do ventidue se sarà questa al numero
Finale nel due mila sedici
Non sono una cifra da considerare di per sé anomala perché
Corrispondono diciamo almeno in via approssimativa a centoquindici o il centoventi milioni di ore di lavoro
E
Che
Fossero ore prestate in rapporti di lavoro a tempo pieno
Corrisponderebbero a circa cinquantacinque sessanta mila rapporti di lavoro ora su di una forza lavoro identitarie
Dopo ventidue ventitré milioni
Di individui sessanta mila
Ed è rapportarsi di lavoro occasionali in realtà poi sono
Molti di più perché non si tratta di rapporti a tempo pieno ed condurranno per l'intero anno ma
Se hanno che invece che in moltiplicato IMO per dieci arrivassimo a dire
Che ci sono seicento mila o ottocento mila
Rapporti di lavoro temporanei occasionali
Part-time che vengono retribuiti in questo modo il nome dunque torno costituirebbe un'anomalia e normale
Che un in una società apertura li stanno situazioni corre la raccolta delle olive oppure lo sgombero di una cantina oppure e delle e ripetizioni
Private date da un professore
Che per le quali
Farebbe assurdo pretendere che si apra una posizione gli IRCCS con tutto il carico burocratico che questo comporta e e molto più logico e naturale che la Four ma dignità regolarizzazione del rapporto sia appunto quella del buono lavoro che incorpora la retribuzione e i contenuti relativi contributi
Quindi
Io i nomi non vedo nel numero dei voucher utilizzati l'evidenza dell'abuso
Credo
Che qualche abuso sicuramente ci sia ma vada individuato con attenzione
Con precisione e va fatta impedito quell'abuso non
Mentre il referendum il quesito referendario miniera adesso
Prima era drasticamente
Il lì lo strumento e questo è veramente dunque mi sembra
Una vera e propria sciocchezza
Abbiamo a disposizione un rapporto dell'INPS che ci dice che
Bei percettori cioè coloro che ricevono il voucher reti come retribuzione per la loro prestazione di lavoro
Il trentasei per cento circa sono persone
Che hanno già un altro rapporto regolare corso quindi evidentemente una prestazione accessoria e qui
Note dolenti potrà esserci qualche irregolarità ma non credo che sia qui che si annidano gli abusi
Poi c'è un diciotto per cento che
Ricevono il voucher mentre
Hanno percepiscono il trattamento di disoccupazione
Approvo la cassa integrazione anche qui
Roba con tutta probabilità dove non ci fosse lo strumento del voucher quella prestazione e di lavoro verrebbe svolta al vero per
Incompatibilità con l'ammortizzatore sociale quindi
Anche quindi non vedo un'evidenza di abuso
Poi c'è un otto per cento di pensionati
Anche qui mi sembra che non ci sia
L'evidenza di una distorsione di una piaga sociale il FAP so che il pensionato faccia un lavoretto entro un limite ragionevole di di che non
Molto più basso rispetto alla riduzione di un lavoro a tempo pieno non è è di per sé
Preoccupante quindi diciamo che abbiamo circa due terzi dei voucher che vengono erogati in situazioni che possiamo considerare
Appropriate rispetto allo strumento
Poi Perton c'è un quattordici per cento di persone che non sono mai state occupate dove l'età media e diventare e quindi sono giovani inoccupati qui
Può anni darci una abuso ma
Però può anche invece trattarsi del lavoretto svolto dallo studente per avvenire che diciamo una qualche disponibilità
Di denaro mentre studia anche qui quindi
Bisogna stare attenti hanno un buttar via il bambino con l'acqua sporca e poi c'è il ruolo ventidue ventitré per cento invece di lavoro
Il percettori dei voucher
Che non hanno un'altra posizione gli inflattiva
E
Che non rientrano nelle categorie che abbiamo appena detto mutui
Può esserci un'area di abuso è vero industrie sentito parlare di cali di impresa ritiri
Che utilizzano il voucher per coprire attività che in realtà sono di carattere continuativo i quindi
Non è lavoro accessorio ma è il lavoro normale dell'impresa nel cantiere
Questi sono i casi che vanno sta nati e per i quali occorrono attività ispettive e forse anche norme specifiche
Che delimitino luglio impediscano drasticamente l'abuso qui chi questo mi sembra ragionevole ma
Parliamo di un'area marginale
Rispetto ai centoquindici milioni del due mila quindici e i centoventi del due mila sedici non mi sembra che sia ragionevole parlare di un'abrogazione del del dello strumento
La ringraziamo ringraziamo e dal senatore del Partito Democratico professor Pietro Ichino