Il referendum costituzionale. Le ragioni del Si e No: profili giuridici e opinioni a confronto

La diamo la parola al
Rappresentante del Consiglio dell'ordine degli avvocati di Palermo
Buongiorno a tutti quanti
Poi
Possiamo chiudere
Magistrati avvocati e i relatori
O il piacere di portare il saluto dei cinque mila duecento avvocati palermitani cinque mila duecento siamo diventati Presidente finale siamo diventati un numero importante
Anche se il panorama degli avvocati italiani e ben superiore
Siamo più di duecento mensile
Ma si contano ho il piacere come dicevo di portare il saluto dei cinque mila e duecento avvocati palermitani del Consiglio dell'ordine degli avvocati di Palermo mio personale
Devo dire che
Non posso che plaudire a Unicost per
L'organizzazione di questo evento dell'odierno vento che
Io l'ho definito stamattina riflettevo su come potevo definire questo evento e due
Due aggettivi mi sono venuti subito in mente interessante
Sotto tutti i punti di vista non ci sono consessi o gruppi di persone oggi che non parlino della riforma costituzionale
Io personalmente quando mi incontro con i miei amici andiamo in pizzeria parliamo anche della riforma costituzionale quindi assolutamente un
Un evento interessante ed è un evento altresì prestigioso perché dir relatori sono eminenti esistono relatori che nel panorama italiano si impongono per la loro preparazione quindi
Da questo punto di vista sono molto curioso di sentire le ragioni del sia le ragioni del no e di apprendere
Che significa in effetti
La
Questa riforma costituzionale che giorno quattro dovremo andare a votare il l'effettiva portata della riforma costituzionale
Ed il senso di ciò che andremo a fare il giorno quattro quindi o una sette di conoscenza è una sete di sapere che spero oggi di potere in qualche modo esaudite
Io volevo fare due considerazioni da parte i saluti di rito e i ringraziamenti e Unicost per la
Interessante prestigio Samp organizzazioni illegali
La prima considerazione riguarda i rapporti tra Avvocatura e magistratura
Devo dire che a Palermo i rapporti tra avvocatura e magistratura sono rapporti improntati via reciproco rispetto è reciproca lealtà
Più volte con i magistrati abbiamo organizzato degli eventi formativi più volte con i magistrati ci siamo incontrati più volte con i magistrati abbiamo trattato argomenti
Di comune interesse più volte ci siamo resi conto che ci sono delle tematiche dei problemi dei temi che devono essere affrontati insieme e devo dire con
Lealtà RC poco rispetto abbiamo sempre
Ci siamo sempre spesi per trovare le migliori soluzioni che andassero bene tanto per la magistratura quanto per l'Avvocatura
Ricordo che fino a qualche anno fa per esempio abbiamo organizzato come Consiglio e l'ordine degli avvocati di Palermo con i referenti per la formazione decentrata della magistratura
Tutta una serie di eventi formativi che erano rivolti non solo agli avvocati ma anche ai magistrati in questo clima di
Ripeto il concetto di reciproca lealtà e il reciproco rispetto che è una delle caratteristiche dei rapporti tra la magistratura l'avvocatura palermitana
Particolare come dicevo fino a poco fino a qualche anno fa abbiamo organizzato tutta una serie di enti formativi che
Erano rivolti ai magistrati gli avvocati che avevano una valenza importante perché
Eravamo seduti l'uno accanto all'altro e affrontavamo delle tematiche dei problemi che erano tematiche problemi che vedevano uniti magistrati avvocati che li vedevano sullo stesso fronte quindi devo dire ai rapporti di assoluta
Ripeto il concetto fino
A San carni di lealtà rispetto al pre-CIPE
E questo è una cosa di cui noi avvocati almeno a fare andiamo fieri in un Tribunale come quello di Palermo che un tribunale molto difficile
Seconda considerazione Saro veloce riguarda la di noi avvocati
Mi è stato chiesto da più colleghi ma
Che senso anche l'avvocatura istituzionale organizzi o e quattro a organizzi chiedo scusa patrocini un evento come questo che di giuridico c'è poco
Non parliamo di stalking e non parliamo di anatocismo ma parliamo di un qualcosa che ha una rilevanza sociale e non una rilevanza giuridica
Ebbene io risposta a questi colleghi che l'organizzazione di questi eventi e la partecipazione di questi eventi è nella natura stessa della professione forense rientra nella nuova visione che dobbiamo avere dell'avvocatura
Che la visione che ci è stata delineata dal legislatore con la nostra nuova legge professionale con la legge duecentoquarantasette del due mila dodici
Che ha dato all'avvocato una funzione sociale
La professione forense quindi non viene esercitata soltanto
Nell'interesse del cliente ma viene esercitata in senso più ampio
Per esempio l'articolo uno della nostra legge professionale parla di primaria rilevanza giuridica e sociale della professione forense
Parla di tutela dell'affidamento della collettività oltre che di tutela dell'affidamento del cliente
A proposito di formazione la nostra legge professionale dice l'avvocato deve essere formato
Ma deve essere formato non solo nell'interesse del cliente per tutelare gli interessi del cliente ma dice anche che deve essere formato nell'interesse dell'amministrazione della giustizia
L'impegno solenne dei nostri colleghi
Il l'impegno solenne dei nostri colleghi cioè quando i nostri colleghi hanno superato gli esami
Di avvocato eh sia vivono al Consiglio all'ordine del buono ripetere una formula che è la summa di ciò che vi sto dicendo in questa formula il collega deve dire non solo che è consapevole della dignità della professione ma deve dire anche che
Consapevole della funzione sociale dell'avvocatura
E si deve impegnare non solo a rispettare i canoni di lealtà onore diligenza che sono
Canoni del comportamento tipico dell'avvocato ma si deve anche impegnare ad esercitare la professione a tutela dell'assistito e per i fini della giustizia
Quindi oggi la nostra legge professionale ci delinea una figura l'avvocato diversa una figura dal dei avvocato e della professione forense che ha come
Più volte ho detto una funzione sociale
Ebbene nell'ambito di questa funzione sociale la partecipazione ad eventi come questi ha un senso perché l'avvocato non sta più chiusa all'interno del proprio studio ma l'avvocato
Esce fuori dallo studio e partecipa a quello che il divenire della realtà che lo circonda quindi da questo punto di vista quando i colleghi mi hanno detto ma ha un senso che l'avvocatura istituzionale partecipi ed eventi come questi
Ebbene noi rispondiamo con assoluta
Convinzione sia un senso perché l'avvocato non è il vecchio avvocato che sta all'interno del proprio studio ma è l'avvocato che vive nella realtà che lo circonda mare di più tanto l'avvocato quanto il magistrato non solo hanno di il
Diritto di partecipare
Hanno anche il dovere di partecipare a questi eventi perché tanto l'avvocato quanto il magistrato sono destinatari delle richieste di sapere da parte di altre parti della società
Altre parti della società si rivolgono alla al magistrato si rivolgono all'avvocato perché vogliono risposte
Vogliono saperne
Ecco perché e concludo veramente eventi come questi vanno i
Favoriti vanno provo viti
Ebbene con con sincera convinzione che io dico brava Unicost bella organizzazione bell'evento ed è con sincera convinzione che dico
Che al di là di ogni idea personale
Al di là di ogni concetto che ci faremo intorno alle ragioni del sì è intorno alle ragioni del no
Non c'è dubbio che noi oggi usciremo da quest'Aula sicuramente con qualche certezza in più e con qualche dubbio in meno grazie Unicost buon lavoro
Allora io sarò brevissimo per dare spazio al dibattito innanzitutto voglio ringraziare rappresentante del Consiglio dell'ordine l'avvocato Di Stefano per belle parole ed
E sull'organizzazione dibattito
Devo porgere bisogna scusa Consigliere Luca Palamara che purtroppo
Rimasto bloccato a Roma vorrei un imprevisto non potrà presente il dibattito ringrazio
Lo collega la dottoressa tra il mondo Tommasino il componente del Comitato scientifico di Unicost Palermo
Insieme al suo Presidente dottor Michele Ruvolo
Pertanto la che si sono impegnati tantissimo organizzazione di questo al dibattito
Ringrazio tantissimo prima
Il professor il presidente emerito Giovanni Maria Flick
Il professore Giovanni Guzzetta avere aderito alla nostra iniziativa iniziativa che riprendendo le parole dell'avvocato Di Stefano
Vuole essere
Volevo porre al centro un dibattito che sia un dibattito dal profilo esclusivamente giuridico scientifico questo c'è assicurato dal elevato livello PRIN dei professori
C'è il confronto questo nella incontro L'Unità della dei principi fondanti di Unicost
Perilli
Della terzietà del giudice della esternalità alla magistratura al confronto politico all'impegno politico quindi a questo punto darei
La parola al caporedattore Repubblica dottor del mercato che ringrazio però per accettato il nostro invito
Un giorno intanto io ringrazio tutti voi
Degli avvocati di magistrati di un costo
Per avermi chiamato a moderare questo questo incontro a quale titolo la verità mi ha avanzo di approccio con compiere timido perché
Io faccio il giornalista una lontana laurea in giurisprudenza e dovrò moderare
Due
Tecnici della della materia che
Sono il professor Giovanni Maria Flick che tutti conoscete do anche il ministro che sosterrà le ragioni del del no e il questore Busetta
Altrettanto conosciuto
Che sosterrà
Le ragioni
Del del SISTAN ecco c'è un microfono in più per le ragioni del
Del sì
Dicevo mi ha mi approccio compie timido per questo perché
Dirò il mio mestiere mi buttarmi porta più a buttarla in politica cosa che io eviterò oggi e quindi ci atterremo alle questioni squisitamente tecnica anche se non rinuncerò al mio ruolo di media che diciamo e il ruolo oggi più in dubbio quello della mediazione tra le esigenze che oggi si ritiene
Di poter arrivare a tutto direttamente qui non riceve non rinuncerò al mio ruolo di media nel senso che cercherò di portare a voi platea le le le cose sulle quali ragioneranno i protagonisti in senso e cercherò di stimolare
I protagonisti sulle cose che ritengo possano interessare di più
La patentato volevo dire riprendendo anche quello diceva Giuseppe Di Stefano e ne parlavo poco fa col Professore Flick che forse sarebbe qui per i crediti formativi come anche noi facciamo infrarossa cosa però
Girando un po'per la città per la Regione e anche riportando sul giornale oggi abbiamo obbligato la pagina un tutte le iniziative del fine settimana sul sul dei dibattiti relativi al referendum
Notavo che c'è una partecipazione al di là appunto dei crediti formativi connessi all'evento che in altri casi non era stata dei quali in altri casi altre vicende riforme costituzionali anche recenti
Non mi era apparsa così
Appunto partecipata e io questo lo prendo come un segnale positivo per quella roba che sembra essere tanto in crisi che chiamiamo Democrazia e alla quale tutti noi siamo abbigliati perché sarà sempre forse
La peggiore le forme di governo profondamente è
La quella che ci consente più più libertà comunque entriamo subito nel nel dibattito e volevo per
Sì
Prego delle persone che sono in piedi se vogliosi costoro accodare qua in queste poche ore che stanno i lati del
Del tavolo
Prego scusi prego prego
Volevo subito entrare in argomento perché
Al di là Lille appunto delle connotazioni politiche che sono state date al dibattito referendario in in questo in questi mesi c'è un'idea
Fondante di questo referendum intorno alla quale nasce questo questo referendum
Che è quella della superamento bella il cosiddetto bicameralismo perfetto
Che mi pare essere
Originariamente diciamo il il motore che fa partire la la macchina della riforma costituzionale alla io chiedevo ai sì al Professore Flick che al professore consueta
Due cose
Riqualifichi chiedo chiedo anche di spiegarlo alla alla alla platea
Non vorrei sbagliare per faccio ammenda preventiva ma credo che il bicameralismo perfetto intesa come l'approvazione nella stessa forma e la stessa sostanza delle leggi nelle nei due rami del Parlamento
C'è una cosa che esiste soltanto all'ordinamento italiano nel in Occidente
E mi chiedo quindi due cose a se ritenete che
Il il bicameralismo perfetto al di là di quello che si pensa poi sul merito di questa riforma sia una cosa da conservare comunque oppure se ritenete che aldilà appunto questa riforma vada comunque superato esteri la riforma nella formulazione sulla quale andremo a votare il il quattro dicembre produce un effettivo superamento del mito del bicameralismo perfetto o meno
Vogliamo far cominciare il professor Flick
Vuole
L'ordine pubblico
Cioè noi seguiamo l'ordine se la riduzione dell'ex sistemiamo l'organo all'ordine alfabetico anche la nostra azione concreta è siciliano quindi anche laddove il tracciato Vegas ritardare i siciliani diamo la parola Professore Flick ma dunque
Crema di tutti lei voglia di sporte sufficientemente brevi e non lezioni di diritto costituzionale io non avrei la capacità dalla perché se voi non avete bisogno di ascoltare
Perché il referendum non è un esame di diritto costituzionale
E l'espressione della volontà dei cittadini che si salda con la volontà del Parlamento meno tecnicismo CEE e meglio è per tutti soprattutto per la riforma della Costituzione
Prima considerazione
Io ci andrei piano quel paragone
Perché ogni ordinamento c'ha le sue peculiarità ogni ordinamento cioè le sue caratteristiche ogni ordinamento cioè ai suoi contropoteri i suoi check and balance
Quindi quando mi sento dire siamo gli unici evoca siamo gli unici d'accordo
Primo discorso secondo discorso la Costituzione non è una mummia non è immutabile
L'ha cambiata
Adelante Pedro con gravissimo gli americani la loro costituzione qualche problema glielo sta operando mi pare di capire non la Costituzione il sistema elettorale
In questi giorni hanno la costituzione del circa duecento venti anni nell'anno cambio tra pochissimo
Eppure ha resistito ho nostalgia settant'anni
Lei ha accompagnato questo Paese nel primi settanta anni di vita in modo estremamente positivo nonostante qualche problema e qualche necessità di adattamento
Il terzo problema stesso discorso non è cambiare o non cambiare e come cambia
Se cioè
Io sono per questa tesi la sostituzione del cosiddetto bicameralismo perfetto
Che non è perfetto con un bicameralismo ma al fatto edema al fatto a mio avviso ciascuno può pensarla poi come meglio preferisce non è una soluzione
Ecco in sintesi la mia risposta preliminare poi penso e spero
Andremo un po'più nel profondo e spiegherò perché questo bicameralismo e mal fatto per tre ragioni
Per il modo con cui è composto e dell'espulsione nato
Per le competenze che sono state attribuite al nuovo Senato
Per i rapporti tra Senato e Camera nell'ambito del procedimento legislativo i vizi gli errori e i difetti gravi a mio avviso che sono che caratterizzano questa risposta a questi tre profili
Fanno sicché a mio avviso un cambiamento di questo tipo non posso andare cui spiegherò meglio perché riserviamoci oratore Amenábar certamente grazie riserviamoci allora l'approfondimento sui tre temi che ha già individuato il Professore Flick che per il secondo giro
E
Ridiamo diamo la parola professor Guzzetta sul tema bicameralismo perfetto sì o no e riforma supera o no il bicameralismo perfetto
Grazie molte
Grazie per l'invito sono onorario essere qui
A casa in qualche modo sia perché
Come tutti noi giuristi il Tribunale non può che essere casa
Peraltro di fronte a quella
Della foto di Tonino Gentile
Che insomma assegnato un po'la mia la mia formazione sia perché sono a casa anche geograficamente essendo
Essendo
è sentendomi come dire
Integralmente siciliano pur non vivendo in Sicilia ormai da troppo tempo ma è un'identità che è difficile di cui è difficile liberarsi ammesso che uno voglia io non lo voglio
Sulla domanda io invece penso che i paragoni vadano fatti
I paragoni vadano fatti perché viviamo in un mondo in cui la competizione non si svolge dentro le mura nazionali ma si svolge in un contesto in cui sono in competizione gli ordinamenti giuridici
E quindi la capacità di un ordinamento giuridico di essere più o meno in grado di stare al passo coi tempi o se volete una metafora
Di correre nella stessa categoria in cui Cornaglia seriamente importante certa
è chiaro che i paragoni vanno fatti cum grano Salis io non paragonare non non direi che bisogna abbandonare il bicameralismo perfetto
Perché c'è uno stata rendo della Oceano Pacifico che non ce la
Io penso che bisogna abbandonare il premio il bicameralismo perfetto perché noi siamo gli unici ad averlo anche con riferimento a tutti quegli ordinamenti
Che hanno dai come dire livelli di garanzie di check and balances paragonabili ai nostri
E anche di ordinamenti come per esempio quelle inglese che difetta di alcuni balances che noi abbiamo
E che però è anche la culla della democrazia da circa duecentocinquanta
Quindi secondo me i paragoni e ne hanno bisogno a fare un feticismo paragone si paragonano però i paragoni sono utili
A meno di non ritenere di avere trovato la pietra filosofale vivere nel migliore dei mondi possibili cosa che mi sembra difficilmente
Asse mirabile per l'Italia la Costituzione va cambiata con grano Salis peraltro persino negli Stati Uniti a un certo punto hanno cambiato la Costituzione con riferimento al tema del bicameralismo guarda caso
Ma lì certamente l'Italia non è un Paese che spicca per i cambiamenti della Costituzione perché è vero che sono state fatte diciassette diciotto non so quante riforme costituzionali ma anche è vero è anche vero che il cuore
Per la nostra organizzazione istituzionale il cuore del sistema c'è il rapporto pari il Parlamento e il Parlamento Governo non è mai stato toccato benché ci siano stati infiniti tentativi di farlo
E non è mai stato toccato per tante ragioni non ultima quella che purtroppo in questo Paese ma non voglio anch'io a parlare di politica o per un dato da cui di cui bisogna tener presente
Ogni volta che si è arrivati al miglior finale di una possibile riforma costituzionale
L'opposizione pro tempore fosse essere di destra di sinistra ha preferito sottrarsi alla responsabilità di fare una dico riforma condivisa che tutti quanti
Saremmo felici si potesse fare e ha utilizzato all'occasione per
Attaccare il Governo e per lucrare elettoralmente un vantaggio in questo è stato fatto sia quando le riforme venivano poste dal centrodestra sia quando le riforme sono state proposte dal centro sinistra io penso che
La riforma sia una
Buona riforma e mi assumo la responsabilità di quello che dico
Capisco che c'è la moda che peraltro
è una moda diciamo così di fusa che è stata praticata anche quando si trattò della riforma
Proposta dal Governo Berlusconi e mi fa un certo effetto vedere coloro che allora sostenevano quella riforma
Che veniva attaccata perché dilettanti allo sbaraglio incompetenti apprendisti stregoni
Abbattiamo la Costituzione va bene e nel mondo eccetera oggi recita
Da a parti invertite esattamente quello quello stesso ruolo poi a me fa particolarmente
Particolarmente dispiacere perché diciamo dal punto di vista culturale non dico politico perché non ho mai fatto politica ma per consiste o culturale mi sento moderate quindi sentire
Sentire diciamo così che da quella parte vengono affermazioni in cui si si si urla alla deriva autoritaria oltre che a farmi sorridere mi fa anche un po'tristezza io penso che sia una buona riforma
Perché è una riforma fatta nella realtà del mondo e non nella paradiso terrestre
E quindi frutto ovviamente come tutte le riforme di compromessi ma penso che la soluzione sul modo di elezione dei senatori sia una buona soluzione
Nelle condizioni date suora però frastornato alla Statale del taglio penso delle competenze del Senato siano ben costruite
E penso che i rapporti tra il Senato e la Camera siano strutturati ragionevolmente bene partendo però dal presupposto che in che superando se il bicameralismo bisogna definire le competenze dell'una e dell'altra Camera
è chiaro che se ci fosse un vitalismo paritario basterebbe la formulata attualmente presente nella Costituzione che dice entrambe le Camere
La folla funzioni legislative esercitata collettivamente delle due Camere ammenda ma insomma per troppo semplice fare il paragone al momento in cui si differenzia né competenze bisogna regolarla
è
Non so se il paragone con la Germania è un paragone che vi piaccia o no però la Costituzione tedesca nel destinare le competenze di Camera il Bundesrat né Bundestag su controlli veramente la funzione legislativa a un corposo di norme di disposizioni che sono tanto più lunghe di quelle previste dalla nostra riforma
Bene grazie intanto un primo ringraziamento ed un relatori per la brevità degli interventi diciamo
Però penso che io non mi ritengo del tutto soddisfatto del dalle risposte di entrambi diciamo perché
Non
Appunto interpreto il ruolo del appunto per citare il mio Presidente degli Stati Uniti da sporgo tramanda lungo dimenticato che non capisce bene cosa succede allora impersonato rivesto dei panni del Sorgo tra mentre chiedo a entrambi parto sempre dal Professore Flick ormai abbiamo stabilito questo
Questa
Sentiamo
Segnala professore riconoscendo per studi ipersensibilità politico culturale che
La nostra Costituzione è una delle più belle del mondo ma
Ricordando anche che
A mio parere non è viene toccato l'impianto fondativo diciamo perché i club la prima parte la costruzione
Come lei mi insegna non viene toccata da questa riforma però riconoscendo anche e giustamente che la nostra Costituzione nasce nel periodo immediatamente successivo alla
Esperienza fascista e quindi necessitava della presenza di di contrappesi
Che appunto frenasse ero
Il il potere esecutivo comunque limitassero il potere esecutivo nell'ambito della appunto del Parlamento
E
Siamo invece adesso arrivati a una fase in cui le esigenze per carità che vengono fuori sarebbero quelle di una maggiore speditezza del del del del potere esecutivo io le chiedo indossando i panni per in questo momento di
Come se fossi uno che vuole votare brevissimi
Le chiedo se questa riforma veramente mi consente di accelerare il procedimento legislativo perché mici dovrei opporre e proprio qui il problema
Va bene funziona file proprio qui il problema
L'uomo comune è un uomo di una strada che siamo tutti uomini comunico Amendola strada
Preferisce avere leggi più veloce o leggi meglio forte primo secondo c'è tanto bisogno di avere leggi più veloce in un Paese che ha più di centocinquanta mila leggi e continua accumulare una legge fatta l'altra
Allora
Vorrei offrire un fiore Garofano al mio avversario
Riconoscendo alcune leggende metropolitane che io non condivido che fanno parte del bagaglio del no
Non ho mai detto e sono convinto che questa riforma non è una svolta autoritaria
è una svolta verso una legge costituzionale sbagliata che non risponderà per le ragioni che Silvia tempo spiegherò
A quello che si dice dovrebbe realizzare leggi più semplici
Leggi più veloci delle quali io credo non vi sia molto bisogno quando poi parleremo meglio del bicameralismo spiegherò perché adesso solo un esempio
Il Governo attuale mena giustamente vanto di aver potuto fare una serie di leggi
Rapidamente
Le ha approvate nonostante il bicameralismo e i suoi cosiddetti difetti
In precedenza la riforma delle pensioni è stata fatta in un tempo molto ristretto
Prima ancora
Quando si trattava di fare leggi per il finanziamento della politica o leggi ad personam io mi ricordo che il lunedì l'approvava al Senato e il mercoledì le approvava la Camera questo vuol dire che non è tanto il bicameralismo infetti
Che non funziona e il modo con cui il bicameralismo è stato gestito da chi aveva le leve in mano
Secondo Garofano che offro dopo aver detto che non è una riforma di svolta autoritaria ma è una riforma sbagliata
Non è illegittima perché una delle altre degli altri Mantova che si ripetono
Un
Parlamento delegittimato dalla sentenza della Corte che ha condannato il porcellum
Non può fare la riforma
No no no no non battete le mani e non è vero
La Corte ha detto con chiarezza che il Parlamento è legittimato fino alle prossime elezioni
E così troppo piaccia o non piaccia
Terzo mantra
Illegittimo il quesito
C'è la risposta dei giudici di Milano io personalmente ero contrario acché un quesito
Chiamiamolo doloso bonus per non rischiare di formazione a un quesito indubbiamente suggestivo e difficile da capire cadesse nella illegittimità costituzionale è stato uno sbaglio
Il fatto di fare una riforma con un Parlamento menomato nella sostanza è una questione di self restraint politico costituzionale non di illegittimità
Quindi per piacere risparmiano giusta al momento perché non c'è ecco il quesito non è illegittimo ce l'ha detto il giudice di Milano e io ne prendo atto personalmente avevo molti dubbi sulla
Opportunità e sulla possibilità di andare dal giudice a lamentarsi del quesito tanto più che era la stessa procedura seguita dal referendum costituzionale del due mila e uno
Parto dalla prima giornata di sinistra e dal referendum costituzionale del due mila sei proposto dalla maggioranza di destra e io poi personalmente sono contrario
Perché ci si rivolge al giudice come alla mamma per ogni e qualsiasi problema compresi i problemi squisitamente politici perché secoli non lamentiamoci poi
Se i giudici che svolgono un'azione di supplenza impropriamente detta che arrivo alla risposta alla
Alla domanda serve
Questo dipende dal modo con cui ha combinato questo tipo di riforma e quindi non siamo in grado di rispondere alla domanda a mio avviso fino a quando non ci andremo un po'più nel dettaglio
Io per segnalare quelli che a mio avviso sono i difetti
L'amico Guzzetta per segnalare che invece ha fornito sono pregi
Perché tutto dipende da come questo nuovo bicameralismo parziale ecco se dovessi usare un titolo di giornale diretto che è un bicameralismo a metà e un centauro
Lascio a voi decidere qual è la testa e quale la da parte di dietro
Di questo centauro
Perché è un organismo nuovo che per un verso svolge attività di controllo partecipa all'elaborazione delle politiche europee
Fa una serie di controlli di verifiche e di interventi molto importanti rappresenta si dice io non credo
Gli interessi regionali io credo che rappresenta gli interessi politici dei Consigli regionali per il modo con cui ha detto che è una cosa molto diversa
Ma
Ci arriveremo quando discuteremo questo per un altro verso per alcune leggi invece continua procedimento legislativo Occo gestendo la decisione di quelle leggi
Leggi costituzionali leggi che riguardano le Regioni leggi essenziali mi si dice che con oltre quattro per cento io diffido sempre delle statistiche
Per le altre leggi
A una serie di interventi che gli consentono se vuole
Di mettersi di traverso e di rallentare il procedimento legislativo più o meno
Non so se è più o meno ma abbastanza vicino a come in precedenza poteva essere dall'intatto attraverso lo Shuttle e la navetta dall'uno all'altro ramo del Parlamento
Questo è il mio convincimento vivono
Non ho altri interessi se non quello di cercare di fare delle leggi buone e che funzionino questa è una legge che a mio avviso non è buona e quindi non può funzionare rimanendo nell'ambito dello sbaglio e no di altri
Grazie
Ora porto da cittadino senza grazie presso il teatro invece spesso la giacchetta dicono nel cittadino e voleva votare sì e metto quella del cittadino vorrebbe votare no è mi rivolgo
Al professore Guzzetta grande ma se davvero come ci ha detto il professor Flick quando si vuole fare una legge
Come è stato nel caso della delle leggi ad personam modelle leggi sul sul finanziamento alla politica la si fa in in quattro e quattr'otto e quindi
Questo bicameralismo perfetto che per la fine di dire
Bisogna bancabilità socio dobbiamo tenere o no al
Di questo bicameralismo perfetto non è
Questo scoglio sulla sulla strada di una velocizzazione del procedimento legislativo e quindi
Della della possibilità che l'Esecutivo incida di più sul sul sul paese e in più ci mettiamo tutti gli errori sulla composizione del Senato scelto attraverso i consiglieri regionali sui quali torniamo adesso poi c'è un tema molto siciliano quelli
Male ne sa professori siciliani diceva viene e qui la chiave di tutto
No allora le chiedo che bisogno c'è di farmi venire alle urne il quattro dicembre per fare una cosa che nel migliore dei casi una cosa inutile che non cambia nulla e nel peggiore dei casi addirittura
Il professore Africa sgombrato il campo da ogni
Preoccupazione
Potrebbe caratterizzarsi addirittura non come una svolta autoritaria ma con un comune eccessivo sbilanciamento dei poteri
Nei confronti dell'Esecutivo e in combinato disposto con la legge elettorale in una in una sorta di dittatura della della maggioranza perché dovrei
Votare sì
Intanto consentitemi di rispondere al fair play del Presidente Flick con altrettanto per predire non ovviamente non mi riferivo a luglio
Ho detto ho detto diciamo quasi per nome e cognome Hakimi a chi mi riferissi
E fair play per fair play e in e questo lo diciamo io fatto credo
Centocinquanta incontri fino adesso questo referendum quindi è documentabile io sono profondamente convinto che comunque vada
Questa esperienza sarà stata un'esperienza molto importante per il nostro Paese non capita ogni giorno di discutere diciamo di temi così fondanti dell'avvio della nostra convivenza
In Italia non è capitato praticamente mai se non quando si è votato l'Assemblea costituente molto meno intorno al due mila cinque quando si è votato per la legge proposta dal Governo Berlusconi per il resto
Un'occasione come questa per andare alle radici di quello che siamo di dove siamo e di come vogliamo che non se la comunità politica sia organizzata secondo me un fatto che rimarrà positivo quale che sia l'esito
Sul bicameralismo allora le ragioni per il superamento il meccanismo sono due secondo me
La prima è quella che riguarda
E che la più diciamo discussioni per quello che riguarda l'efficienza
Su questo la mia posizione è una posizione di questo genere noi non abbiamo bisogno di efficienza
Non abbiamo bisogno efficienza perché l'efficienza oggi è conseguita in modo pregevole e lo uso con un understatement attraverso uno strumento che nella nostra Costituzione era stato collocato in un angolino dal costituente
Per situazioni assolutamente straordinarie che si chiama decreto legge il quale se voi leggete l'articolo settantasette della Costituzione attuale e proprio inserito
Come un corpo quasi estraneo l'articolo settantasette dice inizia con un divieto
Il Governo non può
Senza delegazione delle Camere adottabili adottare atti che abbiano valore di legge di una prima cosa dice l'articolo sapere Trichet non può farlo
Poi al secondo comma dice quando in casi straordinari di necessità ed urgenza il Governo adotta sotto la sua responsabilità quindi coprendo questa iniziativa che ha tutta una serie di
Un warning e cautele lo fa deve presentare non lo stesso giorno il Parlamento che lo deve convertire entro sessanta giorni il decreto legge nella nostra Costituzione è uno strumento totalmente assolutamente straordinariamente eccezionale
Bene
Oggi
Dati dell'osservatorio della Camera dei deputati sulla legislazione il settanta subito slash ottanta per cento a seconda degli anni
Della legislazione che serve per dare attuazione ordinari al programma di cui ciascun Governo da trent'anni a questa parte viene adottata attraverso decreto legge
E il decreto legge è uno strumento fantastico perché assicura con certezza matematica che entro sessanta giorni quella legislazione del Governo quella che noi chiamiamo leggi in realtà sono decreti legge convertiti
Se diventerà legge tutte le grandi riforme di cui parliamo dalla Fornero al gioco sax sono tutte espressione di iniziativa legislativa di decretazione d'urgenza da parte del Governo
Così funziona l'efficienza delle nostre istituzioni oggi
L'altro l'altra quota di leggi approvata dal nostro Parlamento
E la quota che riguarda le leggi di autorizzazione alla ratifica di trattati internazionali che sono composte di
Un articolo perché l'articolo dice detiene l'interesse funzione da dal Trattato che ha negoziato peraltro il Governo
Allora il problema non è l'efficienza perché l'efficienza è raggiunta il problema è quale efficienza in un contesto democratico
Allora è vero che ci sono stati casi che si contano sulle dita di una mano in cui è stato approvato è stato approvato una legge dal Parlamento schei non che non fosse con legge di conversione del decreto legge
La legge il finanziamento dei partiti essendo una legge consociativa ecco una sua legge sulla quale si trova l'accordo dopo un minuto
E le leggi ad personam ma un iter di Berlusconi alla memoria che non potevano essere adottate con decreto legge essendo leggi ordinamentali e che sono state adottate militarizzando
Il Parlamento con una livello di stress che nessun Parlamento potrebbe sostenere nella quotidianità quindi il decreto quindi la l'efficienza non è un problema
Il problema è la qualità di questa efficienza no io io vedo due inconvenienti in questa efficienza che esiste per cui se ci sta bene votiamo su questo punto tranquillamente no
Primo che il decreto legge l'atto più violento che ci sia nei confronti del Governo il Parlamento a proposito di tutela del Parlamento
Perché è un atto che viene adottato dal Consiglio dei Ministri
Sempre di più viene adottato dal Consiglio dei Ministri che approva una cartellina che ha un titolo ma non ha un contenuto perché il decreto legge viene poi confezionato successivamente dagli uffici ministeriali
Infatti se voi fate questa verifica vedrete che ci sono i Consigli dei Ministri che adottano deve reggere misteriosamente vengono vanno in Gazzetta Ufficiale
Venti giorni dopo il giorno della loro approvazione perché misti non sanno che cosa hanno approvato
Perché questo decreto legge viene approvata viene mandato immediatamente al Parlamento in quali Parlamento comincia a discutere dopo un po'arriva il Governo che dice sapete qual è la notizia
Io adesso siccome voi state perdendo tempo e c'è il bicameralismo e non e non ho nessuna voglia perdere tempo con voi
Faccio un bell'emendamento un articolo unico di conversione del decreto-legge in cui metto tutte le modifiche possibili immaginabili faccio un disegno di legge in un articolo unico comma uno comma due comma tre comma trentacinque comma settantaquattro comma ottantacinque cede
Mi pongo la questione di fiducia prendere o lasciare se non va in crisi di Governo
Efficientissimo questo sistema
Efficientissimo
C'è solo un piccolo dettaglio
Che è totalmente fuori dalla Costituzione
E la Corte costituzionale
Ha dovuto per carità di patria salvare il decreto legge perché non c'era nessun alternativa a questo perché non ce ne sono altri strumento alternativo che consenta di avere legislazione in tempi rapidi
Quindi se noi votiamo no non è che da domani abbiamo tutte le leggi approvate dal Parlamento come è stato come accaduto per il finanziamento pubblico teniamo ad avere decreti legge approvata dal Governo che impone la questione di fiducia alle Camere
Senza che le Camere
Cresca il collega perché se lo vedono passare così
Questa è la realtà in cui viviamo e la Corte Costituzionale ha sempre
Detto tra le righe che questi enti il salvataggio di questa prassi
Che ripeto secondo me la più violenta possibile in un ordinamento che vorrebbe essere il più partecipativo possibile come il nostro perché questi sono i nostri paradossi
Ipocriti noi cambiamo la Costituzione in cui c'è il bicameralismo perfetto due Camere novecentocinquanta parlamentare grande partecipazione tutti eletti direttamente dove che voi la realtà
E che queste cose vengono decise nel nei gabinetti di ministri ministeri entrano in vigore immediatamente per cui voi siete a babbo morto se convertito non convertito intanto domani mattina le norme si applicano a tutti quanti e chi fa il vostro mestiere il nostro mestiere
Sa benissimo che cosa vuol dire questo in termini poi di modifiche che avvengono in corso d'opera
Dir nuovi decreti legge che correggono i precedenti eccetera eccetera
Secondo punto è vero noi abbiamo troppe leggi
Ma siccome siamo in un contesto giuridico sappiamo benissimo che per eliminare tutte queste leggi e per ordinare tutte queste leggi e per coordinare tutte queste leggi e per smantellare tutte queste leggi che cosa serve
Servono leggi servono atti aventi forza di legge
Quindi il problema dell'efficienza non è che non risolviamo vicenda beh c'abbiamo troppe leggi impediamo ci di fare altre leggi per il futuro no il problema esattamente l'opposto di ma dobbiamo avere davanti a noi un'epoca è una fase in cui la potestà legislativa
è efficiente ed è qualificata quindi non è un'alternativa all'efficienza è la e la il e le mie l fare le leggi meglio fatte e questo sistema che produce leggi tante leggi e fatte male
Perché funziona funzione che poi il decreto legge diventa una specie di treno che passa
E ci sono dei casi io nullo presente per la legge due quattro uno e novanta facendo prevalente diritto amministrativo
In cui addirittura la foga la foga di infilare de norme in questo l'ha fatto sì che per un certo vedo un articolo l'ARDEL del del nella due quattro e novanta dopo il Governo Monti grazie a Dio AA
Ha abrogato prevedeva due commi che erano identici l'una l'altro perché l'avevano approvato prima voi siamo dimenticati che lavorano già approvato e l'hanno messo un altro decreto legge e ne hanno fatti due
Il secondo motivo per il quale il bicameralismo è un problema e che il bicameralismo non riguarda solo la legislazione
Ma riguarda anche la forma di governo
Cioè il fatto che il Governo in un sistema parlamentare deve avere la fiducia in questo caso delle due Camere
Nelle ultime sette legislature cinque elezioni cinque su sette hanno prodotto maggioranze diverse tra Camera e Senato
Il che significa che i Governi nascono strutturalmente debole instabili perché si debba andare a conquistare la maggioranza un po'da una parte è un po'dall'altra perdendo l'omogeneità del proprio indirizzo politico
E quindi ancora una volta ponendo un problema di democrazia perché io cittadino soprattutto nell'epoca del maggioritario voto non c'è un certo schieramento per avere una certa politica
Quelle arrivare la ecco è la prima notizia che danno al cittadino e cioè che cena e vorremmo farlo quello per cui siamo stati abbiamo fatto la campagna elettorale Toce votato
Ma non lo possiamo fare perché purtroppo il bicameralismo ci ha riconsegnato un Parlamento con due maggioranze diverse e quindi dobbiamo andare a cercare il transfuga di quanto la sua di Lecce dal novantaquattro ad oggi è successo sette volte
Cinque volte su sette
Quindi il problema il realismo è un problema di Democrazia non è un problema di efficienza è un problema di Democrazia se ne vogliamo avere una democrazia in quella legge le fa ne fanno i i ministri in Gabinetti dei ministri le impongono al Parlamento
E per quattro nell'ottanta per cento dei casi conteniamo attenerci questo sistema
No i maggioritaria non c'entra in una perché questo accadeva in epoca maggioritarie proporzionale in maggiore affari maggioritaria farla fallito perché ha promesso qualcosa che le istituzioni non potevano garantire
Perché prometteva che che i cittadini potessero eleggersi governi cittadine votavano il già la sera delle elezioni c'era una sia una maggioranza vincente una perdente dopodiché entravano nelle nelle forche caudine di questo sistema parlamentare totalmente
Il razionale è totalmente in insostenibile
E quindi i Governi si spacciavano per cui la sensazione cittadino era io ho votato qualcuno trovasse andata dov'è che è venuto mi pare essa solleva l'hanno arrestato è stato molto chiaro
Il dottore Fasciana voleva aggiungeva opera stimolato a lei come vota sulla sì volevo introdurre un tema sempre anche che riguarda il bicameralismo
E in particolare il
Di carisma simmetrico di questo riforma un problema
Una questione più tecnica
In relazione alla sussistenza dei princìpi supremi la costruzione di cui
Attuarla alcunché riconosciuti dalla sentenza la Corte costituzionale mille centoquarantasei dell'ottantotto
Che ritengo che sul piano diciamo più strettamente tecnico giuridico sia sia un
Un campo di battaglia
Abbastanza frequentato dalle ragioni del sì ed alle ragioni del no
In particolare
Sulla violazione o meno di due princìpi supremi che le ragioni che non lo riconosco ovvero quello della viola della sovranità
Popolare che sarebbe violato attraverso o questa previsione di elezione non diretta dei componenti del sanato
è
Della grazie al principio supremo dell'eguaglianza ragionevolezza
Su questo proprio piano devo dire
Che
Il entrambe le parti hanno Espresso del valutazioni un po'anche tirando verso se stessi questi questi principi
Quindi è soprattutto poco per quanto riguarda
Il la parte del si
Tre a riconosciuto piuttosto una continuità rispetto alla costituzione del del quarantasette
è a un certo modo
Limitato la portata l'inizio del principio di sovranità sia del principio
Di uguaglianza ragionevolezza
Affermando che la Costituzione stessa un contiene
Delle eccezioni te incorre prassi per quanto riguarda
Il principio dell'uguaglianza quali diciamo l'immunità parlamentare gli studi speciali concordato le intese previsti dall'articolo otto
E per quanto riguarda
Il principio della della sua età popolare affermato
Devo dire che a tre anche attraverso
Una successiva integrazione del testo ha affermato che è sempre riconducibile la rappresentanza al al popolo e con
Internet effetti di una dicitura che sudore
è uno dei di quelle più oscure di questa riforma un zero
Lei
Fatto più vero che la previsione che il Consiglio regionale
Debba leggere i propri rappresentanti al Senato però in conformità alle indicazioni della elezione dell'Assemblea regionale
Quindi a questo punto generale lontani come
Lo ricordo convocare non è ben chiaro
Confrontare le scelte
I cittadini si candidati perché però prescelta i cittadini ma anche
Ritengo siano riferibili appunto si tratta veramente di un
Di un di un un punto oscuro
Siano riferibili alla all'elezione dei consigli in Regione e quindi si tratta vorrei un pochettino per anche
Che il Professore spiegasse o si tratta di una di una ratifica o di una lezione
E poi una piccola provocazione se il problema della rappresentanza potrebbe poteva potrebbe essere risolto attraverso il vincolo di mandato
Soprattutto in relazione al fatto che si parla di rappresentanti cioè ogni Regione sceglie i propri rappresentanti
Al Senato e e quindi si tratta di un concetto più tecnico che potrebbe
Benissimo
C'è conciliarsi anzi essere rafforzato dal dal vincolo di mandato
Rispetto rispetto al Consiglio rispetto al Consiglio comunale e al Consiglio comunale al Consiglio la città del delle realtà metropolitane al Consiglio Torreggio male
Allora se
Se il dottore facendo mente faccio una reductio si
Per porre la domanda
Mi sembra che comunque è un tema molto interessante quello chiarissima
Si talvolta e che va toccato cioè la l'opposizione del Senato la
Parliamo si era leone avrei voluto parlare dopo però parliamone adesso avviso e lo pone dottore faccia la composizione
Del del Senato ne parliamo adesso ma io devo dare una risposta si lei aveva con la precedente incarico ad avanzare la sicurezza la breve risposta al problema di fretta uso eccessivo del decreto legge
Uso eccessivo della legge di conversione su cui si scarica tutto quello che vi vuol far viaggiare
Pessimo costume sul quale la Corte costituzionale intervenuta prima nel novantasei vietando la reiterazione all'infinito dei decreti legge che non può più essere fatto
Un decreto-legge dura sessanta giorni che deve essere convertito
C'era l'abitudine al cinquantanovesimo giorno di presentare un altro uguale al primo lasciando le cave del primo e questo non si può più fare secondo con un complesso di sentenze che sono Costituzione anche quelle
Tra il due mila dieci del due mila dodici la Corte ha detto che la conversione dei decreti legge non è
Una serie di carri merci ad attaccare alla Freccia Rossa per farli viaggiare veloci perché non è più ammissibile
Aggiungo tra l'altro che i Presidenti della Repubblica si sono sempre lamentati di questo
A me sarebbe piaciuto che oltre a lamentarsi e mandare messaggi alle Camere almeno una volta non proponga sarò una di quelle leggi oscene di cui parlava l'amico Guzzetta quando dice i novecentonovantanove emendamenti
Cioè gli strumenti
Per impedire l'abuso del decreto legge ci sono già adesso
In teoria basta usarli mila comunque bene
Che
Altro Garofano mezzo Garofano all'amico Guzzetta che la Costituzione proponendo propone un cronoprogramma
Fissando dei termini rigidi che si era tentato già di fissare con il i regolamenti parlamentari
Per l'approvazione delle leggi essenziali
Domanda del cittadino ai cittadini c'era bisogno di cambiare la Costituzione per questo detta questa domanda scusi infatti adesso anzi se si vuole rispondere al nostro padrone di casa
Io ho detto prima che una delle ragioni che mi fanno venire l'orticaria della riforma del Senato e proprio il modo della sua elezione qual è questo modo di elezione
Il cumulare in alcune persone consiglieri regionali e sindaci un doppio lavoro a titolo gratuito per risparmiare corti
Doppio lavoro che consiste nel fare anche e contemporaneamente i senatori
A me sembra un discorso non solo mi lascia perplesso come cittadino viviamo in un Paese dove fatti colloca appare la gente il primo lavoro per cui è retribuita
Vediamo se riusciamo a fare deve fare due di cui secondo non retribuito ma con la mole di compiti nuovi che il nuovo Senato a
Mi pare difficile che i consiglieri regionali diventati senatori possano
Far fronte a questo
Mi pare problematiche al riconoscimento dell'immunità parlamentare sia pure ridotta ai Consiglieri Regionali senatori
I quali essendo senatori hanno titolo ad avere lo stesso tipo di immunità ridotta che hanno i deputati
Come consiglieri regionali no
Come divideremo ciò che dice senatore e consigliere regionale fa come senatore per cui all'immunità e ciò che fa come consigliere regionale per cui non deve averla
Faremo come false senatore Albertini quale dice guardate che io come senatore ciò anche l'immunità per quello che ho fatto come Sindaco sollevando il conflitto di attribuzione dovremo andare alla Corte costituzionale con una massa di conflitti di questo tipo
Secondo
Consigliere ragione come verranno eletti
Leggetevi l'articolo cinquantasette del cinquantacinque quello che ha vinto budget è un capolavoro perché al quinto comma
Che quello che disciplina la durata del mandato dei senatori consiglieri regionali aggiunge disguidi ciò
CUP quei senatori consiglieri regionali che sono
Letti fisso in base alle scelte del popolo e demanda ad una successiva legge elettorale che non c'è ancora perché ci si dice che non può esserci perché non c'è ancora la riforma quindi non ci può essere la legge di attuazione
Il modo con cui individuare questo aggiungo un'ultima cosa che l'elezione diretta dei senatori consiglieri regionali
Costituisce oggetto a quanto leggo sui giornali del riconoscimento che forse bisogna arrivare alla elezione diretta da parte del popolo anche dei senatori
Perché siccome i senatori votano e promuovono e fanno alcune leggi fondamentali non è logico che le facciano senza l'investitura elettiva rappresentata da quella sovranità che gli deriva dall'essere eletti
Siccome nella cosiddetta riforma dell'Eataly comuni cui si sta discutendo si parla anche a latere dell'introduzione di una elezione diretta dei senatori
Attraverso quella legge elettorale io mi domando come sarà possibile
Si dovrà fare una nuova modifica della Costituzione
Se passa la riforma bisognerà il giorno dopo se si decide come sembra nelle trattative politiche
Che è giusto e leggere direttamente da parte del popolo i senatori bisognerà modificare quel pezzo di costituzione non ve lo cito per non perdere tempo se no il nostro moderatore mi mossi tira le orecchie
Bisognerà modificare quel pezzo di Costituzione che dice che i senatori sono eletti tra i consiglieri regionali dal Consiglio regionale
E tra di loro secondo le scelte che non si capisce bene come avvengono con la vendono da parte del corpo elettorale questo non è solo una questione di sottigliezza questa è una questione di investitura
Perché come diceva giustamente il nostro padrone di casa
A chi rispondono questi senatori consiglieri regionali a me sembra che rispondono i Consigli regionali che li hanno eletti
E quindi non sono più i rappresentanti della realtà regionale sono i rappresentanti della politica dei Consigli regionali sia una cosa molto diversa ecco questa e la valutazione abbastanza severa
Che io tutto del la elezione chiamiamola indiretta Scelta mix tra elezione da parte dei Consiglieri scelta da parte del popolo per i senatori consiglieri regionali
A parte la Giunta che
In questo Senato di sole cento persone rispetto a una camera di seicento persone ci dobbiamo anche aggiungere
Cinque
Quanti sono cinque o sette senatori principe non di nomina vita nominati territorialmente per meriti speciali
Che sono una specie di pattuglia volendo
Pensar male a disposizione del Presidente della Repubblica
E qui i cui meriti vengono dismessi evidentemente dopo quei sette anni di durata o quanti sono cinque offerte non mi ricordo di durata quanti sono mentre nell'immagino un Senato porta girevole
Perché la durata degli altri senatori una durata legata alla durata del Consiglio regionale
Che coi tempi che corrono in Italia spesso va a casa prima della scadenza per ragioni di sfiducia
Segretario
Un attimo
Quindi si può anche affermare che il la composizione del Senato ha un carattere fluttuante anche perché
Ma la domanda comunque riaffermazione anche in considerazione del fatto che le elezioni amministrative l'Italia sono strozzata
Per quanto riguarda invece
Il punto affrontato dal Professore Flick che ora verrà
Ribattuto dal professore Guzzetta volevo per una visione di chiarezza leggere il comma quinto dell'articolo
Cinquantasette che dice testualmente in conformità
Alle scelte espresse dagli elettori per i candidati consiglieri in occasione del rinnovo dei medesimi organi
Secondo me da stabilite dalla legge quindi sembrerebbe come dicevo prima che questa indicazione degli elettori deve essere fatto in sede di elezione del Consiglio o regionale
E mi porto e mi pongo incolto problem e consigli delle aree metropolitane questo dibattito
Prego professore
Allora in questo scambio di garofani mezzi Garofani io incasso
Il fatto che il Presidente Flick riconosca che almeno la norma mi pare capi della norma sulla vota data certa sia
Una soluzione di allegare regolamenti che quello che già prese duramente però
Punto qui Presidente Flick che è stato che è stato alla Corte Costituzionale sa bene che purtroppo quando un fenomeno per quarant'anni si continua a ripetere
Evidentemente qualche intervento normativo ci vuole perché si potrebbe fare lo potrebbero fare e quarant'anni che lo possono fare però lo fanno quindi a questo punto forse è meglio modificarla sta costituzioni in modo che siano spinti a farlo perché io sono cento
Siccome io non volevo sembrare e mi scuso se è stato così
Come dire criticare la Corte Costituzionale quattro già sul decreto legge ha fatto il massimo possibile immaginabile
Ma mancando uno strumento alternativo
E non potendosi tornare allo Statuto cioè tabù come dire sopprimere puramente e semplicemente la prassi dell'abuso dei capi legge perché se non si sarebbe bloccato il Paese
La Corte si è fermata dove si è potuto firmare solo strumento c'è alternativo ed è un meccanismo di voto data certa il che secondo me io non sono certezze
Tua risposta anche a scommettere che se si approvasse la la riforma il giorno dopo
La Corte Costituzionale direbbe adesso basta con l'abuso e perché lo strumento ce l'avete è uno strumento più democratico perché il Parlamento esamina
Molto più
In modo molto più trasparente perché i tempi sono stretti
Però c'è una certa differenza
Tra discutere in un Parlamento davanti al Paese in cui atti sono pubblici e discutere nei gabinetti dei ministri su come riempire quella pagina vuota di Consiglio dei Ministri ha votato secondo me dal per la mia idea che ho della democrazia
Rappresentativa
E io restituisco la rosa dicendo che secondo me i cinque senatori non più a vita ma settennale sono un fuor d'opera e sono un omaggio che viene reso da legislatore costituzionale che si barcamena
Perché
Ovviamente non siamo di fronte alla situazione in cui
è come dire e tutto e armonico e si trova la migliore soluzione possibile si barcamena di fronte a una tradizione che quella dei senatori a vita che forse già in Assemblea costituente poteva essere discutibile
Che si è dimostrata molto discutibile perché questi altissimi meriti in campo economico e sociale sono diventati nella stragrande maggioranza dei Gal dei casi altissime riti in politica
E quindi a parte le ultime diciamo nomine nel passato la stragrande maggioranza nessuno deve videro politici che venivano dal recuperati per carità di altissimo livello quindi io sono d'accordo se
Se non ci fosse questa norma io sarei più contento
Però per me non è modi come probabilmente per i
Professor Flick e non è un motivo sufficiente che ci sia il voto a data certa per votare sì per me questo non è un motivo sufficiente per votare no e veniamo al Senato a questa famosa legge
Modalità di elezione allora la storia la sappiamo
La storia sappiamo questo è frutto di un compromesso perché per per c'è stato un dibattito
Molto forte sull'elezione diretta elezione elezione indiretta questa norma è frutto di un compromesso
Il problema
Di un compromesso di una mano tesa a qualcuno che se ne infischia dovesse comunque collocato sul uno sia quand'era la sinistra interna del Partito Democratico sia quand'era l'opposizione alla alla al Governo
Ovviamente però non siamo giuristi o comunque siamo
Persone che sanno che i di tutti i testi legislativi
Bisogna cercare di interpretarli in modo coerente e logico allora se io leggo questa norma che pure frutto di un compromesso io vede esattamente
Quello che è successo negli Stati Uniti
Ciò che c'entra
Poi vi dico perché vedo che gli Stati Uniti perché io leggo questa norma e mi pare una lettura piana nel senso che cito si dovrà fare una legge elettorale
Che non si può che fare dopo del resto quando fu approvata la sulla costa la la la Costituzione l'Egitto e non c'erano
Furono fatte nel gennaio del quarantotto subito dopo
A Costituzione approvata tra l'altro era costituito da leggere tra il Senato avessero uninominale perché così era stato deciso prima dell'approvazione la Corte Costituzione con l'ordine del giorno Nitti e poi nel genere quarantotto cambiarono idea la fecero proporzionale
Allora che cosa dice questa disposizione ci dice che
Le la la all'elezione dei senatori
Consigliere Ciriani senatori dev'essere fatte in conformità con le scelte degli elettori quindi primo bisogna mettere in condizione gli elettori nello scegliere la legge elettorale di indicare coloro che per per quel per gli elettori dovranno essere senatori
Il problema è che in un sistema in cui non ci sono due partiti ma ce ne sono di più
Mentre
I i senatori che ciascuna Regione legge sono molto pochi in alcuni casi sono solo due
La preferenza che l'elettore esprime per il proprio partito il Partito dei bianchi che ottiene il dodici per cento
Avrà la sua preferenza per un certo candidato Senato consigliere regionale senatore ma è probabile che quel senatore non possa diventare senatore perché non c'è il seggio essendo due tre quattro su cinque sei sette partiti che vota
Quindi nel caso in cui quelle indicazioni non possa sbocca are in un seggio al partito che l'ha proposto sarà necessario come si fa negli Stati Uniti e qua vengo al paragone
I cittadini americani non hanno eletto direttamente tram hanno eletto dei delegati
Questi delegati hanno il compito di
Essere fedeli al mandato e votare in favore dei tram ma
Perché trattasi elette necessario che raggiunga duecentosettanta delegati
Se io se li raggiunge
Diventa un'elezione praticamente diretta perché i cittadini votano i delegati si conforma la volontà dei cittadini e raggiungendo i duecentosettanta sono eletti
Se non raggiungiamo i duecentosettanta la lezione diventa indiretta perché spetterà a quel punto nel caso gli Stati Uniti è un altro organo la Camera dei rappresentanti di
Decidere chi deve essere Presidente degli Stati Uniti quindi è un sistema
Che
Essendo un'elezione indiretta funziona come lezione tendenzialmente diretta se si creano le condizioni se non si creano le condizioni il Consiglio regionale che media
Ovviamente per i sindaci che si sono voluti inserire perché si ritiene che
Che anche gli enti locali debbano avere un qualche ruolo non si può fare questa operazione perché essendo l'elezione dei Consigli regionale non si può
Non si può fare una una
Una una cernita sui sindaci veneti chiaro e quella sarà una competenza che esercita il Consiglio
Il senatore rappresentanza relaziono rappresentante della politica
Della politica regionale
Ma è questa sì
Sì
Un organo che deve rappresentare i territori rappresentati ciò che la politica di quei territori esprime
Allora o noi partiamo dal presupposto che i Consigli regionali sono fatti tutti da farabutti e che quindi sia meglio eliminare i Consigli regionali e possibilmente anche le Regioni opzione che ha una sua dignità ma che non è sostenuta da nessuna forza politica in questo momento nel Paese
Oppure riteniamo che rappresentare gli enti territoriali significa esattamente rappresentare ciò che si manifesta in termini politici in quegli enti territoriali non è che c'è una rappresentanza per le parti ca
è la risultanza di quello che offre la la realtà locale tra parentesi
I il corpo elettorale che legge il Consiglio regionale esattamente perché lo dice oggi la Costituzione italiana di oggi
Esattamente il corpo elettorale che produce senatori perché oggi i senatori sono eletti su base regionale qui sono le stesse persone che leggono i consiglieri regionali e che leggono i senatori
Allora o cioè ce la prendiamo con gli stessi perché leggiamo dei consiglieri regionali che non sono all'altezza ma quello problema della politica non è un problema della Costituzione oppure dobbiamo accettare che questa è un'approssimazione all'idea che vengono rappresentati i territori
Mi si dice mi faccio l'obiezione che a me piace questo finché va beh ma in Germania non è così che in Germania sono i Governi che esprimono il Bund sì
Però primo accade solo in Germania secondo questa opzione che pure secondo me era la più sensata possibile politicamente era del tutto impraticabile
Perché siccome oggi la stragrande avrà ma parte dei re delle Regioni sono governate da forze da una forza politica specifica senza fare nomi e cognomi P. di
è chiaro che per ottenere il consenso sulla riforma che non poteva essere approvata solo al PD non si poteva mettere una norma che assicurava almeno per il momento che il Senato sarebbe stato sempre di coloritura PD e quindi non si poteva approvare la folla model modello Bundesrat
Ma a parte la Germania tutti gli altri Stati che hanno una seconda Camera che che rappresenta i territori
Sono stati nei quali la seconda Camera funziona secondo le logiche della politica soltanto che è una politica che rappresenta gli enti territoriali ma anche lì ci stanno i partiti non è che scompaiono i partiti perché
è una Camera regionale sono dei partiti che però sono in qualche modo più vincolati proprio per i meccanismi di designazione
Ha una responsabilità anche nei confronti dei territori e quindi è probabile che questo Senato quando si voterà uno
O interverrà sulle leggi molte volte i senatori voteranno secondo le linee di partito però quando ci si tratterà di questioni che sono molto rilevanti sul piano territoriale
è molto probabile che quelli di partito salteranno perché quei senatori sanno bene che il loro consenso lo debbono cercare poi nella comunità politica l'età locale
E quindi come accade in tutto il mondo questa seconda Camera sarà una seconda Camera che ha una tendenza a essere rappresentativa degli enti territoriali e a una tentazione ad essere e in qualche modo allineata sulla linea politica ma questo è quello che accade ovunque
Negli Stati Uniti in Brasile in Canada in Australia
C'è solo in Spagna cioè sono in Germania perché c'è un meccanismo diverso beati loro che sono riusciti a farlo ma da noi questo meccanismo non era possibile quindi ancora una volta siamo nella nel dibattito tra l'ottimo
Il possibile
Allora secondo me proprio per quel finisco proprio per quello che ho detto prima bisogna come la valutazione evoluzione comparativa tra quello che c'è e resta se votiamo no e quello che verrà
Questo per me è un passo avanti sia per per la parte destruens cioè l'eliminazione del bicameralismo perfetto sia parla pars construens perché comunque questi organi di due questa seconda Camera avranno in qualche modo un aggancio a livello territoriale
Più rilevante dal punto dalla composizione voi parliamo di competenza
La polizia composizione vanno un aggancio alla componente territoriale più rilevante perché se lo giocano nelle elezioni regionali poi i cittadini sono tutti
Ottusi e la classe politica da loro prodotta fa schifo scusate il francesismo questo è un problema della politica non è un problema della riforma costituzionale non c'è riforma costituzionale che tenga
Nel senso che
La buona politica nel senso di avere buone persone in democrazia si risolve solo con un modo creando dei meccanismi di responsabilità politica degli eletti rispetto agli elettori non si risolve con gli esami non si fanno gli esami per fare politica
Non si fa ancora forse presto potrebbe essere a soluzione l'esame della fedina penale ma si fa il l'esame della capacità di convincere e di essere sindacati dai cittadini alle elezioni successive si chiama democrazia
Alla io
Credo che in realtà però questa è la composizione del Senato sia probabilmente il vero grande vulnus della riforma Della sono successi volevo tenermi lontano dalla contingenza politica
E se però il Professore Flick
Tua immensa che ha dato anche una dignità diciamo di carattere istituzionale costituzionale perché
Il famose dovesse arrivare in porto il fa quello che ribattezzare in modo il modo Renzi Cuperlo Rocchi cambia di tali fummo per consentire alla sinistra PD o una parte la presa di di
Di votare la riforma costituzionale
E previsto in quel modo correggetemi se sbaglio ma credo il flusso spicca abbia detto proprio questo che si possa considerare l'ipotesi che la composizione del Senato cambi nella sua scelta cioè
Che i senatori possono essere scelti direttamente quindi un'elezione diretta e non più indiretta sul modello relevare succede a quel punto abbiamo veramente
No darò pare però però però si creerebbe in effetti si creerebbe in effetti una vulnus nel senso abbiamo appena fatto la riforma io sono in realtà lista spero che un giorno ci sia il Presidente del militare però non posso Gozi condizionare il mio voto oggi a un'ipotesi di cui si discute
Diciamo nelle segreterie dei partiti nelle segrete stanze perché se no diventa un'operazione di schizofrenia già da da follia
Pirandelliana veramente e quella è un'ipotesi che c'è come tante altre però io il quattro diventa in Libano cosa devo su cosa che volevo dare no no no no no no
Non ci siamo assolutamente
Non ci siamo assolutamente per una prima in Italia nel plenum relativa al fair-play e
Esami
Viva la democrazia è il dissenso nella democrazia
Io credo come credo fermamente che questi dibattiti siano fondamentali e che finalmente un'aula piena che ascolta e discutere partecipa a un tema sul referendum e un bel segno di democrazia
Però in democrazia bisogna che ciascuno forca esprimere il proprio pensiero allora
Il mio pensiero e che se la riforma vuole semplificare il meccanismo
Di designazione mista congiunta chiamatela come volete diretta e indiretta prospettato non dal collega ma prospettato dall'articolo cinquantacinque e tutt'altro che semplice
Primo discorso
Secondo e qui mi perdonerà Guzzetta ma io non sono d'accordo con lui c'è una bella differenza tra l'essere seduto in Senato perché mi ci ha mandato i cittadini con la loro elezione diretta
E io me la pièce potranno prendersela con me ed essere seduto in Senato per una elezione indiretta in cui i cittadini hanno espresso una scelta che passa poi attraverso una
Verifica una scelta una rappresentazione una una votazione del core del consiglio regionale
Ed è la differenza che c'è tra rappresentanza Di Resta Fichera Printemps indiretta tra elezione diretta elezione indiretta che non sono la stessa cosa
Detto questo siccome per andare a votare come cittadino io leggo i giornali
Leggendo i giornali sopra che deve fare una strage andremo e anche a dare
Credo anche la retta intendiamoci perché quando leggo i giornali ciò la bocca amara ogni tanto
Non per quello che leggo per quello che non leggo che dovrei leggere dovrei trovare ma non è quella secondo cui perfetto certi tranne per la proposta di riforma costituzionale che perfetta
Volevo dire su mia mi sta no dove leggo sui giornali sulla Rete sui dibattiti ce ne sono tantissimi e sono un segno di democrazia
Che si parla di cambiare distali comune
Io non so come verrà cambiato non faccio previsioni che sarebbe un fuor d'opera farle adesso e condizionare
Il mio voto referendum sulla ipotesi futura di cambio dell'Italia e con
Tanto più che un ma legno maligno potrebbe dire passata la festa gabbato lo santo e che quindi poi italico non si cambia manco per niente ma questa sarebbe la malignità di chi pensa male e quindi non la voglio fare
Il problema è un altro che nella lettura delle notizie relative al possibile cambio dell'Italia il Comune
Alta appello mi perdoni a seguito di questa espressione al papello che sarebbe circolato adesso come frutto di una prima valutazione politica all'interno del Partito Democratico gli altri stanno ad ascoltare non c'entrano non rompano che non c'entrano
Si parla non solo di cambio dell'Italia comma
Ma si parla anche
Di elezione diretta dei senatori va beh ci tenete tanto e mettiamoci l'elezione diretta
Io non credo che questo possa essere affidato solo una legge elettorale
Se dovesse capitare richiederebbe una modifica di questo proposta costituzionale appena approvata tutto qua non faccio nessun processo alle intenzioni e nessun discorso di questo tipo
Dico solo
Che
Ci troveremmo
Alla proposta
Di
Una
Riforma costituzionale nella quale
Per tabulas non del progetto di riforma ma del dibattito politico che l'accompagna si parla fin da ora di cambiare
Un pezzo molto importante di quella riforma e già che ci sono aggiungo un'altra cosa mi perdonerà al nostro moderatore
Un anno fa con squilli di tromba con proclamazione di
Siamo al massimo
Tutta l'Europa ce li invidia è stata approvata a colpi di maggioranza fiducia una legge elettorale
Non è il torto entrando nel rapporto tra legge elettorale e Costituzione son due cose completamente diverse tant'è vero che mi stupisce chi dice se cambiano la legge elettorale allora voto sia la Costituzione
Perché i difetti che quelli come me trovano nella Costituzione ci rimangono anche se cambia la legge elettorale
Perché legge elettorale Costituzione ce lo siamo detti tutti loro a noi sono due cose diverse
Però mi stupisce che una legge elettorale votata un anno fa e non ancora applicata e che era stata dichiarata intoccabile adesso si pensi di cambiarla
Se basta un anno di tempo per rendersi conto che una legge elettorale approvata un voti di fiducia eccetera eccetera e vagliate va cambiata quanto tempo ci vorrà
Eventualmente per accorgersi che stiamo facendo un errore sulla Costituzione e che dovremo cambiare anche la Costituzione e
Ci rendiamo conto che cambiare una Costituzione lo dico mostrano i due anni di lavoro il cambio adesso e corra ben diversa e ben più difficile di cambiare una legge elettorale
Questo è il mio discorso
Bene vogliamo tenerci fuori e la convivenza politica siamo piombati grossa Guzzetta non si sottrarrà immagino
No sul sul sistema di elezione del Senato allora qua dobbiamo intendere subite intenderci su quello che vogliamo perché ovviamente sono scelte di opportunità un Senato eletto direttamente dei cittadini che
Su base regionale già ce l'abbiamo del Senato della Repubblica attuale
Ma voi mi dovete spiegare per quale motivo ha questo Senato bisognerebbe togliere dirà anche la fiducia
Cioè se noi entriamo in quella logica che l'unico Senato che possiamo fare una in Senato eletto direttamente i cittadini su base regionale perché questo è il modo migliore rappresentare Edison ce l'abbiamo già
Quindi
Dia perché gli dobbiamo togliere la fiducia come giustifica mai sino ai cittadini che leggono una camera direttamente che dà la fiducia l'elenco un'altra Camera direttamente come hanno fatto finora dal mille centoquarantotto oggi però con la Camera non dà più fiducia
Infatti i sistemi in cui esista un'elezione diretta dei
Una seconda Camera che prevede l'elezione diretta in rappresentanza degli enti territoriali proprio perché è evidente che l'elezione diretta la De ne fa una camera essenzialmente politica
Prevede un correttivo abbastanza rilevante prendiamo gli Stati Uniti che cioè ogni regione c'ha lo stesso numero di senatori
Allora vogliamo fare un sistema in cui c'è l'elezione diretta da parte dei cittadini senza mediazione del Consiglio regionale di nessun altro e ci sono due senatori benissimo però voglio dobbiamo andare a raccontare ai lombardi
Che avendo quattro milioni e mezzo di abitanti sono tanti senatori quante cena il Molise la Valle d'Aosta e anche i siciliani che ne avrebbero certamente di più
Da sud in proporzione a voler cioè qui stiamo parlando di
Come dire di tecniche di costruzione costituzionale che non è che ci siamo inventati noi sono espressione del di quella che è la storia del costituzionalismo allora facciamo elezione diretta del Senato ma lo vogliamo regionale mettiamo due senatori in ogni regione
C'è qualcuno disponibile ad accettare questa cosa e a farla soprattutto a farla
Quindi il Senato eletto direttamente significa il Senato come oggi a quel punto non c'è ragione al mondo per il quale questo Senato non debba dare la fiducia
Non c'è ragione al mondo quindi siamo in una situazione in cui siamo
Il senatore esatto e quindi quindi quindi quindi votiamo no non perché è fatto male il Senato ma perché vogliamo il sistema che c'è qui se l'è assolutamente
Legittimo assolutamente legittimo ai due su questo non no no no nessun motivo di di contrastare però dal punto di vista della proposta cosa inciampo siamo che era la proposta che si propone di cambiare supera il bicameralismo
Difatti per trovare una soluzione che che ci porta dritti dritti al bicameralismo perché questo sarebbe veramente follia
Quindi benissimo vogliamo il bicameralismo perfetto con lezioni deteriorare perché più democratica aggiungerei facciamo mettiamoci in altre due di camere così ancora più democratico
Facciamo quattro Camere elette direttamente i cittadini e perché non cinque camere letto diretta visto che l'elezione diretta è un taxi mi dai il tasso della democrazia
E visto che l'Inghilterra quindi non è una democrazia perché ne leggevo una sola delle così come la Francia per legge una sola così come la Spagna nelle di una sola così come la Germania e la legge una sola direttamente
Allora visto che non è un indicatore di democrazia e il mio oramai sia il numero delle Camere visto che siamo italiani abbiamo la tendenza diciamo così
A eccellere nella serata chiamo il cinque di camere letterine cinque camere che danno la fiducia al Governo benissimo perfetto dieci alto ottimo io non la voto personalmente però se se se questa è la proposta che si fa
Sull'italico ma è
Su sull'età e
Sì la partecipazione però non come alle Olimpiadi che l'importante è partecipare io vorrei anche decidere ogni tanto perché l'idea di essere lì a vedere qualcuno che mi che che io ho votato e che sta là e non ha nessun potere io non ho nessun poteri condizionarlo a me questa partecipazione non mi interessa proprio guardi
Io questa partecipazione non la voglio perché non sono lì in piedi si chiama politica democratica
Io voglio la politica è quella partecipazione è decidente perché sanno della parte IVA per dilazionare una presa in giro nei confronti del cittadino non è partecipazione
Sul strumentali comunitarie con viene cambiato non perché tecnicamente sbagliato l'Italie con se verrà cambiato viene cambiato per ragioni politiche
Viene cambiato per ragioni politiche
Allora sono dal così come era d'accordo col Presidente Flick che non dobbiamo fare del della elezione del del referendum ma un'occasione la quale chiediamo i cittadini di essere costituzionalisti non dobbiamo fare del referendum nemmeno un'occasione in cui chiediamo i cittadini essere giudici costituzionali
Allora delle due l'una il cartellino e così può cambiare per due motivi o perché incostituzionale o perché politicamente si decide che lo si vuole cambiare se politicamente si dice lo si vuole cambiare non c'è niente di come dire di sorprendente che a un anno di distanza i rapporti Pauline questo Paesi rapporti politici cambiano a al al minuto quindi mi dispiace però non è un problema di tecnica
Ma il problema che è fatto male l'italico al problema che politicamente si decide per conquistarsi come dire il si il consenso del leader della sinistra interna del PD che sennò che se non condiziona leso il referendum perché queste il livello a cui siamo si cambia l'italico
Se l'Italia come incostituzionale cosa di cui si potrebbe discutere un bel seminario se volete con molto piacere è un problema di chiesto che si porrà la Corte Costituzionale perché già davanti alla Corte costituzionale
Anzi se devo dire se la preoccupazione che si facciano leggi elettorali incostituzionali
La riforma mi garantisce di più
Perché no il porcellum quanti anni l'abbiamo avuto prima che fosse dichiarata incostituzionale dal due mila uno al due mila tredici e dodici anni di Parlamenti eletti con una legge incostituzionale
Nella riforma c'è la previsione che quando il Parlamento approva una legge elettorale immediatamente prima che entri in vigore una minoranza politica la la Pomponio davanti alla Corte costituzionale evitando C tredici anni di Parlamenti legittime per me questo è un motivo in più per votare sì
Non per votare no perché se io voto no c'è il rischio che la prossima legge elettorale starà due e tre sei anni vorrei prima di essere giudicato dalla Corte costituzionale
Bene
Vogliamo recuperare velocemente posizioni verso le tecnicalità uscendo dalla
La stessa cosa no perché era che ma non è che
A me piace molto di più il dibattito politico però mi rendo conto mia mai al professore
Il professor Franco lì aveva senso la RAI che allora non è un dibattito politico questo è un dibattito istituzionale e costituzionale
Piantiamo l'alibi distinguere fra il dibattito con i costi del dibattito tecnico premesso che io no alla politica non è più autorevole occupando meraviglia se non passa
Tendo a dare valore minore alla tecnicalità se devono Prodi da dalla maggiore alla politica
E comunque accantoniamo un attimo alla alla riforma c'è un'altra delle contestazioni perché voi recuperiamo questo atto del bicameralismo perfetto in passato com'è la rogatoria prego prego ricordi l'amico Guzzetta che di Camera e ne abbiamo già tre
Se è vero che la terza Camera e la trasmissione televisiva novantatré Porta a Porta nenna non scherza dai troppo su questo
No no prescelta quella e non per l'elezione indiretta
Prego
Diciamo recuperiamo un attimo il cuore la riforma che poi superamento o meno del bicameralismo perfetto eccetera
Molte critiche alla riforma usare
Parlo del fatto che in realtà non ci sarebbe
La l'abbandono delle del dell'effetto della della riproposizione la stessa legge da una Camera all'altra con la riforma costituzionale
Vogliamo capire se questo è vero cioè se stiamo dando a fare una cosa inutile per chi crede davvero nel
Per la fine del bicameralismo perfetto nel senso che comunque anche con la riforma non ci sarebbe questo superamento oppure se davvero c'è e che eventuali rischi comporta per il procedimento
Legislativo primo cento democratico già in generale partiamo saprà Professore Flick
Grazie della cortesia come al solito dunque allora
Alcune leggi sono approvate da entrambe le Camere qui il bicameralismo c'è il continua esattamente come prima sono le leggi indicate
Al primo comma dell'articolo settanta solo anch'io che in Germania i gli articoli sono quattro suo anch'io che non si può liquidare
Di qui dare definire come era prima in nuove parole quello che un procedimento che è diventato molto più complesso
Le altre leggi tranne quelle che sono abbastanza si dice che saranno al tre quattro per cento io ho qualche dubbio ma comunque aspetto contarle quando sarà in vigore della riforma
Dunque le altre leggi sono approvate dalla Camera dei deputati
Il disegno di legge viene trasmesso immediatamente al Senato pentono dieci giorni su richiesta di un terzo dei componenti può determinarlo
Nei trenta giorni successivi il Senato può deliberare proposte di modificazione del testo su cui la Camera si pronuncia in via definitiva
Quando il Senato non disponga di procedere all'esame che è inutilmente decorso il termine per deliberare la legge può essere promulgata
L'esame della Repubblica per l'esame del Senato per le leggi che danno attuazione cioè quelle regionali all'articolo centodiciassette disposto nei dieci giorni
La Camera può non conformarsi alle modificazioni proposte dal Senato a maggioranza assoluta dei suoi componenti solo pronunciandosi a maggioranza assoluta anche lei nella sua
Votazione finale
I disegni di legge di cui all'articolo ottantuno approvati dalla Camera sono esaminati dal Senato che può deliberare proposte di modificazione entro quindici giorni dalla data della trasmissione e questa sarebbe la semplificazione
Ecco primo secondo
Che qualcosa non funzioni lo dice per tabulas lo stesso articolo settanta guardate qui costituzionalisti si sono sbizzarriti
Perché qualcuno io non sono un costituzionalista soltanto un giudice costituzionale che è una cosa diversa
Qualcuno ha detto che procedimenti rimangono due come prima
Anzi rimangono due anziché uno uno e per le leggi costituzionali approvate da tutte e due i rami del Parlamento l'altro per le altre leggi
Altri costituzionalisti sono arrivati fino a contarne dodici di procedimenti legislativi diversi l'uno dall'altro a seconda del tipo di leggi che stanno in questo
Documento
Così semplice a leggersi e così scarno di punteggiatura credo che chi lo ha scritto
Si è dimenticato che esistono le virgole i punti virgola e i punti ma comunque c'è un dibattito in letteratura sul punto e virgola debba essere eliminato
Che non funzioni tutto così bene lo dimostra il penultimo comma dell'articolo cinque settanta
Nel quale dice che i presidenti delle Camere decidono d'intesa tra loro le eventuali questioni di competenza sollevata secondo le norme dei regolamenti cosa vuol dire questo
Che il costituente ha previsto fin da adesso che di ironia e ce ne saranno le ce ne saranno tante conoscendo la litigiosità di tutti noi e quindi di coloro di noi che firmeranno la Camera al Senato
E offre un singolare il sistema di decisione dei contrasti affidandolo alla cortesia del Presidente della Camera e del Presidente del Senato
L'eventuale contrasto tra la Camera il Senato
Questa legge appartiene alla categoria uno no appartiene alla categoria due non appartiene a quella Trenno appartiene a quella quattro il termine di Totti oppure no esclusi mi immagino le contestazioni che ci saranno
Forse addirittura superiori a quelle che riguarderanno i senatori consiglieri regionali per l'immunità
Sono dei conflitti di attribuzione tra organi costituzionali i quali non vengono decisi
Con il gentleman agreement tra i due Presidenti di quegli organi conflitto ma devono andare alla Corte costituzionale io non entro nel merito perché è diventato un stucchevole la polizza polemica tecnica
In realtà nasconde un fondo politico quanti sono i procedimenti legislativi non mi interessa quanti sono
Mi interessa che lo stesso costituente si è reso conto che le questioni di competenza ci saranno al garbo richiamarle eventuali
E lei smista sul binario morto della decisione
A titolo Ammanniti del Presidente della Camera del Senato che un istituto che io non conosco nessuna Costituzione né in quella tedesca né in quella francese né in quella non vengano perché non c'erano la Costituzione né in quello della Papua sì
Ecco quest'e la mia risposta al problema che dagli apporto
No io diciamo sono sono accolgo la la tregua del Presidente
Flick sul conteggio dei procedimenti sul conteggio dei procedimenti parlamentare
Perché se noi contiamo i Presidenti parlamentari che ci sono oggi arriviamo al dodici e tredici ugualmente no quindi un è un'operazione diciamo che fa effetto
Quando Travaglio parla in televisione ma né io né il professor Flick siamo travaglio e quindi
è inutile mettersi a discutere i procedimenti sono sostanzialmente tre
Poi se certo se uno vuole considerare che
In materia di bilancio sono quindici giorni anziché trenta diventano quattro mai procedimenti sono sempre tre
è una differenza di termini per certi situazioni particolari oggi attualmente nell'attuale Costituzione secondo me sono altrettanti se non di più
Siamo d'accordo anche sul fatto mi pare col Presidente Flick che al di là della
Valutazione estetico grammaticale del testo che
Per me non è così traumatica ma insomma mi rendo conto che
Estetica la
Valutazione grammaticale sono soggettive
Non diciamo non non discutiamo nemmeno della circostanza che è chiaro che essendoci due Camere il procedimento è un procedimento più articolato perché bisogna definire competenze io qua ho fatto questo esercizio
Che farà indignare chi non vuole che io citi le le esperienze straniere ma qui io ho fatto un testo a fronte della Costituzione italiana dalla Sezione tedesca per quanto riguarda
La disciplina dei procedimenti relazione ce le avevamo e ci sono
Una due tre
Quattro pagine in cui entrambe sono così poiché la Costituzione tedesca continua e cena una
E qualche riga in più quindi la complessità fa parte della conseguenza dello scegliere di avere un sistema
Articolato territorialmente con un po'con un sistema di vitalismo differenziato se non lo vogliamo certo ci teniamo l'articolo settanta il vitalismo perfetto e non c'è nessun problema
Fanno la stessa cosa non c'è bisogno che cola
Ora per quanto riguarda questa norma sui Presidenti
Questa norma sui Presidenti eh
Che non so se abbia eguali perché questa ricerca non l'ho fatta ma do per buono che non abbia eguali da nessuna parte e quindi
Discutibile anche qua poi c'è la domanda se è sufficiente per votare no
è una missione che ci saranno dibattiti ma certo che ci sarà un dibattito ovunque ci sono su qualunque cosa non riusciamo a dibattere seguiamo se non ci non riusciamo a dibattere soprattutto nella prima fase sui rapporti tra
Tra però questa norma a me ricorda molto l'anno un'altra norma che apparentemente uno potrebbe dire
Una missione della incapacità del Governo del Parlamento di lottare leggi costituzionalmente legittime cioè il potere di rinvio del Presidente pubblico presentare pubblico può rinviare le legge alle Camere quando ritiene che siano
In un porto di dire alta inopportunità o quando si ritiene essere incostituzionale dov'è che le Camere rendere approva il presentare pubblica cartacce
Perché c'è un'istanza ulteriore che si chiama Corte costituzionale e inutile quel procedimento di rinvio da parte del Presidente
è inutile che ci sia un tentativo tra i Presidenti delle Camere di mettersi d'accordo secondo me non è inutile rinvia presentare pubblica non è inutile il tentativo di presenterete a mettersi d'accordo
Salvo poi risolve il problema come decideranno i regolamenti parlamentari del resto
Non esiste forse una norma del genere ma esistono nell'nell'esperienza comparata case di Commissioni
Per esempio
Nel Parlamento europeo rispetto al Consiglio europeo ha in Germania ce le Commissioni che cercano di trovare un accordo laddove l'accordo non c'è se l'accordo non si trova si andrà davanti alla Corte costituzionale
Fa parte della fisiologia allora saranno di più i conflitti di quanti non ce ne sono già al Procuratore io non credo perché essendo in
La questione su quattordici materie perché su quella si può opporre
Perché per le altre materie non si può porre nel senso che una competenza della Camera il Senato sono un potere rinvio tranne che nel caso del centodiciassette ma magari ne parliamo dopo su quattordici materie io credo che per quanti possano essere i conflitti la Corte costituzionale nel giro di
Un anno o due anni lo definirà qual è il confine per un'altra anche perché sono materie molto ben definite secondo me
Cioè c'è una logica nella scelta di questi quattordici materne che sono state messe lì a caso sono tutte materia e che non riguardano le politiche
Ma riguardano aspetti di tipo ordinamentale
La riforma costituzionale le leggi elettorali la legge che deve stabilire come il Parlamento italiano da l'assenso agli atti comunitari e come Stato Regioni eccetera debbono dare attuazione agli atti non
Le scelte politiche di attuazione ma le procedure di attuazione in Italia sono state fatte tre leggi così la legge La Pergola e il due leggi successive
Che che disciplinano le prove i procedimenti di come si esaminano gli atti che poi verranno approvati dal Consiglio dell'Unione delle missioni europea
O dal Parlamento europeo dovranno essere recepite io sono sono leggi di sistema non sono leggi che ci dicono come debba essere debba essere disciplinata la etichettatura dei prodotti
In attuazione del diritto unità sono legge di ordinamento di sistema sono quattordici
Ed è secondo me è ragionevole che siano oggetto di una accordo tra Camera e Senato perché entrambi sono in qualche modo rappresentano
Costituenti su politiche la Camera la nazione le il Senato gli enti territoriali ma al di là di queste materie il conflitto non ci può essere per definizione perché
In tutti gli altri casi decide in via definitiva la Camera
C'è solo un caso in cui
Il terzo procedimento a cui facevo riferimento che è il caso in cui ma forse ne parleremo dopo in cui
Il lo Stato decide di
Legiferare in materia che e di competenza delle Regioni quindi di invadere la competenza delle Regioni in questo
Che affronteremo in questo caso dottor Gian sul piano strettamente della procedura parlamentare in questo caso si prevede che il Senato possa opporsi
E se si oppone a maggioranza assoluta la Camera non sia vincolata ma debba superare questo veto maggioranza assoluta tre sono i modelli
Il le ragione di conflitto secondo me esistono solo come ho detto per le prime materie sono un numero limitato e abbastanza anche circoscritto dal punto vista della logica che le presiede
Facciamolo
Aggiungere vano poi io ecco perché il tempo passa a bordo progetto eredi di questi ultimi interventi per
Per affrontare un'altra tematica
Ingente
Cruciale quella del competenze il maggiori intervento
Dello Stato ben maggiore presenza dello Stato il rapporto con le Regioni
Quindi della marcia al valore serve alla Puglia ma anticipiamo letta dall'allora anticipiamo largo mela marcia indietro la marcia indietro rispetto
Alla
Alla legislazione del due mila uno
è anche in considerazione del diverse sentenze la Corte costituzionale che si sono susseguite si sono susseguite
Se si sono susseguite e che hanno un pochettino
Limitato o le competenze della ragione e sul punto hanno
Successivamente direi che potrebbe essere interessante
Perché
Parlare di un
Di una questione
Opposto AR.DE.MA. seriamente opposta a quella del riconoscimento di competenza alle Regioni
E al Senato quindi al Senato
In in materie che
Molti affermano non essere strettamente collegate agli interessi degli enti territoriali
Per esempio
Allora mi pare
Mi pare abbastanza chiaro il tema posto dal dottore fascia che poiché si riferisce in un dibattito molto più ampio che quello vecchio quello sul cioè comunque sui
Campi sul cambiamento dei rapporti tra la Regione che sembrerebbero andare verso una riaccentramento di materie verso
Lo Stato par
Milanese è un bene o se un male io poi per l'esempio siciliano sono avrei molto da dire ma comunque Professore Flick perché sembrerebbero le piace usare gli ottimismi
Senta qui c'è una storia breve infatti io ho sollevato sia
Al mio amico nemico Guzzetta
Per avere riconosciuto che una delle principali fonti di conflitti di attribuzione sarà proprio il quarto il quinto non so cosa sia un sesto procedimento legislativo
Quello con cui la Camera legiferi su leggi di competenza regionale sulle quali deve legiferare anche in Senato
E vedremo che di argomenti per questi commenti ce ne sono molti
Voi ricordate che nel due mila uno è stata fatta una riforma costituzionale la pena che ha richiesto un referendum confermativo è stata fatta da una maggioranza di sinistra con una differenza di tre vuoti tre o quattro per aver la maggioranza
Modo esemplare per fare una riforma costituzionale che passa per tre volte
è stata fatta per tagliare l'erba sotto i piedi alla lega
Nel
E sta direi che la lega non seria fatta a tagliare l'erba sotto i piedi ed è stata fatta sotto l'angoscia della scadenza della legislatura
Sembrano quasi condizioni abbastanza vicine a quelle con cui è stata fatta questa proposta di riforma costituzionale nel due mila uno è stato fatto un dissennato decentramento
Del quale mi dispiace dirlo le Regioni hanno fatto cattivo uso molte troppe volte
Non c'è stata una legge di attuazione
I padri di quella legge non negano di essere stati padri e spiegano che loro o erano in villeggiatura o erano negli Stati Uniti o era una volta ti dall'altra parte quella legge praticamente una legge senza padri
Con tutte le conseguenze che derivano una legge del fatto di essere senza padre
Quella legge ci son voluti non quindici quattro cinque anni per accorgersi che era sbagliata tant'è vero che la Corte non è che io difendo la Corte figuratevi son fuori da sei anni ormai
è intervenuta per cercare
Di applicarla di correggerla di raddrizzare la e tra l'altro in particolare di raddrizzare va in quella lacuna che era la mancanza dell'interesse nazionale
Che da allo Stato la possibilità di intervenire anche sulle competenze legislative regionali e amministrative locali
Quindi il tema delle grandi opere delle infrastrutture che devono poter essere decisa
Senza detti eccessi di veti delle Regioni
è già stato superato da una sentenza della Corte costituzionale del due mila tre che il mio amico Guzzetta ricorderà certamente quella di cui fu relatore il compianto giudice il professor Mezzanotte
Parto da questa premessa
Per sottolineare che all'eccesso di decentramento irragionevole
Attuato e mal gestito dal due mila uno adesso si risponde con un fenomeno esattamente opposto con un eccesso di accentramento
Riportando tutto allo Stato e questo mi consente tra l'altro di sottolineare che un mantra negativo quello di dire però non abbiamo toccato la prima parte della Costituzione no qui è stata toccata
Perché l'articolo cinque della Costituzione spiega che l'Italia e una e indivisibile ma promuove e garantisce sviluppa non ricordo il testo esatto le autonomie
Allora
Vi cito un esempio solo di promozione delle autonomie attraverso la riforma del Titolo quinto la potestà tributaria regionale sto parlando delle regioni a statuto ordinario perché per le regioni a statuto speciale devo fare un discorso un po'diverso
La potestà tributaria regionale col Titolo quinto del
Due mila uno
Si doveva si deve
Svolgere entro i limiti dei principi generali dell'ordinamento tributario dello Stato mi pare l'articolo centodiciotto post cento
Diciannove ecco sistema tributario dunque dov'è andato a finire
Centodiciassette
Dice adesso centodiciannove
Comuni province che non ci son più città metropolitane e Regioni hanno risorse autonome stabiliscono e applicano tributi ed entrate proprie in armonia con la Costituzione secondo i principi di coordinamento della finanza pubblica
E del sistema tributario
Cosa dice la legge attuale l'articolo centodiciannove attuale dice che i Comuni
Pongono i tributi erariali accetterà in armonia con la Costituzione e ci mancherebbe e secondo quanto disposto dalla legge dello Stato
Cioè siamo passati
Dalla cornice dei principi dell'ordinamento tributario alla cornice delle leggi dello Stato a me pare che sia un po'restrittivo come discorso so valutate voi
L'altro problema
Sono start-up abolita la legislazione concorrente ritenendo che fosse
In precedenza con la legge del due mila uno la costruzione dei miei Lucera una legislazione esclusiva dello Stato una legislazione concorrente in cui lo Stato stabiliva i principi generali e le Regioni legifera vano cui particolari
E poi il resto non previsto era di competenza della legislazione regionale
Voi non avete idea delle liti che vi sono state che noi abbiamo dovuto discutere in Corte il professor Guzzetta lo sa come me vi cito solo un esempio ci siamo a lungo divertiti per decidere se ad esempio
Poi che la legge del due mila Muller la costituzione del due mila uno prevedeva per i beni culturali la tutela da parte dello Stato e la valorizzazione nell'ambito della concorrenza da parte delle Regioni
Ci siamo a lungo dovuto discutere se il restauro dei beni culturali faceva parte della tutela quindi c'è stato o faceva parte della valorizzazione quindi Regione
Non per una mera concettualizzazione prima dietro c'erano i soldi delle scuole per il restauro
La riforma tenuto conto per fortuna di questo e via portato la valorizzazione della casella della legislazione concorrente a quella della legislazione esclusiva dello Stato
Poi per non fare torto le Regioni ha introdotto un terzo concetto la promozione dei beni culturali che ha lasciato la competenza delle Regioni quindi gli stessi quesiti gli stessi conflitti che noi avevamo nel discutere tra
Tutte
E valorizzazione adesso li avremo nel discutere nel distinguere tra valorizzazione e promozione
Questo è un altro esempio che mi
Mi pare segnali la complessità di questa riforma del Titolo quinto
La quale
Nuovo Titolo quinto all'articolo centodiciassette è vero che ha abolito la legislazione concorrente
Ma in tutti i punti più essenziali e più significativi delle competenze
Di via esclusiva dello Stato ha aggiunto disposizioni generali e comuni sulle attività culturali Turismo cinque a caso disposizioni generali comuni sull'istruzione
E via discorrendo il che vuol dire che la distinzione tra principi generali affidati alla competenza dello Stato
E legislazione più specifica di dettaglio rimane esattamente come prima
Il che vuol dire che i conflitti di attribuzione che si avevano prima a proposito della legislazione concorrente sotto un profilo e con un'etichetta e con un berretto diverso saranno gli stessi problemi che si porranno adesso
Secondo ultimo problema
Il sistema non ha toccato in alcun modo le le Regioni a Statuto speciale compresa la vostra voi sapete come me e meglio di me che le Regioni a Statuto speciale sono tali perché erano al confine
Perché subito dopo la guerra c'era la necessità
Di dare loro una particolare autonomia e diciamolo pure una serie di privilegi
Per evitare
E la Sicilia navigasse
Verso la quarantanovesima Repubblica stellata che
La
La Val d'Aosta delle già asse verso il tricolore francese
Che l'Alto Adige veleggia asse verso l'aquila bicipite del Tirolo e che il Friuli veleggia asse verso
La ex Jugoslavia
Già che ci si era invece buon peso si aggiunse anche la Sardegna per le condizioni miserrima in cui si trovava a me colpisce molto quando penso che il sistema ferroviario italiano è stato costruito a spese della Sardegna disboscamento
Totalmente la Sardegna gran peccato mortale per fare le traversine che servivano a fare i binari delle ferrovie italiane ma questo è un altro discorso
Ecco le regioni a statuto speciale non sono state toccate e ci si è detto che non erano toccate per una ragione giuridica perché hanno uno Statuto approvato con legge costituzionale
Studiando un po'la questione almeno mi tornava al conto non ho trovato da nessuna parte che una legge costituzionale successiva come questa
Non possa modificare una legge costituzionale precedente tranne che
All'articolo centotrentanove delle disposizioni di attuazione
In cui si dice esplicitamente al comma tredici che le disposizioni di cui al capo quarto della presente legge Titolo quinto
Non si applicano alle Regioni a Statuto speciale fino alla revisione dei rispettivi statuti sulla base di intese con le medesime Regioni e Province le intese non c'erano nel riconoscimento con legge
Costituzionale degli Statuti precedenti sono introdotte adesso
Cioè non solo non si toccano le ragioni le Regioni a Statuto speciale
Ma si introduce il principio che per toccare gli statuti delle regioni a statuto speciale occorre il loro accordo
E vi lascio indovinare quanto sarà facile poter
Eventualmente modificare gli statuti delle regioni a statuto speciale che oggi godono di un trattamento
Diseguale conferma questo rispetto alle Regioni di statuto ordinario tutto qua questo è il problema di fondo del nuovo titolo quinto
Il quale ripeto smentisce il mantra
Che la non si tocca la prima parte della Costituzione
Perché i principi fondamentali è la prima parte si trovano un riempimento nella architettura della seconda parte e per quanto riguarda i rapporti Stato-Regione il riempimento avviene limitando
Notevolmente l'autonomia che era stata fino adesso mal gestita delle Regioni a statuto ordinario
Comunque solida una differenza tra le Regioni a Statuto ordinario e le regioni a statuto speciale
Introducendo solo per quelle coste ultime una clausola che prevede la modifica dei loro statuti sempre con legge costituzionale
A condizione che vi sia l'intesa con le regioni a statuto speciale stesse
Cosa che forse potrebbe forse valere per il l'Alto Adige per il Trentino Alto Adige perché c'è di mezzo un accordo internazionale ma che io sappia per le altre quattro Regioni non c'è alcun accordo internazionale che possa paralizzare queste
Allora
Viene fuori il discorso di fondo perché non si è toccata la situazione delle regioni a statuto speciale
Perché sempre i giornali benemeriti giornali ci dicono che sarebbe stato detto guardate che se ci tocca
Le autonomie i nostri senatori i nostri deputati vi voteranno contro e quindi la riforma della scorta
Devo dire Pertusillo permetterà una battuta e qualche benemerito giornale in questo senso il milione la riedizione locale anche sottolineato ma questo ha portato al mulino
Retrovisore Guzzetta prevede che
No no no no no riportati attacca
Che
E le che diciamo il
La riforma comporterebbe una drastica riduzione dello stipendio dei parlamentari regionali siciliani che quindi al di là del della voto di facciata per il sì poi barriere ebbero dal votare la rinnovata da però si fa
Questa cosa con la parola al professor usata svolto ecco interessante perché
Credo verrà rivisto e siamo in Sicilia che
Quest'questo dubbio sulla riforma abilità costituzionale lo Statuto siciliano con una legge costituzionale o meno
Sì
Io sono convinto che
Non se ne donde nessuno dei
Ai componenti dell'Assemblea
Regionale siciliana
Pur essendo ovviamente letti e quindi avendo un bacino di voti elettorale non siano in grado sul referendum di spostare tutti questi voti vi dico confido che la Sicilia che una Regione i cui cittadini hanno dato a questo Paese
Fior di giuristi al momento opportuno deciderà per il sì e il mio problema non è avere acqua ma vere buone ragioni per il sì e penso di averle e di averlo anche argomentato dunque i rapporti tra Stato e Regioni qui
Il discorso è molto interessante perché utilizza la sentenza che ha citato il Presidente Fitto improbo in senso opposto cioè
Nel due mila uno è stata fatta una riforma costituzionale che dava generosamente alle Regioni tutta una serie competenze delle regioni non erano in grado di reggere che erano competenze che erano tante competenze alcune non tantissimo però alcune pure diciamo così problematica sul piano applicativo perché la produzione dell'energia nazionale come competenza concorrente regionale
è un'affermazione che lascia un po'discutere nel due mila nel due mila e tre cioè due anni dopo l'entrata in vigore lo della riforma che cosa è successo che la Corte costituzionale saggiamente ha riscritto quella riforma
La riscritta
Cioè ha detto va bene voi avete fatto questa riparto di competenze
Però siccome questo riparte Ovens come peraltro tutti riparti competenze perché il problema del
Del regionalismo e del federalismo come problema diciamo di diritto costituzionale mondiale storico esattamente quello di definire il riparto tra gli uni e gli altri
Voi avete scritto su sentenza però sappiate
Che lo Stato quando c'è un interesse nazionale la Corte diciamo
Elegantemente lo chiamo interessa insuscettibili di frazionamento ma come ci ha detto il Presidente Fichera peraltro in quel collegio quindi lo sa meglio di me si trattava dell'interesse nazionale quando c'è l'interesse nazionale lo Stato può fare quello che vuole
Può fare quello che vuole
L'unica preoccupazione doverosa perché in sede attuativa dice la Corte costituzionale quindi in sede amministrativa perché sulla legislazione può fare quello che vuole
Deve ricercare l'intesa con le regioni peraltro questa intesa se non la trova e questo ci serve anche col di per il discorso sulle regioni a statuto speciale se non la trova perché le Regioni fanno ostruzionismo lo Stato può decidere anche senza intesa
Sì quindi la centralizzazione temuta è stata realizzata nel due mila e tre
Già
Quindi se mai questa riforma inutile perché gestisce già stata qual è l'utilità di questa riforma lo diversa regola ma sta nella differenza tra
La giurisdizione costituzionale la Costituzione perché la giurisdizione costituzionale
Funziona per singoli casi
Per singole leggi
Quindi la Corte costituzionale ha stabilito questo principio che quando lo Stato vuole
Può intervenire se ci sono interessi nazionale in gioco dov'è che lo Stato non è che ogni volta che interveniva diceva qua c'è l'interesse nazionale in gioco si applica la sentenza della Corte costituzionale interveniva e basta a quel punto le Regioni
Ci provavano come si dice a Roma cioè alle lo Stato è intervenuto ma siamo sicuri che siamo in uno di quei casi sollevava la questione costituzionale da davanti alla Corte quindi la Corte ha stabilito il principio dove che si è trovata costretta ogni volta che c'era il problema perché le Regioni impugniamo nuovo
Leggi statali che invadevano la competenza di ribadire quel principio
Questa è stata il contenzioso costituzionale le Regioni ci provavano sempre perché era una sentenza Della Corte che per quanto faccia del precedente non si applica leggi diverse rispetto a quella questa da applicare
Che cosa fa la riforma costituzionale costituzionalizza quel principio quindi mette nero su bianco una cosa con le Regioni ormai non posso farci per nulla
Se l'avesse lo Stato interviene ritenendo che si siano in gioco interessi nazionali o l'unità economica e giuridica della nazione le Regioni debba accettare con la conseguenza
La potranno impugnare la prima volta la seconda volta dov'è che la Corte Usai ai ragazzi ci sta la Costituzione ormai che mi hanno detto che tornato da me perché io vi rimando alla Costituzione
Primo vantaggio perché se non basterebbe lascia la situazione come
Perché la ricetta esazione è già avvenuta secondo vantaggio la Corte costituzionale che è sensibile anche alle Regioni
Allenati alle ragioni degli enti territoriali e quindi accolto nel principio di cooperazione un correttivo rispetto all'invasione dello Stato quando è stato interessi nazionali
Nel sistema precedente lo poteva solo scaricare sul piano dell'attuazione amministrativa le intese
Soltanto che adesso il legislatore costituzionale che cosa fa cerca di attrarre quel mode quella cooperazione a livello nazionale nel Parlamento istituendo una Camera che è quella che dovrà nel momento in cui lo Stato decide di rito detti ritiene che ci siano gli interessi nazionali
Interloquire con lo Stato dicendo pensarci un attimo secondo me non ci sono
Tanto può interloquire che può anche votare contro la scelta dello Stato a maggioranza assoluta costringendo
La Camera che rappresenta la nazione come dice la Costituzione a superare quel Veneto con una maggioranza assoluta quindi la riforma dà certezza sui rapporti tra Stato e Regione
è costituzionalizzato vivendo legislativo il principio di cooperazione sul quale la Corte Costituzionale insiste giustamente il se costantemente da sempre
Con dovrebbero predisponendo un sistema di cooperazione
Dopodiché basterà non basterà io non lo so anche qua a certo punto c'entra la politica cioè si costruisce lo schema si costruisce il modello
Il Senato può fare quei poteri poi avrà la forza di opporsi a maggioranza assoluta non ha forse io questo non lo so perché dipende dalla politica perché la politica accentra sempre quando si tratta di
Costituzione
Quindi io la vedo in modo diametralmente opposto
Che poi ci sino
Per esempio
Io sono d'accordo
Che
L'autonomia
Fiscale tributaria delle regioni è maltrattata
Mai maltrattato dal primo gennaio mille novecentoquarantotto l'autonomia tributaria delle regioni
Noi vero passo verso il federalismo che consisteva nello scommettere sull'autonomia tributaria differenziato delle Regioni non l'abbiamo mai fatto dal primo gennaio mille novecentoquarantotto
Oggi che cosa fa la Costituzione un'altra volta registra la giurisprudenza costituzionale siccome la giurisprudenza costituzionale ormai detto nero su bianco che il coordinamento della finanza pubblica
E proprio una di quelle ma
Di quelle del
Materie per eccellenza in cui si gioca l'interesse nazionale
Lasciare la competenza concorrente alle Regioni su una materia che è che pacificamente una materia di interesse nazionale come il coordinamento della finanza pubblica non aveva senso
E infatti non lo toglie solo nel centodiciannove che è stato citato il professore Flick ma lo togli anche nel centodiciassette prima la cori coordinamento da finanza pubblica era materia concorrente Stato-Regioni adesso in materia totalmente dello Stato
Si recita si registra nel recepisce una giurisprudenza costituzionale
è inutile secondo me non è inutile per la ragione che dicevo prima perché si mette nero su bianco in Costituzione a questo punto le Regioni note che impugnano dicendo che è stata quella dalla loro competenza di attuazione di dettaglio sul coordinamento e la finanza pubblica perché non c'è sta più
Quindi non c'è possono manco provare come si dice a Roma
è io credo questo determina un effetto deflattivo sul contenzioso che mi pare un fatto
Positivo le Regioni speciali
Allora
Sulla violazione dalla prima parte la Costituzione
Io sinceramente penso che si possa discutere no cioè
Può essere un argomento di discussione
Personalmente non sono convinto che questa tesi
Sia condivisibile per due concorrenti ragioni la prima ragione è questa che l'articolo cinque fu scritto nel mille novecentoquarantotto
Ora l'assetto delle competenze regionali nel mille novecentoquarantotto era di gran lunga
Meno significativo di quello che era nel due mila uno e che diverrebbe oggi se ci fosse l'approvazione della riforma
Quindi se c'è una reazione principi c'è una reazione da almeno centoquarantotto che per definizione non può esserci essendo la Costituzione quarantotto adottata contemporaneamente sia per la fissazione dei principi
Sia per la fissazione del riparto Stato-Regioni siccome le quarantotto le competenze regionali erano certamente
Certamente meno significative di quelle che
La riforma vorrebbe imporre questa violazione dei principi ostruzionistico forse verrà secondo sennò aspetti rate arrivo alle regioni speciali
Secondo me questa dopodiché ancora una volta come è stato detto concitazione molto sofisticata perché non è una giurisprudenza notissima
La mille centoquarantasei dell'ottantotto della Corte costituzionale ha stabilito che esistono dei limiti
Alla revisione costituzionale superati i quali la norma di revisione costituzionale si anche una legge costituzionale diventa illegittima quindi se per caso cosa che non credo questa legge costituzionale violasse quei principi cosa che io non credo
La soluzione ce l'abbiamo e dell'intervento della Corte Costituzionale ancora una volta io non vorrei fare del quattro dicembre
Un un'occasione ma con i cittadini sono chiamati
A fare i giudici costituzionali a stabilire se una certa modifica violo meno i princìpi supremi diritti inalienabili della persona umana secondo la giurisprudenza della Corte questo lo farà la Corte il giorno dopo se necessario peraltro io penso che i principi non siano violati
Sulle regioni speciali
è stata frutto di un accordo può di un compromesso politico sì
Sì
è stato frutto complesso ponendo se non la riforma non sarebbe passata domanda se vince il no le Regioni speciali vengono abrogate
No se vince il no le Regioni speciali restano allora qual è l'unica differenza
Che potrebbe preoccuparci quel
Quella disposizione sulla base di intese
No che fra assemblea irrigidire ancora di più il rapporto sul subisco le consegno con le regioni speciali
In parte diciamo così io penso che quella sia stata
Ma non dovrei dirlo in una regione speciale perché se no poi i cittadini questa Regione vive sono indotti a votare no sia stata un po'un nostri una sorta di specchietto per le allodole nel senso che
Primo
Anche se non si applica la riforma di oggi alle regioni speciali siccome la riforma di oggi registra una giurisprudenza costituzionale si applica anche alle regioni speciali
Il fatto che le riforme non si applica Regioni sociali non impedisce che se domani lo Stato interviene facendo valere gli interessi nazionali che peraltro sono già indicati negli statuti speciali non possa intervenire anche nelle materie di competenza delle regioni speciali
Quindi secondo me non ha nessun impatto dal punto di vista sulla base di intese intrapreso sulla base di intese ma poi dice appunto usa la parola intese ora sul sull'istituto d'intesa c'è una giurisprudenza costituzionale su viale
Che che dice che l'intesa vie deve essere perseguita lealmente ma che sia un certo punto uno degli enti in genere sono le Regioni non è leale cioè fa ostruzionismo lo Stato decide senza l'intesa
Quindi l'intesa serve solo a indurre le regioni a collaborare se non collaborano lo Stato la supera le intesa perché questa è la giurisprudenza granitica della Corte costituzionale
Terzo questa è una norma costituzionale peraltro la norma transitoria come sappiamo nel da diciamo dalla dottrina costituzionalistica
Le leggi di revisione costituzionale come le leggi ordinarie se stabilisco un limite al legislatore futuro ed è già stato nel futuro di quel limite se ne può in fischiare
Perché non è la Costituzione che stabilisce un limite materiale come diceva Esposito
Ma è una legge costituzionale quindi se domani il legislatore costituzionale si rende conto che sulla base dell'intesa gli dà fastidio adotta una norma che dice in deroga alla norma transitoria dalla riforma costituzionale che lo Statuto della Sicilia e modificato secondo quanto segue
Quindi io questa preoccupazione
Che questa riforma sia co diciamo così il l'atto attraverso il quale si consolida questa stortura delle regioni speciali che pure secondo me forse non hanno più grande senso
Secondo me è una un meno uso rispetto ancora una volta è una cosa marginale rispetto al contenuto principale della riforma che riguarda ben altro io francamente votare no perché mi preoccupa che questa riforma possa rafforzare le Regioni speciali
Per quanto mi riguarda non è un argomento convincente grazie
Bene dobbiamo secondo me opportunamente parlare anche gli organismi di garanzia perché diciamo quando si è cominciato a discutere il dibattito sul sul referendum costituzionale io
Appunto atti sempre nell'ambito la preoccupazione se si toccasse o meno la prima parte la soluzione
Sono da controllarmi di affetti sugli
Studi organismi di garanzia e vorrei che
Sia il Professore Flick che il professore consenta ci spiegassero appunto dal loro punto di vista se la nuova formulazione costituzionale
Possa mettere a rischio organismi garanzia segnatamente il Presidente della Repubblica e la e la Corte costituzionale nella loro elezione in un caso nella sua composizione
Nell'altro però io devo tenere conto del fatto che su questa vicenda secondo me la vicenda Eataly Como gioca un un ruolo ahimè
Professore Flick
Perché io
Non me la sento di esprimere una valutazione se non in modo molto preliminare molto generico perché lei ha ragione questo dipende dalla riforma dell'italico
Vorrei chiarire subito
Che
Legge elettorale e
Costituzione del fondo occorre
Diverso è il
Anche se interagiscono l'una con l'altra nel senso che una cattiva legge elettorale secondo me può aggravare i difetti contenuti nella riforma costituzionale
Solo in quei termini lì
Però non me la sento non sapendo tra l'altro come verrà riformata la legge elettorale
Perché mi pare che il cosiddetto papello Cuperlo
Lo chiamo così per comodità
E abbastanza generico oltre a essere sotto l'ipoteca del passata la festa gabbato lo santo
Ma anche lei di riguardo alla Corte Costituzionale la quale ho appartenuto per nove anni se esprimersi valutazioni e anticipazioni
Posso solo dire
Che
P lascia perplesso
E qui mi dico appello alla funzione legislativa del Senato
Ciò che rimane della funzione legislativa
Mi lascia perplesso una camera di seicento
Componenti e un Senato di cento componenti ecco
Simmetria vorrebbe che magari per ridurre quei famosi corti
Si riducessero ossia l'uno segnalata promesso per un argomento successivo su che cosa ha da pagare prorettore abbiamo anche un argomento R. mandamentale è proprietaria cioè stiamo
Credo più di quanto hanno fatto il legislatore l'hanno già allora si è azzerato alla RAI l'alito emergente equiparata ad andare ad organismi di garanzia allora assieme
Si chiede se sono diminuiti cancellati indeboliti gli organi di garanzia rispondo di no il problema
Rimane un Presidente della Repubblica io mi auguro sia sempre al di sopra delle parti rappresenti tutti e non solo una parte
Si mantiene una Corte costituzionale c'è qualche piccola sfumatura sgradevole per esempio per la Corte costituzionale
Adesso è composta di quindici persone
Cinque designati dal prestito minati dal Presidente della Repubblica cinque dalle magistrature e cinque del Parlamento
E si è sempre detto che non sono quelli nominati dal Parlamento rappresentanti del Parlamento
Sono persone che il Parlamento sceglie per i loro meriti per le loro capacità per la loro idoneità a svolgere il ruolo di giudice costituzionale
Dividersi
Tra tre per la Camera e due per il Senato vuol dire in qualche modo rafforzare una sorta di legame di rappresentanza
Per cui due in qualche modo rappresentano il Senato i treni in qualche modo rappresentano la Camera
E questo mi sembra indebolisca un po'la situazione
Per quanto riguarda il Presidente della Repubblica c'è stata una polemica molto forte sull'ultima votazione del Presidente della Repubblica mi pare cosa è la quarta quella da cui non occorre più guardare al
Numero dei componenti il corpo elettorale ma è sufficiente guardare il numero dei votanti
E si dice che a questo punto la maggioranza che non potrà che essere espressione del Presidente del Consiglio
Del partito di maggioranza che prende il premio di maggioranza
Evidentemente c'è in mano la possibilità di eleggere il Presidente della Repubblica io non ammetto tutta quella importanza a differenza di altri fautori del no al cambiamento tra
Il riferimento
Come parametro di valutazione dopo una certa elezione al corpo elettorale o il riferimento ai votanti
Perché andare a votare il Presidente della Repubblica un dovere civico
E istituzionale e chi rimane fuori per fare ostruzionismo peggio per lui quindi su questo non sono del parere di coloro che ne fanno un cavallo di battaglia per la diminuzione delle garanzie
Onestamente oggi come oggi non vedo diminuzione delle garanzie vedo un problema più ampio che rientra sempre nell'ambito delle garanzie
Ripeto una tendenza alla decostituzionalizzazione della Costituzione cioè a ridurre la Costituzione a livello e al rango di una legge ordinaria
Di modo che si favorisce
Ci si mette in questo modo su una sorta di piano inclinato che un domani potrebbe favorire
Riforme costituzionali a getto continuo a seconda delle maggioranze che vanno al potere
Non dico che stia capitando oggi dico che tanti piccoli sintomi della Costituzione c'è un aggredibili da più fare ciò che ha preso quello sugli stipendi che non dovrebbe essere materia rabbia di pronunzia costituzionale
Il Nunzio lo spot pubblicitario sui referendum
Si dice che nella Costituzione sono introdotti due nuovi tipi di referendum referendum con propositivo il referendum Congo consultivo non è vero
Il costo proponente la Costituzione si limita a dare un Annunzio guardate che la
La Costituzione potrà contenere questi lo so che le potrà contenere e non c'è nessun bisogno di dirlo perché lo si dica che non lo si dica non cambia nulla allora ho la sensazione
Che per il modo con cui la Costituzione è stata discussa e approvata
Per gli scontri per la ricerca frenetica di maggioranze abbiamo i numeri abbiamo i voti non per la fiducia perché sulla Costituzione non si mettono fiducia
A differenza della legge elettorale quindi io non sono tra coloro che dicono è stata votata a colpi di fiducia in modo da consentire al professor Guzzetta di dire ad onor del vero precluso anch'io
Che non è vero ma ho l'impressione che tutto il quadro e l'insieme con cui la Costituzione
E stata votata è stata elaborata e con cui non si è ricercato un consenso ma si sono ricercate delle maggioranze per farcela
Sia l'espressione di una decostituzionalizzazione sto facendo un discorso di tipo politico istituzionale
Ma i padri della Costituzione mi hanno insegnato che il momento politico il momento costituzionale sono strettamente connesse
In questo senso
Non capisco ad esempio come dicevo prima chi dice
Si abolisca che modificano l'Italie Como vuoto la Costituzione incarico in due o la Costituzione la proposta contiene degli errori e quegli errori rimangono comunque anche
Al di là della
Cambiamento dell'Italia i commi che tutt'al più potrà solo attenuarne la portata o la Costituzione non contiene errori la proposta non conti ed errore loro non riesco a capire il significato di un ragionamento che pure molti autorevolmente hanno fatto in questo senso
Quindi
Non vedo volte tutto questo rientra in quello che ho detto all'inizio non vedo svolte autoritarie vedo però una decostituzionalizzazione che in un futuro e con altri protagonisti perdonatemi l'espressione più capaci
Potrebbe diventare uno strumento pericoloso
No io lo vorrei tranquillizzare il Presidente su questa su quest'ultimo punto perché più capaci di Renzi a me sembra difficile che si possa trovare a breve e comunque
E
E comunque e comunque
Ci abbiamo messo talmente tanto per fare questa riforma che io l'ultimo rischio che vede che ce ne possano essere raffica io vedo il rischio opposto cioè che se non passa questa riforma
Dopo quarant'anni che ci proviamo e dopo avere già avuto il referendum sullo stesso oggetto riforma del Parlamento che è andato che è stato bocciato dagli elettori noi riforme non ne faremo non ne faremo più
Dunque
Io sono d'accordo con con il Presidente Fitto e sul tema delle lezioni presentare pubblica cioè
Non condivido per me è più facile essendo a favore del sì l'opinione di chi dice che che attraverso questa modifica dell'elezione del Presidente si è creata Pisa quale vulnus
Democratico
Io s'su sì paradossalmente avrei la preoccupazione opposta cioè non ci ricordiamo tutti che cosa è successo
Prima della rielezione di Napolitano un Parlamento in cui formalmente c'è una maggioranza abili politica blindata che avrebbe dovuto leggere Marini in una settimana
In realtà ci siamo trovati
A rischio di stallo del sistema politico tanto che abbiamo dovuto richiamare Napolitano perché il problema è che la lezione il Presidente Repubblica un'elezione a scrutinio segreto
In cui quindi si scatena note tutte le resa dei conti interne ed esterne a ciascun partito
Per cui fare l'Aula come l'assioma che siccome c'è una maggioranza politica omogenea
Per definizione della maggioranza si elegge il Presidente è un assioma alla luce della storia politica italiana molto rischioso io vedo il rischio opposto cioè che non si riesca a eleggere Presidente
Perché questo corpo dei tre quinti dei votanti siccome votanti come giustamente riconosceva il presidente ficca
I sono molto vicini ai componenti perché all'elezione del Presidente Repubblica ci vanno tutti perché se c'è qualcuno che interessa andare è proprio l'opposizione che non vuole quel candidato e quindi alza il quorum
Tre quinti dei votanti è quasi tre quinti degli aventi diritto secondo me è un coro ma molto alto alla luce delle su cioè uno è un coro molti esse fosse raggiunto sarebbe
Una garanzia di un Presidente Repubblica fettina della mia paura ma dal punto di vista quindi non costituzionalismo per me va bene così
E voto sì anche per questo perché è stato modificato innalzato ma dal punto di vista
Gli abusi politologico alla luce dell'esperienza sono molto preoccupato delle prossime elezioni presidente la Repubblica perché tre quinti nel parmense nella tipologia di Parlamenti italiano
è molto problematico sulla squilibrio tra Camera e Senato anche di questo si può discutere io non sono manicheo però
Ritengo di poter dire che questa scelta è stata fatta proprio per ribadire il principio della prevalenza della rappresentanza nazionale su una rappresentanza territoriale
Cioè lo squilibrio e perché si vuole che la la la la Camera politica comunque abbia un peso maggiore della Camera che esprime degli enti territoriali e del resto
Anche questo se per quanto ci aiuta e per quanto ce lo vogliamo utilizzare l'esperienza comparate tutto in questa direzione cioè in tutti gli ordinamenti bicamerali di questo tipo
La Camera politica c'era tre volte i componenti che c'era la Camera due volte tre volte componenti che c'è la Camera di repressione del ritirare
Proprio perché si vuole che la che la caratterizzazione nazionale prevalga anche se si riconosce il regionalismo e federalismo però alla fine prevalga su quella territoriale
Che che ha un ruolo di interlocuzione ma non ha un ruolo di
Di blocco sulla Corte costituzionale anche qua
Quello diceva e democrazia bellezza
Io risponderei con una battuta che spero il Presidente Flick prenda come una battuta
E autonomismo bellezza cioè
In Germania
I giudici costituzionali vengono letti in parte dal dal Bundestag in parte dal Bundestag perché si ritiene che ci debba essere una rappresentanza di giudici che
Fatte salve le condizioni comuni quindi professori ordinari in materie giuridiche avvocati commenti all'esercizio però la scelta provenga dal circuito degli enti territoriali
è nella logica del
Dell'autonomismo
Purtroppo anche non piacerci voglio dire però ecco su questo non mi sento di essere in un terra incognita mi sembra di essere in una terra abbastanza rata dagli altri
Dopodiché uno può ritenere che su questo punto la la soluzione sarebbe stata migliore che ne so un'elezione appunto a in Parlamento in seduta comune
Anche se in quel caso è chiaro che avrebbe prevalso la componente nazionale
Io non so se ne parliamo dopo però secondo me sul quindi il rischio di riesco istituzionalizzazione io non non lo vedo così imminente
Anzi non lo vedo per niente non so se ne parliamo dopo però siccome una parola sugli istituti di democrazia che si parlava di partecipazione sugli istituti di democrazia diretta
Secondo me va detta costringe allora
Rapidamente due battute trenta secondi perché su questo anche se è stata una polemica
Io spero che il Presidente Fini che su questo anche sia d'accordo con me che è una polemica che secondo me
Diciamo così un po'strumentale perché c'erano due fondamentali tre fondamentali innovazioni
La prima innovazione che si introducono
Cioè si rinvia in questo caso c'è il rinvio quindi è un'innovazione debole menomazione debole si rinvia a una legge costituzionale la previsione di referendum propositivi e di indirizzo
Quindi
Il valore di metterle in Costituzione è un valore diciamo di legittimazione dell'istituto è chiaro che poi se non si fa la legge di istitutiva d'altra parte la legge istitutiva della Corte è stata fatta nel cinquanta nel cinquantatré la legge delle per le Regioni è stata fatta negli anni Settanta quindi
Che il legislatore poi tenda infischiarsene
Può essere insomma però
Sappiamo bene anche quanta pressione acconsentito a coloro che volevano la fila l'approvazione a Reggio sulla sulla sulla Costituzione sulla Corte costituzionale che ci fosse la previsione in Costituzione della Corte costituzionale perché quello è un argomento di legittimazione dell'argomento
Secondo punto le legge d'iniziativa popolare qui si prevede come voi sapete che la legge mi sedevo polare oggi hanno la necessità che si raccolgono i cinquanta mila firme per potere presentare la
Riforma
Udite udite innalza il coro ma centocinquanta mila firme
Una botta in testa alle sedute la partecipazione c'è solo un piccolo dettaglio
Che le leggi di iniziativa popolare in Italia dal quarantotto ad oggi sono un istituto morto
Perché si fa anche rapidamente raccogliere cinquanta mila firme ma poi appena gli arriva nel Parlamento
Avrebbe lo scaffale negli scantinati di Palazzo Madama o di Montecitorio mette la proposta lì e lì giace perché non c'è nessun obbligo per il Parlamento di prenderle in esame
E quelle poche leggi di iniziativa popolare che scrisse sono state esaminate sono state esaminate perché
Per una circostanza fortuita
Erano sullo stesso oggetto su cui c'erano delle leggi che stava IST che stava esaminando il Parlamento e quindi sono state abbinate a quelle altre leggi ma sono
Cinque sei sette otto casi negli ultimi vent'anni per il resto l'istituto è morto quindi cittadini si riuniscono raccolgono le firme eccetera e dal Parlamento e per non dire grazie rivedersi è stato percentile diamo la prossima volta
Che cosa fa la riforma arriva ma stabilisce che è obbligo del Parlamento esaminarli no
Ovviamente secondo me nei termini previsti dal Regolamento così come dice è obbligo del Parlamento approvare le leggi nei termini e secondo le procedure previste dai regolamenti dice è obbligo del bidello Parlamento esaminare legge d'iniziativa popolare secondo le determine le norme dei regolamenti
Terzo istituto il referendum voi sapete che noi preferendo Moggi a vive una
Vita difficile secondo alcuni è un bene perché se ne è abusato nel passato però vive una vita difficile perché
Raccolte le cinquecento mila firme necessarie
Bisogna poi raggiungere un quorum dei votanti che si misura sul gli aventi diritto quindi su quarantasei milioni di abitanti è necessario che vadano a votare ventitré milioni quando alle elezioni vanno a votare molti meno di questi qua quindi quel quorum
Del diciamo del quorum degli aventi diritto quindi quel colore molto difficile da raggiungere computato agli aventi diritto che cosa dice la riforma
Questo procedimento rimane tale e quale se raccogliere le firme con cinquecento mila firme si va a referendum essi e si deve raggiungere il quorum della metà più uno degli aventi diritto ma se raccogliete ottocento mila firme
Vincete un bonus
Il quorum si abbassa perché viene computato sulla partecipazione alle elezioni sulla metà dei partecipanti alle ultime elezioni politiche che sono meno del totale
Allora si può dire avrebbero mi Cragnotti è una volta che lo fate fate cinquecento mila firme certo si può dire io pure sarei contento se l'avesse fatto però io ho un'esperienza personale
Personale per cui dico se anche questa norma fosse stata così
Quando ho avuto la mia esperienza personale che adesso vi dico
Io sarei stato molto contento perché ho fatto il presidente di un comitato promotore al coordinatore mi ricordo più come si chiamava di un comitato promotore che ha raccolto le firme contro il porcellum qualche anno fa
Si è votato nel due mila nove abbiamo raccolto ottocentocinquanta mila firme quindi guarda caso proprio quella coincidenza
Un po'di più del quorum modesto breve costituzione
Però l'abbiamo votato quel referendum
Con il quorum della metà più uno degli aventi diritto il che ha consentito una enorme campagna di chi era contro immaginate chi poteva essere contro tutti i partiti
Una una una una campagna di astensionistico per non far raggiungere quel coro
Se ci fosse stata questa norma che prevedeva cargo accolto trecento mila firme il quorum si abbassa secondo me quella campagna senza mistica non ci sarebbe stata e probabilmente il referendum avremmo vinto faremmo risolto il problema con qualche anno di anticipo
Bene grazie
Io di essere ci avviamo alla a
Alla conclusione del nostro dibattito direi che
Al dottore Fasciana il compito di fare un'ultima domanda e poi lasciamo una breve conclusione dei due
Contendenti diciamo così che esporranno in in brevi in sintesi la loro ragione prego dottore fascia
E poi con davvero
Riguarda
La formulazione del quesito referendario se già accennato
Essere Flick all'inizio
Un tomo vorrei un po'sopra l'opinione di de due lustri professori sulla
Cioè sulla base
Sulla di soggiorno disomogeneità o meno da il del quesito
Quello costituzionale della compromissione rumeno che ne potrebbe derivare
Della sovranità popolare cioè della facoltà di scelta
Di scelta all'interno stesso
Il
Aree di riforma che sono all'interno del
Di questa
Legislazione costituzionale
Professore
Come me alcuni
Anzi molti
Avevano espresso dubbi sulla possibilità di affrontare con il centotrentotto cioè con la norma che prevede
La revisione di singole leggi costituzionali una materia così ampia e più complessa come la riforma di quarantasette articoli della Costituzione
Per quanto in parte collegati fra loro
Perché evidente che è molto diverso esprimere un giudizio sull'abolizione del CNEL
Dall'esprimere un giudizio sulla modifica del sistema bicamerale
Cosiddetto perfetto rinviando ad alcune tonnellate di concetti contenuti poi il modo con cui questo sistema è attuato
è inutile che ce lo nascondiamo
Ho molto rispetto per i giudici i giudici ieri a Milano hanno deciso che quel quesito e
Comprensibile
E che la disomogeneità dei contenuti del quesito non è
Prevista come requisito o meglio l'omogeneità non è prevista come il requisito per il referendum
Formalmente hanno ragione perché l'omogeneità nell'ambito del quesito è un concetto che è stato elaborato dalla Corte costituzionale
Con riferimento a un altro tipo di referendum al referendum abrogativo
Mentre per quanto riguarda il referendum
Chiamiamolo confermativo in modo improprio il popolo e chiamato a confermare o meno
Se non si raggiunge una certa maggioranza il prodotto confezionato che esce dal Senato
Se il popolo intervenisse a modificare o chiede se a qualcuno li modificare
Di spacchettare con un brutto termine inquisito in tanti quesiti diversi sarebbe a mio avviso che l'ho anche detto e scritto una operazione arbitraria
Questo non vuol dire che quel quesito non sia di difficile comprensione Noè eccome
L'UE eccome e ricordo a me stesso e a tutti noi
Che il referendum è la forma più importante di manifestazione della democrazia a una condizione che si sappia che corre attiva a votare
Sfido tutti voi a chiedere a chi ha letto
Tutto il progetto ma non solo voi
Anche alcuni professori di costituzionale
Io sono sempre dell'idea che la Costituzione prima di riscriverla bisogna rileggerla qualcuno dovrebbe anche leggerla ma questo è un altro discorso però a maggior ragione bisognerebbe rileggere
Il testo di riforma
E non è una cosa facile
Se non altro perché bisogna munirsi di un congruo numero di aspirine contro il mal di testa ad esempio per leggere l'articolo settanta nella sua lunghezza e nella sua mancanza di punteggiatura logica ma questo
è un altro discorso
Allora Roma uso il termine Dole Lussu bonus non doloso ma
Non posso sostenere che il quesito sia illegittimo
I giudici hanno detto che non lo è io non sarei mai andato da un giudice
Per sentire se il quesito era legittimo o meno perché sapevo che era tutto a una strada in salita perché richiedeva appunto il richiamo all'omogeneità che non è un requisito previsto per
Il referendum confermativo del disegno
Del
Della
Proposta parlamentare
Quindi
Credo che sia esatta la soluzione dei giudici
Sia pure da un punto di vista formale non sostanziale che lascia impregiudicata tutta la difficoltà di capire e di esprimere un
Concetto di esprimere un consenso su tematiche completamente diverse
A me piacerebbe poter dire per renderle sono pienamente d'accordo per l'abolizione del talento sono pienamente d'accordo sulla modifica del Senato e soprattutto sulla riforma del Titolo quinto
Non lo posso fare o meglio per farlo devo fare una scelta o mangi questa minestra o salti questa finestra e questo non mi sembra giusto e questo mi fa venire in mente una argomentazione
Dip Prisco riferimento ha un precedente referendum mille novecentoquarantasei
Paese diviso Paese la Cerrato paese che esce da una sconfitta
Paese in grosso conflitto il quale viene unificato almeno sotto questo aspetto da un referendum che tutti sono in grado di capire
Il referendum sulla scelta tra monarchia e repubblica
Senza capirne tutte le tecnicalità che provengono in quelle con cui abbiamo discusso oggi il che non ho tenuto conto degli sbadigli ma hanno scatenato un certo numero di sbadigli anche in quest'Aula e anche da parte degli addetti ai lavori
Al popolo non deve essere chiamato a sbagliare o a sapere a menadito le varie tecnicalità insisto per venti o nel dire abilissimo il mio collega nel dire che ebbene
Aver detto in Costituzione che ci saranno i referendum ebbene ma è inutile
Non serve
Non c'era nessun bisogno di dirlo
Il referendum precedente contenute in Costituzione disciplinato dalla costituzione del quarantotto è stato introdotto nel mille novecentosettanta dal legislatore ordinaria quindi non sarà certo l'annunzio in Costituzione
Ad assicurare
Che si farà la modifica costituzionale necessaria a introdurre referendum nel discorso equestre inutile
Che ci giriamo intorno
Detto questo io credo che sul quesito
Per come è stato formulato per come è stato utilizzato precedentemente semmai dovrei pensare
Anni sarebbe veramente un sospetto che già nell'elaborare il titolo della legge si pensasse
Chi si sarebbe andati referendum è quel titolo avrebbe costituito un quesito referendario
Forse non sono lontano dalla realtà perché una delle tante corre che sono state dette
Per dire al popolo italiano stai sereno stai sereno popolo italiano sul referendum è stata la gentile offerta
Il Governo vi offre il referendum non è che il referendum ce l'ha offerto un Governo come un gelato il referendum è previsto per
Leo
Proposte di riforma costituzionale che non superano una certa soglia quindi referendum è un diritto non è una graziosa concessione del Governo però
Il fatto che si sia cercato di dire guardate state tranquilli perché vi offriamo comunque referendum mi fa pensare che forse un piccolo sospetto che magari si sia congegnato il titolo
Della legge in vista di un'ipotesi di referendum a cui evidentemente già si pensava potrebbero
Bene però concludo in questi
Rastrelli getta
Novantuno
Verrà
Chiamava
Nell'ultimo
No non era nemmeno rese note agivano è oggi posso dire quello trovato locali
Sintesi
Comprenderete perché decisivi Calamo chiarito
E qui faccio ognuno di voi due sì o no io volevo dire qualcosa sulla sulla complessità del votarono però posso dire anche dove quando quando
Allora andiamo sulle ragioni del sia del nord io va bene va bene all'appello per allora allora dico solo queste due cose
Sulla solo una battuta sul referendum e vero trentuno detto io stesso se non c'è legge attuazione sui referendum scuserete propositivi però io mi ricordo da studente
Di avere letto
Come tuonava Calamandrei contro la politica per il fatto che avesse previsto degli istituti in Costituzione e che ancora dopo dieci o quindici anni non c'erano
E probabilmente sette Calamandrei se non ci può stare quelle norme Calamandrei non avrebbe lutto nato esse Calamandrei e tanti altri non è stato donato oggi il referendum non ce l'avremmo
Nemmeno adesso perché il referendum istituto che certamente non piace la politica non ha nessun interesse
A approvarlo sul quesito
Io son d'accordo col Pubblico con con presentabili che per quanto riguarda il fatto che formalmente non vedo non vedo problemi giuridici
E dico anche che
Se la sua scelta estrapolare il CNEL non volere il CNEL cioè abolire il CNEL rette non volere il bicameralismo data la sproporzione
Lo rispetto se vota no si tiene Crimella perché la posta in gioco è troppo sbilanciata e quindi lo capisco
Però sul problema dell'uno gennaio quesito volevo dire un'altra cosa di questo argomento che spezzettare il quesito garantisce la libertà delle del dell'elettore
è un argomento che è totalmente controvertibile e io lo faccio con un esempio che mi perdonerete banale ma data l'ora tarda
Se io devo andarmi a comprare una macchina
E mi fanno vedere un in sede di ipotesi di pneumatici
Io interessa sapere che motore ci sarà in quella macchina perché a seconda del motore mi scelgo lo pneumatico
Allora
Io
Io ho interessa invece ad avere la certezza che quando voterò per il referendum se voto sia la parte che riguarda il Senato ci sia anche la parte che riguarda il rapporto tra Stato e Regioni
Se io voto separatamente mi affido alla scelta degli altri e quindi voto al buio mi commi prendo voto sì per lo pragmatico ma non so se avrò quel motore e rischio Donovan uno pneumatico che si applica un motore perché gli italiani hanno scelto diversamente che non ha nessuna logica
Quindi la mia libertà egualmente messa a a rischio sia vero se io non posso distinguere ma sia se io non posso fare una decisione sintetica
E allora in questo caso i condomini diventa un problema di valutazione soggettiva se io ritengo
Che la valutazione sintetica una tensione che mi viola che viola troppo la mia libertà e allora devo votare no perché sinteticamente dovrà
Ritengo che le ragioni contro superano le ragioni a favore il caso del Presidente Flick vo non vuole Finelli
Ma non vuole nemmeno la riforma e quindi
Presumibilmente voteranno voi vedo vi do questa notizia
Però vale anche nel discorso però io invece nel valutare se a me tutto sommato il Crimella che un ente inutile non mi cambia nulla nella mia vita e qualche soldo in più ma tanto di mance ce ne facciamo tante mentre mi cambia molto la vita eliminazione del Senato così come il cambia il passaggio al Senato dal dal bicameralismo perfetto milioni se vuole dare la riforma dei rapporti Stato-Regioni per cui complessivamente facendo una valutazione dal contro per me non c'è alcun dubbio che la riforma vada approvata
Penso
Brevissimo brevissimi appelli finali cosa c'è una volta nelle nelle tribune politiche
Martedì
Mi ricollego
La prima cosa critiche vota per il nove ho detto lo diretta da tre mesi qua per questo cosa nostra è una famiglia stessa
Sarebbe il massimo costituendo premi mi ricollego a quello che io con con cui ovunque nulla domanda precedente nel mille novecentoquarantasei un referendum complesso
In un momento difficilissimo ha saputo unificare il Paese
A settanta anni di distanza un referendum su un argomento tecnico che non tutti capiscono che sarà importante del mondo comma
Sta spaccando il Paese
Sta spaccando non solo il Partito Democratico sta spaccando il Paese non credo che questa sia la
Tipica scelta elettiva di una riforma costituzionale e allora perché botte Rossi
No scusate
Dopo due ore di ragionamento per la testa
è che il discorso delle mance che lui ha fatto
Ne ha fatto venire in mente appunto stai sereno popolo italiano devo vigilare
Su me stesso in ogni momento proiettato tribunale di Palermo
Dunque
Più
Due ragioni oltre alle riserve di contenuto che ho espresso prima mi inducono
E mi rafforzano nel voto del no
Per il modo con cui è stata elaborata questa riforma abbiamo i volti abbiamo il numero
Abbiamo spaccato il Paese
E soprattutto
Consentitemelo
Per il modo con cui il referendum è stato presentato e per le ragioni non quelle tecniche che lui ci ha spiegato per le ragioni con più Presa rispetto a quelle tecniche da cui è stata accompagnata alla presentazione
Guzzetti ha ricordata la manderei
Io ricordo che Calamandrei disse anche che quando il popolo e il Parlamento ragionano ricostituzione i banchi del Governo devono restare vuoti
Io ci aggiungerei che oltre ai banchi del Governo deve restare vuoto anche la seggiola del Presidente della Repubblica perché
Perché
Il referendum
è una tematica di tutti che dovrebbe riuscire a superare lei contrapposizioni che inevitabilmente ci sono nella politica il compromessi quelli piccoli non provo grande
Compromessi di tutti i giorni che normalmente ci sono nella politica per elaborare insieme sia pure con molta fatica le regole fondamentali del vivere insieme
Come ci è stato presentato il referendum prima siamo stati invitati a votare perché altrimenti il Presidente del Consiglio se ne sarebbe andato
Una domanda
è una minaccia o è una promessa perché qualcuno l'ha interpretata come una minaccia qualcun altro l'ha interpretata come una promessa
Ricordo a me stesso d'altra parte mi sembra abbastanza importante
Che
E vero l'errore non è solo del Presidente del Consiglio ma il ruolo del Presidente del Consiglio avessi signoria verbo Dio mi perdoni e nel modo per averlo presentato
Ma nasce
L'attribuzione del potere al Presidente del Consiglio nasce da un voto di fiducia
Quando il Presidente del Consiglio dopo aver
Detto a Enrico Letta sta riferendo Enrico si è presentato a chiedere la fiducia dicendo che avrebbe presentato un progetto di riforma costituzionale
Non ne
Non credo che spetti al Governo presentare un progetto di riforma costituzionale anche sei autorizzato dal Parlamento
Ed è il Presidente della Repubblica che ha riconosciuto di avere sbagliato personali usando il referendum
Dopodiché ha detto d'ora in avanti non parlerò più ho sbagliato del Consiglio Presidente del Consiglio ho sbagliato non parlerò più
Scrivete come sono andate e come stanno andando le cose a me che il Governo tutti i giorni faccia propaganda per il referendum non mi piace Governo dovrebbe restare fuori Governo il Presidente del Consiglio
E con tutta la venerazione rispetto e l'affetto che io
Per il miglior Ministro degli Interni che io abbia conosciuto che governato gli interni mentre io ero Ministro della Giustizia nemmeno il Presidente delle della Repubblica forse dovrebbe spingersi oltre una certa misura
Quindi personalizzazione personalizzazione prima del Presidente del Consiglio e poi
Quando gli è stato detto stai sbagliando letto ma io fino al centro che in un certo punto perché il Presidente della Repubblica che ha
Ha chiesto la riforma costituzionale per accertare la rielezione ora con tutto rispetto non è che si può scambiare rielezione compri forma costituzionale
Quando queste due ragioni sono venute meno è intervenuta una terza ragione quella che mi ha dato un po'più fastidio
I mercati internazionali i protagonisti internazionali della finanza gli ambasciatori
I Presidenti
Forse perché stavano andando se ne è a casa e avevano il frigo pieno dovevano svuotare il frigo prima di andare a casa
Sono intervenuti pesantemente su questo discorso
E sono intervenuti sulla scorta di un documento di un grosso protagonista della finanza internazionale JP Morgan
Che due-tre anni fa spiegarla che nel sud del Mediterraneo c'è un eccesso di democrazia e un eccesso di garanzia dei diritti
Ecco io questo non me lo voglio sentir dire ma non sono solo io anche Mattarella Presidente della Repubblica attuale l'ha detto
Cioè voglio essere chiaro i mercati e chi rappresenta la voce dei mercati hanno tutto il diritto di dieci badate ragazzi che se continuate ad andare avanti così
Non avrete più investimenti in Italia quindi datevi una regolata ma dove nel combattere la corruzione
Nella semplificazione
Delle leggi e non è questa la via permette la semplificazione delle leggi nella realizzazione delle infrastrutture delle grandi opere e non è questa Costituzione che favorisce semplifica questo
Non hanno il diritto di arrivare a mio avviso fino al punto di spiegarci se eccome dobbiamo modificare la nostra architettura costituzionale
Tant'è vero sono arrivati fino al punto di dirci i mercati e qualcuno in Italia che riprendeva quello che dicevano che il nostro referendum provocherà effetti più detonanti della Breast SIT
Io non credo che si possa andare a votare a un referendum con un rumore di fondo simile e cioè
Como l'evocazione dell'Apocalisse essi si voterà il no
E l'evocazione dell'età del loro se si voterà alzi non ci sarà netto età del loro né apocalisse ci sarà una legge sbagliata in più a mio avviso altri pensano che sia una legge giusta
Con l'ulteriore aggravante questa sarà una legge costituzionale e non solo ordinaria e quindi sarà più difficile cambiarla e qui arrivo all'ultima ragione del film
Con fatica
L'Italia
Ricordatelo giorno in cui vado a votare per
Qualcuno me lo ricordo e la sera prima mi telefoni aveva Giovanni sta attento
Non stai sereno ma staccano facciamo sapere essere che vorrebbe avrà così professorale Firenze non parrucchino io non ho un parruccone ormai l'ultimo ragione per cui voterò no
Nel segreto della cabina elettorale Dio ti vede Renzi no ecco tanto per intenderci
Contratti ca i fautori del sì hanno cominciato ad ammettere
Vuoi nella formulazione legislativa voi nei contenuti messi qualche errore cioè mai bagatellare lo cambieremo il giorno dopo compresa l'elezione diretta dei senatori presente
A me non piace io credo che non sono bagatelle sono errori gravi dal punto di vista costituzionale
E non mi piace dare un contributo pur minimo a votare una legge che gli stessi fautori riconoscono essere sbagliata
Sia pure con tutta la cautela che li accompagna e arrivo quindi alla conclusione del discorso sapete qual è per me il vero quesito
Non è l'analisi di tutte le tecnicalità per dire sì questa mi piace quest'anno questa fin qui è strano
E dire vogliamo cambiare a tutti costi anche a costo di commettere degli errori riconosciuti
Oppure preferiamo non commettere questi errori
E cercare di evitare l'in una proposta di riforma costituzionale so già cosa vi dirà il mio amico Guzzetta
Che ci vorranno trent'anni e questo è uno degli altri mantra e che dipenderanno in quanti anni ci vogliono perché la riforma precedente non dico sei metri come qualcuno sostiene
Ma la riforma precedente ad esempio una riforma sulla parità nell'accesso alle cariche pubbliche degli uomini e delle donne una riforma sull'articolo ottantuno sono state fatte cotta e mangiata in tempi abbastanza rapidi
Quindi per queste ragioni ripeto perché non mi convince l'affermazione stai sereno popolo italiano continuerò a dire e a fare il voto del no grazie
Allora
Io ho preso il tempo
Il prostatica parlato per dieci minuti sono
Le dodici e trentatré presa costretta a tempo se vuole se ne prende anche di meno per dieci minuti esatti o voi stacco qua il mio cellulare
Ma siccome il Presidente Flick ha detto due volte che voterà sì
Io vi invito a votare no
Se voi pensate
Che il referendum monarchia repubblicana non sia stato un referendum che ha lacerato il Paese
Se voi pensate che il referendum sull'aborto sul divorzio non siano stati referendum cannula c'era del Paese
Che quindi solo in questo caso nella storia della non staremmo news Repubblica siamo in una situazione in cui sulla riforma costituzionale ci si divide votate no
Se voi pensate che GP Morgan il Presidente degli Stati Uniti l'ambasciatore qui dopo che mi convince il no o vince il sì cambierà la propria vita
E si come dire
Se resterà condizionato da quello che noi sceglieremo
Votate no
Se voi pensate che approvare una così una riforma della Costituzione come hanno fatto gli svizzeri nel mille novecentonovantasette riforma integrale della Costituzione come hanno fatto i siti francese diminuito cinquantotto
Con come hanno fatto i cittadini dello dai Länder il mille settecentottantotto quando fu approvata la posizione americana perché la Costituzione troppo difficile e non ci riguarda sarebbe bene che facesse la facesse sulla politica
Votate no
Se voi pensate che quando i costituenti e non cito per ragioni di tempo nell'ultima seduta dell'ago dell'Assemblea costituente Meuccio Ruini Presidente della Commissione diceva delle fesserie
Quando diceva che stavano provando una bella Costituzione che sarebbe rimasta intatta
Nei principi fondamentali ma che c'aveva delle lacune che sarebbe spettato alle generazioni future cambiare votante no
Se voi pensate che il giorno dopo del referendum al di là di quello che pensa Renzi di quello che pensa Bersani quello che pensa Berlusconi quello che penso io il Presidente Flick
Noi saremmo in un Paese migliore e ci sarà la prospettiva di avere una riforma breve votate no se voi pensate che questa riforma peggiore la nostra condizione sono perché ci allinea le grandi democrazie contemporanee
Votate no se voi pensate voi per nome dirimente per favore se
Restano poi mi mi mi spinge a votare sì
Io personalmente voterò sì
Votano sì perché sento la responsabilità della mia generazione
Perché non accetto l'idea che la mia generazione per definizione sia fatta di azzeccagarbugli di gente non capisce niente si deve semplicemente genus flette da quello che hanno fatto i padri costituenti che hanno fatto molto bene in un contesto storico che era totalmente diverso
Voterò sì perché penso che le costituzioni non siano una specie di sacra reliquia da mettere al muro accendere un cero e Gelu flette sì ma siano degli strumenti che servono a regolare la vita di un popolo nel momento storico in cui vengono adottate
E che il momento storico di oggi è totalmente diverso da quello in cui prodotta dalla Costituzione
Io voterò sì perché penso che questa riforma non è una nuova Costituzione ma riforma la Costituzione dice che rimane e che rimane nei suoi caratteri fondamentali nei principi fondamentali
Anche perché esiste una Corte costituzionale a cui io credo che se ci fossero vagamente dei rischi che quelle cose meglio mettere in discussione interverrà ma non credo che ci siano
Io voto sì perché di fronte a quelli
Che secondo me un po'strumentalmente e secondo me un po'scorrettamente evocano i nostri partigiani che sono morti sulle montagne per la Costituzione
A quelle persone io dico che i nostri partigiani non sono morti né per il numero dei parlamentari né per l'esistenza del CNEL ma sono morti per la libertà è perché noi potessimo fare
Da generazione matura oggi quello che le generazioni mature allora hanno fatto per tutte queste ragioni io voterò sì perché voglio vivere in un Paese migliore in cui non debba domani ventidue del fatto che non cambia assolutamente nulla grazie
Allora passiamo ai saluti di rito il dottore lasciato e facciamo concludere dottore ruoli padroni di casa
E allora
Io voglio soltanto ringraziare i nostri due professori per averci fornito una
Un dibattito elevatissimo livello di aver contribuito in maniera fondamentale alla conoscenza delle problematiche referendarie
E di questo referendum e in particolare
Io devo dire che
Speravo tanto in questo dibattito per sciogliere la mia intima riserva e da questo punto di vista sono rimasto deluso
Però
Siccome sono un giudice solo giudice al contempo sono anche contento perché i dubbi sono sicuramente
A mio avviso la migliore fonte per pervenire a un corretta decisionale
Con questo palazzo o la parola al Presidente del comitato scientifico un ricorso di Palermo per
Scusami Presidente ad anche da parte nostra potranno fare due brevissime considerazioni generali
Devo dire io all'inizio ho detto sono convinto che qualche cosa cambierà uscendo da questa sala vi devo dire
Invece in maniera assolutamente chiara io sono entrato che avevo tanti dubbi
E me ne esco con tante certezze quindi ringrazio i due professori ringrazio i due professori per le certezze che mi hanno dato grazie veramente dissentito
Caio
Io ovviamente diciamo nella località abbiamo scritto conclude ma è chiaro che nessuna conclusione nel merito si può fare assolutamente ma questo per due ragioni da parte mia zia perché non ne ho affatto le competenze
Ma anche perché come diceva Bruno all'inizio
è opportuno che la magistratura stia fuori da questi dibattiti noi abbiamo cercato di
Ispirarsi a un principio per cui informarsi senza schierarsi
Questo penso
Chiude dopo questo dibattito di oggi io
Penso che l'obiettivo nostro sia stato raggiunto perché
Nostro perché erano di fornire spunti di riflessione spunti di riflessione su che cosa questioni giuridiche che sono molteplici sono complesse sono articolate
E sono relative ad un'arma materia
Altamente delicata sensibile come la nostra Costituzione quindi penso che tutti noi sentiamo l'esigenza di un approfondimento che tutti noi sentiamo l'esigenza
Di maturare una scelta consapevole
E questo secondo me il compito del pubblico cioè nel pubblico occorre fornire tutti gli elementi di conoscenza quella scelta viene fatta nel privato nel foro interno
L'aspetto che ci riguardava quello di dare un elementi di valutazione ampi secondo me è stato raggiunto quindi non mi resta che ringraziare
Il Professore Flick il professore Guzzetta il dottore del mercato non sono per il loro autorevolissima contributo ma anche per aver accettato il nostro invito e parlare per i loro modi cordiali e cortesi grazie mille ma anche sotto il profilo organizzativo
L'avvocato Di Stefano e i colleghi Fasciana avremo un dato mastino che hanno consentito la redazione di questa di questa di questo incontro di questo dibattito ringrazio anche tutti voi per l'asilo attenta partecipazione
Vi auguro buon volto e al momento buon pranzo grazie
Veri colleghi un'annotazione di natura tecnica
Da mercoledì non c'è bisogno che firmate Vidotto tutti i presenti da mercoledì potete ritirare gli attestati direttamente al Consiglio dell'ordine quindi non c'è bisogno che firmate grazie