Presentazione del libro "La giustizia penale in Italia: un processo da sbloccare. La lezione americana"

Inaffidabile che quanto normalmente possono avere la loro attività ma
Addestrare io avevo parlato con lei quindici giorni fa e la sua agenda era liberata voi corpaccione giorni
C'ha avvertito ieri che non sarebbe potuta venire mentre invece stiamo aspettando Michele Vietti
Quarto d'ora accademico sta finendo
Tuttavia col vostro consenso proverei ad aspettare qualche minuto perché mi sembrerebbe
Carino imporgli di chiedere scusa perché ci ha fatto aspettare tutti anziché cominciare senza dei documenti
Sta arrivando
No no voi poi piemontese e quindi
è tendenzialmente affidabile
Ha detto di cominciare
Ma e allora cominciamo insomma io sono anche il suo amico appetibile
Però
Per forse sarebbe meglio parlo per me
Rimanda al netto di comincerete ventisei
Netto riconosce
Allineamenti
Anche un torinese essendoci almeno non che non si sa quanti sono i minuti
Ancora
Visto Borghi grande interesse insomma piccolo ma molto su coso molto troppo perché
Che sostiene una tesi io mi limito denunciarne la tesi che poi nei suoi elementi verrà illustrata la tesi e quando oltre vent'anni fa
Avemmo in Italia l'idea di passare al processo penale accusatorio avemmo una buona idea
Questa è la è la convinzione di partenza perché
In una realtà
In termini di formazione
Della
Valutazione venti giudici su infatti
Esso permetteva di trasferire sul dibattimento la formazione della prova e quindi creava condizioni di ma a maggior forza alla e anche
Forza legittimante al giudizio che a seguito del dibattimento sarebbe stato formulato
Dico il percorrenza o non conosce colpevolezza col inquisitorio in qualche modo
Il dibattimento finiva per essere una parziale ripetizione di un qualcosa che era invece è accaduto e si era largamente formato davanti al all'istruttore
Il quale è stato il nostro problema
Che avvenuta una parziale a dir poco crisi di rigetto del processo accusatorio
Ed è avvenuta perché noi in quel momento stavamo facendo quello
Che un trapianto da un altro sistema legale al nostro
Di un assetto del processo
Che non basta va a modificare le norme ristrette sul processo per potere trapiantare con efficacia
Il passaggio dal processo inquisitorio al processo accusatorio
è un passaggio che oltre a
Comportare culture diverse comporta assetti più ampi dividersi che attengono
A
Il Pubblico Ministero che il suo ruolo il giudice la difesa
E
Altri istituti che noi non abbiamo toccato
Andiamo a vedere come funziona negli Stati Uniti nel Regno Unito che sono i Paesi africani mollò da cui abbiamo tirato fuori del processo accusatorio
E vedremo che c'è dell'altro oltre alle regole sul procedimento
Ci sono regole diverse sulla prescrizione che determinano incentivi diversi alla maggiore o minore durata del processo e dello stesso Dipartimento
Ci sono regole diverse sulla impugnazione ci sono regole diverso che sulla obbligatorietà zero risorse discrezionalità
Dell'esercizio dell'azione penale eccetera eccetera che insomma ecco
Di questo il libero ci invita a discutere e la sua conclusione è non è affatto detto che una terza via fosse impossibile o sbagliata
Di sicuro la terza via che noi abbiamo imboccato nonna funziona
Ecco e allora c'è un invito a farla funzionare io vi voglio dire una cosa sola che dal libro non viene fuori ma alla quale
Per della quale personalmente sono convinto
Una delle ragioni per le quali in Italia
Abbiamo imboccato questa strana terza via
Che ha sempre aleggiato il sospetto non sempre infondato
Che cambiare le regole che avevamo significava che si voleva o si poteva portare una parte della magistratura sotto il controllo dell'Esecutivo
E allora
Non abbiamo mai
Io non ho mai accettato che si mettesse in discussione l'obbligatorietà dell'azione penale pensando anche acquista
Come non ho mai pensato che l'adozione del modello accusatorio
Debba portare di per sé la squadra dei procuratori della Repubblica agli ordini dell'attorney general mi della giustizia questo non lo ritengo affatto necessario
Il magistrato può fare la parte dell'accusa rimanendo il magistrato che queste cose le vorrei dire con chiarezza in partenza
Anche perché ci domandiamo se punto oggi i tempi sono sufficientemente diversi
Per permetterci di affrontare una diversa dal terzo aprire anche il possa essere suggerita senza andare a sbattere nel
Dirà che stava prima della prima
Cioè della giustizia amministrata in nome del re del mondo in nome della legge e del popolo italiano tutto qua detto questo mentre
Tra qualche minuto Vietti arriverà
Allora come cominciammo vino cioè il dottor Davigo che se riesce a parlare comunque contento perché il treno poi lo prenderà sempre da un lato
Insomma no allora vincere per lei
Grazie
Devo fare la parte più odiosa quella di chi deve dire l'avevo detto
Definire un disastro però l'avevo detto che finiva in un disastro nel mille novecentottantanove e
Cominciamo dalla legge delega a fare un accenno prima di parlare questo libro
L'articolo due della legge delega sulla base del quale è stato emanato il codice di procedura penale decente
Diceva
Il Codice di procedura penale deve attuare i principi della Costituzione e adeguarsi alle norme delle convenzioni internazionali ratificati dall'Italia e relative ai diritti della persona e al processo penale
Il bilancio ventidue anni dopo e questo abbiamo cambiato la Costituzione per adeguarla al codice
E sono aumentate esponenzialmente le condanne dell'Italia in sede internazionale
Allora la domanda
Da porsi è come sia stato possibile un simile disastro
E la questione
Relativamente semplice oltre a tutte le cose che condivido
Che ha già detto l'onorevole Amato
C'era un vizio di fondo giallo ora l'Italia dal problema della durata dei processi il nuovo ferito avrebbe determinato un allungamento dei procedimenti
La difesa dei sostenitore nuovo Codice ma ne faremo molti di meno perché i riti alternativi sfoltire hanno il numero dei processi cioè c'è una scommessa legata al successo di riti alternativi
A parte l'obiezione che veniva fatta che i tecnici ma chi volete che patteggia in un Paese in cui in cinquant'anni ci sono stati trentacinque provvedimenti di amnistia e indulto sono una persona non sana di mente può rincorrere
A un patteggiamento perché aspettando arriverà un'amnistia
E la risposta fu uno cambieremo la Costituzione metteremo una maggioranza qualificata per l'approvazione delle amnistie degli indulti così non se ne faranno più si faranno solo in avvenimenti eccezionale padri poi è stata fatta una comunque non è un indulto comunque nel due mila sei
Ma il problema non erano solo le mi chiede in Turchia il problema era di fondo che qui devo fare una piccola digressione il diritto sostanziale e l'Italia insieme alla Norvegia credo l'unico Paese d'Europa
Che ha un Codice Penale risalente a prima della seconda guerra mondiale ovviamente non è più quel codice è stato pesantemente rimaneggiato
Ma il risultato dei rimaneggiamenti è un sistema completamente irrazionale
In cui le pene non sono più
Agganciati a nulla perché con il
Con i criteri di bilanciamento tra attenuanti e aggravanti ad effetto speciale
è stata
Dilatato a dismisura discrezionalità dei giudici
Che quindi si sono attestati e non poteva essere diversamente da sui minimi edittali pensate che per
Tre furti d'auto in continuazione il limite di tale vada diciassette giorni a trent'anni di reclusione
Io mi chiedo se sia sensato investire un giudice di un potere discrezionale di questa
Ampiezza nel valutare
Le pene da infliggere
In ogni caso le temi erano diventate molto ridotte e su questo bisognava calcolare gli effetti del diritto penitenziario
Le riduzioni di pena per cui gli anni di carcere inflitte dei giudici sono di nove mesi l'affidamento servizio sociale sotto i tre anni la sospensione condizionale pressoché automatica sotto i due per voi gli incensurati
Il
E gli altri benefici che adesso non voglio stare dettagliare qual era quindi la questione se i riti alternativi avessero funzionato ci sarebbe stata un'ulteriore riduzione delle pene di un terzo fino a un terzo
E nessuno ha spiegato agli italiani che l'INPS il nuovo Codice intanto poteva funzionare in quanto ci fosse una generalizzata riduzione delle pene
Sei nuovi ricchi non avessero alternativi non avessero funzionato come poi è accaduto il sistema si sarebbe imballato che è esattamente quello che è successo
Allora
Io sono dell'opinione
Che è la radice dalla
Cercata anzitutto un approccio culturale errato alcuni studiosi della Rivoluzione francese sostengono che tra le cause della Rivoluzione francese
Un abbastanza importante è stata l'idea sbagliata che gli intellettuali francesi siano fatti delle libertà inglesi
Allo stesso modo io credo che una delle cause del disastro del processo penale italiano
è l'idea sbagliata che gli studiosi italiani sono fatti del processo all'americana perché non è come se lo immagino loro come sull'immaginavano lo non lo è affatto per cominciare è un processo serio severo
Mentre da noi a un processo mediamente blando tranne che per le cose molto gravi
Blando prima ancora che nelle pene nelle procedure pieno di scappatoie consentono di farla franca questa la
Questione mentre in quei sistemi hanno correttivi molto rigorosi da comprando Kurt al
Reato di plagio il punito in maniera severissima che quindi assicura la genuinità della prova orale raccolte in dibattimento
Ma soprattutto e questo l'ha già detto l'onorevole Amato è stato trascurato che
I trapianti di terreno quasi sempre a crisi di rigetto perché o si prende tutto quanto da un altro ordinamento
Oppure ci sono una serie di cose che non vanno intanto non si è calcolato che quel processo è inserito in un contesto culturale etico politico culturale completamente diverso
I Paesi anglosassoni in genere sono caratterizzati da forti venature caldi miste sono più inclini alla espiazione che al perdono
Questa è la prima differenza di fondo
Da noi la secolarizzazione dell'indulgenza plenaria dà luogo alla mi stia all'indulto al condono edilizio condono fiscale
Con la differenza che lo Stato di Faenza Chiesa non pretendo di guardare nel cuore degli uomini e quindi non può neanche chiede il pentimento
Il
Problema
Ulteriore
è che come dicevo e come mettono beni risalto in questo libro Antonio Patrono Antonello Mura
Il sistema negli Stati Uniti non consente
Speranze di farla francamente prendendo tempo
Da noi
A parte da un parlamentare ha detto una cosa che io ho trovato anche piuttosto terribile facendo il magistrato ha detto il
Comunque il passare del tempo al di là della prescrizione porta sempre i vantaggi può morire il testimone può morire il giudice umori il pubblico ministero il
L'ho considerato cattivissimo Urio questa affermazione ma
Non vuol dire che l'imputato
Beh questo non lo diceva che parlava come imputato quindi non lo diceva
Si si riferiva agli altri agli altri soggetti
E testualmente gli autori di questo libro scrivono che quello americano un sistema nel quale l'imputato
Che sa di essere colpevole essa che ragionevolmente rosso colpevolezza può essere dimostrata al giudice ritiene conveniente usufruire dei vantaggi che gli possono derivare
Dall'immediata ammissione di responsabilità perché se vi rinunciasse non potrebbe sperare di avermi di maggiori soltanto rinviando nel tempo la definizione del processo
Egli in sostanza non ha interesse a perdere tempo
Esattamente il contrario di ciò che generalmente accade in Italia
Questo tributo il secondo punto è che
Non è stata apportata alcuna sensata modifica
Al sistema delle impugnazioni
Ora le impugnazioni nel mondo anglosassone hanno una latitudine una caratura del tutto diversa da quella dei Paesi di civil law
E tuttavia anche nei Paesi di civil law le regole sono più stringenti di quanto non siano in Italia
Un esempio soltanto in Francia solo il quaranta per cento delle sentenze di condanna piena del seguire viene appellato in Italia tutte
Perché
Perché in Italia c'è il divieto di informarci in pericolo in caso di appello del solo imputato la Corte d'appello non può aumentare la pena
E allora perché non dovrebbe appellare
In Italia
Non è possibile eseguire una sentenza non definitiva se l'imputato detenuto fucile per decorrenza termini seri dono non viene eseguita la pena in un caso o nell'altro può maturare la prescrizione
Perché non dovrebbe appellare
Dopodiché
Si fanno i ricorsi per Cassazione
E
A questo a concorso la sciagurata politica
Relativa
Agli avvocati che diventano fra Stati Uniti per il mio passare del tempo per cui abbiamo cinquanta mila
Iscritti all'albo speciale di patrocinante davanti alle giurisdizioni superiori
è aperta
Questa fu firmato micro ma non credo fosse colpa mia forse
Il risultato è che a fronte delle poche centinaia o del migliaio di cause che deve affrontare la Corte di Cassazione francese orario equivalente tedesco
La Corte di Cassazione italiana riceve circa cento mila procedimenti ogni anno
Con il risultato che va
A farsi benedire la funzione nomofilattica che è quella per cui questa Corte esiste
Perché è diventato sostanzialmente un giudice terzo istanza sommerso
Da un numero tale di pazienti che non consente più di rilevare i contrasti
Persino all'interno della stessa sezione perché sono per lo più inconsapevoli mentre contrasti consapevoli sono un arricchimento culturale perché son punti
Di vista diversi di una questione semplicemente il non sapere che cosa ha fatto l'altro collega nell'altro Collegio il giorno prima perché non è possibile leggere cento mila sentenze l'anno altrimenti uno non fa più nessun processo
Dal luogo a una
Rumore di fondo che determina ulteriore incertezza nel procedimento
Il vizio di fondo però è che a mio giudizio il processo accusatorio non è compatibile con l'azione penale obbligatori
Se intendiamo che è possibile l'acquisizione della prova in cotanto davanti al giudice certo che è compatibile il processo quando da un'altra cosa non è soltanto l'acquisizione da poco in quanto ha detto davanti al giudice
Perché l'azione penale obbligatoria non significa solo che il Pubblico Ministero complicato procedere significa anche che l'inerzia del pubblico ministero deve essere supplita dal giudice
Cioè se il Pubblico Ministero non porta le prove in regime di azione penale obbligatoria il giudice deve acquisire le prove lunghi e questa è la negazione del processo accusatorio
Il progetto portato giudice fa l'arbitro e basta
Ora negli ultimi
Vent'anni sono stati anni diciamo così in cui le Procure sono tre un po'vivaci
è il problema del controllo del giudice sul pubblico ministero
Dal punto di vista del controllo sugli inerti e passato un po'in secondo piano
Rispetto al controllo
Sulla esuberanza del pubblico ministero
Ma prima o poi specialmente se continua il trend di gerarchizzazione delle procure il problema si porrà
Di fronte a un pubblico ministero che si rifiuta di fare le indagini
Voi avete già oggi il sistema di controllo del giudice per indagini preliminari sul pubblico ministero è assolutamente inefficace perché quando il giudice per intese preliminari rigetta la richiesta di archiviazione e ordina al pubblico ministero di farle indagini
è molto meno efficace di quanto era il giudice istruttore che disponeva l'istruzione formale l'indagine faceva lui perché un conto è fare una cosa un conto è dire a un altro di farla ci sono mille modi di fare le cose
Dipende dallo zero e dalla capacità che uno si mette dipende in ultima analisi dalla voglia
Con cui uno può farle le cose e certe attività non siamo coercitivi
Ma
Il problema di fondo è che si sia pulisce l'azione penale obbligatori abbisogna farle diventare discrezionale
Io ho letto con estremo interesse perché la parte che più mi ha affascinato in questo libro
I criteri con cui negli Stati Uniti
è disciplinato l'uso della discrezionalità dell'azione penale
Sono molto sensate
Ma c'è un'etica pubblica diversa
Noi abbiamo delle malattie che vengono da molto lontano Giolitti agli attempata sono diceva ma gli è attribuita questa frase terribile le leggi si applicano i nemici e si interpretano per gli amici
Ecco
Allora in un Paese in cui
C'è un approccio culturale di questo genere la discrezionalità dell'azione penale può aprire voragini terribili
Con un ulteriore
Considerazione
Negli Stati Uniti hanno sempre avuto
Storicamente alternanza delle amministrazioni due anni Ortona tra quattro anni otto anni massimo dodici poi cambia il colore dell'Amministrazione
Noi non abbiamo avuto a lungo l'alternanza da un po'di tempo abbiamo l'alternanza ma c'è una differenza di fondo
Negli Stati Uniti conduce l'alternanza la nuova Amministrazione va a controllare i misfatti della vecchia Amministrazione Daloui si perdono vicendevolmente
E questo contribuisce a rendere pericolosa la strada dell'azione penale discrezionale
Perché poi questa discrezionalità non potrebbe che avere il contenuto inevitabilmente politico come si fa a decidere quando si procede quando no per quali reati si procede però è una scelta politica tolta l'obbligatorietà
E allora o si fa del pubblico ministero un funzionario gli obbedisce agli ordini di un Ministro
Oppure se ne fa un organo elettivo
Ma in un caso o nell'altro la scelta diventa politica è compatibile
Con la cultura di questo Paese una cosa di questo genere ognuno può avere ovviamente quel clima fandonie sono opinioni uno
è libero di di pensare come vuole io sono dell'opinione gestore di un altro salto nel buio
Allora come se ne esce a questo punto perché oltretutto l'aver cambiato la Costituzione a vincolato
Il processo penale
E lo ha vincolato ben oltre
I limiti della Convenzione europea dei diritti dell'uomo
Poi centoundici sulla riforma dell'articolo centoundici
L'unico risultato
Che si è ottenuto è che oggi il processo penale è uno strumento sofisticato e costoso che dovrebbe essere usato solo per le cose serie
Ma noi abbiamo ogni anno tre milioni e quattrocento mila notizie di reato
In ipotesi a trattare tutte
E questo non è gestibile comunque non è gestibile con questo codice allo dobbiamo scegliere o abbandoniamo questo Codice e non si può fare più perché bisognerebbe ricambiare un'altra volta la Costituzione oppure bisogna drasticamente depenalizzare
Ma drasticamente vuol dire
Tagliare seriamente una serie di reati l'ultima grande liberalizzazione
Il coltello fosse ispiratore l'allora ministro Flick quella del due mila uno se ricordo bene ha depenalizzato un sacco di reati si può fare qualche battuta anche la sfida a duello che non era
Fra i casi statistici che riempivano i tribunali
Ma
Per esempio non ha depenalizzato il delitto di quell'articolo quattrocentottantadue del codice penale falsificazione alterazione dei biglietti delle imprese di pubblico trasporto
Sembra una cosa orrenda son quelli che cancellò con la gomma il biglietto da metropolitano timbra un'altra volta
Quali un appello in passivo perché per un biglietto da un euro facciamo tre gradi di giudizio adesso un euro e mezzo siccome di solito chi fa queste cose un disperato e comunque frequentemente irreperibile il suo difensore pagato dallo Stato e spendiamo circa tre mila è uno dei contribuenti di onorario al difensore
Il
Quando è un appello mi trovavo appelli fatti anche decorosamente perché se li fanno male sono inammissibili poi non prendono l'onorario
In cui ci sono ma chiedere questo biglietto è stato cancellato i controllori dell'azienda trasporti ma perché sono dei chimici contro gli agenti trasporti vogliamo fare una perizia per sapere se è vero che questo abbia pesato cancellato
E allora il giudice si trovando alternativa se buttare altre mille cinquecento euro dei contribuenti oltre tre mila
Fare una perizia sul biglietto per vedere se è stato cancellato oppure scrivere cinque pagine per dire che non è necessario fare una perizia
E mi trovo pensare ma se potessimo fare che do io un euro all'Atm e la smettiamo ma purtroppo non si può fare sempre dagli evasione penare obbligatori ecco mi chiedo si può usare un processo in cui è necessaria la funziona provengo territorio per fare cose di questo genere no
Bisogno di penalizzarle
Ma bisogna sfoltire il novanta per cento dei reati che ci sono altrimenti non se ne esce da questa situazione da quarant'anni perché poi il problema è antico più del Codice del doppio del Codice io vedo che
Si continua a rincorrere l'incremento del contenzioso aumentando la produzione
Io mi sento come un giocoliere che aumenti aumenta il numero delle masse ove le palle ogni giro finché Mita vanno tutte in testa
Perché
Non ha senso
Abbiamo raddoppiato i magistrati persone amministrativo le risorse finanziarie quarant'anni per la giustizia oggi l'Italia spende più o meno come la Gran Bretagna e quindi non è vero che c'è un problema di risorse li spende male ma l'ordine di grandezza è quello
Ma il contenzioso triplicato
Paradossalmente oggi tribunali stanno in piedi per la loro inefficienza sedato mai diventassero efficienti si scaricherà ed una domanda di giustizia oggi sommersa che li paralizzare ben poche settimane
Quindi c'è anche da aver paura renderli efficienti
Nel civile perché si sente che non fa causa pur avendo un diritto violato perché sa che ci vogliono dieci anni oggi prendere una sentenza
Se da domani i tribunali pronunciato entro sei mesi tutti ricorrerebbe Lo Giudice nel penale perché inevitabilmente stanti i tre milioni quattrocento mila procedimenti
Vengono trattati molto male
Se diventassero efficienti più efficienti ancora le procure
E gli usi probabilmente anche questi processi andrebbero a giudizio e determinerebbe un numero ancora più rilevante dibattimenti allora la questione
Abbiamo iniziato una strada pericolosissima
Possiamo continuare da una lunga tradizione di pervicace in questo Paese nel persistere gli errori a volte per secoli però forse sarebbe opportuno fermarci un attimo a riflettere e decidere che cosa fare grazie
Vogliamo intervallate sentire una campana americana io conosco questo da quando era un ragazzo e ancora di più giovane qua tra di noi
Discutevamo mi
Giudice del rinvio diverse grado
Ancora si occupa di
Delle medesime questioni per la sua ambasciata devono
Adesso posizioni
Da
Posso parlare in inglese se preferite non so
Ditemelo e
Che quindici anni
Così sarà molto più divertente esilio vi parlo ogni in italiano così
Potete ridere poco
Ma innanzitutto io voglio ringrazio
Tutti voi
Diverse detenuti oggi perché questo è un tema è molto interessante
Non solo per voi soprattutto si parla di devo delle azioni di cose che voi potete fare per vostro sistema
Ma noi Stati Uniti abbiamo lavorato molti anni insieme a voi io sono qua l'ambasciata faccio il pm negli Stati Uniti sono pieni in effetti un sostituto Sostituto procuratore io lavoro molto con molti colleghi che vero presenti oggi
In moltissime indagini congiunte per cercare di estradare latitanti che si trovi in Italia si più si trovano i sei finiti
Cercare di fornire assistenza punto dell'azione penale e quindi non abbiamo lavorato moltissimo insieme
Quindi anche noi abbiamo un grande interesse che voi riuscite a riflettere sul vostro sistema e poi a cercare delle soluzioni
Di cui avete bisogno io però come americano come rappresentante di uno Stato americano io non Diderot nessun Consiglio
Ovviamente questo non sarebbe opportuno
Né sono in grado veramente di capire come funzione verità e la il vostro sistema quindi mi limiterò
A dare qualche cenno sul sistema americano
Però devo dire fino all'inizio a che l'unico pensioni che video
E di leggere questo libro perché è un lavoro molto ben fatto e io sono rimasto stupito
Che come due giuristi stranieri sono riusciti a veramente capire non solo la normativa americana perché questo già un lavoro molto difficile capire come in funzione quali sono le regole che un altro Paese
Però hanno capito Antonio D'Antonio
Veramente come funzionerà cioè quali sono gli incentivi
In pratica
Cosa succede negli Stati Uniti
Con me si mettono insieme tutte queste norme a vedere come funziona in pratica e quindi io voglio soprattutto innanzitutto applaudire i colleghi
Che hanno scritto questo bel lavoro e mi limito
Mi voglio soffermare sui tre cose
Innanzitutto voglio parlare imponga la discrezionalità dell'azione penale perché mi sembra che ci siano dall'idea di come funziona negli Stati Uniti che non sono sempre esatte alla all'estero
In secondo luogo voglio parlare un po'di come si funzione la prescrizione negli Stati Uniti sotto la nostra normativa
E poi
Terzo voglio parlare dell'appello nella fase dell'appello e poi
Ricorso alla Corte Suprema
Istruttivo tutti i tre punti muoio
Collegare questi tre punti discrezionalità
Prescrizione
E appello
Al fatto che
I tempi iniziati inizi son più veloci
E questo
Vuol dire che novanta per cento più o meno degli imputati patteggiano e patteggiare vuol dire nel senso che si dichiarano colpevoli
E non c'è un processo nel senso di in dibattimento con giuria con tutto quanto che vedete se su sempre di più nei film
Io vi posso dire cioè
Sul tutti le serie tv a figure del pubblico ministero americano molto romantici Sato se non sempre la o la con la giuria infatti la mia vita è molto noiosa
Io non sono non dico che non sono mai una o la però in pratica novanta per cento anche di più delle mie a causa di un'indagine finiscono con un sacco di prove
E in cui alla fine
Quanto c'è un atto di accusa
L'imputato si accorge che lui è completamente rovinato non ha nessun altra scelta è meglio patteggiare subito e chiedere uno sconto sulla pena dal giudice e poi tutto finisce lì
E poi anche quando procediamo al dibattimento vengono comunque tutti condannati quasi tre quindi tutti gli altri sanno se procedo no alla al dibattimento ci sarà comunque è una condanna però a questo punto senza la
Lo sconto
E quindi due punti per i milionari prima di ritoccare questi tre punti innanzitutto devo dire che noi diamo un sistema federale
Abbiamo un sistema di giustizia federale
Io sono Pubblico Ministero federale il Procuratore federale e poi ci sono anche i sistemi giustizia in tutti gli altri cinquanta stati sette sono più momenti più o meno
Simili
Però possono variare da un po'
Nel dettaglio quindi per motivi della nostra discussione oggi per semplificare e ben poco io parlerò solo del sistema serale e poi l'altra cosa che io cercherò di fare qualche cenno su questi tre punti parlando non solo dalla normativa americana ma anche dell'esperienza pratica ricco su come funzionerà e qual è stata la nostra esperienza
Quindi parliamo innanzitutto della discrezionalità non l'azione penale questo è una cosa seria non vuol dire
Capriccio questo non vuol dire che io sono arrivato lavoro oggi io ho detto io non promuovo nessuna azione penale o questi imputato mi piace e quindi non facciamo nulla mentre con l'altro non mi piace come si è vestito andiamo avanti con la
Processo l'azione penale contro lui
Vuol dire che noi siamo guidati da
Dare i principi agli attori hanno fatto un bel elenco a i fatti sono questi non sono princìpi in teoria è che io segretamente conosco
Ma invece sono pubblicati se voi volete andare sul sito web del Dipartimento della giustizia sono lì
Bianco su nero tutti i principi gli anni questo nero su bianco forse i bianchi su grigio infatti ho consultato il sito penso che fondo grigio
Però è una cosa che possiamo controllare i colori
Comunque il i criteri quali sono questi criteri si famosi innanzitutto chiediamo con la quale la qualità delle prove
Cioè
Acqua al punto io devo pro
Cedo io devo decide se andiamo avanti con l'indagine oppure con un processo o chiedere alla grande giuria di approvare niente atto di accusa che sarebbe tipo andare davanti al GIP
Chiedere il rinvio a giudizio ma con le sole mia prove sono mio soddisfatto che a questo punto noi abbiamo
Prove sufficienti per convincere una giuria oltre ogni dubbio ragionevole
Gli imputati
L'imputato e colpevole passano
Ovviamente
Punto di partenza perché non se non ne sono convinto o possiamo andare avanti se Dio ritengo probabile
Che finiremmo
Con queste prove poi io posso tagliare corto se io ritengo che è molto improbabile o solo spendendo troppe risorse
Che alla fine noi arriveremo appunto di avere su prove sufficiente
E poi ci sono delle priorità che noi abbiamo stabilito come questione di politica
Quali sono arrivati più severi più importanti nell'interesse pubblica e quindi si può sempre dire
Criminalità organizzata
Terrorismo a frode Coletta bianca cioè frodi di di grande spessore sono importanti mentre invece quando si tratta di biglietti dei sono timbrati due volte
Devo dire che sulla né in corso no anche se esistono derrate così proprio nel codice americano
Cioè sono inseriti proprio lui in fondo non si sente mai nulla parlato di queste cose quindi ci sono delle priorità
Poi si deve passare del reato singolo se non abbiamo l'ansia di un reato qual è la natura del reato e qual è la gravità con la serietà per esempio si può pensare all'effetto sulla vittima ma c'è esiste una vittima una persona
Che è stata lesa che veramente ha subito dei danni oppure si fa parlando di un biglietto dell'attestato di sembrato due volte e poi in teoria si pensa alla perdita di un'Europa allo Stato
E quindi bisogna anche
Pensare
Alla fine quale sarà
L'esito di questo processo oriente già avendo pensato nel proventi noi abbiamo già prospettato la propria di vita che ci sarà una sentenza di condanna
Però quale se non appena
Se noi pensiamo che alla fine anche se
Viene condannato queste persone non ci sarà nessuna pena una multa piccolissima o una messa in prova
Ma forse non vale la pena di andare avanti cioè
Noi abbiamo
In fin dei conti delle risorse molto ma molto limitate
E quindi per forza bisogna selezionare i casi o lo facciamo noi apertamente secondo un aumento di criteri oppure l'assenza d'azione va fatta in pratica per noi
Quindi se cominciamo con la prima è un primo reato di cui abbiamo venti notizia e poi
Segue la seconda nella terza tutti gli ultimi arrivati
Non si farà nulla e quindi non abbiamo deciso invece di
Lasciare fatto la lasciando per noi se essa
Noi dobbiamo fare la situazione secondo un elenco di criteri utilizzando le risorse che noi abbiamo a disposizione
In
Nella maniera più razionale possibile per
Diciamo massimizzare
Se si può dire in italiano tutto
Ma l'interesse pubblica
Per trarre un prodotto giustizia anche se più ampio possibile
Poi ci sono altri criteri i criteri non sono pochi che non sono semplici diciamo è sempre fare in bilanciamento bisogni sempre per esempio pensare che accidenti
Penale dell'imputato cioè pensare la sua pericolosità sociale
Quindi vale la pena se ci sono due persone che
Possano essere condannate uno che è già commesso due omicidi l'altro notti si può ipotizzare che
Vallate era di procedere se bisogna scegliere o bisogna dedicare più risorse ad una o l'altra
Dedicare più risorse contro quello che è già come su due omicidi
Perché
Crea la possibilità di una pericolosità sociale
Molto più grande
E come chiave queste decisione di rivalutazione di discrezionalità retta
Nell'azione penale non sono facili
E per questo secondo me negli Stati Uniti il mestiere figli di un pubblico ministero
In certi momenti può essere molto ma molto più difficili di quello del giudice perché il giudice per esempio al momento dal condanna deve un porre è una pena
La decisione sarà anche lì difficile decidere quanto grande sarà la pena o no però anche
Al Pubblico Ministero lui deve fare una decisione molto difficile procediamo con non procediamo andare avanti con un'indagine nono e quindi bisogna fare un una valutazione
Molto molto seria anche molto difficile
Ma non spetta solo al singolo sostituto
Cioè io sono inseriti un ufficio e l'azione penale l'autorizzazione
A promuovere l'azione
Penale delegato al capo dell'ufficio Juve sociali
E poi
Ride legato a me
Però io non posso semplicemente io stesso da solo andare davanti la grande giuria io propongo un atto di accusa però devo
Andare dal capo ufficio o dal Sud Barese che deve comunque fermare l'atto di accusa
Prima che io possa andare davanti la grande giuria
E quindi ci sono dei controlli nel nostri uffici per essere sicuri che ogni
Singolo sostituto non sta facendo delle valutazioni che sono completamente diverse differenti
E quindi almeno noi sappiamo nel giusto tutto nostro ufficio c'è una l'uniformità almeno nell'approccio alla valutazione di questi vari criteri
Poi
Vorrei passare
Al tema della
Prescrizione
Per quanto stabilito in qualità di la prescrizione continua cioè il periodo continua fino hanno che non ci sia una sentenza definitiva della Corte di Cassazione se uno fa ricorso al TAR per lo puoi fare il corso mentre da noi
Ciclo e abbiamo due concetti diversi
Abbiamo la nostra giusta prescrizione
In un periodo di solito a livello tra le cinque anni
Dal momento
Che come esso un reato
Però al momento del
Depositò dall'atto di accusa
E poi basta
Ci sono delle eccezioni tipo omicidio non esistente ricordo di prescrizione però in effetti abbiamo cinque anni dal momento che finisce un reato quindi se si parla di sequestro di persone
Cioè fino all'ultimo momento buono di aver lasciato la persona però cinque anni
Fino al momento del deposito del
Accusa che serve da noi
Diventai smentisce l'atto che viene
Adottato dalla grande giuria
Presso l'atto di accusa il rinvio a giudizio
E poi è stato un altro periodo
Gestito da una legge
Che noi chiamiamo Speedy qua e ho
E
Quindi una legge su un processo per la voce
In teoria
Dal momento dal deposito dall'atto di accusa abbiamo settanta giorni per cominciare il dibattimento noi di solito non si comincia nel giro di settanta giorni
E ci sono delle eccezioni per esempio quando
Uno delle parti holding sensore
Poco con la procura fa un'istanza davanti al giudice
Però una volta fatto l'istanza il giudice a trenta giorni per decidere sull'istanza e se passano a trenta giorni o viene messo in una una decisione
Ricomincia a questo orologio
Il conteggio di settanta giorni e quindi per questo
Si vede che ci sono delle statistiche enti che gli autori hanno riportato
Siamo parlando di in un caso normale in caso medio quando qualcuno patteggia disse che sette mesi dal momento
Del deposito dall'atto di accusa al momento
Che l'imputato e si dichiara colpevole e poi col punto aspettiamo solo un rito successivo per l'imposizione della pena
Quando si parla di in dibattimento si parla di un periodo complessivo dal momento del deposito dell'atto di accusa di più o meno
Quindici mesi
Clemente ci sono i veri casi eccezionali più lunghi e per il processi di terminata la criminalità organizzata con più di fare imputati però questo di regola stiamo parlando di due fasi indipendenti
E quindi questo vuol dire che l'imputato che cerca degli indugi che fa
Tutta una serie di distanze non può evitare una condanna
Creando un periodo così lungo che Carella prescrizione e quindi sotto controllo della Procura
Evitare la prescrizione perché deve andare alla grande giuria
Entro i cinque anni per depositare l'atto di di di accusa e poi un periodo successivo Oriente difensore può avere degli incentivi a cercare delle proroghe o per preparare il caso opere
Sperare che tutti i testimoni muoiano non si sa mai infatti
Ed è sempre il difensore chi chiede questi proroghe e quasi mai la Procura
Però questo
In un fatto molto importante la divisione di dei due periodi eviterà che la prescrizione crea un incentivo per l'imputato di
Prolungare i tempi e quindi passiamo al terzo punto che serve quello dell'appello
Innanzitutto abbiamo pochissimi appelli in ambito penale perché
La stragrande maggioranza degli imputati patteggiano seeking dichiarano colpevole quindi una volta io dico io l'ho fatto
E poi giudice
Le spiego come l'ho fatto dove l'ho fatto eccetera eccetera
Non si può impugnare la progetti più con la dichiarazione di colpevolezza
E quasi impossibile e quindi l'unica cosa che
Un imputato potrebbe
Di cui si potrebbe lamentare in appello sarebbe la pena però di solito noi abbiamo una discussione al momento del patteggiamento in cui
Già si dice le
L'imputato si Da Rin si impegna a rinunciare anche il diritto a fare appello e quindi in pratica
Evitiamo gli appelli
Ma quando ci sono di repellenti funzione ovino in maniera anche diverso da come come si cade qua
Innanzitutto come dicevo già
Siccome la prescrizione finisce al momento dell'atto dividendi occluso essere essendo depositato non ci sono problemi con il prolungamento di appelli
Che Carrero in pericolo che reato cade in prescrizione
E
Poi devo dire che noi abbiamo la Corte d'appello e poi la Corte Suprema però la nostra Corte d'Appello funzione più o meno
E dico più o meno
Come la vostra Corte di Cassazione
Quindi non
Riesamina
Il merito dei fatti Nadia
Ma solo sopra tutti orrori di procedura di diritto
E poi una valutazione sì del merito
Dei fatti però quantomeno per quanto riguarda per esempio una dichiarazione di colpevolezza
Esaminati gli atti per esserne sicuro che
Tutti i fatti ci sono stati ammessi
Dall'imputato sanno su sufficienti per stabilire che è stato commesso un reato
E poi dopo un processo un dibattimento dopo un verdetto di colpevolezza emesso da una giuria
I giudici della Corte d'Appello esamina tutti gli atti tutti testimonianze eccetera
Ed chieda si chiederò
Non se loro sono d'accordo con la giuria ma se una giuria razionale
Avrebbe potuto
Valutare queste prove e dire che
Esistono delle prove sufficiente oltre ogni dubbio
Ragionevolmente quindi non rientra nel merito per dire ma non siamo d'accordo se questo testimonia abbia detto la verità o no
Quindi
Abbiamo questa è la fase davanti la Corte d'appello e ognuno ogni imputato avrebbe il diritto di andare
Davanti alla Corte la terra
E poi tutti in effetti finisce qua
Ognuno al diritto di chiedere alla Corte Suprema di sentire l'appeal proprio ricorso
Mediamente adesso in questi giorni ci sono forse dieci mila applicazioni ogni anno sia in ambito
Civile si eran do penale ricorsi ogni anno alla Corte Suprema però che in effetti la Corte Suprema di Stati Uniti alla discrezionalità di scegliere i casi che vuole sentire
E di solito ogni anno sono meno di me centinaia divisi metà a metà tra civile e penale e quindi la Corte suprema sceglie solo nei casi in cui ci sono c'è un una mancanza di uniformità nell'interpretazione della legge fa una Corte d'appello e l'altro e quindi in effetti funzione un po'come sezioni unite della Cassazione
E quindi
Comunque
Il punto essenziale che
Imputato e al diritto solo di un appello una volta davanti alla Corte d'appello
Lo scopo di quell'appello è molto più limitato
E poi
Non
A nessun affetto sull'applicazione della prescrizione e quindi
Non c'è un incentivo molto grande
Per gli imputati soprattutto quelli che si sono già dichiarati colpevoli per andare avanti con un appello
Io
Vorrei lasciare
Il discorso qua
E altri colleghi qua però ovviamente noi
Siamo molto consapevole del fatto che abbiamo due culture giuridiche molto diverso e noi veniamo da un sistema di come morti noi diamo ereditato dai nostri amici inglesi britannici
Abbiamo un'altra storia
E è stato uno sviluppo anche organico
Però anche nostro sistema è cambiato nel giro degli anni
E io spero che
Utilizzando queste riflessioni voi riuscite pensare come lo state facendo da molto tempo seriamente su come si può
Aggiustare
Cambiare
Il vostro sistema una maniera
Che appropriata opportuna
Per la vostra cultura giuridica per la vostra storia giuridica però in una maniera che al livello molto pratico potrebbe essere
Utile
Per
Come dicono benissimo andiamo fuori sbloccare di un processo con Italia grazie
Che in questi giorni uno dei punti su cui le due culture sono più diverso perché
Noi non riusciremmo a mai a portare la giustizia in nome del popolo al punto che chi il popolo rappresenta la giuria
Può condannare o meno senza motivazione per noi fa parte della legittimazione propria della giustizia
Il fatto che
Ha titolo a parlare in motivando ed è questa razionalità
Che
Connessa alla sua indipendenza che costituisce un unicum forse per noi
Il rinunciabile detto questo la vita i suoi paradossi il perché
A quanto la vicenda dell'appello è legata a questa differenza dei due appelli là non c'è motivazione per questa Regione
Il processo italiano si è fatto da ultimo apprezzare negli Stati Uniti
Perché c'è l'appello all'italiana altrimenti Amanda sarebbe ancora in carcere
E ciò per molti americani sembrerebbe essere l'espressione di una dismissione del sistema giudiziario italiano non entro nel merito
Ma è una constatazione
Ora tu naturalmente vorresti parlare verso la fine
Invece
Io per specchio Barone dopodiché faccio parlare un professore che così potrà giudicare anche quello che tutti accingi a dire Presidente
Grazie subisco
Questa vessazione
Tutto sommato però abbastanza volentieri perché travi che l'ultima parola e avviene l'uditorio meno provato
Forse tutto sommato conviene rinunciare ad avere l'ultima parola grazie all'ambasciata degli Stati Uniti al Centro studi
Americani suo
Illustre Presidente grazie ai due autori del libro che ci danno l'occasione di
Tornare
In questi giorni in queste settimane sul tema della ragionevole durata del processo e sui rimedi che dovremmo
Adottare per conseguire con la
Dico subito con con confesso un conflitto di interessi sia Antonello Mura si Antonio Patrono sono due amici
E e quindi non posso che dirmi ebbene di loro e di quello che fanno ma al di là di questo il libro è veramente un libro molto interessante un libro in cui raccomando la lettura
E appunto è un libro che cade a fagiolo
Finalmente
Ormai da qualche il tempo la sensibilità
Non soltanto tra gli operatori del diritto ma anche nell'opinione pubblica sull'esigenza di un ammodernamento del nostro sistema giudiziario che
Fornisca risposte più tempestive
E anche più prevedibili
E molto maturata
Probabilmente complice anche la contingenza della crisi economica
In cui pure abbiamo preso atto che uno degli elementi della competitività del sistema Paese proprio il funzionamento della sua macchina giudiziaria
La cui inerzia per cui le lentezze CIPE né a Lizzano profondamente non solo dal punto di vista delle statistiche
Internazionale dal punto di vista dell'attrattività degli Investimenti e quindi questa
Lezione americana di cui ci parlano mura e Patrono è molto utile perché viene ad aggiungersi alle riflessioni che in varie sedi dall'inaugurazione dell'anno giudiziario ai convegni che sono seguiti ai dibattiti anche sugli organi di informazione stanno
Sensibilizzando un po'tutti sul fatto che dobbiamo approfittare di questa stagione che viene considerata una stagione più propizia rispetto
A quella invernale essendo alle soglie della primavera per fare e qualche cosa
Di concreto
Allora
Molte cose sono state anticipate da Davigo da Nardini sul contenuto del libro
Io faccio una prima notazione quello che emerge dal libro e che il sistema americanissima processuale americano è
Anzitutto un sistema molto pragmatico
Tanto come il nostro è un sistema
Formalistico
Quello americano è un sistema pragmatico alla cui base però
Sta un sentimento fondamentale che è la fiducia
Dei cittadini rispetto al sistema giudiziale
Una fiducia che non so se come diceva Davigo parlare in condotta a origini calvinisti o meno ma certo è una fiducia che
L'espressione più elevata di quel principio di responsabilità individuale che negli Stati Uniti è fortemente avvertito
E di cui invece forse noi siamo molto carenti
E allora dentro questo schema diciamo di pragmatismo ma fortemente supportato da
Fiducia nel sistema ed al senso di responsabilità individuale
I principi cardine del processo così come ce li illustra hanno gli autori negli Stati Uniti sono la ragionevolezza
Cioè
In tutto c'è un criterio di misura che deve
Ispirare che deve condizionare le scelte
Che vengono fatte durante tutta la fase processuale
Un numero criterio
Di forza che in qualche modo bilancia questa ragionevolezza cioè
Una volta applicata la ragionevolezza nelle fasi processuali te la decisione e una decisione forte e cioè
E una decisione inflessibile
Il tutto condito da
Una forte dose di serietà
Quello è un sistema di cui si percepisce la serietà nel senso che
Il rispetto delle regole
E qualche cosa su cui non si può scherzare il rispetto delle regole non
Conosce
Furberie non conosce
Sciatteria e non conosce
Malizie
E questo sia nella fase processuale sia nella fase dell'esecuzione della pena
E se noi siamo deboli nella fase processuale per le nostre lentezze certo siamo ancor più deboli lo commentavamo prima con Davigo dal punto di vista della effettività poi dell'applicazione della pena
Per emblematico da questo punto di vista è un esempio che gli autori fanno cioè
Quel meccanismo giudiziario prevede una inversione dell'onere della prova sulle esigenze cautelari
Dopo la condanna alla reclusione cioè l'imputato condannato in primo grado
A lui l'onere di dimostrare che non sfuggirà non costituiva un pericolo per gli altri nel caso in cui faccia Appello e questa dimostrazione la deve dare in modo chiaro convincente
E l'appello non deve mai rivelarsi puro a me tutte
Dilatorio strumentale
è fatto solo per rinviare la definitività della condanne
L'altro dato su cui è autorizzata a mente richiamano l'attenzione ed è quello
Perché che citavo all'inizio positivamente e quello del fattore tempo
Per ormai tutti siamo
Consapevoli che il tempo non è
Una variabile indipendente della amministrazione della giustizia e della risposta di giustizia
Ma il tempo è un elemento connaturato alla risposta di giustizia una risposta di giustizia tardiva è
Una denegata
Giustizia
E allora
Nel modello accusatorio americano il fattore tempo ha un'importanza fondamentale anzitutto la riproduzione dei fatti deve avvenire con una memoria recente degli stessi non si poi e inimmaginabile pensare di celebrare un processo a distanza di anni o di decenni dai fatti
Ovviamente questo e possibile perché lo ricordava Nardini perché
Solo una minima parte dei processi ma a dibatte mento va in udienza e questo consente nell'immediatezza la riproduzione la rappresentazione della vicenda
Ovviamente noi
Nel nostro modello tendenzialmente accusatorio
Accusatorio ibrido
Avendo una percentuale ribaltata nonché il cinque o il dieci per cento
Dei processi va dibattimento ma il novanta
Per cento va a dibattimento ovviamente
Non ci possiamo permettere che
L'immediatezza
E lo ricordava D'Amico riti alternativi che non funzionano
Negli Stati Uniti altro dato non irrilevante rispetto a noi anche qui la lezione americana andrebbe imparata
Non è possibile processare una persona che non sia presente in udienza
Coerentemente con il principio de del processo accusatorio per cui il contraddittorio reale ovviamente non si può fare
Fantasma il concetto che è reale si può fare soltanto con l'input e la formazione della prova si deve fare
Nel contraddittorio
Con l'imputato dunque ignoto il processo in contumacia o nei confronti degli imputati irreperibili che i magistrati sanno bene viceversa quanto a fatti indicano
Il nostro sistema processuale
E dopodiché l'imputato si non è arrestato viene condotto forzatamente in udienza e in udienza ci deve statale
Questo consente anche
Un'altra modalità di celebrazione del processo che consente l'immediatezza e consente il guadagno di tempo e la possibilità della memoria dei fatti che quello di celebrare i processi come le udienze
Un giorno dopo l'altro senza soluzione di continuità
Un giudice non comincia un nuovo dibattimento se non ha finito quello precedente il che sembrerebbe un'ovvietà chiunque dovesse organizzare qualche cosa in qualunque settore
Probabilmente applicherebbe questo criterio viceversa tutti gli addetti ai lavori sanno che questo criterio inapplicabile nel nostro lo sistema processuale penale ovviamente noi celebriamo i processi ad una distanza infinita di tempo dai fatti con rinvii lunghissimi e con la celebrazione dei processi
In contemporanea
Ora
Loro lo ricorda l'altra annotazione che vorrei fare la la la ricordava Giuliano Amato commentando sintetizzando la relazione di Nardini
è che
Le decisioni sono affidate alla giuria popolare non al giudice professionale il giudice si limita a dirigere il dibattimento ma soprattutto dato
Discriminatorio fondamentale
Non c'è la motivazione delle sentenze il verdetto della giuria
è quello e non ha motivazioni
Viceversa noi sappiamo quanto il tema della motivazione
Appesantisca la
Gestione del nostro sistema processuale ovviamente
E in questo appesantisca no ma ovviamente in questo sono totalmente d'accordo con te
Un meccanismo come quello della decisione della giuria popolare senza motivazione
è incompatibile come la nostra storia con la nostra cultura giuridica anche in conto come dire con il senso di affidabilità che i cittadini hanno nel nostro sistema giudiziario diciamoci la verità allora al nostro giudice è richiesta la motivazione una motivazione
Molto articolata sia
Delle decisioni istruttorio durante la fase processuale sia della decisione e fu in alé con una ricostruzione minuziosa di tutto ciò che nel processo si è svolto e tutto questo ovviamente comporta del tempo in più certe opere e
Un vantaggio è è una garanzia ma
E una garanzia che in tre coste costa è una garanzia che costa
L'altro tema che viene messo molto bene in luce nel libro e che già è stato anticipato dai relatori precedenti quello della discrezionalità dell'azione penale che funziona negli Stati Uniti ovviamente il pubblico ministero non solo deve decidere come in Italia se ci sono elementi sufficienti per sostenere la prova in giudizio
Cosa che
Forse
In Italia se fosse applicata un po'di più magari si graverebbe anche un po'in carico processuale ma il pubblico ministero americano come ci ha ricordato Bill Nardini deve decidere anche se il processo sia opportuno cioè se convenga
Farlo
Anche se questa discrezionalità lo ricorda molto bene il libro non è totalmente discrezionale perché ci sono criteri molto stringenti per evitare gli abusi
Una prassi molto consolidata che indica paletti molto rigidi per cui chi abusa della discrezionalità poi viene anche sanzionato ma questo fa sì che il sistema God di una sostanziale fiducia
Da parte
Dei cittadini cioè pur essendo l'azione penale discrezionale tutto sommato di città quindi si fidano
Del modo in cui i pubblici ministeri scelgono che cosa perseguire e che cosa non perseguire
Anche qui ovviamente la discrezionalità
Ha un'incidenza fortissima
Sui numero dei processi trattati istruiti e dunque sugli tempi
Il che induce lo ce l'ha detto molto bene Nardini l'imputato a essere
Tendenzialmente propenso a negoziare le strategie processuali proprio perché ha di fronte un'accusa
Che ha una una strategia duttile
E di fronte alla duttilità della strategia dell'accusa
E l'imputato valutate le le situazioni è indotto a negoziare
Questo
Rende
Percorribili anzi incentivanti i riti alternativi cioè la possibilità per il pubblico ministero di fare un vero e proprio accordo negoziale con l'imputato
Rinunciando a contestargli uno o più reati oppure derubricandole uno o più reati cose che ovviamente in un sistema
Di azione penale è obbligatoria sarebbe impraticabile
Viene
Gestito dal pubblico ministero americano in una sorta di contrattazione che vede dall'altra parte la disponibilità dichiararsi immediatamente colpevole
Cosa che ovviamente nel nostro sistema non esiste mai neppure di fronte all'evidenza solare
Della colpevolezza yankee viene speso in flagrante non confessa confesserebbe mai
Ora
E
Noi quando abbiamo introdotto il il il rito accusatorio ovviamente abbiamo immagina hanno immaginato di suo non prendiamoci responsabilità chi non le ama insomma
Hanno immaginato che si dovesse scommette che si potesse scommettere sui riti alternativi sul sull'abbreviato sul patteggiamento ovviamente l'ha detto già Davigo
Questa illusione andata completamente delusa
Probabilmente tutto questo è poco compatibile con l'obbligatorietà dell'azione penale
Però
Anche qui come per la motivazione
Debbo dire che nella valutazione complessiva dei costi e dei benefici
Io tendenzialmente sono propenso a tenerlo armi l'obbligatorietà dell'azione penale perché
Proprio perché noi non siamo gli Stati Uniti
E dunque
L'obbligatorietà risponde ad una opzione di fondo del nostro sistema costituzionale che trova la sua ragione della parità di tra ta mento dall'applicazione della legge a tutti i cittadini come conseguenza della loro uguaglianza sancita dall'articolo tre
E dunque io temo che in un contesto come quello italiano abbandonare il principio della obbligatorietà sì forse ci potrebbe dare qualche vantaggio in termini di sgravi io del carico
Dei processi ma probabilmente aprirebbe tali e tante altre né criticità che probabilmente non è percorribile
Ovviamente ripeto come il libro dimostra negli Stati Uniti non stiamo parlando di una discrezionalità il razionale ma una discrezionalità dentro regolamentato
Fatemi dire anche un'ultima una penultima cosa sul regime delle impugnazioni
Anche questo è uno degli elementi che contribuisce nel sistema americano fortemente alla accelerazione dei tempi
In Italia credo di non dire una una bestemmia dedichino scandalizzare nessuno una delle ragioni per cui l'imputato non ha nessun interesse a far concludere rapidamente il processo
Dipende proprio dal regime delle impugnazioni
Ne ha facoltà ne ha facoltà grazie sta coperti
Campione
Non consente non facciamo sì che Davigo perda il treno
Allora una delle ragioni delle
Dello
Assoluto disinteresse dell'imputato a concludere rapidamente il processo e il nostro sistema delle impugnazioni
Fare appello e poi fare ricorso in Cassazione è
Scontato perché perché è conveniente perché
Questo consente di far decorrere i termini della prescrizione delegato e di rinviare o addirittura scampare la sentenza definitiva e l'esecuzione
Della pena allora io credo che come dire il il il combinato disposto di questo meccanismo
Del sistema delle impugnazioni di tre gradi obbligatori per tutti compresa
La latta locazione dei biglietti della metropolitana come ci ricordava
Davigo unito al perverso meccanismo
La prescrizione che continua a correre durante la celebrazione del processo sia inevitabilmente la causa del fatto che cento sessanta nove mila processi all'anno in Italia si prescrivono
Cioè per cento sessantanove mila processi la nostra macchina giudiziaria
A cominciare dall'attività della polizia giudiziaria passare a delle attività dell'ufficio del pubblico ministero e a quella dei collegi giudicanti o del giudice monocratico e poi dei collegi giudicanti in cui mediamente sono occupati fino a diciotto magistrati da con il processo fatto talmente in fumo cioè la macchina gira
Totalmente
Avuto otto
Ora
Nel sistema americano ce lo ha ricordato Nardini l'appello a Bampa che può essere proposto solo per motivi di diritto ma
Passa attraverso un vaglio di ammissibilità
E in cui la fondatezza dei motivi prospettati viene
E verificate e soprattutto non c'è una nuova valutazione delle prove
Ma soltanto la macroscopica ingiustizia del verdetto gli evidenti errori di procedura solo in questi casi si può fare
L'appello
E voi immaginate qual è la differenza che spostano scusi si ripetono sul sistema in cui invece
In ogni grado si rivaluta hanno daccapo le prove e le argomentazioni di diritto e in qualche caso questo
Capita anche in Cassazione nonostante
Il sedicente giudizio di un legittimi di sola legittimità
E poi
L'appello non sospende l'esecuzione della pena la pena esecutiva subito ed è quindi la pena va comunque scontata quindi molto difficile fare l'appello ma comunque intanto si va in galera
Il giudizio di Cassazione
Analogo al nostro non esiste l'alto la Corte di suprema come sapete svolge in qualche modo le funzioni sia della nostra Corte costituzionale sia
Della Corte di Cassazione ma non ha nessun obbligo di esaminare le impugnazioni perché discrezionale
Discrezionalmente decide
Se introitare o meno una decisione a seconda della sua rilevanza perché sono stato a novembre a Washington grazie anche ai buoni uffici dalla nostra ambasciata ho incontrato
I capi della Corte suprema o ho incontrato il cercare di senior Judge Scalia e era nostra conversazione dato che probabilmente il mio inglese
Norme così perfetto come quello di Giuliano Amato ad un solo punto c'è stato il dubbio di un fraintendimento perché nel momento in cui io dicevo che la nostra Cassazione gestisce ottanta mila
Ricorsi all'anno il mio
Entità housing probabilmente cioè e lo e loro mi mi rispondevano che la Corte Suprema mediamente introita ottanta enti
Ricordarsi
Il dubbio e Sato nonché come dire stessimo parlando di due cose diverse ma che mentito ci stessimo capendo sui numeri invece purtroppo è così
Siamo ottanta mila a ottanta ma ottanta incamerati introitati non decisi perché poi di questi una parte non vere non viene decisa
E allora io credo che su questo
Qualche riflessione ormai sia inevitabilmente da fare
Il Primo Presidente alla Cassazione nel discorso dell'anno dell'inaugurazione non giudiziario avanzato un'ipotesi cioè quella di un
Diciamo un appello cassa tornio
Cioè un appello che sia esperibile soltanto per motivi tassativi analoghi a quelli che oggi è trecentosessanta prevede
Per la Cassazione questo mi sembrerebbe
Una una soluzione ragionevole che rispettosa della nostra tradizione ma che in qualche modo contiene questa questo dilagare di giudizi ripetitori che portano tempi intollerabili
Anche questo oppure certamente è un lusso
Ma è un lusso che non ci possiamo più permette che ci sono dei lussi che quando le famiglie e sono decadute non non si cioè non ci si può continuare a permette di mantenere la villa gentilizia forse bisogna trasferirsi dell'appartamento e noi in qualche modo a qualche cosa dobbiamo dobbiamo rinunciare il che consentirebbe anche probabilmente di ridurre poi voi i motivi di Cassazione alla sola violazione di legge e questo ci porterebbe anche hanno una riconduzione del ruolo della Cassazione alla sua funzione nomofilattica che e quello per cui era nata un'ultima battuta presidente se me lo consentite sulla
Prescrizione
Cavallo di battaglia
Non dirlo perché mi minimi mettiti in in limiti Frigo il TAR non non va non va detto
Ma la prescrizione e anche questo un problema il libro ci insegna che negli Stati Uniti il la prescrizione corre prima che inizi il processo
E se espirata prima delle corso del processo si applica sennò non si applica più cioè se il processo viene iniziato la prescrizione nonché corre
Più questo ovviamente determina un cambiamento radicale della strategia processuale dell'imputato perché è chiaro che
Se l'imputato non può può giocare sulle lungaggini del processo e sulla dialettica processuale talora anche strumentale di quello che la Cassazione ha chiamato abuso del processo
Per far scattare la prescrizione ha mai interesse e viceversa ad accelerare il giudizio perché perché sapere di che morte morire e quanto meno per esperire seicento il ricorso all'appello
Questo mi sembra un tema
Cruciale
Anche perché la prescrizione come
Voi mi insegnate nasce come causa estintiva del reato del tutto eccezionale
Da applicarsi laddove veramente lo Stato aveva
Vedeva venir meno il suo interesse esercitare la presa punitiva per il decorso di un lungo lasso di tempo ma
Se noi guardiamo i numeri i dati delle prescrizioni dichiarate
Fino alla fine degli anni ottanta erano poche migliaia
Nel mille novecento e novantasei le prescrizioni erano già arrivate a cinquantasei mila all'anno oggi ci sono cento settanta mira
Cioè con un trend dalla ma dica mente crescente e
Il che anche ovviamente a a
Ha contribuito anch'che il nuovo rito il nuovo rito processuale che ha allungato i tempi
E hanno contribuito anche in questo absit iniuria
Verbis ma
è un fatto hanno contribuito le leggi che hanno ulteriormente ridotto i Giarin doti i termini di prescrizione i quali erano calibrati però sul vecchio processo e già i vari inadeguati ai tempi del processo accusatoria allora credo che anche su questo
Una riflessione vada fatta peraltro un sistema come il nostro non c'è nessun altro Paese europeo
In Germania se c'è un processo i tempi della prescrizione si raddoppiano automaticamente
In Francia la prescrizione
Analoga a quella americana una volta che comincia il processo di fatto non corretto più
Allora
Qui dobbiamo intenderci nel processo c'è solo l'interesse dell'imputato a parte che l'interesse dell'imputato dovrebbe essere quello di vedersi eh dichiarata nel merito l'innocenza
No
Quello di far morire il processo ma
Comunque nel processo non c'è solo l'interesse dell'imputato nel processo ci sono almeno altri due interessi che vanno contemperate
L'interesse dello Stato di esercitare la pretesa punitiva e l'interesse della parte civile della parte offesa
A
Vedersi resa giustizia e allora bisogna che il sistema processuale di questi tre interessi tenga conto
Chiudo davvero dicendo che
Mi pare di cogliere
Un clima
Più favorevole
Alla riflessione
Su
L'effetto perverso che questo combinato disposto di
Una prescrizione troppo breve
Di un processo troppo lungo
E di un sistema di impugnazioni troppo macchinoso
Determina sul nostro sistema io ringrazio gli autori
Perché ci hanno dato l'occasione di rifletterci ulteriormente e spero che anche da questo convegno e da questo libro giunga al legislatore una sollecitazione per affrontare finalmente la questione
Vi ringrazio
Bene così ora che se io sposto il professor muscolatura materia due osservazioni Soleil su quello che
Picchi che implichi
Noi abbiamo insistito molto entrambi sull'importanza permane di civiltà giuridica che ha la motivazione
Non vorrei che questo ICI inducesse a ritenere incivile il sistema penale americano perché non c'è la
In realtà è una logica completamente di Verza è una logica completamente diversa nella quale a decidere sulla tua colpevolezza e la comunità di cui fa file partorita
E la e e l'attenzione che noi dedichiamo alla
Inattaccabili vita della motivazione il sistema processuale americano da dedica alla inattaccabili tra dei componenti della giuria c'è il problema dell'altra e poi l'unanimità
E quindi e la costruzione del giudizio popolare e che
Assolve ad una funzione mutatis mutandis analoga
Anche questo è importante che lo diciamo altrimenti insomma torniamo a incidente sia i barbari che sarebbe un modo proprio sbagliato di di leggere la differenza
Una seconda osservazione volevo fare
Vedo che siamo d'accordo sul fatto che riteniamo irrinunciabile nuovi la obbligatorietà dell'azione penale anch'io penso questo lo dicevo prima che tu arrivassi
Però che il punto è fondamentale che organizziamo le cose in modo che accada ciò che diceva Davigo prima ad andar via cioè il numero dei degli atti umani
Passibili di azione penale deve essere ridotto in realtà le fattispecie penalmente rilevanti non possono essere questi miriadi di cose
E qui tante cose si possono fare
Un alla quale poco si pensa è investire le Commissioni giustizia delle camere di un potere analogo mutatis mutandis a quello delle Commissioni bilancio in tema di copertura
Davanti alla frenesia delle Commissioni di merito
Che per esprimersi ad un livello di decibel adeguato al tema che ritengono di avere tra le mani per i io mi chiedono le leggi e leggine di fattispecie penali che finiscono addirittura per portare le Corti costituzionali a dire che ignorantia legis e scusate
Perché che è un vero paradosso cioè se noi abbiamo un moltiplicatore fattispecie penali al punto
Da far venir meno il senso del principio di legalità e la fine del mondo infatti privata penalizzazione agli accontentare almeno formulando una parola moratoria sulla penalizzazioni no ma in realtà o scarsa fiducia donne
Condizioni o almeno una morale Commissioni giustizia dovrebbero poter dire no questo no
Questo non si può fare questo
Orienterà in una fattispecie più ampia tra quelle che noi di apriamo attraverso il Codice penale oppure via attaccate in come si dice in gergo tecnico
E la lasciateli detto questo e quindi avanzate diverse ipotesi che si prestano ad una severa reprimenda accademica il professor Musco ha ora la parola grazie Presidente
Grazie all'ambasciata americana di questo invito
Grazie ancora al centro studi
E vorrei prima di iniziare la mia relazione proprio interloquire su quest'ultimo punto
Perché io vedo qui un testimone
Oculare Borraccetti
Per la nostra battaglia iniziata nel lontano mille novecentosettantaquattro per avere un diritto penale minimo come vi può confermare
L'ex ministro della giustizia e professor Flick che qui in prima fila
Io stesso nel due mila e cinque pubblicato un libro che si chiama o l'illusione penalistica in cui io invocato una modifica legislativa perché
Non accadesse quello che il
Presidente Amato poco fa
Sottolineato con forza con vigore con lucidità
Compassione e cioè che
Ad ogni legge in ogni legge in ogni legge si introduce sono fattispecie penale fattispecie penali fattispecie penale al punto che a tutt'oggi noi non sappiamo quanti reati questo
Sto sistema penale italiano ci ha
Perché secondo la Comunità Europea sarebbero dodici mila e reati in questo Paese secondo altri sarebbero sei mila secondo altri quattro mila
Io ogni tanto nella mia attività riducendone scopro qualcuno però ecco il problema è questo ma il problema è stato tanto dal libro però è un altro
Il problema di questo libretto
Come lo chiamo il Consigliere Mura che io però chiamerei aureo libretto
Come si è visto da questi interventi
Proprio
Fa capire le vere e profonde ragione della crisi di questo sistema processo
Perché dobbiamo dirlo con estrema franchezza questo sistema processuale frutto di un grande abbaglio di un grande abbaglio che ha preso parte della dottrina e parte della giurisprudenza all'epoca
Credendo di risolvere i problemi della durata con il trapianto come diceva il Presidente Amato diurno altro sistema processuale
Nel nostro ordinamento
Il sottotitolo di questo libretto aureo
Appunto la lezione americana rimanda ha proprio a quest'altra esperienza
E introducendo evitabile mente il lettore nel regno del diritto comparato perché questo il punto fondamentale il regno del diritto comparato l'universo della comparazione
Che a mio avviso in questo settore dell'esperienza giuridica
Sconta
E lo dimostra a chiare lettere questo libro aureo
Insufficienze e debolezze tuttora
Questo libro sfugge a questo rischio e sfugge a questo rischio comprime consapevolezze che vedete
Manifestando invece una
Visione culturale e permettetemi di dirlo anche scientifica del più alto
Come diceva
Il mio maestro tedesco perché io sono di cultura tedesca avendo studiato sette anni dopo la laurea al Max Planck di tributi
La comparazione arte diceva sempre così il le il professor riesce carte difficile complessa che non si può mai esaurire nel mettere a confronto discipline diverse quello che abbiamo fatto noi nel mille novecentottantanove
Ma che richiede contemporaneamente un'analisi una indagine di natura sono sue parole io le ripeto qui virgolettate di natura sociologica di natura politico sociale di economia che psicologica e sociale e di filosofia sociale
Quando si fa comparazione bisogna tenere presente questi cinque date se non si tengono presente questi cinque dati si creano sempre disastri
Nella
Recezione di un diritto diverso
E devo dire che questo libretto
Aureo ancora torno a sottolineare
Credo
Estremamente chiaro
Sulla crisi e sulla
Inefficace del nuovo codice
Noi avevamo agli inizi degli anni Settanta
Quello che i tutti comparati istituiamo un adesso un problema sociale un problema sociale estremamente sì
E cioè quello del funzionamento del Codice di procedura penale del trenta considerato all'epoca giustamente avuto autoritario e lesivo dei diritti fondamentali dei cittadini
Io però voglio ricordare
Che negli anni Settanta avevamo anche un incessante lavoro demolitorio di questo sistema da parte della Corte costituzionale
Non so se lo ricorda assoluto che cancello grandissima parte di queste norme nell'arco di un l'ottima sulla Corte
Arrendano bene Presidente proprio la Corte che vorreste ibrido
E contribuire a creare un sistema garantistico dove
Io questo lo voglio sottolineare perché sul punto è l'unico punto di dissenso con gli autori
Dove alla difesa era possibile intervenire fin dal primo atto del procedimento
Ricordare il tutta la problematica dell'avviso di garanzia
Dal primo dal prezzi
Insieme nelle nell'istruttoria che è un
Che è un punto che un punto fondamentale per interloquire
E ricordiamoci che questo non è un fatto di sudditi di secondario significato secondario valore un fatto estremamente importante
è vero che durante quest'opera nei limiti demolitorio della Corte Costituzionale restavano ancora alcuni residuali nodi da sciogliere
E fra questi io lo voglio ricordare quello del valore del significato
Della testimonianza
Che ha ragione gli autori di questo libretto considerano il punto di discrimine io credo che questo sia uno dei posti maggiori meriti
Da erano detto in maniera estremamente chiara il punto del discrimine fra un sistema di natura inquisitoria è un sistema di natura accusatore
La Corte costituzionale non ebbe il tempo di
Completare questo percorso
Però aveva già creato un
Un ibrido come dice il Presidente Amato perché consentiva la difesa di interloquire fin dal primo minuto
Ecco insieme tema soprattutto le due parti processuali
Pubblico ministero e difensore nell'istruzione somma nell'istruzione formale sullo stesso piano con un'istruttoria con un compiuto da un giudice istruttore che era terzo
Il codice del mille novecentottantanove cambiare ecco lo dicono con estremo consapevolezza critica gli autori di questo libro
Occorre cioè meno centottantanove cambia completamente la sua direzione e per risolvere questo problema sociale così come lo chiamano i comparatistico cioè il problema sociale del funzionamento ottimale
Del Codice di procedura penale ricorre al diritto comparato
In particolare ricordo al sistema anglo americano
Poteva ricorre anche il sistema tedesco devo ricorre anche a sistema francese ma ricorre al sistema anche nel anglo americano per sapere come in che modo in quale contesto si erano risolti i nodi che da noi si volevano risolvere questo è accaduto nel mille novecentottantanove
Perché proprio la scienza della comparazione serve a risacca dire come un problema sociale è stato risolto in un dato dall'ordinamento giuridico per poi essere utilizzato anche nell'ordinamento giuridico che quel problema ho reso
Allora sembrerebbe tutto molto semplice
Ma non è così non è un problema
Le il dibattito tutti svolto gli interventi fin qui svolto hanno
Evidenziato a mio avviso con estrema
Chiarezza che il problema è estremamente complicato
Perché dietro la soluzione giuridica di un problema sociale ci sono come appunto pacifico
Per i vari studiosi di diritto comparato complesse valutazione da effettuare che formula la loro radice come è stato ben detto persino nel primo intervento del dottor Davigo
Nella religione
Persino nella religione è stato invocato il calvinismo ed è vero
Perché parte di quella legislazione alla sua radice anche
Istanze del di tipo religioso
Che oltre che la tradizione in generale alla cultura di un aggregato umano elevata sta
Gli autori lo dicono con estrema chiarezza perché comparare non significa comunque affrontare
La tecnica con redazione di un articolato il giudizio ma richiede anche l'effettuazione di quello che comparatistico questo loro non lo dicono espressamente ne sono lo dico io ma
è quello che emerge dalla lettura critica del libro ci vuole il testo di compatibilità
Perché se non c'è un testo di compatibilità il trapianto è destinato ad essere rigettata
Cioè è necessaria una un giudizio prognostico una prognosi di coerenza culturale se no altrimenti la regolamentazione che si vuole introdurre viene espulsa perché viene considerato un corpo estraneo rispetto al sistema dei valori al sistema della tradizione proprie di un determinato un ordinamento giuridico per giunta secolare come il nostro
E devo dire questo è un grandissimo merito dei due autori questo libro dimostra questo assunto con particolare esemplare chiarezza
Laddove addirittura parla di incompatibilità di sistema io mi chiedo come nel mille novecentottantanove non si sia potuto capire che c'era una incompatibilità di sistema
Colui che che vi parla nel mille novecentottantanove accompagnato dopo aver scritto un piccolo saggio sul punto accompagnato da un suo amico professore universitario che allora era giudice costituzionale che si chiamava Ettore Gallo
E che il Presidente Amato ricorderà molto bene
Stato anche Presidente emerito della Corte costituzionale
Si recò dal Presidente
Dal segretario del Partito Socialista dell'epoca
è stata la prima volta è l'unica volta che io ho incontrato assieme ad Ettore Gallo il presidente socialista dell'epoca e il segretario socialista dell'epoca
Per chiedere di un periodo di riflessione proprio per queste ragioni che oggi stiamo discutendo e che io ho trovato nel libro
Di mura e di quadro
Questo discorso rimase fra l'UI e il segretario entrata un bagnato da me
Il
Segretario socialista si arrese e i boatos dopo dissero che c'era colui il quale voleva a tutti i costi la primogenitura dell'opera
Il
Perché Lassalle il Ministro della Giustizia andassero
C'è un amor proprio per questo perché c'erano
Ante segnalazione
Mantenersi c'erano tante segnalazioni da parte da parte di avvocati del partito che dicevano che questo sistema è un sistema
Che faceva
Retroagire importava le garanzie indietro rispetto a quelle allora sì fino allora esistenti
Siamo andati ecco io ricordo che era il mese di maggio del mille novecentottantanove
Io vi faccio anche un'altra confessione la scienza sgradevole deve deve dire sempre la verità possono flat professor Amato io mi rivolgo al professor La Mantia dal quale
Io imparo ho molto perché ho scritto un libro che
è fondato su uno dei suoi libri fondamentale individua l'autorità
Del mille novecentosessantasei se non ricordo male
Assieme all'Alto ad un altro libro di Elia perduti la scienza sgradevole
E tuttavia dobbiamo ammettere che non tutti coloro i quali fanno parte di questa categorie hanno quell'onestà mentale di condurre le loro battaglie fino in fondo
Perché spesso
Perché spesso sono sensibile alle sirene della politica e per questo poi ottengono anche
Riconoscimenti impensabili rispetto alla loro prestazione poco scientifica
Il dato pacifico fu questo che si tentò di
Innescare una riflessione
Sulla compatibilità del sistema anglo americano ad essere trasferito nel nostro sistema e che invece
Proiezioni
E quindi quando si dice che questo volume e la cronaca di un mio fallimento annunciato per usare il titolo di un famoso libro di un grande scrittore contemporaneo invece una grande verità
Perché io mi chiedo dopo le cose che abbiamo ascoltato
Da da da da da da Vietti da da da dedico dal dal dal Presidente Amato come si poteva
Trapiantare un sistema processuale fondato almeno su quattro si su quattro dati che sono
Tra di loro incompatibili con noi maggiori
Già l'esistenza di una giuria lo diceva il Presidente Amato poco fa cambia radicalmente il meccanismo processo
Perché la giuria lui e il popolo che decide sulla vicenda e la giuria in America io l'ho visto a Boston a come vengono scelti i giurati e vi garantisco che la scelta dei giornali è qualcosa d'impressionante
Perché la Difesa ha il diritto
Di rifiutare i i giurati per numero di otto senza nessuna motivazione guardando le soltanto in faccia a secondo del tipo di processo secondo del tipo di
Di di di di di di accusa secondo del del delle contingenze del caso e poi ho visto come gli avvocati della difesa assumono investigatori
Per avere il quadro assolutamente preciso dei dei di coloro i quali devono far parte della giuria ecco perché poi la giuria che si è fatta da ben dodici persone sulla base del modello
Evangelico
Mi è stato pure spiegato questo in America i giochi sono il Giurì giurati sono dodici come erano dodici Apostoli
E come fra gli ha posto che ci fu un traditore se c'è un traditore fra gli otto fra i dodici giurati il procedibile il giudizio non è di condanna ma è di procedimento quindi necessaria l'unanimità
Mi è stato spiegato così deve essere una linea unanime
Però anche ai procedimenti ad essa non ha altrimenti si è semplice se si fa il processo ma ci vuole all'unanimità di tutti e dodici i veneti che il giudice tredici
Ebbene questo quello che accade voi nella camera di consiglio
Io prendo atto
Un sistema come quello americano che prevede proprio la presenza obbligatoria dell'imputato il quale all'obbligo di dire la verità
Nel caso in cui
Decide di sottoporsi ad ad esame noi abbiamo teorizzato
Storicamente il diritto al mendace
Nemo tenetur se detergere diceva il libro che è un nostro
Famoso studioso
Lasciamola lì
Poi
E poi Presidente come corpo come come è stato molto bene
Illustrato la discrezionalità l'azione penale che poi non è un non è un arbitrio
A me sembra che sia molto più vincolante la discrezionalità americana
Che la nostra
Alla nostra obbligatorietà cioè se voi mettete a confronto i tredici o quattordici varando e che se non loro Bird per dare fondamento alla loro discrezionalità e la metà confronto con la nostra
Obbligatorietà del rendete conto che molto rigida la loro perché la nostra perché
La nostra
Come si dice in gergo fra gli avvocati i grandi delitti che si commettono impropri in Procura sono tutti omissis
Basta lasciare i fascicoli nei cassetti e l'obbligatorietà estremamente irrealizzabile FS il punto
Tutte e quattro aprile questo il punto
E quindi
Bastano questo soltanto questi quattro dati non tutte tutte diciotto idolo tutti il sedici di quelli indicati da uno da da da da D'Amore Patrono par di capire come
Si trattava di un processo radicalmente diverso alla nostra tradizione alla nostra cultura dal nostro modo di essere dal nostro modo di pensare
Dalla nostra etica
Ha ragione qui Davigo a dire che dietro c'è
Nel sistema americano anche il calvinismo
Quindi
Non era possibile farlo nel mille novecentottantanove
Quel trapianto lo si fece
Si pensi prese disperazione da lei e poi la cronaca della morte Annunziata
Gli imputati americani si dichiarano colpevole ma gli impegni imputati italiani e americani si dichiarano colpevole per perché il sistema è tale per cui
Conviene
Dichiararsi colpevole nell'ipotesi in cui
Il dato processuale e ambiguo
Perché la possibilità del pubblico ministero di perseguire solo il più grave dei reati commessi
Passi che il processo
Cambi completamente faccia enti
Si è parlato di una trattativa non della
Per la fra mafia è stato naturalmente qua di una trattativa
Tra pubblico ministero e difesa per ridurre neanche il numero dei reati che vengono presi in considerazione
E naturalmente
Poi c'era un numero già all'epoca famoso
Che era otto virgola nove per cento
Lo ricordo benissimo perché Ettore Gallo menziono proprio questo numero otto virgola nove per cento che cos'era questo numero magico perché adesso i nostri autori
Hanno elevato a dieci
Credo che anche i colleghi americani dicono che sia il nove dieci per cento dei processi che passa dal dibattito
Già all'epoca nel mille novecentottantanove Ettore Gallo ebbe a dire in quella riunione a tre che se
Milano centottantanove che se i libri proibitivi il numero dei processi che vanno al dibattimento supera questo numero aureo dell'otto virgola nove per cento il processo single solventi
Ora che sia l'otto per l'otto virgola nove per cento sia l'otto per cento che sia il dieci per cento
Non credo che faccia una grande
Differenza la verità e di
Questi numeri sono numeri fondamentali per vagliare
Il funzionamento persiste
Ma nel mille novecentottantanove se sbaglio anche quegli strumenti deflattivi
Perché gli strumenti verso
Del lettini del mille novecentottantanove
Furono
Costruiti dal legislatore possa scarsa conoscenza della regolamentazione americana che avrebbe dovuto appunto invece contribuire a risolvere questo problema
E questo ha avuto alla aureo libretto sul punto da una solenne lezione di diritto comparato
Perché il
Cosiddetto patteggiamento il Plebani convogliavano non ha nulla che imporre nulla a che vedere
Io mi rivolgo ai tagli agli avuto rinvenuto per avere conferma di quello che dico che non ha nulla a che vedere col nostro patteggiamento di quello che si chiama patteggiamento americano è una cosa dal punto di vista culturale presupposto sono completamente diversi
E dal punto di vista della tecnica di costruzione del tipo la distanza è veramente siderale
La verità è che anche in questa materia il nominalismo l'ha fatto da padrone
E il nominalismo è noto sempre per far confusione questa è la verità
Io
Credo che con l'analisi possa bastare perché tanti argomenti non Om non vale la pena dentino rimescolare le riprenderli però
Vorrei approfittare di questa situazione
Profittare
Profittare per per buone le membra elementi proprio veramente due minuti
No a conclusione accorcerà Albonico Andrea sì sì sì no ma a conclusione
Accuse
Perché nella nella fase nel nella parte finale del libro dove si parla del buio e della luce
I due di due capitoletti fine finale gli autori sembrano oscillare è questa la domanda che io mi permetto di imporre la loro fra un pessimismo è uno è un ottimismo
Non si capisce bene in che cosa debba consistere o il nuovo sia consistita questa terza via italiana al processo accusatorio che loro
Espressamente definiscono una mia sbagliata e dicono che poi sia necessario un nuovo capitolo
Ma nel momento in cui noi apriamo un in un nuovo capitolo ci troviamo di fronte agli stessi problemi io credo che invece di aprire un nuovo capitolo o meglio
Il nuovo capitolo si debba aprire mal si debba aprire alla luce di un do anglosassone pragmatismo come diceva
Vietti poco fa
Perché è vero che i tempi lunghi della giustizia italiana si possono assolutamente accorciare senza ricorrere ad altri modelli ma intervenendo sul tessuto di questi modelli allora Presidente se mi consente io ne indico quattro punti che potrebbero farci rapidamente così proprio con lei decisionismo motivazione come come la generazione
Maggiori
Peraltro il Presidente Amato acume giuridico la domanda l'udienza preliminare e funzionano processo accusatorio secondo meno
Alcuni avvocati abbiamo fatto una ricerca in cento
Abbiamo cento casi da dimodoché che dimostrano come dalla fine delle indagini all'inizio l'udienza preliminare a passare nel a Roma mediamente un anno
Vedere che un anno lunghissimo
I tempi di decisione dopo la chiusura delle indagini sono lunghissimi perché i pubblici ministeri si vengono invece i processi
Così a lungo perché non si mette un termine che come negli anni in in altre legislazioni e due
Tre
Ricorso per Cassazione sono d'accordo il ricorso per Cassazione non può essere generalizzato tutte le contravvenzioni dovrebbero tutte quante essere escluse tutte dovrebbero avere un altro i
Un altro punto
Che è estremamente delicato e sensibile l'obbligo di quantificazione del danno nei processi non si può rinviare al giudice civile il giudice
Nel momento in cui prendono decisioni o deve quantificare il danno al mio gruppo il Presidente mi fermo qui che dico che
Abbiamo parlato di velocità
Però dovremmo parlare anche di qualità delle decisioni perché oggi il male che affligge il nostro problema non è soltanto un male
Di lentezza ma è anche un male di qualità perché la qualità della decisione ma lo faccia dire come direttore di una rivista che è costretto a leggersi un molte sentenze prima di farle pubblicare oggi e molto molto molto passato rispetto agli anni passati
Non vi dico le sentenze dei giudici di pace che sono veramente un disastro
Ma sottolineo che spesso anche la visione dei tribunali sono
Riformata in appello e in
Minnie in misura estremamente rilevante che va quasi intorno al settanta per cento
Per non parlare poi della crisi del giudizio di Cassazione il consigliere D'Arrigo se n'è andato meglio vorrei dire al consigliere Davigo perché
Vi racconto un episodio accaduto
Presente quando un procuratore generale
Quando brodo rombo lavoratore Gela discute quaranta minuti un processo
E viene interrotto dal Presidente il vice procuratore generale interrompa chiuderà il Procuratore generale gli dice questo è un processo è un ricorso fatto dono illustri
Accademici che meriti di ottanta pagine che merita di essere analizzato tutto
Continua a parlare arriva cinquantesimo venuto il Presidente lo interrompe
Egli dice o altri processi da risolvere e il Procuratore Generale con grande finezza egli ha detto la prossima udienza linee fissi solo ventuno grazie per avermi ascoltato
La cosa divertente orologio alla mano per chi deve presiedere
Che abbiamo parlato della velocità
Quattro in due ore
Quindi
Allora io dunque Vietti è andato a dire due cose nel parco in televisione io invece vi devo chiedere scusa ma o una giornata piena o un altro impegno mance il vice Presidente del centrocampo prendere il mio posto
E quindi al riequilibrare Baumann sente perché a questo punto almeno sono in due a rappresentare la giuria diciamo noi rappresentiamo la motivazione
Vi saluto direi che se come Consiglio io direi che è giusto che ora gli autori dicano qualcosa
Ma molto velocemente per consentire ad un pubblico come questo che
è stato qui ascoltato non ha l'attitudine ad essere il passivo
Di poter dire la sua prima che sia domattina
Io chiedo Davos comprensione del perché
Toccano il quinto il problema
Prima
Devo subentrare a Giuliano Amato e questa
Richiede molto coraggio
Forse sono sciocco
Secondo di affiancare Nardini come avvocato americana e francamente con l'eccezione di un
Solo il punto io rinuncio a quello perché
Seventeen tutti d'accordo con me che la chiarezza della sua esposizione non ha bisogno di ulteriore
Il punto molto pragmatico che vi offre sussistano americano e si è fatto accenno nel libro cinquanta Stati con cinquanta sistemi
I principi che i sistemi sono quello che invitato anch'esse nell'altro cedute al canale e ci sono molte variante mantenete il presente e queste non ter
A
Fare un un commento lusinga Ecolevante on
L'unico Chevanton terrazza del PM
Dopo un sistema di controllo molto molto rigido
Funzionario dello Stato
Non è
Soggetto annesso un'elezione
E spero che non sia stato Maurice assoggettato a pressione politica addosso l'attività
L'UE è un problema il gioiello del PM americana
I giudici americani
No no nei nei vari Stati sono scelti con modalità diverse
Molti sono eletti
Pensate nonostante che forse c'era due milioni di abitante
E ci sono x avvocati che incorrano compete no per essere eletto il più vicino
Mi offro solo sulla domanda
Quanto sono
Soggette al problemi locale
L'intero sistema statale anche compare distante che sono impressionanti per come si comporta
A questo rischio è un po'strano più vicino che siamo a un popolo più che si un rischio
Ah sono molti anni che io son qui e perciò non davanti al tribunale americane Marlin posso dire
Non avevo mai in preoccupazione per l'equità del giudizio quando stavo davanti al corto alle Corte federale davanti al cortile statali attenti verso
Sempre necessaria associare un locale interrato avere qualche speranza perciò c'è un problema
Nel
Nel giudizio
Cioè si può dovrebbe chiamare comunicatore il management nel senso più largo
Mentre qui c'è un vero problema di immagine che esiste negli Stati Uniti negli istanti e infine un certo punto non è un sistema federale
Con questo invito il relatore va che stasera Sandro non devono difendere il libro che addirittura
A ore
So di uno può fare ma pagata
E l'altro magari all'Argentario a con due brevi commenti comincio
Grazie Presidente
In effetti
Non ci sono parole per replicare perché non c'è nulla per fare di cui per evitare
Se non per ringraziare di questi apprezzamenti
Soprattutto per un fatto non per gli aggettivi ma per avere accolto il
Senso effettivo di questo sforzo di rendere
Comprensibile anche in un tecnici
E senza il linguaggio
Straniero o forense gergale italiano
Quello che è un pensiero
Che noi siamo convinti interessi al cittadino quindi non una forzatura del cittadino a occuparsi di ciò che non lo riguarda ma invece un tentativo di mettere il cittadino in grado
Di discutere di temi che direttamente non riguardano e quindi grazie proprio per avere
Colto in questo sforzo
Il senso effettivo io mi limito a pochissime battute perché il quesito che è stato posto l'oscillazione che
Il professor Musco
Riconosce
Nelle nei paragrafi finali tra ottimismo e pessimismo il quesito ma la terza via esiste o non esiste è il vero punto della discussione
Alla fine della riflessione
Ed è il punto sul quale noi
Consapevolmente volutamente abbiamo evitato di suggerire
Le conseguenze del ragionamento perché non possono essere che conseguenze non limitate la nostra modesta proposta ma piuttosto
Il frutto di quel dibattito che abbiamo cercato di suscitare e tuttavia io devo dire che
La terza via non è un concetto insegni concepibile
Laddove abbiamo affermato che questa terza via era sbagliata abbiamo effettivamente ritenuto che non fosse sbagliata l'intuizione di nella possibilità di conservare le radici di una cultura come quella
Assolutamente pregevole per la giustizia italiana introducendo ciò
Che poteva giovare sul piano delle garanzie per un verso e dell'efficienza per l'altro ma non in forma che invece si risolva in un danno
O per le garanzie laddove erano maggiori
Nel rito precedente riformato o per l'efficienza laddove i risultati siano quelli che abbiamo visto e allora io le indico queste questa prospetto e prospettive in modo quasi telegrafico
Una è sicuramente di carattere generale
La serietà del sistema il presupposto del funzionamento dei riti alternativi ma il presupposto dell'intero atteggiarsi
Della difesa dell'accusa dei protagonisti del processo dei perché il dei periti dei testimoni
è quello della serietà del sistema con la Steel contemporanea consapevolezza che si hanno risorse limitate
Ma non perché siano limitata il PLIS gli stanziamenti statalista per la giustizia ma perché per definizione le risorse sono limitate il grave errore quello invece di averle ritenute
Insuscettibili di classificazione come limitate unico illimitate il pubblico ministero il pretore una volta
Svolgeva investigazioni senza porsi affatto il problema delle implicazioni di costi e soprattutto del carico che dalle sue indagini derivavano al sistema nel suo complesso
Il patteggiamento e discorso centrale sul quale
A mio avviso si può agire senza snaturare la cultura italiana
Così come sulla serietà si può agire non è obbligatorio avere l'arresto prima del processo
Come si è in America per avere un sistema effettivamente
Serio sulle conseguenze della sottoposizione giudizio altrettanto per il patteggiamento io l'ho portato ma
Non voglio rubare tempo ma ho un ricorso per Cassazione capitato mi questa settimana scritto per telegramma
Dall'imputato che aveva patteggiato con lo stesso giorno e che spediva questo telegramma poi confermato per iscritto di quattro righe nel quale comunque impugnava il patteggiamento che aveva personalmente effettuato
Sul patteggiamento c'è molto da dire sulla trattabilità alla nostra cultura senza snaturare la
Il valore
Cosa significa patteggiamento che però ha valore di condanna ma non è una condanna perché
Nome una condanna
E perché non può basarsi su un'ammissione di
Colpevolezza da parte dell'imputato questo non mi pare che contrasti con alcun aspetto della nostra
Tradizione sull'appello
Con funzione vivibili recessione del degrado precedente la proposta del Presidente Lupo
Una proposta che anche la stessa Procura generale il procuratore generale Esposito hanno avuto modo negli anni di
Prospettare e da ultimo appunto questa autorevolissima presa di posizione in Cassazione del Presidente della Cassazione
E merita a mio modesto avviso assoluta condivisione perché e il cardine
Di un sistema che altrimenti tribale tanti il senso del giudizio attribuendo alcun il giudice di appello quel giudizio di merito
Che deve esprimere esclusivamente sulle carte
Di un processo che a soltanto letto
E rispetto quindi è una decisione resa da chi invece a sentito le testimonianze visto in faccia l'imputato e sentito le sue dichiarazioni
Lei con la conseguenza della possibilità di limitare
Il ricorso per Cassazione alla violazione di legge il che non vuol dire affatto che si debba introdurre una discrezionalità in sintonia con la Corte Suprema Americana quindi esiste anche qui un'idea di terza via
Gli spazi reclusi
C'è stato imposto di uscire alle diciotto e trenta e penso che forse qualche in domande CSE tendendo a bene allora mi consenta una sola notte una sola espressione
No no io ritengo
Fare una sola espressione
Non io ritengo che gli spazi valutativi per il pubblico ministero
Per i fatti minori che sono oggetto tra l'altro di proposte di legge attualmente in discussione
Siano spazi che possono avere cittadinanza senza né gestita della introduzione di una discrezionalità che
Mi consentano
I colleghi americani di completare ciò che loro non hanno
Voluto dire perché lo danno per scontato forse perché non voleva non vantare il loro sistema ma il punto è
Perché il grande equivoco nel dibattito italiano sulla discrezionalità e pensare che la discrezionalità serva
Per non procedere per corruzione
Contro determinate parti politiche da parte del per il dell'esponente della parte politica al potere
La discrezionalità e di
Tutt'altro riguarda i fatti minori
Per cui senza volere arrivare alla discrezionalità c'è uno spazio per
Immaginare una valutazione rimessa al Pubblico Ministero per i
Bagatellari
I principi di un
è presente
è dunque mi limito a concludere allora a questo punto perché
Credo sia davvero opportuno meglio necessarie assuma un'unica risposta altro persone insomma questo punto
Oscillazione non ottimismo che si può fare
Vorrei metterci un
Una nota positiva corretto e giusto
Io richiamo zona per le diciotto e trenta io farò arrivare
L'otto e quarantacinque dopodiché c'è un Corte
Dove avrei l'impressione di una discussione forse potrebbe proseguire
Prego
Nove febbraio credo di essere davvero telegrafico e comincio a proporre un titolo telegrafico questo libro che se non fosse è stato un libro di diritto ma fosse stato un romanzo o un film dovremmo avevamo pensato di
Adottare intitolerà il dieci per cento
Perché fin da all'inizio da vent'anni fa si disse subito che il problema dell'efficacia però processo penale risolto in una percentuale il dieci per cento a percentuale di dibattimenti
Con la testimonianza assunta con il metodo dell'interrogatorio del contro interrogatorio della transazioni Nation
Che era la novità rispetto al sistema inquisitorio introdotta Cece Pita dal sistema accusatorio e che a rivoluzionato tutto per quel che riguarda il rapporto
Tra
Efficacia del processo e tempi necessari per la sua celebrazione si disse da sempre ed è confermato dalle statistiche ed è confermato anche oggi dalle statistiche americane e
Contro tendenzialmente dalle statistiche italiane
Che quel dibattimento con quel metodo di assunzione della prova dichiarativa
Tollera a parità del tempo che era disponibile con il sistema diverso inquisitorio non più del dieci per cento dei dibattimenti gli altri novanta per cento non si potevano fare
In Italia
Non è stato fatto nulla e fosse
Era difficile farlo io mi rendo conto per ottenere questo risultato che si sarebbe potuto ottenere soltanto incidendo su qualcosa di diverso dal dibattimento che non a caso che l'unico istituto del processo di cui oggi nessuno ha parlato
Perché che evidentemente è l'unica cosa che non è più breve in America rispetto al quanto è in Italia ed è l'unica cosa che l'Italia ha copiato quindi ciò
Chiudere il cerchio e ci spiega perché qui siamo in questa situazione
Allora io concludo semplicemente un minuto e basta
Per anziché spiegare con altre parole leggendo mezza pagina del libro alla fine vi dico anche che la pagina centoquattordici in cui noi elenchiamo
Le enormi differenze procedurale
Non di struttura son contento che nessuno abbia parlato oggi del problema di struttura c'è bisogno di più il giudice c'è bisogno di
Perché non è quello il problema è un problema di sistema processuale
Io vi elenco le differenze e capirete voi
Automaticamente la enormità del problema che abbiamo di fronte
Perché
In America
E più breve il processo rispetto all'Italia perché
L'azione penale discrezionale consente di ridurre a monte il numero dei processi
In quelli che svolgono comunque la medesima discrezionalità consente al Pubblico Ministero di selezionare le accuse in modo più funzionale al più efficace impiego delle risorse giudiziarie
La presenza dell'imputato in udienza per lo più in stato d'arresto mi si dice edita tutti quei processi con imputato contumace che in Italia succede durante un gran numero
Addirittura contro persone irreperibili e che spesso sfociano in condanne che non sarà mai possibile che seguire
Esclude inoltre la presenza dell'imputato al processo ogni problema di notifica e scoraggiare richieste di rinvio dell'udienza e le pratiche rivolta dilazionare i tempi per riacquistare la libertà personale per l'imputato
Il divieto per l'imputato di mentire
Che c'è in America
Consente di ridurre i tempi perché se chi decide di rendere dichiarazioni
Facilita l'accertamento e la verità e non mentendo
E limita
I tempi necessari per verificare ciò che ha detto
La precisa la decisione affidata una giuria popolare
Quindi una giuria di persone comuni e non al giudice professionale costringe le parti
A semplificare un po'lo svolgimento del processo perché se di fronte giudici popolari non si possono fare domande tanto complicata
Ed esclude voi la successiva fase della redazione della motivazione scritta per una ragione non la sanno scrivere
L'assenza della motivazione scritta elimina i tempi spesso molto lunghi necessari per la sua stesura
L'ammissione di colpevolezza e l'unico noi chiamiamo patteggiamento in America non esiste il patteggiamento è qualcosa che c'è prima un accordo una trattativa PM imputata ma poi alla fine dinanzi al giudice non c'è un patteggiamento io mi dichiaro colpevole
Quello che nessuno fa nei film americani perché se no quel film non si fa più invece lo fanno tutti
L'ammissione di colpevolezza come unica alternativa effettiva al dibattimento esclude che al suo posto siano celebrati
Altri tipi di processo come il processo abbreviato da noi che comunque ben più lungo di quanto non sia una soluzione immediata del processo a seguito di confessione
L'immediata esecutività della sentenza di primo grado
Immediata esecutività si esce dall'aula si va in prigione esclude l'interesse ad appellare con l'unico scopo di ritardare l'esecuzione della sentenza
Altra ragione per cui lì fanno prima
L'impossibilità di ridiscutere il merito della sentenza di primo grado quindi non c'è sostanzialmente un appello nel fatto
Elimina di fare appello nella maggior parte dei casi in cui questo viene proposto in Italia il novantanove per cento agli appelli sono per discutere se le nuove erano sufficienti se la pena era sufficiente seria impedisco di appellare per questo la però non lo fa più nessuno
La necessità di una previa ammissibilità dell'appello anche nei pochi casi in cui egli è consentito
Consente di evitare di celebrare appelli completamente infondati non c'è il ricorso per Cassazione
E quindi tutto il tempo necessario quello sulla celebrazione va via avete sentito che cos'è la Corte Suprema non è niente rispetto al nostro ricorso per Cassazione
L'impossibilità che il reato si prescrivono a volte iniziato il processo ne favorisce la più sollecita definizione escludendo ogni interesse dell'imputato dilatando i tempi
Di sistema di retribuzioni dei difensori persino quello in caso di patrocinio per i non abbienti pagato dallo Stato esclude l'interesse a perseguire tattiche processuali dilatorie musicale l'impugnazione perché non hanno interesse a guadagnare
Cioè il sistema della pubblica difeso e quindi hanno uno stipendio non importa nulla
La limitatezza dei benefici penitenziari rispetta i nostri e il rigore dei controlli conseguenti
Alle condizioni loro apposte per averli perché anche lì ci stanno prende più conveniente per l'imputato è colpevole il cercare di ottenere la pena più bassa possibile fin dall'inizio
Perché io so
Che se verrà condannato a cinque anni di più
Ne sconterà o gran parte e quindi non come in Italia posso sperare riscontrarne poco e qui concludo
Tutte queste sono le differenze enormi che comportano quel risultato di eccezionale
Per evitare
Rispetto ai tempi enormemente lunghi che abbiamo nel nostro processo invita quali di tutte queste differenze né possiamo mutuare nel nostro sistema ecco perché nell'ultimo capitolo voi troverete spiragli di luce da una parte
E ombre dalla parte allora di confesso che chiudo un piccolo segreto anche gli autori quando scriverà a quattro mani
Non è che sono proprio sempre d'accordo d'accordo su tutto perché sarebbe impossibile
Allora il capitolo sulle ombre l'ho scritto io quello suo gli spiragli di luce trascritto Antonione grazie
Se non fosse per quell'ultima battuta avrei dato che il nostro Paese non ha raggiunto quell'unanimità
Che richiesta dell'ingiuria in America faccio
Dunque
Se non tutti vogliono andare subito a bere
Potremo saltare il grosso dello scambio tra di voi e chiedere o aprire
Ha domande da presente come si chiede sempre domande in Preve ma veramente breve all'americana lei scusi dopo
L'articolo tre
Mi raccomando breve anche se già si tra l'altro in una veramente non è che la domanda di fare una domanda molto complicato
Era piuttosto
Un piccolo breve commento che volevo fare
Perché è di
Ha lavorato per tantissimi anni con gli Stati Uniti e ha fatto tantissime indagini direttamente in America naturalmente
Le suggestioni
Di intervenire in un dibattito come questo sono morte
A un aspetto che per esempio non è stato credo che mi pare
Completamente considerato
Ciechi nel problema della esistenza in Italia del maxi processo
Allora io
Ricordo bene che quando andavo continuamente in America in quegli anni esattamente negli anni in cui si discuteva
Qui a Roma delle modifiche che poi sono state apportate e quindi si è arrivati al nuovo Codice
Quando andavo in America volevano notizie sul maxi processo di Palermo
Male volevano non soltanto
Quasi per sorridere mi dispiace che oggetto del CNEL produrre Grasso chiedono l'estensore della sentenza
Ma lo volevano conoscere per sorridere perché degli americani non era possibile che si facesse un processo con quattrocento imputati ma Manzi processo
Per gli Stati Uniti non è soltanto quello di quattrocento imputato è anche quello di cinquanta di cento imputati è un processo
E allora
E allora ecco
In che modo cioè la domanda un commento oggi al domani
è un commento queste orrende impossibile
Ancora una volta
Riprodurre
Per sistemi come il
Il sistema accusatorio
In un processo che prevede invece
Tutte queste nutro queste persone
E il personale caro al fatto di o no due imputati non so se dico bene rispetto all'Iran quindi è impossibile anche per questo aspetto ma ce ne sono tante grazie così seguo l'uso nel mio intervento quel
Forse ancor più pratico e
Come critica
Che
Sedicenne
Riguardo
Finalità
Volevo sottolineare avendo sentito delle considerazioni importantissime
Sull'intera struttura nel sistema penale volevo appunto sottolineare fornire uno spazio di un pochino più anche diciamo alla alla fase nell'ai petizione della pena la centralità nella fase dell'esecuzione della pena nell'altro studio e nella definizione del processo penale
Perché penso che ogni obiettivo ogni percorso ogni considerazione rispetto anche ai numeri Valpadana
In quello che poi un risultato concreto e l'ho sentito parlare nella NATO il presidente Vietti dell'interesse dello Stato distinta nell'interesse della vittima ed all'interesse degli dell'imputato dell'indagato ecco io su questo vorrei il punto che
Si aprisse un Paolo una spazio una stanza di riflessione interessi dello Stato coincide con l'interesse della vittima
E ed deve coincidere con l'interesse idealmente con l'interesse dell'imputato e l'interesse alla all'affermazione della giustizia Lella dov'è la domanda eseguito nell'uso delle donne
Certamente grazie ma la domanda è questi dati e una riflessione aperta a queste tematiche e un modo culturale anche di carissimo di vedere
Il lei di affrontare il tema della giustizia penale del prezzo ma insomma ecco vorrei
Una sporcizia per queste
Proprio
Scusi io credo che questa apertura sia
Più che opportuna questa della consigliera De Rose
Perché effettivamente non si può parlare di processo come qualcosa che fa
Isolato rispetto alle sue conseguenze
Le sue conseguenze sono più importa prima il processo processo serve per salme non il fine quindi condivido la sensibilità
Per questo profilo
Dico subito che
Si aprirebbe un dibattito
Se dovessimo sviluppare questo tema ancora una volta tra due mondi
E
Vorrei sottolineare che la lezione americana titolo al di là
Va per voluto echeggiare
Per il titolo è molto più prestigiose firme molto più prestigiose però in realtà il provocatorio perché
Non si vuole dire
Che
Si debba andare a lezione Marche
L'America
Capita e sul versante dell'esecuzione della pena occorre comprendere che il vero senso del sistema ora io qua non voglio fare comparazioni nel senso di
Sistemi giudizi sul sistema migliore o peggiore ma dico che un meccanismo che
Dà per presupposto che le pene modeste e non si scontano Mario
è un meccanismo
Che ovviamente a queste ricadute in America alla sospensione dell'esecuzione della pena nel corrente anno il ben più autorevoli dei colleghi americani
E la sospensione tendenzialmente riguarda non già
Le pene di una certa entità ma qui come il riguarda le pene di una certa entità mentre per quelle basse la pena si esegue perché la pena è una cosa seria
E se si vede nel in Inghilterra ecco non è solo l'America in Inghilterra di recente c'è stata una serie di casi in cui sono stati sanzionati dei giurati uno perché si era messo a fare una ricerca sull'imputato in internet tutte le convoco
Ecco l'hanno sanzionato quattordici giorni in carcere
Un altro perché era andato a vedere Chicago il musical
Portando un certificato che ne parla provocato un ritardo di un giorno nella trattazione del processo in cui lui sapeva come parte della giuria processo se dovuto rifare e si è fatto quattordici giorni in carcere ma se li è fatti quattordici giorni in carcere quindi
Io non voglio dare qua giudizi di valore rendiamoci conto che
Anche l'ambito per la pena
Ha incidenza su questo tema
Per il resto ovviamente apriamo un
Un mondo
Nel quale
Non credo di poter entrare in questo
Scusi pronto
Nove
Volevo sarò brevissimo semplicemente mi sembra che
Senza entrare nei meriti del sistema americano che per l'America validissimo
Si tratta semplicemente
Che
Tutte hanno preso atto del fallimento dell'attuale processo penale italiane forse quindi della necessità
Di modificarlo ci sono
Delle proposte da quello che ho capito
Generali e che a cui ha accennato Davico i diritti e tutti quanti mi sembrano proposte in linea generale di modifica
Buoni soltanto l'unica cosa che
Permetto di ricordare e e che in Italia le leggi le fa il Parlamento non
I tecnici
No non è una domanda è un luogo idoneo allora
Il discorso è molto semplice avrei già chiuso
C'è
Un consenso ci sarà cosa che spero ci sia ho dei dubbi che ci sia
Visto anche quello che sta succedendo in questi giorni sulla riforma di questo tema o se no tutto paura
Rimanga
Una simpatica discussione scientifica
Penso che sia un po'accorti di domande
Perciò
Uso il privilegio di chi presiede perché vi era una cosa abbastanza semplice che si fa Amanda
Ah bene il sì ma
Altri suggerimenti no
Voglio ringraziare in memoria e non sul tema
E voi
Vostro pazienza e dovrà durante questa seduta poteva essere molto più calda grazie
Questi