Riformare il giudice disciplinare per i magistrati

Di studio in questa giornata sono veramente dolente di non poter rimanere fino alla fine
Ma mi auguro di avere gli atti se
Come auspicabile saranno formati gli atti di questo incontro
Per dare inizio immediatamente lavori senza perdere ulteriormente tempo e do subito la parola dal Sottosegretario Mazzamuto per il suo saluto i
Commise
Va bene facili
Altrui
La ringrazio Presidente vorrei ringraziare innanzitutto anche
Amico Vietti per avermi invitato cinque
Inutile dire che
Un sistema come quello della giustizia disciplinare
Si chiede approfondimenti e consensi molto ampi
Ci abbiamo provato in passato molti di noi
A dire qualcosa sul punto non è
Socio non sale mai tradotto iniziative parlamentari rilevanti tranne la riforma costituzionale annunciata poi
Ancora oggi
Quindi i lavori di questo seminario saranno sicuramente per per noi dal Governo
Anzitutto motivo di riflessione
E di stimolo e mi auguro
Io o idee precise sul punto ma
Francamente non
Non mi pare che sia il caso che io le luci
Una sola cosa voglio dire ma
E magari siamo ospitare non c'è l'espulsione una cosa ma ed altro sono riflessione consegnate anche a alla stampa del mio
La cosa voglio dire soltanto avesse nell'apparire
In materia di imparzialità di terzietà di questi principi fondamentali della giurisdizione
Contro il rapporto
Diciamo dico essenzialità bisogna soltanto essere imparziali e terzi
Una volta vi fu rintracciato ma non siamo imparziali parlo da qualcuno della Sezione disciplinare di cui ho fatto parte ed io conosco bene vita morte e miracoli quello e condivido questo giudizio
Pagano esserlo apparire c'è una distanza di un ma comma
Purtroppo la Sezione di cinque anni non appare come un organo terzo e imparziale per la semplice ragione che
Diciamo intrinsecamente collegato alla struttura del CSM questo né qualche misura Fusco
La
Indipendenza e imparzialità terzietà consigliere
E poi nei fatti tutto questo non si traduca
Comportamenti censurabili vuol dire ma non voto ma non non è dirimente
Quindi rimane il problema
Diciamo di
Ricercare una via
Attraverso la quale
A
Consentire a quell'organo distorcere piena serenità agli occhi degli utenti di quella particolare giustizia e proprio
Che questo significhi un'unica un'unica giurisdizione disciplinare per tutte le magistrature io francamente non lo so insomma
In passato ho suggerito qualche accorgimento alle a Costituzione invariata per consentire al CSM parole CSM che l'organo che io conosco
Per gli altri non mi sono mai occupato
Di
In qualche modo assicurare
I principi del giusto processo evincersi età e imparzialità del giudice disciplinare
Detto questo sono
Né fermo altrimenti
I fuori compito che gentilmente D'Amico
Perché che mi hanno assegnato quindi mi auguro buon lavoro spettante se certi e sicuri che
I contributi gli stimoli che verranno da questa da questa
Sessione di
Di studio saranno ben presenti alla nostra riflessione grazie
Adesso il primo intervento nell'ordine del giorno del vice Presidente
Letti
Al quale cedo subito la parola
Grazie Presidente quaranta benvenuti a tutti a nome mio personale del Consiglio Superiore che onorato di ospitare
Questo convegno per cui
Voglio dirlo esplicitamente
Dobbiamo ringraziare
Presidente Annibale Marini che lo ha fortemente voluto con grande
Passione
E poi
La Commissione tutto il Consiglio che lo ha
Deliberato ringrazio
Savino Mazzamuto per essere venuto per aver portato il suo saluto il suo
Qui un ritorno molto gradito soprattutto per me che con lui ho condiviso
Una
Consigliatura in me ormai un po'di anni fa ma insomma fa molto piacere che siamo ancora insieme e nonostante tutto siamo ancora appassionati di questi di questi temi
Ringrazio anche sottosegretari gli amici Ferrara e malinconico pagasse qui oggi con noi ringrazio il Primo Presidente tra Cassazione Ernesto Lupo
Tutti i consiglieri e
Tutti gli intervenuti
Per affrontare seppure brevemente il tema del giudizio disciplinare nei limiti che mi sono imposti dal programma
Voglio anteporre una breve riflessione di carattere generale sul potere giudiziario come disegnato nella nostra Costituzione perché
Questo è inevitabile per un corretto inquadramento anche della relativa funzione disciplinare
Come ben noto l'impostazione avanzata in Assemblea costituente la Calamandrei accolta poi nella Carta del quarantotto prevede
Una sostanziale irresponsabilità
In particolare in politica della funzione giudiziaria sia di quella giudicante sia di quella requirente
E siamo ben consapevoli che questa irresponsabilità nella sua assolutezza si configura come un unicum nel panorama
Europeo e si giustifica proprio con l'esclusiva soggezione alla legge degli organi ad essa preposti
Il principio di legalità a cui giudici e pubblici ministeri sono sottoposti nell'esercizio delle loro funzioni
è incompatibile comunque valutazioni di opportunità tipiche invece della amministrazione della cosa pubblica
Ciò non significa però ovviamente che i singoli magistrati siano assolutamente i responsabili per le scelte che compiono nell'esercizio delle proprie funzioni
Perché questo profilo come è noto è oggetto del sindacato disciplinare effettuato dall'apposita sezione del Consiglio Superiore della magistratura
Il controllo disciplinare ha trovato una conferma e un approfondimento o rilevante con la riforma dell'ordinamento giudiziario del due mila sei due mila sette
Che manifesta
Dichiaratamente nelle intenzioni del legislatore della riforma l'intento di sottoporre ad una verifica più stretta che non in passato
Il modo spesso in cui la funzione giudiziaria viene in concreto esercitata facendo né derivare ex post una responsabilità giuridica del magistrato
E questo nel quadro di una rinnovata concezione di responsabilità
Intesa come strumento di garanzia diretta dell'interesse pubblico ad una giurisdizione efficiente
Ad una giurisdizione capace di esprimere adeguati livelli tecnico professionali
Più ed oltre che non lo specifico interesse auto correttivo della istituzione giudiziari
In questa prospettiva va sottolineata a mio parere la reciproca stretta interrelazione che corre tra
Indipendenza della magistratura e sistema sanzionatorio disciplinari
Le fattispecie tipizzate dal
Decreto legislativo centonove del due mila e sei
Ci consentono
A contrario di ricavare quelli che a mio parere sono veri e propri titoli di legittimazione di una moderna magistratura
Che fondano la giustificazione della sua autonomia e della sua indipendenza da Olmi altro potere
L'eccezione perché tale è l'eccezione al principio democratico della investitura popolare
Trova per la magistratura il suo fondamento in un rigoroso sistema di responsabilità
Un sistema che bilancia comoda et in comoda
E consente di inquadrare quelli che ad una lettura superficiale
Potrebbero apparire privilegi attinenti lo status del magistrato
Come viceversa garanzie
Funzionali però al corretto espletamento di una delicatissima funzione
Ovviamente
Tutto questo a condizione che il nesso funzionale sia rispettato cioè la qualità della prestazione sia assicurata
Ecco allora il dovere
Che
Ricaviamo a contrario dal catalogo delle fattispecie disciplinari tipizzate dal legislatore del due mila e sei due mila e sette
Il dovere di
Anzitutto e il primo una rigorosa preparazione tecnico giuridica
Una preparazione tecnico giuridica che deve essere esente e ancora il legislatore che lo puntualizza da ignoranza o negligenza inescusabile
Deve essere capace di motivare congruamente senza contraddizioni logiche contenutistiche o argomentativa
Deve essere è sempre il legislatore che ce lo ricorda consapevole dei propri limiti di intervento
Attenta ai valori costituzionali come la libertà personale
Attenta ai diritti personali e patrimoniali rispettosa delle norme regolamentari e di quelle dell'organizzazione giudiziari ecco
I
E riferimenti che credo si possono sussumere sotto il tema della rigorosa preparazione tecnico giuridica
Ma ancora l'imparzialità che è sempre il legislatore che ce lo precisa va declinata nel senso di esenzione da interferenze attive e passive
Che deve rifuggire dal perseguire Fini estranei ai doveri e alla funzione giudiziaria
Che deve essere esente da incompatibilità da frequentazioni od altri comportamenti tali da compromettere
Anche sotto il profilo dell'apparenza lo appena ricordato Savino Mazzamuto ma ce lo ricorda il legislatore disciplinare anche sotto il profilo della apparenza questo requisito della imparzialità
E poi ancora la correttezza
Correttezza vuol dire andare esenti da violazioni del dovere di segretezza e di riservatezza
Evitare incarichi extragiudiziari senza autorizzazione
Evitare attività incompatibili con la funzione giudiziaria o che possono recare pregiudizio ai doveri del proprio ufficio
Prestiti o agevolazioni dalle parti o dai difensori
E poi diligenza diligenza e laboriosità
Il che
Viene declinato nel senso della
Esclusione
Della raccomandazione a non sottrarsi ad attività di servizio
A compierla
Puntualmente e tempestivamente evitando ritardi o evitando di affidarla ad altri o evitare dice il legislatore della
Disciplinare di rendersi reperibili
E ancora il riserbo
Il riferimento esplicito eh alle dichiarazioni o interviste
In violazione di equilibrio è misura sta nella legge in violazione di equilibrio e in misura uguale relative a soggetti coinvolti negli affari trattati
Evitare rapporti con gli organi di informazione fuori dalle modalità
Previste
Evitare manifestazioni di consenso o di dissenso su procedimenti in corso evitare ovviamente di partecipare ad associazioni segrete o partiti politici
Ed infine una
Raccomandazione di carattere generale che attiene all'equilibrio laddove il riferimento del legislatore e quello di evitare l'uso strumentale della qualità
Di magistrato idoneo a turbare l'esercizio di funzioni costituzionalmente previste
Dunque mi pare che nella legge c'è tutto o almeno c'è tutto quanto ci serve
Per un riferimento preciso alla preparazione tecnico-giuridica all'imparzialità alla correttezza alla dirigenza al riserbo all'equilibrio
E mi pare che specularmente questo catalogo disciplinare che ho provato a riassumere perché titoli almeno
Ci fornisce l'immagine di una magistratura adeguata all'alta funzione di presidio della legalità
Che
Per poter dispensare in modo
Autorevole e credibile
Tolti e ragioni cioè per poter essere
Ed essere percepita come super partes e assistita dalle guarentigie dell'autonomia e dell'indipendenza
Ma
Autonomia e prestigio indipendenza e professionalità simul simul stabunt simul cadent
Solo una magistratura degna del suo Vuolo può continuare a rivendicare la propria indipendenza da ogni altro potere
Perciò
Il sistema sanzionatorio disciplinare eh un elemento di garanzia della indipendenza della giurisdizione
Perché garantisce la sua credibilità la sua autorevolezza condizioni del suo esercizio percepito come già posto
Vale ovviamente il reciproco
Proprio perché la funzione di disciplina costituisce
Una delle forme più pervasiva ed efficaci di condizionamento dei singoli magistrati sia con riferimento alla sanzione delle condotte individuali sia sotto il profilo dell'indirizzo dei comportamenti collettivi
è particolarmente rilevante l'esigenza di autonomia ed indipendenza dell'organo di giurisdizione
Da qual sia si altro potere al fine di assicurare una reale indipendenza alla magistratura
La riforma che o richiamato
Pare avete dato buona prova disse
L'introduzione del principio dell'obbligatorietà dell'esercizio dell'azione disciplinare da parte del popolo attore generale della Cassazione ferma restando la discrezionalità dell'azione del ministro la tipizzazione delle condotte
Hanno determinato una migliore certezza del sistema e anche un incremento del numero di condanne a carico dei magistrati sia in termini assoluti sia in proporzione rispetto alle assoluzioni
Per dare un dato omogeneo di comparazione nel quadriennio due mila sette due mila e dieci risultano centosedici condanne e ottantacinque assoluzioni dibattimentale
Viceversa nel quadriennio novantanove due mila due le condanne erano state ottantotto e le assoluzioni centonovantatré
Nel quadriennio due mila tre due mila sei le condanne centodiciassette e le assoluzioni dibattimentali duecento e dodici come si vede il dato è
Rivela una netta inversione di tendenza
E
Rivela quella crescita delle condanne di cui ho parlato che evidentemente e il segno di una maggiore attenzione i fenomeni negativi
E e che va valutato tenendo conto anche dell'aumento consistente dei provvedimenti di non luogo a procedere
A causa della cessata appartenenza all'ordine giudiziario del magistrato che sottoposto
A procedimento disciplinare preferisce collocarsi a riposo e questo è un dato evidentemente non il rilevante
Nel frattempo la Corte costituzionale con la sentenza del due mila tre numero duecentosessantadue
A aveva evidenziato l'esigenza di assicurare maggiori garanzie di imparzialità
Affermando l'incompatibilità dei componenti della Sezione disciplinare che si sono pronunciati sul merito dell'incolpazione a partecipare al giudizio di rinvio conseguente all'annullamento della decisione disposto dalla Corte
Dichiarando incostituzionale la disposizione della legge del cinquantotto numero centonovantacinque nella parte in cui non prevedeva l'elezione di un numero adeguato di membri sufficiente a far fronte appresta incompatibilità
Proprio prendendo atto di queste esigenze
Il decreto organizzativo della sezione disciplinare che o adottato come Presidente della medesima Sezione all'inizio di questa consiliatura
A stabilito il mutamento del collegio oltre che nella situazione prevista dalla Corte costituzionale nella sentenza che ho richiamato
Anche quando nel corso del medesimo quel procedimento sia stata adottata una misura cautelare o sia stata rigettata una richiesta di non luogo a procedere formulata dalla procura generale
In realtà pur considerando che la giurisprudenza delle Sezioni Unite della Cassazione ha escluso
L'incompatibilità dei giudici della decisione cautelare o sulla richiesta di non luogo a procedere a partecipare alla decisione farle merito della incolpazione con questo
Provvedimento organizzativo si è voluto ridurre il più possibile
Il rischio di un possibile pregiudizio all'immagine di imparzialità
Che deriva dal cumulo di funzioni decisorie e dalla suggestione forse inevitabile di leggere la pronuncia finale come condizionata da quelle interlocutorio
Tutte
Anche nella effettiva applicazione del sistema
Il tentativo di coniugare rigore assolutamente
Penso di poterlo dire senza tema di essere accusato di corporativismo assolutamente non paragonabile con quello di altri ordini o categorie professionali
Rigore e garanzie difensive
E dar vita ad un modello il più possibile lontano da quello paternalistico o di giustizia domestica ma attento alle aspettative dell'intera collettività
Per non posso a concludere senza fare un riferimento ai progetti di riforma peraltro richiamati anche dal sottosegretario Mazzamuto in materia disciplinare in particolare a quello
Di iniziativa
Governativa di modifica dello stesso
Assetto costituzionale della intera sistema giudiziario che
Prefigura in particolare lo sdoppiamento del Consiglio Superiore della magistratura
E inserisce una modifica dell'articolo centocinque
Dedicandoci un centocinque bis
Laddove la competenza adottare i provvedimenti disciplinari viene attribuita a una Corte di disciplina della magistratura giudicante e requirente
Divisa in due sezioni una per i giudici una per i pubblici ministeri
I cui componenti sarebbero eletti per metà dalla categoria Magistro qua magistratuale di riferimento al proprio interno nell'ambito di una rosa di eleggibili individuata per sorteggio
E per l'altra metà dal Parlamento in seduta comune
Per quanto riguarda in particolare l'istituzione e la composizione della Corte di disciplina che attiene al tema che oggi ci occupa
Dico francamente che questo organismo così come è previsto nella proposta di riforma costituzionale si presenta di difficile collocazione all'interno dell'architettura costituzionale
Fondata
Proprio sulla separazione dei poteri quindi su uno schema che incardinati il Consiglio superiore nel ruolo di rappresentanze di garanzia
Dell'intera giurisdizione quindi a cui è connaturato potremmo dire ontologicamente l'esercizio dell'azione disciplina
Inoltre la sua composizione per la presenza paritaria di laici e togati e per le funzioni di vertice attribuite ai membri eletti dal Parlamento rischia di renderlo più permeabile ad esigenze esterne anche
Per la possibilità di indirizzare attraverso l'amministrazione delle sanzioni i comportamenti collettivi della magistratura
Grazie soluzione che potrebbe venire incontro all'esigenza
Obiettiva esistente di garantire una netta distinzione tra esercizio della funzione disciplinare e esercizio delle altre funzioni di governo della magistratura che oggi l'identità dei componenti il Consiglio e la sezione
Certo rischia di non garantire adeguatamente
Potrebbe essere quella di prevede che l'elezione di una sezione disciplinare separata rispetto al Consiglio superiore
Con una precisa incompatibilità tra i componenti della prima e gli altri componenti dell'organo di autogoverno
Per questa via sì aprirebbe uno spazio per tenere distinti i piani di giudizi o tra gestione amministrativa e giudizio disciplinare
Anche per assegnare al Consiglio superiore in modo efficace evitando incompatibilità anche solo di immagine
Poteri di iniziativa disciplinare autonomi rispetto a quelli
Del Ministro e del Procuratore Generale della Cassazione
Ovviamente preservando l'autonomia e l'indipendenza dell'organo di giurisdizione da ogni forma di condizionamento
Resta in conclusione da segnalare
Non posso non farlo in questa sede anche perché la autorevole presenza delle magistrature
Sorelle qui rappresentate dal Presidente del Consiglio di Stato dal Presidente della Corte dei conti che
Saluto con affetto e con amicizia ecco resta da segnalare la difficoltà di comprendere
Le ragioni per cui interventi così incisivi come quelli prefigurati nella proposta di riforma costituzionale che sottraggono all'organo di governo autonomo
Costituzionalmente previsto a garanzia dell'autonomia dell'indipendente imparziale esercizio della giurisdizione lo svolgimento della funzione disciplinare
Perché interventi di questo genere dovrebbero essere adottati nei confronti
Della solo la magistratura ordinaria
E non anche dei magistrati amministrativi e contabili per queste magistrature nulla si prevede
Sebbene anche se siano sottoposte a un sistema disciplinare amministrato dal rispettivo organo di autogoverno anzi
Non voglio ovviamente sottrarre
Argomenti al e Presidente dell'ISEE ma
Il Presidente del che del Consiglio di Stato e esercita l'azione disciplinare fa parte dell'organo che decide se archiviare o procedere a istruttoria e dell'organo che alla fine del procedimento assume la decisione finale
I componenti della Commissione che procede agli accertamenti preliminari e istruttori in quanto componenti del Comitato di Presidenza partecipano alla decisione finale
E una situazione analoga e quella della Corte dei conti in cui il Comitato di Presidenza delibera sia sull'apertura del procedimento disciplinare su via sulla decisione finale e
Anche qui i componenti della Commissione che fa gli accertamenti l'istruttoria
Poi partecipa alla decisione finale aggiungendo e una peculiarità delle magistrature sorelle
In cui i procedimenti disciplinari a carico dei magistrati amministrativi e contabili hanno natura di procedimento amministrativo e dunque sono impugnabili di fronte al
Tribunale amministrativo regionale
E dunque
Ciò detto non mi scandalizza darebbe se veramente si volesse ricostruire dalle fondamenta l'assetto strutturale del sistema deontologico
Il riflettere il riflettere seriamente pacatamente sui però ed sui contro della istituzione di un giudice disciplinare comune a tutti i magistrati che appartengano o meno all'ordine giudiziario
Direzione in cui si era mossa per la verità già la Commissione Bicamerale del mille novecento novantasette prevedendo un organismo di giustizia disciplinare comune alla magistratura ordinaria amministrativa
La problematica eccome spero di essere riuscito a dimostrare seppure soltanto con qualche sollecitazione
Problematica sua volta di questo incontro è fortemente discussa
E discussa anche all'interno del Consiglio Superiore tanto che in sede di plenum al momento di deliberare l'organizzazione di questo convegno ci sono manifestate opinioni e sensibilità
Diverse tutte legittime e tutte assolutamente da rispettare
Credo che però questo incontro e incontri come questi abbiano incontestabilmente il merito di costituire un momento di dialogo
Tra consiglio superiore e il suo ruolo intorno anzitutto con le altre magistrature che proprio per questo abbiamo voluto con noi a questo tavolo
E in modo che le soluzioni uguali che siano possono maturare all'esito di un confronto presupposto indispensabile
Per dar vita ad ogni riforma che si voglia efficace e durevole nel tempo vi ringrazio
Ringraziamo il vice Presidente del Consiglio Superiore per questa
Chiara panoramica sui problemi
Che riguarda una responsabilità disciplinare dei magistrati adesso il caso di passare all'altro aspetto quello che riguarda la magistratura amministrativa targhe Consiglio di Stato alla parola
Pasquale De Lise Presidente del Consiglio di Stato
Grazie Presidente io sono grato al presidente Vietti per avere promosso questo incontro per avere invitato a partecipare ad avermi invitato a partecipare
E in modo da poter esprimere quale Presidente del Consiglio è stato il mio punto di vista in relazione ad un tema ad una questione di grande interesse e attualità
Per tutte le magistrature compresa quella amministrativa il vedendo l'avvocato generale dello Stato
Che appunto non sente previste a nulla ma nel momento in cui si fa cessare corte disciplinare unica forza dovreste esservi pure voi
Io tengo a precisare
Va bene abbiamo un'uniformità dei diritti di disciplinare ordinamentale nel fette non oltre del trattamento no totalmente economiche molto migliore lo
Ma
No io tengo a precisare vedo alcuni miei amici colleghi del Consiglio di Presidenza che queste che mi avvio ad esprimere sono opinioni personali io non le ho concordata e con
Il nostro organo di autogoverno né con i miei colleghi del consiglio è stato dei TAR
Del resto sono opinioni che io già lo vince ricco avuto modo di esprimere in occasione dell'audizione
Che ho avuto nel maggio scorso presso le Commissioni riunite prima affari costituzionale giustizia della Camera
E in relazione al disegno di legge al fanno diciamo di riforma costituzionale e alle proposte di legge ad esse connesse
Debbo fare una piccola premessa sulla collocazione del giudice amministrativo nella Costituzione
Vale a dire
Come configurato la collocazione del giudice amministrativo nel complessivo sistema di tutela giurisdizionale quale configurato largo dall'la Costituzione comporta ormai è un dato acquisito soprattutto dopo alcune pronunce della Corte costituzionale in particolare la duecentoquattro del due mila e quattro
Comporta che entro il principio di unità della giurisdizione inteso in senso non organico ma funzionale
Che non esclude ma implica una visione in Bari or di nidi giudici innanzi stemmi diversi ed autonomi
Il giudice amministrativo è il dodici ordinario delle situazioni soggettive attribuite alla sua cognizione ecco quindi in effetti questa duplicità dei giurisdizione che
ENEL sette noi consideriamo nonché le superfluo richiamare il dibattito che vi fu in seno all'Assemblea Costituente
Noi consideriamo un valore aggiunto una ricchezza per il Paese un vantaggio per il cittadino
Perché la specializzazione del giudice amministrativo conduce ad un approfondimento del sindacato che giova al privato maggio ma anche alla pubblica amministrazione
Tanto premesso oggi il è stato già richiamato questo concetto il procedimento disciplinare è regolato in maniera diversa
Per i magistrati ordinari e quelli amministrativi per i primi il procedimento ha natura giurisdizionale si svolge per espressa previsione costituzionale
L'articolo centocinque dinanzi al il Consiglio Superiore la magistratura in particolare la sezione disciplinare
Per i magistrati amministrativi il procedimento ha natura amministrativa e svolge dinanzi al Consiglio di Presidenza lo organo di autogoverno con quelle criticità anche venivano adombrata che io metto in proprio la concussione mia nel senso
Sarà nel senso che
E allora o corrispondere alla domanda riformare il giudice disciplinare
E allora prima di dare una disponibilità in tale di dare una risposta importante a mio avviso porre in rilievo come qualunque riforma si intenda adottare
Occorre muovere dal rapporto di stretta correlazione che esiste tra
Gara la garanzia dell'autonomia e dell'indipendenza del magistrato è la conformazione delle regole sulla responsabilità
In particolare la prospettiva dell'irrogazione di una sanzione potendo condizionare il magistrato nello svolgimento delle funzioni che l'ordinamento gli affida
Impone è stato affermato dalla Corte costituzionale che siano adottate tutte le misure volte ad evitare ogni indebito condizionamento
Nel corso degli anni sono state avanzate varie proposte di riforma del sistema vigente
E in particolare due sono state in quelle o dalla riforma della Commissione D'Alema diciamo l'area commisi della Commissione bicamerale per le riforme costituzionali che diede luogo ad una bozza Boato
Che attribuiva ad un organismo unitario si chiamava era denominato Corte di Giustizia della magistratura
La competenza in materia di provvedimenti disciplinari nei riguardi dei giudici ordinari amministrativi e dei magistrati del pubblico ministero che teneva separate detto espressamente
L'altro aspetto è l'altro caso importante e quello l'altro non disegni di legge importante e l'ultimo che sarebbe tuttora in discussione presso il Parlamento quello cui alludevo prima
Che prevede anche sull'istituzione di un apposito organo denominato Corte di disciplina però con competenza limitata soltanto i magistrati ordinari
La ratio che è sottesa tutti questi interventi e quella di evitare qualsiasi Commissione vi faceva cenno il Presidente Vietti
Tra lo svolgimento delle funzioni amministrative inerenti allo Stato se alle carriere del personale di magistratura è l'accertamento della responsabilità disciplinare
Che è una ratio che vale ancor di più per noi proprio per le per le ragioni che dicevamo prima
E allora la
Ragione giustificativa della ipotizzata riforma un vale a dire quella della istituzione di un organo
Un unico
Unitamente alla valutazione della unito alla dieta funzionale della giurisdizione di cui ho detto
Alla esigenza al Comune di assicurare il valore costituzionale dell'autonomia e dell'indipendenza dovrebbero a mio avviso condurre alla previsione di un organo disciplinare
Con competenza generale per i componenti di tutti gli organi giudiziari
Del resto la Corte costituzionale una sentenza del due mila nove ha affermato chiaramente che l'attuale differente configurazione del procedimento disciplinare per i magistrati ordinari e per quelle amministrativi
Costituisce il risultato di una scelta del legislatore ma non è imposto About sistema costituzionale
E in particolare dai principi fondamentali relativi all'assetto complessivo delle magistrature
E dovrebbe invece rimanere ferma
Questo un aspetto delicato
Perché risponde ai criteri generale di riparto e la giurisdizione quali previsti dalla Costituzione articolo centotre in particolare
Dovrebbe rimanere ferma l'attuale competenza del giudice amministrativo in ordine alle impugnazione degli atti concernenti lo status e la carriera dei magistrati
Questo un tema delicato ma io sento di potere affermare che il giudice amministrativo
Esercita il proprio sindacato su questi provvedimenti in conformità a quanto prescritto dall'articolo centotredici che prevede la giustiziabilità di tutti i provvedimenti amministrativi
Il giudice amministrativo esercita il proprio sindacato su questi alti con rispetto istituzionale e grande cautela
Per le implicazioni sul vigente sistema di garanzie previste per i magistrati ordinari in particolare l'articolo gli articoli centocinque centosette la riforma dovrebbe trovare il proprio fondamento in una legge costituzionale
Con disposizioni attuative rimesse poi alla legislazione ordinaria si va in questa maniera modificare la Costituzione per la verità
Per la modifica del sistema di responsabilità dei magistrati amministrativi a legge costituzionale non occorrerebbe
Tuttavia l'esigenza di unitarietà
E di omogeneità del sistema in cui alludevo giustifica anche per essi l'impiego della legge costituzionale
Questa dovrebbe riguardare la struttura essenziale della riforma che a mio avviso compresa l'istituzione del nuovo organo
La natura polla composizione e le competenze di questo organo l'iniziativa disciplinare la previsione del rispetto del principio del giusto processo e il regime delle impugnazioni
Queste sono sono i punti sono gli aspetti che dovrebbero essere previsti da legge costituzionale
Via accenno brevemente quelli più saliente diciamo
La natura dell'organo dovrà esso dovrebbe avere natura giurisdizionale
Sì istituire ebbe una giurisdizione speciale ma in effetti già lo è il CSM la Sezione disciplinare del CSM è quindi come previsto per i magistrati attualmente già per i magistrati ordinari dovrebbe avere
Natura giurisdizionale
Il più delicato fra tutti i problemi è quello della composizione di questo
L'ampia varietà delle scelte organizzativo rende opportuno chiarire in via preliminare che qualunque sia il modulo prescelto devono essere rispettati i principi di indipendenza e Dio autonomia
Volti assi ad assicurare che i nominati siano da un lato estranei agli interessi sottesi al procedimento disciplinare
E dall'altro dotate era necessaria capacità e competenza tecnica
Allora la valorizzazione del primo aspetto mi induce ad essere contrario a quei sistemi prospettati dai diversi
Dalle diverse iniziative di modifica costituzionale che demandando la scelta di questi componenti del nuovo organo agli stessi al Parlamento
Agli stessi magistrati
O agli organi di autogoverno o addirittura i dentisti qui identificando questi nuovi giudici
Disciplinari in componenti degli organi di autogoverno anche sei Saint tanti per il perito in cui sono nulli dall'esercizio delle funzioni di componenti di organo autogoverno
Questo questo sistema ammette sembra che con Paul di nomina comporterebbe inevitabilmente delle forme di condizionamento o politico
O sindacale o corporativo
L'esigenza di garantire l'altro profilo quello della competenza e dell'esperienza impone di evitare
La previsione anch'essa prevista in una proposto di riforma che individua i soggetti eleggibili mediante sorteggio
Il sorteggio affidare alla sorte la individuazione dei soggetti investiti da
Funzione di funzioni tanto importante secondo me non va bene prescinde completamente dalla considerazione dei necessari requisiti di competenza e di esperienza
E allora
Allora un'opposizione organizzativa tale da rispondere a quei principi potrebbe essere a mio avviso quella che prevede la presenza di componenti di diritto
Eventualmente individuati eventualmente questa è una cosa problematica se n'è parlato proprio il Presidente quaranta qualche anno fa in
A ente ricordo la presenza di componenti diritto eventualmente individuati tra i presidenti emeriti della Corte costituzionale e delle altre magistrature superiori
Altri membri
è ulteriori componenti designati nell'ambito di categorie prede determinante designati nominati dal Presidente della Repubblica in questo modo si sottrarrebbe al
Parlamento
Che sarebbe ispirato chiaramente a criteri politici e agli organi di autogoverno che sarebbero ispirati chiaramente a criteri corporativi la scelta di questi soggetti
Altro aspetto
L'iniziativa l'iniziativa disciplinare che dovrebbe essere prevista in Costituzione la legge costituzionale
Dovrebbe essere affidata per i magistrati ordinari al ministro a giustizia al Procuratore generale da Cassazione come attualmente ed in più al Consiglio Superiore della Magistratura
Per i magistrati amministrativi al Presidente del Consiglio dei Ministri al Presidente del Consiglio di Stato come attualmente eh al Consiglio di Presidenza della giustizia amministrativi
Perfetto altro problema
Della già indicata natura giurisdizionale dell'organo di disciplina dovrebbero essere richiamati i principi del giusto processo
I quali peraltro il nostro articolo centoundici ho avuto modo di dirlo in altre occasioni come novellato nello nel novecentonovantanove è migliore dell'articolo e più ampi e più garantista dell'articolo sei
Della Convenzione europea dei diritti dell'uomo quindi sarebbe sufficienti richiamo specificato poi questo richiamo da legge ordinaria appunto il giusto processo il giusto procedimento eccetera
E poi vi è un'altra questione perché ugualmente non come la prima ma è abbastanza delicata è quella della impugnabilità dei provvedimenti
E allora io sarei addirittura ecco tendenzialmente io sarei addirittura Pella inoppugnabilità dei provvedimenti unico grato la Corte costituzionale ha detto in varie occasioni che il doppio ora Bonon è costituzionalizzato
è vero che qui si andrebbe a fare una legge costituzionale ma comunque potrebbe essere previsto
L'unico grado vale a dire una volta ammessa la natura giurisdizionale non risulta necessario il
Doppio grado e quindi non risulterebbe necessario prevedere un mezzo di impugnazione delle decisioni che sono assunto
è e perché se invece si volesse prevedeva bella
Impugnazione di queste decisioni e e allora io mi permetto io sono un ex magistrato ordinario come nel caso magistratura e Corte dei conti però mi permetto di dire che a quel punto
L'impugnativa in Cassazione per violazione di legge allora ognuno andrebbe troppo bene per la verità perché nel momento in cui la decisione emessa da un organo che riguarda tutte le magistrature eh e allora
Appunto innanzitutto si dovrebbe trattare delle Sezioni unite e poi comunque sarebbe sempre
E allora l'altra opposizione nel caso in cui si volesse prevedere la impugnabilità
Dovrebbe ammettere l'altra operazione l'impugnabilità in questa competenza del giudice di appello dovrebbe di
Dovrebbe essere tributi dalle sezioni unite alla Corte di Cassazione integrate con un componente di altre magistrature
E questa forse non è un'eresia e io debbo dire che questa soluzione che più volte ma io ho perorato si inquadra in un contesto ad altri riguardi e credo qui
Single quadra nel contesto più ampio dei rapporti tra giurisdizione ordinaria e amministrative rapporti che nel tempo si sono andati rafforza
Il confine che separa queste giurisdizione è un confine aperto che è in grado di consentire che sarebbe in grado di consentire addirittura una sorta di o sul mossi
Che potrebbe giungere fino allo scambio tra giudici supremi con reciproco arricchimento professionale
è in quest'ottica sarebbe e
Ipotizzabile è un discorso diverso ma al quale io accenno vi sono affezionato
Sarebbe ipotizzabile anche in vista di un più più di un più partecipato o esercizio della funzione di regolazione della giurisdizione
Sarebbe ipotizzabile l'istituzione di un Tribunale dei conflitti con composizione paritaria e attribuzione delle funzioni di vertice indubbiamente al primo Presidente I Corte di Cassazione che il primo magistrato d'Italia
Del resto questo sistema
E quello che vige in Francia da più di due sei collegi dove è presente il Tribunale dei conflitti costituito paritariamente da magistrati del Consiglio di Stato della Cassazione
Quindi una volta rispettate queste coordinate di rilevanza costituzionale io ritengo che poi l'ABI relativa disciplina
Di attuazione possa essere rimessa alla legge ordinaria riconoscendo poi una riserva di competenza normativa secondaria in capo all'organo che sarebbe costituito con per la Corte costituzionale
è in questa proposto di riforma strutturata nei modi che ho sommariamente indicato sarebbe a mio avviso paure
Da
Assicurare il giusto Ripa il giusto equilibrio tutto né di andare rimangono canne
No due minuti ancora
Il giusto equilibrio nella nella ripartizione dei rispettivi spazi di intervento tra normativa costituzionale e normativa tra legge costituzionale e legge ordinaria
Per cui non si potrebbe parlare di decostituzionalizzazione delle garanzie
Ecco un pregiudizio dell'autonomia e dell'indipendenza magistratura come ho letto che qualcuno già ha detto
Un ultimo accenno alla hanno due
Due piccole cose ma volo la disciplina sostanziale dell'illecito abbia fatto ampio cenno il presidente Vietti
Esiste per i magistrati ordinari non esiste per noi noi siamo in una situazione anteriore al due mila e sei perché e l'articolo trenta del centonove espressamente
Dichiaro non applicabile maggiore ad ordinare in questo è sbagliatissime nel senso che
Occorrerebbe sarebbe indispensabile il la previsione una previsione che rispetti il fondamentale canone della tipicità degli illeciti sostanziale ecco
Del resto del resto
In questa prospettiva sarebbe opportuno che ha fatto richiamo il Presidente a Repubblica proprio in occasione della
Dell'insediamento del Comitato Direttivo della Scuola Superiore la magistratura sarebbero si riferiva a agli ordinari ma vale per tutti
Sarebbe opportuno che per tutte le magistrature sia adottato anche per assicurare un più puntuale svolgimento delle regole di condotta un codice deontologico al di là del Codice
Diciamo disciplinare al fine di affermare il necessario rigore nel costume e nei comportamenti son Parolo del Presidente della Repubblica
E in questo senso si muove la raccomandazione del Comitato dei Ministri del Consiglio d'Europa del due mila e dieci che ha invitato gli Stati membri a sancire princìpi di deontologia giudiziaria in codici etici
Che debbono leggo testualmente ispirare la Pubblica fiducia nei giudici e nella magistratura queste cose semplici
L'ultima cena responsabilità civile
Abbiamo ecco in questo contesto non può mancare abbiamo avuto questa recente sentenza della Corte di giustizia
Che però si Presidente perché però probabilmente impone una modifica alla legge passata
Probabilmente
Non adesso non voglio non e solo allora il tema altre non voglio contorno sì ma non si può trascurare perché è una cosa importante molte volte la la responsabilità civile
è produttiva dei conseguenze disciplinari è appunto ed è anche anche giusto
Io non condivido ecco questo tengo a dirlo lo dissi a maggio scorso dinanzi al Ministro Alfano il sistema che prefigurato in quel disegno di legge costituzionale
Dove appunto la responsabilità dei magistrati viene trattata alla pari dei magistrati dei funzionari
E appunto sono due cose completamente diverse so noterà tutte note perché sto a ripeterle non so se il sardo se no era
Era chiama comunque appunto
Questo veramente attenderebbe un meccanismo di responsabilità civile al pare dei analogo a quello dei funzionari degli implica dello Stato attenderebbe all'autonomia
Della alla indipendenza attenderebbe improprio alla ma quelle che sono le condizioni indispensabili dello ius dicere vale a dire
E in quella che insomma provocherebbe una suggestione o addirittura un timore che è appunto non norma va sicuramente non belli
Però forse la legge Vassalli va modificata alla luce era senza brutto molto duro alla fine allo Stato e è dello Stato che poi naturalmente poi interviene accorse incontri insomma no
Ma non voglio cosa io concludo rilevando che il prestigio di una istituzione oggi non è più correlato all'esercizio della funzione malo modo con cui la si esercita
è quindi necessario che si definisca un sistema di responsabilità disciplinare comune per tutte le magistrature
Quanto più è possibile efficiente e garantista e quindi alla domanda che dà il titolo all'incontro di oggi a mio avviso deve essere fornita una risposta positiva vi ringrazio
Vetrella
Ringraziato il collega delizie io purtroppo come ho detto prima sono veramente dolenti di non poter sentire le altre relazione una devo lasciare ad Insiel ma con
Il giudice
Carrozzone
Augurato inutile un buon proseguimento dei lavori
Sarà
Tagliola
Allora io invito il Consigliere Borraccetti a assumere la Presidenza
Del nostro convegno
E intanto per portarci avanti mi permetto ridare la parola Luigi Giampaolino presidente della Corte dei conti per la sua relazione
Io non ho
Io in verità per la mia relazione aveva assunto dai quaranta ombra
Adeguata relazione
Che vorrei lasciare
Agli se mi è consentito Presidente appunto
Svolgere non voglio dire improvvisare un intervento orale
Ne ha facoltà ecco
Perché i temi ecco ripeto la mia la mia relazione sono tutte
Sviluppa anzi i vari aspetti tra volumi appunti toccanti da lei toccante dal collega venisse e sono un enucleate
E anche ripercorse tutte le normative o lei non non normative
Perché questo è il problema che riguarda la Corte dei conti
Che appunto
Disciplinano pure qui si fa per dire la responsabilità
Delle disciplinare dei magistrati della Corte dei conti
Nei confronti di questi magistrati infatti
Mentre è uguale come per tutti quanti gli altri la responsabilità civile penale e amministrativa
La responsabilità disciplinare dei magistrati della Corte dei conti soffre
Del
Vizio della vuoto di fondo cui ha accennato
Il presidente Dennis sul quale io vorrei richiamare l'attenzione
E dell'assenza vuoto appunto dato dall'assenza di una normativa che per i liberali fattispecie della responsabilità
L'articolo trenta appunto dell'ultima legge del fare due mila sei
Espressamente afferma che non si applicano ai magistrati amministrativa le norme
Appunto da questa legge tre bis
Quale
Quali quindi è quale il regime giuridico di fondo
La costruzione delle fattispecie e per esse come poi dirò
Il profilo del magistrato
Della Corte dei conti
Perché lei signor vicepresidente onorevole vicepresidente ha detto una cosa
Molto molto appunto a molto
A cui bisogna prendere le mosse
Costruire le fattispecie della responsabilità disciplinare e costruire anche la figura del magistrato che si vuole
Da qui come dirò non è possibile
Costruire un'identica figura per tutti i magistrati perché magistrati hanno diverse funzioni nelle diverse magistratura
Collega venisse ha detto che appunto
Non articolo trenta esclude l'applicabilità della legge del due mila sei e quindi
Delle ipotesi sia in cui
Vi siano
Appunto la televisione delle fattispecie sostanziali ha detto appunto il Presidente venisse tela
Della
Responsabilità disciplinare
Dove quindi rinvenirle nell'ordinamento per le magistrature amministrative
Rinvenirle come qualcuno addirittura detto
Nel testo unico del cinquantasette percettori sonori impiegati dello Stato
Rinvenirle
Con procedimento analogico molto forti salto perché violerebbe la norma che dice di che ad essi non si applicano
Nella
Legge appunto del due mila e sei
Rinvenirle come pure qualcuno ha detto
Qui pure sono stati bloccati addirittura nei codici etici la Corte l'Associazione dei magistrati della Corte dei conti si è dato un proprio codice etico
E così si
In un certo senso si salterà il dell'ordinamento la stessa comunità costruisce la figura del magistrato che appunto vuole
Ovvero rinvenirle come forse è il momento più
Il
è nel nostro Regolamento questo viene
Rinvenirlo nel ordinamento giudiziario
Del quarantasei
Cinquecento euro cresce
è il nostro Regolamento di procedura appunto adesso far riferimento
Quindi
Prima
Grosso problema
Il raffronto la ricostruzione delle fattispecie della responsabilità
Secondo un grosso problema che riguarda
La Corte dei conti
E
Il procedimento
Il procedimento della Corte dei conti è corretto da una delibera
Appunto del Consiglio di Presidenza della Corte dei conti
Su queste delibere il sul
Riserva legislativa dello status dei magistrati io pure provengo fare gare
Presidente De Lise dalla magistratura ordinato è stata sempre uno degli aspetti che più per consentire mia mamma
Toccato perché uno degli status che dovrebbe essere disciplinato per legge
Viene poi disciplinato tattili amministrativi non voglio qualificare quelli del Consiglio superiore di cui non conosco
Perfettamente la natura giuridica ma per quanto riguarda quella della Corte dei conti si usa dire che sono regolamenti ma ben
Difficile dire che tipi di Regolamento solo
Certo non sono dei regolamenti che si inquadrano gli ordini nell'ordinamento giuridico generale
Su un organo
Holding regolamenti organizzatori
E quindi
Dovuti appunto a un organo
Che
Disciplina
Se stesso come nel caso che
Meno
Molto occupato
La mia presidenza e la Corte dei conti in questa note che appunto ha visto l'applicazione di una norma eccezionale
Che che affida al governo dell'istituto al Presidente e che riformula
Il la composizione del Consiglio di Presidenza in una composizione paritaria tra membri eletti e membri apponga eletti dal Parlamento e membri
Appunto eletti dal
Dal dalla magistratura
Composizione
Ritenuta seppur non nel merito
Comunque
Sul ha superato lo scrutinio della Corte costituzionale anche se
Una nuova
Ordinanza
In
Dimettere di nuovo in discussione questa composizione ritenendo che l'indipendenza possa essere assicurata solo dalla maggioranza di membri eletti
Individuando quindi nella meccanismo della rappresentatività
L'unica garanzia della indipendenza e questa è una nuova questione che al
Giudizio della Corte costituzionale
Ritorno al discorso il
Quindi assenza di fattispecie
Di dire sì o di illeciti disciplinari di
Di tipizzazione o comunque di discrezione perché poi come è noto il problema delle tipizzazione un problema ulteriore
Comunque assenza allibito o un po'grande incertezza se non con quei meccanismi che vi ho detto circa la individuazione delle fattispecie tenuta
Della responsabilità disciplinare
Disciplina rimessa ad una atto
Cui va riconosciuto mio sommesso avviso natura appunto di Regolamento organizzatoria
Che rimane nell'ambito dell'ente
Non entro nell'ordinamento giuridico generale di talché sono un
Su di esso non si esprime al Consiglio di Stato non è recepito in un DPR
Quindi
Ordinando
O Regolamento Settat fondi sì interno alla
All'organizzazione
Questo Regolamento disciplina appunto il procedimento di predisporre di
Scusate il bisticcio appunto il procedimento disciplinare che vede l'iniziativa del pubblico ministero presso la Corte del Procuratore generale
Il quale
Può o
Chiudere
Le sue indagini con un provvedimento motivato
Di cui non vi è
Notizia
Ovvero può rimettere gli atti appunto al Consiglio di Presidenza
Rimettere gli atti al Consiglio di Presidenza e quindi esporre i motivi
Della de il
Per promuovimento dell'azione disciplinare
Il Consiglio di Presidenza
Appunto nomina una commissione istruttoria composta da tre magistrati di cui idealità e tra i suoi componenti di cui il Presidente
Deve essere un membro eletto dal Parlamento
Questa istruttoria
Che coi auditi vantato dal
Non dalla Segreteria del Consiglio ma dall'Ufficio studi questo ha richiamato l'attenzione di qualche
Studioso molto approfondito verrà mantenga non solo della responsabilità contabile
Comunque vi è questa istruttoria
Compiuta da questo organo appunto composto da tre magistrati il quale può concludere o per l'archiviazione della denuncia per un vettura
Azione proposto dal Procuratore generale ovvero per la contestazione dell'addebito al magistrato
Ed è allora appunto che si altre
Una secondo o terza fase
Nella quale appunto viene la contestazione al magistrato il magistrato viene solitudine sentito in seduta non pubblica
Può essere assistito al letto di recente una sentenza della Corte
Costituzionale da un avvocato
E quindi sì chiudere il procedimento davanti al Consiglio di Presidenza
Che è organo che che nella sua completezza tranne che
Per forza maggiore qualcuno dei suoi membri Possamai in carcere di tal che la natura di organo non perfetto
E quindi di collegio amministrativo
Di questa
Dopo la seduta appunto pubblica
Il Consiglio decide
In seduta segreta della quale viene però redatto verbale
Viene redatto verbale quindi non siamo nel momento della riflessione della camera di consiglio
Ma appunto nella verbalizzazione di un'attività
Sostanzialmente amministrativa come amministrativa e tatto tutto il procedimento con tutte le implicazioni che questo comporta
Duecento quarantuno
Implicazione della duecentoquarantuno quindi
Tutte le
Notifica lei
L'indicazione che si devono fare
E io ho un punto proveniente da esperienze otto giurisdizionale la prima volta che ho partecipato mi sono sentito molto a disagio nel vedere
Una camera di consiglio che tale non era
E comunque del cui opinioni dei
Magis degli decidenti venivano appunto espresse
Talune venivano molto richieste la verbalizzazione perché di questo poi occorreranno rendere conto
Specie da parte dei colleghi
Eletti
E dai libri dagli altri colleghi dei loro comportamenti
Quindi come vede
Presidente e una materia che richiede assolutamente per la Corte dei conti della necessità di una legge
Ripeto
In questo primo suo anno il Consiglio di Presidenza e stampo molto impegnato nel darsi
Un Regolamento anch'esso di tanta
Difficile definizione perché qualcuno appunto ha detto che
Ridirlo regolamentando una magistratura appunto assumesse
Nella gerarchia delle fonti particolari
In particolare collocazione ma necessario senza dubbio per il recupero
Che il procedimento dice una legge per il procedimento disciplinare
Ma quale legge
Presidente io a questo punto dovrei tace Irmi perché non
Sarei ampi
Per queste problematiche però punto dismettendo
Un forse mi è consentito crescere
Vorrei fare qualche notazione
E invocare poi qualche pronto lo studioso qualche un autorevole studioso del diritto amministrativo
Prima notazione non è possibile avere Evo eguale lì
Illeciti disciplinari perché non siamo in tre senza di eguali figure di magistrati
Magistrati della Corte dei conti per esempio svolgono funzioni
Che non hanno eguali nelle altre magistrature
Mi riferisco non solo la funzione di controllo da cui pure
Molti dei paradigmi e dei e dei beni dei valori
Possono essere traslati rinvenuti Campalto devono assistere l'esercizio della funzione giurisdizionale possono essere agevolmente traslati anche per questa funzione
Ma anche il nuovo modo di essere di questa funzione di controllo non le sue più ultime moderne esplicazioni che dopo Ortolano al contatto diretto con la rappresentatività politica
Tutto il controllo di gestione si conclude nei referti e nella interlocuzione con gli organi rappresentativi sia a livello centrale sia a livello regionale
Il che comporta appunto
Delle
Esigenze di
Di comportamento per lo Stato e delle imprese donando mi il bisticcio di
Di di azione peculiare
La sto stesso svolgimento dell'attività di controllo che non è assistito dare garanzie di cui ha assistito
La la funzione giurisdizionale richiede delle ulteriori
Caute tre
L'attività di referto
Agli organi rappresentativi sia al Parlamento sia l'Assemblea regionale che è una delle funzioni della Corte
Comportava valutazioni di
Di atti che sono in fieri atti altamente politici che si tratta delle leggi dei disegni di legge il che comporta appunto
Delle peculiari e non solo professionalità ma anche delle peculiari
E
Cautele ordine peculiare i comportamenti quindi la necessitando intravedere delle
Fattispecie ad hoc
Ma un'ultima notazione vorrei fare ed è questa del potere disciplinare
Qui appunto che se metto come dicevo la mia Commissione una preoccupazione una una riflessione che vorrei fare
Nei confronti di questo potere disciplinare si ripete in un ambito mio sommesso avviso una vicenda che riguarda tutti i poteri sanzionatori amministrativi
La sua funzione in ambito giudiziario di quella che è una funzione strettamente amministrativi
La tutela
Cioè indiretta di non interessa
La
Questo cosa sul qui ci sono
Maestri magistrati di grande
Molto più esperienza di me
La sussunzione nell'ambito consentite il termine nell'ambito giudiziario del Codice penale di tutte le sanzioni amministrative
Hanno fatto perdere a questa funzione che è strettamente amministrativa
La sua funzione propria che è quella della
Tutte dell'attuazione in modo interest indiretto di un interesse pubblico
Il potere disciplinare verosimilmente potrebbe ascriversi al potere organizzatorio
Cioè sostanzialmente il potere disciplinare pur con la sua contenuto afflittivo Bonde l'imbarazzo nella camera di consiglio per la verbalizzazione
E appunto e la necessità della difesa e quindi della tutela di di grandi sparato sui grande interesse
Di di fondamentalista Russo
Non fa venir meno però
La natura strettamente funzionale del potere
Che è quello appunto di garantire una figura un soggetto e per esso una funzione
Presidente lei senza vorrei richiamare qui l'attenzione ripeto la vicenda delle a costruire a qualcosa di analogo a quello che capitato vice presidente Lupo con la depenalizzazione o con altre
Vicende sembra dall'ordinamento
La natura essenzialmente amministrativa cioè vinti tutti aveva indiretta dell'interesse pubblico che è proprio dei procedimenti sanzionatori e nel caso del procedimento disciplinare la sua natura
Funzionale e strumentale all'organizzazione
Grazie
Deve gli interventi dei
Vertici diciamo degli organi di governo autonomo vede tre magistrature hanno disegnato
Un quadro molto ampio con una serie di spunti molto interessanti
Che tocca ora in qualche misura
Nei limiti in cui lo vorranno essere raccolti da
Interventi che seguiranno
E
Cominciare da quello del Presidente o vita
Abbiamo posto Rato i tempi che avevamo previsto per cui io devo chiedere a ciascuno di coloro che intervengono adesso di mantenere il loro intervento nei venti minuti e do subito la parola a lei Presidente unità
Grazie Presidente ringrazio presidente Vietti il
Consiglio superiore di questo invito mi pare un'iniziativa oggettivamente molto utile
Questo seminario che indice del fatto che i problemi della disciplina del procedimento disciplinare grazie ai magistrati hanno aspettato e stanno acquistando una rilevanza ordinamentale
E lei incomparabilmente più ampia di quella che ha sempre avuto nel passato non so se questo sia un atto solo positivo anzi forse e anche un segnale in qualche modo preoccupante ma non c'è dubbio che stile Cristante rilevanza
Emerge da molti fatti
E ci impone quindi una riflessione questa riflessione che appunto questa iniziativa aperto come è noto
La questione della disciplina dei magistrati soprattutto dei magistrati ordinari alla lunga e tormentata storia ed è stato giustamente osservato come in qualche modo il potere disciplinare che esercita nei confronti dei magistrati
Abbia un carattere in qualche modo ambivalente o ibrido se non addirittura ambiguo
Perché
Si discosta necessariamente dalla in un'ottica impostazione con cui il potere disciplinare un'espressione come diceva adesso il presidente Giampaolino
Per potere organizzatorio della gerarchia amministrativa cioè nell'altra vita se non c'è una gerarchia c'è un potere di organi di organizzazione
E quindi il potere disciplinare qualcosa allora al servizio di questo
Come pare di poter dire che oggi almeno per quanto riguarda i magistrati ma forse più ampiamente
Assistiamo ad una mutamento in qualche modo anche però in parte tacito in parte dovuto a interventi legislativi giurisprudenziale di di linee di tendenza nel passaggio direi assistiamo al passaggio
Da una concezione della responsabilità disciplinare come riflesso della struttura gerarchica dell'Amministrazione c'è una gerarchia ci sono dei cattivi e quindi i capi danno ordini perse non vengono beh diritti possono sanzionare i loro sottoposti
Ad una visione nella quale la scorsa disciplinare non è più strumento di garanzia essenzialmente del potere gerarchico ma è
Strumento di garanzia di interessi generali aventi riguardo al buon andamento della funzione pubblica esercitata da quel dare corpo
Nello specifico dei magistrati
Questo è un passaggio che forse non investe soltanto la responsabilità disciplinare dei magistrati potrebbe addirittura avere dei riflessi anche per quanto riguarda la responsabilità disciplinare dei pubblici funzionari in generale
Ma io credo che per quanto riguarda
I magistrati non può che essere più accentuata per così dire questa di tendenza linee di tendenza
Perché credo che il motivo è ovvio perché i magistrati godono di uno status particolare cioè non sono inseriti in un sistema gerarchico
Non c'è il meccanismo della della gerarchia amministrativa nella magistratura
E quindi se se il potere disciplinare dovesse essere soltanto il riflesso l'esistenza di poteri gerarchici se vorrà dire che non ci deve essere un potere disciplinare verso i magistrati come in fondo dove la gente
Dove i giudici sono Giudici onorari in cui possono essere revocati chiusa
La Costituzione americana si dice buona condotta in termini molto generale
I giudici fu nominato a vita può essere revocato se si comporta male poi che cosa voglia dire comportarsi male
Che era
Discusso ma
Voglio dire non non c'è una discipline una un procedimento disciplinare un NASA sanzioni cime Sanzio di status perché sono giudici che esercito una funzione a titolo onorario
Non sono appartengono a una struttura amministrativa da noi è diverso perché la Magistrini magistrati tutti i magistrati salvo poi
Va in quella la se nel settore meno rilevante dell'avvio dei magistrati solo onorari
Invece appartengono a una struttura appartengono a un corpo e quindi c'è da noi il problema di garantirne
L'indipendenza esterna di garantire i magistrati nella loro indipendenza sia esterna altri poteri ma anche interna appunto quindi nell'ambito della struttura di cui fanno parte
Ed è noto Gavoi diciamo il lavorazione anche costituzionale
E dottrinale sul significato della indipendenza dalla soggezione solo la legge del potere di un potere diffuso come dice la Corte Costituzionale perché ogni giudice quando esercita la funzione e potere
Non è non non rimangono non c'è un
Una su una scala gerarchica ed è in via per cui l'indipendenza vuol dire che il magistrato non deve essere condiziona
Atto non soltanto oggetto di formali poteri di di di di comando quando e se ne condizionato l'esercito la sua funzione giudiziaria
E questo tema pone ovviamente il problema di come si possa se e come si possa configurare una potestà disciplinare
Insomma voglio dire queste tendenze questa tendenza che ho notato porta necessariamente nella direzione di una oggettivizza azione della responsabilità disciplinare delle sue cause e dei meccanismi attraverso cui essa si fa valere
Cioè il magistrato in quanto tale non risponde a qualcuno ma risponde casomai di qualcosa
Come osservato in un
Nota relazione Gianni novecentottantadue Gustavo Zagrebelsky quindi la responsabilità disciplinare qui applicazione di sanzioni per fatti illeciti per condotte illecite
Quindi condotte che l'ordinamento configura come non consentite
E e quindi si va avvicinato alla solita penale non c'è dubbio e a parte il carattere di di delle sanzioni che sono sanzione di Stato se non pene ma non c'è dubbio che la sua seduta disciplinare nel caso dei magistrati
Vada ad accostarsi alla solita per tante date non non è un caso che era la Corte di giustizia di Comunità europee nel discutere col visto in sede della Corte dei diritti dell'uomo la Corte europea dei diritti dell'uomo a riconosciuto
L'applicabilità dei principi della Convenzione pone in materia di responsabilità penale quanto detto per esempio che
La salse la sanzione disciplinare a carico di un magistrato che apparteneva alla massoneria non poteva essere
Legittimamente applicata perché non c'era una sufficiente previsione legale del divieto di appartenenza ad amare la massoneria quindi applica il criterio dell'articolo sei per cui chiunque sia alle imprese il diritto ad avere un giudice in un tribunale indipendente imparziale che giudica su qualsiasi accusa mossa nei confronti della persona è un'accusa variano a seconda disciplinare quindi
C'è un netto avvicinamento alla ma alla materia dell'OCCAR fruita penale
Che d'altra parte troppo i riflessi come sappiamo un proprio nel nell'utilizzo sempre più di categorie penalistiche processuale penalistiche nella procedimento disciplinare
Nell'impresa la Corte costituzionale ancor prima che il legislatore intervenisse come di recente ha fatto c'è questa è visibile questa evoluzione perché
Se in una sentenza dell'ottantuno numero cento sulla non incostituzionalità della mancata tipizzazione allora si disse degli suicidare
La Corte disse che si tratta di un potere amministrativo dello Stato e non di una funzione di giustizia e quindi non si applica l'articolo venticinque
In altre sentenze più recenti
La Corte ha detto cose diverse in realtà
Quando quattrocentonovantasette del due mila per esempio in materia di come è noto di possibilità di farsi assistere da un avvocato si è detto dice chiaramente la Corte che dal suo disciplinare non riguarda solo l'ordine giudiziario come corporazione professionale
Ma riguarda la generalità dei soggetti addirittura presidio dei diritti dei cittadini
Ritiene che evidente quella
Doveva sfociare con la sentenza che dicevo di oggettivizza azione non è più responsabile sulla non è più un istituto interno ai problemi di organizzazione del di una struttura amministrativa ma è un problema di ordinamento generale
è un tema di garantire appunto
Essa Standard utili l'ordinamento generale esige l'evoluzione legislativa recente che si è avuto soprattutto con la riforma dell'ordinamento giudiziario decreto legislativo centonove poi
La riforma della riforma della legge duecentosessantanove va decisamente in questo senso perché
Ha investito tutti i punti che prima portavano la dottrina ancora vedere una qualche contraddizione fra questa impostazione della somma sadici biliare e il modo in cui era congegnata ha introdotto la tipizzazione com'è noto la tipizzazione stasera sempre indicata come necessaria per questa ha ragione è vero che qua si discute sui limiti della tipizzazione perché la gli duecentosessantanove
L'analisi al meglio il decreto centonove aveva introdotto una serie di clausole generali condivisa un po'di diciamo di valvole di sicurezza
Che poi l'elezione di questo presentano in parte a ha tolto
Quindi i sui temi della tipizzazione se non mi posso soffermare ma credo che ci si dovrà tornare a riflettere soprattutto io credo andando a vedere come di fatto funziona
Cioè la prassi applicativa in questo caso avrà un grandissimo importanza per esempio per dire
Qua come si traduce l'obbligo di riservatezza per i giudici la legge si cerca di dire qualcosa ma non non riesce a dire tutto infatti qualche clausola poi è stata addirittura abrogata qua conterà molto la dignità e la giurisprudenza disciplinare
E i codici deontologici se verranno in qualche modo netti ma altro oltre la tipizzazione l'obbligatorietà dell'azione disciplinare
L'introduzione della prescrizione come notare un altro tema che ho discusso mancargli impercettibili dalle Nazioni sogna rimessi qua si è introdotto giustamente la prescrizione il procedimento con la pubblicità dell'udienza
L'applicazione delle norme del Codice di procedura penale per la parte istruttoria per la parte dibattimentale il pieno diritto di difesa con la possibilità ovviamente anche di valersi della difesa tecniche insomma
La Russia l'assimilazione alla al processo penale mi pare evidente ed è il frutto però GAI non di una scelta casuale ma appunto di quella sentenza che indicavo
All'inizio naturalmente questo comporta più garanzie per gli incolpati per i magistrati incolpati perché appunto il processo penale tipicamente un luogo dove
Giocano le garanzie
Ma questa oggettivizza e questo oggi intimidazione comporta però
Deve comportare direi anche
Il fatto che la seduta disciplinare non venga più fatta valere per così dire a discrezione l'obbligatorietà un senso
Già a discrezione del di del del vertice gerarchico che valuta se
Come applicare le sanzioni no
Si è se una funzione oggettiva cioè
Se gli interessi in gioco sono interessi generali ci vuole anche un'effettiva applicazione di quelle di quegli standard di quelle norme che impongono dei doveri e la cui violazione comporta l'Esposito disciplinare e non ci vuole
Discrezionalità se non la discrezionalità applicativa tipica del giudice è in gioco insomma l'interesse generale al buon andamento del servizio giustizia non l'interesse solo di di un interesse
Riconducibili interamente all'apparato giudiziario in quanto tale
Insomma l'indipendenza che giustamente ha condotto a come dire a trasformare il meramente della solita disciplinare per garantire appunto la lo Stato lo status di del magistrato
Non può però arrivare a coprire per così dire la violazione dei doveri di status cioè ci sono dei doveri di status
Il magistrato insomma voglio dire se decreto abito con un'espressione sintetica non è mai solo con la propria coscienza lo è nel momento in cui sceglie e giudica serve dice il diritto
Ma non è mai solo la propria coscienza quando operative genere perché fa parte di un organismo chiamato ad assicurare un servizio purché il servizio giustizia e la
Sic si radicano i doveri di status che in gran parte sono estranei alla
Al momento del giudicare infatti quali sono le condotte illecite che possono dar luogo a responsabilità disciplinare
Direi che c'è un due categorie di gli condotte una potrebbe FARC far capo all'idea di colpa professionale cioè la violazione di Stendhal minimi richiesta un professionista del diritto obbligatorio l'operatore giudiziario
E l'altra è la violazione dei doveri di status che di per sé sono estranee all'esercizio della funzione giudiziaria in senso proprio ma che appunto attengono
A ad uno Stato un la il cui mantenimento e la cui l'osservanza dei cui doveri
E condizione perché il servizio nella giustizia
Svolga si sia svolto nell'interesse generale e dei modi richiesti prima era colpa professionale in realtà fa più capo alla società civile infatti come è noto la legge ottantotto svaluta civile che ha
Cercato di identificare
Io credo in modo sostanzialmente corretto il limite alla colpa professionale
Perché com'è noto la linea del magistrato quando giudica quando farà poi sua professione gode appunto di questa
Status di soggezione alla sola legge il che comporta che
Ci possono essere colpe professionali ma solo nei casi
Eclatanti indiscutibili di violazione della legge si può dire tu hai violato lo stando alla professione altrimenti o le compie un medico in quale
Sì anche là c'è un'altra ci sono
Quando c'è una libertà di scelta dei mezzi da parte del professionista però alla fine siccome lo scopo è di curare il malato se ad esempio se l'ha curato male
C'è qualcuno che può dire tu hai sbagliato professionalmente cioè il fatto un'operazione che non dovevi fare eccetera per il magistrato questo è molto più difficile riguarda solo i casi è evidente che la legge accalorato esplicato come dolo o colpa grave negligenza inescusabile Cévese
E soprattutto esentando da responsabile a disciplinare l'attività di interpretazione di valutazione dei fatti o delle prove
Ma è come a me pare più importante invece leggere centrare centrare l'attenzione sulla responsabilità disciplinare come strumento per far valere il dovere di status
Imparzialità correttezza diligenza laboriosità riserbo equilibrio come li elenca all'articolo uno nel decreto legislativo perché sappiamo tutti che un giudice un magistrato
Può adottare decisioni assolutamente giuste e corrette conformi alla legge che resisteranno in Cassazione tutto ma egualmente può venir meno a questi da questi tipi di doveri
E questo compromette non l'esercizio della funzione giudiziaria nel caso in cui il magistrato ha giudicato con può essere perfetto
Ma compromette il servizio giustizia in quanto tale riapre magistrato che appunto
Non lo servi doveri di Stato per quanto riguarda il riserbo o la diligenza compromette servizi giustizia anche se non ha giudicato male cioè Nona disapplicato la legge quindi la sua soggezione alla legge nel momento in cui ci legato è rimasto interamente salva
Quindi a me pare che il vero tema Dellas responso da disciplinare sia più che quello della
Colpa professionale che riguarda appunto più rarefatta civile su cui la legge siamo ha trovato io credo l'equilibrio giusto
Riguarda la il far valere il dovere di Stato per i fini del buon andamento dell'efficienza del servizio giustizia
è ovvio che peraltro resta sempre poi che il magistrato anche attraverso questi questi strumenti responsabile a disciplinare
Può essere condizionato
Nesi sulla sua funzione valgono le se le esigenze di garanzia dell'indipendenza e quindi la tipizzazione le garanzie procedimentali la pubblicità tutto quanto il legislatore ha introdotto e indi indispensabile anche proprio quando si valutano
Si valuta la in sede disciplinare la violazione dei doveri di status
Resta il tema di chi giudica
Qui tema anche un po'di oggi perché certamente il CSM garantisce l'indipendenza esterna in modo sicuramente sufficiente quindi come interferenza di altri poteri
Ma il fatto che la Sezione disciplinare sia composto l'ha già detto all'inizio il Presidente Vietti mi pare stia comporta da membri dello stesso organo che
Amministra il personale giudiziario da ministri magistrati vogliono in buona parte in maggioranza eletto dagli stessi magistrati indubbiamente pone qualche problema
Se in questa ottica in cui non è più l'interesse del della struttura giudiziaria dall'apparato giudiziario in gioco mentre è in gioco l'interesse generale e quindi occorre una valutazione come dire imparziale
E attenta che promuova proprio dal dal dal dagli interessi generali il carattere insomma non solo
La confusione fra i componenti Sezione disciplinare e Consiglio ma
Soprattutto il carattere rappresentativo del CSM
Per la componente magistrati conto rotte influenze delle delle varie appartenenze correntizie dei magistrati il mandato Preve quattro anni
Coincidente con quello eccessivamente la Sezione disciplinare dura solo quattro anni ecco tutto questo forse
Pone qualche problema perché è un don giudice disciplinare si si dovrebbe aspettare una maggiore stabilità e una maggiore maggior distacco rispetto agli organi che amministrano
Da questo punto di vista quindi l'idea
Che già appunto anche stamattina ampiamente circolato di staccare dal CSM così come oggi è
E portare ad uno ad un accordo disciplinare un organo diverso la funzione disciplinare apparirebbe
A mio programmi riso opportuna
A questo punto si pone prima delle altre magistrature perché è veramente un un caso singolare quello italiano in cui noi dobbiamo
Dei magistrati tutti i magistrati
Capra tengono a corpi diversi ma per presentate ordinarie abbiamo un sistema disciplinare estremamente ormai voluto è completo
Pera magistrati militari abbiamo
Un un Consiglio superiore che esercita anche funzioni disciplinari
è un rinvio implicito a tutta la disciplina dei magistrati ordinari
Tant'è che la Corte Costituzionale ha salvato questa specie di giudice speciale dicendo mano aiutata si tratta solo di applicare estendere magistrati militari anche la disciplina dei magistrati ordinari a sentenza settantuno del novantacinque
Però è sicuramente utile contabile come abbiamo sentito stamattina sistema completamente diverso perché abbiamo sempre un organo di autogoverno
Ma che non ha una sezione disciplinare e che e che procede con procedimenti amministrativi
La Corte costituzionale fino adesso su questo punto non ha non è intervenuta perché anzi ha ribadito che nel caso del mentre invece se si tratta di procedimento amministrativo anche se ha detto siccome siamo dei ma sono magistrati occorre una pienezza del diritto di difesa e quindi per esempio si estende anche la possibilità di valersi dell'avvocati del libero foro
Direi soprattutto però quello che colpisce è la differenza di circa sostanziale stamattina emerso molto bene
Da un lato abbiamo una tipizzazione attenta sia pure discussa Taranto abbiamo una completa non tipizzazione che noi conosciamo quali sono gli illeciti disciplinari
Da un lato abbiamo una riserva di una legge che disciplina la materia dall'altro abbiamo io direi una certa violazione della Riserva di legge
Perché sei tutte affidato regolamenti interni regolamenti appunto giustamente dice il presidente Giampaolino che non sono regolamenti dell'ordinamento generale assorbenti interni
Abbiamo sicuramente una violazione delle riserve di legge costituzionale ora sono tutti i magistrati
Io personalmente non sono portato ritenere che ci siano delle differenze fra magistrati ordinari amministrativi e contabili tali da giustificare una cornea la DIC differenza
Così ampia così una natura diversa del procedimento disciplinare mi pare che se accettiamo la visione del procedimento disciplinare a garanzia di interessi generali questo vale per tutti i magistrati non soltanto per i magistrati ordinari quindi unica disciplina
Unica giurisdizione ovviamente questo richiede una riforma costituzionale ed è appunto tempo questa mattina è emerso che a suo nome voglio soffermare ma mi pare che questa idea di una Corte disciplinare unitaria
Andrebbe perso premio credo quello che è una strada
Nel futuro cioè di affermare
Più come già in maniera più intensa
Il il valore dell'unità della giurisdizione nella nostra Costituzione a
Affermato ma poi ha negato contemporaneamente ma il tema sarebbe ci porterebbe lontana così oppure si potrebbe interrogazione l'esame dei singoli aspetti problematiche impugnazione
C'è un unico giudice perché dovrebbe esso l'impugnazione tutti dalla parte del Consiglio di Stato dall'altra la Corte di Cassazione cioè si dovrà
Cose tipo di falso dando un ultimissimo accenno a un tema che mi mi tocca in quanto
Da di recente è stato chiamato occuparmi della scuola della della magistratura ordinaria
Vorrei ricordare quel mondo non è un'affermazione se sempre del mio collega Gustavo Zagrebelsky in questa relazione dell'ottantadue in cui
Notava come
In una funzione che è ancora fortemente personalizzata come la funzione giudiziaria
L'attenzione agli uomini alla loro formazione culturale e civile decisiva e qui deve costare decisività emerge anche in materia di controllo disciplinare
Ed è qui che nasce l'idea di una insufficienza di un controllo
Puramente burocratico o puramente corporativo anche i controlli disciplinari che gli ordini degli avvocati l'avvocato degli altri professionisti esercito sui loro colleghi
E da questo punto it sono insoddisfacenti perché
Il controllo burocratico richiamo al gerarchia e la Turchia ma certo non c'è il controllo corporativo richiama appunto gli interessi dei componenti e in qualche modo fuori occupo o addirittura contro l'interesse generale
E quindi
Sì una una vera responsabile disciplinare nasce quando il controllo non è né burocratico né corporativo ma è un controllo per così dire
Usando un termine generale sociale in cui
La prospettiva della categoria
è immesse in una positiva più ampia dell'interesse generale quello appunto dei cittadini
Inutili enti della giustizia vi ringrazio
Grazie Presidente un'idea anche perché
Nella parte conclusiva del
Sua delle sue osservazioni sull'intervento è stata richiamata con la prospettiva dell'unità della giurisdizione che è un po'all'origine anche dell'iniziativa stessa di oggi
Come auspicio come convergenza sulla base degli stessi principi da parte delle diverse giurisdizioni
Mi pare che ci siano state ripresi in molti degli spunti dei primi tre interventi adesso do la parola Piercamillo Davigo
Che il Consigliere della Corte di Cassazione magistrato molto noto autorevole e anche che ha sullo nel suo bagaglio anche
Diverse esperienze di difesa davanti alla sezione disciplinare anche per questo il suo intervento particolarmente interessante
Grazie
Ma volevo
Soffermare la
Attenzione su un aspetto che è stato in parte trattato adesso dal professor Onida ma che
Prima è stato un pochettino messo in secondo piano rispetto al
Ad argomenti senz'altro molto importanti come il diritto sostanziale e l'assetto istituzionale del giudice disciplinare che è l'aspetto procedimentale
Io credo che per discutere di come vorremmo il giudice disciplinare dobbiamo Prini punto chiederci che cosa ci attendiamo dal procedimento disciplinare a quali funzioni riteniamo debba adempiere il procedimento disciplinare
Dai discorsi sono stati fatti stamattina mi sono emersi almeno almeno tre
La funzione di giustizia precisamente esclusa dal Presidenza Corte dei conti
Invece richiamate in qualche modo sia pure non così drasticamente al professor unità
La funzione del di Governo del personale nella magistratura
Oppure la funzione di difesa
Di organizzazione rafforzamento dell'istituzione
O forse un po'di tutto questo messi insieme
Il problema è che assecondi dove esportiamo l'accento ne derivano delle conseguenze importanti intanto in tema di azione
Io sono molto perplesso sulla obbligatorietà dell'azione disciplinare intanto perché ritengo che sia da valutare seriamente sotto il profilo della legittimità costituzionale
Nel senso che la Costituzione della Repubblica conferisce al ministro della giustizia l'azione disciplinare facoltativa ma se l'azione disciplinare facoltativa del ministro che evidentemente ha una funzione politica
Viene sostanzialmente azzerata dall'obbligo dal Procuratore generale di procedere non ha più senso perché la funzione di iniziativa del ministro corrispondono foto iniziativa di qualunque cittadino che faccio un esposto il Procuratore generale
Se è fondato il Procuratore generale all'obbligo di procedere
A meno che non si ritenga che in virtù dell'articolo diciassette del decreto legislativo sul precedente disciplinare il ministro abbia la facoltà di esercitare anche azioni infondate ma mi sembra ed è una soluzione davvero irragionevole
Perché in ma regime di azione disciplinare obbligatoria il Procuratore generale se ravvisata fondatezza a l'obbligo dite esercitare l'azione
E quindi è azzerato il potere politico del ministro e questo problema serio l'azione disciplinare obbligatorio avrebbe dovuto essere inserita con la modifica costituzionale
Perché si tra l'altro significa togliere la principale attribuzioni del ministro rispetto al personale di magistratura sì c'è anche il concerto ma
Tolto gli potrà disciplinare resta poca cosa già
Ricordo che il Ministro della Giustizia è l'unico ministro oltre Presidente Consiglio menzionato dalla Costituzione
Che però lo menziona solo per dire che conta poco conta meno degli altri ministri perché non è realmente a capo di un dicastero eh
A capo dei servizi inerenti l'amministra la giustizia l'unica vera attribuzione che ha rispetto al personale di magistratura ripeto a parte il concerto è l'esercizio cioè disciplinare
Ma poi ci sono le questioni pratiche conseguenti
All'esercizio dell'azione disciplinare obbligatoria conseguente al tipizzazione degli illeciti per i tutto l'obbligo di rapporto
Un obbligo di rapporto la cui violazione sanzionati disciplinarmente che estesa non solo i capi degli uffici e va bene ma anche i Presidenti di Sezione e ai presidenti di collegio il che significa avvelenare la vita negli uffici giudiziari
Perché siccome l'obbligo del rapporto significa non che
Il Presidente del Collegio accertato un illecito disciplinare e lo deve rapportare ma che ci sia la ipotesi astratta che quella condotta possa costituire come dice la disciplinare
E allora soprattutto coloro che non sono particolarmente coraggiosi tendono a portare tutto perché di fronte la prospettiva di finire loro sotto procedimento disciplinare per una vera rapportato rapportano tutto
Io
Dirò fra un momento anticipo in grazie mente al Procuratore generale al Procuratore generale aggiunto l'avvocato Gianaria Corte Cassazione con deleghe disciplinari per avermi consentito l'accesso ai dati che sono impressionanti
Sarebbe interessante sapere purtroppo sono aggregati non si sa quanti del predisciplinare sono relativi a rapporti consci provenienti dai presidenti di collegio di sezione o dai capi degli uffici
L'effetto più devastante della sedici creare obbligatori eh la crescita verticale delle notizie di illecito disciplinare e di conseguenza delle azioni disciplinari
L'ha sottolineato
Stamattina
Presidente Vietti
E
Guardate che sono numeri che vanno considerati alla luce del numero di magistrati in servizio
In realtà realmente un servizio che sono circa nove mila il predisciplinare alla procura generale presso la Corte Suprema di Cassazione nell'anno due mila dieci ha visto l'apertura di mille trecentottantadue procedimenti su nove mila magistrati
Nei primi undici mesi del due mila undici questi sono stati mille seicentoventidue
A me sembrano numeri impressionanti
In cui l'attività principale dei magistrati ordinari diventa preoccuparsi
Perché possono essere
Una volta ogni cinque anni sottoposti quantomeno un pre disciplinare è una richiesta di informazione una richiesta di chiarimenti
Se da questi numeri passiamo a quelli per fortuna non così impressionanti
Determinati dalla prudenza confusi la Procura generale esercita le sue funzioni delle azioni disciplinari sono comunque lo stesso impressionanti
Nell'anno due mila dieci
Sono stati esercitati centocinquantasette azioni disciplinari di cui centouno dal Procuratore generale centocinque tappa con cinquantaquattro dal ministro Buda entrambi
Quindi una lieve sovrapposizione nei primi undici mesi di quest'anno centoventisette di cui ottantotto aperte al Procuratore generale e trentanove da parte del ministro sembra esservi una lieve flessione ma
Credo sia fisiologica per qualche anno sono i più qualche anno sono di meno ma comunque sono numeri impressionanti
Se noi andiamo a
Confrontare
Questi dati con quelli elaborati dalla Commissione europea per l'efficienza la giustizia il Consiglio d'Europa che mette a confronto quarantasette Stati membri
L'Italia sia in rapporto il due mila otto sia nel rapporto del due mila e dieci è al secondo posto dopo la Russia
Che non so se sia un ottimo esempio ma comunque ora capisco il dato equivoco perché si potrebbe dire certo certi magistrati più cattivi d'Europa ripuliscono di più può essere il problema è che non ho questa sensazione quando mi confronto con colleghi stranieri non ce l'ha fatto questa sensazione che siamo i più cattivi d'Europa né dal punto di vista della professionalità nemmeno che mai dal punto di vista il carico di lavoro
Una
Questione
Il giudice disciplinare un giudice estremamente severo
Anche qui l'ha già richiamato il Presidente Vietti il numero delle sentenze di merito dibattimentali
Di condanna superato del molto il numero delle assunzioni dopo
Il tre per esempio non è vero per il giudice penale
è vero
Che nel procedimento penale nonostante il richiamo al precedente disciplinare vago una serie di meccanismi di inutilizzabilità tempo c'è il precipitare di fatto non operano bastava giurisprudenza delle Sezioni Unite Civili dalla Corte Suprema di Cassazione in tema di intercettazioni telefoniche per fare
Esaltare la differenza enorme ma
Quante volte vediamo dichiarare l'utilizzabilità di intercettazioni per le più varie ragioni o comunque perché relative a reati per cui non potevano essere disposti invece presenti di abbinare né contro quella mente utilizzate perché si dice possono essere utilizzate
Senza nessun fondamento normativo ma la sostanza è consolidata sia quella della Sezione disciplinare sia quella
Delle sezioni unite civili ma il dato più impressionante è che un terzo delle sentenze di non luogo a procedere
Sono
Per cessata appartenenza all'UDC finale ciò vuol dire che la gente sottoporta pratici penare si dimette il che significa che il giudice disciplinare un giudice è tenuto non è un giudice che viene sottovalutato il che cancella questa idea che viene un po'raccontata di una giustizia domestica comprensiva morbida non lo è affatto non lo è affatto
Allora
Qualche problema che si pone per un numero così elevato di procedimenti disciplinari
Anche qui torniamo la funzione perché se è fonte giustiziere pazienza è un costo inerente come l'azione penale obbligatoria non ci si può fare niente
Ma se serve per rafforzare l'istituzione per difenderla dai comportamenti devianti sessantatré stimati Zare i comportamenti devianti all'interno dell'istituzione
Allora le cose non vanno più tanto bene
Prima di tutto perché
Comunque un numero così forte di procedimenti sia per i disciplinari che disciplinari implica che un rilevante numero di magistrati deve indicare notevoli energie
A presentare giustificazioni a difendersi e che comunque nella mia spensi difensore perde di serenità
Perché cominciano angosciarsi angoscianti difensore perché poi telefono sempre
In questo lo capisco ed è anche comprensibile
Lo stress a cui è sottoposta l'istituzione sia per quei conflitti interni rispetto presenti Collegio che ha fatto l'apporto e quell'altro che deve scrivere relazioni su relazioni è chiaro che
Cominciano a scontarsi malvolentieri cominciano non dico a farsi dispetti ma collaborare in meno linearmente di quanto ci si attenderebbe in una funzione
C'è poi un aspetto un'incidenza del disciplinare così ampia non può che ridurre l'area delle valutazioni di professionalità
E l'area di discrezionalità del Consiglio nella selezione dei capi degli uffici
Allora
Io mi immagino i cerchi concentrici un cerchio più stretto che quello della responsabilità penale un cerchio più ampio che quello della responsabilità disciplinare un certo più ampia ancora
Che è quello dei comportamenti magari non non perfetti che portano a valutare negativamente per la progressione in carriera OPA valutare negativamente per il conferimento di un incarico direttivo o semidirettivo ma al momento in cui
Più o meno un quinto dei magistrati misurando con cento disciplinare allora la
L'area delle valutazioni negative si restringe drasticamente finisce per coincidere con la sanzione disciplinare
E guardate che questo non vale soltanto per le sanzioni molto gravi minaccia o per la rimozione ma latente anzianità
Per esempio ma vale anche per le sanzioni piccole perché poi se non ci pensa il Consiglio superiore si pensa al giudice amministrativo
Perché fa un candidato che ha riportato una sanzione disciplinare è uno che non l'ha riportata se quello che non l'ha riportata in Puglia davanti al giudice amministrativo si vedrà riconoscere ragionevolmente il posto che anche gli hanno negato
Prima insomma questo guai è stato punito quest'altro no perché avete dato la preferenza a quell'altro
C'è
Poi un aspetto
Che discende da tutto questo ed è la idea io trovo sbagliata e pericolosa di spostare l'attenzione dagli atti
Alle persone
Quando andavo catechismo mi ha consegnato una cosa facile
La
Validità del sacramento non dipende dal fatto che il ministro sia degno
Dipende dal fatto che abbia osservato le norme liturgica che avesse l'intenzione di Santa Romana Chiesa
Se ricorda questi due requisiti
Se il sacerdote ha detto messa secondo il messale romano con l'intenzione di Santa Romana Chiesa la comunione vale anche se il prete la fidanzata
Allora il problema non è investigare sul fatto se il sacerdote alla fidanzata
Il problema di verificare se ha osservato a nome di turchi che invece qui c'è una linea di tendenza che io trovo pericolosissima che va avanti ormai da molto tempo che non riguarda solo il disciplinare riguarda per esempio l'estensione delle incompatibilità cultura la Corte costituzionale
Ha dato una mano
Guarda che io credo che dell'estensione dell'incompatibilità significhi non avere alcuna fiducia nella motivazione
Ma mi sono pure già pronunciato ma ci ho scritto perché e con la motivazione censurabile in Cassazione
E allora perché non devo comincia in più e guardate che
Lo vediamo uno in Cassazione ogni tanto arriva qualche avvocato che dimentico che la funzione della Corte di Cassazione nomofilattica
Rivolge un'istituzione una istanza di astensione i componenti del collegio giudicante la Corte di Cassazione dicendo vi siete già pronunciati su questione analoga uno dice ecco e certezza del diritto e nomofilachia
Sette se ci siamo già pronunciati dovrebbe essere essa esattamente questa nostra funzione e però il fatto che anziché ricorrere all'impugnazioni c'erano sfumando i comportamenti ci si rivolga al titolare dell'azione disciplinare censurando le persone
è un brutto segno di questa tendenza che secondo me è pericolosa e giacché ci siamo facciamo riferimento alla cosiddetta politicizzazione che è un esempio classico di questo modo di ragionare
E guardate che a me e il petrolio presentata la tessera gente ma capita di parlare con persone assolutamente perbene che avendo magari una causa civile
Finita locazione mi chiedono ma di chi è orientamento politico e il giudice i disagi riguardi concreta importa ma perché ma se ti devi fare operare ti chiedi perché partito vota il chirurgo ma che pensi che ti faccia morire se non vuoi per il dubbio ma sei scemo eccome per pensare questa cosa di un giudice quello che tu rappresenti un abuso in atti d'ufficio è un delitto in genere i magistrati non sono delinquenti
Perché se no tra le altre cose non farebbe qualcosa per carità ce n'è qualcuno ma
Mediamente sono persone perbene
E all'ora
Certo ci sono problemi ci sono problemi nella identità
Dei componenti o se invece opinare
Con la identità di appartente Cossu superiore che tende a creare alcune
Sovrapposizioni che sono
Secondo me molto seri prima di tutto
Il problema dell'articolo due
Ed è il rapporto facenti centenari
Io ho provato a difendere che qualcuno e l'articolo due è un impegno di spesa
Non c'è verso il Consiglio Superiore continua a mantenere un orientamento che tra l'altro è in netto contrasto con ciò che lo stesso Consiglio Superiore sostiene i ricorsi che peraltro perde davanti al giudice amministrativo
Non sempre ma frequentemente li perde ma
Allora allora la questione è questa se
Non è più anche incolpevoli fatto vuol dire che almeno per i casi in cui è stata esercito sanzione disciplinare l'articolo due non si può fare
Invece frequentemente uno viene sottoposto concentrici penare ed articolo due e come si può difendere articolo due se non dicendo non ho fatto niente il dicono infatti trasferiamo perché non c'è il colpevole
Cioè diventa una situazione assolutamente kafkiana
Allora bisognerebbe sospendere l'articolo due fino a definizione precedente disciplinare se residuano profili di incompatibilità allora si fa luogo al procedimento di articolo due
Ma portarle avanti in simultanea significa mettere l'incolpato in una situazione di
In grave difficoltà siano eccentrici penale che in quello
Di articolo due secondo
L'orientamento che ha preso la sezione disciplinare e di cui sono stato di recente vittima come difensore
Di scegliere direttamente la sede a cui trasferire il magistrato in sede cautelare anziché rimettere la individuazione della sede alla Commissione competente del Consiglio
Perché non mi piace questa cosa perché succedono pasticci perché la Sezione disciplinare probabilmente nel momento in cui in camera di consiglio non ha una corretta visione di tutti gli aspetti amministrativi
Faccio riferimento senza citare le persone comunque un magistrato che ho difeso è stato trasferito una sede giudiziaria
Tra l'altro ha già chiesto tra Senato altra sede comunque hanno trasferito fa niente
Il problema è che in questa stessa sede giudiziaria è stato trasferito un altro magistrato di cui il primo magistrato non ha convalidato l'arresto
Adesso con vari Dante convalidato si troveranno nella stessa sede magari non stesso Collegio ecco io sono convinto che se fosse stata rimessa la scelta della sede alla competente Commissione questo non sarebbe accaduto perché avrebbero avuto la visione completa del problema
No neanche in questo caso Cassola sono un ottimista inguaribile
Salvatore
Sì è
No rispetto al secondo vedremo perché impugnerà domani ma
Il il POR il punto è però che bisognerebbe avere la visione complessiva di chi c'è in quella sede
Ultima questione
Riguarda invece
Già che parlavo di questo la valutazione cautelare e poi parlerò rapidissimamente della riforma del del giudice disciplinare
E
Dunque a me preoccupa moltissimo la giurisprudenza
Cinque minuti dissi a disciplinare sia delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione
Sulla valutazione del delitto come fumus
Quando si ha un illecito disciplinare conseguente all'Egitto
Perché l'otto trovo che questo sia un gravissimo vulnus all'indipendenza del magistrato
Perché nel procedimento penale per adottare una misura cautelare ci vogliono i gravi indizi di colpevolezza che qualcosa di diverso dall'accertamento del fumus commissi delicti che noi facciamo soltanto per i provvedimenti cautelari reali
Molto diverso
Seconda considerazione
Sul giudice disciplinare così smetto può essere che sia necessario riformare il disciplinare però che cos'è che non mi piace dei progetti di riforma e l'idea che alla base di essi e cioè da un lato l'idea
Che la giustizia disciplinato Alessia blanda e credo di aver dimostrato che non è affatto così citando i dati
Numerici
La seconda
Considerazione che è già stato detto ampiamente dipende poi molto da come è composto questo giudice disciplinare perché va a incidere direttamente sull'indipendenza dei magistrati
Terzo l'idea che non è dichiarata mai sottese
Ma ed è anche intuibile che sia risolvibile in questo modo la tensione che c'è tra i poteri dello Stato
La tensione che se tra i poteri dello Stato deriva da due fattori che sono probabilmente ineliminabili
E quindi dobbiamo abituarci a convivere con questi il primo e intrinseco nella divisione dei poteri
Se volevamo che i poteri andassero d'accordo andava benissimo il monarca assoluto il quale salvo casi di schizofrenia era sempre d'accordo con sé medesimo
Al momento in cui gli si divide si deve dare per scontato che possono anche non avere la stessa visione delle cose
La seconda è che la magistratura viene accusata di debordare dalle sue tradizionali funzioni ora in tutto il mondo occidentale c'è un'impressionante trasferimento di decisioni dal potere
Esecutivo e in parte a poter legislativo e giudiziario
Questo deriva da un accordo da due fattori completamente diversi il primo è che gli individui tendono a voler essere tutelati come tali e non più come membri di un'aggregazione quindi la mediazione politico-sindacale non funziona più tanto bene
Alcuni anni fa il Presidente a Ferrovie dello Stato quando non correntista unitaria mi disse che
Le Ferrovie che avevano centoventi mila dipendenti avevano ufficio legale che aveva sessanta mila cause quei dipendenti
Allora vuol dire che la direzione del personale gestito a metà del personale ferrovia e l'altra metà la gestivano i giudici del lavoro
Seconda considerazione ci sono due modi per cercare di governare le cose umane la primo è l'ordine che parte dall'alto e viene moltiplicato fino risolve il caso singolo e Lord e sistema tradizionale della gerarchia il secondo è raccogliere le istanze dalla base filtrare e cercare di condurre a unità
Il primo è anche il sistema dell'economia di piano
Il secondo è anche il sistema del libero mercato oltre che il sistema della giurisdizione se poteva funzionare il primo stavano in piedi Paesi dell'est
I quali sono accartocciati su se stessi perché non erano in grado di governare la complessità
Il sistema della selezione del domande fino ricondurle a razionalità è molto più farraginoso e complicato ma è l'unico abbastanza elastico da poter far fronte alla complessità del mondo in cui viviamo
Certo ci sono contratti ci sono difficoltà però è l'unico che può funzionare
E quindi probabilmente a questi temi con queste tensioni dovremmo abituarci a convivere voglio concludere citando una frase di Lord Bingham Millo Accili Justice della Camera dei Lord britannica era successo perché anche
In Gran Bretagna ci sono i contrasti tra Esecutivo e e giudiziario il Governo inglese aveva preso a male parole un giudice che aveva assolto un imputato accusato il terrorismo dicendo che metteva in pericolo la sicurezza del Paese e altre cose di questo genere
E Lord vengano e va dato più o meno così dice alcuni rappresentanti della stampa dotati del dono della sobrietà hanno parlato di guerra per tra i poteri dello Stato ci io non credo che questa analisi sia esatta credo però che effettivamente ci sia attenzione
E ritengo che sia giusto che ci sia esistono Paesi al mondo dove tutte le decisioni tribunali trovano sempre in favore dei Governi ma sono i posti dove uno vorrebbe vivere grazie
Quando si è pensato a Piercamillo Davigo per questo incontro io ero sicuro che avrebbe come dire portato nei convegni un punto di vista
Non non se qui oso della vulgata secondo cui il disciplinare giustizia domestica disciplinare lassista disciplinare andrebbe radicalmente riformato
E credo che il suo rapporto dialettico sia stato utile anche se una serie di problemi comunque enunciati generazioni precedenti
Esistono vanno seriamente affrontati adesso primario non ha più poi Nicolò Zanon che sono anche componenti attuabili della Sezione disciplinare del Consiglio e quindi il cui intervento
Particolarmente qualificato interessante sulla base anche
Della loro specifica esperienza
Grazie presidente proverò a superare i sensi di colpa che quale giudice disciplinare mi sono stati provocati dall'intervento di Piercamillo Davigo e
E vorrei raccogliere invece una suggestione che mi è venuta dall'intervento del del prega il professor Onida professor Onida prospettato un'alternativa nella sistemazione della
Della
Potere disciplinare
Organizzazione gerarchica corporazione
Che poi ha superato per quanto riguarda i magistrati ora escluso che la nel il sistema disciplinare dei magistrati possa essere ricollegato ad una organizzazione gerarchica della istituzione
Io credo che
Il sistema disciplinare dei magistrati debba essere
In qualche misura assimilato a quello dei professionisti
Alla e
Con tutti i limiti
Di questa assimilazione perché è ovvio indiscusso che la il sistema disciplinare degli ordini professionali ha un'origine medievale ed era inteso soprattutto a garantire i privilegi di di casta
Oggi
Questa disciplina questo sistema disciplinare per gli ordini professionali si giustifica soprattutto per la funzione Pretoria che debbono esercitare gli ordini gli organi di giustizia disciplinare
Di pro dei professionisti perché
Gli illeciti disciplinari dei professionisti sono in genere definiti in termini alquanto generici come contrarietà la dignità e al decoro professionale
E quindi presuppongono un riferimento di riferimento alcuna
Coscienza collettiva di scelto del minimo etico indispensabile serve d'esercizio della professione
L'ATP Zazie onere degli illeciti disciplinari introdotta nel due mila sei per i magistrati
Non esclude questa esigenza
La riduce certamente ma nulla esclude perché faccio
Due Bird rapidissimi esempi
E a una specifica funzione
Professionale il differimento alla scorrettezza
Come si fa a definire cos'è scorretto
Deontologicamente per un magistrato se non assumendo un punto di vista anche interno all'esercizio della funzione giurisdizionale
E e ancora più significativo che significa ingiustificata interferenza nell'attività giudiziaria di un altro magistrato
Che significa è sufficiente e questo è un problema che si ci si è posto in sede disciplinare
è sufficiente che un magistrato dopo il CIDA a un collega informazioni su una causa di cui si sta occupando o è necessario che manifesti esplicitamente
Il suo desiderio per un certo risultato e questo
La decisione su questi limiti della fattispecie illecita non poche ad essere affidata a comune sentire dell'atto del ceto professionale e ed è un ed è una scelta
Che comporta un orientamento di costume che ha implicazioni notevolissime
Per i magistrati il sistema disciplinare anche delle
Del delle ricadute
Determinanti sul piano dell'indipendenza e e non per caso la Corte larga Carta costituzionale
Definisce gli organi di disciplina affidando tutto alla Consiglio Superiore
In funzione appunto della tutela dell'indipendenza dei ma della magistratura
Quindi
Ci sono due esigenze che si prospettano come entrambe significative nella problema del sistema disciplinare dei magistrati da un lato
Garantirne l'indipendenza
Dall'altro evitare il rischio di indulgenze corporative io non amo le analisi sociologiche e psicologiche e quindi
Mi affido per questo alla competenza di Piercamillo Davigo però
No mi dico che comunque c'è questo rischio
C'è il rischio di un'indulgenza corporativa
Mi astengo dal dire se sono convinto che ci sia o questa indulgenza se ci sia stata più in passato o ce ne sia di meno ora però questo rischio c'è
E
La sollecitazione che viene da questo convegno da questo seminario a immaginare
Una
Un livello superiore di di genere
Professionale includendo nell'organo di giustizia disciplinare anche magistrati di altra esperienza risponde certamente a questa esigenza a questa
L'esigenza del ragionevole di cercare un punto di equilibrio più soddisfacente tra indipendenza e anti corporativismo
Ciò nondimeno ma va detto anche che questa esigenza
Di a alzare il livello del del ceto professionale anch'estenderlo per ridurre
Il le spinte corporative contraddice
Contraddice per esempio la proposta della Commissione bilancio bicamerale le proposte ancora in discussione
Di separare
Il giudice amministrativo il giudice disciplinare del del giudicante dal giudice disciplinare del requirente perché
Farebbe il requirente una corporazione sempre più esclusiva sempre più ristretta dall'orizzonte sempre più angusto rispetto a quello che accadrebbe in un sistema che includa
Piuttosto che separare
E questa esigenza di il di inclusione io la vedo anche nei confronti
Del ceto professionale del degli avvocati perché sono convinto che la di indipendenza della magistratura
Non si gioca solo sulle garanzie formali ma su una legittimazione sostanziale che può venire solo da un'identità di cultura e di formazione concedo forense
Certo questo non può portare acché la creazione di un unico organo di giustizia disciplinare
Ma e quello che è importante e club creazione di una cultura comune quindi un'assimilazione come vedremo il
Di spazi
Per questo già sì profilano all'orizzonte
In realtà per quanto riguarda il Consiglio superiore della magistratura ordinaria
Si sono poste ancora una volta due
Problematiche opposte
In un primo tempo si era detto che sarebbe e che era incostituzionale violava l'articolo centocinque della Costituzione il fatto che la
Di il giudice disciplinare non si identificasse con l'intero Consiglio come e
Si potrebbe riassumere dall'articolo centocinque ma fosse demandato solo ha una sua sezione una parte del Consiglio
L'altra sollecitazione è quella che è venuta anche da dal presidente Vietti ed altri
Quella della inopportunità che gli stessi componenti del Consiglio che si impegnano
Nell'amministrazione del della magistratura siano poi quelli che di amministrano la giustizia disciplinare
Il primo problema fu superate nel nel superato nemmeno centosettantuno con la sentenza numero dodici e la Corte Costituzionale la quale disse che non è necessario che tutti i componenti dall'organo partecipino alla amministrazione la giustizia disciplinare
La seconda esigenza e qui torna l'assimilazione con il centro con l'organizzazioni degli ordini professionali è stata recepita recentemente
Nel decreto legge centotrentotto del due mila undici il cui articolo trenta comma quinto lettera f stabilisce
Che gli ordinamenti professionali dovranno prevedere l'istituzione di organo a livello territoriale diversi da quelli aventi funzioni amministrative
Hai quali sono specificamente affidati distruzione la decisione delle questioni disciplinari e di un organo nazionale disciplina e aggiunge
Che la carica di consigliere dell'ordine territoriale oggi consigliere nazionale è incompatibile con quella di membro dei Consigli disciplinano azionario territoriali vedente
Che questa esigenza di distinguere
Tra amministrazione del corpo e sintetici giustizia disciplinare è stata già recepita da leggi dal legislatore
E e questa è e questa esigenza e anche alla base della dalla proposta di riforma costituzionale di cui stiamo discutendo va detto però che
Ne in Europa ci sono solo cinque Paesi
Che affiggono ad un organo giudizi giurisdizionale distinto dal Consiglio superiore l'amministrazione della giustizia disciplinare nei confronti dei magistrati e sono Belgio Polonia Slovenia Grecia e Irlanda e Islanda gli altri
L'OLAF l'affido sempre allo stesso organo o una sua Sezione come cambiamenti Italia
Comunque visto che
A plausibili ragioni questa prospettiva di creare un ordine ad hoc la prospettiva di
Includervi anche la giudice la giustizia disciplinare delle magistrature amministrative e contabili
Va verificata
Tenendo conto di quello che l'attuale disciplina nel sistema disciplinare delle magistrature amministrative contabili e su questo non mi dilungo perché i problemi denunciati che oggi dalla disciplina
Dalle dalle norme che ricchi assicura una disciplina né nell'anni contro di magistrati amministrativi e contabili
Sono palesi
Sia sul piano procedimentale sia sul piano del diritto sostanziale sul piano procedimentale addirittura dire un'identificazione tra chi promuove l'azione disciplinare e chi giudica della della del dell'illecito disciplinare
Sul piano sostanziale no
La la nel sistema previgente prima della legge del decreto legislativo due mila sei c'era un rinvio al alla regio decreto sulle la norma la legge sulla sulle guarentigie e quindi si applicava a tutti
Quella perché specie genetica che era prevista dal regio decreto dunque del quarantacinque
Sopravvenuto il decreto legislativo centonove del due mila sei sia espressamente previsto che non si non si applichi colleghi quindi non si attivino gli illeciti disciplinari
Ai magistrati amministrativi e contabili e quindi praticamente c'è una carenza di
Di anche di fonte normativa primaria per le DD il che pone problemi complessi se si tiene conto di quanto diceva il professore Onida con riferimento alla giurisprudenza di Strasburgo che tende
Ad Asti a ad assicurare la garanzia dell'articolo venticinque a tutti di illeciti punitivi c'è ormai c'è un superamento della categoria degli lecito penale come illecito maggiormente garantito
E si va verso una categoria più generica di illecito a sanzione punitiva
D'altro canto e poi e indiscussa una natura amministrativa di questi organi
Di giustizia interna alla organizzazione dei magistrati amministrativi e contabili d'altra parte
E
E no è indiscusso che c'è una differenza di
C'è una differenza di garanzia
Tra i magistrati amministrativi magistrati ordinari l'ARCI mentre le garanzie del di magistrati ordinari sono costituzionali e la le l'articolo centotto norma demanda alla legge ordinaria
E le nomine la Corte costituzionale venite nelle settantatré che fosse legittima costituzionalmente la nomina governativa di alcuni dei Consigliere di Stato insomma c'è un sistema di garanzie diverso
La garanzia per i magistrati ordinari è molto più forte di quella
Dei magistrati amministrativi e contabili
Ora
Quindi se l'esigenza i problemi che si pongono per un sistema di disciplina dei magistrati sono sia quello di una
Responsabilità di ceto e quindi di una funzione pretori una definizione degli illeciti sia quello di una garanzia dell'indipendenza
Io credo che l'unificazione
Di dell'organo di giustizia disciplinare non possa prescindere
Da una previa assimilazione delle garanzie costituzionale perché altrimenti per il tramite
Dei dei magistrati amministrativi non garantiti costituzionalmente che venissero a giudicare disciplinarmente i magistrati ordinari
Fini affinerebbe si finirebbe per intaccare le garanzie costituzionali dalla magistratura ordinaria quindi
L'idea poi anche qui ci sono varie Spinesi Massimo ipotesi vari corporativismi che si accavallano
L'idea di
Integrare le Sezioni unite con magistrati amministrativi io la vedo positivamente ma in generale non solo dell'ARES
I dati disciplinare e anche qui ci sarebbe l'esigenza di una di ridisegnare l'intero sistema giurisdizionale assimilando
Tutte le magistrature facendo crescere allo stesso livello tutte le magistrature io mi voglio
Mi Ofcom concludo richiamando
Una sentenza costituzionale scritta
Da uno dei dei giuristi più raffinati che ha avuto il nostro Paese
C'è scritto se è vero che l'indipendenza e nella materia in esame cioè per i magistrati forma mentale costume coscienza di un un'identità professionale
Non è ben vero che in mancanza di adeguate sostanziali garanzie essa degrada a velleitaria aspirazione
è vero che un don Abbondio non sarà mai un fra Cristoforo ma senza le garanzie formali gli daremmo anche l'alibi per non esserlo
Grazie a me Donati adesso Nicolò Zanon
Grazie io tanto preciso che la mia il mio senso di colpa e ridotto rispetto a quello di
Consigliere Nappi perché sono supplente quindi vado molto poco indisciplinati posso ridurre pro-quota quindi io che faccio il Presidente non esplicitare realmente
Marelli come questo io non l'ho detto
Allora prima considerazione che abbiamo preparato un intervento che è largamente superato dalle perché troppe cose sono già state dette mi secco di reagire se si riescono Po di indistinto alle cose che ho sentito perché altrimenti ripetiamo le stesse cose
Proverei a dire questo innanzitutto il la rilevanza della questione del disciplinare oltre che per le cose che diceva professor Onida secondo me anche dovuto al fatto che probabilmente
Questo ce lo siamo già detti in varie occasioni sulla questioni disciplinare si scaricano
Valutazioni attenzioni che in un sistema a regime dovrebbero essere riservati ad altri momenti come per esempio le valutazioni di professionalità
Siccome le valutazioni professionalità finora diciamo così non motivo perché non non ho il tempo di farlo sono
Come le ha fatte come si possono fare ma prende sempre si potrebbe fare meglio
Probabilmente sul disciplinare si scaricano tensioni attenzioni che appunto avrebbero
Dovrebbero essere riservati ad altri momenti in prospettiva naturalmente ci auguriamo che il Consiglio riesca ad applicare la riforma del due mila sei in modo
Migliore più approfondito affinché
Non in si mise rischiano in questioni disciplinari vicende di natura professionale che attengono alla responsabilità professionale del magistrato che non hanno magari necessariamente una coda di carattere disciplinare
Prima questione
La seconda questione mi pare che quasi tutti hanno riconosciuto che l'esigenza della separazione dell'organo disciplinare dall'organo amministrativo è fondata
E a parte il dottor Davigo che sostanzialmente ha detto sottesa all'idea della separazione ci sarebbe l'idea del fatto che la giustizia disciplinare blanda
Io sono d'accordo con il fatto che non è blanda ma ciò nonostante l'esigenza della separazione discende probabilmente da oggettive difficoltà che si sperimentano nell'attività quotidiana
Io ovviamente non richiamo esperienze in concreto però soprattutto laddove si tratti e di sentenze della disciplinare
Attuale contemporanea al
Al Consiglio al resto del Consiglio qualche volta il problema è esploso anche in plenum
Quando in presenza di una per esempio di una valutazione di un Direttivo
O di una valutazione di professionalità emersa l'esistenza di una sanzione disciplinare irrogata dalla dalla Sezione disciplinare in carica
E addirittura ecco è capitato è capitato che qualcuno sia intervenuto a dire adesso vi spiego perché abbiamo dato la sanzione disciplinare perché questo mi può servire a capire est
Come valutarla per la decisione finale di carattere amministrativo
Fu a mio parere una delle dimostrazioni più lampanti della necessità
Di fare qualcosa per scorporare le due attività
Ma altro problema
Li far parte per esempio della prima Commissione e della Sezione disciplinare questo diciamo nei fatti si cerca di evitarlo però a me e per esempio capitato di dover
Rinunciare a far parte di un collegio della disciplinare perché avevo avuto modo di occuparmi della medesima questione dei medesimi fatti in prima Commissione
E a un certo punto ciò pensate che ma in effetti qualcuno mi aveva detto ma eccessivo ma
A me par e passo indispensabile evitare anche il sospetto di un pregiudizio
Il problema che questo è affidato a il fatto che poi uno si attento perché magari anche poi tante cose passano in prima Commissione de plano uno non le vede e poi magari
Sorgono in disciplinare come questioni importanti e uno si trova anche nel collegio qui a quel punto l'accusa di di di avere come dire una visione parziale è inevitabile
D'altra parte appunto tutto è affidato a scelte come dire individuali perché il nostro regolamento interno non disciplina questo aspetto
Questo è un punto sul quale occorrerebbe riflettere cioè potrebbe il Regolamento interno del Consiglio che compra di fonti
Prevedere alcune incompatibilità intanto c'è un problema
Di fondo ma
è difficile a priori scegliere alla Commissione che è più incompatibile con l'attività della disciplinari uno potrebbe dire la prima ma non ma è un problema che può sorgere per tutte le attività amministrative del Consiglio
E quindi è molto difficile come dire identificare in concreto la singola Commissione e d'altra parte poi nel silenzio della legge ordinaria della legge cento della legge e cinquantotto
Probabilmente il regolamento interno del Consiglio non potrebbe fare nulla
Allora la domanda potrebbe essere semmai questa insomma una delle questioni sono stiamo ragionando di di di riforma nel senso della separazione
Naturalmente sappiamo che la scelta della revisione costituzionale in questo Paese è una scelta difficilissima
E tutte le volte che si si è provato per varie ragioni ci sono stati ostacoli opposizioni difficoltà sappiamo che non è facile la bicamerali si scontra contro dura opposizioni
Il disegno di legge di revisione di recente prestato al Ministro Alfano è stato più un atto di bandiera che una insomma una convinta
Volontà
Come dire di portare in avanti una scelta politica allora il giurista spesso e portato a chiedersi ma non è che si potrebbe fare qualcosa con legge ordinaria
Certo che si potrebbe fare qualcosa però naturalmente se lo facciamo con legge ordinaria rinunciamo alla prospettiva fondamentale che è emersa
Fin qui cioè l'idea di fare un ragionamento unitario che coinvolga anche perlomeno le magistrature amministrative contabili
è l'esempio della Bicamerale del nel novantasei del tutto evidente lì si ragionava addirittura in un'ottica di unità
Sul funzionale della giurisdizione e questo a cascata aveva prodotto la formazione di un Consiglio superiore della magistratura amministrativa presieduto dal Capo dello Stato
Oltre che del C.S.M. diviso in due sezioni per i magistrati onorari e poi avrà prodotto appunto quest'idea della
Della Corte di giustizia della magistratura sia ordinaria che amministrativa
Formato in modo misto
Ma era un disegno organico e unitario che appunto e ha fatto con legge di revisione costituzionale se noi scegliamo la strada della legge ordinaria sappiamo ci possiamo provare possiamo provare a ragionarci io ci ho provato così ma
Francamente non ottenuto grandi risultati ma sappiamo che dobbiamo escludere il ragionamento più complesso con la legge ordinaria
Cosa si potrebbe cosa si potrebbe provare a fare beh intanto si potrebbe
Partire da questo la legge prevede un'elezione consigliare dei componenti
Della Sezione disciplinare all'inizio dalla consigliatura questo non è previsto per le altre Commissioni le altre Commissioni del Consiglio sono create
Successivamente con atto sostanzialmente del Comitato di Presidenza quindi c'è questo indice positivo che distingue la sezione disciplinare che è molto chiaro
Si potrebbe provare si potrebbe provare ad approfondire il ruolo e a dire ma allora io con legge ordinaria
Cosa posso fare certo non posso staccare perché questo impedito al centocinque centocinque dice che i provvedimenti disciplinari spettano al Consiglio poi si può fare con una sezione autonoma ma è una sezione autonoma del Consiglio
Forse con legge ordinaria si potrebbe provare a dire che i componenti della disciplinare non partecipano alle altre attività del Consiglio Superiore della Magistratura
Forse non a tutte
E qui oltre l'opposto in termini di fonti oppure no posto perché
Certo ci fu il Regolamento da sola regolamento interno se la legge non disse non può fare ma la domanda posta sarebbe forse qualcuno qualche giurista raffinato lo potrebbe porre ma
Può la legge ordinaria del Parlamento andare fino in fondo le questioni autorganizzativo del Consiglio dicendo che cosa si può fare o che cosa non si può quali sono le incompatibilità interne
Io sono un difensore della riserva di legge in materia di ordinamento giudiziario però mi rendo anche conto che esistono come dire questioni organizzative che tipicamente un consiglio di questo livello pretende di come dire di definire tasse
Quindi
è un problema opposto a quello della gerarchia delle fonti e prima di riserva dell'autonomia organizzativa del Consiglio Superiore
E quindi io francamente qui non arrivo ad altra soluzione forse questa è una strada praticabile fino a un certo punto però appunto esclude esclude in radice
Ogni considerazione delle altre delle altre magistrature
Io avevo preparato anche qualche considerazione
Di carattere generale sul fatto che la responsabilità disciplinare
è
Non responsabilità corporative adesso l'ordine di appartenenza o responsabilità corporativa ma responsabilità verso l'ordinamento generale dello Stato ecco ed è tale già nel disegno costituzionale
Come l'indice di questa tesi avevo identificato tra le altre cose proprio il ruolo del Ministro la giustizia che unico titolare costituzionalmente previsto dell'azione disciplinare
La sua azione è un'azione disciplinare facoltativa perché dell'uso di questa azione il ministro deve rispondere di fronte al Parlamento in una forma di governo parlamentare ed è del tutto evidente
Che se l'azione disciplinare fosse obbligatoria
Forse non generale obbligatoria non si risponde politicamente di una attività obbligata perché rispetto un'attività obbligata per definizione non esiste alcuna discrezionalità
Quindi non c'è dubbio che la previsione della Azzi qui reagisco appunto una sollecitazione dottor Davigo molto interessante che condivido in parte
Cioè la previsione della azione obbligatoria in capo al Procuratore generale potrebbe in linea teorica vero
Disinnescato il rilievo dell'azione
Facoltativa attribuita al Ministro che io vedo come indice del fatto che la responsabilità disciplinare e indica è come dire una responsabilità verso il complesso dell'ordinamento statale non è una responsabilità verso la corporazione
Forse si potrebbe dire che come i dati che il dottor Davigo a indicato forse mostrano
Nei fatti questa riduzione del ruolo ministeriale non c'è stata o non c'è stato del tutto perché comunque noi anzi abbiamo assistito nonostante questo
Questo dislivello frazione facoltativa ministeriale azione obbligatoria
Del Procuratore generale abbiamo assistito comunque a interventi non così scarsi nel numero da parte del Ministro della Giustizia
D'altra parte poi la riforma dell'ordinamento giudiziario come indice del fatto che il ruolo ministeriale
Qui proprio e come dire un ruolo di cerniera con l'ordinamento generale dello Stato e col fatto che la responsabilità disciplinare attiene al servizio giustizia ai diritti dei cittadini
Dicevo la riforma ampliato l'occasione di intervento del ministro nel procedimento disciplinare
Sappiamo che il ministro può estendere la contestazione nuovi fatti anche se l'azione non è stata taluni promossa
Può opporsi anche se lo fa molto di rado che io sappia all'archiviazione diretta disposta dal Procuratore generale può opporsi alle richieste conclusive dello stesso procuratore al termine delle indagini
In quest'ultimo caso però solo nell'ipotesi in cui abbia lui stesso promosso l'azione disciplinare ho richiesto l'integrazione della contestazione
Ricordo anche un dato forse più di curiosità ma non tanto prima delle modifiche introdotte dalla due sei nove dalla legge Mastella
Si prevedeva anche la facoltà da parte di un rappresentante del Ministero di partecipare all'udienza di discussione
Facoltà che è stata eliminata perché forse fu considerato giustamente bizzarro vere due rappresentanti dell'accusa
Però
C'è un'altra bizzarria che ogni tanto non lo chiamo che in udienza vi sono due rappresentanti della difesa
Perché non solo all'avvocato difensore ma come è inevitabile che sia essendo il procuratore non è un organo complicato ad accusare a testa bassa ma
Spesso il PG richiede qualche volta succede che il PG chieda il non doversi procedere per essere rimasti esclusi gli addebiti e il difensore tutto contento come dire
Accede a questa visione dopodiché la Sezione disciplinare si chiede ma insomma e noi il contraddetto anche nel processo penale accade quindi del tutto normale
Il problema è che qui e allora se un istinto quindi inquisitorio che nasce Sezione disciplinare la quale di decide di come dire controbilanciare il nostro cliente sto scherzando
L'altra questione che andrebbe forse che andrebbe forse considerata libero de iure condendo ma sempre le giudica ordinaria vista questa tendenziale parificazione verso
L'accusa penale gli intervento della parte privata
Nel processo disciplinare perché non pensarci è una cosa che attualmente esclusa probabilmente sarebbe una innovazione radicale eccessiva però nelle direzioni che ho ascoltato non sarebbe del tutto irragionevole
Concludo visto che può insomma immagino che la platea
Al termine di questa lunga mattinata sia stremata
Dicendo che appunto qui la scelta da legge ordinaria ci limita nella direzione che ho detto
La scelta della legge costituzionale apre prospettive molto in più ampie in cui ci sono due alternative fondamentali una fu quella della Bicamerale
In cui i componenti della Corte di disciplina o della Corte di giustizia
Fermo restando il fatto che poi non potevano partecipare alla ed era scritto in Costituzione alle attività amministrative erano però eletti all'inizio della consiliatura dagli stessi consigli quello della dei giudici amministrativi è quello dei magistrati ordinari
Quindi la
Come dire l'origine il nesso genetico col Consiglio veniva mantenuto dalla stessa Costituzione salda una separazione funzionale
Ne
Questa è una soluzione data soluzione è quella del disegno di legge Alfano che considerando tra l'altro solo la magistratura ordinaria fa della Corte di disciplina un organo del tutto autonomo distaccato
Dal consiglio superiore dai Consigli superiori
Io se dovessi scegliere la soluzione preferibile sede revisioni costituzionali in questo Paese non fossero un'attività
Così complicata e così costosa anche in termini di conflittualità politico istituzionale sceglierei probabilmente il primo modello
Essenzialmente per una ragione che apparentemente solo estetica ma non lo è in realtà cioè quello di evitare la moltiplicazione degli organi costituzionali o di rilievo costituzionale questo tra l'altro è un rilievo che personalmente faccio anche all'idea
Di creare un Consiglio superiore nuovo
Dedicato solo i pubblici ministeri mi piace molto di più l'idea di fare due Sezioni distingui piacerebbe molto di più l'idea di fare due sezioni distinte di un unico consiglio
Ma e concludo io credo che noi dobbiamo mi spiace per gli amici della magistratura amministrativa e contabile credo che dobbiamo rassegnarci all'idea di dover approfondire la praticabilità di riforme fatte con legge ordinaria
Per quanto riguarda gli ordinari per quanto riguarda le magistrature amministrative contabili anche lui naturalmente si può fare con legge ordinaria molto
A cominciare dal l'intervento per esempio sul procedimento disciplinare più conosco un po'di più quello per i magistrati amministrativi che contiene una serie di
Come dire bizzarrie
Non ultima quella che è stata già ricordata dal
Dal Consigliere Nappi cioè il fatto che c'è una sostanziale identificazione in un unico soggetto
Tra chi promuove l'accusa chi poi la giudica in udienza pubblica perché è sempre il plenum del Consiglio di Presidenza della giustizia amministrativa credo che almeno a questo si potrebbe ovviare con legge ordinaria come almeno si potrebbe chiarire
Con un semplice intervento il problema della disciplina sostanziale visto che adesso siamo
Obbligarci si è obbligati immagino a ritenere che l'articolo diciotto della legge sulle guarentigie
Abbia avuto una sostanziale proroga di validità perché altrimenti non avremmo illeciti sostanziali non ci sarebbero illeciti sostanziali sui quali giudica almeno su questo il legislatore ordinario potrebbe fare piccolo sforzo grazie
Grazie anche al professor Zanon con questi chiude gli interventi avevamo riservato uno spazio
Non molto ampio al dibattito ci sono due richieste di intervento una prima e del consigliere Riccardo Fuzio
Ma
Dissi no perché
Credo che il risultato che volevamo cioè quello di aprire una riflessione all'interno dell'istituzione su questo tema
Sia stato realizzato
Consigliere un sistema di brevissime osservazioni la prima
Quanto al rilievo del consigliere Davigo
Sulla posizione del ministro a livello di costituzione effettivamente è
Un problema e che la stessa assemblea costituente si era posta risolvendo la
Da quello che ricordo nella non costituzionalizzazione dell'esclusività
Così consentendo la possibilità poi così come è stato al momento dell'istituzione del Consiglio Superiore della Magistratura
La seconda mi vede perfettamente consenziente con le affermazioni del professor Onida cioè del rilievo esterno ormai della giustizia disciplinare che è proprio alcuni affermano
Il momento di confluenza tra il principio democratico il principio della garanzia dell'indipendenza della magistratura
Ma l'intervento essenzialmente mirava qui il
Con le collega Davigo a opportunamente sciorinato i numeri
E la mia esperienza di dieci anni alla Procura Generale della Cassazione e soprattutto negli ultimi cinque anni
Mi ha consentito di raggiungere questa consapevolezza che è poco conosciuta all'interno della stessa magistratura oltre che all'esterno
Cioè i numeri a cui ha fatto riferimento o Davigo che io ho acquisito anche stamattina ci dicono che sono sopravvenute mille seicentocinquantotto ad oggi
Esposti e denunce contro i magistrati qualificate o non qualificate di questi settecentottanta sono stati già archiviati con un provvedimento del Procuratore generale
La differenza enorme che c'è dopo il due mila sei
Che in un regime di facoltatività le archiviazioni esistevano ma esistevano mediante la cestino azioni oggi invece il provvedimento viene archiviata e motivato
E io ed altri colleghi in Procura generale abbiamo fatto archiviazioni di trenta quaranta pagine
All'esito di indagini di sommarie indagini preliminari che hanno comportato anche istruttoria in loco ascolto anche di testimoni e atti
Non che non presuppongono la comunicazione la presenza del difensore questi provvedimenti di archiviazione vanno al visto del ministro
Che
Sulla base di queste indicazione può esercitare l'azione penale azione disciplinare
Quindi è un mondo questo sconosciuto ai più e io confermo totalmente quello che ha detto il consigliere D'Amico rappresentare una giustizia disciplinare dei magistrati ordinari
Che sia indulgente credo che questo non lo è non lo è perché e una delle funzioni viene vista dal magistrato ordinario come ora delle proprie funzioni all'interno della Procura generale
Questo soprattutto con il Procuratore generale Delli Priscoli è stato rafforzata questa consapevolezza del ruolo della Procura generale
In questo ambito
Qual è il
Problema che si pone in realtà problema è proprio quello del rapporto tra il Procuratore generale è il ministro
Perché anche qui Davide ha fatto riferimento all'articolo due ma pensiamo a tutto ciò che
I poteri cautelari che il procuratore generale e il
Ministro possono
O azionare con il nuovo sistema che crea dei problemi anche all'interno della stessa Sezione disciplinare
Quanto poi alla natura o meglio al risultato della sezione disciplinare
Io credo che sicuramente e non può non condividessi anche qui
L'avevo annotato ma l'ha già accennato gravi Davigo quella che è la difficoltà della sezione disciplinare
Perché oggi la giurisdizione ampliati i propri confini oggi
Svolge l'attività giurisdizionale comporta una visione della società complessa che certamente
Pone più a rischio il magistrato rispetto alla funzione a cui luglio deputata la giurisdizione ma vi è di più
Sulla sezione disciplinare si scarica proprio in quella visione totalmente diversa
Oggi non c'è più un prestigio della magistratura ma oggi c'è la tutela
Della efficienza del servizio giurisdizionale della risposta data al cittadino
In questa ottica è chiaro che si scarica quelli che sono le difficoltà dell'organizzazione dalla giustizia senza voler scaricare responsabilità al ministro
La organizzazione la giustizia tutti sappiano che oggi è inefficiente
Anche per colpa della magistratura ma vogliamo parlare degli altri protagonisti precisa
Chiudo proprio con questo tipo di proprio perché ci approssimiamo all'inaugurazione dell'anno giudiziario
Io lo avevo sollecitato questa riflessione noi tutti protagonisti del mondo della giustizia abbiamo assistite inermi in questi dieci anni
Al più per raddoppio del numero degli avvocati che siamo passati da cento mila all'inizio del due mila uno a duecentoquaranta mila in questi dieci anni
Credo che questa
Inerzia questa inattività è quella che sta scaricando le responsabilità della inefficienza della giustizia sulla magistratura ordinaria
Quanto alle altre magistrature appunto a parte la comune origine di molti
Faccio rilevare che sicuramente non solo c'è questa sentire la Giampaolino un Regolamento che in una chiara violazione dell'articolo centotto che dice che è la garanzia dell'indipendenza delle magistrature prevista con riserva di legge
Ma
PIL il nuovo ordinamento giudiziario non ha escluso solo dei magistrati amministrativi e contabili dalla procedimento disciplinare dalla giustizia dal nuovo sistema disciplina
Mai escluso le altre magistrature dall'intero assetto ordinamentale nuovo della magistratura penso alle valutazioni di professionalità e la temporaneità degli incarichi diretti
Quindi questa l'ottica credo che sicuramente è una riflessione noi perciò l'abbiamo voluto fare va fatta e va affrontando i TAR nostro interno probabilmente sarà difficile
Arrivarci anche se gli studi anche di diritto comparato e il confronto che noi abbiamo con le altre magistrature ci inducono avvenne sperare proprio per
Quelle considerazioni a cui faceva riferimento nell'anno che in precedenza
Grazie Riccardo Fuzio c'è un secondo intervento mi pare
Certo
Naturalmente considerata l'ora sarò sarò brevissimo mi presento per i più che non mi conoscono sono Sergio Di Amato direttore generale della direzione magistrati
Che ha del ministero che apre le sue competenze proprio attività preparatorie delle azioni disciplinari
E detto questo però devo precisare che
Nel mio intervento un intervento a titolo personale sarò brevissimo
Il e vorrei accennare ad alcune questioni interpretative che secondo me
Free incidono sulla tenuta del sistema esistente
Vari relatori hanno accennato a quelle che possono essere gli aspetti critici dell'attuale assetto della sezione disciplinare
Ma Quentin credo che non sia stato abbastanza evidenziassero siano stati abbastanza evidenziati i correttivi che il costituente ammesso in campo
Proprio avendo già presente questi aspetti critici
E il
Correttivo principale mi sembra che sia rappresentato proprio dall'attribuzione al Ministro della Giustizia della facoltà di promuovere l'azione disciplinare
Il il senso di questa attribuzione sta proprio nell'intento di evitare separatezza e autoreferenzialità della magistratura nella materia disciplinare
L'azione Rimini del ministro rispetto al sistema esistente una vera e propria misura di salvaguardia
Se si accetta questa idea si deve accettare anche che il sistema viene compromesso da interpretazioni della legge che in qualche modo tendono a limitare l'iniziativa disciplinare del ministro
Se si accetta questa idea si deve ritenere che i poteri del ministro nella materia disciplinare
Lungi dal porsi in conflitto con i principi di autonomia e indipendenza della magistratura sono contrario funzionale lì proprio a bilanciare e quindi a rendere possibile l'attuazione di tali principi anche nel giudizio disciplinare
Prevenendo il rischio di una deriva
Corporativa e domestica
Nella stessa prospettiva va vista la possibilità che il ministro impugni con nel ricorso per Cassazione le decisioni della Sezione disciplinare
E allora mi sembra assolutamente emblematica l'esperienza dell'ultimo anno
Le e sezioni unite
Sono intervenute nella maniera nella materia disciplinare complessivamente quarantasette volte
Solo in undici casi hanno accolto il ricorso ebbene dieci di questi undici ricorsi accolti erano del Ministro della Giustizia
In particolare tra l'altro grazie I ricorsi del Ministro della Giustizia le Sezioni riunite hanno potuto colmare quel solco che in materia di ritardi nel deposito dei provvedimenti esisteva tra
Le pronunce disciplinari la sensibilità sociale
In questa prospettiva tutte le soluzioni interpretative le quali cercano di ridurre il ruolo del Ministro nella materia disciplinare
A mio avviso occorrono di dare i brividi dargli corrono il rischio di dare fiato alle tesi di coloro che
Lamentano la separatezza nell'autoreferenzialità dell'attuale giudice disciplinare
Mi limito ad elencare tre questioni interpretative il tempo ormai diciamo è scaduto quindi elencherò semplicemente tre questioni sulle quali a a mio avviso
In un caso è opportuno un nel ripensamento considerato che la giurisprudenza già si espresse in altri due nei quali ancora non vi è stata un'occasione di pronuncia forse
Forse e sarebbe il caso di pensare in via preventiva in via di prevenzione questioni la prima
E quella della dell'archiviazione diretta del procuratore generale dopo l'archiviazione diretta del del Procuratore generale
Il il decreto legislativo centonove prevede un brevissimo termine entro il quale
Il ministro può chiedere gli atti e poi eventualmente
Chiedere la la fissazione dell'udienza ma si tratta
Di una diciamo di una procedura assolutamente anomala avulsa dal sistema una procedura che determinerebbe il passaggio
Dalle indagini predisciplinare i dall'attività predisciplinare direttamente al dibattimento senza dare
Al all'incolpato le garanzie delle proprie delle attività di indagine quindi con la possibilità di evitare il
Il dibattimento
La la verità e poi e che al di là del del ruolo
E esiste un'obiettiva dieci
Difficoltà del Ministero di esaminare le mille seicento mille settecento archiviazioni che ogni anno vengono prodotte
Tenuto conto che il Ministero a sua volta altri due tre mila esposti danno nei confronti dei magistrati la maggior parte dei quali vengono vengono archiviati
Quindi e c'è se vogliamo proprio una impossibilità pratica materiale di seguire questa procedura della
Diciamo della chiamiamola di opposizione alla archiviazione del Procuratore generale
Ma al di là di questa opposizione pratica se andiamo a vedere e il più specificatamente quello che dicono le norme le norme che disciplina non soltanto quella che la modalità
Per consentire alle Ministro di inserirsi nell'alveo delle indagini più disciplinari avviate dal Procuratore generale
Non dicono ha fatto che questo preclude l'azione autonoma del del ministro
L'unico effettuo della da mancato posizioni del ministro e l'acquisizione di efficacia dell'archiviazione del procuratore generale che comunque almeno
Ne per quello che era la giurisprudenza facili pacifica sino all'ultima pronuncia del del luglio del
Del luglio scorso e e una provvedimento di natura amministrativa che irrevocabile dallo stesso Procuratore generale e quindi a maggior ragione da un soggetto può essere ignorato da un soggetto diverso come del resto
Accade per l'archiviazione che ha natura ieri giurisdizionale nel penale che è vincolante per una autorità ma non per un'autorità diversa
Adesso veramente finito altri vulnus a quello che il ruolo delle quindi bilanciamento che viene svolto dalla azione disciplinare del del ministro
Si potrebbero indicare con riferimento alla possibilità
Dei Ministro di impegnare
Sentenze disciplinari emesse non la soluzione del del ministro numerosi autori hanno esclusa questa possibilità io non condivido ha fatto questa soluzione
Perché l'articolo ventiquattro assolutamente ampio nell'attribuire il il potere di impugnazione al ministro per la giustizia
In in buona sostanza nel momento in cui
Il il procuratore generale esercita l'azione
Il ministro non viene spogliato della corrispondente azione si tratta di una azione unitaria che ha una doppia titolarità disgiunta
Nel viene esercitata dal Procuratore Generale Mattei la titolarità non è persa
Dalle ministro tante che il ministro
Compare come parte necessaria in tutte quante poi le sentenze anche del
Della Suprema Corte anche quando l'azione è stata promossa dal procuratore generale e ricco ricorre l'incolpato compare come come parte necessaria
Ancora un un vulnus al ruolo del Ministro si può
Individuare
E qui forse però è più difficile superare in via interpretativa il problema laddove l'azione viene promossa dalle al Procuratore generale il quale poi si determina
A chiedere il non luogo a procedere
Ma e si tratta di qualche cosa di abbastanza anomalo
E irrazionale in realtà
La l'inerzia del Ministro il più delle volte e determinata dal fatto che condivide pienamente le l'azione che è sempre stata promossa mossa dal Procuratore generale
Quindi non c'è ragione di duplicare questa azione e chiedere delle indagini che sono già in corso il ministro e d'accordo
Ed allora perché se ci sono queste conclusioni
Finali di
Anche in un luogo a procedere e queste conclusioni dovrebbero essere preclusive per un'eventuale intervento del ministro
Forse si può pensare ad un ricorso straordinario del Ministro ai sensi dell'articolo centoundici della Costituzione
Venuto conto che è sempre con titolare dell'azione disciplinare e tenuto conto che l'ordinanza di non luogo a procedere a contenuto decisorio ringrazio scusatemi per il tempo
Grazie Sergio D'Amato
Ho visto che un contributo scritto se voi poi lasciarci lo perché è nostra intenzione andare ad una rapida pubblicazione degli atti di questa giornata di studio chi voleva intervenire non ha potuto farlo
Può quindi far pervenire un'eventuale testo scritto io credo che possiamo dire di avere
Svolto un incontro molto utile ringrazio
Tutti coloro che sono intervenuti segue adesso un lancio perché vuole fermarsi grazie ancora e buona giornata