"Il nuovo processo penale: l'incidente probatorio"

La l anche la mia
Prego tocca signora prevale
La prego
Ricordo che c'è Laura collegata come come da frecce
Allora come
Porgo anzitutto il più vivo saluto a tutti e faccio prima di cominciare un
Un comunicazione per un imprevisto impedimento bello dal professor Dominioni esposizione che era fissata per l'undici marzo mille novecentottantanove e rinviata al primo luglio argomento era il dibattimento e allora abbiamo ritenuto di poterlo porre alla fine senza spezzare l'ordine logico delle disposizioni quindi prego di prendere nota di questa comunicazione che la che la ripeto che l'esposizione è fissata per l'ho già fissata per l'undici marzo ottantanove rinviata al primo luglio e sarà trattata come relatore dal professor Gustavo Pansini
Fatta questa comunicazione aveva possiamo cominciare abbiamo il piacere e l'onore di avere anche oggi il professor osserva il professor molari io sul l'argomento che voi riconoscete l'incidente probatorio e io ringraziandolo vivamente ancora una volta mi permetto di chiedervi iniziale sull'esposizione grazie
Benvenuti buongiorno a tutti loro anche da parte mia con l'augurio che questo
Cielo grigio e neghittoso anche nella pioggia dia a tutti loro la forza di sopportare
La noia
Che sprigiona da
Un argomento
Poiché non è dei più brillanti
Ma che tuttavia io ritengo presenta notevole interesse
Notevole interesse perché l'incidente
Probatorio
Nella nuovo processo
Avrà
Io ritengo
Una importanza
E dura rilievo
Molto maggiore di quello che non abbia oggi
La prova a futura memoria
Lo avrà perché
Il processo come ormai è stato detto e ridetto
Dai miei colleghi e anche da me il processo nuovo trova la sua centralità
Nel dibattimento
Le prove si raccolgono
In contraddittorio tra le parti davanti al
Giudice nel dibattimento
Prima del dibattimento vi sono indagini preliminari
Durante le quali non si raccolgono prove ma soltanto
Informazioni
Dirette a stabilire se vi sia sufficiente materia per il rinvio a giudizio per l'immediato proscioglimento
Ma quelle informazioni non hanno valore di prova che esauriscono la loro funzione
Con il provvedimento
O della sentenza allo stato degli atti di proscioglimento
O con il decreto di rinvio a giudizio così come
è stato detto la volta scorsa quando abbiamo parlato
Della udienza preliminare le indagini sappiamo durano
Sei mesi
Sarei tentato di dire
Quando fa belle in sé andrà belle
Marcelli istituto cardine di tutta la vita italiana che è quello della proroga
Che anche qui non manca di fare la sua apparizione e che comporta la possibilità di indagini preliminari
Durature nel tempo fino a diciotto mesi e in alcuni casi addirittura fino a due anni
Ecco allora che in tutto questo tempo
Può accadere
Che le prove
Corrono seri rischi
O di distruzione
Né i mezzi materiali che le concretano
O comunque nella idoneità rappresentativa
Di quei mezzi materiali
Si è pensato allora che per evitare
Questo inconveniente
Sicuramente è disastroso
Debba sopperire l'istituto della incidente
Probatorio
In altre parole un frammento
Ad anticipata celebrazione del dibattimento
Si raccolgono le prove in vista
Del futuro dibattimento
E anticipandone per quanto riguarda queste singole prove la celebrazione vale a dire
Ancora una volta davanti
Ad un giudice
Che è quello delle indagini preliminari
E nel contraddittorio
Tra le pale
Prima di tutto occorre vedere quali siano
Le prove suscettibili
L'incidente
Probatorio
La
Testimonianza
Viceré articolo trecento e nuova novantadue
Del nuovo Codice prima di tutto alla
Testimonianza
L'esame delle persone o della persona
Sottoposta alle indagini
Relativamente a fatti
Che concernono la responsabilità
Di altre persone
E l'esame imputati in una procedimento diverso
Connesso collegato che riguardi ancora responsabilità
Di altri soggetti
In parole povere
I pentiti
I peronisti perdonati imperdonabili
Come i vogliamo chiamare
Che riceveranno previo del cambio
Delle chiamate di correo
Il confronto
Tra le
Persone
Testimoni o parti
Che hanno reso dichiarazione tra loro
Contrastanti
Quando
Qual è il presupposto in questi casi dell'incidente probatorio
Il pericolo che la persona
Per grave infermità
Ho peraltro grave impedimento
Non possa poi deporre
Può rispondere all'esame durante il
Dibattimento
Oppure e questa è una novità
Dire affatto che la persona
Sia sottoposta
In vista dell'esame o della testimonianza
A dice sempre l'articolo trecento e novantadue
A violenza a minaccia
Ah promessa di denaro
O di altra
Utilità
Evidentemente si è
Pensata
Una fattispecie tipica come modello di questa normativa
Vale a dire di quello che accade in qualche ragione
Dell'Italia quando qualcuno
Folla confidarsi
Con il
Magistrato
E subito radio carcere
Lo viene a sapere e si prendono le misure adeguate
Magari con un'offerta di un caffè
Allora si dice per evitare tutto questo
Dica subito
Davanti al giudice quello che deve dire
Per evitare proprio che la prova
Vada disperso
Sotto questo profilo direi che si possono fare due osservazioni l'articolo trecento che novantadue
Dice che
Tutti questi dati
Devono essere dimostrati caso per caso
In base a concreti elementi specifici
E dice ancora che
Queste
Evenienze
Debbono riguardare la persona di colui
Che deve essere sentito
O come
Testimone o in ragione delle salme delle parti
Il che mi sembra dar luogo al pure daranno luogo
A pure difficoltà da non trascurare
La prima è che non è facile
Non sarà facile per le parti
Dare il la prova la prova molto spesso non a caso alludevo alla mafia è in writers ma non ci sono elementi concreti specifici che dimostrano in quel particolare caso una particolare minaccia
Inoltre i metodi di quei signori non sono quasi mai i dialetti sono spesso trasversali
Non riguardano la
Violenza e la minaccia non riguardano sempre
Anzi
Chi è del mestiere con cui ho parlato dice quasi mai
La violenza o la minaccia vanno direttamente
Verso quelle persone vanno verso il figlio verso la moglie verso i parenti
E questo sarebbe stato bene che fosse stato tenuto presente dalla legislatore che ha redatto l'articolo trecento novantadue
L'incidente probatorio può riguardare anche altri tipi di prova
Prima di tutto la perizia e l'esperimento giudiziale che io chiamerei indifferibile
Vale a dire succose soggette su persone su luoghi soggettiva
Trasformazione non evitabile
Occorre fare presto perché se si aspetta
La prova si disperde l'oggetto della perizia
Non e più quello
Esempi
Di comune esperienza
La ricerca dell'idrogeno negli omicidi che si suppongono
Dolosi
L'idrogeno sparisce
Pochi giorni
Dopo la sua collocazione
Se non si fa
La perizia subito non c'è più verso poi
Di ritrovare quelle tracce
Altra ipotesi tratta dall'esperienza di un caso molto conosciuto
Quello delle
Simile al curaro
Chi avvelena la moglie quel medico si dice che avesse avvelenato la moglie però mai ricco
Pare anche abbastanza bravo ed aveva adoperato processo Celebre il simil curaro che è una sostanza che
Difficilmente reperibile
Dopo qualche tempo
E questo ha pesato molto in quel procedimento
La ricognizione
Di persone
Teti cose quando si dice
Imposta da ragioni di particolare
Urgenza
Il testo è piuttosto annotino le ragioni di particolari di particolare urgenza sono tutto
è il contrario di tutto
Ma io credo che in tema di ricognizione il magistrato dovrà usare una certa ampiezza
Perché la memoria dei gli uomini e molto labile
E dovremo tenere anche presente che c'è una novità nella nuovo Codice
Che è consentita anche la ricognizione sonora
Vale a dire
Non si tratterà più soltanto di riconoscere l'immagine il volto
Di una persona
Ho le strutture che contrassegnano caratteristicamente un certo oggetto
Si potrà riconoscere anche sentendo
La voce
Pare così dicono coloro che hanno studiato in di criminologia acquisti aspetti
Pare che la memoria
Della voce sia una memoria particolarmente labile
Le voci si a ricordano così pare
Per poco tempo
E probabilmente questo sarà uno dei casi in cui si ricorrerà alla incidente probatorio
L'ultima ipotesi è quella che possiamo chiamare della perizia laboriosa
Vale a dire
Dice sempre il disposto di una perizia che se fosse disposta
Nel dibattimento
Determinerebbe una sospensione del dibattimento per più di sessanta
Giorni
Sappiamo tutti che la perizia non è mai stata congeniale
Alla celebrazione dei dibattimenti anche perché sono molto pochi i periti
C'è un famoso racconto di Gogol e uno di cieco ci sono due racconti sui periti
Molto portati per le vacazioni
E quindi la tendenza non è quella di rispondere subito
Oralmente
Il dibattimento quasi sempre quando c'è
Una perizia di mezzo
Viene rinviato
Il nuovo Codice tollera da quello che si capisce è qui un rinvio fino a sessanta giorni
Ma se la previsione di una perizia
Che duri di più
Allora
è possibile provvederei alla perizia prima dalla fase delle indagini preliminari ricorrendo all'incidente probatorio
La conseguenza ovviamente di tutto questo è che queste prove raccolte con l'incidente probatorio
Avranno poi nel dibattimento valore
Di vere e proprie
Prove
Secondo i criteri che vedremo di qui a un poco
La
Procedura
Dell'incidente probatorio comincia con la domanda
L'incidente probatorio
Va inscenato su domanda
Delle parti uso questo termine partiti forse in modo un pochino approssimativo ma tanto per intenderci e del resto spiegano tra poco che cosa intendo per parti
Il criterio si inserisce nel principio più generale dettato dall'articolo centonovanta del nuovo Codice
Una delle novità
Del nuovo Codice questa che le prove vengono acquisite
Al processo non più
D'ufficio
Ma su iniziativa
Delle parti
Al giudice compete di disporre d'ufficio l'assunzione della prova
Soltanto nei casi
Espressamente
Previsti dalla legge
E per l'incidente probatorio
Nulla è previsto
In questo senso
Il giudice deve stare alla iniziativa
Delle
Parti anche se per avventura
Magari svolgendo l'incidente probatorio
Si rendesse conto che le iniziative delle parti
Sono insufficienti
Per il corredo decisorio che vi sarebbe la necessità di provvedere urgentemente alla raccolta delle altre
Di altre prove
Nulla può fare perché la legittimazione alla richiesta appartiene
Al Pubblico ministero
E alla
Persona
Sottoposta
Alle indagini
Lo dice a chiare note
L'articolo trecentonove novantatré
Del nuovo Codice
La richiesta e proposta
Dal
Pubblico ministero
E dalla persona sottoposta alle indagini
è qui
Subito si affacciano a mio modo di vedere dei problemi notevolissimi
Primo problema
Il
Pubblico ministero
Può proporre l'incidente probatorio
Per una prova
A favore
Dell'imputato
L'articolo trecentocinquantotto dice che il Pubblico ministero deve cercare anche gli elementi favorevoli lo abbiamo già visto
Lo ha detto Dominioni lo ha detto il consigliere Borraccetti
L'ho detto anch'io
La volta scorsa
In questo caso
Sì Therevidae che il Pubblico ministero è legittimato a chiedere la prova anche a favore
Così come
Avviene per le indagini preliminari o no
Sappiamo che a questo riguardo il legislatore non è stato sempre coerente
Mi sono permesso di ricordare la volta scorsa
Quell'incerto disposto sul supplemento di indagini preliminari
Nelle quali l'iniziativa del Pubblico ministero può essere sono contro
La persona sottoposta alle indagini e allora qui si tratta di vedere
Prevarrà il criterio del trecentocinquantotto
Ho prevarrà il criterio dell'articolo
Quattrocento e ventidue se non ricordo male
Ecco un problema notevolissimo
Ed ecco un altro problema notevole
Riguarda
L'altra faccia della
L'Italia
Il suo oggetto sottoposto alle indagini
Chi è
Colui nei cui confronti è già stato svolta è già stata svolta qualche
Concreta ricerca
Di informazioni
O anche soltanto la persona
Che nel rapporto nella referto nella denuncia
Viene indicata
Come autore del reato
Sotto questo profilo il nuovo Codice non mi direi non direi che se di un progresso
Rispetto al Codice Rocco
Il codice Rocco è molto preciso nello stabilire chi è l'imputato
E chi è la persona
Che pur non essendo ancora imputata impone ampi parte poi gli stessi diritti dell'imputato rispettivamente articolo settantotto primo comma
Articolo settantotto secondo comma
Si considera imputato
Ai fini del esercizio dei diritti che competono all'imputato nel processo anche colui che nella notizia di reato viene indicato come Autore del reato non è un imputato
Ringraziando Iddio in Congo mai in Bonaparte per l'esercizio dei diritti invece
è considerato imputato
E qui
è qui che si usa il termine
Persona
Sottoposta alle indagini
Quello che viene indicato come autore dalla reato nella rapporto di polizia è già a questi fini da considerarsi
Persona sottoposta alle indagini legittimata proporre una richiesta di incidente probatoria
La cosa gli potrebbe
Giocare
Perché se è indicato come reo nella rapporto ma se ne deve stare con le mani in mano
Fino a quando non viene svolta una concreta ricerca nella sua direzione da parte del Pubblico ministero
Potremmo avere eluso oggetto sotto un certo profilo
Da considerarsi accusato quindi in posizione di estrema difficoltà che tuttavia ha magari una prova a favore a disposizione una prova peraltro che potrebbe in breve volgere di tempo disperdersi e che tuttavia non sarebbe legittimato a chiedere l'assunzione di quella prova con l'incidente probatori
Credo no
Che comunque
Anche i difensori della persona sottoposta alle indagini possano proporre l'incidente probatorio
Nel nuovo Codice sotto questo profilo forse c'è qualche progresso rispetto all'attuale che non è poi così chiaro come spesso si legge che i manuali di solito si dice quello che può fare l'imputato lo può fare anche e il difensore ma sappiamo che non è sempre così io raccomando sempre
Ai miei studenti per l'amor di Dio non fatte le opposizioni a il decreto penale senza prima avere guardato il codice perché ne ho viste tante fatte dai difensori
Proprio in base a quella regoletta e poi il pretore e inesorabile dichiara inammissibile l'opposizione a per credo penale fatta dal difensore e così in tante altre cose
Ritengo però che sotto questo profilo il nuovo Codice segni un progresso perché c'è un disposto molto preciso l'articolo se non ricordo male
Novantanove primo comma il quale dice che tutto quello che possono fare
Gli imputati lo possono fare
I difensori
Salvo che sia
Diversamente disposto ma la regola è questa qui non è disposto nulla in modo diverso e quindi mi pare che
Sotto questo aspetto le cose vanno un po'meglio di adesso
Particolare è la posizione della
Persona offesa della persona offesa dovremmo parlare
A più riprese
La persona offesa
Non da legittimazione a chiedere
L'incidente probatorio
Può qual è la sua richiesta
Al Pubblico ministero
Può sollecitare l'iniziativa del Pubblico ministero
Il Pubblico ministero se ritiene
Di non dover aderire a quella richiesta deve
Provvedere Conte Cretto
Motivato
E il decreto va comunicato alla persona offesa
Molto importante
Il termine il termine per fare
Richiesta è durante le indagini
Preliminare
Addirittura si dice la richiesta deve essere fatta durante le indagini preliminari
E in tempo utile perché la prova avvenga assunta perché l'incidente venga svolto prima della fine delle indagini
Preliminari
Può accadere tuttavia che la
Esigenza dell'incidente sì presenti allo scadere
Negli ultimi giorni delle indagini preliminari
E allora è prevista la possibilità di una proroga
Da parte del giudice delle indagini preliminari
Di una proroga del termine delle indagini preliminari per
Svolgere
L'incidente
Che potrebbe anche essere
Una perizia
Laboriosa
La quale per definizione
Durerà più di sei
Più di sessanta giorni
E dunque vedete che quel termine delle indagini preliminari
Che va al massimo fino al due anni già
Va due anni più
Più più di due mesi
Quindi con i termini non è finita mai le risorse della provvidenza
Sono infinite anche quelle dei termini delle indagini preliminari sono infinite
Sono infinite ma Nonda inesauribili per quanto riguarda
La persona sottoposta alle indagini
Quindi io spero
Spero di sbagliarmi
Spero che poi durante la discussione qualcuno di loro mi
Mi dica che ho preso un terribile granchio
Ma per quanto ci abbia pensato no una riesco
A vedere
Come uscire da
Un impassibile a me sembra addirittura sconcertante
La persona sottoposta azione dei capitolati praticanti procuratori sono maestri perché negli studi sono soprattutto addetti a queste cose più o meno siamo nei termini del degli attuali quattrocento e quindici e seguenti
Deve però anche indicare
La
Rilevanza della prova nel processo
Le ragioni dell'incidente cioè le ragioni che giustificano questa anticipazione
Assuntiva della prova
Ma ecco il punto deve indicare
Anche qui
L'italiano non è dei più dei più belli
Qualche onorevoli sicuramente Cia messo la mano
Deve indicare le persone nei cui confronti si procede per i fatti oggetto della prova gli studenti sanno che quando io
Commento frasi di questo genere dove si dice in dieci parole quello che si potrebbe dire in due dico sempre qui c'è l'onorevole che ha stilato sicuramente è di penna onorevole
Il che non significa di onorevole pende
Allora
Come farà questo tizio graziata persona sottoposta alle indagini si badi il requisito è richiesto a Pinardi inammissibilità
Cioè se non l'Orso indica
Il giudice
Deve dire la domanda è inammissibile
Può essere in cuor suo convinto che nella sostanza
Raccogliere quella prova sarebbe necessario ma la domanda
è fatta
In modo inammissibile a proposito di semplificazione delle forme di cui all'articolo due della legge delega
Come farà questa persona
Sottoposta alle indagini
A sapere quali sono le altre persone nei cui confronti si procede per i fatti oggetto della prova
Bari non la persona sottoposta alle indagini
Non lo sa per definizione non può sapere
Chi sono le altre persone sottoposti all'indagine supponiamo un processo per associazione mafiosa
Io so di essere imputato Perra partecipazione ad associazione mafiosa ma non posso sapere quali sono
Gli altri tre mila imputati
Di Palermo di Termini
Di Lamezia e così via
Come relativi duelli rusticani per affermare la competenza non lo so per definizione non lo posso sapere perché non posso nemmeno consultare il registro delle notizie di reato
Il registro delle notizie di reato non è consultabile articolo trecentotré trentacinque
Fino a quando la persona sottoposta alle indagini non diviene imputato cioè fino a quando nel caso che ci riguarda non eri fatta richiesta di udienza preliminare dal Pubblico ministero con una preciso Campo di imputazione è in uno come faccio
A sapere chi sono
Le altre persone sottoposte alle indagini il rischio grosso è che l'incidente probatorio si possa fare nei processi con una sola persona
Sottoposta alle indagini nel caso in cui si procede per concorso di persone secondo la prima formulazione accusatoria che non è ancora imputazione io credo che tutte le richieste della persona sottoposta alle indagini sono destinate ad essere dichiarate inammissibile che Iddio ci protegga
Soprattutto
Che qualcuno di voi voglio dirmi poiché io mi sono tremendamente sbagliato
La richiesta sotto questo profilo non c'è molto da dire
Va ovviamente notificata se la fa il Pubblico ministero
La notifica
Alla persona sottoposta alle indagini
Se la fa
Quest'ultimo la notifica la comunica alla
Pubblico
Ministero
Mi sembra che sotto questo profilo non vi siano
Cose particolari da mettere in rilievo c'è da mettere in rilievo invece la decisione del giudice su quella
A richiesta
Ovviamente si procede
Non d'ufficio ma ad iniziativa di parte
L'abbiamo visto questo è corollario del criterio fondamentale
Iscritto nell'articolo centonovanta del
Nuovo codice
La prova è secondo
Il sistema
Qualcuno dice accusatorio io direi piuttosto dispositivo che accusatori vuole raccolta somministrata al processo per iniziativa delle partì il giudice che decide a sotto questo aspetto una posizione del tutto marginale
Il giudice però poi
Deve decidere
E poi decidere in tre modi diversi
Può dire
La domanda è
Inammissibile perché manca dei requisiti formali per essere preso in considerazione
Può dire alla domanda
Di incidente
Va respinta
è infondata
Perché mancano i requisiti
Non c'è l'urgenza
Non c'è l'indifferibilità la perizia non è laboriosa
E così via
Questi provvedimenti vengono tattica comunque
Ordinanza
Durante i lavori preparatori si è molto discusso sì contro questa ordinanza
Forse è il caso di sancire il principio della
Immediata ricorribili ITA per Cassazione e naturalmente gli schieramenti
Si sono subito
Profilattico un'estrema precisione tutti i magistrati hanno detto manco per idea
Gli avvocati hanno detto tutti no che ci sia il ricorso per Cassazione
La scelta mi pare opportunamente è caduta nel primo senso
Non è ricorribile
Però attenti
è un'ordinanza
Il che significa che è revocabile
Per reiterata vile quella richiesta una volta respinta supponiamo per inammissibilità o per carenza di un documento che ad esempio ne dimostri la urgenza
Nulla vieta mi sembra perché qui non c'è nessun giudicato Bulla detta mi sembra che quella domanda possa essere reiterata ovviamente salvo il pericolo di arrivare poi troppo tardi
L'ordinanza di accoglimento fissa
L'udienza
Stabilisce qual è l'oggetto della prova
Quali sono le persone
Interessate
All'incidente
Le persone cioè che
Possono essere
Presenti
Anzi ci sono persone
Che debbono
Essere presenti
Il Pubblico ministero e il difensore della persona
Sottoposta alle indagini
Devono essere presenti
Non si può
Procedere all'incidente probatorio
Senza la presenza
Del Pubblico ministero
Senza la presenza
Del difensore
Se il difensore assente il sì
Nominerà
Un difensore d'ufficio
A tutti i colleghi anticipo qui
Una nozione che era il dibattimento
Quando siamo legittimamente quando saremo legittimamente impediti avremo la possibilità di chiedere un rinvio
Del dibattimento
Ma questa possibilità eh rigorosamente
Circoscritta al
Dibattimento
No una è prevista invece
Per l'udienza preliminare per esempio ma nemmeno per l'incidente
Probatori
Se il difensore non è presente il sì nominato un difensore d'ufficio
Il quale scelto dalla presidente del tribunale secondo una procedura un pochino diversa da quella attuale
Cioè ci sarà una lista dei difensori d'ufficio
Predisposta dal consiglio dell'Ordine
Il presidente poiché il tribunale sceglierà il difensore
Sulla base criteri concordati
Tra l'ordine e il presidente del tribunale spesso
Anche questa è una regola che ha dato luogo a qualche pochi buriana durante i lavori perché
Gli avvocati dicevano ma
Diamo per intero la responsabilità della scelta dei difensori d'ufficio
Ai consigli dell'ordine
Anche perché
Questo sarebbe coerente con il principio di fondo del nuovo Codice che per l'abbandono della difesa
Giudice esclusivo è il Consiglio
Nell'ordine
La necessaria presenza
Della Pubblico ministero
E del difensore sottoposta alle indagini ovviamente concreta il principio del
Contraddittorio
Che qui va inteso anche nei suoi corollari più segretari se così posso esprimersi
Un altro disposto
In prosecuzione logica di questo primo principio dice che la prova
Non può estendersi
Ai fatti
Riguardanti persone
I cui difensori
Non sono presenti
Durante la prova si devono sondare soltanto quei fatti che riguardano le persone i cui difensori sono
Presenti
Per infatti che riguardano altre persone non assistite non rappresentati dai loro difensori
è vietata anche la verbalizzazione
Un ulteriore disposto ribadisce questo criterio con particolare riguardo alla ipotesi dell'imputato
Nel dibattimento
Si dice la prove raccolte durante l'incidente probatorio
Non sono opponibili
All'imputato
Il cui difensore non era presente nell'incidente
Probatori
E questo è o principio di estremo rilievo
E io ritengo estremamente anche
Innovativo
Tutti noi ricordiamo che cosa accade oggi
Oggi si dispone una perizia
Imputato
Il signor bianchi
La perizia dice che si
Il signor Bianchi ha le sue brave
Responsabilità
Ma ce l'ha anche il signor Rossi il signor Verdi il signor violetto il signor giallo e il signore azzurro e tutti costoro si tengono
La perizia
Alla quale non sono stati
Mai
Presenti
Al cui svolgimento non hanno avuto modo di essere presenti un processo molto
Celebre nei confronti di una decina di imputati il processo e pubblico scritto su tutte le riviste e quindi ne possiamo parlare il processo del Vajont
Per una buona decina di imputati si è svolto in questi termini che questi signori si sono tenuti una perizia che era stata fatta
Tra l'altro anche in Francia perché noi siamo internazionali che se la sono tenuti senza abbia mai potuto dire ma il nostro consulente sarebbe di parere diverso
La fine di questa giurisprudenza è segnata da questo disposto che le prove assunte nell'incidente probatorio valgono soltanto nei confronti degli imputati i cui difensori erano presenti al momento
Della incidente probatorio
Penso che quella perizia lui torna comoda invece io che vengo imputato dopo passo avvalervi
Di quella perizia
E nel vecchio ordinamento noi sostenevamo vero sostenevamo la nullità di quella perizia
La nullità
Ricevendo regolarmente
Decisioni contrarie dicendo che era validissima ma comunque si poteva soltanto a ragionare in termini di nullità
E se nullità era era l'unità Sempre in forza del principio di tassatività nel bene e nel male
Quando giova e quando nuoce oggi non si parla più di nullità
In questo disposto si parla di utilizzabilità
E allora noi credo che siamo liberi perché in tema di utile utilizzabilità non vige il principio di tassatività
Ah riterrei come primo approccio interpretativo di poter dire che qui non vigendo il principio di
Tassatività
Vige il principio della interpretazione secondo i fini lo scopo è quello di non nuoce non è ad un imputato che non ha potuto difendersi
Ma se pur non avendo potuto difendersi quella prova di giova io direi che se ne può avvalere perché
Non è vulnerato il criterio finalistico che presidia quella certa normativa
Naturalmente può accadere che durante lo svolgimento dell'incidente probatorio ci si accorga subito
Che l'impostazione
Delle persone
Era troppo restrittiva
E allora è prevista una
Sulla scia
Nel processo civile con una
Proprio con una forma espositiva che ricorda molto alcuni disposti del Codice di procedura civile è prevista una sospensione per integrazione della
Contraddittorio
Quando è
Necessario però sempre su richiesta delle parti Badino bene il giudice così
Confinato in posizione marginale da non poter nemmeno dire ma badate che questo
Tipo di prova riguarda non soltanto al signora che è quello presente ma anche il signor P.
Non lo può dire oppure se lo dice reparti sono liberissima e di pignorare quello che
Il giudice suggerisce
Evidentemente con qualche pericolo di tecnico
Dilatoria
Forse questo è uno dei punti sui quali converrebbe ritornare in senso critico nei tre anni che sono dal momento in cui il codice entrerà in vigore avremo tre anni di tempo per operare nelle correzioni
Il contraddittorio riguarda anche la persona
Offesa vale a dire
La persona offesa deve essere citata
Per l'incidente probatorio deve essere citata
Badino la persona offesa non una persona danneggiata e non sia anche persona offesa quello resta fuori come conseguenza che vedremo di qui o poco
Si è peraltro è assente
Nulla quaestio l'incidente probatorio si può svolgere lo stesso
Tuttavia
Se si vuole estendere oltre il previsto l'incidente
Su richiesta di parte
Allora la persona offesa va citata ad integrazione
Del contraddittorie
Resta da vedere qual è il valore della prova assunta nell'incidente probatorio in assenza della persona
Offesa
E qui ci sono
Due aspetti da distinguere
C'è la persona offesa che soltanto
Persona offesa e non persona danneggiata
E nei suoi confronti non il legislatore non ha detto nulla
Probabilmente pensando ma se persona offesa ai non danneggiata
Non ha da lamentarsi di nulla delle prove assolute perché non può chiedere un risarcimento dei danni
Invece altra ipotesi è quella della persona offesa che sia anche persona
Danneggiata
E qui c'è quella
Incredibile l'ho già detto a proposito della udienza
Preliminare
Quella a mio avviso ne parlavo poco fa con una Giorgio Spangher che mi dava ragione quindi o un po'più di coraggio nel
Presentare l'obiezione quella incredibile
Disposizione per la quale si dice che la sentenza pronunciata sulla base di prove
Assunte in un incidente
Cui il danneggiato non fu posto in grado di partecipare
Quindi l'incidente senza la citazione
Del danneggiato
Non produce gli effetti di cui all'articolo seicento ore
Cinquantadue l'articolo seicentocinquanta ad una riguarda le sentenze di assoluzione
E fino a qui tutto bene siamo in regola con quelle famose pronunce degli anni settanta della corte costituzionale ma prima del Seicento e cinquantadue c'è un articolo che ieri seicento e cinquantuno il quale dice invece che le sentenze di condanna
Fanno stato anche
Nei confronti in ogni caso
Della persona danneggiata
Sia o no cost sei è stata posta nelle condizioni di intervenire
Nella
Procedimento penale a quo
Il che significa
Nonché
Questa è una disposizione vantaggiosa per la persona danneggiata questo è purtroppo scritto nella relazione del codice dicesti cosa si lamentasse il suo avversario è stato condannato
Basta pensare all'ipotesi più semplice che ci sia una condanna Conte derubricazione
Dalla consumazione al tentativo
E il povero danneggiato poi a chi gli chiede i danni
Quando gli dicono no
L'evento che concreta il tuo danno non è il nesso di causalità con l'azione
Lo condanniamo perché c'è un tentativo
Male evento dando
Quello sul quale tu potresti fare leva per richiedere il risarcimento dei danni quello non è il nesso di causalità
Siccome una sentenza di condanna vincola il danneggiato i danneggiato senza ancora una volta aveva avuto modo di
Contrapporre i suoi argomenti nel processo in cui questo è stato deciso si vede vincolato in senso ha radicalmente preclusivo io ritengo da quella sentenza con una gravi dubbi
Di costituzionalità
Ai sensi dell'articolo ventiquattro della Costituzione
Gli anni settanta
Ci hanno insegnato proprio questo comunque le sentenze della Corte costituzionale
Che il diritto di
Difendersi è il diritto di difendersi
Partecipando e provando e discutendo
Che dove non c'è possibilità di partecipazione di non c'è
Non c'è difesa quindi c'è un vulnus costituzionalmente
Intollerabile
Ma c'è un'altra ragione probabilmente di incostituzionalità
L'articolo ventidue della il punto ventidue della legge delega stabiliva il principio che le sentenze tutte le sentenze
Sia di condanna sia assolutorie tutte le sentenze penali
Vincolano
Extra penalmente soltanto i soggetti che hanno avuto modo di partecipare al procedimento
Penale ripeto senza alcuna distinzione tra sentenze di condanna e sentenze di proscioglimento
L'ultimo punto forse il più
Il più laborioso
Siccome l'ora volge
Mi limiterò a qualche brevissimo cenno anche se il discorso potrebbe essere estremamente lungo
Le prove nell'incidente probatorio dice l'articolo quattrocentouno sono assunte con le forme
Stabilite per
Il dibattimento
Articolo quattrocento e uno comma quinto
Del nuovo Codice
A questa stregua è un'applicazione del principio il giudice dell'udienza della incidente probatorio può ordinare
L'accompagnamento coattivo della persona sottoposta alle indagini quando la sua presenza è indispensabile per loro svolgimento della prova pensiamo
Tipico la ricognizione
Di persone
Ma questa regola io credo che debba essere intesa con qualche adattamento
Per quanto riguarda la perizia che si svolge durante l'incidente probatorio
Intanto
La regola per la perizia dibattimentale e che non può durare più di sessanta giorni
La perizia si fa con l'incidente probatorio quando dura più di sessanta giorni quindi questa è la prima
Direi per definizione differenza tra l'una e l'altra perizia
Altro discorso e poi vedere la perizia laboriosa
Quanto può durare
E qui ci sono delle regole generali
Mi sembrano
Abbastanza ottimistiche abbastanza Giovanni il mente ottimistiche perché conosce
Le nostre le nostre abitudini
Credo che non mi vorranno
I signori periti
Il termine di una perizia per quanto difficile sia
Di norma non dovrebbe andare oltre i novanta giorni
Tre pesi
Al massimo per le indagini particolarmente laboriose
Siamo a quelle del Banco Ambrosiano per esempio
Non possono durare più di sei mesi
Loro sono proprio convinti che
In sei mesi si potranno fare
Tutte le indagini per esempio che riguardano certe
Procedure
Fallimentari
Io francamente sono estremamente scettico
E mi pare che sarebbe meglio un pochino a di franchezza piuttosto che l'ipocrisia magari di posta appare sì incarichi peritali o far finta di non vedere perché si sa che quelli sono termini
Che il legislatore ha scritto per fare bella figura sui giornali ma che non hanno nulla a che vedere con la realtà
E c'è
Qualche cosa da mettere in rilievo anche per la
Perizia
Urgente
La perizia urgente
Può dar luogo a quella procedura di cui dicevamo
Il giudice chiamerà come nel dibattimento riferito sotto questo profilo non ci sono molte differenze
Tra la duopolio vecchio
Il giudice chiama il perito i formulari quesiti in dibattimento si fa così gli dice lei può rispondere subito se può mai visto
Risponde subito se non può chiedere chiede termine
Termine peraltro che dovrà essere stabilito in una ragione
Della fatto che quell'oggetto è un oggetto deperibile
E si consuma
In breve tempo
E dunque nella
Stabilire questo termine di questo si dovrà tenere conto
Ma è molto importante
Non solo la perizia
In una Codice che istituisce
Il principio che il contraddittorio su tutte le prove
è importante che le parti possano poi
Pungolare il perito
Possano discutere porre domande col sistema nientemeno che della cross examination
Domande dirette concitate anche proprio magari prima fra
Far cadere se conviene
In contraddizione il perito
L'esame importantissimo potrebbe perfino essere utile
Ma quando la perizia urgente sarebbe utile se fosse fatto in tempo
Non ha nessun senso istituire un contraddittorio con il perito
Al dibattimento
Quando la perizia è stata fatta su oggetti deperibili perché in quel caso le eventuali carenze di quella perizia restano tali
E qui e qui c'è un altro punto dolente
è stata prevista la possibilità della perizia con l'incidente probatorio ma non è stata prevista la possibilità di fare anche l'esame del perito durante l'incidente probatorio
Così noi avremo una perizia urgente fatta oggi è un esame del perito fatto in dibattimento di cui ha due anni più quel qualche cosa magari e che non servirà più a nulla che non servirà più a nulla se laterizia si è svolta su oggetti che non possono più essere reperiti nella loro individualità e nella loro significanza originale
La causa disabile John
Un punto dolente anche per quanto riguarda la testimonianza
Ecco di questo
Parlerà ampiamente il mio amico Pausini
Ma qui io debba anticipare qualche cosa
Il veleno della cross examination
Stando il contro
Interrogatorio
La parte che porta il teste
Magari dopo averlo congruamente istruito
Non Cia grosse difficoltà fa le domande che si è magari già scritta sul pezzetto di carta che il teste sia imparato a memoria
L'unica cosa che può fare suggerire se quello è particolarmente imbecille di che quei testi non capita molto di rado per la verità
Ma i punto notevole la il contro i
Falcate viene il teste che ha detto qualche cosa che non ci piace
Come si fa a farlo cadere il metodo e suggerito dal codice non è una malizia mia di vecchio Ciabattoni di udienza
Ci si servono servano alle dichiarazioni fatte precedentemente davanti al pubblico ministero
Per dire guardi che lei al Pubblico ministero aveva detto
Tutto il contrario aveva detto che
Quel signore ha l'anello d'oro il braccialetto d'oro la catena d'oro quello sciagurato rileva re non è vero niente mai avuto
Già ma
E
L'idea è nata
Ma tutto
Ed è giusto che sappia tutto che il Pubblico ministero perché la la sta facendo lui le minacce
Un giudice delle indagini preliminari che non sa niente e che comunque non può intervenire
è un difensore che non è in grado di fare le contestazioni perché non sa e cosa ha detto quello durante le indagini preliminare
Terribile io direi terribile situazione non è da augurarsi di avere parecchi incidenti istruttori di questo tipo
E poi c'è un punto che è veramente quello conclusivo perché sto accusando la loro pazienza
Che riguarda la
Verbalizzazione
Credo che siamo tutti d'accordo che se c'è
Una particolare esigenza di verbalizzazioni
Particolarmente puntuali fedeli espressive che disperdano il meno possibile
Il senso
Di quella prova
Questo è proprio
Il caso dell'incidente probatorio viva Dio perché perché quegli atti
Vanno da poi dal giudice del dibattimento il quale
Giudica in base a quegli elementi come
Di prove vera e propria
E per la verità il
Legislatore
Si è dato anche cura con questo richiamo alle forme stabilite per il dibattimento
Di sancire questo principio se non che da noi i principi si sanciscono
Con delle regole che sembrano senza scampo
E poi una legge due righe più sotto e vede che c'è l'eccezione
C'è un articolo cinquecento e dieci secondo comma che io ritengo applicabile anche all'incidente probatorio
Il quale dice che le dichiarazioni orali devono essere integralmente
Verbalizzante
Questo non si riceve il numero due
Secondo comma
Ma subito dopo c'è il numero tre
Il quale dice che però è anche possibile la forma
Riassuntiva di verbalizzazione
Ora la verbalizzazione integrale si dovrebbe fare con la
Stenotipia quei signori
Che ogni tanto andiamo a vedere in Senato perché per il Senato si si trovano i quattrini per la stenotipia vedremo se si troveranno poi per i palazzi di giustizia io dico di no ma io non sono un uomo d'onore
Allora è possibile anche il verbale
In forma riassuntiva
Però dice il legislatore altro sussulto il grande garantismo
Leggo proprio per
Non essere accusato poi di distorcere i testi
Possibile quando è disposta la forma riassuntiva
Occorre procedere
In parallelo alla verbalizzazione riassuntiva
Alla riproduzione
L'aggettivo è tutto un programma fonografica
Fonografico lo ha detto mio nonno fino a qualche anno fa adesso poverino non lo dice più
Perché lui aveva l'idea del fonografo ma che il legislatore del mille novecento ottanta otto parli di riproduzione fotografica è già un bel fatto
Con buona pace del festival di Sanremo che forse se non fosse riprodotto per niente sarebbe anche meglio
Ma non basta ancora uno riceve non c'è male un pochino il disco il compact il long playing una situazione un pochino il verbale in forma riassuntiva B arriviamo con una documentazione sufficiente ma ma se il giudice dice l'articolo cento
E quaranta
Per il Codice di procedura penale nuovo
Nona disposizione Ribezzi tecnici perché mancano
No perché il cancelliere è andato via o perché
Anche le parti magari fanno ostruzionismo
O perché il registratore si sia rotto cosa che capita qualche anno
Allora può disporre la forma ma l'uguale
In senso riassuntivo e siamo sempre alla Pic quando va bene
E alla carceriere che fa quello che puoi fare anche troppo perché io mi noi spesso ci lamentiamo dei verbali che non sono fatti come noi vorremmo ma dovremmo sempre tenere presente la fatica di questa brave persone che essi assoggettano per delle ore delle volte a discernere le frasi che sono vengono fuori magari nel mezzo
Di qualche se non proprio rissa di qualche concitazione e quindi quando noi ci lamentiamo dovremmo tenere presente anche la fatica degli altri
Insomma è sempre
Cioè sempre carestia sempre carestia
è il discorso finisce qui come è finito negli stessi termini in cui è finita la volta scorsa
La volta scorsa ho citato per mano
Questa volta potrei più casareccia mente
Citare Manzoni
I bravi
C'erano non perché mancassero le grida
Di grido e ce n'erano anche troppe il guaio è dice Manzoni che nessuno
Le applicava
Dentro qui e credette mediche ride cene anche troppe studiarle una fatica del demonio
E questo forse varrà farci perdonare nel giorno del vostro giudizio ma quello che è importante tenere presente che se queste resteranno Grimilde
Con il pennino spera o con la penna Bic aver fatto un nuovo Codice sarà stato peggio
Che inutile dannoso speriamo che non sia così e molte grazie
Ringrazio infinitamente il professor volare
Che non ci si stanca mai di ascoltare e dal quale sempre si impara tanto che non si finisce mai di imparare veramente diciamo fare opera facciamo un breve intervallo pregherei di avvicinarsi più al bar coloro che vogliono iscriversi per domande o di interventi ricordo che ancora una volta per chi non mi avesse sentito perché per un imprevisto il l'undici tre ottantanove imprevisto impegno professor Dominioni non ci sarà la disposizione che viene rinviata al primo di luglio
E sarà affidata ed è affidata al professor Pansini
Mediante interventi sì mi cioè non può decidere per citare cortesia ci si può accomodare allora erano enormi
Penso di sì
Io
Mi scusi
L'idea
Usati contro le vetrine
Di
Rispetto
Conosca per favore se le terribili così ok
D'acqua
Mi scusi avvocato cioè non avverrà grazie grazie
Grazie
Comunisti
Interlocutori se tutto quel
Sì memoriale
Se c'è qualcuno che vuole iscriversi per delle domande oppure degli interventi pecore in tempo
E
Dal sei
Prima di indicare il
Primo collega che si è iscritto
è bene ripetere che la esposizione è prevista per il giorno undici marzo il mille novecentottantanove e che doveva essere tenuta dal professor Dominioni sul dibattimento non sarà tenuta quel giorno operi un impedimento del dallo stesso professor Dominioni e quindi si passerà direttamente alla esposizione del quindici aprile ottantanove tenuta dal professor Cavallari sulle impugnazioni il dibattimento verrà fatto
Il primo luglio dell'ottantanove immediatamente prima della simulazione processuale di cui trovate indicazione al punto dodici della locandina
Quindi primo luglio il dibattimento relatore il professor Pansini
Ecco il prossimo appuntamento quindici aprile ottantanove
Allora la parola l'avvocato Minini
Del prima venga qui e c'è il microfono
E questa è la questa nuova posizione che c'è nel nuovo codice di procedura fra parte offesa è persona offesa da reato e danneggiato tuttora essere come già se abbiamo sentito situazioni giuridiche fini processuali completamente diverso e che forse potesse precisare da qualche ulteriore chiarimento su questo punto proprio agli effetti di quello che può essere la preparazione il oppure qualcosa pensato la Commissione in sede di preparazione di questa disposizione delle due persone agli affetti processuali traffico razzia fase istruttoria che fase cioè istruttoria al microfono se no scusa che non è istruttoria ma fase diciamo così le indagini preliminari fase poi dibattimentale grazie
L'avvocato Vassallo
Premetto che è la prima volta che leggo anche sul codice l'incidente probatorio e quindi soltanto le mie osservazioni sono così prese improvvisamente so per esperienza che per cinquant'anni e discuteremo ancora con la Cassazione qualsiasi articoli questo codice
Perché ancora adesso apre cinquant'anni noi troviamo nel massimario la Cassazione alle discussione in sé infarcimento danno deve essere fatto prima di giudizio che cosa si intende per primo di giudizio e cose del genere
Quindi voi che siete giovani tra quarant'anni discuteremo ancora questo problema
Detto quell'anno risponderanno alle ma insomma un po'di vedute intoccabile adesso allora England la domanda che vorrei fare all'avvocato e professore molari secondo la mia interpretazione pensiamo e gli dice che nella richiesta a ci sarà molta difficoltà da parte del la persona sottoposta a indagini preliminari
Indicare le persone confronta i quali si procede per i fatti oggetto della prova
è una mia interpretazione io ritengo che questa capo Believe del biologici a Numana veramente
E questo si riferisca soltanto al pubblico ministero medico perché perché la richiesta non è detto qui se presentata dal dal dal persona sottoposta a indagini o da pur ministero deve indicare questi elementi
La prova da assumere e va bene le persone di confronto nel quale si procede per i fatti oggetto della prova
Io ritengo che le persone con grande nel quale si procede per i fatti oggetto la prova sia nella richiesta che verrà formulata Pubblico ministero
Perché successivamente nello stesso articolo trecentonovanta tesserino due
Va be'la richiesta proposta al pubblico ministero indica anche i difensori delle persone interessate a norma dell'accordo del normale comma uno lettera b la persona offesa e il suo difensore
Quindi già già abbiamo questo indirizzo che quelle persone interessate le indicazioni quelle persone interessate deve essere fatta nella richiesta che fa i turni spero perché il da persona sottoposta a politiche a indagini preliminari viene individuata nel momento stesso in cui egli presenta la richiesta io sottoscritto eccetera eccetera sottoposto a indagini preliminari chiedo Cuesta incidente d'informazione del Paese è questa forma delle discende proprio ma dirò di più secondo me secondo medico posso sbagliare anche
Credo difficile
Ecco
Nel trecentonovantacinque Adrian avvalorare questa mia impressioni badate che un'inversione di oggi
La richiesta di indicazione di incidente probatorio e depositata alla cancelleria del giudice per le indagini preliminari ultime unitamente a eventuali cose documento
Ed è notificata a cura di chi l'ha proposta
Secondo i casi
Al Pubblico ministero quindi non litigata con lui spero quando il richiedente la persona sottoposta a indagine previene ai indagini pigrizia
E alle persone indicate dall'articolo trecentonovantatré comma uno lettera b tra alle persone interessate
Quindi ritengo che sei da parte del ministero questa richiesta
Lui e
Theta per sì preoccupati di notificata alle persone interessate nel caso da persone interessate sarebbe anche la persona sottoposta alle indagini preliminari
Ma c'è ancora di più provvedimenti sulla richiesta di incidente probatorio che sta generalizzato cioè il codici del realizzarsi a richiesta del di del dell'imputato sia la richiesta dalla presso del Pubblico ministero
E dice con l'ordinanza che accoglie la richiesta
Il giudice stabilisce l'oggetto della prova nei limiti della richiesta e delle deduzioni
Le persone interessate all'assunzione della prova sulla base della richiesta e delle deduzioni che trecento novantotto quindi secondo il mio modesto parere
Se dovessi io che esse come Avogadri domani entra in rigore il codice per procedura penale proprio per la impossibilità di sapere tutti gli altri imputati quali sono
Sono essi diecina di persone e io come richiedente carenza interessa ed è la persona sottoposta ad alimentare indie come spesso come persona interessata e faccio la comunicazione al Pubblico ministero
Il Pubblico ministero invece deve indicare le persone che sono interessate perché obbligato ad Alia la comunicazione secondo me si potrà interpretare così dico sia esatto ha comunque ciclo ci credo
Grazie
L'avvocato faccio
Ci sono
Ringrazio il presidente del titolo ma non sono avvocato
Ecco grazie speriamo l'articolo quattrocentotré non capisco bene
Lo leggo nel dibattimento le prove assunte con incidente probatorio sono utilizzabili soltanto nei confronti degli imputati i cui difensori hanno partecipato all'assunzione
Popoli era dire questo prima
Delle prove assunte con incidente probatorio sono utilizzabili solo nel dibattimento
Prima questo da prima domanda seconda domanda
Ah ho capito se media durante la fase delle indagini preliminari porti solo nel dibattimento dice l'articolo quattrocentotré prove sono utilizzabili nei confronti delle persone
I difensori hanno partecipato ma allora durante la fase delle indagini preliminari le prove assunte vettura con incidente probatorio possono essere utilizzate anche nei confronti per le altre persone penso in particolare ai provvedimenti restrittivi della libertà personale o comunque provvedimenti sullo stesso incidenti
Perché il punto sei dell'articolo quattrocentouno che lei prima ha spiegato
Nel diretti evitato estendere l'assunzione della prova fatti che riguardano persone diverse da quelle i cui difensori partecipò incidente probatorio nel dire che in e in ogni caso vietato verbalizzare le dichiarazioni che riguardano tali soggetti
Non pone come sanzione quella di nullità
Vi può essere quindi una verbalizzazione che riguardi persone
I cui difensori non parte se non ricevete probatorio ed allora se e possibile non nel dibattimento ma nell'indagine preliminare in qualche maniera utilizzare queste dichiarazioni ecco che possono essere messi provvedimenti restrittivi riguarda personale su questo
Il problema si pone anche perché vi possono essere dei casi in cui le dichiarazioni relative alla persona
Che si assume quale terzo grande siete probatorio secondo elezioni che riguardino in maniera inscindibile tizio il cui difensore presente e Caio il cui difensore non partecipa su all'incidente probatorio quindi può essere la difficoltà di verbalizzare soltanto dichiarazione che riguarda la persona e quindi sarà presente
E quella che riguarda la persona cui difensore non è presente perché un'unica dichiarazione o comunque una dichiarazione inscindibile
L'avvocato Saponaro
Quello fu risponde a questi quattro
Va bene
Articolo trecentonovantasette non è stato toccato immagino per motivi di tempo
Nella relazione nella magnifica relazione del professor molari ma noi siamo abituati
A queste magnifiche redazione
è ex articolo trecentonovantasette dice
Che il pubblico ministero può chiedere il differimento dell'incidente probatorio chiesto dalla dalla difesa lauda andrà persona sottoposta ad indagini
Questo per possibile pregiudizio dell'assunzione il
Quando dice dell'esecuzione del pregiudicherebbe uno o più atti di indagine preliminare e Fabio su questo c'è una certa procedura c'è pure un provvedimento del giudice delle indagini preliminari che potrebbe anche respingere e via dicendo
Io volevo sottolineare un aspetto che poi vorrei collegare anche un attimo più in generale alla figura del pubblico ministero
Qui
Non dice ma non dice nemmeno il contrario e cioè sì pare consentito al pubblico ministero che ha chiesto il differimento
Per esempio di una testimonianza
Richiesta dalla difesa
L'audizione di questo testimone in sede di indagini preliminari nel mentre viene e rifissata l'udienza per il differimento
Cioè il Pubblico ministero chiede il differimento dell'audizione del teste introdotto dalla difesa e poi mentre si attende l'udienza lo ascoltati in serie di sommarie informazioni di indagini preliminari citazione intercettazione del teste ben detto e ripeto non mi pare che si possa dire che vietati ora questa situazione
Alcuni di questi éscamotage sono riconosciuti anche in altri sede in altra sede al Pubblico ministero potrei citare credo comunque il caso che mi pare sia stato già trattato altre volte peraltro non ero presente cioè le indagini effettuate dal Pubblico ministero dopo aver richiesto la
La l'udienza per l'udienza dall'indagine preliminare oppure addirittura dopo l'udienza per l'indagine preliminare e prima del dibattimento indagine che come sappiamo possono venire disco verte soltanto addirittura all'ultimo momento in sede di udienza preliminare o in sede di dibattimento
Con con la conseguente sorpresa a a danno del contraddittorio non dimentica SIT si potrà rispondere che anche la difesa a le stesse identiche possibilità con un piccolo particolare che va ricordato eccellenti difensore
In una disposizione polizia giudiziaria
Ora volevo segnalare questo credo che su un si porranno di grossi problemi di costume su questa su questa attività sappiamo che l'odore del Pubblico ministero anche nel nuovo Codice
Ha una veste che sicuramente è diversa cioè sicuramente si ricollega un pochino a quella di organo di giustizia
Attuale perché per esempio vi è quella norma in tema di i prove a favore anche a favore della della dell'indagato dell'indagando
Tuttavia e nessuno potrà negare che nuovo Codice impostato nel senso di collocare il Pubblico ministero anche nella condizione di parte anche in senso sostanziale
Allora io mi domando quale potrà essere il costume e la cultura e anche gli atteggiamenti pratici di un pubblico ministero che ha queste possibilità che ha ho accennato
Che non è più il magistrato al quale siamo oggi abituati ma che addirittura noi chiamiamo normalmente giudice ma che sarà una parte nel vero senso della parola
Con tutta la mentalità che questo comporterà e cioè una attività diciamo niente molto più spiccatamente accusatoria che non quella oggi che oggi proviamo che peraltro è già abbastanza accentuata anche la stessa e finisco perché se no
Il presidente mi dà una botta in testa anche questi
Anche lei scrisse
Cos'era quella della norma già citata sulle indagini fatte dal Pubblico ministero a favore delle indagando guardate che mi desta notevoli preoccupazioni perché se per caso il difensore o la l'indagando a un che so io facciamo il caso l'anno scolastico l'alibi che vuole che venga assunto nei dovuti modi con tutte le garanzie e per caso un pubblico ministero con la mentalità magari un po'distorta
E malauguratamente che si dovesse affermare che a cui accennavo prima
Mi vuole bruciare il testimone con l'alibi se lo vuol sentire Luís in sede di indagini preliminari con la storia che ha posto svolti dalle indagini anche a favore senza nessuna garanzia
E con tutte le possibilità che ne vengono fuori si vede insomma che questa questo compromesso che il codice attuale nuovo ha mantenuto per cui si tende in qualche modo a caricare dell'organo della Pubblico ministero anche di attività che non sono sue proprie mi desta col delle preoccupazione perché le indagini e le attività a favore della difesa
In linea di massima sarebbe molto più opportuno che le faccio esempi penso
Grazie avvocato l'avvocato può permanente
Premetto Como certo ha paura di far la figura dell'ignorante perché solo stamattina ho saputo si sta preparando un codice nuovo anzi che già e mi è venuto un dubbio nel sentire il commento all'articolo quattrocentodue tre
Dubbio che forse si potrebbe fare anche a proposito di un di un commento di un'esposizione generale sul seicentocinquantuno intese cinquantadue che acquisto
Io riesco a capire riesco a capire che per il principio del quattrocentotrentuno al mondo punibilità della prova eccetera eccetera
Vi sia una perizia che dice tu
Hai commesso il fatto tu non vuoi commesso e che questa perizia non sia opponibile a chi non aveva partecipato a quell'udienza cioè riesco a capire in termini più generali che è una persona che chiaramente colpevole si possa arrivare con mentalità diciamo moderna a decidere sì sappiamo che sei colpevole però siccome noi siamo legati a un sistema di di prove
Diciamo legale con con delle regole normative ben precise queste prove non vi abbiamo raccolte sappiamo che sei colpevole però va col figlio e vai in pace dal resto di innocenti in galera i colpevoli fuori siamo abituati da cent'anni e moderne
Quello che invece riesco molto più male a digerire questo supponiamo sempre con riferimento al quattrocentotré ma ripeto forse il discorso potrebbe anche essere generalizzato
Che il problema che viene posto nella perizia c'è un problema non di diciamo di colpevolezza dell'uno o dell'altro degli indiziati di reato ma un problema di sussistenza del fatto
Mi sembra che si si arriverà applicato se ho capito bene questa regola quattrocentotré si arriverà questa conseguenza che il signor Tizio non ha partecipato alla perizia della quale CE stabilito che il morto è morto
Il signore
Caio invece ha partecipato perciò avremo una sentenza che dice
Io assolvo l'imputato identici
Perché non esiste l'omicidio volontario in quanto il morto non è morto
Lei ha solo l'imputato Y in quanto
Il morto invece proprio morto
Cioè sulla sussistenza del fatto questo principio
Dell'album opponibilità eccetera eccetera Vittorio mi pare mi pare che crede contro una una situazione che perlomeno con la nostra mentalità difficilmente accettabile grazie grazie
Nessuno vuol
Sì
Ho capito niente
Poi dice
Ci vogliono alcune garanzie rimane quali sono queste garanzie che ci siano le strutture a tappe meglio a pochi giorni fa il presidente del Tribunale di Venezia dice qua abbiamo capito che se dovesse entrare in vigore oggi il codice nuovo di procedura penale qui il tribunale nostro andrebbe in tilt perché non abbiamo nelle strutture
In generale Roma diamo il personale e non abbiamo neanche i giudici che siano preparati per accogliere il nuovo codice quindi bisogna che non sono gli avvocati siano preparati io cerco di aggiornando di studiare rileggeremo via Rudinì vivo dare come stanno le cose ma bisogna anche che ci siano dei giudici che siano alla portata perché ci sono dei giudizi che invece questi nuovi garantismo non li accettano volentieri anzi parlano già di uno slittamento consentito a Firenze in una conferenza vertice moriva lo dice nuovo codice non si riuscirà a farlo andare in vigore col ventiquattro mi pare di ottobre no dell'anno ottantanove ma sarà slittato di un anno appunto perché non c'è la prepara non è non ci sono le strutture mancano i cancellieri segretari il giudice non sono adeguatamente informati e mo'mancano tutte le strutture che dovrebbero esistere pensa cotto questo politico una certa dignità
Faccio un esempio poi chiudo la parentesi e vengo al tema decidendo cioè esiste un caso in una provincia veneta che non voglio fare il nome presta indagato il Consiglio superiore via magistratura un giudizi istruttore che quando c'è un imputato non manda comunicazione giudiziaria perché dice a comunicazioni giudiziarie assorbita dal mandato di comparizione quindi attico trecento a quattro se non sbaglio va in fumo
Mandato in un Chievo è chiuso fai cosa fa non interroga l'imputato e lo è lo rinvia a giudizio
Cioè senza comunicazione giudiziaria senza interrogatorio ed ora io non so se questo magistrato no così abile e intelligente o perché non ha voglia di lavorare o perché non conosce il codice procedura manda subito ordinanza di rinvio a giudizio dove la persona pregherei vede vengo subito al trucco eco subito al trucco la persona che ci si è sentita di è offesa da questo provvedimento ha fatto una denuncia al Consiglio superiore adesso il Consiglio superiore hanno riattivate alla sezione disciplinare sta indagando e ha detto che prenderà i provvedimenti che staremo a vedere quali saranno presi provvedimenti vengo al dunque qui del del tema questa è stata la Parenti sembra che su questi punti professor Molinari dicesse una parola e il garantismo non soltanto degli imputati ma anche delle persone offese allora vengono articolo trecentonovantaquattro qui richiesta della persona offesa ecco prima il professore io se mi con la sua meravigliose indagine parlava di parte offesa e parte danneggiata facendo un distinguo beh ma di quel codice ha detto fa la parte sì Milena lo faccia distinzione fra parti offese parte danneggiata all'acqua Piceno leggendo questo articolo persona offesa può chiedere al Pubblico ministero di promuovere un incidente probatorio se non accoglierà Rick che sta il Pubblico ministero pronuncia un decreto motivato Edolo tipica alla parte offesa chiedo questo decreto in caso di rigetto noti cioè che non ammetta il Pubblico ministero perché qui dopo Codice le parti civili offeso danneggiata Limp votato e il Pubblico ministero dovrebbero essere tutti ciò stesso piano domando questo diniego è possibile fare un gravame cioè ricorre per esempio non sono eccezioni istruttoria via Corte d'Appello oppure diventa un provvedimento definitivo nel senso che quello che faccio cominciano è oro colato lo si può anche sbagliato il Pubblico ministero no né rigettare questa istanza è condannato della quesito detto chiedano al questo è il quesito sì grazie c'è ammesso che raramente quella tutto qua a garanzia non soltanto dell'imputato ma anche per la parte offesa anche qui poi c'è la parte civile ringrazio grazie
Allora
Dini
A problemi
No no no nessuna grana visto che si è parlato di persona offesa e così e d'altra parte ci sono tanti giovani che sono molto sensibili ai problemi ecologici l'ambiente il territorio e centra è opportuno ricordare fosse già stato ricordato en passant anche tra i soggetti le sono previsti e questa è una grossa innovazione i cosiddetti enti nei tuoi ultimi sette questi hanno gli stessi diritti da far valere delle della parte offesa e e quindi anche nell'incidente probatorio avranno la possibilità di intervenire
Forse tante complicazioni che sono connesse alla richiesta di intervento pazienti occorre uno statuto eccetera è una valutazione attenta quindi tutta una complessa indagine che probabilmente nel momento cruciale della della della approvazione in sede dell'ammissione della prova urgente magari si sovrappone tutte queste cose quindi questa valutazione e questo quadro d'insieme che va esteso persone offese e tra queste anche appunto questi soggetti nuovi di cui i giovani etichettatura sono loro fossi portatori maggiori di questi istanza
Si sa si faranno porte promotori e avanzeranno le richieste grazie
Allora pregherei il professor volare
Risponde del test sorprese credo di poter riunire gli ultimi
Due interventi
Che riguardano la persona offesa con il primo intervento della avvocato Benigni
E di tutti e tre questi problemi parlerò per ultimo cominciò allora dalla problema interpretativo proposto da
Andrea Vassallo
Nei confronti dell'articolo trecento e novantatré
Debbo dire che Vassallo sia dimostrato il buon samaritano perché io avevo invocato aiuto interpretativo
Proprio su quel tema e Vassallo me l'ha fornito dicendomi ma guarda che c'è una possibilità di sostenere che la richiesta deve indicare la richiesta di incidente probatorio deve indicare le persone a cui si riferiscono infatti oggetto della prova
Soltanto se la richiesta presentata dal Pubblico ministero
Sarei il più felice gli uomini per quanto possa essere felice gli orsi questa fosse una interpretazione pacificamente accettabile
E a conforto di Andrea passò all'hotel o dire che almeno a quanto mi consta la interpretazione che lui propone autorevolmente
Condivisa da due consiglieri
Della Corte di Cassazione che sono stati i primi a pubblicare quelli però io credo che possono non sarà multato perché non intendo fare la pubblicità nessuno edizione Buffetti
Che parla del nuovo codice di procedura penale i consiglieri Macchia e conti parlano proprio nel senso di Vassallo
Io tuttavia ho creduto cui i nomi potermi nascondere le difficoltà di questa interpretazione
Perché abbiamo un primo comma la indicazione delle persone
Diciamo delle persone indagate per brevità senza ripetere quella lunga frase tanto per intenderci
è richiesta nel primo comma il primo comma riguardarla richiesta
Riguarda la richiesta la richiesta può essere lo sappiamo dall'articolo trecentonovantadue cioè dall'articolo immediatamente precedente può essere tanto del Pubblico ministero quanto della persona sottoposta alle indagini
Quindi io temo che quel primo comma si riferisca sia alla pubblico ministero sia alla persona sottoposto alle indagini
Il secondo comma mi pare che sia purtroppo anche in questo senso che ribadisca proprio questa interpretazione perché nel secondo comma si dice la richiesta del pubblico ministero
Quindi abbiamo una disciplina della richiesta in generale nel primo comma è una a richiesta per il Pubblico ministero il quale deve deve indicare qualche cosa di più degli altri tanto è vero che si dice anche lo stesso mi pare che si arricchire raccolga si è ricandidato articolo trecento lire novantacinque per la ragione è molto semplice che l'articolo trecentonovantacinque richiama l'articolo tra i centonovantatré
Lettera p la richiesta di incidente è depositata nella cancelleria
Ed è notificata non ma cura del Pubblico ministero
Ma a pura di chi la proposta quindi si riferisce in generale a tutte le richieste e del resto se così non fosse sarebbe abbastanza strano perché allora avremmo una persona indagata che sarebbe esenti dall'obbligo di notificare una richiesta il che invece non è nel sistema perché muterebbe il principio del contraddittorio
Quindi mi pare che purtroppo l'articolo trecentotré novantacinque riaffermi questo principio anche qui trecentonovantotto non si distingue
Tra la richiesta del Pubblico ministero e la richiesta della persona sottoposta alle indagini
Il giudice pronuncia ordinanza con la quale accoglie dichiara inammissibile o rigetta la domanda di incidente probatorio
La ordinanza Pina ammissibilità
è notificata alle persone interessate
Ed è comunicata immediatamente al pubblico ministero ubi lex dixit voluit pubblica a cui noi probabilmente ritengo che questa purtroppo sia la difficoltà l'avvocato a marzo ha fatto giustamente ed è stato molto bravo l'avvocato de iure diavolo
Perché mi ha posto un quesito ha posto a tutti noi perché qui io rispondo un pochino per la comunità ma s'intende che tutti loro che sono presenti possono correre in aiuto ovvio
E in aiuto non può in aiuto della avvocato Morso un perché qui non stiamo tanto discutendo tesi contrapposte quanto cercando di vedere che cosa si può arguire da questi disposti che per la verità io sono stato prima un pochino critico perché questo è il mio temperamento e poi e poi perché ritengo che questo sia il mio mestiere in questo momento ma questo non significa che non apprezzi
La fatica
Alla quale ho partecipato anch'io e e questo sta spiega perché è fatto
Le bende di questo codice ma alla quale hanno partecipato molti colleghi il cui impegno al di là di ogni possibile critica ovviamente va veramente ammirato perché non è evidentemente facile approntare il codice
Nel giro di sei sette mesi nostri politici chiedono ai tecnici di fare le cose
In sei sette mesi e poi loro per e stabilire se
Si deve andare a centoventi una centoventicinque euro e cinque dieci oppure se la decorrenza dell'essere dal diciotto settembre o dal diciannove
Ci mettono tre o quattro anni vengono in televisione con molti sorrisi a dirci che sono molto solleciti dei nostri destini
Dice l'avvocato marzo se ho capito il la sottile insinuazioni
Invece qui dall'articolo quattrocentotré è scritto che le prove assunte
Nell'incidente probatorio falliscono nell'input contro l'imputato il cui difensore era presente
Nel dibattimento non valgono se non era presente mi pare che questa è la costatazione dalla quale parte
E poi si chiede l'avvocato Marson supponiamo che nell'incidente siano state raccolte
Delle prove
In assenza di un certo imputato meglio in assenza di un certo difensore più incerto
Futuro imputato persona indagata
Quelle prove parlando ai fini della rinvio a giudizio
Sono utilizzabili ai fini del rinvio a giudizio
Direi che qui forse si può rispondere in chiave piuttosto che ti utilizzabilità
Prima Iotti accennato ad una differenza che c'è tra le prove
Chi sono fallite
Ma possono essere utilizzabili nei confronti di alcuni imputati e inutilizzabili nei confronti di altri il concetto di utilizzabilità è un concetto ti uso della prova ai fini del decisori non tifa l'identità della prova
La prova a sua volta però è un atto l'assunzione di una prova a sua volta è un atto processuale
Come tale io ritengo che soggiace alla principio di validità degli atti processuali per i quali dispongono
Anche con le nullità d'ordine generale di articoli e in questo momento non mi ricordo esattamente ma grosso modo dovrebbe essere centosettantotto e salvo gli studenti sanno che lo dico anche del Codice attuale i numeri nemmeno del codice attuale me li ricordo tanto figurarsi del Codice no mi pare che sia l'articolo cento settantotto il quale dice che è nullo ogni atto
Che sia stato compiuto senza l'intervento che assistette Jolanda le norme che riguardano più o meno come centottantacinque numero tre l'intervento l'assistenza e la rappresentanza dell'imputato quindi qui distinguerei
Tranne gli atti garantiti cioè nei confronti dei quali deve intervenire il difensore e gli altri atti gli atti nei cui confronti deve intervenire il difensore oltre a non essere utilizzabili
Nel dibattimento sono nelle altre fasi del procedimento io ritengo nulli per violazione
Vi è la norma di cui all'articolo centosettantotto numero numero tre
è una risposta che io otto in questa sede non è da escludere e sia la risposta del anzi è la risposta delle prime impressioni perché confesso che non avevo previsto una domanda di questo genere
Possiamo probabilmente però allargare anche il tema io mi sono chiesto proprio mentre lei parlava se non sarebbe stato meglio da parte mia naturalmente quando uno parla
Sto comunicando con degli amici che fanno il mio stesso mestiere raramente quando uno ha finito di parlare in una i ripensamenti vero dicesse dicevo così ma dovevo dire così
Ho detto male qui allora giudici quando mi ha guardato male non dovevo aver paura dovevo andare avanti io fatto malissimo probabilmente non porre anche il quesito questi atti assunti nell'incidente probatorio sappiamo che valgono come prova nel dibattimento
Mi chiedo
Valgono anche hanno lo stesso valore ai fini del rinvio a giudizio
Delle informazioni raccolte durante le indagini preliminari
Io riterrei di sì perché nel più sta in meno riterrei che se questi valgono addirittura come prove perché sono state assunte in contraddittorio a maggior ragione devono valere come elementi per il rinvio a giudizio
E questo vale anche ai fini della libertà personale altra domanda che mi aveva opposto l'avvocato Morso
Però ad una condizione che siano stati compiuti secondo le regole di garanzia che per ciascuno di questi atti sono previsti
Ripeto perché possiamo giocare almeno così mi sembra
Su due terreni quello della utilizzabilità che un terreno e quello della nullità che un altro terreno probabilmente con incidenze diverso è anche sotto il profilo
Soggettivo dell'estensione dei soggetti a cui si riferiscono questi diversi limiti alla effettività degli atti processuali
Avvocato Zaffalon
è vero
è vero
Un Pubblico ministero
Diciamo smaliziato
Può intercettare la testimonianza a futura memoria chiamiamola pure così per comodità
Proposto dalla persona sottoposta alle indagini
Io e anche questo è un tema toccato con molta finezza e con molta prudenza il che e pone ancora una volta a favore dalla finezza l'avvocato Zaffalon il quale dice
Ma insomma questo Pubblico ministero continua a essere lungo nessuno e cento mila di sempre
O il come tu mi vuoi o come voglio io di sempre
è indubbiamente il Pubblico Ministero nel nostro ordinamento
è un personaggio io spero che la frase sarà intesa per come vuole essere detta ed un personaggio pirandelliano è un personaggio
Ha più sfaccettature
Indubbiamente è un magistrato però è un magistrato che ha il doveri che sono i doveri della parte noi abbiamo il dovere di valorizzare gli elementi di difesa se ci sono abbiamo il dovere di sfruttarli
Di spenderli
è il Pubblico ministero appunto venne se ci sono di valorizzare gli elementi dell'accusa
E questo è uno dei punti dolenti ripeto
Probabilmente si spiegano con la nostra storia che viene da molto lontano di solito di manuali si dice che viene dai codici Napoleone Marinella molto prima
Viene dalla
Diciamo dalla dal basso Medioevo
Si prolunga e raggiungere il suo acme
Con il processo inquisitorio del diciassettesimo secolo
Viene ripreso per i capricci della storia che sono tutt'altro che univoci e tutt'altro che schematici
Attraverso la rivoluzione francese che sembrerebbe aver ha ribaltato questo principio
è un invece un'eredità e si deposita poi nei codici Napoleone in funzione
Accentra attiva il parquet diventa il sovrano della situazione questa è una storia che noi ci portiamo
Addosso appresso
Può essere una storia per alcuni triste per alcuni apprezzabile questo è un discorso che ci porterebbe troppo lontano e non è certo il caso di farlo cui indubbiamente indubbiamente
Il pericolo c'è e non c'è dubbio che in questa fase il Pubblico ministero
Ha una posizione di predominio della quale si può avvalere risponderei a questo riguardo anche alle osservazioni dell'avvocato Tonini alloca Dottorini
E amico già fanno può essere che il nuovo Codice sotto questo profilo
Noi ci siamo già incontrati varie volte col caldo fra i più con il sole col secco con la pioggia abbiamo già parlato a varie riprese di questi temi io ricordo un discorso che abbiamo cominciato a villa Condulmer questo dubbio
Mi pare fosse il primo di luglio
E indubbiamente io non sarà epica tanto sicuro nel dire che nella fase precedente il dibattimento
La persona sottoposta alle indagini fruisce EP garanzie maggiori
Di quelle di cui fruisce oggi nella fase predibattimentale certo c'è la garanzia di fondo che quindi non sono problema solo informazioni però attenti però attenti perché gli atti ai quali noi possiamo partecipare sono cinque in tutto
Prima del dibattimento trecentosessantaquattro trecento e sessantacinque
Sono la perquisizione sono il sequestro
Sono l'interrogatorio
L'ispezione
E il confronto
Per avventura avvocato Tonini nessuno di questi atti è obbligatorio che si faccia nemmeno l'interrogatorio a differenza di oggi
Non solo ma mentre oggi la comunicazione giudiziaria viene data tutti coloro oggi codice Rocco le successive modificazione
Viene data a tutti coloro che mi possono avere interesse come parti private fin dal momento Delli gli atti preliminari non di polizia giudiziaria ma preliminari all'istruzione sì
E domani li avremo solo dal momento in cui il Pubblico ministero decide di fare uno di questi cinque atti che ho appena nominato
Prima non sappiamo nulla ma siccome nessuno di questi atti
Deve necessariamente essere fatto va a finire e come dicevamo l'altra volta per sei mesi la persona soggetta l'indagine può non sapere nulla
Dopo sei mesi attraverso le istanze di provoca qualche cosa Sama molto poco abbiamo visto nero perché non c'è nemmeno scritto
Che si deve fare un cenno sommario del fatto basta la carta nel fatto pensate a una a uno dei nostri clienti ad aggredire guardi che lei forse quel giorno lì il due di febbraio di tre
Di due anni fa si dice che ne so io potato
E quindi le conseguenze sono sono quelle che sono forse però quali che pochi bar dunque lo troviamo nello stesso ritorno momentino alla osservazione peraltro finissima chili Zaffalon
Qualche cosa forse potremmo trovare nello spirito di questo articolo trecento uni novantasei il legislatore epigei che si può differire
Marche il differimento non deve essere mai tale da pregiudicare
Il diritto alla prova che ha la persona che ha chiesto la missione di quella prova il differimento non è consentito quando pregiudicherebbe l'assunzione della prova ora è vero e qui probabilmente si voleva dire
Quando la prova e così urgente che se si aspettano due giorni quello intanto muore o arriva il Labico con la lupara egli dice ma probabilmente può attribuire anche essere un criterio il suggerimento che proprio in funzione del principio del contraddittorio
Venisse interpretato in questo senso che viene pregiudizi ogni qual volta il contraddittorio tra Pubblico ministero e persona sottoposta Titti difesa diciamo
Viene indebolito da una intervento da una intercettazione del pubblico ministero che potrebbe pregiudicare la naturalmente dietro acquista un altro discorso ancora che io non ho affatto perché confesso
Ne abbiamo parlato e mi dispiace che in questo momento non ci sia il consigliere Borraccetti Ida proprio la settimana scorsa a Roma perché vedete i discorsi vanno ancora avanti e non sono finite
Cosa ne sarà
Il Pubblico ministero e nemmeno il giudice posso potranno più arrestare
Non leggeremo più sui giornali
Che i testimoni vanno in una certa città con una valigetta Richiedei vada con la valigetta questi a tranquillo e torna d'acqua due tre giorni questo non lo potremo più leggere non dovremmo più poterlo leggere perché non c'è più
L'arresto chiamiamolo in flagranza per comodità si potrebbe discutere se qualcuno ne stima
Ma
La teste la Somalia l'informazione al pubblico ministero
E garantita da un precetto penale in qualche sarà garantita domani da un precetto penale falsa testimonianza non dovrebbe essere perché i trecento e settantadue del Codice penale dice chiunque deponendo come teste davanti all'autorità giudiziaria ora qui c'è sicuramente l'autorità giudiziaria ma non c'è un teste c'è una sommaria informazione
Riaffiora era il problema ancora una volta del favoreggiamento cioè noi ci dovremmo chiedere se e favoreggiamento così come si dice a proposito è vero
Peraltro con parecchia dottrina in posizioni estremamente critiche ricordo il libro ripulita no tra gli altri che portar commenti di notevole peso contro la tesi che interporre il falso in sede di sommaria informazione costituisca un favoreggiamento o quantomeno credo costituisca il rifiutarsi di deporre
Quindi questo è un problema probabilmente che diventerà ancora più sensibile di quanto non sia già adesso
Pongo ormai era
E vero anche questo la il contraddittorio il principio che le decisioni valgono
Per intenderci in termini molto prendi il contraddittorio vorrebbe dire sotto il profilo degli affetti del giudicato che le decisioni valgono soltanto nei confronti delle parti
Non c'è dubbio
Non c'è nemmeno dubbio che il rafforzamento del contraddittorio sotto il cielo dell'incidente probatorio aumenterà le ipotesi in cui avremmo delle sentenze
Che dicono il fatto non sussiste ma falliscono nei confronti di Haiti perché AIEPI erano presenti in quel processo
è invece poi si potrà condannare i cd perché ci non era presente in quel processo che contro di lui si comincia tutto daccapo ma quindi due o viceversa naturalmente mi pare che con per Baiano era più sensibile da può difensore da quella
Efficacissimo e battagliero difensore ed è è qualche volta ha nascosto anche le mie debolezze
A Trento in qualche altro anche a Rovereto mi pare qualche vostra dove eravamo consolati soltanto dal fogliame che nero nelle nostre serate nei confronti con un presidente sceleris Ivo che no citava qui bene questo è vero aumenteranno probabilmente i casi in cui ci sarà una contraddittorietà
Logica tra aggiudicati ma questo è anche al giorno d'oggi al giorno d'oggi non è e vero assolto Tizio per non avere commesso il fatto e passata in giudicato a quella sentenza per quel modo esimo fatto si può condannare Caio e nella sentenza si può dire che Cariolo aveva commesso
In concorso con Tizio contro il quale non si può più procedere perché c'è l'articolo novanta voglio dire la contraddittorietà tra i giudicati una effettuo Big limiti soggettivi della cosa giudicata
Ma questo ormai da molto tempo mi pare che il la monografia che ha fatto di lei ha detto le parole decisive al riguardo e che ha integralmente accolta anche ormai darle sezioni unite è che il principio che invece era si legge ancora nel manuale del Manzini che la sentenza penale fa stato erga omnes non ha più valore deduca con un libro fondamentale
Di una ventina d'anni fa direi che ha fatto chiarezza definitiva sui limiti soggettivi quella cosa giudicata anche penale
Non mi pare
Che Report soltanto rispondere a due osservazioni
Riguardano la distinzione tra la persona offesa e la persona danneggiata
Per la verità nel Codice attuale
C'è questa differenza la querela la la può fare la persona offesa
Non la può fare la persona
Danneggiata
In tutti i manuali quando si tratta
Del furto della rapina si dice guardate che la persona offesa eh
Il rapinato
O il derubato depositario derubato il danneggiato è
Il proprietario ma il proprietario non è persona offesa
Assolutamente non è persona offesa
Qui non siamo nell'ipotesi di reati commessi la querela ma per esempio nella truffa anche lì non si può
Tante volte ravvisare una differenza caldi e maestro di questi temi tra persona offesa e persona danneggiata
L'ipotesi più clamorosa il morto nell'omicidio è la persona offesa
I danneggiati sono i figli e le vedove tutt'altro che danneggia Teti fatto molto spesso ma molto alle idee molto più in tanti stanno molto bene ma quelle sono le persone danneggia
E in nuovo Codice ha dettato un disposto a proposito però soltanto nell'omicidio e si è dimenticato di tutti gli altri ipotesi
Così ospitato cercato di spiegare mi è parso di capire che l'udienza preliminare quando è un'udienza preliminare per una rapina al complesso portavalori per esempio si fa
Col commesso portavalori che viene citato perché è persona offesa ma la panca proprietaria quella sta fuori Della Porta dell'udienza per il non può partecipare il che francamente è abbastanza sconcertante
Qui è la stessa cosa
Siccità la persona offesa la persona offesa può fare
La sua istanza di incidente probatorio ma vita Meggiato in quanto tale non può fare nulla e magari può vedersi disperdere una prova alla quale la persona offesa che non è taglieggiato a può non avere alcun interesse
E resta fuori della porta io ho molti dubbi che questo sì lo concludiamo col principio dell'articolo seicento metri cinquantadue cioè che la sentenza fa stato molti dubbi che questa sia una soluzione in regola con la carta costituzionale
Certa una persona offesa caro Presidente Aliprandi
Fruisce
Della possibile
Vedremo come la dovremmo intendere si sostituzione processuale rappresentanza qui c'è lavoro per tutti figurarsi i professori universitari quante ne diranno
Quale che sia la veste dogmatica certamente gli enti esponenziali possono
Rappresentare diciamo la parola forse meno impegnativa possono rappresentare la persona offesa cioè stanno in giudizio con gli stessi diritti della persona offesa
è indubbiamente in qualche caso forse anche in molti casi ciò sarà un vantaggio per la persona offesa
Ho molti dubbi che questo sia stato sarà sempre un vantaggio per il ponte andamento del processo
Gli enti esponenziali dobbiamo parlarci con molta chiarezza gli enti esponenziali saranno emanazioni dei partiti
è inutile che ci nascondiamo
Dietro a un dito e gli avvocati che lavoreranno per Rieti esponenziali saranno gli avvocati che
Siamo sicuri
A questo orientamento sensibili e e con la tessera adatta
Quindi non è escluso qui il legislatore è stato prudente ha detto che non si può cambiare più d'una volta l'ente esponenziale perché questa norma è stata scritta durante il cambio della guardia tra Craxi ed evita andrebbe bene anche oggi mi pare di capire che c'è un altro Cambio della guardia quindi pensate un po'
Come cambia il partito in auge così può cambiare anche la presenza di un ente esponenziale piuttosto che un altro quale dobbiamo essere molto sinceri non è che i partiti
Abbiano rappresentato un grande
Un grande vantaggio per l'amministrazione della giustizia molti di noi
Non ho difficoltà a dire che tra questi ci sono anch'io
Che hanno lavorato negli anni eroici presso qualche
Preso qualche magistratura in merito
In materia edilizia
E si sono visti parte civile l'ente esponenziale associazione degli inquilini
Oppure tutti coloro che oggi ci sono molte signore e signorine qui vorrei rinnovare loro il senso
Della mia simpatia del dio apprezzamento della prima stima e io mi guardi dalla tentazione di fare che non provavo peraltro è l'unica tentazione che non provano a fare delle battute stupide su certi episodi
Ma non è un bel modo di amministrare giustizia quello che abbiamo visto in televisione a proposito di quella certa
Violenza avvenuta nei pressi di piazza
No con
Con quella signora bravissimo avvocato ma forse più preoccupata di parlare delle associazioni delle femministe della condizione femminile in generale che la causa
Nei tribunali si deve parlare della causa ovviamente si può parlare anche della condizione femminile
Anche della terza età e l'unica cosa che ormai li riguarda ma
Fuori dei tribunali nei tribunali si parla delle cause delle singole cause delle singoli imputati delle singole persone offese delle singole persone danneggiate
Non lo so
Io spero di sì perché probabilmente è vero che il costume aiuta le leggi ma anche le le leggi possono aiutare il costume mi auguro che questo articolo novanta
Ah rappresenti un aiuto al buon costume processuale ma se dovessi proprio di Rosi
Che ne sono sicuro fedele dovrei farne a meno perché all'inferno ciondola per tante altre ragioni ma non per raccontarvi Bugie di questo genere vi ringrazio
Eravamo al ultimamente sorvolare e allora mi permetto ancora di ricordare corna chiarezza
C'è no atteso
Che per come l'impedimento del professor Dominioni il prossimo appuntamento allora ogni giorno quindici aprile alle ossa dell'ottantanove permetteva di pubblicazione professor Vincenzo Cavallari relatore
La il tema del dibattimento sarà trattato alla fin i di questa sera esposizione il primo di luglio grazie
Tale
Da
Comunque