Consiglio Superiore della Magistratura (Plenum)

Tra l'altro
La seduta è aperta
Grazie fossimo più puntuali rispetto all'ora della convocazione non sarebbe sprecato per tutti
Abbiamo pratica esigenze l'articolo quarantacinque
Persa Commissione
Una
Sesto al VII pare ottava e nona un'altra
E poi speriamo che non ce ne siano più
L'assetto
Regolarmente la sesta
Dottoressa Cristina Capranica richiamo in ruolo professoressa Vacca Presidente scusi ai sensi del Regolamento chiedo un rinvio di questa pratica grazie
Animando dal potere io rinvia bene perché è in atto consensi altra anche chiamai gente anche in autotutela in sostanza
Si sia
Ma per quanto possa essere breve il breve e alla prossima settimana
Walter viola Carrelli Palombi
Sì qui era già una una pratica relativa al rientro in ruolo del dottor Armando Walter Reder svolgeva funzioni di vice capo del dipartimento dell'amministrazione penitenziaria presso il Ministero della giustizia
E si propone il richiamo in ruolo dello stesso e il suo rientro in ruolo al posto di provenienza che posto di consigliere della Corte d'Appello di Napoli tenendo peraltro conto che questo posto questo rientro in ruolo lascia ferme tutte le domande dal dottor D'Alterio presentata in particolare quella di per il conferimento dell'Ufficio Direttivo di Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Campobasso per il quale peraltro il dottor
Il dottor D'Alterio è stato proposto all'unanimità dalla quinta Commissione
Comunque per il momento rientro in ruolo al posto di provenienza chi è d'accordo alzi la mano contrari astenuti uno unanimità
Passiamo adesso a pratiche di Sesta Commissione
Carrelli Palombi apertura di una pratica su richiesta della sesta Commissione avendo ad oggetto espressione un parere sul disegno di legge governativo in tema intercettazioni naturalmente questa
La trattiamo subito dopo aver esaurito l'ordine del giorno
Poi abbiamo la pratica numero due
Dottoressa
Napolitano ricorso al TAR Sicilia proposto dal dottor Giuseppe sgarrare io
Oscar a ritroso premura
Esiste anche ad indicare il Ministro della Giustizia resistenza in giudizio bianco siete domande principale di annullamento che è quella
Incidentale di sospensione dell'efficacia e preminenti impugnati
E mi riporterà ero scritta e anche motivazioni di questa decisione e che sono state
Recepite dalla Nona Commissione siccome il illustrate dalla nella Ufficio studi
Tutto il circuito
Sì grazie Presidente ringrazio intanto per il rinvio che ho chiesto ieri sensi del Regolamento voterò contro
Questa
Dispositivo
Di questa delibera
E in particolare non condivido la motivazione
Infatti il Presidente del Tribunale di Bari costruire un po'la
Questione ed è una questione che secondo me è proprio un punto di motivazione è carente
E non affronta alcuni problemi che secondo me dal punto di vista giuridico sono fondamentali il Presidente del Tribunale di Palermo infatti
Nell'atto che questa pratica delle formazione le tabelle del Tribunale di Palermo si inserisce e deve essere necessariamente coordinata
Con le pratiche di Prima Commissione come tutti sappiamo
La prima Commissione da diverso tempo si sta occupando
Dei problemi delle incompatibilità per quanto riguarda il
Tribunale di Palermo
Non lo sono state prese delle decisioni dalla prima Commissione non so se queste pratiche sono state formalmente aperti oppure se stavo facendo la presi istruttoria così come previsto prima dell'apertura delle pratiche di incompatibilità
Detto questo per risolvere il problema dunque senza nessun tipo di garanzia
E il Presidente del Tribunale di Palermo nell'ambito del procedimento volto alla formazione delle tabelle
Ha inserito tra le diverse disposizioni i diversi chiaramente
Provvedimenti che poteva prendere la forma tre tabelle il trasferimento d'ufficio del dottor Giuseppe scada ri ad una sezione distaccata del Tribunale
Per incompatibilità tra il dottor scatenati che svolge funzioni di giudice per l'udienza preliminare e il cognato il dottor uffici
Che svolge le funzioni di Pubblico Ministero quindi di fatto nel predisporre le tabelle l'ho trasferito d'ufficio ritenendo sussistente questa incompatibilità quando il dottor Gardani stato già sentito dalla prima Commissione
E non so e questo chiedo al Presidente della prima se formalmente che sia stata aperta la pratica di incompatibilità al trasferimento adatto il presidente del tribunale
Immediata esecutorietà
E così il dottor Gardani senza nessun tipo di garanzia o subito che così si tratta un trasferimento d'ufficio
La tra l'altro questa presunta incompatibilità perché poi deve essere accertata l'incompatibilità del dottor Galateri rientra tra i casi di quell'articolo quarantatré della circolare del CSM
Che disciplina la materia e punto che parla di casi analoghi a quelli espressamente previsti dalla legge ai sensi degli articoli diciotto e diciannove dell'ordinamento giudiziario
Quindi non potendosi estendere analogicamente le previsioni delle citate norme a mio parere poiché sono norme eccezionali rispetto al principio generale di inamovibilità del giudice che è un principio come tutti sappiamo costituzionale
La situazione dottor Galdieri
Come dice tra l'altro l'articolo quarantatré della circolare sulle incompatibilità la dodici mila novecentoquaranta del venticinque maggio due mila e sette dovrebbe costituire un profilo di incompatibilità ambientale
E ad dei citato l'articolo due del clan articolo due comma due della legge delle guarentigie
Perché tale situazione dovrebbe così incidere sulla indipendenza e l'imparzialità delle dottore scalari
A mio parere
Tale procedura doveva invece essere necessariamente accertata dalla prima Commissione
Conseguentemente con tutte le garanzie e poi il Presidente del Tribunale dove in caso
UNPROFOR un trasferimento spostare il de il dottor Sgalla ri
Quindi penso che
Nelle
Non è stato fatto il dottor scadere stato trasferito ad una sezione distaccata da parte del dirigente dell'ufficio con efficacia immediata tra l'altro
E presso la Prima Commissione del Consiglio penda ad oggi soltanto una fase preliminare all'apertura del procedimento però su questo chiedo
Conferma e quindi secondo me doveva essere necessariamente terminato seppure ho aperto perché non mi risulta che sia stato aperto come ho detto pocanzi
Il procedimento di incompatibilità evidente che in questo modo tutto scada vi è stato
Praticamente di uso l'espressione poco tecnica però condannato che è stata riconosciuta un'incompatibilità
Sostata esaltate tutte le fasi previste non solo dalla legge ma dalle nostre circolare non solo il dottor Gardani non ha potuto partecipare al procedimento in quanto non ha potuto difendersi così come previsto
Dalle dalle dalle circolari tra l'altro tribunale di Palermo come sappiamo è un grande tribunale e quindi come avvenute avviene per esempio alle tribunale di Roma bisognava capire quali fossero i criteri organizzativi sia della Procura che del Tribunale per quanto riguarda i rapporti tra Pubblico Ministero e giudice per le udienze per l'udienza preliminare esistono dei criteri organizzativi e dei meccanismi per attuati già al Tribunale di Roma come abbiamo visto anche la scorsa settimana
Per evitare casi di incompatibilità ma ponte il merito della questione penso che ci sono state delle violazioni
Delle garanzie difensive del dottor scada ri e pertanto voterò contro questa questa questa delibera perché di fatto il Presidente del Tribunale ha riconosciuto lui un'incompatibilità
Prendendoci dei poteri che sicuramente nella legge nelle nostre circolari di riconosco
Presidente volevo solo fare una precisazione se possibile anche per il pieno
Si tratta in questo caso di un provvedimento del Presidente del Tribunale
Di Palermo che la settima Commissione non ha ancora ricevuto non ancora esaminato non ci sono stati almeno che ne sappiamo i pareri Consiglio giudiziario cioè noi come settima Commissione
Ci siamo trovati di fronte a questa situazione e quindi abbiamo interessante l'Ufficio studi abbiamo deciso di resistere in una situazione in cui la settima Commissione non ancora agli atti in questa pratica quindi anche queste considerazioni che adesso ha svolto il Consigliere Ferri
E noi non le abbiamo ancora diciamo messi all'ordine del giorno della discussione della settima Commissione proprio perché la pratica
E quindi diciamo il provvedimento che viene impugnato dal dottor scandali non è non ancora formato oggetto di discussione innestati una questione questo lo voglio dire per precisione
Ma non è che non è stato possibile perché è un provvedimento che arrivare viene trasmesso al Consiglio superiore solo a seguito del procedimento tabellare che non si è ancora esaurita
Per tutto sento il dovere di fra un paio di chiarimenti uno in fatto uno in diritto in relazione alla discussione che si sta aprendo allora chiarimento in fatto
Qui il provvedimento del Presidente del Tribunale di Palermo è un provvedimento che in un certo senso ottempera all'esigenza di adottare una soluzione acconcia
In relazione ad una situazione di potenziale incompatibilità
Che sulla quale la prima Commissione del Consiglio sta cercando di fare chiarezza sia pure in una in uno stato preliminare perché non è stata disposta l'apertura
Di alcun procedimento quindi il come da circolare dei di Prima Commissione il Consiglio superiore
Prima di porsi il problema se aprire un procedimento ex articolo nella specie diciannove nello ordinamento giudiziario
Chiede alla Presidente del Tribunale dispone anzi che il Presidente del Tribunale adotti una soluzione acconcia onde evitare
I problemi di potenziale incompatibilità e questo ha fatto il Presidente
Del tribunale non sappiamo se l'ha fatto bene se l'ha fatto male perché non abbiamo ancora ricevuto il provvedimento ma in ogni caso è un provvedimento attuativo di una provvedimento
Di prima Commissione
E allora vengo alla questioni in diritto che però visto e anche affrontata nella motivazione
E il provvedimento del Presidente del Tribunale di Palermo
è chiaro è un atto meramente interno ad una procedura amministrativa che non sia ancora conclusa tanto è vero che la consigliera Napolitano ha confermato che in settima Commissione ancora non è giunto il provvedimento è ancora non si è discusso della questione restituzione occuperà la settima se ne occuperà anche questo plenum del Consiglio
Nei tempi e nei modi opportuni massima quando non ci pronunce Remo noi come Consiglio Superiore sulla provvedimento o del Presidente del Tribunale ripeto atto interno
E a mio parere ma vedo al parere unanime della Commissione non c'è alcuna competenza della del TAR
Che poi sarebbe del TAR del Lazio nel momento in cui e intervenisse il provvedimento amministrativo definitivo e la non validità del ricorso al TAR Sicilia si giusti sì che al proprio è soltanto con l'aspetto che è un atto interno adottato dal Presidente del Tribunale di Palermo
Ma la strada maestra per il dottor Scarpari
Avrebbe dovuto essere
La proposizione di osservazioni dinanzi alla settima Commissione del Consiglio in relazione a quel provvedimento quello doveva fa il dottor Sgarbi non agire dinanzi al TAR mi dispiace ma questo è ancora una volta un atto che denota la sfiducia dire
Ha tolto dei colleghi avverso
L'organo che deputato proprio a decidere in relazione a questi
Questioni tecnico-giuridiche del caso
Grazie
Sì volevo semplicemente ribadire che qua si tratta
Di costituirsi in giudizio sollevando in via preliminare regolamento di competenza
E questo l'ha sottolineato anche il Presidente mi sembra un passo assolutamente indispensabile per quel che sappiamo noi
L'interessato potrebbe anche aver rappresentato osservazioni a questa modifica tabellare il Consiglio giudiziario prima ancora della settima Commissione si dovrà aprire pronunciare
Ancora nulla impregiudicato per il dottor scalari
Sanno che non può essere
Il il TAR della Sicilia in questa fase su un provvedimento
Il
Che non è definitivo
Che è una fase del procedimento a pronunciarsi quindi
Non è pregiudicato nulla
Però su questo punto sono d'accordo se venisse cambiata la motivazione e non venisse affrontata la questione di merito perché un conto è la questione
Diciamo sua competenza sulla quale non posso che essere d'accordo perché tutti sappiamo che competente il TAR Lazio e quindi sul Regolamento di competenza sono anch'io d'accordo ci mancherebbe altro dalle loro il TAR Lazio e quello competente
Allora se siete disposti a modificare la motivazione affrontando solo la questione procedurale
Relativa alla competenza voterò anch'io la la delibera nel momento in cui nella motivazione oltre che alla questione
Procedurale si affronta anche il merito allora io voto contro perché sul merito secondo me la delibera none non è non è corretto infatti il mio intervento si era limitato alla questione di merito ringrazio per il chiarimento che nutro
Io metto in votazione il provvedimento anche se so che una volta ho sollevato la questione nel momento di competenza poi bisogna riprendere il provvedimento dinanzi all'organo competente quindi si può esaminare anche il merito della questione
Ma non credo che
Dinanzi al TAR
Che il TAR Palermo dinanzi al TAR di Palermo si posso solo sì si possono sollevare una questione di merito
è una questione soltanto di competenza in modo da interrompere il rapporto diretto ma anche limitato fra il ricorrente e l'organo giurisdizionale adito
Poi vediamo
Io non metto in votazione chi è d'accordo alzi la mano
Contrari
Sì
Tre contrari o astenuti
Approvato
Adesso
Andiamo alla settima Commissione
Questo era di Settima Commissione voi
Io ciò oppure non la Commissione
Abbiamo fatto
Questo
Così
Con questo qua non lo facciamo
Facciamo
Allora cominciamo con la quinta
Diritti sono rimasti
Allora noi abbiamo
Conferimento Uffici direttivi presidente del tribunale di Viterbo
Il primo relatore e Ferri il secondo e la consigliera Maccora io do la parola Ferri proposta
Presidente chiedo scusa ma
Io rilevo che si tratta di una pratica dall'esito assolutamente incerto sarebbe forse opportuno che venisse discussa quando il plenum e nella sua interezza risultano invece assente i due capi di corte di Procura generale
Per impegni istituzionali
No loro non hanno chiesto lo chiedo io e poi si deciderà io non ho la più pallida idea di come votino ovviamente però proprio perché si tratta di una pratica così incerta credo che sia giusto
Beh ma noi abbiamo fatto
L'antimeridiana di ieri la pomeridiana di ieri abbiamo rinviato ad oggi perché ci fosse il plenum e nel rispetto delle assenze giustificate
E quelle delle due assenze io so che tutte e due se ne sono andato in ufficio non
C'hanno anche incombenze di ufficio oltretutto se
Se se non trattiamo queste pratiche non lo so quante ne trattiamo perché del resto se limitassimo ha un solo mese la presenza all'estero è un punto
Io già ho prenotazione di altri viaggi all'estero reca devo fare
Chi è d'accordo per il rinvio alzi la mano
No
Presidente
Cioè lei e la richiesta di di Romano che vuole
Però
Se posso a me sembra che evidentemente ogni consigliere
Se lo ritiene e presente se nono se non c'è per qualche ragione e fa sapere che gradirebbe un rinvio e un conto se non fa sapere nulla
Diciamo due persone che non ci sono e che magari la prossima volta non verranno di nuovo perché non hanno interesse ad essersi che rinviamo per farli essere presenti mi sembra
Un po'kafkiano come sistema chiudo la dichiarazione di voto
Io so che il Procuratore generale venuto
Atteso atteso anche i ritardatari
E poi è andato via dicendo che non aveva interesse perché questo mi ha detto
Ma se c'è una richiesta formale e io devo pure
Chi è a favore del rinvio alzi la mano
Gli enti pubblici
Chi è contrario
Oltre
Otto e due
Dodici il rinvio
Presidente mi scusi
La vera pratiche rinviata
Comma con questo sistema noi rinviamo tutto quello che è all'ordine del giorno quanto a nominare
Rinviata
Presidente di sezione del Tribunale di Milano
Ci sono le stesse ragioni adesso per il Tribunale di Milano
Il problema è che non è un motivo giustificato ossia spiegabile all'esterno
Siamo all'ordine siamo può con un ordine del giorno prestabilito
Autorizzato l'ordine del giorno noi per ragioni di rispetto non abbiamo fatto niente nell'antimeridiana di ieri nella pomeridiana di ieri abbiamo rinviato ad oggi perché ci può fossero assicurate le presenze
Degli elettivi
Se voi l'assenza di chi è ne ha diritto ma che per scelta sua io personale che io non vado a a valutare eh segue le assenze debbono determinare noi
E poniamo poniamo un precedente che è un precedente anche pericoloso da questo punto di vista
Significa che
Minias o la funzionalità di un organo che per rispetto che per rispetto nei confronti degli assenti
è se si è riunito questa mattina per fare i due argomenti perché anche ieri abbiamo detto che avremmo fatto questi argomenti io lo voglio dire a Roma no ecco
Adesso io prego che teniamo più
Rinvio altra droga rinviamo che faccia parlare l'assessore Giovanni IATA
Viene rinviata alla prossima seduta
Prossimo settimane che dobbiamo fare
Vediamo chi è d'accordo chi è d'accordo essendo formale chi è d'accordo per il mio
L'otto nove dieci giuridici
Poi quando la campana suona
Tredicesimo colpo
Controindicazioni formato una maggioranza fascicoli scusate anche qua però mancano i componenti di diritto
Certo signor presidente
Dall'azienda
Tributario
Quattro
Corradi avvierei la discussione con i due relatori
Sulla pratica introdotto ai sensi dell'articolo quarantacinque
E rinviata ad oggi per l'inizio almeno delle relazioni poi vediamo dopo le relazioni se possiamo continuare un dibattito ma per non finiranno perché io credo che abbiamo bisogno di una
Seduta straordinaria all'inizio della prossima settimana per potere
Per potere dice discutere anche deliberare quindi
Scusi ecco
Ma noi facciamo però facciamo le relazioni
No
Se se se ne
Avrebbero depositato
Sì
Preannunciato che avremmo
Così come faccio chiesto chiesto un rinvio
E chiedo di spiegare perché molto se in primo
Questo parere ed è stato consegnato per la cortesia de del relatore soltanto
La mezza serata di ieri non dico tarda serata
Il che
Reso pressoché impossibile una lettura attenta quale quella che
Deve essere fatta quantomeno per rispetto nei confronti dei relatori che l'hanno scritta
Secondo la Commissione la Commissione giustizia della Camera non ha
Ultimato e nella l'esame degli emendamenti anche del Governo
Ieri sera la
La Commissione aveva finito di esaminare gli emendamenti al solo articolo uno quindi praticamente quasi nulla
Ieri sera la Commissione aveva deciso di riconvocarsi per ultimare l'esame
Entro oggi o ha preso ma non so se sia vero non l'ho verificata che il tutto è stato rinviato al martedì il che porta come conseguenza
Che è opportuno che la
Il plenum abbia contezza
Nell'esaminare il parere della
Dell'andamento della discussione alla Camera tutte queste queste ragioni che ho voluto illustrare per
Chiaramente indicare che non non è la richiesta di rinvio strumentale compiuta mi inducono a confermare la richiesta di un rinvio per l'esame di questa tra
Ma noi ieri abbiamo introdotto
La pratica
Dopo il parere che è stato formalmente consegnato da parte della sesta Commissione
E abbiamo anche detto che avremmo esaurito
L'esame e l'approfondimento
La prossima si attivi in settimana si tratta adesso di vedere
Sulla base di un parere e messo
Da parte della sesta Commissione se vogliamo dare la parola i relatori o vogliamo tutto rinviare a martedì
Il problema del pari bisogna anche stabilite perché una volta si dice che noi interferiamo nell'attività delle Camere
E se noi aspettiamo la istruttorio il completamento dell'istruttoria da parte di una Commissione parlamentare e poi ci esprimiamo certamente interferiamo
Poi si dice che noi non dobbiamo esprimere pareri se non richiesti
E qualcuno oggi
Un Presidente emerito della Corte costituzionale in una intervista dice anticamente era così per prassi ma la prassi si è modificata nel tempo
E i pareri interpretando correttamente l'articolo dieci dell'ordinamento del Consiglio Superiore della Magistratura consente richiesto non richieste di esprimere pareri anzi
Consenta al Consiglio Superiore della Magistratura senza per questo voleva essere la terza Camera
Di presentare proposte Macchi al Governo a chi sentito del Governo al Ministro della Giustizia ora noi ci dobbiamo pure mettere d'accordo perché qualche volta ci dicono siamo terza Camera
Qualche altra volta dice che abbiamo il fiato sul collo del Parlamento sediamo
Diciamo nel momento in cui il Parlamento sta votando un parete che sembra interruttivo di un iter parlamentare corretta autonomo da parte del Parlamento rispetto al quale noi non dobbiamo interventi interferire
Del resto anche nel discorso di inaugurazione dell'anno giudiziario ho detto che ci sono dei tempi che noi dobbiamo rispettare
Noi dobbiamo dare il parere non a quello che sta facendo la Commissione affari costituzionali della Camera dobbiamo dare un parere agli emendamenti del Governo
Che il nostro interlocutore non può essere è come non è così
Poi
Sconti così stallo interrotta se sono stato poco educato il C.S.M. da pareri al ministro
Questo è quello che il padre perché la reale minima che abbia preso tre deve correre secondo la mia opinione per carità non è assolutamente il Vangelo
Sarebbe opportuno quantomeno e che quantomeno conoscessimo integralmente tra l'altro debbo dire tetto con molta puntualità il parere nel citare alcuni
Conoscessimo e parenti del Governo per dire al ministro che praticamente il proponente dei pareva al Governo se quegli emendamenti
Che intende proporre o alla è alla Commissione eh eventualmente all'Aula sono esatte non sono esatti sono giuste sono coerenti
Quindi non non non si tratta né di terza Camera lede quarta camera medi si tratta di
Ragionare su uno ordinato andamento della discussione mi permetto di soggiungere e e o conclude chiedo ancora scusa
Ancora a mio parere
Legittimamente
Forse esattamente perché ciascuno di noi può sbagliare
La stampa come leggiamo stamattina ha dato una interpretazione
Eccessivamente distorta del parere posso sbagliare io e avverrà giorno la stampa o può essere il contrario
è ha creato
Una contrapposizione
Ci SM Governo e
In questo parere non c'è quantomeno nei termini riferite dall'H
E il parere oltre a degli a delle notazione i critiche alcune delle quali sono fondate
Manifesta più che altro belle perplessità condivisibile o meno in ordine alla gestione
E in certi casi in meno di quelli che
Avrebbero potuto essere indica anche la strada da percorrere per
Eliminare questa
Testa distonia un termine molto usato nel
Nel fare
Allora se tutto questo è vero Presidente
Io credo
E la discussione del plenum su questo parere
Debba costituire del parere una
Integrazione della interpretazione
Perché mi permetto di fare queste osservazioni
Io credo che sia anche scopo delle c'è SM non so se sia
Dico il CSM per rendere il tutto in personale
Può darsi che non sia l'opinione di tutti i componenti del CSM
Può darsi che fra tutti i componenti ci sia al desiderio la volontà l'aspirazione
L'obiettivo di fomentare o aumentarle uno scontro tra politica e magistratura legittimo
Io non sono di questa opinione
Io credo che
Il CSM avrebbe
Nella gestione delle proprie opinioni e dei propri pareri la finalità di comporre
Asperità
Angolino spigoli se ci sono
Allora dico tutto questo per spiegare perché
Per quanto personalmente ci riguardano
La discussione deve essere meditata e ponderata io francamente non appartengo alla
Alla pattuglia di coloro
Che leggono capiscono e decidono
Francamente ciò un passo estremamente lento nella mia Facoltà di meditazione di riflessione questa è la ragione per la quale io insisto non tanto
Così come mi consente il Regolamento ma per ragioni di opportunità che tutta la discussione compresa la discussione generale si rinviato
Va bene e io sono stato interrotto
Non dico niente che sono stato interrotto
Ma dico soltanto ed io parto dalle stesse considerazioni io parto dalle stesse considerazioni via netta
Se ci sono stati titoli di agenzia
Diciamo che
Voglio definire sull'Agrodolce
Rispetto al testo che è stato consegnato dalla sesta Commissione
Se molti quotidiani parlano
Bocciato
Il Governo
Non il Parlamento perché noi a bocciare non possiamo bocciare né il Governo nel Parlamento ma correttamente l'interlocutore e il Governo e per il Governo il Ministro della Giustizia
Dobbiamo lasciare queste notizie
Per la giornata di giovedì
Venerdì
Di Sabato di domenica di lunedì di martedì della prossima settimana fino al pomeriggio
Questa è la domanda cioè
Il Consiglio superiore della magistratura può essere
L'attaccapanni di tutte le polemiche che si fanno in tema di ordinamento giudiziario
E di produzione legislativa così come come intervenuta
Del resto il pari si limita
A valutare ciò che è stato introdotto nel dibattito attraverso un intervento del Ministro della Giustizia
è il Ministro della Giustizia che raccoglie
In sintesi
Le valutazioni del Governo e le porta all'esame del Parlamento
Vogliamo stare quattro giorni perché ci dicano che noi abbiamo bocciato noi dobbiamo fare ma mente respingere l'idea che bocciamo del resto lo stesso Aleida ci viene a dire
Che è ingiusto che alcune considerazioni sono accettabili altre possono essere soggette ad una valutazione e e io dico la stessa cosa perché non mi vai dal termine bocciato perché non è nostra competenza bocciare
E se non è nostra competenza bocciare una rettifica almeno da parte della fonte
Di provenienza del documento noi lavoriamo la vogliamo delucidare perché anche i giornalisti che sono presenti si rendano conto che non è vero che noi abbiamo bocciato
E allora qualche volta se noi abbiamo il diritto e il dovere all'autocritica ma è un dovere a riconsiderare l'ho detto all'autocritica perché è difficile che
Diciamo chi ha scritto riveda la propria posizione ma un dovere di riconsiderare ma allora non è vero che questo parere
è tutto negativo o non è vero che questo apparire debba illudere tassi di criticità che sono stati pure sollevate ma che formeranno oggetto di valutazione da parte del plenum
Io non credo che noi possiamo sprecare perché ci siamo riuniti soltanto alle dieci e venticinque per non fare niente
Anche per effetto di mozioni diciamo di carattere formalistico che sono state introdotte abbiamo il plenum forse non abbiamo il plenum quello non faremo più le nomine vasto una assente non faremo più le nomine
è inutile andare a trovare poi le compensazioni
Io questo lo debbo dire proprio per
Difendere il funzionamento e la funzionalità del Consiglio Superiore dalla magistratura allora io prego
Il Consigliere Anedda che parte dalle stesse considerazioni mie però arriva un risultato diverso di consentire non la discussione
Ma la relazione da parte dei due relatori perché questo era l'obiettivo
Anche per chiarire che cosa ha detto la sesta Commissione anche per far sapere ai giornali che loro hanno fatto titoli un po'esagerati perché ci sono titoli al degrado
Ecco io questo dico che io sottopongo questa valutazione io solo per me Bari avvio alla discussione attraverso la relazione dei relatori poi sospendiamo e andiamo a martedì in modo che venerdì
Sabato domenica lunedì
E martedì mattina ci sia il tempo necessario per potere condividere o per potere non condividere quanto è stato detto in questo articolato parere anche abbastanza spesso almeno per quanto riguarda le banche
Tutto qua
Si tratta di Dario solo inizio a una a una discussione io per la verità sento dire modo la mente a letta noi siamo stati i parlamentari
Ma sento dire da parte di di alcuni
La terza Camera noi non abbiamo video di terza Camera perché abbiamo molto rispetto delle Camere ma anche della loro consistenza
Per quanto pletorica ma tuttavia non solo ventisei persone che possono diventare terza Camera
Nel dibattito diciamo fra Camera al Senato organi come
Di rango costituzionale come come il nostro qualcuno si deve porre ravvedere anche in termini di rispetto del ruolo della funzione delle prerogative del Consiglio supero dalla magistratura per
Tutto qua
Io farei in questo modo ma mette in votazione la proposta
Prego
A
E come no
A discussione aperta ma è preliminare ancora sì eleggendo Presidente sempre preliminare
No non sta parlando Berruti posso
Allora
Sul piano formale mi sembra di osservare che la discussione era stata già fissata per oggi oggi noi possiamo convincere parlarne ma
Augurandomi questa volta veramente di riuscire ad essere
Chiaro
E come dire di riuscire a
A protende almeno le mie parole verso il mio amico vane
Perché io ricordo che
Qualche mese fa egli mi fece la finezza di citare un mio intervento perché litigano com'è giusto come è suo diritto
In qualche modo rimproverando mi una frase che avevo pronunciato
E cioè che la politica la situazione alla vicenda storica ci ha consegnato ad un ruolo di opposizione io
Chiarito che non intendevo non ho mai inteso perché perdonami lamenta mai inteso dire che il Consiglio superiore si pone all'opposizione ma che purtroppo
Esistono come dire nella teoria dello spazio politico
Che il Tozzi presidente Anedda conosce e ha praticato
Evidentemente delle necessità così che si debbono leggere gli interventi del Consiglio si debbano leggero non è in malafede si debbano leggerà una vicenda della politica come in quanto talvolta dialettici come
Interventi di opposizione
Io
Risposi e oggi vorrei rispondere che questa è una occasione
Per dimostrare che il Consiglio superiore semplicemente fa la sua parte nel quadro della leale collaborazione
Discutere di un provvedimento e dire al nostro interlocutore che il ministro come dice esattamente a netta la nostra opinione è unto vere
Se ci sono degli spunti critici gli spunti critici non significano bacchettato dichiarazione di guerra
E peraltro non possiamo impedire ai giornalisti di essere accattivanti quando fanno i titoli però abbiamo il dovere di capire che dopo dei giornalisti ci sono i lettori e allora questa preoccupazione del presidente Mancino mi coinvolge profondamente
Soggiungo che io comprendo bene l'esigenza sostanziale tra le altre fatta presente dal presidente Aneta il quale dice
Io non sono di quelli che come ha detto leggono capiscono e decide io non credo che sia cosa è stato possa vero nei suoi confronti e non credo che sia così ma ad ogni modo io la tua stessa esigenza
Ho l'esigenza di capire infatti agiscono sentì
Oggi noi non votiamo oggi starò sentire sarò sentire perché
Siccome ognuno di voi siamo noi si ammazza nella propria Commissione poi ha il dovere quindi plenum ha il dovere l'obbligo l'opportunità di sentire il lavoro fatto dagli altri
Il lavoro faticoso fatto dalla dalla Commissione per elaborare questo parere su quale potremo di sentire tranquillamente però ecco io credo
Che il valore di questa discussione oggi sia sì sì politica mente molto importante istituzionalmente molto simbolico
Nonostante tutto noi facciamo la nostra parte dimostrando al Governo della Repubblica il nostro rispetto io prego molto
Pregherei molto sono felice di vedere dico perché
Io sono felice di vederti perché mi stai ascoltando e sono felice di ieri
Io prego molto
Tutti di capire che c'è stato un momento di nervosismo precedentemente dovuto alla delicatezza di una certa situazione
Io prego molto prego molto tutti prego molto tutti di capire che se io per esempio commesso un errore e me ne faccio carico
Ma vorrei che questa occasione non fosse sprecata da nessuno
Io credo che si debba discutere
No Rogliano
Sì Presidente io volevo soltanto fare una comunicazione di natura metodologica
Nel senso che in Commissione ovviamente il lavoro parlamentare un lavoro in divenire abbiamo fotografato una certa situazione che poi può essere modificata la prossima settimana in esito dei lavori parlamentari
Noi abbiamo lavorato sul disegno di legge originario presentato dal Governo
E sugli emendamenti governativi che in alcuni articoli sono stati sostitutivi degli articoli originariamente presentati
In tali termini abbiamo lavorato su un testo che ha ovviamente una sua coerenza è una sua conclusioni
Villa problema che potrebbe sorgere è quello che evidentemente la prossima settimana il testo su cui noi abbiamo lavorato potrebbe non essere più attuale ma allora io mi chiedo
Il Consiglio Superiore può adeguare al per il parere Ina relazione all'evoluzione dei lavori parlamentari o questo sì non sarebbe una sorta di interferenza
Credo che noi dobbiamo invece ragionare
Sul testo che è stato consacrato da un testo di legge originali e di presentazione governativa e da emendamenti
Che di che presentazione governativa che hanno sostituito alcuni significativi articoli del testo originario
Certamente non abbiamo considerato ma come prassi consuetudinaria tutti gli emendamenti singoli emendamenti che sono stati presentati o da parlamentari singoli o da gruppi parlamentari
Dando prevalenza proprio per il discorso dell'interlocuzione col Ministro della Giustizia al testo che ha un'origine chiara di matrice governativa
Questo è un po'lo schema che volevo offrire anche in relazione all'opportunità di dilazionare poi la discussione
è il voto finale perché poi ci sarebbe forse un problema
Di andare come dire ad inseguire un testo che legittimamente e parallelamente durante i lavori della Camera potrebbe essere modificata ecco io credo che noi dobbiamo nel momento in cui esprimiamo un parere
Fissare un tener conto termine fissare una fotografia del testo e su quel testo fare un ragionamento se
Sto ragionamento diventa inattuale perché i lavori proseguano chiaramente credo che il Consiglio il suo dovere l'abbia fatto
Marcora
Sì Presidente scusi io volevo semplicemente un chiarimento tecnico mi scuso perché ieri non ero presente quindi forse dico delle cose che non sono esatte
Ma solo per capire eventualmente perché ho visto che il consigliere anni dalla sua proposta di votazione si è un po'preoccupato dicendo che si opponeva alla votazione allora volevo capire perché la pratica arriva ieri con un quaranta ci
Quel
Perché perché nel mio pensiero perché qui io non sono preoccupato
Io sono rispettoso delle norme se la norma regolamentare dice
Che io ho di dighe il rinvio
Chiede il rinvio dell'esame significa
Prego
Accettare che non venga fatta neanche la relazione perché nulla se non è una parte dell'esame punto prevede come siete soggetti soltanto alla legge io
Mi riferisco alla Costituzione e chiedo che anche il CSM sia soggetto soltanto alla legge eh il suo Regolamento
Presidente lei dà infatti la mia preoccupazione era solo di comprendere per cui è
Chiedevo semplicemente la pratica è pervenuta ieri con un quarantacinque
Quindi a norma di Regolamento il terzo comma prevedeva ieri eventualmente il la non vota
Simone out se nord una se non è Nat componente della Seconda Commissione lo dico queste ci siamo sempre comportati così quindi ieri
Giorno in cui viene iscritta la pratica all'ordine del giorno chiunque di noi può chiedere
Che venga e ha diritto ad ottenerla non si pone in votazione il lo spostamento al giorno successivo allora le chiedevo Presidente se mi ci vuole chiarire questo ieri tutto ciò è stato fatto oggi
E un giorno diverso rispetto alla interpretazione del terzo comma perché la pratica risulta essere stata iscritta ieri
Chiederei se dovesse essere una direi non da una visione della della lei fa un'osservazione che mi permetto di dire Satta
La pratica è venuta ieri e lo e ne ho dato lettura all'inizio della seduta
Perché tra i provvedimenti che erano stati richiesti ai sensi dell'articolo quarantacinque c'era anche questa pratica che era stata istruita e deliberata dalla sesta Commissione
Però c'era anche l'ipotesi che noi
Potessimo andare ad una seduta straordinaria
Ora
Io avevo anche detto che la seduta sarà straordinaria sarebbe stata fissata dopo avere sentito il Comitato di Presidenza
Abbiamo fatto tutte le pratiche anticipate ieri tutte e avevamo per ragioni di rispetto di alcune assenze
Avevamo rinviato le due questioni che riguardavano e riguardano nomine
Ma
Due
Due questioni che riguardano due ballottaggi non più di tanto
Non avrebbero diciamo tollerato una seduta ordinaria troppo poco ieri abbiamo anche detto
Che noi avremmo o tutto esaminare esaminare non solo ISE ascoltare le relazioni esaminare
La pratica relativa alle intercettazioni
Poi la conclusione naturalmente dipende dall'esito dell'ente
Degli interventi da tutto noi ieri abbiamo rinviato ad oggi perché non era possibile discuterne ai sensi dell'articolo quarantacinque è una questione peraltro complessa
E l'abbiamo rinviata ad oggi oggi si può anche chiedere di non fare la relazione però poiché io ritengo che la relazione è importante affini informativi interni ed esterni
Interni perché possiamo approfondire
Per la prossima settimana ed esserne pesca e dobbiamo correggere alcune deformazioni circa quello che ha fatto l'avessimo la sesta Commissione io credo che se si insiste nel richiedere che si vada a martedì
Eh beh io non posso non metterlo in votazione la richiesta di aggiornamento a martedì ivi compreso lei relazioni io sono contraria che non si introducono relazione tutto qua
Se Anedda insista io metto in votazione la sua richiesta bene
Facciamo solo dichiarazione di voto ma non Sindaco cingolati immerso di dichiarazione di voto brevissima io mi asterrò sulla richiesta di rinvio proposta dal Consigliere Anedda perché
A mio avviso del tutto condivisibile la interpretazione regolamentare secondo cui il modo in
La pratica ex articolo quarantacinque è stata presentata ieri e quindi il rinvio di diritto diciamo così è ad oggi tuttavia tenuto conto della
Come dire del carattere della natura della pratica anche della della complessità della stessa come risultante dalla relazione
Ritengo che il rinvio a questo punto sia stato in termini ovviamente piuttosto contenuti allora pur rendendomi conto della necessità e la necessità di una trattazione celere poiché comunque per il voto finale
Sì andrebbe cava martedì insomma per questo ordine di considerazioni
Sono indotto ad astenerci
Riviezzo
Sì Presidente prendo la parola non senza imbarazzo per la verità perché
La votazione che c'è stata stamattina sulla richiesta di rinvio di quelle due pratiche
Mi ha lasciato molto perplesso
Perché abbiamo con quella votazione il Consiglio ha affermato un principio estremamente pericoloso
E che cioè un'assenza volontaria
Via parte di un componente del Consiglio rende impossibile trattare una pratica che abbia una con una qualsiasi pratica che si è iscritta all'ordine del giorno
è un principio estremamente lesivo della libertà del singolo consigliere Case se vuole può non essere presente alla votazione
Per ovvi motivi più vari
E quindi
Secondo me c'è stata sotto questo profilo sotto questo profilo una
Grave una grave conseguenza di questa di questa votazione
Non so se i colleghi che hanno votato a favore di quella delibera si siano resi conto con
Consapevolmente diciamo e con
L'approfondita conoscenza di quello di quello che di indirizzi unificato del significato di quel voto oggi noi abbiamo in questo momento che in un altro Consigliere volontariamente si è allontanato
Dichiarando di non voler partecipare evidentemente a questa discussione seguendo lo stesso criterio noi dovremmo a questo punto rinviare in attesa di una di una
Presenza che probabilmente non si verificherà mai
Evidentemente perché il collega si è sia allontanato volontariamente c'è questo e il questo è una è la conseguenza di
Di quel principio per cui
Mi sembra sotto questo profilo che abbiamo
Abbiamo
Fatto un precedente molto pericoloso e che non so in quale in quale maniera riuscirà coloro i quali hanno votato in quella maniera hanno il dovere in qualche modo di ricomporre questa frattura
Che il non è dovuto per esempio a chi invece ha votato contro quella
Quella
Quel modo questa a e la è la prima questione del cui parlo con non senza imbarazzo
Seconda questione delle due
Questioni che fa il Consigliere Anedda io mi trovo d'accordo su una e non sull'altra
La prima e c'è il dovere di approfondimento abbiamo avuto questa
Delibera noi che non siamo in sesta Commissione abbiamo avuto questa delibera solo ieri sera a tarda sera ovviamente per quando molti colleghi durante la notte si siano
Abbiamo studiate avessimo dedicati allo studio di queste ore abbiamo e se ha degli emendamenti indubbiamente
La discussione probabilmente aveva bisogno di un margine di approfondimento delle tematiche non facili che pure questo disegno di legge quindi sotto questo profilo
Io sono d'accordo a con il Consigliere Anedda per la verità
Non mi sembra che questo argomento elimini il la possibilità di fare almeno le relazioni e non la discussione
Perché la relazione ovviamente ci anzi ci consentirebbe di pensare e riflettere ancora meglio su in questi giorni su quello che per cui
Io sarei del parere che al massimo cioè al massimo il si possa fare la relazione
Del sul sulla
Di possa fare la relazione sul sul sparire e poi rinviare tutta la discussione interamente alla
Perché se iniziamo la discussione qua è difficile è difficile interrompe
Questo è il primo e quindi è il primo aspetto mentre invece non sono d'accordo sul secondo aspetto che indicavano ed è cioè legame che si stanno riunendo forse martedì approvano ecco e questo è un punto delicato
Il Consiglio è chiamato a dare un parere al ministro su un Progetto di legge sugli emendamenti sul testo che oggi su cui oggi si discute
Deve fare il suo dovere istituzionale questo non significa entrare dei meccanismi di votazione della Camera perché se no
Saremmo veramente in questo caso interni invece che rischieremmo di interferire su quelle che sono le libere prerogative delle Camere noi facciamo il nostro dovere
Il nostro dovere dare un parere tecnico non politico su un testo che tecnico anche se ha ovviamente delle valenze delle valenze politiche sono perfettamente d'accordo con il Presidente sulla sua valutazione
Della in opportunità di certi titoli che strumentalmente vogliono contrapporre il Consiglio superiore alla magistratura al Governo o alle Camere
Quando come in altre occasioni in cui queste stesse cose sono state dette anche da esponenti politici io ho qui ripeto che il Consiglio fa solo il suo dovere istituzionale che è quello di dare dei pareri tecnici sui disegni di legge al Ministro della Giustizia
E quindi vale questo oggi come va è vero come doveva valere in tante altre occasioni è invece non è basso
Lo riteniamo guardate il sei il richiamo al Regolamento ha una sua logica Hassen per una sua logica
Qui c'è stata una proposta vinti non cominciare neppure la discussione con le relazioni
Uno parla a favore un altro parla contro ma non è che parla tutto il plenum per prendere il tempo che ci sarebbe utile o potrebbe diventare utile anche per una informazione esterna a me sembra per la verità
Cioè cioè
Ci sono troppe Mannino Vacca Petralia accesi qui Marcora Saponaro io non ho nessuna
Diciamo volontà di minimizzare l'importanza di ciascun intervento però la mia proposta è questa
L'abbiamo discussa ieri e che gli assenti a meno titolo per parlare
Ieri abbiamo detto che avremmo cominciato proprio facendo le pratiche erano all'ordine del giorno e che si sarebbero potute fare anche stamattina avremmo cominciato con il
L'esame e l'esame significa introdurre con le relazioni
E io ho solo su questo punto ma sono molto fermamente determinato acché si tengano le relazioni
Quindi sia chiaro questo ecco perché vedo troppe incertezze tre qui siamo quando c'è il richiamo al Regolamento il richiamo al Regolamento a anche le sue conseguenze applicative
Una prova uno contro abbiamo sentito che Prodi e contro chi si è astenuto io metto in votazione la proposta
Dia andare non partecipa neanche alla votazione che riguarderà Anedda lei al libero di farlo però io ho il dovere di tenere conto anche dell'esterno
Quando parliamo io sono sbagliati va in questa è una sorvegliando dove è una o meglio una sua ragione d'anno e l'ho segnalata evoca la sua opinione personale ecco qua
Quindi metto in votazione la proposta di non pare invita neppure ad una relazione ecco chi è d'accordo alzi la mano
Presidente
Ha proposto di rinviare l'invio anche delle relazioni io ritengo che le relazioni se l'importo
Il rinvio lo facciamo dopo le relazioni
Cioè il modo di Saponaro e chi è contro
Io
Tra
Chi è astenuto
Se capito benissimo tutti a favore uno contro e tre astenuti personaggi noti
Reciproci
Scusatemi gli astenuti che sono
A
Benissimo gente
Cinque
Va bene comunque perché gli astenuti non sono conteggiati fra fra gli avversari perché il
Sono intervenuti sono intervenuti in corso d'opera gli astenuti accordo sono intervenuto in corso copre un ruolo di Victor Conte ecco non è approvato dobbiamo a loro la parola
Ad uno dei due relatori
Roia
Sì grazie Presidente
Allora una premessa di ordine metodologico innanzitutto
Sono contento che sia in Aula il Presidente della sesta Commissione il Consigliere Pepino avrà avuto difficoltà
Ad iniziare la relazione se non l'avessi qui no mi fa veramente piacere al di là al di là del bon ton in quanto come Presidente della Commissione che ha espresso il parere
è significativa la sua presenza devo poi ringraziare tutto l'Ufficio studi che ha contribuito all'elaborazione di questo parere
Ed in particolare la dottoressa Zizanovich e Montagni e verbali perché come come dirò e come è già stato colto questo è un lavoro di profonda analisi e molto tecnico
Grazie
Rizzi non ci sono giudizi
Che prescinde Dino dall'analisi del dato tecnico e dall'impatto che la proposta di legge può avere nel tema delle investigazioni e quindi sul piano delle ricadute processuali e organizzativa
Come vedete il documento è stato suddiviso in alcuni punti
Dica tecnologicamente
Io gliel'ho detto che a fronte dell'editoria
Chi interrotto no mi sono interrotto io perché ho bisogno di
Di un po'di silenzio di fondo un po'di silenzio di fondo per concentrarmi quindi aspettavo
Magari che le che l'amico Ferri smettesse la baruffa
Allora dicevo nelle prime parti sono elencati gli articoli di legge e le modifiche apportate con emendamento governativo al testo di legge originario presentato dal Governo
Ovviamente DOP per lette queste norme passiamo ai rilievi che sono stati fatti sono divisi per capitoletti e riguardano diversi profili su cui si accentra l'intervento normativo il primo riguarda il problema dell'astensione del giudice ed è la sostituzione del pubblico ministero
Allora qui si incide sul fatto che diventa una causa di astensione
Obbligatoria da parte del G udire del giudice il fatto che lo stesso Giudice abbia ha reso dichiarazioni in relazione al procedimento per il quale è chiamato a giudicare
Allora qui non si fa una critica sulla intervento perché e la Commissione ha condiviso
Che il giudice debba in qualche modo a vere un maggiore se nel fare Strand soprattutto in relazione ai procedimenti che tratta in relazione quale chiamato ad esprimere un giudizio di natura tecnica
Si fa riferimento rispetto alla tecnica normativa e quindi alla genericità della norma
Tant'è che si fa a si rapporta in nota come esempio un'altra tecnica che il legislatore aveva adottato a proposito delle dichiarazioni resi dei giudici e che riguarda un profilo
Della codici disciplinare dei magistrati previsto dall'articolo cinque comma due del decreto legislativo centosei del due mila sei
Così come
Critico ma acritico questa volta sì perché è assolutamente eccentrico rispetto al sistema è il caso di sostituzione del Pubblico Ministero qualora lo stesso sia indagato
Per trecento settantanove bis cioè praticamente per rivelazioni di atti coperti dal segreto di indagine in relazione ad atti del procedimento alcune assegnato
Perché qui legislatore introduce una procedura molto particolare cioè demanda al Procuratore della Repubblica competente ai sensi dell'articolo undici del Codice di procedura penale un giudizio
Originariamente ancorato a dei parametri di rilevanza serietà e gravità dei fatti nell'emendamento governativo non più agganciato a questi criteri di serietà e gravità dei fatti
Ma di semplice vaglio della notizia di reato al fine di poter poi informare il Procuratore capo titolare dell'inchiesta e comunque
In relazione al quale nell'ufficio del quale lavora il pubblico ministero oggetto di denuncia per poter provvedere all'assegnazione
Si introduce un meccanismo assolutamente atipico ed anomalo di sostituzione obbligatorio di un pubblico ministero sulla semplice basi di un'iscrizione di notizia di reato
Evidentemente questo può essere utilizzato anche in via strumentale perché è una denuncia contro persona nota di per sé obbliga il Procuratore della Repubblica I scrivere quel nominativo nel registro degli indagati
E poi demanda in maniera assolutamente
Atti ippica
Un vaglio di consistenza di questa denuncia ad un altro Procuratore della Repubblica è un meccanismo assolutamente eccentrico rispetto al sistema
Sul punto tre a regime di pubblicazione degli atti qui affrontiamo un tema molto delicato e la sesta Commissione richiama il parere che questo Consiglio ha espresso all'unanimità il ventuno dicembre due mila e sei allorché
Ci esprimeremo proprio su un disegno di legge presentato dall'allora Governo recante disposizioni in materia di intercettazioni telefoniche ed ambientali e di pubblicità degli atti di indagine
Qui si tratta di fare non esprimiamo giudizi in questo punto un profilo di comparazione fra principi costituzionali di eguale rilevanza
Perché l'intervento legislativo pone un divieto di pubblicazione non solo degli atti in versione integrale cosa che condividiamo
Ma anche per riassunto sino alla termine dell'udienza preliminare il che significa che il diritto del giornalista di raccontare fatti
Anche riassumendo il contenuto degli atti e quindi non pubblicando l'atto nella sua integralità
Viene compromesso fino all'esito dell'udienza preliminare cioè fino ad una fase del processo
Che supera di gran lunga quell'attinente al segreto di indagine
Si tratta di una scelta che ovviamente deve e competere al legislatore
E noi ci permettiamo di richiamare il parere che già abbiamo dato laddove facciamo rilevare che c'è un problema di compatibilità fra il diritto di cui all'articolo ventuno della Costituzione quindi il diritto all'informazione
E ovviamente il diritto poiché la segretezza che ugualmente tutelato da una norma di rilievo costituzionale
Sul punto quattro l'ammissibilità delle operazioni di intercettazione cui il legislatore interviene introducendo un regime di doppio binario
Un conto sono i reati ordinari per cui c'è un certo regime è un conto sono i reati di criminalità organizzata e di terrorismo per il quale sostanzialmente viene riconfermato l'attuale sistema di vigenza
In genere il sistema a doppio binario che un sistema che già esiste in alcuni in spazi del nostro Codice di procedura penale è però un sistema sul quale bisogna sempre riflettere
Anche perché fra i reati cosiddetti ordinari
Vengono inclusi e quindi esclusi dal regime più ampio per i reati di criminalità organizzata anche reati particolarmente grave gravi e di allarme sociale che vengono in altra parte
Della proposta illustrato
Sui tabulati telefonici punto quattro
La proposta legislativa tende ad equiparare il regime di acquisizione dei tabulati telefonici a quello della intercettazione telefonica
Ora l'acquisizione dei tabulati telefonici nel regime attuale a una disciplina che ha trovato anche il vaglio della Corte costituzionale
Che prevede la possibilità di acquisire i tabulati telefonici che altra cosa ovviamente rispetto all'intercettazione telefonica anche se il tabulato contiene dei profondi dati di sensibilità
Perché attraverso il tabulato noi possiamo
Risalire non solo all'intreccio di conversazioni fatte dall'utente telefonico ma anche dal luogo e quindi dall'individuare il soggetto
Che ha effettuato una telefonate in relazione al ponte di ascolto alla cellula di ascolto
Ebbene qui viene equiparata all'acquisizione dei tabulati telefonici alla disciplina delle intercettazioni telefoniche
Questo pone un problema pone un problema innanzitutto di più difficile utilizzabilità di questo strumento ma pone un problema qui ci sentiamo di sottolinearlo soprattutto nella prospettiva difensiva
Perché mentre per
Acclarare una tesi difensiva e quindi per esempio per provare che una persona sottoposta ad indagini era in quel luogo
Oggi il difensore poteva chiedere al Pubblico Ministero di verificare questa circostanza attraverso l'acquisizione del tabulato telefonico con questo regime proprio le argomentazioni difensive trovano assoluta limitazione
Poiché ovviamente questo non è più possibile
Essendo assimilata l'acquisizione del tabulato a a quella delle intercettazioni e quindi dovendo sussistere tutti quei requisiti
Sia in termini di ammissibilità poi li vedremo gravi indizi di colpevolezza sia in termini di massimo di pena che ovviamente non possono essere generalizzati e tutti i tipi di reato
Il punto quattro due riguarda quale intervento sulle intercettazioni di immagini mediante riprese visive
L'intenzione del legislatore almeno nella norma così come è stata scritta
Sembra quella di voler sottoporre a regime di interfaccia intercettabili TA anche quelle immagini mediante riprese visive che oggi normalmente si fanno ovviamente non nei luoghi privati ma anche nei luoghi pubblici
Pensiamo ad una fattispecie di questo tipo c'è un'indagine per spaccio di stupefacenti
C'è la necessità che l'autorità giudiziaria ponga delle telecamere non so in un parco
Ebbene
Interpretando il dato così come viene illustrato dal legislatore oggi questo non sarebbe più possibile
Perché per esempio con riferimento all'articolo settantatré non arriveremmo al limite edittale di pena
E perché per esempio qualora il procedimento fosse in a carico di ignoti non vi sarebbero quei presupposti soggettivi e soggettivi Zanchi dei gravi indizi di colpevolezza
Anche qui si sottolinea ovviamente sempre in maniera critica il paradosso perché mentre un privato potrebbe paradossalmente procedere ad un sistema di autorizzare di videoripresa in un luogo pubblico
Questo per taluni reati non sarebbe più possibile nemmeno con provvedimento dell'autorità giudiziaria
Per quanto riguarda le intercettazioni ambientali anche cui
Via e l'allargamento
Della necessità che anche il luogo pubblico
Si stia svolgendo l'attività criminosa come precondizione dell'autore Zi Benita dell'intercettazione il che significa questo deriva dalla normale esperienza che è stata riversate in Commissioni da chi fa lavoro
O in materia di di di di di Procura di indagini
Che la il il limitare radicalmente l'uso delle intercettazioni ambito ambientali
Così come è stato formulato di fatto impedirà
Lo sviluppo di indagini anche in procedimenti molto gravi di grave allarme sociale cioè sostanzialmente si dice che questa stretta elimina con un tratto la quasi totalità delle intercettazioni ambientali proprio per l'intervento normativo
Che non limita la possibilità di intercettare
Al luogo privato
Sì presupposti e delle forme
Delle intercettazioni arriviamo un po'a quello che è il cuore del problema
Allora noi oggi abbiamo una disciplina
Per la quale il provvedimento autorizzativo è legato alla sussistenza di o gravi o sufficienti indizi di reato gravi diciamo né i reati ordinari sufficienti né i reati di criminalità organizzata
Quindi abbiamo un requisito di natura oggettiva
La richiesta dei gravi indizi di colpevolezza pone il problema del requisito su un piano soggettivo
E questo non è di poca conseguenze innanzitutto perché può pone dei problemi laddove il procedimento contro ignoti quindi non ci sono soggetti
Che siano colpiti da un'attività investigativa tale da poter permettere di ipotizzare a loro carico dei gravi indizi di colpevolezza
Secondariamente perché la richiesta che è tecnica di gravi indizi di colpevolezza
Porta non già l'intercettazione come nel sistema attuale ad un mezzo di ricerca della prova ma quasi ad un mezzo di completamento della prova
Cioè ha richiesto un quadro indiziante così grave e tale da poter consentire al giudice per esempio l'adozione di una misura cautelare
Per cui l'intercettazione sostanzialmente si può fare per trasformare quel grave quadro indiziario in una prova quasi certa quindi a un completamento di prova e qui c'è lo stravolgimento dell'istituto non è più un mezzo di ricerca della prova
Ma è un mezzo di completamento della Pro
Vi è poi l'aspetto organizzativo che in qualche modo ha preoccupato la la Commissione ma del resto voglio ricordare che nella stessa relazione
Fatta dalla Ministro della Giustizia allorché fu presentato questo disegno di legge
Si espresse un profilo di criticità proprio su questo punto cioè il legislatore intende dare il potere autorizzatorio ad un Tribunale distrettuale informazione collegiale
Questo determina gravi inconvenienti dal punto di vista della organizzazione delle risorse
Perché evidentemente comporta lo spostamento di atti processuali da sedi molto distanti fra loro
Abbiamo fatto degli esempi da Agrigento a Palermo da Grosseto a Firenze da Latina Roma da Piacenza Bologna da Sassari a Cagliari cioè distanze geograficamente molto importanti
Che richiedono l'attività la sperimenta o di numerosi atti anche perché si interviene secondo me correttamente
Chiedendo che il Tribunale valuti non solo gli atti su cui la richiesta è fondata come nell'attuale formulazione odierna ma tutti gli atti del procedimento
E quindi si dovrebbero trasferire per esempio faldoni e faldoni da un tribunale non distrettuale ad un altro per consentire la valutazione
Vi è poi da dire anche se questa è una scelta legislativa che
Viene demandato ad una collegio di tre magistrati la valutazione
Dell'autorizzabilità di un mezzo si invasivo mentre ancora rimane nel nostro sistema processuale penale la possibilità per un singolo giudice monocratico di irrogare pene molto alte e queste una distonia del sistema in qualche modo
Sul punto
Cinque uno il Consiglio e la Commissione condivide la necessità che si intervenga su una motivazione del provvedimento molto più stringenti
Condividiamo la prescrizione di più stringenti requisiti di specificità della motivazione
Mentre riteniamo il ragionamento è limitativa la prescrizione secondo cui le esigenze di indagine che determina la necessità dell'intercettazione non possono essere desunte esclusivamente da altre intercettazioni
Cioè se da una intercettazioni legittimamente in corso emergono notizie di reato anche di una certa gravità il fatto che queste notizie utile per le indagini utile per le atto non possono più essere utilizzate
Determina un vulnus al nostro o parere sotto il profilo della irragionevolezza nell'ambito della repressione dei reati
La soggettività azione del presupposto i gravi indizi di colpevolezza
C'è stata in qualche modo richiesta dall'Europa perché
In alcune sentenze delle Corti europee si dice il il sistema italiano delle intercettazioni oggi
Non individua
In una categoria di soggetti potenzialmente intercettate
Allora questo rilievo è corretto
Ma la soluzione Stassi a nel sistema attuale sia nel sistema che viene proposto anche a prescindere dall'individuazione dei gravi indizi di colpevolezza
Cioè in sostanza l'onere di motivazione del pubblico ministero e l'onere di controllo del giudice dovrebbe essere verificato in concreto al profilo di collegamento fra il soggetto di cui si chiede l'intercettazione ed il reato per il quale si procede a di investigazione
Faccio un esempio a me stesso se noi procediamo per un omicidio a danno di ignoti già oggi con il sistema attuale
Non è consentito mettere sotto intercettazione con quel riferimento un po'giornalistico a pesca a strascico una serie di soggetti indifferenziata
Ma il pubblico ministero e giudice dovrebbero controllare che quei soggetti indiziati che qua anziché con i soggetti sottoposti ad intercettazione dovrebbero avere un collegamento o relazionale o soggetti
Oggi attivo o in entrambi i casi con la notizia di reato omicidio e quindi questo dovrebbe derivare da una valutazione più pregnanti dei fatti e da un controllo in prima battuta del pubblico ministero richiedente e dal giudice
Si è sottolineato che in gran parte delle indagini relativi a criminalità comune che destano allarme sociale omicidi violenze sessuali rapine truffe estorsioni corruzioni pedopornografia sequestro di persona a scopo di pedofilia presenti
Lei ha le intercettazioni vengono oggi proficuamente eseguiti in presenza di gravi indizi di reato proprio al fine di acquisire gli spunti necessario individuare gli indagabili e a fare emergere gli elementi di colpevolezza inizialmente sfumati e che possono tradursi
Proprio attraverso la captazione in fonti di prova
Ovviamente tutto ciò secondo l'attuale disciplina non sarebbe più possibile
Allora noi tenendo conto anche della necessità
Della soggettività azione dei soggetti secondo le indicazioni europee ci permettiamo leggo proprio prima del punto cinque e due di dare come dire una sorta di direttrici
Se vi fosse la necessità di individuare una categoria di soggetti da sottoporre ad intercettazioni la strada da perseguire potrebbe essere quella di ancorare il soggetto al fatto storico di reato attraverso l'evidenziazione di precisi elementi di collegamento oggettivo o soggettivo
In modo tale da non avere una platea indifferenziata di soggetti potenzialmente inaudite accettabile
E proprio in tale direzione sembra muoversi secondo noi qui si positivamente la previsione
Della disposizione di legge laddove si dice che le intercettazioni possono essere concesse ma questo è un altro requisito oltre a quello negativo dei gravi indizi di colpevolezza
Laddove sussistano specifiche ed inderogabili esigenze relative fatti per i quali si procede
Sulla durata delle procedere sulla durata delle operazioni di intercettazione
Ovviamente si esprime una una perplessità perché qua per i reati comuni ci sono trenta giorni
Prorogabili di quindici di quindici quindi sostanzialmente sessanta giorni sessanta giorni che sono oppure in presenza della possibilità per il pubblico ministero di scegliere
Questo tempo la massimo ma questo tempo e Massimo non è più derogabile
E quindi questo poi urtare beh questo sistema troppo rigido con quella che è l'attualità dell'investigazione e le diverse esigenze che possono evidenziarsi caso per caso
Sui procedimenti contro ignoti ho già riferito
è una una norma non chiara nel senso che sembra che questa norma
Presentate nell'emendamento governativo sia stata formulata avendo esclusivo amento riferimento i cosiddetti reati telefonici cioè casi di minacce e molestie o simili commesse con l'uso del telefono
Per quanto riguarda gli altri aspetti
Ovviamente per il vecchio regime per i reati di criminalità organizzata e di terrorismo a un'altra disciplina sufficienti indizi di reato e quindi si ritorna alla oggettivizza azioni e non alla soggetti di trazione
Per quanto riguarda il problema diciamo della delle risorse non al punto sei laddove affrontiamo il problema delle esecuzioni delle operazioni di intercettazione richiamando altri pareri già espressi
Ci pronunciamo positivamente laddove vengano attuate e adottate
Iniziative finalizzate all'adozione di strumenti tecnici ed organizzativi tesi alla concentrazione delle operazioni di intercettazione e della successiva conservazione dei dati sensibili acquisiti
In tal senso leggo testualmente la proposta di delibera ogni intervento ispirato l'esigenza di rafforzare la tutela della riservatezza delle persone deve essere positivamente accolto
Ci rendiamo perfettamente conto
Che uno dei temi di attualità la propalazione dei dati sensibili
E quindi per evitare la propalazione dei dati sensibili non si deve però intervenire sul sistema avendo presente alcune patologie che anche questo Consiglio ha affrontato in maniera decisa
Ma si deve intervenire cercando di atto adottare qualsiasi tipo di accorgimento anche intervenendo con la concentrazione delle sale di ascolto
Con una mini maggiore tutela dei dati sensibili per evitare la diffusione ovviamente di dati che riguardano soggetti o coinvolti nel procedimento o soprattutto soggetti
Terzi
Sul punto otto si fa una critica perché
L'intervento normativo
Amplifica scusate riduce ulteriormente la possibilità di intercettare scusi di utilizzare il contenuto dell'intercettazione anche per altre notizie di reato
Mentre prima ciò era possibile se per esempio nel contenuto di una conversazione si aveva notizia di un reato era possibile utilizzarli come elemento quanto meno di notitia criminis
Per l'accertamento di delitti per i quali era obbligatorio l'arresto in flagranza adesso questo limite viene ulteriormente innalzato
Per cui rimarrebbero fuori facendo i studiando alcuni reati molto gravi come i delitti contro la personalità dello Stato oppure delitti contro l'incolumità pubblica diversi dalla strage
Questi reati se la notizia stesse in conversazioni regolarmente intercettati per altri reati non potrebbero più essere come dire supportati da l'utilizzabilità di quel tipo di intercettazione
E questo ovviamente non può
Che destare preoccupazione come giuristi
Per quanto riguarda il punto nove qui abbiamo
Un doppio controllo
Vi chiedo scusa ma su questo punto vorrei proprio
Che l'Assemblea fosse particolarmente attenta
Perché lui si introduce
Un controllo preliminare
Sull'ammissibilità dello strumento di intercettazione
Ma un controllo successivo demandato al giudice della cognizione il quale giudice della cognizione se per esempio dovesse a riqualificare il fatto per cui è stata consentita l'intercettazione
Dichiarerebbe inutilizzabile lo strumento e quindi le intercettazioni telefoniche che faccio un esempio concreto che ritengo abbia ispirato il legislatore proprio partendo da patologie
Di sistema in alcuni casi accertato
Se si procede per il reato associativo finalizzato supponiamo ad una serie di furti
Allora il tribunale autorizza le intercettazioni
Le intercettazioni diventano elemento di prova
Sulla base di questi elementi di prova si svolgono determinate attività come per esempio la richiesta di custodia cautelare in carcere per quella persona per il reato associativo
Se però nella fase del processo della cognizione quindi per esempio in sede di giudizio abbreviato i sempre di svolgimento del dibattimento avvalsi del tribunale ordinario all'esito addirittura del processo
Il giudice della cognizione dovesse
Dire che non è più un reato associativo ma per ipotesi era una semplice ipotesi di concorso di persone nel reato permanente
La conseguenza sarebbe la totale inutilizzabilità di quelle intercettazioni sulle quali diversi giudici hanno per esempio applicato anche provvedimenti di custodia cautelare
Questa è una introduzione di sistema del doppio controllo assolutamente eccentrico e qui mi rivolgo agli illustri giuristi avvocati e professori universitari rispetto a tutto il sistema processuale
Mi avvio a concludere parlando della motivazione dell'ordinanza cautelare
Allora qui l'intervento
Del legislatore vieta al giudice che deve emettere un provvedimento cautelare di trascrivere
Per esteso a tutte le intercettazioni telefoniche
Si condivide questo intervento come regola
Perché noi diciamo un giudice che si limita a fare un'opera come dire di copia incolla
Trasferendo negli atti o verbali o intercettazioni telefoniche senza elaborarle anche da un punto di vista della motivazione fa una non motivazione
Fonda un provvedimento non motivato cioè fa un pessimo lavoro del giudice
E quindi
Questo è positivo però non è positiva
La indicazione assolutamente rigida perché ci potrebbero essere delle situazioni
Dove proprio per cogliere reale valore indiziario delle stesse conversazioni il giudice potrebbe avere la necessità di citarle
Abbiamo fatto il caso in cui per esempio gli interlocutori utilizzano un Codice convenzionale oppure la valenza che può assumere la stessa successione cronologica degli scambi di battute tra i colloquianti
Quindi qui si dà come dire un suggerimento tecnico sarebbe quindi forse meglio prevedere ferma restando la condivisione di principio
Una eccezione la possibilità che il giudice possa fare riferimento ad intercettazioni integralmente riportate dandone però conto attingendo a queste eccellenze eccezionalità nella motivazione
Sulle altre disposizioni che sono in qualche modo non fondamentali
Mi rimando dicendo e concludendo
Che la Commissione a come dire rilevato che questo intervento è stato ed è finalizzato a razionalizzare il ricorso alle intercettazioni e soprattutto la tutela delle parti e dei terzi
Dentro a pente festive diffusione di dati processualmente non rilevanti
Spirito che la Commissione ha inteso pienamente condivisibile
Diciamo però per questi rilievi che ho cercato di esprimere che l'intervento nella sua tecnicità largamente insoddisfacente soprattutto per la repressione di gravi reati che
Allarmano alla collettività io non so che cosa lei ha lasciato a Carrelli Palombi ma io debbo dare la parola anche all'altro relatore
Grazie
Grazie Presidente la
L'analisi lunga e dettagliata del consigliere Roia che peraltro ha dedicato sicuramente più su via più attenzione di me alla alla tematica mi esime da dove il percorrere tutti gli aspetti affrontati nel disegno di legge
Quel che mi preme affermare e che in questa sede il Consiglio Superiore della Magistratura non sottopone ad esame i testi normativi pervenendo
Ad una loro approvazione o ad una loro bocciatura ma come è stato già da lei
Evidenziato all'inizio della discussione il Consiglio valuta l'impatto che dei testi all'esame delle Camere possono avere
Sull'attività giudiziaria e in particolare la ricaduta che le norme approvante possono avere nel caso di specie perché parliamo di giurisdizione penale sull'attività
Di repressione dei reati che costituisce appunto lo scopo della giurisdizione penale
E quindi in questo senso è stato l'esame della Commissione
E in particolare si è verificato che l'intervento normativo vorrebbe attuare un contemperamento delle esigenze dell'investiga Simone con quelle di tutela della riservatezza dei cittadini e soprattutto la riservatezza dei soggetti estranei al procedimento penale
Nella realtà abbiamo ritenute abbiamo valutato che interventi il disegno di legge mentre contiene diversi passaggi più che mai necessari i volti a garantire una più efficace protezione del diritto alla privacy
Stravolge l'intervento normativo la natura dello strumento intercettazioni così come previsto nell'attuale Codice di rito
Degradando lo in sostanza da mezzo di ricerca della prova così come è stato inquadrato nel Codice di procedura penale a uno
Strano Frumento di completamento e rafforzamento di elementi di prova già acquisiti
La lettura del disegno di legge all'esame della Commissione giustizia consente di affermare che l'intervento normativo scaturisce dalla necessità di far fronte
A troppe patologia patologie vere
O presunte che emergerebbero dalla cronaca quotidiana dell'attività giudiziaria
Ma le innovazioni prodotte secondo lo studio che la sesta Commissione ha fatto sul testo in discussione
Non appaiono utili a perseguire lo scopo indicato risolvendosi in un sol salta infine in un sostanziale svuotamento della potenzialità dello strumento investigativo
Con prevedibile gravissimo nocumento per le indagini relative a fatti delittuosi
Di rilevante impatto
Allora mi soffermo brevemente su alcuni aspetti già toccati dal Consigliere Roia che mi sono apparsi particolarmente significativi
Si è visto che con l'articolo tre del disegno di legge si opera una totale sostituzione l'articolo duecentosessantasei del Codice di procedura penale
è significativa alla normazione che viene la normativa che viene che si propone di introdurre in materia di tabulati telefonici
Essi vengono sussunte ti nell'ambito della CIG disciplinante delle intercettazioni telefoniche
E appunto vengono regolamentati con le stesse norme che sono previste nel codice che se in parte vengono modificate per le intercettazioni telefoniche
E questa scelta del legislatore del Governo proponente viene ancorata a due importanti e significativi interventi della Corte costituzionale
Come se si volesse rappresentare
Che l'intervento è necessitato da una pronuncia del giudice costituzionale o meglio da due pronunce del giudice costituzionale mi riferisco alle sentenze della Corte Costituzionale numero ottantuno del mille novecentonovantatré
E numero duecentottantuno del mille novecentonovantotto
Ma
A ben leggere queste sentenze della Corte costituzionale si vede che ben diverso è stato il discorso fatto dai giudici costituzionali in particolare con la
Sì o no cioè un giudice di merito aveva posto proprio questo quesito abbia ritenuto che la normativa in materia di intercettazioni non fosse conforme al precetto dell'articolo quindici della Costituzione perché non prevedeva le stesse garanzie per l'acquisizione dei tabulati
La Corte ha ritenuto infondata la questione nella prima sentenza che ho citato e inammissibile nella seconda e la duecentottantuno del novantotto
E ciò sulla base della la chiara definizione del concetto di intercettazioni cioè intercettazione secondo le parole usate nella seduta cioè la Corte Costituzionale quell'azione diretta a consentire la cognizione del contenuto di una conversazione intercorrente fra più persone
è pur vero che la Corte costituzionale ha affermato rientrare nella tutela cordata dall'articolo quindici la Costituzione alla libertà e segretezza delle comunicazioni anche i dati esteriori di individuazione di determinate conversazione quelli appunto che sono raccolti nei cosiddetti tabulati
E quindi anche per questi atti devono
Essere anche questi atti devono essere acquisiti sulla base di un atto dell'autorità giudiziaria
E in tal senso ha disposto già il decreto legislativo centonovantasei del due mila e tre prevedendo appunto che i tabulati vengono acquisiti non più come era un tempo
Dalla polizia giudiziaria di sua iniziativa ma con un decreto del Pubblico Ministero del resto imprese la Corte costituzionale
Nell'altra sentenza che ho indicato che
Impropriamente lo dico sommessamente viene citata nella relazione del ministro come
Motivo per addivenire a questa scelta
Che potrebbe avere effetti dirompenti sull'attività investigativa nell'altra sentenza le affermazioni la Corte sono ancora più nette esplicite aggiungendo
A dichiarare inammissibile la stessa questione sollevata
Sempre in relazione all'articolo quindici della Costituzione viene chiaramente evidenziata la differenza di regolamentazione prevista per le intercettazioni e per l'acquisizione dei tabulati
Per i tabulati secondo la Corte la disciplina applicabile questo prima dell'entrata in vigore del decreto legislativo centonovantasei il Codice cosiddetto Codice sulla privacy
La disciplina applicabile ritenuta era quella dell'articolo duecentocinquantasei del Codice di procedura penale
Cioè il dovere di esibizione all'autorità giudiziaria di documenti riservati e segreti disciplina che già rivolta ad offrire tutela i principi di libertà e segretezza delle comunicazioni di cui all'articolo
Quindici della Costituzione
Non si tratta quindi certamente di un intervento imposto da sentenze della Corte Costituzionale in attuazione di principi di rango superiore alla legge ordinaria in quanto questi
Principi queste norme di legge ordinaria sono state già ritenute indigna con le previsioni della Costituzione
E o un altro
Aspetto che mi sembra meritevole di approfondimento e di attentissima riflessione del Consiglio superiore della magistratura che ha cercato di farlo su impulso della sesta Commissione attiene
A rovesciare mento della presupposti quelli dell'intercettazione
Così come originariamente previsti nel testo depositato dal Ministro della Giustizia le Camere poi modificato in sede di emendamento dove dai gravi indizi di colpevolezza dai di gravi indizi di reato
Si si si è posta con un emendamento Val presentato dal Governo e i gradi indizi di colpevolezza in sostanza dal versante oggettivo del reato
Ci si sposta con gravi conseguenze sul versante soggettivo dell'autore con gravi e con problemi interpretativi gravi nel senso che non si capisce a chi si debbano riferire questi gravi indizi di colpevolezza se a tutti gli indagati otto anche alle persone da sottoporre a intercettazione
L'altro aspetto maglia il consigliere viola il Consigliere Roia è stato assolutamente completo e mi riporto alle sue dichiarazioni attiene al divieto di utilizzazione dove si sposta in un momento successivo alla valutazione circa l'ammissibilità
Delle intercettazioni il attivi in un momento successivo che attiene alla valutazione l'attività della processo di condizione illo si sposta in quel momento la valutazione del risultato
Delle intercettazioni con ciò ponendo nel nulla tutta un'attività investigativa che può essere fatta su presupposti ritenuti esistenti da parte del giudice che ha autorizzato l'intervento dirà
Bene grazie
Ma le relazioni sono state articolate e approfondite
Contengono come sempre elementi di criticità oltre che condividi sì condivisioni
Io vi do soltanto comunicazione che sono stati presentati emendamenti
A firma
Credo sia
Credo noi grazie
Royal fare tra Libia
Io
Ancora avvio questi li acquisiamo agli atti del
Procedimento di di questa seduta antimeridiana
E andiamo al pomeriggio andiamo al pomeriggio di martedì per l'inizio della discussione generale
Intorno alle ore sedici
Ma io ho messo le sedici
Perché ritengo che qualcuno venga da fuori
Martedì
Comunque
Bema adeguante adeguate alle Commissioni e alle esigenze della plenaria ecco
Verso
Va bene
Facciamo alle sedici alle sedici e trenta
La seduta tolto