"NO e SI' per il referendum sulla responsabilita' dei giudici"

è un è un gruppo romano di Magistratura indipendente
Si sente
Allora a nome del gruppo romano di Magistratura indipendente desidero dare a un grazie è un benvenuto a tutti coloro che hanno cortesemente risposto al nostro invita di partecipare a questo incontro dibattito sul referendum sulla responsabilità dei civile di dei giudici
Il dei protagonisti di questo incontro dibattito sono l'onorevole Labriola presidente dalla Commissione affari costituzionali della Camera dei deputati l'onorevole me Mellini avvocato il librerie il presidente Criscuolo dall'Associazione nazionale magistrati e le Pier Luigi vigna
Il sedere presidente del gruppo di magistratura indipendente non è presente il collega Ippolito di quale è impedito in quanto prova se ancora a Firenze
Parte hanno preannunciato il loro intervento del senatore Nicola Lipari il professor Massimo Brutti e l'avvocato Franco Roberto moderatore in questo in dibattito e il professore avvocato a Giovanni Giacobbe che non solo per la sua attività professionale il vino avvocato e di professore universitario di diritto privato ma soprattutto per la notevole esperienza da voi
Acquisita nessun in ordine a tutti i problemi dell'ordine giudiziario penso che sia in grado di poter presiedere nel modo migliore questo dibattito nel quale tutti potranno liberamente esporre le proprie tesi io speravo che vi fossero più cittadini che addetti ai lavori perché ai primi che i promotori del referendum e i sostenitori del no vogliono vogliono esplicitare letti le proprie e i i le proprie tesi
Io quale Ande esponente del del gruppo del romano di Magistratura indipendente mi auguro che questo dibattito possa sortire gli effetti desiderati quale manifestato mi auguro che Cesarini che andranno parteciperanno al referendum andammo andando a votare esprimeranno il loro nei il loro voto beh vengono scelti di ti devo fare l'interesse della collettività e non l'interesse o in cui sentimenti dei singoli grazie
Prego il professor Giacomo
La presidenza del dell'incontro presidente prego
Sì generiche la farei fare canzoni che vengono
Proprio
Ritengo doveroso anzitutto ringraziare gli organizzatori del convegno ed in particolare Michele Aiello
Per l'onore che mi hanno dato di fare non da presidente ma da semplice moderatore commi sul dire di questo incontro e è ovvio che dovendo moderare il dibattito la mia presenza deve essere estremamente discreta
Anche se fosse mi potrà essere consentito di tanto in tanto di esprimere non dico qualche giudizio ma qualche riflessione che il dibattito potrà suggerire come diceva Michela Yellow
Forse sarebbe stato preferibile che vi fosse una maggiore presenza
Di cittadini non addetti ai lavori che non di addetti ai lavori perché così guardando un po'la sala sembra che la prevalenza sia composta da persone che vivono nell'ambito della giustizia
Però sotto altro profilo forse questo potrà essere anche un fatto positivo perché consentirà un un discorso più articolato e più tecnico
Io quindi non farò perdere altro tempo non farò nessuna introduzione
Soltanto vorrei sottolineare un aspetto che mi pare importante che che merita di essere approfondito nel corso di questo dibattito indipendentemente dalle posizioni di ciascuno per il sì o per il no o per l'astensione
Abbiamo sentito anche voci autorevoli che propongono questa terza via di partecipazione tra virgolette alla vicenda referendaria
Dicevo indipendentemente dalle posizioni si avverte soprattutto quando si dialoga con i non addetti ai lavori
Un cerotto di saggio nella individuazione della natura del referendum mo'degli scopi e di ciò che accadrà a referendum nuocere baratto né l'una o nell'altra delle ipotesi possibili e a questa incertezza mi pare di poter rilevare che contribuiscono anche diverse motivazioni da parte di coloro che hanno proposto il referendum boh
Nell'ultima in una nell'ultima di pare trasmissione di speciale TG uno e di è stata addirittura una interessante presenza da parte del senatore Ricci
Il quale ha motivato come non è un promotore sì sì no no questo stavo dicendo per inquadrare il problema
Il quale a motivato il sì suo personale del suo partito il Partito Comunista dei giustamente come dice l'onorevole Mellini non è tra i promotori del referendum addirittura prospettando l'ipotesi che dalla vittoria dei sì vi sarà una riduzione degli ambiti di responsabilità
Del giudice
Mentre da altre parti si sostiene che nella prevalenza dei sì di sarà una ridefinizione della responsabilità densi e quindi vi sarà una un ambito più ampio ancorché definito e circoscritto
Ora mi pare che proprio un punto importante potrebbe essere questo per l'avvio del dibattito qual è la funzione lo scopo l'obiettivo che il referendum mo'direi più che i promotori del referendum perché ormai dobbiamo guardare a un referendum mo'nella sua oggettività che il referendum mo'tende a realizzare e allora mi pare che forse a questa domanda per primo potrebbe rispondere in maniera adeguata l'onorevole Labriola il quale oltre ad essere un autorevole esponente come tutti saprete
Del partito di uno dei partiti promotori del referendum e anche un autorevole parlamentare perché Presidente
Della commissione Affari costituzionali dalla Camera ed è anche un autorevole costituzionalista quindi mi pare che assomma in sé tutti i requisiti per potere dare una prima risposta a questo quesito se l'onorevole
è il
Questo
Si sente è chiara la voce
Ma io desidero intanto ringraziare il gruppo romano di Magistratura indipendente
Per l'opportunità che ci ha dato e mi ha dato di partecipare a questa discussione
Che la prima che mi capita di fare sono dolente
Con giudice rappresentanti della amministrazione della giustizia finora
Questo dibattito si è svolto molto fra i partiti
No mi dispiace ma l'altro entro
E chi è che venga
Finora questo debba va meglio così
Fino adesso dibattito si è svolto di
Si è svolta tre si è svolto molto fra i partiti
Io ma è un'opinione solo personale oserei dire fosse un po'troppo fra i partiti è mancata
Una come dire una partecipazione più forte
Di quelle che sono struttura della società civile che una questione come questa dovrebbero avere un peso maggiore
Appartengo come è stato ricordato ad uno dei partiti che se assunta dalla responsabilità della iniziativa referendaria anche se io non ho sottoscritto il referendum insomma tra i promotori del referendum ciò non toglie che non abbia dubbi
Su quella che sarà la manifestazione di voto sulla singola questione sulla quale questa sera
Dobbiamo discutere
Fatto questa precisazione perché io avrei molto desiderata il preferito una soluzione legislativa
Avrei preferito una soluzione legislativa perché indipendentemente dal valore della questione posta in discussione sulla fattispecie responsabilità del giudice
è l'intero apposizione del giudice nell'ordinamento costituzionale o per fare un riferimento alla Matrice complessiva del problema che si sarebbe dovuta affrontare per risolvere ma non ho dubbi sul voto e questa è una prima considerazione che intendo fare perché o costa tanto la non disponibilità
Ma non maturazione alcuni casi anche la volontà negativa delle forze quindi nell'affrontare questo tema potrei ricordare numerosi episodi di vita parlamentare discussioni anche fatti significativi che non si capisce
Ma sono gli argomenti o meno Orlando Minerva
Invece qui non si può aggiustare a allora allora numero uno di Paola Baruffi lontano
Unicobas è così
Così va meglio
E
Ma anche pettini
Ci sono problemi di comunicazione fra i partiti e
Forse se si chiuda la porta forse meglio va
Rimbomba
Forse più lontana meglio così si sente così
No
Io mi sforzerò di parlare più piano che devo fare
Sì forse il più distante più distante così va meglio
Ecco ho dovuto constatare la non disponibilità la mamma vocazione
Del
Da parte delle forze politiche su questa che è la questione di fondo
Persone di fondo tanto più se noi consideriamo e questa è una seconda considerazione penso utile svolgere e storicamente questo istituto di cui si propone
La brigata l'abrogazione delle norme che lo manifestano che lo costituiscono fa parte di una concezione ordinamentale che nulla a che fare col sistema costituzionale
Fa parte di una concezione ordinamentale in cui va la posizione del giudice non è indipendente
è incardinata nel rapporto che noi conosciamo storicamente come il Governo e come Guardasigilli
Non è una posizione appunto di indipendenza non ha nessuna attinenza con i principi costituzionali quali hanno modificato solo in parte questo ordinamento che è rimasto quello costituito quindi anche dal lato della ricostruzione dell'istituto della io responsabilità del giudice del del divieto di chiamare il giudice la responsabilità e quant'altro noi ci troviamo di fronte a una situazione che è diversa da quella che secondo alcuni invece la posizione attuale
Il binomio indipendenza immunità è un binomio che il legislatore non ha concepito al momento in cui apposto le norme delle quali ma chiediamo l'abrogazione
Una terza considerazione che noi facciamo e quindi sta c'è una questione di principio
Potrà piacere o non piacere
Potrà essere giudicata poco o razionale
La sua affermazione mediante l'istituto referendario dall'abrogazione però rimane sempre una forte questione di principio che è quella vera equivalenza tra funzione pubblica
E responsabilità per l'esercizio di questa funzione
Io considero questo un argomento che assorbe quasi tutti gli altri
Considero questo un argomento decisivo
Per la scelta della voto referendario su questo quesito
Qualsiasi altra considerazione anche se legittima anche se importante anche se arriverà deve cedere di fronte a questa a questo assioma questa equivalenza perfetta tra potere e responsabilità funzione responsabilità
Pur essendo personalmente molto sensibile
A quelle che sono le preoccupazione che emergono dal mondo dalla giustizia poi ne parlerò molto rapidamente subito dopo
Non penso che siano tanti da mettere in discussione questo principio
Che non può esservi in una democrazia politica moderna
Una funzione pubblica esercitata senza una assunzione di responsabilità per l'esercizio di questa funzione
Tutto il resto appartiene in ordine alle forme e alle condizioni alle garanzie supplementari alla specialità dalla responsabilità in rapporto alla specialità dalla funzione quindi ai modi io realizzazione del principio ma non tocca non pone in discussione questo principio questa equivalenza questo assioma
Che poi in fondo
Se ci pensiamo bene
Comprende in sé anche la legittimazione o una parte dalla legittimazione
Nell'esercizio di una funzione
Noi viviamo in un sistema costituzionale in cui ogni potere
è necessario ma è sempre alla ricerca di una legittimazione
Un potere che non abbia una legittimazione che risalga ai principi del sistema
è un potere
Fragile
è un potere la cui esplicazione non riesce a trovare quel consenso sociale che
Il fondamento di ogni potere
Se abbiamo discusso per tanto tempo era esploso non ancora perfezionata e non sarà certo
Il risultato eventuale positivo dall'abrogazione dell'inquirente a risolvere questa questione sulle responsabilità della funzione politica
E questo è avvenuto e avviene perché
Consideriamo che la legittimazione di questo potere non sta solo nel meccanismo rappresentativo
Del fatto che ogni cinque anni
I soggetti detentori di potere politico abbiamo il consenso del corpo elettorale o meglio si dovrebbe dire una frazione del corpo elettorale
Ma noi riteniamo perché queste cultura giuridica matura che questa legittimazione de aveva una continua verifica debba informarsi su fondamenti ulteriori rispetto al rapporto rappresentativa se questo è vero
Per il potere politico che una parte della funzione pubblica sicuramente l'equivalenza tra potere e responsabilità costituisce quel tanto in più
Dire GTV azione che rende
Radicata forte la funzione di giustizia
Non vedo la contraddizione tra indipendenza e responsabilità
Perché vedete se questa contraddizione insistesse per la giustizia per i giudici
E io parlo sempre del principio
Perché credo che il discorso sui modi di realizzazione di questo principio sia un discorso interamente aperto e dirò anche in che modo secondo me a terra
Non credo che delle qui il la la la un'eventuale contraddizione tra l'indipendenza e responsabilità che l'argomento che più allarmato i sostenitori del no o comunque i contraddittori del referendum
Se fosse vera questa contraddizione dovrebbe valere solo potrebbe o dovrebbe valere solo per il mondo dalla giustizia perché mi domando per quale motivo non dovrebbe estendersi questa eventuale contraddizione anche ad altre sedi
Istituti e l'organico che esercitano funzioni pubbliche perché il bene dell'indipendenza nell'esercizio della funzione di rappresentanza politica non è inferiore almeno all'indipendenza nell'esercizio della funzione di giustizia l'indipendenza dal parlamentare non è meno importante per i meccanismi della democrazia politica di quanto non sia per la funzione di giustizia
E se questo per il vero detentore di un rapporto di rappresentanza fosse tale da affermarsi in quel caso che non dovrebbe esservi responsabilità per garantire l'indipendenza dove andremo a contraddizioni
E ad assurdità che voi stesso voi stessi facilmente potete viveva
Il modo ecco
Si è detto che
Sarebbe stato preferibile
Disciplinare per legge abrogando queste norme
Il nuovo modo di intendere e di costruire il principio che la responsabilità ma parta la considerazione e l'ho fatto prima e che e facilmente comprovanti della non disponibilità prima del referendum e questo a mio sommesso avviso un elemento di commutazione
Su Quarto ordineremo dopo la celebrazione del referendum che induce a riflettere sul valore del referendum rispetto ai agli Empoli del sistema pochi
Se non ci fosse stato il referendum
è difficile contestare l'affermazione per cui di questa questo non si sarebbe mai parlato
Almeno in termini di decisione e di dibattito per giungere a delle conclusioni
Ma a parte questa considerazione
Si è posto un'altra questione si è fatto un altro si è mosso l'altro rilievo
Soprattutto le gli ambienti della giustizia hanno mosso questo rilievo ai partiti referendari
C'è da sospettare
Ogni processo alle intenzioni sempre aleatorio come argomento su un dibattito di questa natura ma io la voglio prendere in consegna c'è da sospettare sì ma è aleatorio in termini logici però i termini politici può avere la sua validità e comunque siccome io penso che dobbiamo rispondere anche ai sospetti quando sono sospetti in buona fede
E assistiti da un minimo di dignità intellettuale io volentieri nemmeno c'è da sospettare che i vertici referendari per quanto ci riguarda il partito socialista
Una volta raggiunto lo scopo di abbattere
Questa protezione
Del giudice nell'esercizio della sua funzione si guarderanno bene poi
Dal provvedere in modo da realizzare non la pura e semplice abrogazione di questa barriera un diverso modo che garantisca poi la specialità dalla funzione di giustizia quindi la specialità dei mobili ed è la definizione stessa della responsabilità io credo che questa obiezione abbia una base di vero nel senso che penso che ogni partito
Ogni forza politica che si schiera apertamente in questa in questo confronto da una parte in quella l'abrogazione abbia il dovere
Di dire prima quello che intenderà fare dopo un eventuale risultato favorevole alla proposta di abrogazione perché se non lo dicesse
Lascerebbe intendere anzi affermerebbe che in realtà ciò che si vuole era pura e semplice
Cancellazione dall'attuale grazie e che non è che non è almeno per quanto ci riguarda non è e io non posso faccio questa affermazione o su dati di fatto badate perché Renzi sarebbe sono espressione di parere personale che e anche questo non è
Noi abbiamo rifiutato
Di procedere ad una discussione legislativa per sostituire le norme di cui si chiede l'abrogazione
Per motivi che io stimo giusti perché questa discussione legislativa veniva alle soglie del referendum alla vigilia del referendum non era non voglio dire che non fosse una cosa seria ma insomma si prestano facilmente a essere una pura e semplice tribù una finisco subito a te Bonatti appena no neanche è anche giusto siamo in tante strani tante cose il tribunale di propaganda quindi senza approdare a nessun risultato concreto
Questo però non ci esimeva e non ci esime dal dovere di dire chiaramente ciò che pensiamo di fare anche se questo non si traduce in un testo legislativo ma in una assunzione chiara indicazioni e questo è avvenuto in un documento che è stato forse troppo poco reso noto ma quali io vorrei pregare
Magistratura indipendente che ha assunto questa iniziativa gli altri interessati alla questione di fare maggiore differimento prestare maggiore attenzione
Perché nell'ultima assemblea nazionale che abbiamo tenuto a Milano che è stata dedicata ai referendum è stato approvato un emendamento al documento che si occupava dalla giustizia che lo ricordo bene perché l'emendamento l'ho proposto io
Nel quale si indicavano le linee
Che dovranno essere eseguite secondo l'opinione di socialisti nella disciplina successiva
Alla eventuale abrogazione referendaria elementi che riproducono le caratteristiche alle quali non mi sono richiamato specialità della garanzia specialità e specificità della fattispecie il più possibile chiara e determinata della responsabilità civile e quindi
Arti particolare tipica definizione di questa di questo istituto quindi dove abbiamo detto prima nelle linee generali anche se non c'è un testo di legge ufficiale del partito socialista però le indicazioni sono chiare e sono in un documento ufficiale del partito quello che noi pensiamo di fare nell'eventualità che domenica e lunedì per la maggioranza degli elettori dica di sì all'abrogazione
Detto questo io concludo dicendo che fosse ora nel fuoco della polemica
Che è molto vivace
Come è giusto l'altra parte che si
Potrà essere poco creduto o meno creduto l'attestazione di interesse per i problemi della giustizia noi pensiamo però che molte scettici di oggi si vi crederanno domani
Che noi siamo convinti indipendentemente dalla nostra buona volontà che esiste ma esiste per noi potrà in questo momento esiste nemmeno credibilmente degli altri
Si è avvitato ormai
Con questo referendum un processo di popolari trazione dei problemi della giustizia al quale processo le forze politiche dovrà necessariamente tenere seguito dopo il referente
Per affrontare tutte le questione della condizione del giudice della società civile
Dalla sua professionalità
Dai mezzi materiali e strumentali di cui dispone
Anche dal punto di vista del rapporto giudice cittadino
Che va migliorato molto non solo dall'interesse del cittadino ma anche nell'interesse del giudice per quella tale questione di legittimazione materiale che credo interessi non solo i politici ma anche e soprattutto il mondo
Della giustizia e i nostri giudici
Mi pare che era ringraziare dall'onorevole Labriola per la chiarezza con la quale ha puntualizzato
La posizione sua personale è del partito
Sottolineando alcuni aspetti che mi pare costituiscano un buon punto di partenza per l'ulteriore dibattito
Ho colto all'inizio sottile distinguo in relazione alla preferenza avversa la soluzione legislativa
Tuttavia però mi pare che la la questione è stata focalizzata su un rapporto di principio potere e responsabilità e sulla esigenza che
I promotori del referendum no
Determinino quali saranno le conseguenze
Dell'eventuale sì e quindi una responsabilità
Che coinvolge anche il futuro oltre che il presente e mi pare allora che a questo punto io darei la parola al consigliere Criscuolo che è presidente dell'Associazione nazionale magistrati
Per e illustri il punto di vista della magistratura assaggiarne soprattutto se condivide la interpretazione che Bella referendum è stata prospettata danno al Partito socialista e se ritiene che questa sia un'interpretazione che valga Barry il referendum così come è stata proposto se non si è piuttosto l'interpretazione relativa soltanto alla proprio a comunica la preposte al partito che di egli rappresenta
No io io
Io
Relatore
Ad esporre
Occorre prendere le mosse da una considerazione
In questa campagna referendaria è stata tante volte richiamata l'attenzione sulla assoluta inadeguatezza dell'attuale normativa
Bene questa è una valutazione che liberamente ciascuno può fare che però dovrebbe rispondere anche ad alcune argomentazioni
Che si possono addurre
Intanto non è vero che l'articolo cinquantacinque del Codice di procedura civile sia una norma di marca fascista come è stato detto l'articolo cinquantacinque risale perlomeno al mille ottocentosette e quindi è una norma che ha attraversato tutta le Tally Behra Ale per arrivare fino ai nostri giorni
Inadeguatezza della norma nell'arco di un tempo così lungo può darsi però bisogna anche chiedersi come mai i regimi i governi che hanno gestito in quest'arco di tempo l'Italia di vario segno di vario tipo tra cui ripeto i governi da liberale
Hanno ritenuto questa una norma valida
E bisognerebbe anche chiedersi come mai in altri ordinamenti diverso è certamente da quello italiano alcuni altri abbastanza simili
Normative di disciplina più o meno circoscritta
Della responsabilità civile del magistrato esistano esistono certamente in Paesi di common law
In Inghilterra e negli Stati Uniti si dice ma lì i giudici sono elettivi non è completamente esatto negli Stati Uniti esistono i giudici federali sono settecentoquarantuno che non sono affatto elettivi sono nominati sono nominati a vita
E quindi hanno un grado di indipendenza assoluta una volta che siano stati nominati perché non possono essere rimossi
Eppure le norme di immunità come si dice in quell'ordinamento valgono anche per loro come valgono per i giudici inglesi delle Corti superiori che non solo il giudice del Pd sono giudice anche si nomina
Così in altri ordinamenti
In alcuni non è proprio prevista una forma di responsabilità civile in altri e prevista ma con tutta una serie di limitazioni
Già questo
Dalla misura della inadeguatezza dello strumento referendario in relazione ad un complesso di regole per le quali evidentemente non vale il principio dell'abrogazione secca
Si tratta di regole che comunque debbono essere sostituite da altre regole perché la materia non può certamente essere lasciata senza regole
Questa è una prima considerazione alla quale pure
Una certa attenzione bisognerebbe porre voi
In un passaggio dell'intervento dell'onorevole Labriola che evidentemente non ho colto con chiarezza per ragioni di microfono mi è parso di capire
Che c'era un paragone tra magistrati e in soggetti investiti di pubbliche funzioni come i parlamentari ma per i parlamentari esiste un'immunità totale per l'esercizio del loro consiglio
Perché qui sia ben chiaro si sta parlando di responsabilità civile del magistrato per atti connessi all'esercizio le proprie funzioni non si sta parlando il magistrato che va in automobile investe qualcuno
Per i quali evidentemente il problema non si pone si sta parlando di magistrati i quali nell'esercizio delle loro funzioni commettono degli atti che si ritengono produttivi i danni che per i quali si dovrebbe sul risarcimento
Ebbene per questi atti produttivi darmi per i quali chi dovrebbe sul risarcimento per i parlamentari esiste l'immunità totale Sisto articolo sessantotto della Costituzione
Ma il discorso potrebbe essere portato più in là io mi limito a fare un solo esempio
Se un consiglio comunale dispone una requisizione la requisizione dichiarata illegittima e il soggetto che ha subito la requisizione fa causa per risarcimento dei danni e non fa mica causa i consiglieri comunali fa causa al Comune
Quindi quando si parla di privilegi dei magistrati bisognerebbe stare molto attenti perché nell'arco dell'ordinamento esistono tutta una serie di funzioni
Non voglio dire meno delicate
Ma per lo meno altrettanto delicate quando quelle giudiziarie per le quali sono previste determinate regole
E quindi sarebbe veramente strano
Che proprio per l'attività giudiziaria
Con tutte le sue peculiarità
Si dovesse invece prevede il re una sorta di responsabilità civile per colpa grave affidata cioè ad una clausola generale i cui contenuti ed i cui limiti sarebbero in buona sostanza dimessi alla interpretazione rivolto in molte del caso per caso
Ma non è solo questo aspetto molto preoccupante di questa iniziativa
è pacifico credo e ha messo anche da quasi tutti coloro che sostengono questa iniziativa che non è concepibile che ci possa essere la possibilità
Per chiunque di citare in giudizio il proprio giudice
Non è possibile
Che un imputato
In una causa penale
La parte in una causa civile in qualsiasi momento del processo
Posso citare in giudizio il giudice no voglio dire il suo giudice il giudice che sta trattando quel processo quella causa perché in questo modo
Si sarebbe escogitato l'espediente simile all'uovo di Colombo che consente in buona sostanza di rimuovere il giudice immediatamente senza perder tempo
A discrezione della parte
Si tratterebbe cioè in buona sostanza di ritornare a un tipo di giustizia contrattualistica per cui quando la parte nelle epoche cosiddette buie
Non era più contenta del proprio giudice lo sfidava duello
E lo toglieva di mezzo
Io non credo che si possa pensare seriamente ad impostare in questo modo un discorso che ha profondi risvolti istituzionali e allora la riforma perché non si è fatta la riforma
Io qui mi sarei aspettato di trovare un ampio dibattito parlamentare in passato
Che avesse visto
Grossi scontri che avesse visto grandi conflitti che avesse visto questo problema al centro l'attenzione dell'opinione pubblica di questo Paese democratico e che però non avesse trovato nelle Aule del Parlamento lo sbocco definitivo
Ma se noi andiamo a vedere gli atti parlamentari
Se non ricordiamo la storia di questa Repubblica
Negli ultimi decenni
Non è che troviamo tutte queste tracce di un dibattito accesissimo sulla responsabilità civile del giudice
Troviamo un'ara proposta del senatore allora senatore Agostino Viviani che risale a dieci anni fa circa che fu presentato
Che non mi risulta sia stata mai messa all'ordine del giorno che non mi risulta abbia suscitato un dibattito parlamentare
Nel mille novecentottantatré alcuni parlamentari socialisti presentarono una proposta di riforma che in buona sostanza ricattava l'articolo cinquantacinque
Perché si limitava a precisare ribadendo che quella disciplina nelle sue linee generali era valida proprio perché c'erano grossi problemi attinenti all'indipendenza la magistratura si limitava però a precisare
Che i casi cosiddetti di denegata giustizia cioè i casi in cui il giudice rifiutò ritardato mette un atto del proprio ufficio comprendevano anche l'ipotesi di colpa grave
Il che probabilmente era un fatto meramente ricognitivo di un principio già contenuto nella norma perché il rifiuto è certamente un fatto doloso ma l'omissione o ritardo possono essere anche fatti colposi basta non c'è altro
Dove Statuto questa particolare attenzione su questo problema dove sono gli ostacoli parlamentari che sono stati frapposti e che hanno impedito
Di varare una riforma
Mentre si stava parlando dei grossi problemi della giustizia
Mentre c'era una temperie politica generale che non voglio qui ricordare per ragioni di tempo ma credo sia presente alla memoria di tutti mentre c'erano scontri continui sull'esercizio della giurisdizione
Anziché intervenire in quei settori nei quali un intervento legislativo sarebbe stato effettivamente essenziale
Ed avrebbe potuto introdurre quelle garanzie forti e reali per il cittadino che sicuramente non saranno invece desumibili da una eventuale nuova disciplina la responsabilità civile del magistrato è stato promosso questo referendum
Noi siamo a quattro giorni dalla iniziativa referendaria e quindi mi pare inutile
Ridiscutere
Il contesto nel quale questa vicenda è nata certamente è una riflessione che dovrà esser fatta di essere approfondita ed approfondita da quanti intenderanno domani verificare un certo modo di svolgersi delle cose nostre in questo Paese
Però in questo momento un dato è sicuro e fondamentale qui non si tratta di difendere un privilegio non si tratta di difendere una immunità non si tratta di difendere una categoria si tratta di difendere un modo di concepire l'esercizio della giurisdizione di sapere se si vuole veramente che ci sia un giudice indipendente
Responsabile si ma un giudice che non possa essere oggetto in qualsiasi momento di una aggressione per l'esercizio del suo ministero questi sono i termini reali del problema
Si dice che sarà varata una legge
Bisognerebbe però discutere bene i contenuti di questa legge
Perché se la legge dovrà reintrodurre una clausola generale se la legge dovrà consentire un'azione diretta nei confronti del magistrato se la legge dovrà dare la possibilità di evocare in qualsiasi momento il giudice
In giudizio
Noi non avremmo assolutamente risolto il problema problema resterà in tutto il suo spessore in tutta la sua drammaticità
Ma non sarà drammatico per i magistrati vorrei che questo concetto fosse ben chiaro sarà drammatico per coloro i quali dovranno essere utenti della giustizia perché si rischia la paralisi della giurisdizione
è stato messo in moto un meccanismo i cui connotati di perversi tra potranno essere verificati soltanto all'indomani di questa vicenda se dovesse aderire una certa evoluzione io mi limito a fornire un dato
Oggi il processo civile perché non è esatto parlare solo il solo ed esclusivamente delle vicende penali
Oggi il processo civile funzionerà quel poco che funziona perché i magistrati ed avvocati
Insieme cercano di portarlo avanti non applicando una serie di norme che sono scritte nel Codice
La situazione analoga a quella che c'è per le dogane quando i doganieri decidono di applicare le leggi che ci sono si bloccano le dogane
Non si riesce più ad entrare attraverso le frontiere
Se i magistrati dovessero essere costretti ad applicare integralmente il Codice di procedura civile si bloccherebbero i processi Baron si bloccherebbero lentamente ed in progressione si bloccherebbero immediatamente quindi non è una enfatizzazione dire che si rischia la paralisi della giustizia in Italia è un rischio reale e concreto al quale si va incontro
Se questa iniziativa referendaria dovesse raggiungere la sua finalità meramente puramente abrogativo e si badi bene che questa e la finalità dell'iniziativa referendaria quando si dice che tende ad introdurre un principio di colpa grave già si dice qualcosa che non può essere nel referendum perché il referendum è una iniziativa che porta all'abrogazione non è una iniziativa propositiva che introduce altri principi
Già su questo è aperto un grosso dibattito
Vi sono coloro i quali sostengono che il giudice diventerebbe totalmente irresponsabile perché non ci sarebbe più un parametro normativo di riferimento
Vi sono coloro i quali sostengono che si applicherebbe la normativa sull'impiego pubblico e ma lì esistono grossi problemi di costituzionalità dei quali notevoli spunti già sono presenti delle sentenze della Corte costituzionale vi sono coloro i quali fanno riferimento alla clausola generale l'articolo due mila quarantatré per cui ancora di più si prospettano problemi di costituzionalità
Quindi il panorama e di una assoluta oscurità
Ed è verso questa oscurità che ne stiamo andando allo Stato
Che poi si faccia o non si faccia una legge e cosa affidata al futuribile
Certo noi tutti auspichiamo che venga non soltanto una legge ma una legge valida che serva a risolvere lealmente questo problema il quadro politico però è abbastanza oscuro si parla di crisi di governo
Da quanto tempo si stanno aspettando riforme certamente i fondamentali
Per questo Paese la riforma dei codici la riforma dell'ordinamento giudiziario
Per il quale nel mille novecentoquarantotto cioè quaranta anni orsono i costituenti scrissero una frase significativa fino a quando non entrerà in vigore
L'ordinamento giudiziario conforme a Costituzione continuano ad applicarsi le norme attuali quell'ordinamento conforme a Costituzione non soltanto non è ancora entrato in vigore ma non è nemmeno lontanamente Améris
E tutte le altre carenze che si sono registrate nel settore dell'espropriazione per pubblica utilità dove dal mille novecentottanta stiamo aspettando l'intervento del legislatore dopo certe sentenze della Corte costituzionale il legislatore è intervenuto sembrava che dovesse intervenire da un momento all'altro
Lo stesso rischio lo stesso pericolo si corre in questo settore con una piccola differenza però negli altri casi c'è stata la supplenza del giudice che è riuscita in qualche modo a consentire di rendere giustizia in questo caso
Senza quella supplenza che non potrà intervenire certamente a livello processuale sui meccanismi e l'astensione della ricusazione
La giustizia in Italia si ferma e allora non ci sarà più una giustizia più giusta una giustizia diversa una giustizia migliore ma giustizia Melbourne giusto non ci sarà più giustizia io non credo che i cittadini di questo Paese possano essere contenti di questo risultato grazie
Il presidente scuola perché con altrettanta chiarezza
A espresse dal punto di vista credo non soltanto sua personale ma anche della associazioni che rappresenta ponendo a una radicale contestazione
Politica di lei della referendum in questa materia
E sottolineando a suo avviso quali sarebbero le deleterie conseguenze di della prevalenza dei sì
E allora questo punta mi pare che il l'onorevole Venini che come sapete e oltre a essere avvocato quindi ha detto anche lui ai lavori esponente del Partito Radicale
Che dei referendum ha sempre fatta uno dei motivi essenziali bella sua presenza politica esporrà appunto il suo punto di vista su questi diverse posizioni
Visto che si è parlato
Di questa propensione referendaria del Partito Radicale
E di precedenti esperienze
Referendarie
Beh vorrei dire che probabilmente in questa occasione noi stiamo raccogliendo
O qualcuno si propone di raccogliere mi auguro che non lo raccolga
Il risultato di anni di aria fritta
Interni e e peggio che di aria fritta in termini di espedienti di operazioni di laboratorio
Sulla pelle dei referendum per cercare di scongiurarlo perché fino ad oggi l'operazione di consistevano soprattutto nel tentativo di scongiurare il referendum
Attraverso leggi
Sostitutive delle leggi
So oggetto dei referendum
Con tesi varie io ho sempre sostenuto che un principi di correttezza in questo scontrandosi per esempio con
Labriola
Che un principio di correttezza costituzionale
Avrebbe dovuto imporre di astenersi da quella emulazione fra
Poteri dello Stato
Che si opera attraverso la corsa contro il tempo per fare leggi che scongiuri no tra virgolette il referendum ci si è specializzato in una serie di teorie
Relative al leggi che realizzano la finalità dei referendum che non l'avesse che non la realizzano che che comunque vi scongiuro hanno che abrogano senza abrogare e compagnia bella
Qualche cosa di tutto ciò
è rimasto un po'nella cultura antireferendari dal paese e oggi c'è qualcuno certamente che cerca di sfruttarlo non più allo scopo di scongiurare il referendum ma magari di scongiurarlo negli affetti
Il significato politico la portata politica ma quello che in questo momento mi interessa è soprattutto
E rispondere a questo dato macché cosa qual è l'oggetto del referendum qui è stato citato
Un opinione
Secondo cui il referendum
Secondo
Caro collega Ricci avrebbe dovuto servire a restringere la responsabilità dei magistrati io non lo so quale fossero gli intenti politici del collega Ricci io insomma convinto che le cose
La prima interpretazione è sempre quella letterale anche e questo nel significato la legge e anche per quello che riguarda allo abrogazione
Le norme sottoposte a referendum sono norme restrittive e nel contenuto sostanziale
Del problema la responsabilità e nelle forme processuali per la realizzazione le la pretesa fondata sulla responsabilità del magistrato
Carnelutti in un'epoca in cui non c'era nell'articolo ventotto
Della costituzione
Nelle norme sul pubblico impiego
Specifica relativa alla responsabilità di tutti solo quella limitativa si domandava che cosa limitasse visto che gli articoli dice risponde soltanto e ne faceva delle considerazioni in ordine interessantissime in ordine alla natura che la giurisdizione
Secondo cui il giudice è naturalmente responsabile
Per la natura stessa della giurisdizione questo era una tesi io
Essendo stato allievo dell'ultimo anno l'elezione di Carlo l'ultimo Woman alto molto ma non è che con questo sostengo che e questi abbia risolto
Il problema certo è però che qui si augura una norma limitativa proprio la responsabilità oggi in cui c'è e l'articolo ventotto la Costituzione e le norme sul pubblico impiego quindi orme ha altre norme dell'ordinamento non soltanto queste una serie di altre norme dell'ordinamento per cui qui si tratta
Di
Individuare la finalità del referendum la finalità è questa
E le distorsioni degli interpreti dei referendum che sono stati gli interpreti dall'aria fritta con la quale si è arrivato a scongiurare il referendum talvolta con risultati deleteri forme sostitutive non valgono a credo mette ad Arluno questo dato di fatto
Perché le norme da Berg abrogare ma credo che le norme la peste norme mi risulta che non piacciono a nessuno
Lasciamo perdere la norma su il filtro del ministro potere discrezionale politico del ministro di dire sì o no all'azione irresponsabile chiaramente incostituzionale
La norma relativa alla clinica invidio dalla causa
Alla
Sede che piaccia alla Corte di Cassazione
Ma anche le norme d'ordine teoricamente sostanziale
Sono
Non piacciono certamente a nessuno questa storia della frode
Dolo frode e cioè sono espressioni di cui si confondono aspetti deve conseguenza della responsabilità d'ordine penale con altri una responsabilità praticamente civile
Come io credo che la stessa norma relativa ah e il caso di denegata giustizia
E al deposito in cancelleria della distanza
Decorsi quindici giorni sia il ritardo questa una norma che è stata modellata certamente sull'esigenza del processo civile un processo che ancora misurava i suoi tempi in giorni
E non su quello del processo penale in cui non si vede in cui come il povero o imputato potrebbe sapere quando c'è un ritardo d'un attimo il giudice che pure può essere gravissimo e può danneggiarlo in maniera addirittura che verrà quindi noi abbiamo a finalità del referendum quella di rimuovere norme limitative sul piano sostanziale e processuale in ordine alla responsabilità del giudice affronta di una norma costituzionale che afferma sulla quale si è già pronunciata la Corte costituzionale qualcuno ha scoperto che si è pronunciata adesso la corte costituzionale si è pronunziata nel mille e novecentosessantotto affermando il principio che quelle norme si applicano anche ai magistrati pur essendo consentito al legislatore fino al punto da arrivare a dire che queste norme che escludono Lardi fatto la praticabilità dell'azione della
Responsabilità delle azioni di responsabilità tuttavia affermando che quei principi si si applicano anche ai magistrati affermando anche che il principio della responsabilità sussidiaria dallo Stato e che presuppone una responsabilità diretta del magistrato
Fiat Riganò anche oltre che agli altri dipendenti pubblici anche ai magistrati
Aggiungo io facendo riferimento a modalità diverse per le quali a ben vedere nello stesso ordinamento oggi sono certamente presenti
Una serie di principi desumibili dall'ordinamento di norme
A cominciare dai libri ancora quelle sulla responsabilità collegiale degli organi collegiali
E che rendono impraticabile in caso di risposta nel momento decisionale fra gli organi collegiali certamente non è praticabile per quelle norme che impongono il segreto diversamente da quello che riguarda gli organi collegiali di altre pubbliche amministrazioni ma per una serie di altre considerazioni in ordine al concetto stesso di funzione giurisdizionale rispetto alla quale la colpa è fatto diverso
Che non alla mera determinazione ad esempio o di un principio erroneo
L'interpretazione della legge di errore di una valutazione di fatto perché nessuno lo ha mai sostenuto nei confronti nessun prefetto e non si vede perché a questo punto l'Apocalisse che viene distinta in termini lasciatemi dire terroristici di quello che succederebbe se passassero queste norme
Allora si potrà dire ma con queste ultime affermazioni
Si viene a
Forse dare al solo fatto del risultato del referendum
Per il quale non c'è questo vuoto
Che da una parte dovrebbe interpretazione lascio atti non certo a chi l'ha riportata fatto benissimo a riportarla ma la lascio a chi l'ha formulata e autorevolmente
Anche con un certo piglio o lanciata come un fatto molto importante politicamente
E che giudice restano senza responsabilità
Ma io direi che non c'è nemmeno questa apocalisse
E neanche una vastità una incidenza particolare
Della responsabilità del giudice non succede niente di apocalittico
Si è anche bello deserto ci sono c'è bisogno di una serie di norme di aggiustamento anche nell'interesse dello stessa persona che possono vantare diritti
Per corrispondenti alla responsabilità del giudice ad esempio per quello che riguarda la sede giudiziaria che nessuno o auspica il giudice ma anche certamente per l'attore nei suoi confronti che sia fatta alla stessa sede in cui il giudice esercita le sue funzioni
Ma la sigla perché il referendum
Perché in altri Paesi non c'è
Non ci sono
Norme sulla responsabilità civile
Perché l'attualità del problema
Perché non la legge
Ma si dice non c'è stato un dibattito parlamentare qui il pubblico è la grande maggioranza credo composto di magistrati mi pare di comprende io vorrei dire che certe cose
Queste Pozzo l'occasione in cui forse tutti quanti possiamo riflettere su certe distorsioni che si sono avute nei processi legislativi di questi anni
Per aver affermato
Che certe prassi
Perverse
Oggi presenti nel processo penale
Geri davano dalle leggi dell'emergenza
Io fui aggredito
Narrazioni non mi non è che eccetera è un fatto che va ricordato non per fatto soggettivo mio perché è un fatto interessante
Dall'associazione magistrati
Dicendo che disconoscevo l'emergenza
E che accusavo le leggi era una difesa dei magistrati
Certo è
Che noi oggi ci troviamo in una situazione conseguente alla giustizia dall'emergenza ai momenti dell'emergenza
Ma conseguente a teorizzazioni
Che sono intervenute nell'ambito dalla magistratura e rispetto alla quale il potere politico certo ha avuto il torto di essere indulgente
Come incerto il potere politico ha avuto il torto di delegare alla magistratura il potere legislativo in termini per esempio di ordinamento alla magistratura stessa
Questo è un dato di fatto che si è verificato l'altro giorno in polemica con il presidente della Commissione e il relatore no in polemica prelevava un fatto
è venuto a per una questione di della solita proroga
Divieto di iscrizione ai partiti politici
Agenti di pubblica sicurezza è stata revocata la storia delle norme
Relative a una cosiddetta attuazione all'articolo novantotto che poi non è un'attuazione ma comunque a un divieto generalizzato alle categorie
Per le quali è possibile secondo la Costituzione
Vietare l'iscrizione ai partiti politici è bastato che l'associazione magistrati che che il Consiglio superiore se dato un pari dicendo che fonda andava bene questo qui non c'era niente in contrario
Però si doveva fare con l'ordinamento giudiziario perché si sia bloccata non solo la norma relativa che è stata cancellata ai magistrati in quella disposizione gara d'ordine generale tutte queste categorie
Ma anche l'intera legge e potrei fare una serie sempre forse anche molto più calzanti
E questo vale non soltanto per norme relative all'ordinamento giudiziario quale in fondo per più giustificato questo intervento ma vale anche per norme relative a il processo norme sostanziali e io ricordo che in questa mia lunga battaglia contro leggi dall'emergenza tipici parla dei dei dei mancate riforme
E si parla meno delle controriforme che ci sono state in questa lunga battaglia contro legge all'emergenza e molto spesso ci ma i magistrati questo lo vogliono e non si discuteva
Quindi non si può dire
Che quando si parla di potere legislativo siamo d'accordo io parto dal principio che certe situazioni le responsabilità per sbaglio al potere legislativo del potere dei poteri che concorrono alla produzione delle leggi in questo certamente
C'è stato la magistratura una parte in parte
Giusta in parte e corrispondente a una debolezza del potere politico
E forse anche la volontà di scaricare sempre responsabilità quindi prima questione da fare questa sul Progetto Miliani apriti cielo e non ci sarà un dibattito ma certo l'associazione magistrati gli interventi il dibattito al centro Calamandrei eccetera
Ci fu una presa di posizione su questo punto
Ma adesso perché allora
Perché in questo momento evocare dissi diceva il presidente Criscuolo ma lasciamo perdere siamo a quattro giorni dal voto
Non è il caso che stabile perché è nata questa iniziativa
E il fatto è che non non si può dire adesso non lo diciamo perché è stato detto
è stato detto e bisogna raccogliere questa sfida su il perché di questa iniziativa bisogna rispondere e bisogna rispondere con precisione
E certo si dice il potere politico si vuole liberare del potere
Del controllo
Qua equilibrati
Ecco poi dirò qualche cosa a questo riguardo ma io vorrei dire a questo proposito gotiche l'oggetto del referendum quello che Secondo
è che le teorizzazioni circa la supplenza da parte della magistratura non l'ha fatta Martelli
Le teorizzazioni è sono venuta fuori da una parte della magistratura magistratura democratica eccelse a un certo punto in questa questione non soltanto per quello che riguarda l'interpretazione evolutiva l'uso alternativo della giustizia
Le le supplenze
Ma per questa concezione la giustizia la la la giurisdizione diffusa ma certo è che poiché io lo dico a molti cari amici di Magistratura democratica che poi queste cose lo state realizzate anche ritardare altri e comunque in altri momenti con altre finalità in altre occasioni ma questo è un dato di fatto che è intervenuto si è creata una concezione quella che io chiamo qualche
Fortuna l'ha avuta voi questa espressione la giustizia per campagne
Concepire una giustizia per Campania giustizia dei risultati la giustizia nella quale arriviamo a problemi di responsabilità quando si parla di enormi
E d'altra parte anche sia pure con riferimento a uno stato di necessità del tutto particolare con riferimento alla giustizia civile presidente il coro quello ricordava e diceva ma in fondo vice non violiamo la legge
Si blocca la giustizia
Ma io non credo lì emergerebbero dati di responsabilità civile per il fatto da quando ho cominciato a fare la professione
Purtroppo tantissimi anni fa
Il cancelliere che non c'era farsi verbali e c'era già non è questo il problema
è ben altro è la realtà che è stato teorizzato una giustizia dei risultati nella quale si dice che il tale magistrato se tiene in in isolamento per un anno e sei mesi cioè esercitato cultura per far confessare e per aver notizie dall'imputato però e questo lo dico anche inizia la giustizia intendiamoci bene
Ma lo dice il Consiglio superiore è la cultura che si è determinata
E però è benemerito perché ha ottenuto grandi risultati nella lotta contro i sequestri di persona
E potremmo fare una serie di esempi e poi ci sono i Verdi che vogliono o i risultati nella lotta contro l'inquinamento e poi se qualcuno il diritto del singolo
E qui viene fuori la questione ma allora il potente
E allora Civilla siamo scusate concludo
Il potente il ricco quello che farà causa al giudice mandiamo
Il ricco farà causa al giudice
Il giudice dovrà temere il momento successivo al suo provvedimento
Perché
Il potere la ricchezza
L'imputato o il levigante eccellente
Possono far sentire il loro peso
E in quella sede lì
Convenendo avanti ad altri magistrati privilegio unico che non è un privilegio
Che non è un privilegio gli unici ad avere una giurisdizione domestica
In questo caso che non è una giurisdizione domestica sono il primo a dirlo ma che è il segno anche
Di questa fiducia nella magistratura eh lo so dice il vuoto legislativo per carità che conduce e succede che IGT l'incertezza l'incertezza ma il cittadino non si trova di fronte all'incertezza
Viva Dio i magistrati si troveranno di fronte all'incertezza
Della magistratura dell'ordine giudiziario come si fa a dire che c'è quest'attentato attuale indipendenza
Quella del singolo giudice o dall'ordine giudiziario nessuna delle due ma questo è il punto è che questo referendum visita per riaffermare un dato di fatto
Proprio quello che sembra scandalizzare molto ma rifletteteci
Perché questa riflessione vi porta a considerare che noi ci muoviamo
Su una strada che è quella di dare forza ai giudici
La forza del giudice è quella che sta scritta nella Costituzione
Il giudice
Esso oggetto soltanto alla legge quindi è soggetto alla legge in ogni suo atto
Le onnipotenza dei giudici si pagano care con condizionamenti
Che certi magistrati che sembrano i magistrati veramente onnipotenti
Quelli che possono sorvolare sorpassare perché sono quelli che raggiungono i risultati si pagano care vederli ma l'obbedienza alla legge la quella stessa legge dalla quale eventualmente potrà nascere
Il diritto soggettivo leso e per il quale
Sarà invocata la responsabilità del giudice è quella legge che dava forza la cui soggezione dalla forza magistrato al giudice è quella
Questa era la finalità del referendum riaffermare contro le concezioni di una giustizia che potrebbe essere indifferentemente la giustizia la ragion di Stato per la promozione sociale delle supplenze dell'uso alternativo la giustizia della giustizia i risultati della giustizia per campagne riaffermare il principio
Di una giustizia che in ogni singolo atto umilmente ma con la forza delle cose umili e la giustizia a misura del cittadino
Perché questa giustizia che fa forte il giudice
Una giustizia a misura del cittadino in contrapposizione a una giustizia misura del magistrato no a misura di molte altre cose rispetto alla quale è bene che il magistrato stia alla larga
E io credo che se questo è vero se è vero che questo significa incidere
Con un voto ecco
Se ci deve essere un significato questo è il significato del voto
Signor politico che vada al di là del dato importantissimo dell'interpretazione letterale del quesito referendario
è questo voglia affermare il diritto soggettivo
E quale meglio il mezzo e questo ci porterebbe molte discussioni in contrapposizione con la responsabilità disciplinare eccetera eccetera
Di quello de principio
Del risarcimento di diritto civile
Il diritto civile il diritto al risarcimento è la mia stima presuppone questo diritto soggettivo a una giurisdizione obbediente alla legge la quale l'imputato di al centro al centro non significa essere il padrone
No non sto qui a discutere la storia degli espedienti andiamo topino ha mai cacciato nessuno
La Cassazione per trent'anni ha detto che non basta una citazione del magistrato per poter fare la ricusazione pare insomma non sono qui queste veramente credo
Adduceva in convenienza non estere soldo le case
E quindi non aggiungo altro ma credo che
Questo significato dal referendum e del voto che mi auguro che sia al di là dei confusioni ismi
E al di là delle interpretazione
Eppure ci vogliono dare un voto del SIPEM il quesito referendario
E per quello che esso può significa poi se qualcuno fa Rizzi per otteneva il significato opposto B questo questo dipende da
è una questione che sarà lui
Tutti si sono buoni però il sia queste grazie
Per appassionato intervento
Abbiamo introdotto un ulteriore mi pare elemento di valutazione dinanzi a un referendum per l'abrogazione di queste norme codice di procedura civile come mezzo per dare forza ai giudici
Forza il giudice che se non ho capito male deriverebbe dalle conseguenze di questo sì che tenderebbero a riportare la magistratura nel suo binario istituzionale dal quale vicende varie l'onorevole Michelini ha richiamato tutta una storia
Della magistratura e dei dibattiti sulla magistratura soprattutto negli anni Sessanta per rilevare come ci siano state a suo giudizio
Degli straripamenti ci siano stati degli straripamenti dai rigidi confini
Del segnati dalla Costituzione e a questo punto mi pare che il dottor vigna che è un magistrato di Firenze impegnato in una serie di notevoli e rilevanti inchieste giudiziarie come tutti Segio sicuramente saprete dalle notizie di cronaca
Impegnato anche nell'attività associativa perché presidente del gruppo di Magistratura indipendente quindi lo pregherei di darci proprio la sua interpretazione se cioè ritiene veramente
Di potere condividere o nel caso in cui non lo condivida per quale motivo
Questa impostazione questa interpretazione del referendum tra le tante il referendum o come mezzo di dare forza ai giudice di rendere i giudici
Direttamente coinvolti in un'amministrazione della giustizia per il cittadino questa mi pare che è un concetto che merita di essere sottolineato
Urbino io non faccio parte
Né di comitati del sì né di comitati del no
Io sono un magistrato che prima di affrontare questa serie abbastanza faticosa ma stimolante di dibattiti ha cercato di porsi dei problemi i problemi li ha risolti in un certo modo con certe cadenze argomenta attive
E attraverso questi dibattiti alcuni punti gli sono stati risolti dai suoi interlocutori
Altri punti sicuramente no e anzi ho ritenuto di rilevare alcune evidenti contraddizione direi che da tutti questi dibattiti ai quali ho partecipato mi sembra prego l'onorevole Labriola di contraddirmi subito
Se non ritiene che io afferma una cosa esatta
Che quella insegna sotto la quale era stata lanciata l'iniziativa referendaria
Per una giustizia allora si diceva più giusta ora negli ultimi manifesti che ho visto talora alle mie spalle si dice giusta non in questa sede in altre sedi del Partito Socialista Italiano era un insegna deviante che non andava che è stata abbandonata
Cioè ci si è resi conto che non su questo tema si faceva una giustizia giusta o più giusta
Altri erano i Problemi perché la proposta referendaria
Non abbreviarla se accolta di un istante la durata dei processi non garantiva la difesa dei meno abbienti
Non rendeva meno costoso il processo io il processo giusto lo vedo in un processo garantito per tutte le parti che vi partecipano
Anche per colui che non ha il difensore di fiducia lo vedono un processo rapido che non condanni una persona ormai di terza da quella che ha commesso il reato
Lo vedo in un processo che non costi troppo quello civile a chi lo affronta
Dunque non a queste esigenze di giustizia giusta rispondeva l'iniziativa referendaria
E su questo direi che tutti possiamo essere d'accordo
Direi che in neppure poteva Oppo più ormai assegnarsi al referendum ma quella che era la sua giustificazione in seconda battuta
è un referendum di stimolo vi è un'inerzia bisogna stimolare perché al punto in cui siamo giunti e già ormai da qualche mese vi sono delle proposte di legge precise non quella del Partito socialista io apprezzo le enunciazioni dei principi ma so bene come magistrato e soprattutto se non voglio incorrere in colpe gravi che nell'applicare norme ho bisogno di norme precise
Quindi ho bisogno di sentirmi dire la articolazione di un disegno di legge non per principi generale
Quindi nemmeno questa funzione di stimolo perché i disegni di legge ci sono ma in realtà assumessi non si delibera
Il Partito Socialista ancora non lo propone si afferma ed è questa la prima cosa inesatta che non lo si propone o non lo si reciterà perché ormai c'è il referendum
Come se la Corte costituzionale fin dal settantotto con la sentenza numero sessantotto non abbiamo detto che norme sottoposte a referendum ma possono essere modificate
Fino al giorno prima
C'è poi un'altra affermazione che è quella fatta qui anche dall'onorevole Labriola
Affermazione condivisibile sicuramente in linea di principio ad ogni potere deve corrispondere responsabilità
La a natura dei partecipanti a questo dibattito
Mi consente di risolvere il problema direi con uno sguardo o con un semplice richiamo
Ma si pensa davvero che il nostro sistema attuale sia un sistema il quale garantisce la irresponsabilità del magistrato
Quando a parte la responsabilità penale quella civile è prevista in quelle determinate ipotesi
Ad essa si accoppia quella per il diniego di giustizia che secondo parte della dottrina opera anche in caso di colpa non solo di dolo e alla quale si affianca poi gli anche la responsabilità disciplinare
Sita la Corte costituzionale
La quale corte costituzionale in presenza di questo sistema
Dopo averlo ritenuto legittimo costituzionalmente afferma che la singolarità della funzione giurisdizionale la natura dei provvedimenti giudiziali la stessa posizione super partes del magistrato
Possono suggerire condizioni e limiti alla sua responsabilità
Lori afferma nella decisione
Con la quale è stato ammesso illa referendum sugli articoli del codice di procedura civile
E già nel sessantanove osservava che il principio dell'indipendenza ecco come lo rende concreto la Corte costituzionale stanno nel fatto che la legge garantisca l'assenza di qualsiasi aspettativa di vantaggi come di timori di alcun pregiudizio
In questo si concreta l'indipendenza del magistrato
Ma ancora un altro dubbio sempre mio il risolto e questo non parlo io mi rendo conto che e proprio questo mi spaventa è molto difficile illesi sperare nuovamente in questa materia
Ma mi chiedo
Come mai
Essendo il novantacinque per cento dello schieramento parlamentare
Attestato sul sì
Dunque per l'abrogazione di questa disciplina non si è trovato la forza di emanare nome una nuova disciplina ma una legge ma una legge che a bloccarsi queste disposizioni
Con una vacatio Maccari di cento venti giorni perché si provvedesse no referendum
Perché il referendum allora
Ecco qual è l'oggetto per la valenza politica
E cioè per il conteggio dei siti e in relazione alla quantità dei siti molte Hillary una determinata disciplina
Ma non ha sono solo queste le ragioni sulle quali
Io penso di trovarmi con tanti raccolto
Io vorrei che ci si è trovati d'accordo anche nella fase propositiva
E allora è troppo ovvio e troppo evidente al lei che è costituzionalista
A me in meno ma che qualche decisione della Corte costituzionale la lecco
Che quando ci si trova di fronte a una materia complessa
Ci sono la materia è complessa proprio perché si debbono contemperare una serie di interessi
Interessi che poi vanno valutati in relazione alla loro graduazione nell'ordine costituzionale
E questi interessi molto succintamente come li vedo gli Orson quattro
L'interesse il più ovvio a che il giudice non commetta errori
è ovvio
Ma al giudice per aiutarlo a non commettere errori
Necessitano cose diverse da quelle suggerite dal referendum
Necessitano leggi chiare
Necessità non riforme finalmente è giunta quella della Codice di procedura penale
Necessitano forme più attive di partecipazione io faccio penale al contraddittorio per la difesa
Forme di migliore difesa per i non abbienti
Inter mi dica onorevole
Mi dica
Come scusi nel voto utile
Manipolabile uno nelle contiene un onorevole me ne vuol dire uno solo
Dato
Vede avvocato gli avvocati anche in questo caso lei Elena perché con lei avvocato la disposizione contenuta nelle disposizioni di attuazione del Codice di procedura penale
Che non pone limiti di tempo neppure così distinti per compiere gli atti istruttori o atto un'altra disposizione contenuta nel trecentoquattro la quale prevede che in caso di assoluta urgenza da esplicitare motivatamente nel provvedimento illa giudice istruttore o il PM può assumere l'interrogatorio omesso l'avviso al difensore oppure dandogli un termine abbreviato o se no non risolve il problema dunque lei conferire ma commenta
Dunque lei
Su altri piani si risolve il fatto didattica e al interesse acché il giudice non commette errori due il secondo interesse vie
Che al di là dell'errore del giudice il cittadino danneggiato tenga risarcito
Non basta la norma sulla revisione dia un Progetto Martinazzoli dicembre ottantatré il quale prevede la riparazione dei danni da ingiusta detenzione tutti tutti i cittadini non sono i parlamentari lo vogliono questo disegno di legge come mai non si è fatto per rendere il più proponibile questo referendum temendo che questo referendum e non avrebbe avuto senso sei già
Tutto sarebbe stato risolto tacque il disegno di legge per il l'altro interesse non dei cittadini della Costituzione è che il magistrato sia indipendente sia al di là di timori e questo non lo si può ottenere io lo dico proprio perché ci credo
Con una azione non dico Diretta scibile ma neppure con l'azione di rivalsa e neppure filtrata perché onorevole Labriola
Veda si possono stabilire tutte le garanzie perché il giudice finisca il suo processo
Prima che sia impepata la causa contro lo Stato e poi quella di rivalsa ma il giudice
Ha un'attività continua Titan
I procedimenti spesso sono connessi e collegati l'uno all'altro
E allora lei lo capisce che questo giudice che non dico che nessuno lo voglia ma che si può sospettare che qualcuno in futuro lo voglia intimidire
Se lo blocca come un'azione diretta verso lo Stato ma oggetto di rivalsa verso di lui in quelle professo
Lugli subita questa forza di intimidazione negli altri processi collegati a quello
Quattro interesse
Che il magistrato che per grave colpa reca danno sia a posto in condizione di non nuovo scegliere ulteriormente al cittadino
Non è con un terzo defalcato di un quarto che questo si realizza si è realizzata una verso un procedimento disciplinare seri efficace tipizzato
E anche questo non è stato approvato
E comunale se proprio si vuole che lo Stato rientri in quello che ha sborsato sanzione pecuniaria mai applicata invia disciplinare
Mi si dice
Ma noi non abbiamo fiducia nel giudizio disciplinare e nel Consiglio superiore della magistratura
E qui trovo un'altra contraddizione
Perché allora non si modifica il giudizio disciplinare sei Nunziata fiducia nel giudizio disciplinare
Dunque
Perché leggo nel Progetto comunista e della Democrazia Cristiana
Che il filtro all'azione di rivalsa dovrebbe esser dato dal Consiglio superiore se non se ne ha fiducia per il giudizio disciplinare perché se ne ha fiducia ponendolo come il filtro per l'azione civile di rivalsa
Io penso
Che se noi teniamo presente tutti questi interessi si potrà arrivare ad una disciplina utile
Ma per arrivare a questa disciplina utile a mio parere non si deve creare un vuoto
E non è vero affatto che dicendo no si rendono gli immodificabili quelle nord per tesse Issey sono variegati nelle motivazioni non lo dovrebbero essere Dino perché se riaffermata questa disciplina in un domani spende gli aspetti che si ritengono non conformi alla Costituzione non la si potrebbe modificare ma la legge sul divorzio fu detto no per la sua abrogazione eppure mi pare sia stata modificata successivamente
Non è veramente questo un argomento solido vi ringrazio
Intervento che ha posto lei pare oltre ad una valutazione generale sul significato del referendum un ulteriore elemento di valutazione
Appena accennata ma mi pare molto importante la rilevanza del processo disciplinare rispetto alla responsabilità civile che coglie mi pare un punto importante
Perché si potrebbe dire che il fatto che il singolo cittadino danneggiato
Subito riceva un risarcimento più o meno rilevante non elimina il danno generale alla collettività del giudice che sbaglia continuamente per colpa grave adesso
Ci sono degli interventi già programmati il senatore Nicola Lipari
Se vuole
Il mito
Mentre altri cose veramente abbiamo
Ma non la posso valore scusa c'è spazio non so se me ne vado stimolazione anche questo
Già tutti ampiamente schedati e quindi si sa prima la nostra personale collocazione poi io sono uno dei firmatari del cosiddetto manifesto del no quindi adesso predicare la propria collocazione mi sembrerebbe del tutto superfluo
Quindi direi che alle considerazioni che sono state fatte dai da coloro che qui hanno parlato nell'ottica del no entro la quale io stesso mi colloco
Una ulteriore considerazione vorrei fare ieri sera per la prima volta ho assistito alla televisione ai dibattiti sul referendum
E mi ha colpito un argomento capzioso
Che è stato avanzato dai sostenitori del sì e non replicato non ha trovato replica sufficiente da parte dei sostenitori del no
E l'ho trovato singolarmente riproposto prima della trasmissione del TG due di ieri sera e poi poco dopo in un'altra di Retequattro
Si dice sostanzialmente dai sostenitori del sì
Qui praticamente intorno a questo tavolo tutti siamo convinti che la legge sulla responsabilità la disciplina della responsabilità sul Maggi del magistrato va modificato
E allora se va modificata evidentemente c'è una convinzione per di maggiore razionalità né i sostenitori del sì che vogliono l'abrogazione dell'attuale disciplina
Anzi Enzo Tortora con un argomento tipicamente capzioso che mi ha meravigliato trovare
Sostenuto anche dal rappresentante che c'era ieri sera
Del Partito Comunista cioè da Violante diceva noi i radicali se dovesse vincere il no faremmo barriera contro una modificazione della legge perché la nostra tutela della volontà popolare condurre dovrebbe inevitabilmente condurre a questo tipo di risultato
Ecco io vorrei chiaramente dire credo che sia nella consapevolezza di tutti tanto più che abbiamo una platea particolarmente qualificata che questo è un argomento capzioso
Perché coloro che in qualche modo vogliono introdurre ipotesi più severe
Di responsabilità per il magistrato
Sia responsabilità atti disciplinari ossia pure ipotesi di responsabilità civile
Certamente non ipotizzano la cancellazione dal nostro ordinamento di una fattispecie di responsabilità per dolo frode concussione o denegata giustizia
Allora questo che cosa conduce conduce al capovolgimento di quest'argomento
Se si vuole aggravare sia pure aggravare questa disciplina bisogna votare no
Perché votare sì significherebbe comunque muoversi nella ipotesi poi di un ripristino
Della stessa disciplina perché bisognerebbe comunque riprende nere una sanzione a carico del giudice aberrante che si prenda la bustarelle che in punto della bustarella voglia assolvere l'imputato
E io non capisco come si possa andare in televisione diciamo veramente raggirare la credibilità dei cittadini raccontando una frottola di questo tipo ma si obietta
Guardate che noi non approviamo soltanto la norma dell'articolo cinquantacinque
Abroghiamo anche quella dell'articolo cinquantasei che costituisce un arbitrario filtro però ogni iniziativa di tipo in chiave di responsabilità perché ammette l'interferenza del potere esecutivo rispetto a un corretto esercizio dell'attività giurisdizionale ma noi abbiamo sentito dire qui lo ha detto in maniera molto esplicita
Il l'onore l'onorevole Mellini che quella norma è sicuramente incostituzionale
Allora se quella norma in cui sicuramente incostituzionale qui a mio avviso un primo errore lo ha commesso la Corte costituzionale perché stranamente la Corte costituzionale ha discorso anche sotto impulso di alcuni consiglieri della corte di provenienza della magistratura sull'ammissibilità di questo referendum ma non ha affrontato l'unico problema serio che qui doveva essere sollevato
Di fronte ad una richiesta referendaria che implica norme incostituzionali la Corte costituzionale deve automaticamente sollevare dinanzi asse la questione di costituzionalità di quella norma e deve come vado ma come ma dove ipotizziamo che io oggi chieda la la la abrogazione di una norma sicuramente incostituzionale perché bisogna fare il referendum per abrogarla se l'abrogazione della norma incostituzionale sia attraverso il procedimento di costituzionalità
E perché in quello particolare incidente di costituzionalità
Di di di intervento della Corte costituzionale che sia nella procedura grida atti a Carrera attiva l'ammissibilità del referendum la Corte costituzionale non avrebbe potuto sollevare questa questione
Liberando il cittadino liberando il cittadino dalla incertezza io
Voto con un unico voto l'abrogazione di due articoli dei quali uno dovrà comunque essere ripristinato e l'altro è sicuramente incostituzionale qua e quindi in qualunque vicenda dovrebbe comunque essere cancellato
Mi sembra che questa sia la considerazione di fondo rispetto a questo referendum che ci induce allora ad una lettura in chiave diversa lo diceva bene venga richiamando perché nell'ottantatré non andrò avanti il disegno di legge di mattina
Toni e perché non è andato avanti Labriola nemmeno l'intesa sul disegno di legge Rognoni sul cosiddetto pacchetto Rognoni
Qui io posso rendere una testimonianza in prima persona perché nell'intesa di maggioranza al Senato il presidente del gruppo verrà attuata e legga per l'accordo relativo al disegno di legge ci sono testimoni qui presenti
E sanno che in quella seduta i due rappresentanti del Partito socialista molto autorevoli Vassalli allora capogruppo e Castiglione presidente la Commissione giustizia diedero attenzione ma il provvedimento all'intesa
Che si era realizzata oltretutto oltre tutto sulla base di una una proposta emendativa avanzata proprio da Castiglione
E il giorno dopo che Vassalli da quella serissima i degnissima persona che ritorno no alla riunione ne e con grande personale mortificazione disse testuali parole virgolette le posso ripetere sotto giuramento di fronte a chiunque
è ritornato Craxi dalla Spagna all'intesa di ieri sera è saltato
Questo è il senso politico di questo di di questo tipo di questo tipo di discorso
Se no si è l'intesa non si è raggiunta e allora ecco perché come sostenitori del no dobbiamo chiaramente fare intendere ai cittadini il tipo di distorsione che si è realizzata rispetto alla a all'utilizzazione dello strumento referendario
Lo strumento referendario nel nostro sistema offerto proprio nella tecnica del referendum di Segni abrogativo perché il cittadino possa diciamo sollecitare l'abrogazione di una legge che nella sua de che sosta sostanzialmente le intese di tipo politico partitocratico hanno condotto alla fine affermando un valore o un principio rispetto al quale è lì come cittadino dissente
Ma e proprio nella struttura del Deccan Lisbon referendario che non è ipotizzabile che siano gli stessi partiti politici a diventare sponsor degli dei referendum perché questo diventa un meccanismo distorsivo
So bene che me li non è d'accordo perché il partito radicale ha sempre teorizzato l'opposto da questo punto di vista il di direi che ne ha fatto una sorta di sua battaglia politica ma se noi dovessimo vivere se c'è cioè diciamo gli squilibri istituzionali che certamente sono presenti nel nostro sistema si dovessero aggravare attraverso questo tipo di artificio per cui una volta si gioca Sulta Braudel delle intese parlamentari un'altra volta si gioca Sulta Braudel le sollecitazioni di piazza e chiaro che il meccanismo istituzionale viene ancora una volta pesantemente distorta
E queste sono le considerazioni rispetto alle quali al di là delle giustissime osserva osservazioni tecniche che crescono dei vigna facevano mi pare che dovrebbero essere offerti all'attento dei cittadini
Ora mentre questo secondo argomento l'ho sentito l'altra sera molto chiaramente enunciato in un dibattito fatto su Retequattro da Pietro Scoppola
Il primo relativo a questa ambiguità vizi di dire guardate che voi se volete veramente la modifica di questa legge in termini di maggiore coerenza e razionalità
Dovete votare sì va invece chiaramente lucidamente capovolto perché altrimenti si dovrebbe dire se io come singolo come cittadino
Vota Botto per l'abrogazione di una norma vorrei capire come poi si faccia si possa fare seriamente una legge che quella norma inevitabilmente ripristina
Perché vorrei capire quale degli attuali disegni di legge
Presentati o presentando al parlamento possa non prevedere una responsabilità civile degli enti del magistrato per dolo frode concussione o denegata giustizia che sono direi le ipotesi più gravi e rappresentative di una effettiva responsabilità del magistrato questa mi sembra che sia la considerazione di fondo che va offerto ultimo e finale osservazione
Ma di che cosa vi preoccupate si dice voi magistrati perché comunque sia qualunque ipotesi di responsabilità introduciamo sarà sempre un altro magistrato a doverla giudicare argomento che sentiamo sempre rimbalzato dei dibattiti dei dibattiti televisivi e che anche in questo non trova coerente
Risposta a parte quello che è già stato molto correttamente ha detto sul significato della funzione giurisdizionale
Ma come
Noi che ci siamo battuti
Le persone che si sono battute contro la corporativi già azione della magistratura usiamo adesso per queste strumentali esigente referendarie un argomento così bassamente incorporati sollecitiamo alzò ecco che i magistrati facciano corpo essi vengano e magari coprano con la mano con la mano sana quella malata per non far vedere che invece il cancro va tagliato alla radice ricordiamoci che in certe vicende che hanno pesantemente colpito questo Paese
La magistratura è stata quella che più lucidamente di altri ha fatto pulizia a suo interno
E l'appassionato intervento e anche per le testimonianze mi pare
Molto importanti che ha portato dobbiamo fare una piccola variazione al programma
Siccome l'onorevole Labriola deve lasciare questa sana per suoi impegni
E istituzionali ed allora facciamo una breve parentesi negli interventi e do la parola al l'onorevole Labriola che poi deve lasciare il dibattito biologico o tutti fuori alla
I promotori dibattito illustri
Colleghi di dibattito sei sono costretto a usare questa scortesia imperdonabile andar via prima ma purtroppo disguidi che promotori conoscono bene ho dovuto un po'aggiustare le cose gli impegni essere qui come era mio dovere anche devo dire con grande soddisfazione personale
Perché è stata una discussione molto molto utile di alto profilo
Appassionata come giusto io devo delle risposte soprattutto al dottor vigna che le ha mia continenti LEA esplicitamente sollecitata ma prima di dare qualche spero chiarimento
Su questioni per le quali siamo divisi e restiamo divisi su alcuni punti ma sulle quali ci dovremmo ritrovare perché quale che sia il risultato dell'otto del nove di novembre noi dovremo tornare presto su queste questioni
Io mi auguro per quanto mi riguarda il mio piccolo farò tutto quello che posso in questa direzione per attenuare anzi a dissolvere
Quello che è sicuramente un dato negativo
Della fase che abbiamo attraversato e che si sta per concludere ossia questa contrapposizione
Tra forze politiche ah mi ambienti dalla giustizia la giustizia come giurisdizione come ordinamento che non giova a nessuno
E che probabilmente
Finisce col col attenuare la chiarezza delle tesi contrapposte le credenze sono contrapposte su alcune questioni di fondo Air restano tali
Però non non sono solo queste le contrapposizioni che esistono ne esistono altre
Che non riguardano il tema del referendum ma riguardano problemi fuori dal tema del referendum e che io penso noi dovremmo trovare la capacità anche l'onestà intellettuale di tenere fuori
Perché sono questioni
Di cui ci dovremo guardare anche dopo quando in ogni caso è questa la mia opinione la prima risposta alla desiderarla dottor vigna noi dovremo provvedere con legge che sia il risultato a favore dei sì
Ossia il risultato a favore dei no
Io non so qual è l'argomento capzioso che è stato qui rievocato
Dal intervento del professor Lipari anche perché purtroppo il tempo di seguire le trasmissioni televisive qualche volta manca
Però non c'è dubbio
Che per l'esperienza che ne abbiamo fatto di tutti i referendum precedenti dipende e qua siamo di fronte a una questione di responsabilità dalla responsabilità politica del Parlamento e delle istituzioni rappresentative
Di cogliere il dato comune che viene dal risultato e dal dibattito che ha quel risultato ha prodotto non abbiamo fatto dei referendum sul divorzio sulla Borta abbiamo diversamente provveduto su queste due questioni
Ci sono altre altri esempi di referendum che hanno avuto un esito negativo
Con un'assunzione di responsabilità politica negativa garante maggioranza delle forze politiche ne voglio citare uno
Per dire come il problema aperto quale che sia il risultato l'abbiamo avuto un referendum sul finanziamento pubblico dei partiti dal risultato del quale sarebbe stato lecito attendersi provvedimenti di maggior rigore nella vita dei partiti nel rapporto tra la questione del finanziamento alla gestione dei partiti e quant'altro e invece nulla è stato fatto su questo terreno mentre invece il risultato elettorale vorrei fare Dario no
Il risultato referendario avrebbe aveva dato una chiara indicazione in quel senso anche se
Con la prevalenza con la prevalenza dei no
Ecco sulle questioni poste da vigna io nemmeno mai condiviso
Il motto giustizia giusta come matrice come presentazione di questo referendum anche se il referendum entrano una tematica dalla giustizia giusta perché qualunque referendum qualunque questione tocchi l'ordinamento giudiziario
Non può essere scissa dal concetto di giustizia giusta però condividono opinioni io non ho mai fatto mie modestissime esercitazioni dialettiche un riferimento a quella che è una matrice nel suo insieme diversa da questa questione
Non separata però diversa ma non separata
Non so se si possa dire che il referendum non ha valore di stimolo anzi io la penso diversamente e credo che dopo noi vedremo come questo referendum ha stimolato molto
Si parla di sessione istituzionale io credo che il Parlamento farebbe bene a fare una sessione sulla giustizia
E farla subito perché forse la vera questione istituzionale è questa nelle relazioni industriali e nelle relazioni ci viene dalla sua comunità nazionale
Non sono d'accordo
Che i principi indicati nel documento del Partito Socialista siano generici io non so se il dottor vigna l'Alletto quel documento per giorni pregherei di rileggerlo
Anche se ma questa è un'opinione strettamente personale io ero dall'opinione un manifestante che e il Partito Socialista non avrebbe fatto male a presentare una proposta di legge
Non solo ma credo anche che una discussione delle proposte di legge che si è fatto in Commissione giustizia forse sarebbe stata più più producente più chiara se vi fosse stata una piattaforma legislativa socialista
Detto questo però non si può negare dottor vigna e meno vera dopo lo vedremo insieme che quei principi del documento dell'assemblea nazionale del PSI per quello che può valere un documento di partito sono indicatori molto chiari molto netti
Rispetta i quali
Se anche volesse mamma vorrà nessun socialista potrà svincolarsi dal momento in cui il risultato referendario sarà manifestato
Io sono d'accordo che le norme possono essere modificate in pendenza di referendum e in questo sono stato va ricordato realmente Mauro Mellini in aperto dissenso e come accade quando i radicali soprattutto quando c'è stima reciproca senza vivacissimo
Dico però che
In questo caso ecco onestamente iniziare una discussione
A
Settembre ottobre
Per la nuova legge sulla sulla responsabilità del giudice Bazzo
Ripeto non voglio dire che non era una cosa seria per non offendere la suscettibilità di nessuno però penso che non era una cosa destinata altro se non a una tribuna elettorale atipica di fronte al referendum sulla responsabilità logistici
E per quanto riguarda la questione delle responsabilità circa la mancata applicazione la mancata approvazione del pacchetto Rognoni che ho molto sommessamente
Vorrei ricordare che quell'accordo di governo non conosco i passaggi specifici naturalmente non ho motivo di contestare l'affermazione
Per le quali non c'era bisogno di nessun giuramento è sufficiente la parola di una persona seria per essere credibile non senatore Vita di crediamo in ogni caso ma dico non essendo stato mai senatore non so come sono andate le cose al Senato prendo per buono ovviamente all'affermazione del senatore eletto
Però nessuno può negare
Che per quanto accordo di maggioranza quanto accordo di maggioranza quell'accordo aveva subito un destino che hanno subito tutti gli accordi di maggioranza il senatore dei bar ne sa qualche cosa perché è stato un illustre parlamentare nella scorsa legislatura subito dopo l'accordo
Ci sono stati gli emendamenti
E gli emendamenti per la verità non andiamo promossi il PSI questo per la verità storica e allora su un tema così delicato un accordo difficile raggiunto in sede di governo non avrebbe dovuto essere accompagnato
Dalla clausola di solutoria dalla pioggia di emendamenti almeno da parte dalla maggioranza
E mi pare che vi fossero anche altre Riserve fuori dal Parlamento sull'opportunità di approvare quella legge contenuta nel pacchetto Rognoni
Poi sui principi indicati da al dottor vigna io dico molto molto rapidamente
Credo molto a facilitare sono pienamente d'accordo
Leggi devono essere chiare perché sono le leggi poco chiare che danno una indebita e sgradita esche e non gradita supplenza i giudici
E tradiscono il principio di rappresentanza questo però non dipende da noi
E dipende dalle occlusioni del sistema parlamentare che tutti conosciamo e che noi per la verità ci sforziamo di aprire con soluzioni che non camminano
Perché il blocco
Nella logica che ancora domina il Parlamento che non consente di di di di di sciogliere io vorrei fare un esempio se volevano consentite profitto dalla vostra cortesia
Di cui vi sono molto grato
Noi abbiamo posto da tempo una questione che è fondamentale Merano la riteniamo tale in Parlamento circa la questione del voto palese del voto segreto
Noi non pretendiamo di avere ragione
Ma almeno vorremmo che vi fosse una discussione una deliberazione su questa questione
Gli arcana imperi qualcuno qui conosce come Mary
Il meccanismo delle difficoltà parlamentari ha portato a questa conseguenza che ancora noi non siamo stati capaci di vedere discutere in Assemblea questa questione quando il primo dovere di un Parlamento non è di approvare ma di pronunciarsi sulle questioni che poi sono questioni fondamentali che riguardano non
Come dicevano i vecchi nostri maestri gli interna corporis perché non è un interna corporis perché è una di quelle questioni che riguardano l'intera collettività dei cittadini questo a riprova di come sistema sia bloccato ed occluso Da Empoli
Che certa siamo siamo noi i primi a volere dissolvere sciolte
Sull'indipendenza del giudice sulla questione del rapporto tra sanzioni disciplinari che ho mai adoperato
Questo argomento falsamente consolatorio che è stato prima evocato secondo il quale aveva di che vi preoccupa veste voi se passasse questo principio dal momento che poi voi stessi vi giudicate quindi
Non è questo un argomento degno di questo nome
Anche se io invece a proposito di questa questione che è stata qui buttata sul tavolo devo dire che sono molto su sereno per il fatto che saranno gli stessi giudici aggiudicarsi
Loro Vescio questo argomento io come cittadino non come giudice e come cittadino sono sereno di questo perché devo dire che registra dove a me la magistratura ha dato altre prove visse in questi anni
Che nell'insieme tranne casi particolari che accadono in ogni corpo istituzionale e sociale meritano la più alta stima e io non ho mai pensato riguardo a questo referendum ciò che ho pensato
Sfiorando nemmeno per una virgola il senso di stima e di fiducia nell'intero ordinamento giudiziario
La soluzione per ultimo che si adombrava nelle affermazioni di vigna del dottor vigna
Mi trova concorde questa è un'opinione personale però e riguarda il dopo
Che vi sia un giudizio
Che non può che essere però di natura disciplinare potrebbe sorgere qualche questione di principio perché credo che qui dentro nessuno voglia trasformare il Consiglio superiore della magistratura in una giurisdizione
Quindi è un problema d'altra cordata e con la diversa natura dell'organo dei procedimenti ma che il Consiglio superiore abbia una parte in quello che sarà il delicatissimo procedimento di accertamento della responsabilità per colpa grave personalmente non mi lo ha fatto in disaccordo
Questo riguarda il dopo
Ci porta questo punto di convergenza
A dimostrare quindi a constatare come si ci si può trovare d'accordo anche dissentendo sulla questione di principio io sulla questione di principio
Mi dovete scusare se la ribadisco ma penso che sia soprattutto un dovere parlando a un uditorio composto come è stato notato prevalentemente di giudici io sulla questione di principio resto convinto
Apprezzo e come dire e rispetto le opinioni che sono state manifestate in senso opposto non sono affatto dell'idea che la campagna del no sia una campagna negativa anzi io penso che noi di come ricaveremo molti elementi dopo
Da alcuni non da tutti da alcuni degli argomenti diversa campagna però per me
Ma un parlo nei come parlamentare né tantomeno come studioso di problemi diritto costituzionale come cittadini l'assioma potere responsabilità mi dovete scusare per questa che può apparire una semplificazione temendo una una un atto di di di di assoluta consapevolezza è un vino che non si può separare
Io ho parlato di codici fascisti ci mancherebbe altro non siamo polsini scienza ma insomma non arriviamo a certe forme di rozza ignoranza spero che ci vorrete almeno attribuire questo
Io ho parlato di norma del codice civile
Che il regime fascista rabbia confermata rispetta regime liberale non toglie nulla al mio ragionamento nel ragionamento non era affatto rivolto a far risalire questa norma questo principio a regime autoritario di Loreto niente affatto è una norma che io ho fatto risalire lo ribadisco
Ad una concezione del potere dello Stato in cui il giudice non è indipendente
Ma è sottoposto al potere di governo da un filo di rapporto gerarchico che qua mi consentirete di citare una giurista liberale per evitare ulteriori equivoci Vittorio Emanuele Orlando è un residuo di una concezione statuale da supera risale alla cultura del regime liberale del sistema liberale di governo della prima forma di governo parlamentare permetterete io la pone in discussione oggi che viviamo in un cultura statuale istituzionali tipo diverso
E permetterete che non è infondata l'affermazione va fatto prima che storicamente questo istituto dove vogliamo abrogare
Non si accorda con una posizione di indipendenza del giudice non è innata insieme a una posizione di indipendenza del giudice ma è nata in una posizione del giudice in una concezione del giudice che non è affatto una concezione di indipendenza questo solo voluto dichiara e mi pare che
Almeno in termini obiettivi non si possa disconosce
Oggi vi siano forme diverse
Procedimentale sostanziale che vi sia questa
Ansiosa angosciosa esigenza io avvertito dalle parole divine che condivido fino in fondo
Di
Elencare in modo tassativo le fattispecie di colpa grave
E questo badate riguarda non solo la responsabilità civile ma riguarda anche la responsabilità disciplinare per cui il Consiglio superava di stallo fare un'opera meritoria il riempimento dei vuoti del legislatore e questo è un altro dato che ci può trovare d'accordo senza nulla togliere alla nettezza del dissenso sul principio sulla questione di fondo per cui appunto ci dividiamo i sostenitori del sì e insostenibile sostenitori del no ma in una democrazia che funzioni il dissenso se è un dissenso onesto
Trasparente non esclude netta
Una soluzione
Democratica come quella che vi sarà poi domenica e lunedì né soprattutto esclude quello che io auspico più d'ogni altra cosa
Un ritrovarsi non ritrovarsi realmente su queste questioni e sulle altre questioni che sono state ricordate per far fare alla giustizia quel salto di qualità
Che malgrado con la conquista
Del mille novecentocinquantotto
Ancora non si è fatta nel nostro ordinamento repubblicano un'ultimissima considerazione la vorrei fare
Voi sapete
Io appartengo ad un partito che concede tutta la libertà possibile anche più di queste ai suoi esponenti e io Naba consente per manifestare opinioni che possono anche discostarsi
Però mi consentirete di spendere una parola insomma per patriottismo di partito ma per la verità storica
è tornata in questa campagna referendaria questa sera devo dire molto meno
Data la qualità di di promotori Vittorio
Beh insomma qualche
Punta polemica qualche esasperazione Fossa nei confronti del PSI
Io vorrei ricordare solo questo
Il Consiglio superiore della magistratura fu istituito con legge del cinquantotto
Dieci anni dopo la Costituzione
Ecco se qualcuno non ha memoria corta coscienza dimagrita per l'occasione parabole ricordare
Quanto forte fosse alla battaglia socialista L'attuazione della Costituzione in particolare quanto sia stata forte la nostra battaglia per la legge sul Consiglio superiore
Che non noi ma altre avevano tenuto nel cassetto per dieci anni in quel cassetto nel quale poi hanno dormito tante altre cose
Che non ci siamo dovuti Sforza di tirare fuori per evitare che in già all'endo un giorno in già avendo un altro giorno diventassero poi illeggibili nella cultura giuridica e politica del nostro popolo grazie
Grazie
è arrivata
E allora riprendiamo gli interventi con la preghiera di una certa brevità perché sono già le otto al professore Massimo Brutti
Già componente mi pare nel Consiglio superiore
A componenti in carica ah sì sì che vogliamo
Componente del Consiglio superiore della magistratura
Lo scopo di una riunione come questa
Dal momento che gran parte di noi son già orientati sul voto che tra qualche giorno formuleranno
Credo possa essere duplice
Torniamo pacatamente al merito del problema
Mettendo da parte il frastuono politico
Per la campagna di queste settimane soprattutto dalla campagna che si è svolta sulla grande stampa
E domandiamoci insieme che cosa fare dopo che cosa accadrà
Dopo il referendum dell'otto novembre
Vi è qualche posizione nuova
Che si è manifestata nelle ultime settimane e di cui dobbiamo tenere conto io ho ascoltato con vivo interesse i due interventi dell'onorevole Labriola
E se l'Ira affrontavo alla campagna pubblicitaria con la quale il partito socialista insieme ad altre forze lancio un anno e mezzo fa il referendum sulla responsabilità civile dei giudici
Mi veniva in mente
I dire quanto un mutato sa Billo
Come sono diverse le posizioni esponenti socialisti oggi rispetto ai ribelli che si facevano circolare
Nelle settimane della raccolta delle firme io non ho esitazione a credere che quella che abbiamo sentito qui questa sera sia stata sempre la posizione personale dell'onorevole Labriola e tuttavia il punto significativo è che essa coincide oggi con prese di posizione ufficiale del partito socialista
Vi è certamente ancora una oscillazione un'ambiguità da parte di questo partito di governo che promosse assieme ad altre forze il referendum
Credo sia compito della cultura giuridica della stessa magistratura associata chiedere a questo partito come agli altri di pronunciarsi in modo chiaro
Sulla regolamentazione che essi essi propongono di realizzare in ordine ad un problema
Che non è centrale ed essenziale né
Per la riforma della giustizia né per la responsabilizzazione dei giudici ma che serve mal regolato può condurre ad una compressione della indipendenza dell'autonomia dei giudici
Io dico e cercherò di spiegarlo tra un momento
Che le norme vigenti quelle che sono sottoposte oggi al referendum già in sé record recano pericoli potenziali per l'indipendenza e l'autonomia della magistratura e dobbiamo misurarli con grande attenzione tuttavia per il carattere che questo dibattito ha io non posso non partire da una constatazione
La constatazione si riferisce ai limiti dello strumento responsabilità civile c'è stata molta enfasi
In queste settimane davvero sembra che il dibattito sulla responsabilità civile abbia assunto un significato simbolico che va ben oltre il merito del quesito referendario dell'istituto del quale stiamo discutendo
In realtà quello della responsabilità civile è un meccanismo giuridico mediante il quale il danno che il cittadino ha subito si sposta dalla sua sfera patrimoniale alla sfera patrimoniale del soggetto danneggiante
è un meccanismo per la riparazione dei danni per il risarcimento dei danni da un lato può essere può funzionare come un sistema per responsabilizzare i giudici ma vi sono limiti oltre i quali questo strumento non può andare
Il primo limite scusate se io lo esprimo in forma ingenua ma questa indicazione corrisponde ad una mia convinzione profonda
è che mi rattrista pensare che questo strumento che è uno strumento che presuppone la monetizzazione di qualsiasi danno di qualsiasi aggressione e possa essere uno strumento efficace ed utile per produrre maggiore rigore nell'esercizio della giustizia
Fa pensare la in statizzazione il meccanismo della responsabilità civile alla quale abbiamo assistito in queste settimane davvero ad una società e ad una concezione del mondo nella quale tutto si misura in danaro mentre noi sappiamo che non è così quando in sede di sezione disciplinare si è dovuto decidere
Riguardo a provvedimenti abnormi che erano stati
Emessi da magistrati molte volte ci siamo trovati di fronte a provvedimenti vistosamente lontani e contrastanti con il corretto esercizio della giurisdizione
E che se fossero stati perseguiti mediante lo strumento per la responsabilità civile certo avrebbero dato luogo a conseguenze
Impari rispetto alla gravità intrinseca dei loro Effetti ingiusti
Quando si dispone il taglio di un bosco di alberi d'alto fusto davvero e difficilmente monetizzabili all'interesse leso e chi agirà con un'azione di responsabilità civile
Per risarcimento in questo caso quando si interviene sull'ordinamento universitario dov'è l'interesse leso calcolabile in termini pecuniari chi aggira
Quando un giudice e qui faccio delle ipotesi astratte tuttavia dobbiamo pensare anche a queste ipotesi per renderci conto di quali sono i limiti del sistema della responsabilità civile
Quando un giudice assolve dolosamente dei mafiosi chi agirà con un'azione di responsabilità civile nei suoi confronti contro il provvedimento ingiusto che gli ha preso
E se il giudice respinge una domanda di annullamento di una lo di una licenza edilizia chi agirà contro di lui per lo scempio dell'ambiente che derivato dal fatto che quella licenza edilizia ha avuto un seguito sappiamo dunque che questo meccanismo giuridico è un meccanismo giuridico che ha dei limiti dobbiamo saperlo
E dobbiamo sapere che un sistema di responsabilizzazione più compiuta e più rigorosa dei giudici si consegue agendo su piani diversi
E limitandoci soltanto al momento sanzionatorio al momento in cui la responsabilità viene fatta valere
Perché provvedimenti ingiusti sono stati emessi e dannosi sono stati emessi
Bene la responsabilità civile non può certo andare da sola e non basterà una riforma del sistema della responsabilità civile perché questo sarebbe se ci limitassimo soltanto a tale profilo un sistema Zocco
La responsabilità disciplinare attualmente tutta appesa al chiodo assai precario dell'articolo diciotto del regio decreto luogotenenziale del mille novecentoquarantasei così come non funziona non è soddisfacente
Determina una attività giurisdizionale quella della sezione disciplinare che deve progressivamente per approssimazioni successive costruire le sue regole poiché non vi è una tipizzazione certa degli illeciti
Ed anche perché il sistema della facoltatività dell'azione disciplinare così come oggi regolato si presta
A trattamenti differenziati non riesce a sottrarsi al dubbio alla preoccupazione al sospetto che tante volte nell'opinione pubblica anche da personalità molto autorevoli ricordo interventi in questo senso dal professor Vassalli sono state sollevate nei mesi scorsi durante tutto l'anno scorso
Quindi le riforme devono andare di pari passo responsabilità disciplinare una responsabilità disciplinare più rigorosa e più seria
E al tempo stesso norme diverse dalle attuali
Che regolino la responsabilità civile del giudice evitando imperfezione l'inadeguatezza che è propria delle norme attuali le quali non sono in grado di garantire il diritto del cittadino ingiustamente danneggiato
Ma anche evitando i rischi per la indipendenza dei giudici che provengono
Dagli articoli cinquantacinque cinquantasei settantaquattro del Codice di procedura civile noi dobbiamo valutare insieme queste tre norme e mi stupisce che in questi giorni abbia preso piede un'interpretazione secondo la quale il problema si risolverebbe eliminando una sola di queste norme quella che appare in più vistoso contrasto con il dettato costituzionale che l'articolo cinquantasei del Codice di procedura civile
In realtà qui ci troviamo di fronte come dicono i giuristi ad un microsistema ci troviamo di fronte a tre norme che reagiscono l'una sull'altra e che insieme manifestano una loro coerenza
E questa coerenza è rappresentata dal fatto che noi abbiamo nell'articolo cinquantacinque sia pure limitato alla responsabilità per comportamenti dolosi
Un sistema che in sé e ne abbiamo discusso tanto in questo anno e mezzo un sistema lesivo dell'indipendenza della magistratura che potenzialmente la comprime
Il sistema dell'aggressione giudiziaria diretta dell'attacco giudiziario diretto
Non possiamo dimenticare che il referendum fu lanciato all'insegna di questo obiettivo
Dicendo si applichino ai giudici le stesse regole che disciplinano l'attività del chirurgo del libero professionista si applichino ai giudici le stesse regole responsabilità per dolo e colpa grave che disciplinano
Lo Statuto degli impiegati pubblici la responsabilità degli impiegati pubblici di era fammi sviluppare però immagino del tutti quanti sappiamo già che il pro e il contro la botta e la risposta fammi sviluppare l'insieme delle argomentazioni
Per dire che certo è questo lo scopo del referendum ma che al referendum si può andare anche valutando nel merito il quesito che ci viene proposto e con l'obiettivo di evitare la spaccatura dei proponenti o alcuni dei proponenti si pro si intendevano realizzare
C'era c'era della demagogia in quella campagna proprio perché la posizione del giudice e lo abbiamo detto più volte ma adesso sembra che anche i promotori siano convinti o una buona parte dei promotori la posizione del giudice
La posizione del giudice il diverbio essa è diverso Franco perché dalla
La posizione del giudice è diversa da quella del del chirurgo o da quella dell'impiegato pubblico certo il paziente può esercitare un'azione di responsabilità civile nei confronti del suo chirurgo che abbia sbagliato l'operazione
E tuttavia il paziente non ha mai di interesse a paralizzare l'attività del proprio TIR urgono ha interesse a fargli cambiare mestiere a condizionarlo a minacciarlo
L'imputato eccellente il criminale in colletto bianco colui che appartiene alle grandi organizzazioni criminali può avere interesse a paralizzare l'opera del giudice a fargli cambiare mestiere a condizionarlo esercitare nei suoi confronti una intimidazione
Ed anche la posizione dell'impiegato pubblico è diversa il giudice ha una posizione di terzo nell'ambito di controversie che possono coinvolgere grandi interessi ed in cui è necessario ora la corte costituzionale lo ha detto con maggiore chiarezza
Tutelare la sua indipendenza anche in sede di regolamentazione de la responsabilità civile
Tutelare la sua indipendenza significa fare in modo che il giudice sia davvero terzo e significa non fare l'interesse di un gruppo sociale ristretto di una casta di quelle sette mila persone
No l'indipendenza del giudice quando è vera significa che il giudice ha messo in condizione di avere la spina dorsale detta
E questo è nell'interesse dei cittadini e in particolare dei cittadini più deboli dei più poveri di quelli che hanno meno potere
I quali hanno interesse a che il principio di uguaglianza non rimanga soltanto scritto sulla carta ma diventi efficace attraverso una reale indipendenza dei giudici che spesso non c'è
Ma prima ce n'era ancora meno in questi anni si è andati avanti sulla strada dell'indipendenza così come si è andati avanti sulla strada del pluralismo nell'ambito della magistratura questo pluralismo significa che vi sono idee diverse che via Libertà di dibattito che vi è spesso una cultura più affinata e che vi sono stati anche magistrati che si sono impegnati con particolare forza e coraggio per la difesa della legalità repubblicana ci sono anche i magistrati che non fanno il loro dovere ci sono le zone di inquinamento e in queste zone di inquinamento bisogna fare pulizia ed è per questo che è necessario un sistema di responsabilità più rigoroso
Ma immaginare che un sistema di responsabilità civile fondato sull'azione giudiziaria diretta sia più rigoroso è un errore di valutazione nella migliore delle ipotesi
Se questo era il quadro
E se questa è stata d'origine della proposta referendaria bisogna vedere che cosa è successo nel frattempo e perché oggi le cose sono cambiate
No io non credo che si debba parlare di pentimenti nell'ambito delle forze politiche di sono stati una serie di ripensamenti Mellini dice noi non siamo pentiti i radicali continuano a sostenere quel che dicevano un anno e mezzo fa e tuttavia
Io credo voglio sperare che se si determinerà come si già sta si sta già determinando nelle prossime settimane un lavoro legislativo volto a regolare positivamente con norme nuove la responsabilità civile dei giudici
Anche da parte dei radicali
Verrà un contributo utile e costruttivo alla determinazione di queste norme
Perché credo si possa essere d'accordo su un punto
E tutti lo hanno detto il punto è che le vecchie norme non vanno bene
Che le vecchie norme non sono difendibili io scusatemi ma vorrei sostenere una tesi che appariva primitiva e improponibile all'onorevole Labriola
Io vorrei sostenere la tesi che in queste norme nel micro sistema rappresentato da questi tre articoli del Codice di procedura civile il segno dell'ideologia giuridica del fascismo cioè non è vero che non c'è e perché c'è il segno dell'ideologia giuridica del fascismo
Perché se l'articolo cinquantacinque del Codice di procedura penale un restringendo la responsabilità al dolore
Prevede un'azione giudiziaria diretta che può essere esercitata dal privato con tutti i rischi che ciò poco può comportare perché questa azione giudiziaria diretta
Può essere proposta anche nel corso del giudizio e quindi può porre le premesse per una ricusazione del giudice
Se l'articolo cinquantacinque prevede questo l'articolo cinquantasei fa intervenire la dottrina successiva al mille novecentoquaranta lo chiamava esonero dalla giurisdizione fa intervenire un esonero del giudice dalla giurisdizione a condizione
Che appunto manchi l'autorizzazione del ministro
Vi è l'esonero dalla giurisdizione ma è il ministro che deciderà se togliere l'esonero e lo deciderà sulla base di una valutazione puramente politico discrezionale
Nel regime del codice del mille ottocentosessantacinque che era un codice più liberale e questo sistema non era previsto non c'era l'autorizzazione del ministro esecutivo non si inseriva in alcun modo nel circuito della responsabilità civile del giudice
Gli era invece un giudizio di ammissibilità il quale veniva formulato dal giudice adito che era il giudice superiore Rispetto al giudice nei confronti del quale si agiva per responsabilità civile
Questo intervento dell'esecutivo è un fatto nuovo e a che cosa serve serve a fare in modo che sia il ministro a governare l'esonero dalla giurisdizione che sia il ministro ad avere nelle mani non solo il diritto del cittadino a risarcimento
Un diritto che in questo caso non viene regolato delimitato in via generale ed astratta ma vien fatto dipendere
Dalla scelta puramente politico discrezionale del ministro e ad avere poi insieme nelle mani l'indipendenza del magistrato che tutta rimessa all'iniziativa e al potere del ministro di Grazia e Giustizia
In questo primato dell'esecutivo in questo controllo da parte dell'esecutivo io scusate mi vedo un segno della ideologia giuridica del fascismo
Dunque ci troviamo di fronte ad un sistema inefficace che non tutela il diritto del cittadino sarà poi alla fine del giudizio assai difficile provare che di è stato il dolo del giudice e quindi il cittadino non viene tutelato
E tuttavia pericoloso un sistema pericoloso per l'indipendenza del giudice poiché la mette nelle mani del ministro di Grazia e Giustizia se noi dobbiamo come io credo che dobbiamo valutare nel merito il quesito referendario non possiamo difendere queste norme
Non possiamo chiedere ai cittadini che votino per la loro conferma per la loro conservazione
Soprattutto non possono dei grandi partiti nazionali popolari democratici che orientano grandi masse di cittadini andare dai cittadini a dire voi confermate queste norme
Che non vanno bene che non ci piacciono che sono pericolose confermate le con la riserva che tanto e se non verranno applicate ma chi dice che non verranno applicate
Finora le domande di autorizzazione le domande di esercizio dell'azione sono state pressoché inesistenti
Ma da quando si parla tanto di responsabilità civile da un paio d'anni a questa parte le domande sono più numerose le azioni vengono promosse e non vengono promosse da gente comune da cittadini semplici gli esempi sono tutti molto significativi
E tra questi ne voglio citare uno emblematico quello di Don Stilo in Calabria che ha chiamato in giudizio il suo giudice per tre miliardi con un'azione di responsabilità civile per tre miliardi dunque se venissero confermate dal voto popolare è assai verosimile che queste norme
Comincerebbero ad essere applicate comincerebbero ad essere applicate con una politica di autorizzazioni che non vedo cosa debba opposta impedire al ministro di Grazia e Giustizia di perseguire nel momento in cui le domande sia crescono e si moltiplicano
Questo mi sembra un motivo buono per pronunciarsi per l'abrogazione di queste norme che non vanno
Certo pronunciarsi per l'abrogazione con l'obiettivo di sostituire all'attuale normativa una normativa nuova che garantisca pienamente il diritto del cittadino la riparazione dei danni e garantisca insieme indipendenza del giudice
E altra cosa dal proporre come qualcuno faceva fino a qualche tempo fa l'abrogazione pura e semplice senza farsi carico del rischio di disordine interpretativo di vuoto legislativo
E soprattutto dopo la sentenza dalla Corte costituzionale del febbraio scorso deriverebbe con ogni probabilità da un'abrogazione pura e semplice
Mi sembra con questo concludo che si debba tener presente nel valutare lo stato del problema oggi si debba tener presente che le proposte di riforma sono venute
E che attorno alla discussione alla definizione di obiettivi comuni
Che partono da quelle proposte di riforma depositati alla Camera e discusse nell'ambito dalla commissione Giustizia si è delineata una maggioranza parlamentare
Di quella maggioranza parlamentare comprende il Partito comunista la democrazia cristiana e il Partito repubblicano ma che ad essa oggi significativamente aderisce nel merito anche il documento di domenica del Partito socialista
Ma anche l'esistente riterranno firmato il no ci sono tre punti sui quali si è manifestato io mi limito a rappresentare quel che i resoconti parlamentari ci hanno detto
Sui quali si è già manifestato un accordo fra la maggior che interessa la maggioranza delle forze politiche rappresentate in Commissione se non vi fosse questa spinta a concludere al più presto elenca Erei
All'onorevole Mellini
I punti sui quali il consenso si è manifestato che posso dire soltanto col rischio che il primo punto posso dire soltanto che il primo punto sul quale mi pare che vi sia un consenso di queste forze politiche sia la necessità di evitare l'aggressione giudiziaria diretta nei confronti del giudice anche per consentire che attraverso un'azione
Civile nei confronti dello Stato il privato possa essere effettivamente in tutto risarcito dei danni ingiusti che egli abbia subito
Questa è la strada da perseguire è la strada della riforma mi conforta che il senatore Mancino
Abbia dichiarato su un giornale era scritto oggi che alla riforma debbono contribuire tutte le forze politiche democratiche che non c'è differenza tra maggioranza ed opposizione impegno che la cultura giuridica e la magistratura associata deve chiedere alle forze politiche democratiche di pronunciarsi chiaramente di lavorare presto di utilizzare i quattro mesi che sono molti se c'è la volontà politica quattro mesi sono molti
Per giungere ad una legge seria e giusta che impedisca il vuoto legislativo ma che sostituisca una disciplina capace di garantire di più i cittadini e i giudici alla disciplina attualmente vigente che se fosse applicata sarebbe assai pericolosa per l'indipendenza della magistratura
Dobbiamo fare un altro piccolo strappo perché il presidente Criscuolo altrimenti perde il treno voleva fare una breve replica poi riprendiamo il costo degli interventi
E
Ispirata ecco io pregherei fin dall'inizio la brevità io parlerò solo per cinque minuti perché mi pare che il dibattito abbia posto in evidenza una singolare contraddizione
Noi abbiamo sentito dall'onorevole Mellini quali sono le difficoltà gravi che si incontrano nell'attività nell'attività legislativa
L'onorevole Mellini mi consentirà una piccola chiosa non metterei tra queste difficoltà il potere di interdizione dell'Associazione nazionale magistrati perlomeno dei termini addirittura determinanti
Dei quali egli vorrebbe porno ma non c'è stato nemmeno del passato onorevole Pedrini in realtà l'associazione magistrati fa il suo dovere di associazione segnala alcuni problemi in ordine alle proposte di legge che riguardano l'ordine giudiziario
Se poi questa semplice segnalazione è sufficiente per bloccare nientemeno che l'azione parlamentare questo non credo che dipenda dall'associazione magistrati
Abbiamo quindi sentito parlare di queste gravi difficoltà l'onorevole Labriola ha ribadito queste gravi difficoltà però nel contempo ci si dice
Ma state tranquilli perché subito dopo il referendum si farà una legge quale sia questa legge per il momento e da studiare ci sono degli indirizzi ci sono delle indicazioni io non avrei per la verità
Gli ottimismi che mi paiono trasparire dalle dichiarazioni dell'amico Massimo Brutti
Prima di tutto che ci sia veramente una volontà politica in questo senso è ancora tutto da dimostrare
Esistono delle proposte nelle quali ci sono convergenze ma anche profonde divergenze ma soprattutto non esistono ancora proposte legislative da parte di due formazioni politiche che sono componenti della maggioranza di governo
Questo è un punto fondamentale
Il partito socialista e il Partito liberale sono componenti dell'attuale maggioranza di governo
E non si sono espressi
E non è esatto che ci siano queste grandi convergenze
Perché sicuramente c'è per esempio un contrasto netto tra quella che riguarda tra la posizione espressa delle proposte comunista e democristiana circa la destinazione in prima battuta dell'azione nei confronti dello Stato e quelle che sono posizioni che esistono nell'ambito del Partito socialista
E perché la posizione e l'onorevole Labriola certamente non è la posizione perlomeno Espresso onorevole andò
Ritualmente unitaria tutto questo è ancora da venire
La realtà e che c'è il rischio di un grave gravissimo vuoto legislativo e di questo non non possiamo non farci carico credo che su questo bisogna fare la più grande riflessione i cittadini su questo devo interrogazione ultima osservazione e concludo
Onorevole Mellini la nostra Costituzione non è composta di ventotto articoli dopo l'articolo ventotto si arriva all'articolo centotrentanove passando per gli articoli centouno e seguenti della Costituzione
Anche di questo bisogna darsi carico la corte costituzionale lo ha fatto io mi auguro che lo faccio tutti coloro i quali nella Costituzione si conoscono integralmente non soltanto da cui articolo Jas grazie
No aspetta
Non abbiamo altre defezioni che sono anche giusta data l'ora e la stanchezza eccetera
Io sono per il no lo dico subito sono tra i promotori sono tre trentuno promotore del nostro uno comunista appartengo lo stesso partito di Massimo professor Massimo Brutti
Ho fatto tutto il meglio che potevo nella nelle sedi dove sono stato chiamato a esprimere un orientamento perché il Partito Comunista Italiano votasse per il no sono stato messo in minoranza e di subito endo
A quelle regole antiche che volevano insomma sempre conformarsi alle vuole partito ho pensato di farmi promotore di una campagna del no detti essendo questione è questa
Che riguarda grandi problemi e non piccole cose che riguarda questi di principio così dice di massima di fondo fosse ingiusto anche esprimere un diverso avviso
I fautori del sì
Promotore non promotori il il primi che hanno sono arrivati a definire subito questo atteggiamento e altri che hanno invece
Aggiustato la loro posizione si debbono essere resi conto nel prosieguo della discussione che c'è nel Paese
Che si tratta di un quesito per niente affatto semplice che riguarda una materia complessa una materia che è interconnessa con altre che altre ne evoca perché al momento in cui si mettono le mani in materia di responsabilità civile il giudice si corre il rischio di far credere alla gente che non ce ne sia mai stata nessuna
Né civile né di altro tipo
Si corre il rischio di evocare le esigenze della riforma anche insinua così sulla magistratura di riforma ordinamentali ma di riforme processuali e anche del disciplinare insomma
Qualcuno finalmente si è messo nei panni del cittadino e comprendendo che il cittadino viene chiamato
Ai spendersi su materia nella quale nessuno rientra mento sarà possibile non sarebbe possibile pure serissimo sei mesi di campagna elettorale data la materia ha cominciato a dire che il referendum comunque qualche effetto l'ha avuto è il coloro criticano sull'effetto stimolo sulle affetto provocatorio come si suol dire
E allora si è detto che praticamente un qualche effetto c'è stato ecco finalmente sulla materia giustizia
Ci sono dei riflettori che la illuminano e finalmente le masse se ne possono occupare che non fosse questa una delle occasioni
Con le quali far marciare sulle gambe di milioni di uomini i problemi della giustizia se non che vien detto subito che questi riflettori puntati sulla giustizia avvengono guarda caso proprio su un profilo mi permetto di dire così secondario rispetto alle urgenze alla necessità di una sconquassato pianeta che non riesce più ad essere un servizio voglio dire neppure decente no
Sì in pancia a mo'sulla questione sposa del giudice per questo chiamiamo le masse prima obiezione
L'altra dice ma è un fatto liberatorio però perché per esempio anche gruppi omogenei sono usciti allo scoperto e tante forze della società civile i Bernate nelle logiche dei partiti sono usciti allo scoperto comunque c'è scelta un'occasione assolutamente sbagliata
Il vero quesiti cioè doveva nascere la ipotesi della acquisito referendario su alcune proposizioni molto semplici cioè la gente dove sapere ci sono delle norme nel Codice di procedura civile che limitano responsabilità civile del giudice a tre casi
Vogliamo prevenuto allargare perché si tratta di introdurre il concetto di colpa e quindi si tratta di un allargamento come ha fatto a Riccia diretta restrittivo pure io Mellini non riesco a capirlo
Però c'è un filtro che dispiace che dell'esecutivo il ministro di Grazia e Giustizia che deve dare l'autorizzazione ragione per cui bisogna toglierlo magari per ripristinare un altro oppure non ne vogliamo ripristinare nessuno
Ridotto all'osso il quesito si comprende come e materia del parlamento
Che il Parlamento se ne sarebbe dovuto occupare che potrebbe essersi occupato
Il l'onorevole Mellini ha detto che non se ne è occupato perché voi comprendere i meccanismi parlamentari sono molto complessi e con poche settimane per esempio prima del referendum non si può fare nulla e non capisco perché un gruppo di specializzati ma non non non non lei l'onorevole Labriola detto questo mi perdoni voglio dire che non non si comprende con come questo argomento a me una qualche forza rispetto a mille e poco più o poco meno tra deputati e senatori
In poche settimane non possono fare una legge lo si vorrebbe lo risolvessero quarantacinque milioni di persone tutte le categorie sociali in due giorni l'otto il nove di novembre a me pare un'obiezione veramente non fondata
Il squisito era un quesito tipicamente parlamentare da risolversi in quel senso il no al referendum per alcuni di noi per me nasce essenzialmente dalla connotazione politica dalla valenza negativa che ha assunto che sarà ormai incancellabile
Io da qui voglio partire voglio partire anche da questa grande aspettativa
Che la gente
A e che sarà fortemente delusa perché le cose che diceva vigna che non cambieranno purtroppo il tiro che con questo referendum non sono risolte
L'atto di nascita
Della referendum non è quello di dire c'è una norma obsoleta desueta vecchia datata che risale a alla al mille novecentoquarantadue
La entrata in vigore del Codice di procedura civile
Occorre cambiarla perché così non funziona più quindi se fosse un atto di nascita tradizionale di un aggiornamento legislativo in senso democratico
Voglio dire non ci sarebbe questione
Ma l'atto di nascita della responsabilità civile o almeno quando è diventato argomento
Clamoroso importante tanto da dover andare al popolo e spendere miliardi e chiedere dal popolo la patente perle legiferare perché questo qua è un referendum rimane come una sorta di autorizzazione al popolo per poter legiferare perché così deve tornare
Alle g.fer. are
Nasce da un clima molto preciso che io qui non voglio ricordare né sui singoli passi però voglio dire che nasce nei confronti di una intera giurisdizione diversa una giurisdizione nella quale
è penetrata fortemente la ideologia della Costituzione repubblicana
Una giurisdizione finalmente non più consonante con i i valori di un certo esecutivo di certe ideologie
Proprio a questa giurisdizione noi facciamo questo regalo in una ambiente con la magistratura che più si è permeato di valori la Costituzione del rispetto a tutti gli altri corpi dello Stato
Nasce a ridosso inchieste roventi
Nasce a ridosso di santuari di seppelliti di vicende che prima finivano altrove con altre mediazioni o che trovavano la stessa magistratura di altri tempi una diversa risposta
Cioè c'è qualcuno che ha perso più le staffe di altri e politici di professione che altra professione un anno che le quello dalla politica e amministratori di professione che altra
Professione un anno quella di amministratori sentendosi colpita vicino hanno sollevato un grande polverone l'atto di nascita vero al di là di qualche discussione accademiche perché questa norma è rimasta quasi letargo per quarant'anni
Nasce da lì ed è a ridosso di questo fatto che la connotazione politica ormai non si può più cancellare il sì più o meno ingenuo più o meno generoso troppo astuto del Partito Comunista Italiano a mio parere rimane una svista culturale e un grande errore politico
Perché la vera battaglia era su questo terreno sul terreno cioè di respingere che lo strumento referendario del tutto improprio venisse applicato la madre di questo genere per avere dal popolo un'autorizzazione a qualche cosa che ancora nebuloso e incerto
Questa e la ragione fondamentale
I quattro gatti del no che poi sono diventati sedici sono moltiplicati e che hanno avuto una risonanza e che hanno anche avuto o come dire qualche apprezzamento non tutti uguali certamente ci sono apprezzamenti e diseguali
Su questa cose io non debbo dire molto altro voglio soltanto combattere quell'argomento che dice la norma è che ci sono sono permeati di ideologia fascista poi francamente che le norme siano datate si possa tornare sopra questo un problema che si vedrà come quando però insomma dire questo significa perde di vista il fatto
Che la Magis l'asilo italiana è stata quello che ha fatto quello che ha fatto il venerdì sono tutti riconosciuti anche se ci sono punte protagonismi fenomeni eccetera
Voglio dire avendo in mano l'ottanta per cento dell'indicazione che in mano Priamo è stata è stata prodotta da è stata costruita in quel periodo quindi voglio dire che ci siano problemi di aggiornamento e si scopra che soltanto queste tre norme sono insopportabili fardello non è ulteriormente trasportabili mi pare un tantino forzato e soprattutto forzato attraverso lo strumento referendario
Massimo Brutti Tosti lo ha fatto lo a alla citazione per tre miliardi e sui giudici la conosco bene questa questione
L'ha fatta senza che le autorizzazioni il ministro che quando ha un valore intimidatorio mica a chi è stato reso al ministro voglio dire
Perché lo strumento è selvaggio sarà sempre più selvaggio proprio perché i noi introduciamo un criterio di tipo nuovo che senza un filtro appropriato quale possa essere non sarà più l'esecutivo noi inauguriamo un sistema particolare che insomma il cittadino-utente entra nelle aule di giustizia ai già sa dal primo momento che il suo giudice può diventare la sua controparte giudiziaria io credo che non si sia riflettuto sufficientemente quanto questo aspetto
Sia destinato a creare a creare delle devastazioni certamente però sarà devastante perché non è una funzione come le altre nello status del magistrato autore dello stupro parte nello stato nello stato del magistrato e tale da potere ma il giudice lottatore o protagonista ufologo ha altri strumenti per essere messo a posto e lo diceva Dini e non mi ripeto voglio dire una magistrato che fa il lottatore le battaglie non applica il codice e vuol fare le campagne a suo uso e consumo ideologico di altro tipo va cacciato dalla magistratura non c'è responsabilità civile che tenga questo va fatto bisogna trovare un Consiglio superiore una come sono disciplinate che questo faccia come qualche volta affatto in maniera naturalmente campagne vengono ecco veniamo specie se c'è qualcuno che nel mondo politico e civile difenderli dal CSM perché bisogna avere pure un tantino di coerenza in queste cose parlo di Silvio dopato di quello che oggi essendo uno dei grandi sostenitori del sì voglio dire le ha dette di di cotte e di crude perché la coerenza non è un obbligo è vero per nessuno diventata
Il referendum nasce così nasce a ridosso di inchieste roventi nasce dalle scontentezza e nasce da una vendetta del mondo politico che ci sia questo e che nasca anche dalla volontà di normalizzare la magistratura lo dice il fatto che insieme ai cinque referendum Odino Remo dovuto votare un sesto se non fosse stato ritenuto inammissibile anche quello sul metodo di elezione del Consiglio sulla magistratura
E nasce a ridosso del tentativo di normalizzazione il Consiglio superiore che non so in quanta parte non sia passato tutta la materia quindi separata da tutto questo era ed è prerogativa del Parlamento dei raggi datori qualifiche Bono tornare
La chiamata popolare a questa connotazione sospettai sa sostanzialmente la gente contro i giudici determina un'
Un valore negativo che sarà difficilmente recuperabile
Poi andremo ad una nuova io non sono preoccupato tanto del vuoto che si può creare con molti altro detto sono preoccupato invece di questa connotazione politica di rabbia di questa valenza che rimarrà molto forte i referendum
Intendiamoci il referendum popolare è uno strumento di democrazia diretta e lo strumento democrazia per eccellenza
Però persone molto più saggio molto più illuminati di mete di parlo ne hanno intravisto sempre i limiti non c'è studio costituzionalista ma non c'è soprattutto mente politica
Acuta che non comprenda che l'uso improprio può crearci delle sorprese proprio una scheggia dei Quaderni dal carcere di Gramsci che se intendeva un pochino
Che sul referendum ha detto essere uno strumento che può in certe occasioni Dante da strumento popolare per eccellenza diventare il suo contrario quando mortifica
Appiattisce a parte attiva e consapevole e quando invece gli salta
Maggioranza e che si possono determinare prima amorfo indifferente rispetto al problema soprattutto per come lo si presenta perché che oggi sia un aggiustamento del tiro
Questo è dovuto a molti fattori non certo al sia Anna quanto che il Partito Comunista è dovuto a molti fatti di ripensamento ma nasceva negli spot pubblicitari tra un rare clamidia la boria ed altro faceva
Chi rompe paga etico ci sono suoi pagano tutti perché il giudice no all'insegna di quel questo è così iniziato così è cominciato e nell'immane e nell'immagina e nell'immagine tempi nell'immaginazione popolare nell'immaginazione collettiva questo rimasto come dato ora se questa tiro al piccione
Fosse continuato naturalmente pensare cosa i più gravi dobbiamo la responsabilità di tutti gli uomini politici si si è aggiustato il tiro anche se qualcuno asseconda le circostanze perché qualcuno dice che il quesito referendario molto specifico di quello dobbiamo rispondere però se magari una sede un po'più accademica se un comizio si lascia andare a dire l'elenco delle ingiustizie
E delle ribalte ieri giudice molto più lungo di quello e quindi e quindi referendum non c'entrerebbe niente c'entrerebbe come i cavoli a merenda e quindi ancora una volta lo strumento referendario Comuna clava viene portato avanti ecco io sono convinto che insomma
Noi abbiamo detto questo nocivi dissi mo'qualcuno ci ha trattato ai responsabili qualcuno invece mi pare
Per esempio Zangheri riconosce la rabbia civile la rivolta morale in fondo sanno che Gramsci se l'è letto bene quindi lo sa che referendum questa cosa impropria almeno in questo caso io
Abbiamo pensato di varie qualche agevolazione o l'abbiamo avuta la televisione di Stato sia salotto di no
E mi pare che anche il capo dello Stato a sorpresa già detto che non ci volle ricevere tutte cose corrette costituzionalmente probabilmente ma Milano un po'l'idea della miseria del diritto in uno stato che vuole fondarsi sul diritto io credo che i no difficile che poi molto improbabile che possano vincere
Però ecco dico saremo in molti poi conoscerci meglio e anche a dire che di popolare questo referendum proprio aveva ben poco
Garanzia denaro quanto
Quindi io pregherei danni una brevità il massimo possibile c'era scritto al consigliere d'Annibale mi pare non c'è
Non c'è allacci consigliere fratelli del Consiglio superiore della magistratura
Insomma
Mi spiace che non c'è più l'onorevole da Guido tranquillizzo avvocato Bellini esso
Allora io vorrei dire
Che in Magiste anti questo vorrei che fosse molto chiaro non sono affatto spaventati dalla responsabilità civile io vorrei ricordare perché mi sembra che ce lo siamo dimenticati che ci sono stati dei periodi non c'è più il collega vigna
Non vedo più il collega Capaldo ci sono stati dei dei in cui si ammazzava abrogando adesso gli italiani pare se ne siano dimenticati noi non ce lo siamo dimenticati
Non vogliamo certo strumentalizzare dei fatti tristi ma io credo che sarebbe pavidità non ricordare dei colleghi che hanno fatto quello che hanno fatto e allora se la magistratura ha saputo in momenti difficilissimi trovare la forza per reagire a situazioni difficilissime
Chiedo scusa c'è da chiedersi perché si scaldi tanto di fronte a una responsabilità civile che oltretutto come lei mi insegna è assicurabile
Allora io vorrei che fosse chiaro che la magistratura avverte un duplice inaccettabile rischio io non sto parlando di fatto sto parlando di rischio
Innanzitutto il rischio che tutto rimanga tale e quale
La magistratura da tempo invoca riforme la magistratura da tempo richiede
Efficacia di controlli sulla professionalità efficacia dell'azione disciplinare perché anche qui devo aprire una piccola parentesi l'ho già detto al ministro nel con quando è venuto al Consiglio superiore alla magistratura
Qui dobbiamo chiarire due cose
A se sia vero o no che i magistrati Pechino di poca legittimi Isma'nelle aule di giustizia
Perché mi sembrerebbe strano imputare ai magistrati di voler essere non legittimisti
Aule di giustizia e non sostanzialistica al Consiglio superiore della magistratura naturalmente è chiaro che ogni sistema deve trovare un giusto contemperamento tra sostanzialità
E garantismo è però poi questo sistema va applicato da per tutto non è che il Consiglio superiore della magistratura può non applicare le norme che si applicano altrove
E poi veniamo alla sostanza politica e chiudo con la parentesi del consiglio superiore della magistrature della disciplinare degli alla quale faccio parte
Ma diciamo francamente noi siamo molto stanchi
Di giudicare i ladri di polli nelle Aule penali e di giudicare se mi è consentito dai colleghi lati deboli nella disciplinare i casi importanti i casi di avanti i casi che fanno invocare il referendum alla disciplinare non ci arrivano proprio
E questo non dipende dal Consiglio superiore della magistratura
Chiusa la parentesi sulla disciplina allora dicevo
Noi
Non vogliamo che le cose rimangono tutti quanti non siamo come diceva aveva aggredito diceva i cani
Abbaia ma le novità non gli uomini la magistratura non è un cane che abbaia alla novità la magistratura in bocca delle novità perché certo la giustizia non può rimanere così e questa è un male che non vuole che tutto rimanga così è però c'è anche un altro male
E l'altra ma le chiedo scusa o dura di regime
Ho dura non ho detto che Regina sa diceva Mortati in epoca non sospetta non cioè a me col Partito radicale né col Partito socialista non ce l'abbiamo nessuno scrive il suo libro di diritto costituzionale
Il referendum è un'arma delle minoranze quando non sono ascoltato in Parlamento quando non hanno addirittura rappresentanza in Parlamento e però stare attenti che il referendum è anche strumento in usato dei regimi autoritari per rafforzare la propria autorità
Allora l'atteggiamento della magistratura se mi consentite l'atteggiamento la fase scherzosa un po'come quello di Totò
Quando parlava di Pasquale dice voglio vedere dove si va a finire
Perché noi cogliamo questo deve essere chiaro mi dispiace che siamo rimasti in pochi perché io volevo soprattutto portare alcune testimonianze noi corriamo dei Sendi dei tempi
Innanzitutto già sarebbe un segno dei tempi come RAI in un Paese dove le consta non funzionano
Negli ospedali non si riesce neanche a morire come come Dio comanda
La scuola non funziona
I nostri figli si fa finta che abbiano un avvenire perché c'è una disoccupazione spaventosa si comincia ad innovare dalla giustizia e dedicato dal penale e dedicata dal Pubblico ministero sarà un caso da qualche parte bisogna pur cominciare potrebbe già quest'essere un segno dei tempi
Ma siccome non siamo d'accordo che da qualche parte bisognerà pur cominciare non lo consideriamo un segno dei tempi è però chiedo scusa e però chiedo scusa ma avvocato ma non facciamo il carciofo una foglia dopo l'altro vediamo tutto ciò che bolle nella pentola
Anche perché io vengo da una famiglia abbastanza così semplice non si fermavano mai cambiali quindi firma neanche i politici se mi è consentito io vorrei non voglio col referendum firmare una cambiale in bianco voglio sapere voglio cambiare non voglio sapere se si cambia in meglio o in peggio voglio sapere prima
Non è che io vuoto e poi si sa perché quale legge per quale riforma votata
Allora stavo dicendo
Perché ho perso momentino usciva tra le tante cose che bisognerebbe dire segno dei tempi vediamo i segni dei tempi vedi è grazie nel segno dei tempi migliori ma quando io al Consiglio superiore della magistratura come è successo alcuni giorni fa
Presento un emendamento e mi si dice che questo emendamento non può essere presentato un emendamento che era acqua fritta se mi si consenta
Perché se non viene meno il numero legale
Allora io dico come ho detto chi di dovere
Che se il Consiglio non deve funzionare è bene che sia sciolto di diritto a perché io non mi presto e non mi prestano perché i colleghi mi hanno dato un mandato a far finta che funzioni in Consiglio Superiore
Se io non sono in grado neanche più di presentare un emendamento per fame lo bocciate io non voglio più sta in sui sì ma consiglio superiore allora o ci poniamo questo problema che non è la responsabilità civile
Noi ci poniamo il problema se per avventura non si vada verso da una qualche parte dove si faccia finta che c'è un giudice che funziona in altri termini se ciò che dà fastidio è ciò che funziona o ciò che non funziona la giustizia e vengo al referendum perché tutto ciò
Poteva essere un bel dibattito sulla legge ma nello spot troppo non possiamo discutere oggi di una legge dobbiamo discutere sì o no al referendum e questo purtroppo è una diga di Zhang non nel senso del partito radicalizza le posizioni fatalmente
Il referendum come fatto politico ma dico mica lo dico io il referendum lo dice l'onorevole andò il l'onorevole Nando ha affermato che l'accordo dopo l'otto novembre intanto è possibile in quanto il referendum Issing non venga liquidato come fatto politico io vorrei sapere che diavolo è questo fatto politico da di guidare il dono liquidare
Ma dice no il referendum
Una una questione tecnica ma scusa Re Mida è una questione tecnica che non mette nessun rimedio alle riforme della giustizia diciamolo chiaramente alla gente la causa dura dieci anni civile
A il giudice li possono toglie anche i comodini nella stanza da letto sempre dieci anni durerà
Non serve certo a risarcirlo dei danni subiti ingiustamente perché giudice per ricco che possa essere considerato scusa né Milan pose uno fa quei guai tremendi per cui si dice che ci vuole il referendum non può certo risarcire dice Massaro responsabilizzato
Ma già oggi il responsabile ma già oggi il responsabile ma quando qual è quel giudice che è stato nei confronti del quale sono stati usati sistemi che oggi ci sono allora diciamo non c'è una volontà politica
Di far pagare i prezzi di far funzionare così come dimostrato nella generalità del pubblico impiego perché io sfido chiunque a dimostrarmi che le poste funzionano perché i responsabili delle poste i dipendenti sono responsabili civilmente
E allora io vorrei finire ad ho finito
Con una piccola citazione di rivolta dispiacere Franco Morozzo Saras sarà sentito dire agli schiavi versanti dagli ammantata dico pure a Roma questa è casa mia
Di tale Giuliano sabato a Modena
Una situazione che non è che
Questo ha scritto su Repubblica una lettera che io ho molto ammirato perché riuscì con grande invidia perché è riuscito a dire in cinque dove quello che non sono mai riuscito dire neanche con cinquecento dice mi dovete legato era
Era la ma un atleta che va a fare
Dice questo Giuliano samba mi dovete spiegare una cosa ma a che cosa serve faccia andare a votare un referendum quello sulla giustizia per il quale tutti i partiti dell'arco costituzionale sono d'accordo sul voto abrogativa e che pare che esso parenti racconta
Ma che cosa ci sta a fare un parlamento democratico sono in grado di modificare una legge che tutti vogliono fare l'Italia ha giustificato il sospetto scusate l'ingenuità che di Adobe richiesto plebiscito per il sì
Sulla responsabilità civile dei giudici ci sia la volontà di un generale avvertimento dei politici alla magistratura calate le Aie qui comandiamo noi come a dire tanto per fare un esempio che non doveva esserci più un cavo a Palermo che alzi la testa con Craxi
Per queste lo Zen considerazioni
Per queste rozze considerazioni accoglierà l'appello degli illustri intellettuali e a scanso di equivoci voterò no e allora mentre io affermo non solo a titolo personale anche per quel pochissimo di rappresentatività
Che ho che non intendo abbagliare delle novità ma che anzi siamo attenti ed aperti alle novità confermo anche che per queste stesse rozze motivazioni a scanso di equivoci voterò e cercano di far votare no grazie
Io ero francamente tentato di non intervenire a data l'ora tarda ma
Volevo dare qualche risposta
All'onorevole Mellini che fortunatamente è ancora qua e quindi
Avrei voluto dare qualche risposta anche all'onorevole Labriola purtroppo non non è più così
Qualche risposta perché
L'onorevole me Linear richiamato le posizioni di Magistratura democratica ha ricordato per esempio
Una supplenza storia vecchia onorevole mentre
Supplenza è morta da tempo
C'è da domandarsi se fosse una cosa
Così terribile iscritti la supplenza riguardava l'inquinamento gli sci gli scempi edilizi un tentativo di porre mano a queste cose
Poi sono intervenute le leggi il giudice ha assunto una posizione secondaria e adesso vediamo qual è lo stato dell'inquinamento in Italia quale lo scempio edilizio
Ma l'onorevole Mellini ricordava anche il tradizionale garantismo di Magistratura democratica sembra meravigliarsi che Magistratura democratica sia in prima linea in questa battaglia per il no
Beh non c'è niente da meravigliarsi
Noi
Abbiamo da tempo lamentato distorsioni che si sono verificate nel sistema giudiziario non soli per la verità perché io ricordo che al convegno di viareggio l'intera associazione mostro preoccupazioni per alcune cose che si verifica però noi diciamo
Ma perché e la responsabilità civile che risolve questi problemi
Noi vi abbiamo proposto l'onorevole Mellini a voi a tutte le forze politiche
Voi c'è un problema di manette facili beh abbiamo detto
Togliamo il potere di cattura all'inquirente e lo diamo ad un organo terzo così preveniamo
Le catture facili ma questo voi non lo fa questo questo poi onorevole Mellini non lo fate poi veda garantismo non è solo questo non è solamente rispetta delle regole del gioco garanzia della libertà dei cittadini garantismo neanche eguaglianza
E il nostro garantismo si oppone anche il giudice diventi forte con i deboli e debole fu Comini forti come era nei tempi passati
E questo è il risultato l'intimidazione del giudice porterà questo risultato e voi lo sapete bene
Onorevole al Labriola diceva poneva all'equazione Potter responsabilità sua ne sono perfettamente d'accordo ma il problema è quale responsabilità che tipo di responsabilità vuole
Guardate a b tutti noi abbiamo letto sui giornali
I commenti di alcuni uomini politici io ricordo
L'onorevole Tortorella del partito il comunista in un dibattito al Centro per la riforma dello Stato disse a un certo punto in maniera molto esplicita questo referendum è una truffa
E anche l'onorevole De Mita ha parlato di imbroglio
Il
Il quesito a cui dobbiamo rispondere se è questo referendum sia o meno una truffa
Noi associazione magistrati onorevole Mellini
A nel nostro documento con cui è sostanzialmente iniziata la campagna al ricco elettorale abbiamo ricordato una cosa che dovrebbe essere elementare
Che
Perché il voto qualsiasi volto e quindi anche il voto referendario sia un voto libero
è necessaria la chiarezza delle scelte
Questa è una cosa che affermata più volte dalla giurisprudenza costituzionale ed e del del resto via
Bene
Allora io mi domando se
I cittadini
Tutti noi siamo posti di fronte a scelte chiare
Scriveva pochi giorni fa
L'onorevole onorato sull'Unità
Che questo qui non è un referendum che riguarda determinate norme è un referendum di indirizzo
E io onestamente sono d'accordo con lui e vorrei spiegare le ragioni
Questi referendum per la verità sono tutti di Indirizzo
Perché lei onorevole Mellini per primo dice che il referendum sul nucleare è un referendum di indirizzo che non si tratta di decidere di esprimere un voto su quelle norme su quelli di congegni particolare si tratta di indirizzare verso il nucleare o contro il nucleare bene ma anche la giusta anche la giustizia parlare del
Piano
Venti mi fa piacere ma smentisce questo ma non è un il nove virgola il il il nucleare non è un lo mo'non so io non posso seguire lei personalmente e so che il partito radicale questa è la tesi che sostiene
Perché qui no vere che non possiamo non possiamo giocare i tre cappelli perché qui io sento l'onorevole Labriola che dice che gli sta bene una cosa l'onorevole andavo che dice che gliene sta bene un'altra l'onorevole Martelli un'altra ancora
Non non è possibile e anche anche in Umbria e c'è un c'è un brano sa eh ma no ma io pongo io rispetta queste cose porre un problema di decenza
Ma vede perché è un referendum di indirizzo e qui mi dispiace che non ci sia l'onorevole Labriola
Perché vedete il popolo italiano ha o memoria storica essa e si ricorda quando è nato
Questo referendum quando è nata questa spinta lo ricordava l'avvocato l'Oberti pochi momenti fa
Enna a una precisa data di nascita il mille novecentottantuno col caso Calvi e con tutto quello che ne è seguito che ha un preciso significato
C'è l'esigenza come dire di riequilibrare come ha detto Martelli cioè c'è l'esigenza di ricondurre la magistratura di delimitare il controllo di legalità dalla giurisdizione
Che e questo è dimostrato anche dal fatto che non era un referendum solo erano due e anzi il più velenoso era l'altro quello sul CSM
E ve io ho fatto faccio una facile previsione che dopo il sì perché il sì evidentemente vince
Dopo il sì il partito radicale riprenderà la battaglia sul Consiglio superiore su lenti l'introduzione di un sistema ma c'è il maggioritario nel Consiglio superiore e quindi le le questioni quando si dice che qui è un plebiscito contro una magistratura scorretta e politicizzata e ma voi stessi ce lo conferma
E e devo dire ancora e che la la vecchia questione del del passaggio del pubblico ministero all'esecutivo forse non è morta se è vero come è vero che il ministro Vassalli recentemente a proposito del processo penale
Diceva
Ho letto sui giornali e non è stato non c'è stata smentita che bisogna porre il problema dell'obbligatorietà dell'azione penale
E chiaramente porre il problema dell'obbligatorietà dell'azione penale cioè passare all'azione di un penale discrezionale altro non significa che un un magistrato dipendente dall'esecutivo
E poi
Del l'esenzione della Cassazione
E può e di di non se ne parla più di queste cose in questi ultimi in quest'ultima fase della campagna elettorale però io non mi posso dimenticare
Dopo tutta la storia che ha già raccontato il senatore Lipari della di come andò sul pacchetto Rognoni che c'era un accordo di maggioranza
Sottoscritto dall'onorevole Vassalli e dall'onorevole Castiglione e l'indomani furono smentiti anche in maniera direi umiliante per queste persone puro non smentiti dal allora Presidente del Consiglio
Questa non è una storia che finisce perché ancora un mese fa
L'onorevole Martelli diceva che questo è un referendum che coinvolge ben altro senza specificare
E allora la mia memoria sul coinvolgere ben altro ritorna a quelle altre cose ma ma supponiamo che
Si tratti davvero di quei tre articoli e cioè non sia un referendum di indirizzo ecco io voglio capire il cittadino vorrebbe capire se alcune cose molto elementare in primo luogo cosa cosa si vuole qual è lì
Il la legge che si farà dopo per l'attuale il ci il popolo è chiamato a votare una legge che prevede la responsabilità diretta o quella che prevede la responsabilità in via di rivalsa perché spero di non essere smentito questa volta l'onorevole Mellini e per la responsabilità diretta
Benissimo pare che altresì siano invece la responsabilità in via di rivalsa e non è cosa da poco lei è d'accordo che non è cosa da poco questa differenza
Lei cosa ne pensa del fatto che il partito socialista finora neanche su questo punto ha preso posizione anzi dirò di più io sono rimasto sconcertato
Pare che stando ai giornali
L'onorevole Martelli partecipando a un dibattito a Napoli posto di fronte all'ipotesi della responsabilità disciplinare con sanzione pecuniaria che ricordiamoci e era il progetto sul originario del pacchetto Rognoni che poi fu stravolto in Consiglio dei ministri ecco
I giornali dicono che l'onorevole Martelli
Ha detto a questa è una bella idea la condivido
Titolo
Benissimo
Ma c'è di più nessuno ci ha ancora spiegato neanche sto per chiudere nessuno Gianni c'è ancora ha spiegato che cosa succede per il giudice collegiale
Nessun progetto ancora spiegato questo
E per esempio tra Progetto comunista che io giudico buono complessivamente per quanto può ex
E il progetto democristiano c'è una differenza radicale perché il progetto democristiano prevede una clausola generale che è quella della negligenza inescusabile che
Ormai mi pare che qui siamo tutti addetti ai lavori è sostanzialmente un sinonimo di colpa grave cioè quell'esigenza di tipizzazione delle fattispecie qui è ancora tutta da inventare tutta da verificare
Sarà un dibattito questo qua in cui quattro mesi anzi per la per l'esattezza tre mesi
E qualcosa perché ci sono le vacanze all'avvio natalizia di mezzo per il Parlamento sarà una cosa il problema è questo con i i i gli infiniti risvolti che è presente a che certamente non si non si risolverà in un tempo così breve posto che sul tappeto da dura
Ecco e concludo io temo
Che qui
L'assetto forte
Sarà
La spinta verso un modello di giudice funzionali
Non si un giudice
Professionale libero ha dimostrato in questo Paese di essere una variabile indipendente
Non sopportabile da un sistema di governo che fa della governabilità l'architrave di tutto il sistema è che
Perciò insieme ad altri
Ad altre istituzioni
Come il Parlamento va mortificato
Purtroppo questa è la strada
Anzi
Sono iscritti a parlare resi donne Palenzona Ciancio non mi
Teresa
Lei viene poi chiaramente
Nove milioni di euro comunque
Ci sarò io
Dunque che il generale all'edilizia e e già
Mi raccomando la brevità sì
Ma siederà ecco c'è un altro magistrato che parlerà per il no
Ma in sostanza a ben guardare io non parlerò né per il no emette il sì parlerò invece della inutilità
E in sostanza questo microsistema come diceva il professor Massimo Brutti quale che sia la sua origine
Lo vogliamo analizzare l'articolo cinquantasei una norma processuale l'unica che si trova nella sua naturale Seles materia le altre due norme sono due norme sostanziali la più importante è l'articolo cinquantacinque
Cosa dice l'articolo cinquantacinque lo vogliamo un momento guardare con la lente d'ingrandimento
Parla di concussione
La concussione è un delitto contro la pubblica amministrazione articolo trecentodiciassette del codice penale
Il dopo e la frode non credo che qui ho bisogno di definire che cosa questi concetti esprimano
Applicare
All'attività giurisdizionale secondo me si esauriscono
Completamente senza alcun residuo e vorrei qualche civilista e portasse qualche esempio di illecito civile puro ripeto si esauriscono in una casistica di norme incriminatrici
Il dolo e la frode si esauriscono nei seguenti reati corruzione proprio o impronte
Interesse privato in atti d'ufficio abuso di nomina d'ufficio
Omissione seicento in commissione di atti d'ufficio articolo trecentoventotto venivi giustissimo diniego di giustizia e proprio questo e l'omissione dolosa agli atti d'ufficio
E allora scatta l'articolo centottantacinque del codice penale
Cioè la responsabilità civile per il danno patrimoniale ed extra patrimoniale conseguenti al reato
Sarà forse questa almeno se consentite una delle tante ragioni per lui dal mille novecentoquarantadue
Anno dell'entrata in vigore del codice di procedura civile ad oggi questa norma Cogne rilevava il professor Galasso rilevava anche il professor Oriani rispettivamente sulla Repubblica e L'Unità dei primi giorni del mese scorso
Queste norme non sono mai state applicate ove peraltro io aggiungo in Spagna non sono state applicate la Spagna è l'unico Paese che prevenirla legni organica l'azione diretta non sono state in be'applicate mi dicono i colleghi spagnoli neppure quelle norme dell'ordinamento spagnolo unico caso in Europa forza nel mondo dell'azione dire
Tale contributi pubblici
Nei licei sia i imbarazzi inescusabile ex
Questo lo dice la legge spagnola
Ora vengo al dunque l'autorizzazione ministeriale finora non ha potuto neppure funziona perché come norma processuale collegata alle norme sostanziale per l'esercizio dell'azione penale non ci vuole autorizzazione sono sì che quella rilevata la mancata applicazione di queste norme e forse solo apparente
Perché tutte le volte che in questo quarantennio un giudice sia stato condannato per uno dei reati
Da meno indizio nati ovviamente sarà scatta
Il sogno di questa autorizzazione ministeriale quali sono gli effetti immediati dell'abrogazione allora
Gli effetti mediante dell'abrogazione di questa norma certamente non potranno abrogare ciò che questo guscio racchiude le norme incriminatrici per fortuna non mi potrà abrogare ne il no farebbe rivivere una norma nata morta un vestito mai tirato fuori dall'armadio perché costituiva soltanto un utile d'opinione di norme incriminatrice penale voglio dire per concludere che io non ho alcun interesse all'introduzione che il referendum abrogativo presuppone l'introduzione della non ho alcun interesse contro l'introduzione della responsabilità del giudice per colpa grave io sono un consigliere di Cassazione o che giorni fa ho dovuto dichiarare la incompatibilità di alcuni consiglieri comunale con un'altra carica che essi aveva la Cassazione in queste giudice di fatto noi abbiamo cassato la sentenza della Corte d'appello in materia elettorale con piena cognizione di merito dei fatti e io so che la Cassazione hanno sbagliato umanamente ma per legge processuale non sbaglia e allora io dico una cosa
Se un domani dovesse mormorii esseri chiamati in giudizio da qualcuno non lo possiamo nuovi della Cassazione
Accanto al problema della collegialità che Agostino Viviani e qualcuno ha cercato di reagire aggirare con un noto éscamotage qui non voglio diffondermi ma per la Cassazione si pone questo problema si pone un profilo di imposti zio umanità dell'emanando la legge della responsabilità del giudice Curtò perché l'articolo cento sette della costruzione distingue magistrale unicamente per le funzioni esercitate e non per qualsiasi altro a diverso titolo quale sarebbe il diverso regime di responsabilità
Civile chiudo uno osservazione si dice Magistratura democratica era garantista non voglio no Magistratura democratica alza non voglio essere retorico la sua solita bandiera di garanzia sia a difesa dell'indipendenza del giudice non per la tutela di un privilegio ma nell'interesse dei cittadini più deboli
E il soprattutto Magistratura democratica tiene presente questo che democrazia e coscienza
Dell'uso del volto coscienza di ciò che si vada abrogata e degli effetti che l'abrogazione nel contesto normativo e anche politicamente delle leggi che a me norme abrogate si intende sostituì in informatica giuridica tutti sappiamo informatica giuridica quelli che se ne occupano che l'abrogazione di una norma provoca sempre degli affetti dal contesto nel sistema normativo
Tanti alcuni legislatore si sono preoccupanti per via elettronica di creare quello che i tedeschi che hanno l'hanno spinta cioè una un piano simulato per vedere quale sarà quando saranno gli effetti dell'abrogazione di questa norma rispetto al contesto normativo ci offre questo il referendum la proposta di referendum sulla responsabilità civile dei giudici io credo proprio di no
Ho delle osservazioni di carattere giuridico si fa appello al nel suo congresso forse finte modico volutamente in tedesco sommando i perché al sano sentimento del popolo fece anche appello che benissimo il suo diario netta testimonianza grazie
Non c'è più nessuno intervenire sì
Siamo rimasti il salotto fasi Viminale Negrini all'Aran ecco io replica loro malgrado prima
Malgrado in
Ma insomma vi si siano state in pratica molte relazioni non soltanto quattro e malgrado la
Assenza di molte persone che avevano precedentemente partecipato al dibattito
Ecco certo ma anche perché io ritengo che valga anche la presenza una sola persona anche perché sono abituato alla Camera dove spesso mi è capitato di rivolgermi signor presidente signori stenografi qui c'è qualcuno di più e quindi non
Non mi dispiace insomma adesso
Io credo che siano state dette molte cose che meriterebbero piglio lesse lunghissimo la replica
Anche perché come del resto sapevo bene sono tenuto a fare un dibattito sapendo di farlo in un ambiente in cui prevalevano i no
Anche se sono profondamente convinto che la magistratura c'è molta gente
Se molte molti magistrati molte persone
Che voteranno sì o che sono favorevoli al sì
E certo però che in questo non è uno stuntman jumbo avendo toccato il fatto dalle correnti
Ho suscitato a quanto pare delle spy Dio ne guardi di voler delegittimare l'associazione non è mio intendimento però è incerto che c'è una certa atmosfera nella quale per la quale sembra che i magistrati favorevoli al sì e ce ne sono erano incontrati molti
Ritengano che di dove
Mantenere questo loro atteggiamento come strettamente privato
E mentre
Espressioni pubbliche sono quasi d'obbligo essere quelli dal no tra i magistrati è una questione sulla quale forse qualcuno meglio di me potrà riflettere
Io vorrei partire da alcune considerazioni
Anzitutto la questione secondo cui
Il potere politico gioca con la carta del referendum
La delegittimazione della magistratura
Gioca con il potere politico
E con il pubblico la carta del referendum
Degli amministratori il grossi poteri di gli economici
Con il referendum mirano
A
Liberarsi di quella forma di controllo divenuto scomodo quello dalla magistratura ma io vorrei che i magistrati di successo proprio questo dato risalto
Che la compagnia nella quale si trovano è esattamente l'opposto
Non è un caso che la grande stampa di questo Paese che fino a prova contraria non fa capo
A dei proletari
Ma cominciando a stampa che tale si chiama la Stampa di Torino per intenderci che appartiene a un certo Agnelli il quale non mi sembra che sia Boy il cittadino
Proletario per passare alla Repubblica che pure non mi sembra che sia l'espressione di
Pauperismo nazionale
E così via tutta la stampa eh schierata per il no e non certo perché il dato culturale prevalente che si esprime nella stampa nel paese è posizioneranno perché c'è la censura nei confronti diretti
Perché le forze politiche vengono snobbate nota tanto dovrei
Essere parlo che appartengono a forza politica in minoranza non dispiace ma certo è che io ho scritto negli articoli che non sono riuscite a piazzale sud su un giornale evidentemente perché sono il più cretino tra le persone che possono occuparsi
Di responsabilità civile dei giudici
E perché certamente c'è una tale massa di persone particolarmente versate sull'argomento Enzo e i giornali hanno preferito i migliori questo qui non c'è dubbio tra ecco io vorrei che qualche considerazione su questo punto fosse fatta
Esattamente sette contrari
E visto che nel nostro Paese questa situazione politica è un dato che va fotografato
Di potere
Il potere il potere reale e che non è quello delle vignette di Forattini sulla Repubblica poter reale del Paese
Quello che determina le grandi scelte oggi è schierato per il no
La televisione
A curato di fare esattamente il contrario di quello che gli affida la legge fino all'ultimo momento la televisione ha cercato di usare il dibattito sui referendum
Essendo nel dibattito stabilito dalla legge
è vero che oggi
Non è che ha privilegiato i no per legge è una legge con la quale si siano scontrati al primo giorno perché io facevo parte della leader dico addio il comitato di non ha fatto questa legge ma la legge sul divorzio ha fatto una vittima e l'ha imposta al Paese e l'ha imposta le forze politiche la lite non può ammessa al dibattito
Non fu ammessa al dibattito sui referendum e nessuno ci potrà dire nulla
E sul totale sul Cindy quando eravamo soli
A sosterrei Izzy sul finanziamento pubblico dei partiti non è che qualcuno si è preoccupato nell'associazione magistrati nel gli intellettuali dell'attuale comitato per il no ci sono preoccupati dire che bisognava come noi sostenevamo eccome avremmo voluto anche in questa circostanza anche se in questa circostanza ovviamente abbiamo il Comitato del no
Quello dell'IMI quello per il sì e quello per la sanzione è che evidentemente c'è anche l'altro dato di fatto che la televisione comunque
Privilegia indie Aino ma questo è un altro discorso
Certo è che la peritonite pure regolata per legge ha tenuto quest'atteggiamento ridurre a Termini minimali il dibattito ridurlo all'ultimo momento grazie anche al fatto che le Commissioni parlamentari
Dico di vigilanza state formate dopo mesi dalle elezioni e questo pure va detto
Comunque questo è un dato di fatto
Ma ci sono anche altre considerazioni io vorrei fare andrò un po'anche perché non non farò una replica organica
E qui
Ho inteso ripetere
L'affermazione che il la responsabilità civile
è un sistema
Per
Responsabilizzare i giudici
Inadeguato
Inopportuno
E che altri debbono essere i sistemi per responsabilizzare i giudici
Io non ho mai sostenuto
Che e nessuno che abbia sostenuto che la
Responsabilizzazione di giudici la loro professionalità
La loro attenzione per la legge la loro attenzione delitti cittadini devono essere perseguiti con lo strumento della responsabilità civile
Come pure sono d'accordo sul dato di fatto che certamente
Il problema della responsabilità civile può essere un problema marginale
Tra i tanti problemi tecnici della giustizia lo è un po'meno se si vuole tener conto di quella considerazione che a mio avviso in questo momento storico
Il problema della responsabilità Gigi civile evoca quello che
Nell'aspetto tecnico della azione diretta nei confronti del magistrato si dicesse l'aggressione nei confronti del magistrato e che io
Non considera vitale perché ora anche la denuncia nei confronti del magistrato l'aggressione certo se la denuncia e calunniosa è
è una calunnia
è di tutta evidenza
Che anche la responsabilità civile degli automobilisti non è il problema il sistema per
Responsabilizzare gli automobilisti per ottenere l'osservanza
Delle buone norme del traffico l'idea è intestato a risolvere i problemi del traffico comincia proprio comincerei a preoccuparmi nel momento in cui gli automobilisti andassero davanti a Montecitorio con dei cartelli sostenendo che non possono più guidare con tranquillità
E in maniera scorrevole perché sono assillati e possono essere aggrediti
Nel caso che in qualcuno li faccia un'azione di responsabilità se specchiarsi irrompono parafango un'altra macchina o o investono il pedone perché allora comincerei a preoccuparmi e direi che in quelle condizioni bisogna certamente di afferma
E con forza perché senza di questo principio senza il principio che il del me Milan nell'etere nell'ambito anche dal traffico automobilistico probabilmente semafori vigili sta le più larghe Nuovo Codice della Strada non sarebbero certamente i metodi con i quali si potrebbe comunque a risolvere il problema del traffico se esiste questo problema di fondo
è un paradosso ma qualche aspetto di questo paradosso viene certamente stimolato da certi atteggiamenti ed è certe posizioni che vengono assunte nel corso de questo dibattito
E a questo punto poi
In discorsi che si sviluppano
Le questioni relative alle il referendum perché questo referendum perché non l'iniziativa perché non fate isontino perché non facciamo
Perché non fate
Diverse leggi relative a togliere a l'inquirente e però un momento quando si è parlato differenziare intanto l'inquirente da il giudice e su questo aprì dice e io prima una battuta diceva qui si vuole
Arrivare a dipendenza dal potere esecutivo
Ma io non so se questo dipenda da Martelli o da Craxi
Io non sono pareva dipendenza perché ritengo che la Costituzione riferendosi all'ordine giudiziario a tutto l'ordine giudiziario attribuisce certe garanzie
La Costituzione certamente non esclude la differenziazione delle carriere secondo me essenziale se vogliamo un sistema vogliamo un sistema di e accusatorio senza alcun perché è ridicolo fa il sistema accusatorio con un giudice che passa un manca l'altro e che magari come avviene spesso dopo aver fatto l'istruttoria va a presiedere la corte d'assise
E dopo avere bagagli anche fatto i mandati di cattura eppure queste cose avvengono anche se però la firma di luce insomma ecco e
Però io vorrei ricordare che la corte di cassazione e non nel Partito radicale neanche il partito regionalista affermato che qualunque cittadino idoneo può andare a fare niente meno che il procuratore generale la Cassazione
Qualunque cittadino idoneo per materie particolari può andare a fare sezioni unite mi auguro che l'associazione magistrati
Abbia una qualche attenzione per questa presidente Mirabelli Andress ricorrente a era il procuratore generale militare ma il principio affermato è stato questo che qualunque cittadino idoneo
Può essere chiamato come nella sezione speciale da chi non lo so come che cosa c'entri col procuratore generale ha affermato questo principio questo è scritto sentenza e quindi io credo che forse qualche attenzione maggiore per
Pronunzia giudiziaria invece che per dichiarazioni non sempre
E c'è un a me ce n'ho parecchie copie anche perché
Ma no per affermare che poteva andarci un magistrato speciale ha fermato questi testuali parole chiunque cittadini idonei possono essere nominati cittadini Donetsk per materie particolari come si dice per le sezioni specializzata comunque chi vorrà non parleremo nel il popolo italiano non voterà su questa sentenza messo procuratore generale della Cassazione ma sul questo non c'è stata una parola da parte dell'associazione magistrati al Consiglio superiore dalla magistratura di nessuno andava benissimo questa affermazione e su questa base si potrebbero nominare procuratore della Repubblica procuratori speciali pene per i reati amministrativi ecco appunto e per altre materie materia fiscale te
Ma se gli altra materia ma comunque a parte questa discrezione perché poi quando uno certe cose le ha vissuto in prima persona qualche volta ce ne ricorda è una riveste una di quelle che ricordano molto a lungo
Ma ecco quello che io volevo dire invece di molto più pertinente alla questione che abbiamo trattato
è questo
Il quesito referendario altra questione sulla quale si è molto ormai
Ma prima ancora forse ecco questo senz'altro sì il Parlamento doveva fare una legge se tutti quanti sono d'accordo la realtà è che un accordo sul
Si è un accordo recente intervenuto all'ultimo momento da parte del due maggiori forze politiche italiane
E a questo punto è di tutta evidenza che non si faceva venti perché lì la maggioranza del Parlamento
Aveva atteggiamenti contrari a toccare quegli articoli questo è stato quello le posizioni assunte io sono del parere che dobbiamo compiacersi
Se poi delle grandi partiti abbiano ritenuto di dover nemico che fugge ponti d'oro e amico che arriva ponti altrettanto d'oro però questo è un dato di fatto anche se poi le motivazioni ognuno si prenda misure
E anche se non sono assolutamente disposto ad accettare certe motivazioni certo non quella del senatore Ricci non quelle che pure abbiamo inteso qui esprimere
Anche quella brutta è che che che secondo cui la l'Effetto sarà senza mente quello di eliminare l'azione diretta questione dell'azione diretta
Beh io credo che qui apriamo undici ma meno in ciclo per via giuridica un dizionario giuridico e leggiamo che cosa c'è scritto a proporre tra il concetto di responsabilità civile
Ho notato delle cose molto belle peccato che faccia parte del comitato dei nove peccato che oggi sulla responsabilità civile dica che la responsabile civile qua disciplinare
E su questo ci dobbiamo intendere
Dice che c'è un vuoto legislativo perché dobbiamo stabilire se l'azione deve essere diretta o non diretta dice che c'è un vuoto legislativo perché dobbiamo sapere se invece bisogna dare l'azione disciplinare con sanzione pecuniaria
Il fatto che la multa non mi entusiasma veramente smeraldi non certamente a me
A problema è un altro è che il referendum è un referendum sulla responsabilità civile dizionario legge dice le cose la responsabilità civile
Un articolo della Costituzione
Ci dice quello che un principio che si applica a tutti i dipendenti statali
E a proposito di costituzione e io tono noto come persona un po'qualche volta ha difficoltà a controllarsi insomma quando inteso di
Da parte del senatore lì
Che
La Corte costituzionale se avesse riconosciuto che la norma sottoposta a referendum oggetto della sua giurisdizione di ammissione del referendum che poi il referendum normale
Avrebbe dovuto sospendere rimettere avanti a se stessa per decidere la costituzionalità so saltato sulla sedia
E continua a saltare
E come si vede che ecco
Le argomentazioni diceva quello che è stato il mio maestro la professione in Italia deve andare in galera non c'è bisogno di un motivo basta una buona motivazione era uno spirito molto polemico
E le motivazioni io credo che hanno fatta di strada anche nel discussioni di carattere politico il gusto della cultura della motivazione per la motivazione evidentemente ha fatto molta strada
Ma dicevo la Costituzione metti dice all'articolo ventotto questo principio la Corte costituzionale con una sentenza che insidiata
Allora nel mille novecentosessantanove dalla dottrina
Perché si diceva che aveva messo le deroghe
E che cosa aveva stabilito applicabilità anche ai magistrati
Della responsabilità diretta che è il dato fondamentale l'articolo ventotto stabilito guarda caso perché questo fu l'intenzione dei costituenti a garanzia dell'indipendenza dei dipendenti pubblici
Della indipendenza perché il fatto di rispondere direttamente all'eventuale violazione dei diritti in modo da poter dire io la legge mi impone queste presto io faccio
E io non non possono o obbedire ad ordini certo per il magistrato deboli in maniera diversa
E il fatto di aver stabilito la sentenza del mille novecentosessantanove oggi il Partito comunista dice che ha scoperto che con la sentenza nel febbraio è cambiato tutto
Sentenza febbraio che incidentalmente molto lontanamente rispetto ai trattamenti al contrario di quello che diceva libera cioè all'ipotesi e la prospettazione della questione della
Eventuale incostituzionalità
Della situazione giuridica conseguente al l'abrogazione ha detto che si possono
Si è richiamata la sentenza novecentosessantotto ha detto che la e ha detto che possono consigliarsi soluzioni diverse
Soluzioni che sono a mio avviso implicite proprio in quelle considerazioni che riguardano la giurisdizione perché se andiamo a guardare quella che è la colpa del magistrato ci accorgiamo che è profondamente diversa ma questo diventa un fatto dalla colpa da un fatto diverso di responsabilità
Perché la responsabilità certamente e ci si deve arrestare di fronte a quella salvaguardia per esempio del segreto dalla camera di consiglio se si ritiene che non possa essere o se non si accetta
Il principio della opinione dissenziente come secondi sistemi anglosassoni è una serie di altre forme di questo genere e di accomodamento ma il principio del quesito referendario
Erbario certe o se si vuole che
La Costituzione che l'articolo dentato dica il contrario di quello che dice se si vuole che il quesito referendario dica il contrario di quello che dice allora di protezione a tutti i vuoti legislativi di questo mondo e allora si arriva se
Si arriva a dire che la responsabilità civile alla responsabilità disciplinare che la responsabilità civile dei magistrati era responsabilità civile dello Stato quando la Corte costituzionale non sono un
Non sono un sagrestano che rispetta la Corte costituzionale anche se vado modestissimamente lì ma insomma
Per quello che riguarda la storia dei referendum una lunga storia una storia dei referendum che per chi ci dice
Che noi non facciamo legge devo dire ma dove stavano queste persone che oggi ci vengono a dire dove stavano
Che non facciamo le riforme per garantire meglio la situazione dei cittadini ce la vediamo con i magistrati
Certo io ho sempre affermate continua ad affermarlo scritto l'ho riscritto anche quando voi magistrati non me ne sono stati grati delle cose che ho scritto ma certo dove stavano queste persone quando le facciamo l'ostruzionismo dobbiamo Napoli
Per impedire che passassero certe norme che sono quelle che poi hanno creato una certa cultura dove stavano i signori intellettuali hanno
Che oggi ci dicono che il problema dei problemi legislativi dove stavano e quando facevamo l'ostruzionismo che avevamo criminalizzati
Dove stavano
Queste cose bisogna dirle che il problema non è delle mancate riforme problemi anche con le controriforme che sono state fatte
E che sono state sollecitate che comunque rispetto alle quali i chili io ognuno ha le sue responsabilità forse noi l'abbiamo un po'di meno e anche per quello che riguarderà
Prendo molti dove stavano questa gente dall'abbiamo proposto il referendum contro la legge Reale che pure conteneva in sé stesso certi embrioni da cui sono nate poi certe mentalità
Un certo modo di concepire la giurisdizione
Basterebbe col pensare a certe in note relative a il problema libertà personale dell'imputato e cose di questo è a questo punto non si venga qui a a cambiare le carte in tavola e questo significa cambiare le carte in tavola
E ognuno pensi al momento in cui le questioni vengono poste e certamente se altre questioni sarebbe stato bene ricordarsene quando quando si combatteva per quelle perché le questioni
Quindi tiri a mio avviso Brollo ha quello che resta e che ho sì
Pone il principio per cui
Questo diritto del CCD soggettivo del cittadino concludo con le parole con cui ho cominciato e sul quale insisto e mi auguro che che qualcuno rifletta su queste questioni
Che in sostanza il noi abbiamo bisogno di riconquistare certa un problema la responsabilità civile il problema del referendum il problema del quesito referendario se non si vogliono stravolgere
Totalmente il significato delle cose e quindi significano anche dei quesiti referendari quello che
Se dobbiamo guardare incontro se ci si deve fare il processo alle nostre intenzioni aiuta la nostra intenzione è quello di riconquistare
Il concetto
Del diritto soggettivo del cittadino all'osservanza della legge in ciascun atto in ciascun momento della giurisdizione talché ogni volta che si determini o una lesioni
Di un diritto soggettivo dal cittadino di un diritto soggettivo del cittadino o per colpa grave
Del magistrato
E certo non è che tutti i magistrati che predicano e praticano supplenza
E poi agiscano con colpa grave nei confronti del singolo cittadino qualche volta è augurabile anzi che ce ne siano molti che riesca a realizzare tutto questo con la massimo scrupolo anche rispetto ai limiti del singolo cittadino è certamente questo molti riescono a farlo ma qualcuno nell'atmosfera e nella cultura
Della giustizia per campagne e non mi si venga a dire chi fa giustizia per campagne messe facciamo la magistratura periti factum giustizia per campagne viene eletta al Consiglio superiore la magistratura con le dovute eccezioni di qualcuno che viceversa non fa che era qui i il consigliere Morozzo che io Overmach ma e e che espressione di una attenzione del singolo atto del singolo momento e credo che sia l'esempio di un magistrato e lo dico perché è assente
Presenza dominante non sarei stato capace di dirlo giustizia concepita Proglio a misura del cittadino e dell'intrigante della persona più umile ma
Certamente chi fa giustizia per campagne oggi va al Consiglio superiore e se avessimo fatto o quel referendum o non referendum non sarebbe stato per assicura contro il pluralismo e nemmeno contro il sistema dalla procura proporzionale sarebbe stato contro un sistema che garantisce dell'elezione a chi in qualche modo emerge e qualche volta si può emergere in molti modi ma certo uno dei modi di emergere
Anche quello di essere promotori e portatori di campagna credo che i fatti lo abbiamo anche dimostrato ebbene la giustizia per campagne certamente alla giustizia che ha una sua logica
E non è che la giustizia che campagne sia un un insulto è qualcuno teorizza va bene io l'ho scoperta io avevo denominata così ma e i documenti dall'associazione magistrati che dicevo il fallimento del processo d'altri dati perché è fallito
Sì perché sostare assolti gli imputati
Documenti dell'associazione magistrati
Sezione io so dove abbiamo discusso il fallimento del processo tal dei tali leggevo lo scritto magistrato abbiamo discusso il fallimento del tale processo in questa concezione è chiaro
Che si arriva a concepire che il diritto del cittadino il diritto affievolito quello avere avere giustizia direttamente avere un
Toh conforme a legge e agitazioni dove con Recoba alta e a giustizia dei risultati certo ma in questo si inseriscono anche altri aspetti
Molti magistrati depuratore teorizzano queste cose in pratica finiscono SAP ma ce ne sono altri e ci sono dei fatti e si dice ma è qui illecito cesto si potrebbero guarda i la situazione è grave
Della magistratura
Per come è grave l'avvocatura intendiamoci Bellagio l'avvocato come graverà i legislatori affinità dei legislatori ce ne sono e la denuncio ma ci sono affinità dei magistrati che angolo
Così acqua fresca io pensavo di fare una lista di novità giudiziarie
E che sono dei fatti fatti enorme i cittadini
Si dice che la magistrati che il Consiglio superiore affatto o ha fatto pulizia certo
Ma al centro
Dell'attenzione del sussidio superiore non mi sembra che ci si seguendo la giurisprudenza disciplinare
Gli aspetti che riguardano gravissime lesioni
Della posizione di cittadini di imputati
Io faccio sempre l'esempio Consiglio Superiore certo fatto Crispolti sulla magistratura
Gli appartenenti alla loggia P due
Certo
Io posso dirlo tranquillamente perché devono esistenza loggia P due me ne sono accorto e ce ne siamo accorti noi radicali quando gli
Altri dicevano di ignorarlo e facevamo interrogazioni nel settantasette e richieste di inchieste parlamentari ma dico francamente che fra la persona che appartiene oggetto duetti mi preoccupa molto per quello che può fare essendo magistrato
è una persona che lasciamoli una persona in carcere
Perché per sei mesi non interrogare
Eugenio isolamento quello more si impicca
E se la cava con la censura sia pure con l'attenuante dei cattivi esempi più autorevoli ricevuti da vicino ebbe io dico che mi preoccupa molto di più quel salto e il secondo me questa Dani sura di una concezione della
La concezione di una ecco di di una giustizia che è a misura che non è a misura del cittadino
Nessuno pensa certamente d'eliminare la
La funzione disciplinare
E nessuno pensa che essendoci responsabilità civile si deve risolvere qualcosa violenti dove le cose enormi dice dove si sarebbe risolto questo con la stabilità civile non riguarda la responsabilità civile quello che assorbe il mafioso come lo mettiamo ma a b c assolvere mafioso assolvere
Il colpevole intenzionalmente risponderà se sarà provato potrà di quello che risponderà penali The civilmente e disciplinarmente ma civilmente non risponderà nei confronti di nessuno se non c'è una parte civile magari che possano in ipotesi
E avanzare la questione ma nessuno dice che deve essere abolita e questo è il punto la questione
Il problema della responsabilità civile non è quello di trovare uno sbocco
E perché qui ho inteso le parole di brutti e be'e Brutti ha una concezione secondo cui il diritto soggettivo non esiste
Vito soggettivo il la posizione del singolo rispetto alla giustizia non esiste era il giusto ER fragola responsabilità civile un po'meno giusto sperare che potevo ottenere che a questa
Eliminazione di quello che lui chiama l'aggressione diretta nei confronti del magistrato si arrivi attraverso referendum Parlamento potrà fare delle malefatte ma sarebbe una male fatta dal Parlamento se tradisse il risultato
De del del voto popolare
Io sono stata abbastanza lungo la replica d'altra parte
D'altra parte molte cose forse di più ora Ettore forse anche in maniera più succinta se i avesse avuto presenti anche le persone che c'erano in grassi o ispirati annichiliti i persistenti e gli oltranzisti che sono riusciti a rimanere fino