Lo spoils system adottato da Trump e quello introdotto in Italia: intervista a Giacinto della Cananea

Radio radicale torniamo a conversare con il professor Giacinto della Cananea naturalmente ricordiamo sempre nostri ascoltatori agli ascoltatori del professore professore
Docente di diritto amministrativo all'università Bocconi di Milano professore intanto buona sera è benvenuto guarirà grazie e l'occasione ce la dà a anche qui come spesso accade un suo articolo uscito sui il foglio
E lei torna a parlare dello spoil system me i suoi ascoltatori ben sanno che a lei questo sistema non piace
L'occasione gliel'ha data Trump tutti coloro che insomma seguono più da vicino la politica americana sanno dei licenziamenti che tra un paio immediatamente fatto dopo il suo insediamento e quindi cominciamo proprio dal sistema americano per poi tornare piano piano in Italia
Sì vittima ma allora dunque innanzitutto e e non è tanto in discussione l'opinione personale
DTT che parla un piatto se stessi
Sul sistema detto delle spoglie ma il suo funzionamento e ancor di più i risultati che se produce e diciamo è interessante ricordare rapidamente per chi ci ascolta che questo sistema non è certamente il nuovo quindi non si può dire
Che c'è stato il presidente entrante ad inventarlo anche e per le ragioni che poi vedremo
Si può dire è che ha impresso un cambiamento importante qualunque opinione che abbia riguardo e utile ricordare che questo sistema non esisteva nell'assetto istituzionale degli Stati Uniti d'America
E all'inizio quindi non è un sistema che pertanto
Previsto ideato utilizzato dai padri fondatori ma venne introdotto sostanzialmente lei alla fine degli anni Venti dell'Ottocento
E e quando il nuovo presidente che voleva realizzare dei cambiamenti molto importanti ecco qui c'è un'analogia con il presente e ritenne eticamente divincolato
E danni regolarità dei tratti fino a quel momento utilizzate e servivano a scegliere i funzionari soprattutto gli alti funzionari
E più capaci la poche decine al rapporto di lavoro di numerosi funzionari Esperti per assumere soltanto Pieri pienissimi convegni
Si diceva all'epoca dei partigiani nel senso di coloro che parteggiavano per il suo lato politico e anche inutile ricordare che questo sistema e del poi una vita non prende nello stato in cui fu introdotto ed uno per circa mezzo secolo finché poi intorno al mille ottocentosettantotto e gli fu una riforma del dell'impiego pubblico a livello federale perché ci si era resi conto del fatto che questo il meccanismo di scelta privava sostanzialmente la federazione della possibilità di disporre di funzionari capaci Esperti e soprattutto che agissero in modo obiettivo
E questo indebolirà la federazione è stato il momento in cui disegnava cominciare anche a ad esercitare delle funzioni amministrative che è sarebbero diventati di lì a poco molto più pregnanti basta ricorda basterà ricordare che dal mille ottocentonovanta l'anno della istituzione della prima Commissione i indipendente che si occupava dell'Antitrust
Ecco da quel momento in poi anche nell'ordinamento che aveva un grande favore per l'economia di mercato ci si rende conto che bisognava intervenire quanto meno per tagliare le unghie ai poteri privati alle grandi Rete chiarita ovvero Potì
Quindi io credo che sia utile ricordare che che ci si mette d'accordo per limitare il sistema delle spoglie non fu per caso in un futuro non cioè ideologiche non fu per un ritorno
All'età dell'Oro ma perché semplicemente le cose andavano molto male
Ed è anche utile ricordare che quella disciplina che Danny a adottata e che poi si consolidò negli ultimi due decenni dell'Ottocento è rimasta sostanzialmente e la e fra sia pure con le diverse interpretazioni diverse applicazioni malgrado nel corso del Novecento dicano stati precedenti
Non solo con piattaforme politiche estremamente diverse tra di loro basterà ricordare la la svolta reaganiana rispetto alla politica di carte ma anche i precedenti che avevano una grandissima personalità i e questo è stato il caso di Roosevelt e poi anche nello stesso Reagan
A che vorrei l'aspetto innovativo e dov'è il pericolo con la nuova presidenza Trump
Innanzitutto alla fine del primo mandato del presidente tanta
E egli aveva già adottato un ordine presidenziale con il quale introduceva un cambiamento molto importante senza passare in alcun modo per il congresso cioè e il legislatore che cioè aveva introdotto una qualifica la qualificare perché chiamata nella tra che nel gergo nordamericano
Con cui non soltanto le diverte centinaia piatta alcune migliaia che di funzionari federali che normalmente cambiano al mutare di ogni presidente ma un numero molto più ampio di funzionari potevano essere è sostanzialmente mandati a casa dal nuovo Presidente
Ora che qui la differenza non è soltanto di tipo quantitativo e cioè passare da alcune migliaia a parecchie migliaia perché secondo alcune stime che potrebbe arrivare anche a cinquanta mila funzionari e ma l'incidenza anche di tipo qualitativo è notevole perché il presidente Trump già nelle prime settimane diciamo soltanto a poche settimane dall'insediamento è intervenuto per esempio
Sul Dipartimento della giustizia e forse qui fuori potremo aggiungere qualche elemento su quali funzionari siano stati oggetto di questi interventi è intervenuto anche questo è interessante sono una serie di ispettori federali
E ricopriva uffici creati dal Congresso negli anni successivi al Watergate cioè grande scandalo causato dalle
Iniziative del presidente Nixon e e cioè nel periodo in cui il congresso proprio per evitare che di fossero abusi frodi Cherchi liquidity del denaro pubblico aveva creato degli ispettori in diverse aree ora una delle prime iniziative di Trump
Da questo punto di vista cioè nei rapporti dell'amministrazione è stata proprio quella di sopprimere alcune figure di ispettori ed intervenire con notevole
Incidenza sul Dipartimento della giustizia
Che cosa è accaduto
è accaduto che è stato chiesto di segnalare quali fossero di funzionari che erano stati coinvolti nelle inchieste
Svolte dopo
Il sei gennaio del più mirati Canis dopo esattamente dopo classiche l'attacco alle istituzioni
Rappresentative particolare al congresso organi diversi Cedras rappresentanti credo che questo va ricordato anche allora vicepresidente degli Stati Uniti proprio perché aveva adempiuto correttamente il proprio compito il proprio mandato secondo la Costituzione e nell'interpretazione consolidata
Ora nei confronti di questi funzionari del ministero della giustizia
Sono state adottate delle misure volte a suggerire loro di dimettersi rapidamente minacciando i nati in altri diciamo nell'ipotesi opposta
Di porre fine immediatamente allora rapporto di lavoro
Anche diciamo con un danno di tipo reputazionale tutt'altro che trascurabile Ara
Qui ci sono i fatti
Quali sono i problemi dal punto di vista giuridico e dal punto di vista politico
Beh dal punto di vista giuridico si può dire che ci siano come sempre capita con gli istituti ispirati allo spoil system fondamentalmente due problemi il primo è che il chi ha il potere esecutivo
Posta usare queste prerogative dal punto di vista procedurale
In modo non sono non semplicemente discrezionale ma anche come si direbbe come a Pechino versione latina inaudito da parte eccessi dagli interessati alcuna possibilità
Di essere ascoltati disporre il proprio punto di vista e questo secondo inerti esperti di diritto Pubblico negli Stati Uniti non è consentito dalla Costituzione
La quale stabilisce il diritto ciascuna persona
Che sia sottoposta a misure che possono limitarla a oltre che nella vita in libertà
Anche delle proprietà e quindi anche indirettamente rapporto all'impiego e e il processo nuovo richiede e ci sia una ragionevole opportunità per essere ascoltati
E quindi da questo punto di vista un non è in discussione l'esistenza del potere discrezionale che spetta al vertice dell'esecutivo ma il modo con cui questo potere discrezionale è stata esercitata una
Ed inoltre è problematico secondo questi osservatori fortemente problematico e il fatto e
Si sia proceduto senza alcuna verifica dei risultati conseguiti che come dire che una persona potrebbe essere licenziata prendiamo il caso degli alti funzionari del Dipartimento della Giustizia
Che si sono occupati delle delle indagini sulle persone coinvolte negli attacchi a capitoli il di quattro anni fa che paradossalmente si potrebbe essere sanzionati con la perdita del posto di lavoro
E non piegati esercitato in modo inappropriato al limite abusando né dei poteri e di dalla legge ma semplicemente per all'inutilità di Sussex
Se e quinto diciamo la la circostanza
Che una sanzione possano essere adottata a fronte di una condotta non soltanto non illecita ma nemmeno contraria agli obiettivi dell'azione amministrativa è qualcosa che evidentemente dal punto di vista giuridico è difficilmente accettabile
Veniamo veniamo prima l'Italia Haug vuole approfondire diciamo potrebbe essere utile soffermarsi anche sull'aspetto politico
Prima di passare a da perché poi diciamo queste sono vicende interessanti importanti che anche se poi possiamo considerarle TR
La luce che gettano su Zenit atti simili che abbiamo anche in Italia e altrove
Separatamente la quinta Montassar tante considerare anche la la portata politica di questa vicenda perché
Un intervento
Diciamo inusitato sotto il profilo quantitativo e qualitativo
E comporta anche dal punto di vista politico delle conseguenze che non si possono trascurare
Consideriamo per esempio le conseguenze e non sono per i funzionari che sono licenziati in modi discutibili ma anche per gli altri paperi Perini cioè per i funzionari che sono licenziati in modi quanto meno discutibili sotto il profilo giuridico e quello che si preannuncia e evidentemente
Un ampio contenzioso
Cioè costoro immediatamente si rivolgeranno alle corti alcuni a dire addio lo hanno già fatto e e ed è molto probabile che siano portati avanti delle action
E cioè che le azioni collettive volti a tutelare il complesso dei dipendenti pubblici che sono colpiti
Dalle misure
Adottate dal vertice del potere esecutivo è ripete solo questo comporterà ma sicuramente dei costi
Non solo economici ma anche dei costi di equity incespica
E ed è vero
D'altro canto che questi giudizi civili si concluderanno soltanto tra alcuni anni e che essi dovettero giungere davanti alla Corte Suprema
Non sarebbe impeccabile una soluzione
Almeno in parte sensibile alle ragioni del potere esecutivo visto che come il nostro
E viene una non era è questa maggioranza sta l'undici all'interno dell'asse suprema ricordiamo che che che tre in questi giudici sono stati proprio nominati dall'attuale presidente nel suo precedente mandato diciamo che anche così non fosse questo sicuramente
Comporterà per alcuni anni contenzioso strascichi
Incertezze che per il sunto delle persone che chiederanno non semplicemente il risarcimento dei danni ingiusti subiti ma anche di essere impiegati nell'ufficio otto che questo il giudice lo concedano
Ma continuiamo adesso anche le conseguenze per gli alti funzionari di quelli cioè che non subiranno direttamente le conseguenze di questi azioni e ora da questo punto di vista fisico chiedere
Prima di tutto coloro che aspettano non saranno condizionati non sa spiega posizionati nell'esercizio delle funzioni e e dei poteri che sono previsti dall'ordinamento e Citi non tiene neanche con quali criteri verranno scelti gli altri quelli che finanziari piazzare
I funzionari pubblici sostituiti a prescindere dalle modalità età le conseguenze di questa sostituzione quindi è il rischio molto forte e e che ritorni come era successo proprio due secoli fa che ed è davvero singolare che la storia si ripeta probabilmente in questo caso non com'è fatta
Per parafrasare Ponza formato aforisma è davvero singolare e e e si decida di correre il rischio di tornare ad una no trazione fatta largamente di incompetenti
Cioè di persone di non hanno un'esperienza specifica e non sono scelte in ragione della loro competenza ed esperienza
Ma allora dello staff della fedeltà intanto aspetto questo ulteriormente complicato dal fatto che la fedeltà sarà sicuramente per il titolare del potere esecutivo ma di faranno poi anche i diretti interessati
E quindi nella e gli orientamenti politici quindi questo derby dopo complicare molto le cose
Per non dire poi ti altri amministrazioni che potrebbero essere soffre che e questo ha ricordato che rientra nelle prerogative del potere esecutivo
Sopprimere alcuni rami dell'amministrazione perché non Diego equivalente
Diciamo della garanzia che esiste in Italia ed in altri ordinamenti e cioè il fatto che debba comunque essere dell'intervento parlamentare e legislativo
E in questo ambito quindi da un punto di vista non soltanto delle garanzie
E giuridiche e costituzionali
Ma anche da un punto di vista diciamo che potrebbe interessare semplicemente chiunque abbia a cuori buon funzionamento
Del sistema politico amministrativo e questo modo di procedere espone a a rischi molto gravi e facciamo un esempio fra tutti
Per intenderci la Corte suprema a proprio l'anno scorso
Deciso di alterare di superare un vecchio precedente che giudiziario che risaliva almeno centottantasei
E e che riguardava il il modo con cui i giudici debbono valutare le scelte discrezionali effettuate dall'amministrazione in assenza di precise disposizioni legislative e si diceva un po'un po'rapidamente che i giudici di fondo inaspettati decisioni amministrative manifestamente irrazionali dovettero da rispettare le scelte fatte dall'amministrazione
Quanto è successo è successo che qualche anno fa l'amministrazione che si occupa della pesca cioè quella che alla competente Ada ad adottare decisioni volte alla conservazione dello stock ittico
E e aveva adottato delle limitazioni per i diritti di pesca
Che il nuovo indirizzo giurisprudenziale inaugurato dalla Corte Suprema o no con la maggioranza attuale invece comporta che i giudici non debbano sentirsi vincolati alle decisioni prese dall'amministrazione ma questo che cosa comporta
Comporta per esempio e imposta utilizzare in modo indiscriminato qualunque licenza di pesca e questo palco portate una diminuzione dello stock ittico al di sotto del livello
In cui secondo le firme scientifiche più aggiornati lo stock si può riprodurre e questo comporterebbe e li fallimento di una risorsa naturale che non potremmo poi più ricostituire
E quindi che possono fare altri esempi che riguardano per esempio la vigilanza spettanti alle agenzie federali sui grandi poteri privati alcuni dei quali tra l'altro come è noto e sono stati in un modo o nell'altro coinvolti nel nuovo indirizzo politico amministrativo
è di Trump quindi la preoccupazione non semplicemente per motivi ideologici opera avvertita alla piattaforma politica il presidente Trump la piattaforma la preoccupazione
Che di portare perché una importante diminuzione della capacità dell'amministrazione di orientare e gestire le politiche pubbliche diciamo va presa molto sul serio
Senta presero le voglio chiedere una cosa perché lei ne parla nell'articolo lo ha detto anche poc'anzi no della riforma che pose un argine diciamo tra virgolette allo spoil system basata questa riforma su di principi ad esempio
Beh e questi principi costituirono sostanzialmente un ritorno e all'idea e al di là di un certo numero di uffici che sono più strettamente legati all'indirizzo politico negli uffici che noi diremmo più propriamente amministrativi o quelli comunque dei quali devono essere che elaborati e di sotto inseguite le decisioni di rilievo pubblico è che vietano scegliere delle persone che hanno la competenza e l'esperienza per poter realizzare i quali politiche pubbliche e quivi debbano essere dei procedimenti
Alle razionali con i quali scegliere ed eventualmente anche porre fine al mandato di questi funzionari pubblici e non da ultimo che c'è un tema importante di garanzia della obiettività e della neutralità dei funzionari pubblici
Perché vede temi il dirigente della federare Series il il il il capo del Consiglio che della Federal Reserve ogni presidente dell'autorità Antitrust è naturale che ci hanno scelti dal poteri politico e anche ragione degli interessi che si vogliono tutelare e delle scelte che si vogliono effettuare e questo non comporta che si debba scegliere sino all'ultimo funzionario posso grazie
O dell'autorità Antitrust con criteri di questo tipo pensassi il rischio altrimenti e che ci siano delle persone che semplicemente non sono in grado di fare funzionare gli uffici al di là chi una routine molto elementare e questo è qualcosa di cui comprensibilmente si preoccupano e non unicamente degli avversari politici tende tali ragioni che possono avere di chi ha vinto le elezioni ma anche semplicemente coloro che hanno ancora l'idea che vi debba essere un buon governo nell'interesse dell'intera società
Senta al di là del della distorsione insomma diciamo così data da Trump o se vuole della torsione che è un termine che va tanto di moda a de lo spoil system aderisce alla mentalità americana
Allora
Su questo titolo opinioni diverso
E piccolo alcuni che sottolineano che proprio perché i giudici conservatori che sono attualmente in maggioranza la che hanno da molto tempo adottato un orientamento volto a valorizzare soprattutto il significato originario della Costituzione e e diciamo e che questo dovrebbe indurre ad una risposta di segno negativo perché storicamente lo ricordavo all'inizio di quest'conversazione
Lo spoil-system viene introdotto alcuni decenni dopo
E la adozione della Costituzione e anche dopo il pilota it e diciamo quando la generazione dei fondatori dei padri fondatori
E aveva passato la mano ad un'altra generazione ed era iniziato iniziata l'espansione verso verso ovest e poi e conseguenze ebete l'ordinamento nordamericano
Quindi da questo punto di vista si potrebbe facilmente argomentare e si tratta insieme di interpretazioni e e prassi in distonia rispetto al significato originario autentico della Costituzione
Dall'altro lato alcuni osservano che questa idea che può sembrare brutale del sistema delle spoglie
Fu proprio un senatore che
Sosteneva la svolta presidente negli anni Venti dell'Ottocento che di sette per la famosa frase che il vincitore si prende le spoglie dei Pinto Miss potenti andò a far pensare un po'alla alla parte finale dell'Iliade qua anche le dopo avviene consistenza
E ho finito elettore entrerebbe fogli diciamo compie anche se il gesto che poi i fu criticato da molti le legando il cadavere dell'eroe Toys vuota
Così al suo carro e etiche guardi che alcune delle considerazioni esposte
Da qualche sostenitore del presidente sembrano andare proprio nel centro del ed infliggere e ai funzionari licenziati ogni forma
Così di umiliazione pubblica sostenendo per esempio che hanno tradito libero mandato hanno agito per pura partigianeria senza darne alcuni diventa però si potrebbe dire che che che siccome questo modo di procedere quanto meno entro certi e dimensioni entro certi limiti
è entrato a far parte della tradizione degli Stati Uniti entro quei limiti diciamo diciamo c'era ma in senso tanto ma questo aspetto bisognerebbe però subito dopo aggiungere che non vi è dubbio che il presidente Trump con nell'ordine presidenziale adottato alla fine del primo mandato e poi ai pm antietà
E revocato e che invece presente Tampa nuovamente adottato si impone e non al di fuori di quella tradizione sicuramente al di là di ciò che si era fatto finora quindi diciamo mi sono opinioni disegno diverso come non è certo sorprendente che accada Massimo e ma le ragioni di preoccupazione sono molto forti
E allora questo per quanto preoccupati diciamo certi poi staremo a vedere insomma che cosa capiterà ai come anche si comporterà Trump
Io sinceramente non saprei dire se Luis proseguirà costantemente con questo modo di fare arriveranno le elezioni di midterm e lui ha solo quattro anni
Dopodiché non so professore però noi dobbiamo venire in Italia l'Italia a un certo punto addotta questo sistema dello spoil system
Chi e questo ne abbiamo parlato tante Ersilia citato e è stata una scelta discutibile e scusa io ricorderò soltanto che che quando il il Governo Prodi nel mila centonovantotto anche in questo senso
Vi fu tra i critici quella per il professor Sabino Cassese che articolo
Che non ha perso rilevanza segnalò che si realizzava così una modificazione Cascina della Costituzione anziché quello che poi la corte costituzionale
Anni dopo a censurato e anche va anche detto e successivo il governo Berlusconi
Secondo gabinetto Berlusconi anziché ripristinare la situazione preesistente in realtà si collocò nella sulla medesima e di risorse bensì ed anche Antioco Ospol fissata ora io credo che quello che fecero gli americani
E cioè a a distanza di mezzo secolo porre fine a quel tipo di traffico o quanto meno stabile dei limiti entro i quali si poteva che sia citare legittimamente il potere presidenziale che ad esempio storicamente importante perché Novi
Purtroppo ampliando questo meccanismo dal livello statale a quello regionale e locale
Nell'ultimo quarto di secolo non abbiamo avuto dei buoni risultati
E tutti coloro che considerano in in modo obiettivo il funzionamento dell'amministrazione italiana sanno che e con pochi lodevoli eccezioni il condizionamento esercitato ai politici e finanche dai sindacalisti sui dirigenti della pubblica amministrazione purtroppo aumentato e e e questo non ha prodotto i risultati positivi chili
Con loro che auspicavano introduzione di questo meccanismo non solo politici a dire il vero ma anche i giuristi che avevano annunciato come diciamo obiettivo positivo che si intendeva conseguire quindi io credo che come sempre che posso imparare dagli altri dagli errori degli altri
E e cercare non solo di non ripeterli ma anche di adottare dei correttivi rispetto ai nostri elettori e e vedere come presidente degli Stati Uniti che ritenga di poter sostanzialmente agire e in quali limiti
Ospita intervenire in modo forse stessa cinico e così negativo sull'amministrazione federale dovrebbe indurre anche da Novi
I policy maker i politici non solo di di maggioranza ma anche di delle varie opposizioni a riconsiderare
Ciò che non abbiamo fatto negli ultimi anni e quanto meno se non a tornare indietro del tutto a discutere insieme su alcuni correttivi e su alcuni limiti di cui vi è un gran bisogno
Quali potrebbero essere o meglio se vuole quali sono i contorni dello spoil system all'italiana
Ma diciamo che da noi chi l'ha detto inizialmente che ci si identificherebbe limitati ai titolari e gli uffici di vertice delle armi sazio quindi per esempio
Il per intenderci capo della polizia era generica dello Stato per i quali comunque esistono dei limiti perché non possono essere e licenziati a a piacimento di chi governa ma e ci tiene poi purtroppo
Spinti molto in avanti su questo percorso giungendo anche a incidere su dirigenti di secondo livello e riducendo anche la durata minima dell'incarico dirigenziale con risultati che e sono discutibili quanto meno perché rendono difficile programmare volgere per un arco di tempo sufficientemente ampio le attività che servano a realizzare gli obiettivi dell'azione amministrativa cioè in data unica il cui noi cittadini
Che creiamo attraverso i nostri rappresentanti pubblici e degli uffici amministrativi e diamo loro risorse attraverso
Lei postali Kasserine altri strumenti
Quale potrebbero essere dell'ultima domanda che gli faccia che le faccio i correttivi
Ma i correttivi non sono difficili da immaginare basta un'analisi delle sentenze della Corte costituzionale del consiglio di stato di alcune analisi della Corte dei Conti per capire che bisogna mettere mano alla cornice legislativa e quantomeno a introdurre i limiti più stringenti che erano stati adottati
Inizialmente con qualche ulteriore correttivo e soprattutto rivedere le le procedure mediante le quali vengono assunte queste decisioni quindi non non è pensabile
Che un dirigente possono subire una decurtazione dello stipendio non riduzione del mandato ma addirittura è estetisti nato ad incarichi di studio tenta delle accurate verifiche e sui risultati conseguiti sul modo con cui ha spinto le risorse che gli sono state attribuite e quindi lo spazio che interventi condivisi tra i principali schieramenti politici esiste sicuramente bisogna vedere infine dichiara la volontà politica che finora purtroppo mancata s'
Penso di sì da entrambe le parti naturalmente professore e ai suoi ascoltatori bello sanno lei chiude Sempre
Lei conversazioni puntate dedicate ai suoi articoli con una nota positiva oggi
Ebbe qualche volta è più facile qualche essi io infatti sono curiosa e forse anche in questo caso io su questo
Resto fedele ad un vecchio convincimento che ovviamente è opinabile
Ed è cioè che la migliore comprensione dei fatti del nostro mondo sui posta aiutare a ad adottare delle migliori decisioni e da questo punto di vista ciò che sta succedendo negli Stati Uniti è così chi se me lo permette
Così palesemente sbagliato dal punto di vista giuridico e anche diciamo di scienza dell'amministrazione e non certo ci può tornare utile perché i vecchi un sistema di spoil system tenta appropriati ragionevoli
I limiti tenta procedure di controllo
Tempi segnato che e ben gestite è davvero tale da comportare rischi di per il buon andamento dell'amministrazione e e la riuscita delle politiche pubbliche quindi non certo accanto quello che sta accadendo ci può aiutare applicative alcuni rischi
Chi abbiamo davanti e e e a capire che dovremmo quanto meno filoni invertire
Modificare e la direzione di marcia
Allora almeno rimane che ringraziarla io le anticipo una domanda tanto sicuramente torneremo a parlare di Stati Uniti e di Trump è stato detto da tutti che il sistema democratico statunitense aveva retto rispetto al primo tra poi io quale chiederò se
Reggerà a questa seconda questa secondo mandato rendeva rende interessante e e credo che che porteremo a parlarmene
Tra anche non molto tempo potremmo avere delle prime risposte delle risposte più o solide forse verranno soltanto dalle di anni elezioni di midterm però alcune risposte intermedie potremmo già discutere nei prossimi
Bene allora ci torneremo torneremo a parlarne a meno rimane che ringraziare il professor Giacinto della Cananea docente di diritto amministrativo all'Università Bocconi di Milano grazie grazie ai bonus