Il nuovo reato di raduno introdotto dal Governo Meloni. Intervista a Francesco Clementi

Siamo in collegamento con il professor Francesco Clementi che insegna Diritto pubblico comparato alla facoltà di Scienze politiche della Sapienza di Roma buongiorno professore ben trovato
Grazie buongiorno dunque professore volevo Remo parlare del nuovo articolo del codice penale il quattrocentotrentaquattro bis ed è stato introdotto pochi giorni fa a partire dal primo nove Ambra e dal governo Meloni che punisce l'invasione arbitraria di terreni ed edifici pubblici o privati allo scopo di organizza un raduno pericoloso per l'ordine pubblico
O l'incolumità pubblica o la salute pubblica pena perché organizza e promuove dai tre ai sei anni di reclusione una multa fino a dieci mila euro per chi partecipa c'è una diminuzione pare che sia a quattro anni
Inserimento nel Codice antimafia e dunque applicazione delle relative misure di prevenzione a suo modo di vedere professore ci sono profili di incostituzionalità
Dunque il decreto decreto legge innanzitutto da un decreto legge in materia penale e in quanto tale a maggior ragione merita un occhio attento non da ultimo perché se non decreto legge direttamente applicabile
Il decreto legge come sappiamo viene adottato costituzionalmente previsto quando si riscontrano i requisiti di straordinaria necessità ed urgenza che l'articolo punto settantasette impone al governo
Ora è chiaro che questi requisiti spesso sono requisiti naturalmente che attengono alle scelte e proprie del Governo e i spesso legate anche ad elementi di opportunità
Considerata l'esperienza di Modena di qualche giorno fa dell'ultimo re pacchetto stretto gestita benissimo dalle forze dell'ordine innanzitutto oltre che poi io credo che da chi poi ha ripulito il territorio che aveva occupato il terreno occupato
Penso che forse tutti questi requisiti di straordinaria necessità e urgenza non ci fossero ma questo pro all'opportunità politica ci appartiene che fosse la pacifica ma certo elementi ci sono
Seri leader gli elementi che mi fanno pensare invece che questo testo si esponga con grande forza rischio di incostituzionalità
Appunto lei citava quell'articolo sul Sole Erri rientrano dentro una duplice lettura da un lato la norma è una norma molto ambigua
Cioè una norma molto generica e invece la legislazione penale prevede innanzitutto l'importanza di una diretti di perimetrare i reati in maniera molto precisa e quindi detto un principio che noi chiamiamo di tassatività
Dei reati per cui il più elevato per precisato meno naturalmente abbiamo la discrezionalità di chi è chiamato ad operarla con il codice penale nasce esattamente per evitare l'arbitrio
Ecco questa norma per come è scritta non è chiara
Nel senso che talmente vaga e generica che rischia di essere nell'ambiguità eccessivamente discrezionale per chi l'ha subita domani anzi già da oggi perché appunto la norma è già vigente per chi naturalmente chiamato poi far applicare fra le forze dell'ordine
E questo non ci aiuta tre non migliora la qualità anche del rapporto fra cittadini e istituzioni
Il secondo elemento che a maggior ragione fa gridare in qualche modo ad una situazione che ma chi giustifica rispetto ad una norma che chiaramente scritta molto male è la sproporzione che viene adottata nella struttura del reato perché il reato viene considerato così grave da un reato che trasforma quello che è parto da pre appunto come a Modena abbiamo visto o reato contro la proprietà privata nostri invade il terreno altrui ad un reato che contro l'incolumità pubblica cioè contro la vita degli altri
Quarto passaggio tutta la delitto contro la proprietà privata predetto coprono incolumità pubblica
Far sì che la norma che si sceglie per proteggere l'incolumità pubblica sia per il Codice antimafia
Ora la liberazione antimafia la citazione serissima che prevede pene fino a sei anni almeno da tre a sei anni che prevede l'uso delle intercettazioni a tappeto che costa molto allo Stato perché giustamente la mafia e non solo la mafia un problema molto serio
Per cui è chiaro che c'è una evidente sproporzione tra mezzi e fini i che si volevano perseguire è chiaro quindi che questa norma se rimane così come cioè questo quattrocentotrentaquattro bis
Evidentemente ci espone con grande forza ad un rischio di incostituzionalità in parte perché è generica e non tassativa la norma in parte perché la norma è sproporzionata nell'eseguire evidentemente
Una soluzione una scelta normativa di punizione che viene data a coloro che occupano terreno
Non solo privato anche pubblico basta un parco è una festa di bambini in un parco che supera i cinquanta persone
Che producono schiamazzi oppure facciamo ancorché semplice che si festeggia Lantana della nazionale allora dallo scudetto della squadra del cuore si opporrà piazza che quello portare adito all'applicazione del Codice antimafia
Beh insomma evidentemente c'è una sproporzione tra mezzi e fini di cui la corte di Certosa laddove arrivasse ad essere chiamate in causa non potrà non
Superarlo loro ciò detto diciamo finché la Corte non si esprimerà questa norma resta ed efficace per giunta un anche un effetto deterrente se siamo ai confini diciamo di una in molti hanno detto dei delle mine una libertà riconosciuta dalla nostra Costituzione quella di radunarsi di riunirsi articolo diversa e diciamo qualcuno potrebbe essere spinto appunto non a non farlo proprio perché
Per evitare di incorrere nell'applicazione le maglie molto larghe ecco di questo esattamente il tema infatti è proprio quest'ulteriore che emerge perché vedrà il diritto non vincolante non solo per quello che scrive
Che che quello che il punto si prevede che era quello che stavo dicendo ma anche per quello che è l'utile
Cioè perché potenzialmente è uno strumento di deterrenza a prescindere evidentemente da alla risposta poi efficace concreta che non puramente addirittura questa questione con grande forza propria del diritto penale
Cioè il diritto penale
Vince non quando viene applicato ma e quindi il codice quando viene applicato ma vince nella sua funzione sociale esattamente quando il cittadino l'individuo immagina che di fronte a certe azioni corrispondono certe reazioni da parte dell'ordinamento
E allora
Questa norma oltremodo in qualche modo sbagliata e dunque pericolosa perché efficiente ricette diciamo a chi ci ascolta
Ai nostri studenti cuochi fa a fette nei parchi o chi decide di andare nelle piazze a riunirci liberamente e pacificamente e senz'armi l'articolo diciassette della Costituzione dallo sottolineato è molto importante da mantenere in vita perché questo conflitto fra questa norma e l'articolo diciassette la Costituzione fortissimo
Per fortuna immagini c'è una forte turbolenza
Non solo costituzionale ma di giudici ordinari di giudici del lavoro che legittima
Per la tutela libertà avanti opinione e anche naturalmente della libertà relativa alla per la lavoro che e operai protestino in dissenso occupando il Fabretti
Naturalmente dentro modi forme che poi via via negli anni villa la giurisprudenza ha cesellato ma il diritto al dissenso nella riunione luogo privato
Oltre che il pubblico e naturalmente garantita dal testo costituzionale oltre che dall'esperienza punto italiana degli ultimi citata
Allora noi abbiamo di fronte una norma che non sta in piedi non solo per come è scritta ma anche per quello che provocatoriamente determinarne l'agire sociale già da oggi
Per cui la paura di manifestare il proprio dissenso diventare dentro una norma che prescritta talmente male dev'essere chiaramente una norma sulla quale mi pare che anche coloro che lo hanno approvato e la maggioranza di centrodestra ha intenzione di fare marcia indietro comunque di modificarla
In mostra chiaramente che questo atteggiamento in qualche modo coercitivo di una libertà
è un atteggiamento che rischia di essere pericoloso perché diciamoci questa cosa
Dentro questo atteggiamento c'è una un lento scivolare a quella degradazione del modello democratico quella fragilità della democrazia
Che ne ha già abbiamo visto in altri posti anche nell'Unione Europea l'Ungheria dato in qualche caso anche la Polonia oppure altrove si discute di specie di Stati Uniti
Per cui basta poco a far degradare la democrazia non da ultimo per una ragione banale semplice che tutti i nostri sulle ti conosco
Il codice penale è una legge ordinaria basta un decreto legge per modificarlo Jane un attimo una democrazia si trasformano un'altra cosa
è bastato un giorno insomma dal trentuno ottobre al Bortolo premonitore quindi posso fare una battuta il primo Consiglio dei volevo chiedere una cosa tecnico anche sulla sulle parole che vengono usate in questa nona perché al di là di questi vizi palesi
I forse per la frettolosità del provvedimento che appunto è stato emanato sull'onda di un caso mediatico quello di Modena il testo che terrebbe degli degli svarioni in questo lo dicono New hanno detto dice il più autorevole del Quirinale rischio oggi nello spiegare punto
Quali sono stati i pensieri insomma del Presidente della Repubblica prima di firmare il testo insomma
Non ha visto dei vizi palesi però ha visto gli svarioni che erano contenute nel testo ecco possibile che il nostro sistema non ha degli strumenti per impedire l'entrata in vigore al lordo di una serie di errori o comunque di svarioni di una norma penale che istituisce un pena un reato insomma così grave
Guardi il nostro sistema un sistema questo molto attento perché ha molti punti di contatto tra
Le azioni le reazioni e le garanzie il capo dello Stato ai sensi dell'articolo ottantasette autorizza il Governo alla presentazione dei disegni di legge alle Camere per equilibrio
E per esempio è un obbligo costituzionale al governo di presentare entro tre giorni alle Camere un decreto legge della sua conversione appunti legge col primo punto qual è che dopo tre giorni le Camere possono già decidere che cosa farne di questo terzo strambo approva
Questo poté portate perché
In un tempo nel quale noi diciamo il Parlamento conta poco accipicchia questo è il momento in cui il Parlamento dovrebbe fare appunto il ruggito del leone no come le vecchie pubblicità dei cinema di una volta ecco su questo tema il dunque cui abbiamo già questa prima potenziale soluzione seconda soluzione alcuni ritengono che debba intervenire appunto come lui sottolineava il capo dello Stato dal principio
A questo forse sarebbe stato un azione eccessivamente traditore da parte del capo dello Stato
Non tanto non soltanto a seguire l'articolo che lei citava perché il Capo dello Stato come dire deve vigilare a dall'inizio ma perché era tale faticavo dello status quo sfortuna funzione
La funzione
Di controllo di costituzionalità degli atti età costituzione in capo alla corte costituzionale
E e naturalmente in questo senso qualche azione preventiva del capo dello Stato non solo è un azione forse politicamente eccessiva
Ma è anche tecnicamente al rischio di incostituzionalità da parte dei Tess al Capo dello Stato nei confronti della Corte costituzionale a quale appunto ha una sua competenza propria esattamente a svolgere questa funzione
Allora io penso che il capo dello Stato abbia fatto bene non soltanto perché giusto che la politica faccia il suo corso ma perché è giusto che le istituzioni tutte il Parlamento in testa oltre che del governo se vuole ripensi al lavoro che è stato fatto che certamente non è un lavoro diciamo di cui andare orgogliosi l'appunto tecnico dal punto di vista tecnico ovviamente
E naturalmente in questo senso il capo dello Stato non può far altro che seguire in maniera ordinata questo processo certo se questo processo andrà avanti io sono sicuro
Che questo processo se non sarà modificata la norma porterà evidentemente alla Corte costituzionale
Naturalmente dentro un'esperienza di tipo occidentale ove non abbiamo ricorso diretto di alla corte abbiamo naturalmente sicuramente drammaticamente la possibilità di arrivare ad un caso rispetto al quale un giudice dentro un processo riterrà questa norma costituzionale porrà la domanda voto
Tenderei ad escludere che la corte se ne va alle mani se
Questo però passerà attraverso un procedimento di stamattina a promuoverne Nizza o partecipa diciamo uno ce la stanno dovrà dei tempi lunghi e naturalmente avrà anche soprattutto pietraia
Il fatto che saranno messe a processo italiani che semplicemente ci saranno riuniti
Magari anche semplicemente per festeggiare la vittoria di una squadra di calcio il battesimo del bambino o qualche matrimonio alla fine si matrimoni su una piazza riaccendere periti di fronte ad una chiesa un comune viene occupata avere effetti anti matrimonio spesso lo schiamazzo importante oppure i nostri laureati che quando si laureano manager a festeggiare doppiate e che lo fanno anche da Emilio IVA e io aggiungo
Insomma la discrezionalità che viene data alle forze di polizia nel capire che quello che hanno di fronte nella legalità o contro la legalità
è un problema per loro e francamente io non penso che l'intervista del ministro cui si dice colpito occupate sapremo distinguere se ancora fonte del diritto
Quindi siccome l'intervista non è fonte del diritto che quest'anno ha messo a modificare quanto prima che le libertà inizio ma perché degradate esattamente nel momento in cui si cuspide del decreto legge per il codice penale
Il fatto è che arricchito tante volte ce l'abbia avuto altri casi decreti legge a in materia penale
Ma la velocità con cui si è prodotta la la situazione in qualche modo pesante come nel clima dell'esercizio dei diritti e delle libertà costituzionale rende questa norma a maggior ragione una norma sbagliata e dunque aggiungo pericolosa
è stato molto chiaro professore grazie al professor Francesco Clementi e buon lavoro l'otto gol