Intervista ad Andrea Mazziotti Di Celso sulla riforma costituzionale e sul relativo referendum confermativo

L'Andrea Mazziotti scelta significa Presidente della prima Commissione affari costituzionali a Montecitorio parliamo di referendum costituzionale tranne a Ramzi
A ufficialmente iniziato la campagna a favore del sì
E c'è invece questa proposta di spacchettamento del quesito referendario
In tanti quesiti referendari promosso dai Radicali appoggiato da
Da diverso costituzionalisti
Io capisco gli argomenti ma credo che non si possa oggi
Iniziare un percorso referendario diverso da quello previsto dalla Costituzione poi so che alcuni costituzionalisti hanno appoggiato
La soluzione di di suddividere più referendum però la realtà e che non è mai stato fatto detti qui si modificano molti articoli della Costituzione ma è già successo che ci siano stati interventi
Significativi basti pensare agli ultimi
Le le ultime due riforme costituzionali che non erano certo su un articolo su due articoli
Poi qui in realtà
Si va a votare su due temi fondamentalmente che sono quelle eliminazione del del bicameralismo paritario
E la riforma del regionalismo questi sono i due temi chiave poi ci sono una serie di altre norme
Sulle quali non so se abbia senso una convocazione referendaria specifica perché penso di fare un referendum sull'abolizione del CNEL francamente mi sembrerebbe un argomento
A molto limitato detto questo penso che non accadrà e penso che si andrà avanti per la strada già oggi indicata
Hanno contribuito un po'tutti secondo me a creare un clima sbagliato su questo referendum nel senso che Presidente del Consiglio abbia fatto male
A considerarla una specie di
Come posso dire di
Spartiacque tra due posizioni nel Paese perché credo che se non sbaglio
Così come tutte le opposizioni chiaramente stanno trattando questo referendum un mese il modo per mandare a casa Renzi nome di questo stanno rinnegando anche posizioni che hanno sostenuto per anni
Quindi credo che sia partita Stefania sto parlando di Forza Italia ma sto parlando di tanti che hanno sempre detto che volevano abolire il bicameralismo paritario che
Il rapporto Stato-Regioni non funzionava e che nei corridoi di del
Fin qui entrambe le Camere o in Transatlantico ti dicono che in realtà la riforma più o meno è quella che volevano fare tutti questo credo che sia che faccia male farà male a questa campagna referendaria speriamo che un po'più di discussione di merito si riesca a fare
Ipotesi che dalla Corte di Cassazione ci sia
Il problema di conflitto di attribuzione che arrivi
Sino alla Corte costituzionale secondo lei quindi non è percorribile
Io non credo che succederà perché
I precedenti vanno tutti in un'altra direzione poi a livello giurisprudenziale ci sono state
Spesso dei revirement può darsi che ci siano dei cambiamenti di orientamento però
è indubbio che acché questo referendum sia in linea con quelli che si sono tenuti in precedenza quindi non vedrei questo rischio io ripeto capisco la posizione
Purtroppo in questa discussione e non ci mette i radicali che sono stati fuori dal dibattito sulla riforma però c'è un tale tasso di strumentalità su qualsiasi argomento fili
Che anche una discussione pacata su questo tema non sarà mai possibile
Nel senso che
Se ci fosse stato un dibattito sul merito credo che magari sarebbe potuto anche discutere tra favorevoli e contrari sulla struttura del referendum ma siccome di merito non si parlerà
Siccome l'intenzione di chi vuole spacchettare i referendum ancora non ci mette i radicali
Gli altri è quella di far fallire la riforma magari dicendo so o magari di mandare a casa Renzi dicendo sono passate quattro riforme su sei e quindi hai perso
Perché parliamoci chiaramente questo è l'obiettivo della parte politica è quella di dire siccome non è passata tutta hai perso vai a casa
è evidente il Presidente così a questo sottoporci spostare quindi diciamo si è creata una condizione per la quale un dibattito serio irrecuperabile me recuperabile se tutti fanno un passo indietro sui sugli argomenti di pianura
Come dire fazione politica e si torna a parlare del contenuto cosa che non sta facendo quasi nessuno mi permetto di dire neanche moltissimi costituzionalisti che farà in questi giorni sui giornali
E da un punto diversi giurista invece del merito
Questa riforma secondo lei
Entrano
Prima io sono convinto che se una riforma positiva sono anche convinto che potesse essere fatta molto meglio nel senso che
Quando sento critiche sul contenuto di determinati articoli
Sul fatto che ci sono norme poco chiare sul fatto che
Non ha senso avere i cinque giudici di nomina presidenziale e cose di questo tipo i cinque senatori nomina presidenziale
Sono d'accordissimo
Il problema è che quando si fanno le costituzioni quando si fanno le leggi si fanno i compromessi qui questa questa riforma sconta due compromessi il primo all'inizio con Forza Italia che ha fatto sì che non si sia fatto un Senato
Dei Governi come quello tedesco non Senato dei Consiglieri regionali perché Forza Italia non voleva il senatore governi che dicendo che c'erano troppi governi di sinistra
Parlando di bassa cucina politica
E poi
Si scontano le due bandierine che ha voluto la sinistra PD e cioè
La segni elezione diretta dei senatori e l'aumento del quaranta il Presidente La Repubblica entrambe cose che io considero sbagliata
Detto questo la riforma fa due cose fondamentali una elimina il bicameralismo paritario e
Io credo sia fondamentale perché ormai
Quel meccanismo non funziona più lo vediamo benissimo che le leggi invece di migliorare nei passaggi da una Camera l'altra peggiorano
Quando addirittura non si arena norme rimangono
Esatto cioè l'effetto inabissamento ma a parte quello c'è anche il risultato
Per mancanza di forza e organizzazione interna dei partiti c'è anche il problema che spesso nascono dibattiti non tra partiti ma tra gruppi parlamentari dello stesso partito nelle due Camere
E questo diventa veramente surreale basti pensare a Forza Italia che su una serie di provvedimenti ma non parlo di questo parlo dei reati ambientali cioè di reati di queste dediti
Provvedimenti questo tipo ha votato una cosa la Camera una cosa al Senato
Avendo questo tipo di situazione le leggi nella cosiddetta navetta peggiorano invece di migliorare
Quindi
Anche lì si poteva fare di più si poteva fare meglio ma è un risultato positivo
E anche le norme sul regionalismo che riportano
Allo stato delle competenze tipiche dello Stato pensa commercio estero le infrastrutture l'Energia che era ridicolo fossero assegnate alle Regioni e che introduce la clausola di supremazia qui un meccanismo con cui lo Stato può
Per ragioni di interesse nazionale intervenire su materie anche regionali sono due passaggi molto importanti e quindi io penso che siano
Due risultati positivi domani si potrà anche correggere però già una volta eliminato il bicameralismo paritario correggerlo sarà più facile il vero punto di svolta
Era superarlo
Una sola considerazione vorrei fare tornando al dibattito strumentale
Credo che la dimostrazione massima del D. Baggio strumentale sia l'argomento per il quale questa sarebbe una riforma autoritaria
Che
Rafforza eccessivamente i poteri del premier l'ho letto oggi sul fondo di un
Giornale del giornale
Ho letto scritto da costituzionalisti Los sentito in televisione volevo rivolte
Le poche volte in cui ero presente e ho discusso questo tema e ho chiesto quali erano le disposizioni della riforma che rafforza i poteri del Governo nessuno ha risposto perché non ci sono
Questo è uno degli elementi sui quali
è fondamentale discutere nel merito
Si sta facendo passare un messaggio
Circhetta passa un messaggio al quale questa riforma creerebbe l'imperatore Renzi ora
Io vorrei sapere dove siamo e credo sia un buon esempio del fatto che la discussione politica dovrebbe essere fatta
Su basi
Su basi differenti
Spero ripeto che Dini e di merito si torni a parlare per ora smentisco poco
Ringraziamo il rappresentante Mazziotti