"Il nuovo processo penale"

No per niente il collega però
Allora
Abbiamo
E quando prima
Arrivando
Correzione
Riprendiamo allora oggi il ciclo comprende nostra esposizione l'abbiamo ritiene di avere chiarissimo professor Vincenzo Cavallari
Devo ringraziare infinitamente per aver accettato il nostro invito con tanta la stessa Hillary tema è quello delle impugnazioni
Ritenute ma particolarmente interessante
E forse ritenuto da molti di non molto innovativo mentre invece ad momenti via assoluta novità
E con questo io prego
Professor Cavallari
Prendere grazie
Sono io che ringrazio il collega del Castello e gli altri colleghi magistrati
Che tramite la Camera penale l'associazione hanno voluto la cortesia di invitarmi
A parlare di un tema come quello delle impugnazioni
Inutile dire che in questo periodo
Il codice di procedura penale nuovo ci dà molto da fare perché in realtà
Chi appartiene appunto come ho appartengo alla commissione ministeriale per il nuovo Codice
Si può dire che si è trasformato in un commesso viaggiatore in articoli del codice di procedura penale nuovo perché andiamo in numerosi porti abbiamo dappertutto la soddisfazione
Che riscontriamo confermata pienamente anche qui a Padova del grande intere studenti magistrati avvocati e la gente era gente in genere
A per questo tema
Debbo però anche rilevare che
L'argomento sul quale vi intratterrò nonna troppo lungamente vi tranquillizzo subito quello delle impugnazioni
è forse quello che induce una minori curiosità rispetto ad altri argomenti
Molto più nuovi ha molto più originali tipo le nuove forme del dibattimento le indagini preliminari
L'udienza preliminare eccetera
Quindi il l'argomento dell'impugnazione e e meno di per se stesso brillante degli altri mai contiene contiene alcuni alcuni temi che possono formare oggetto di rilievi di un qualche interesse in sostanza una prima scorsa alla al nuovo Codice si convince di che cosa
Del fatto che il nuovo legislatore
In sostanza più che modificare darsi carico dei numerosi problemi e delle varie questioni che sono state sollevate in dottrina e giurisprudenza sulle impugnazioni
E delle proposte anche originali che in merito sono state avanzate
Il legislatore si è preoccupato prevalentemente più che di riformare Agrimi sfondamenti si sistema delle impugnazioni approfittando della Fausta occasione del nuovo codice di procedura penale
è si è limitato ad arrecare alcuni miglioramenti
Ad adattare in linea del tutto generale il il nuovo sistema ai dalle precedenti fasi ai precedenti Stati del del processo nella nel nuovo processo i sostanze più che una riforma del sistema processuale penale questo che ci troviamo davanti
Ma il l'intento di migliorare per quanto possibile nella misura in cui ci si è riusciti il sistema attualmente vigente
Se poi vogliamo riassumere sulla base di una prima impressione che avrà poi cura di specificare meglio in seguito
Quali sono
Le particolari distinzioni e finalità e finalità che hanno ispirato quest'opera di revisione e di auspicabile miglioramento
Nel sistema delle impugnazioni si vede subito che in sostanza innanzitutto si mirato
A contrastare la pratica delle impugnazioni come espediente meramente dilatorio
Tutti sappiamo che questa situazione esiste
Che esiste anche questa necessità
E allora questa finalità emerge ad esempio dal ripristino dell'appello incidentale
Sul quale dirò qualche parola un pochino più avanti
Il secondo fine che ci si è prefissi è stato quello di e questo era logico del tutto logico e automatico direi quasi di adattare il sistema delle impugnazioni
Alle innovazioni intervenute nelle altre fasi del processo e ai diversi modelli processuali che sono stati inventati in dalla legge delega e quindi dal codice
Per esempio sono stati introdotti introdotte limitazioni all'appellabilità
Nei confronti delle decisioni a seguito di giudizio abbreviato
E chiaro che una volta intervenuti nell'ordine di idee una delle note caratterizzanti dell'opera certo era che non tutti i processi dovessero seguire lo stampo come oggi lo il medesimo stampo
Istruzione dibatto primo grado appello eccetera eccetera ma si dovessero distinguere e allora appunto si si pensa al giudizio abbreviato dubbi sull'applicazione della pena sull'accordo delle parti e via di seguito è chiaro che il sistema dell'impugnazione non poteva non risentire
Della introduzione di questi procedimenti abbreviati a cercare anche di collegare a queste procedimenti abbreviati anche a Previati sistemi di impugnazione
E allora preventiva per procedimento abbreviato il Pubblico ministero l'imputato non possono proporre impugnazione per la formula di proscioglimento
L'imputato non può proporre impugnazione
Per la condanna ad una pena che non dovrà poi essere eseguita il Pubblico ministero non potrà proporre impugnazione per sé nelle nei confronti delle sentenze di condanna salvo che sia stato modificato il titolo del reato quindi già per queste una nota originale
Il nostro sistema anche una nota naturale direi perché è chiaro che una volta escogitato equity procedimenti abbreviati doveva logicamente
E anche da un pulpito da un punto di vista ed esigenze pratiche corrispondere un sistema di impugnazioni cosiddette abbreviate
Poi si è cercato di semplificare e abbreviare il procedimento di impugnazione
Per esempio e questo credo che fosse delle aspirazioni un po'di tutti gli operatori per esempio la previsione del rito in camera di consiglio in camera di consiglio per l'appello
Riguardante solo
La misura della pena le attenuanti generiche
Le sanzioni sostitutive dei benefici di legge
Il il resto della camera di consiglio serie ritenuto sufficiente necessaria e sufficiente
Per un appello che riguardasse questi delimitati campi
Per i quali si ritenuto ridondante tutto l'apparato il procedimento ordinario e poi è stato introdotto il ricorso in Cassazione per salto Umma sull'accordo delle parti
E riconoscendosi che in fondo oggetto dell'impugnazione è una questione di legittimità e non vi sono questioni di merito da di fatto da da discutere se le parti si mettono d'accordo si può omettere
Lì l'appello si può fare salto un arrivare in Cassazione secondo quanto dispone l'articolo quattrocentosessantanove
Per la verità questo è una misura che in astratto si presenta logica a mio modesto modo di vedere se presenta logica
Ha una sua fondatezza è molto evidente
Però incivile esiste il l'impugnazione per salto me mi dicono i colleghi civilistiche nella pratica in funzione del re non non viene mai adottata
Vediamo ecco vediamo in penale se vi sono motivi essi si se emergono ragioni per le quali una istituzione di questo genere me ne posso avere una più una più frequenze applicazione
Il il presupposto per l'attuazione concreta della norma del del del ricorso per Cassazione tostato me l'accordo dell'eventuale parte impugna anti
Se però le varie parti impugnante i mettiamo un processo un processo nel quale visionò più imputati che hanno impugnato se però naturalmente non tutte le parti in Puglia anti e il pubblico ministero sono d'accordo allora sul in un in situazione di questo genere la parte che confidando in un accordo ha proposto ricorso per Cassazione per salto ma allora evidentemente secondo le regole normali vigente anche oggi il ricorso per Cassazione sinistro muterà in un appello e quindi
Avrà la precedenza il l'appello che sul quale non
Che è stato conservato da parte
Delle altre parti
Qui siamo come voi vedete proprio sul campo quelli di un adattamento anche abbastanza elementare in automatico però
Non mancano nel sistema del nel nuovo sistema delle impugnazioni delle innovazioni delle innovazioni d'un certo interesse
Non manca qualche inattesa originalità
Come per esempio la legittimazione della parte civile
All'impugnazione anche agli effetti penali
Delle sentenze concernenti reati di ingiuria e diffamazione
Qui veramente sì toglie quello vero pudico
Che circonda la parte civile quando si dice no la parte civile non è il coadiutore del pubblico ministero per carità introduce nel processo la richiesta di risarcimento danni ma non la si deve vedere come soggetto che si affianca al Pubblico ministero bene questo velo critico più o meno più o meno condivisibile viene viene tolto quando si tratti di un di questi reati dei quali del resto cioè ingiurie e diffamazione e si è riconosciuto
In questi casi giusto legittimare la parte civile a proporre impugnazione anche per il punto i capi penale anche per i capi penale della sentenza altra novità che ha formato oggetto di viva discussione
è la possibilità vedo qui presenti anche diversi
Illustri magistrati questo interessa anche loro specialmente loro e interessa un po'tutti diciamo ma
La possibilità per il rappresentante del Pubblico ministero
Che ha presentato le conclusioni e ne abbia fatto richiesta
Di partecipare al successivo grado di giudizio quale sostituto del procuratore generale presso la corte d'appello
Articolo cinquecentosettanta comma tre
Ecco su questo si è molto discusso
E
E i pareri si può dire che
La norma la norma
Alla Camera e al Senato in Parlamento passata di stretta misura
In sede in sede di commissione redigente beh abbiamo abbiam dovuto recepire anche qui come tutte le altre e altre direttive il punto di vista Espresso dal legislatore delegante e quindi la norma è stata inserita
Si è detto da parte dei difensori di una innovazione di questo tipo
è chiaro che il Pubblico ministero specialmente né in reati con numerosi imputati lunghe travagliate diverse complicate vicende per oggetto eccetera eccetera il Pubblico ministero che molto spesso può anche a credere che sia la stessa persona che ha preso in mano il procedimento fin dalle origini
Il Pubblico Ministero del di di primo grado al quello che conosce meglio di tutti gli eventuali ulteriori pubblici ministeri il processo e quindi può essere utile l'apporto di questo profondo conoscitore
Del processo anche in sede d'appello al che mi pare che lo sorga spontanea il discorso la constatazione se poi il giudice d'appello
E deve conoscere funditus il processo perché deve giudicare non si vede perché il pubblico ministero si possa pensare che non possa conoscere il Pubblico ministero presso il giudice d'appello
Non si può pensare che non posso conoscere anche l'UE che non debba conoscere anche lui e che si pensi che possano riconoscere funditus il processo il Pubblico ministero presso il giudice dell'impugnazione
Si è si è obiettato oltretutto che in fondo qui
Si corre il rischio di favorire un certo impossessamento una certa personalizzazione dei processi il Pubblico ministero che
Vede vede la nascita di questo processo e poi se lo porta avanti se lo cura
Se lo pura fin dall'inizio usque ad Al fine M del dei procedimenti di merito davanti ai giudici di merito e quindi si è detto questa è una norma che favorisce troppo la personalizzazione del processo e nello stesso tempo anche
Pone il pericolo che errori commessi dal Pubblico ministero
Anche soltanto anche per quanto riguarda la ricostruzione dei fatti ad esempio l'adozione di una certa ricostruzione dei fatti errori commessi in in primo grado poi vadano perpetuarsi anche in in grado d'appello comunque questa norma
Esiste vedremo perché poi intendiamoci questo potrà avvenire soltanto se il procuratore generale se il procuratore generale sarà d'accordo perché e una istanza che il Pubblico ministero interessato propone al procuratore generale che la cosa si
Si verifica e il Pubblico Ministero nel presso il re del giudice d'appello sarà quello di primo grado sei poco torsionale lo consentirà quindi vedremo poi nella pratica
Se e come funzionerà un istituto di di questo genere
Altro problema che poi consente anche di inserire in in questa in questa elencazione
Il difensore consente anche di inserire il difensore nei suoi poliedrici aspetti che caratterizzano questa figura nel nuovo processo vi dico subito il perché
Un'altra novità
Dal punto di vista formale ma anche
Sostanziale
E la richiesta è stata introdotta la richiesta motivata della parte civile
Della persona offesa e delle associazioni istituite a tutela di pubblici interessi eccetera
La richiesta motivata della parte civile la persona offesa delle associazioni al Pubblico ministero di proporre impugnazione
Fin qui nulla di nuovo perché nessuno proibiva alla difensore di parte civile di di andare di andare o di scrivere al Pubblico ministero
Riteniamo a nostro avviso sarebbe opportuno fare
Il Pubblico ministero quando non propone impugnazione
Provvede con decreto motivato lontano ti ficcare richiedente ecco qui sta la novità della vicenda non tanto dal punto di vista sostanziale perché chiaro in fondo che cosa cambia
Cambia innanzitutto il fatto che quella richiesta che si poteva praticamente in concreto rivolgere al pubblico ministero da parte di questi soggetti perché proponesse impugnazione ci poter rivolgere prima e si rivolge adesso si può rivolgere adesso
Però la forma la forma che dà un carattere particolare conferisce al Pubblico ministero un impegno speciale perché
Oggi Pubblico ministero se vuole impugnare in Puglia se non vuole impugnare non in pugno non dice niente tutto ricomincia e lì finisce
Invece il con il nuovo sistema il Pubblico ministero deve
Deve proprio emettere una provvedimento un provvedimento specifico un decreto
Il decreto deve essere motivato e quindi è indubbiamente un passo avanti che si fa
E che può incidere anche su delle una maggiore ponderazione da parte del venti del pubblico ministero che domani come oggi
Ricevo un'istanza di questo gene una maggiore ponderazione una maggiore considerazione siamo sempre qui qui siamo evidentemente nel campo delle forme però se come
Tutti penso siamo contenti
Le forme nel campo che ci interessa del processo penale come testo anche del processo civile degli altri processi hanno uno scopo specifico una funzione una funzione notevoli importante anche questo questa modifica a la sua importanza
Ma dicevo questo discorso chiama in causa anche il difensore
Perché come avete sentito come sapete poi del resto
Si tratta della richiesta al PM della parte civile la persona offesa e delle associazione e delle associazioni
Il discorso delle associazione è un discorso estremamente interessante io non so se qui qualche collega che mi ha preceduto ha avuto occasione di
Di richiamarsi a questo argomento il discorso delle associazioni che intervengono nel che intervengono nel processo penale
E che hanno più poteri della parte civile temiamo siano più potere e la parte civile per lo meno quanto al momento in cui possono entrare in campo e compiere determinate attività
Perché mentre nelle indagini preliminari non c'è e non ci può essere parte civile dal momento che come sapete le indagini per il preliminare sono funzionali state all'inizio della parte del dell'azione penale e quindi la parte civile non esiste
Nel periodo delle indagini preliminari invece le associazioni possono entrare nel processo anche nella fase delle indagini preliminari
Il che conferisce a questi enti che naturalmente devono essere riconosciuti giuridicamente riconosciuti perché perché perché è chiaro sostanze i poteri che vengono conferite dalla legge a questi enti e sono poteri che si prestano impone un parte ma anche Malam partem e quindi per evitare speculazioni ricatti estorsioni tentativi io di estorsione eccetera eccetera se si è richiesto che gli enti siano giuridicamente riconosciuti quelli che possono entrare nel processo bene
Questi enti sono titolari di di importanti di di importanti poteri nell'ambito del processo
E e fra questi i poteri c'è appunto quello del quale in questo momento facevo cenno
Ecco dicevo la l'attività del difensore qui viene in particolare considerazione perché naturalmente possono nominare il loro difensore e il difensore ai poteri che sono
Configurati specificamente nel nostro codice
E poi al dibattimento loro possono formulare terminate richieste proporre terminate domande sia per quanto attiene alla prova sia per quanto attiene alla decisione del giudice
Tutto questo naturalmente
Se l'imputato se se se se la parte civile anzi se la parte civile d'accordo se la persona offesa dal reato è d'accordo
Anche se non è costituita parte civile se la persona offesa dal reato e raccordo perché la persona per reato non è d'accordo sull'intervento di questi enti si può opporre gli enti non possono entrare nel processo
Bene il difensore di questi enti ecco questo è un tema nuovo
Mi pare che sia un tema nuovo per per noi difensore lo per noi avvocati difensori di questi enti il quale non è il difensore della parte civile e tanto meno il difensore dell'imputato
Tanto meno è o dovrebbe essere una un una persona che si immedesima con il pubblico ministero e il difensore di questi enti
E portatore di interessi generali collettivi
E allora nel proporre le proprie richieste nel racconto delle prove i propri atti
Evidentemente sì Carlo si cala in una
In realtà processuale e di fatto
E nell'ambito di interesse che fino ad oggi non erano considerati se non altro specificamente a fini determinati da parte del difensore non erano cioè è una nuova categoria di difensori che entra
Nel nostro processo al fianco di quelle dell'imputato elette le parti private a fianco di cura delle parti private una nuova categoria di difensore per nuovi tipi di interessi che entra nel processo e che ha dei poteri dicevo non certo trascurabili e che in ogni caso
Possono cominciassi a esercitare ancora prima di quelle che può esercitare la persona danneggiata dal reato che sia sì
Costituita parte civile
L'altra novità l'altra novità che abbiamo mutuato dei nostri colleghi civilisti
Perché la realtà e anche questa che con questo nuovo processo penale
Strutturato secondo le linee del processo accusatorio si si ravvisa una convergenza
Tra processo penale processo civile
E io ho notato che molto spesso in queste relazioni questi chiacchierate che facciamo di fronte ai colleghi avvocati di fronte ai magistrati il coregone versi fari eccetera eccetera
Sono numerosi i civilisti
Il quale dicono ma qui allora come ci si comincia a intendere meglio
E attraverso il sistema accusatorio le processo penale vi è indubbiamente era prevedibile ma quando si verifica c'è una certa previsione e tanto più interessante quindi il il nostro processo nuovo interessa anche i civilisti e richiama e si ispira per taluni suoi istituti
Al processo civile bene uno delle occasioni nelle quali noi abbiamo
Utilizzato anche le esperienze
Le esperienze del del processo civile e quindi in linea con lo schema del processo di parti l'articolo cinquecentottantaquattro dispone che l'atto di impugnazione
A cura della cancelleria del giudice acquoso il giudice a quo venga comunicato al pubblico ministero e notificato alle parti private
Virgolette senza ritardo chiuse le virgolette
L'istituto mi pare che sia senz'altro approvabile sul piano delle intenzione è chiaro in un processo accusatorio
Quando una parte proporre impugnazione è giusto che l'altra parte ne venga a conoscenza e che quindi sia notificato
Impugnazione sia resa nota alle altre parti
Perché anche al Pubblico ministero naturalmente la impugnazione proposta da una da una determinata parte
Poi guardate guardate
Prima di cominciare un po'osservazione
Guardate che qui notificare la impugnazione proposta è vuol dire come vedremo meglio tra breve
Mica notificare soltanto la dichiarazione di impugnazione vuol dire notificare la dichiarazione di impugnazione emotivi perché adesso non c'è più
La distinzione non è non vi è più la scissura nei due tempi dichiarazione emotivi
Adesso l'impugnazione consta di un unico momento la fattispecie complessa nel senso che in quel momento si opera la dichiarazione d'impugnazione
E si si formulano anche i motivi Dal Moro B vedremo poi in particolare questo fatto bene quindi oggetto della notifica le altre parti è la dichiarazione di impugnazione emotivi
Ripeto nulla quaestio a mio modestissimo avviso su un'iniziativa di questo genere che mi pare che mi pare giusto opportuna civile ferisce diciamo al processo civile simile
E democratica se vogliamo anche aggiungere democratica
Però però quello che invece lasci un po'l'amaro in bocca
E così la vaghezza con la quale questo incombente è stato previsto
Senza aver presente
Che e già esistenti
In nuce
Il centonovantanove bis CPP vigente
Il quale poteva dare un'idea e un poco di questa disciplina oggi la notifica la dichiarazione la dichiarazione la dichiarazione di impugnazione del del PM del Pubblico ministero deve essere notificata
A cura del cancelliere del giudice a quo come qui
All'imputato le parti eccetera e quindi i cento non sono però è un termine entro trenta giorni
E poiché tra la legge e la giurisprudenza si è capito precisamente che cosa va notificato con la deve essere notificato e soprattutto nel centonovantanove disse si dice
A pena di inammissibilità è prevista la sanzione processuale della omessa notifica
Qui qui il sia mantenuto quel motivo di critica che è stata rivolta al centonovantanove Visco come il Pubblico ministero
La il l'impugnazione del Pubblico ministero può essere dichiarata inammissibile per la trascuratezza atta ad esempio di un organo completamente diverso da quell'ufficio sulla il cancelliere del giudice può il quale non notifica
Allora l'imputato l'intervenuta dichiarazioni di impugnazione del Pubblico ministero entro i trenta giorni percorrono dichiarazione di impugnazione Ri può essere dichiarata inammissibile
Per l'operato dell'ufficio diverso da quello del Pubblico ministero cioè il cancelliere del giudice a quo quindi già oggi già oggi il sistema
Era perfettibile
Però il sistema che abbiamo nel nel nuovo codice è che poi conduce delle conclusioni che sono del tutto opinabili
E questo silenzi e notificare l'impugnazione senza ritardo e poi non è non è prevista nessuna sanzione nessuna sanzione
In quanto a che non è prevista nessuna sanzione in una prigione su una sanzione in quanto non solo l'articolo non ne parla ma un'eventualità di questo genere non è compresa fra i casi di inammissibilità
Distintamente esposti nell'articolo cinquecentonovantuno del nuovo Codice cinquecentonovantuno
Configura i casi di inammissibilità dell'impugnazione sinergie ci sono tutti quelli tradizionali ero o non tradizionale ma non c'è quello della mancata notifica
Della impugnazione dell'impugnazione alle altre parti non solo dal Pubblico ministero ma da tutte le parti nei confronti delle altre parti
Vedremo vedremo che cosa che cosa si dirà la giurisprudenza nel caso in cui è la notifica non venga compiuto
Perché la sanzione non è prevista
Vedremo che cosa dirà la giurisprudenza nel caso Cuccuro ANTRA interpretato questo senza ritardo
Uno dei tanti punti la cui attuazione sarà l'effetto del della giurisprudenza e della dottrina
Importante poiché la previsione
Sia per l'appello che per
Ricorso per Cassazione sia per l'appello la previsione di motivi nuovi che possono essere presentati rispetto a quelli che oggi parlando del ricorso per Cassazione chiamiamo i motivi principali
L'ottimismo nuovi e di quegli articoli cinquecentottantacinque cinquecentonovantuno
Il primo
Cinquecentonovantacinque consente con il comma quattro la presentazione di motivi nuovi al giudice dell'impugnazione
Fino a quindici giorni prima dell'udienza
Quindi vale per l'appello anche all'appello lasciando peraltro l'interprete di definire i punti della decisione che possono essere investiti e contare i motivi
Si parla di motivi nuove ma non si dice
Quale potranno essere i capi punti della decisione che possono essere investiti con questi motivi
Ora in questo verrebbe verrete prima di tutto naturale rispondere a questa a questa domanda ma qual è il campo di operatività qual è il campo che può essere investito con i motivi nuovi
Possiamo noi qui mutuare le conclusioni
Le conclusioni a cui è pervenuta la giurisprudenza sulla base dei motivi aggiunti cioè i motivi aggiunti
Possono investire
Punti diversi nell'ambito tuttavia degli stessi capi investiti due motivi principali
I motivi aggiunti devono riferirsi ai capi dei motivi principali possono poi attenere appunti diversi di questi Capri
Almeno cori
L'orientamento si può ritenere che possa essere questo per quanto riguarda i motivi aggiunti oggi della corte di cassa per la corte di cassazione ma motivi nuovi
Proponibile anche per l'appello motivi nuovi proponibile anche per l'appello
Senza nessuna specificazione potrebbe far pensare che potessero essere motivi che riguardano non solo punti ma anche capi della sentenza diversi
Da quelli investiti dai motivi chiamiamo così principali o o originaria con rispetto al nuovo motivi originario
Se sul piano letterale forse si potrebbe sostenere una tesi di questo tipo però
Però direi che che che su un piano sistematico sia difficile sostenere questa tesi e quindi l'unica conclusione
Naturalmente con tutte le riserve di questo mondo l'unica conclusione forse a cui si può pervenire di parte dello stesso cliché seguire lo stesso precede motivi aggiunti della Cassazione di cui prima ho fatto citazione perché
Insomma dire
Per i motivi originari per i motivi principali
E voi dovete osservare i termini a pena di inammissibilità per la popolazione motivi dovete osservare i termini prevista per la ricevuta di inammissibilità dal cinquecentottantacinque del del nuovo Codice
Beh allora però se se poi in sede di motivi nuovi si potessero investire diversi capi della sentenza ed è allora sarebbe un modo di evadere un modo di evadere la regola della inammissibilità eccetera eccetera quindi super questo ragionamento molto semplice
Che mi pare che del resto è anche enunciato nella relazione al Codice la relazione ministeriale
Al codice per una ragione molto semplice salvo naturalmente produttore considerazione eccetera mi pare che anche questi motivi nuovi nonostante il mistero
Del quale sono stati ammantati da parte del registratore del legislatore o la parsimonia con la quale si espresse legislatore questi motivi nuovi dovrebbero sorge dovrebbero seguire la scia dei motivi aggiunti per il ricorso per Cassazione
Se io vado un po'tutto il numero di ciclomotore
Poi sulle novità sulle novità
Ecco una ce n'è che
Così che formato pure oggetto di una certa critica
Sediamoci proporzioni critiche tutti sanno che l'articolo sette della legge delega
Prevede un periodo di rodaggio del nuovo Codice di tre anni
Periodo di rodaggio di tre anni cioè nel corso di questi tre anni nel corso dei primi tre anni dall'entrata in vigore del Codice il
Attraverso il procedimento seguito
Fino ad ora dei pozzi per quanto attiene ai poteri della della commissione bicamerale cioè del Parlamento e del governo e quindi della commissione ministeriale del Ministero ingiustizia seguendo di il il percorso che fino ad ora è stato seguito ne avrei tre anni si può con lo stesso sistema
Quindi senza fare intervenire modifiche legislative con leggi formali
Si può con questo sistema apportare degli aggiustamenti
Viene un po'da sorridere però la realtà insomma la realtà è questa e credo che una una una norma di questo genere se non altro quanto al fine che si prefigge sia pienamente giustificata
Perché il bello poi alla conclusione poi questa che il processo che c'è qui in questo codice nuovo è completamente diverso dal processo che abbiamo studiato e che fatichiamo funzione nelle aule giudiziarie è completamente diverso
E allora
Si diceva ieri ieri ieri mattina era una commissione che parlavano di letture di una regione in Italia
Una regione che ha detto
Noi abbiamo un palazzo di giustizia magnifico da un fatto nuovo
Se la necessità di verificare
La fatti il nuovo processo nuovo codice
Facciamo in modo che qui da noi sì atto il nuovo Codice in anteprima Kampala sono
Rutherford delle Aule qui tutto va bene
Facciamo prima attuano prima il PAC il codice nuovo da noi gli altri continuano chiami palazzi vecchi rosse indiretti insomma continuano col vecchio codice e intanto vediamo in per cui invece di ricorrere ai tre anni di supplenza diciamo così dopo si si vede quali sono i pregi e i difetti del Codice
E allora no evidentemente questa sembra una barzelletta ma non è perché veramente il presidente di quella corte d'appello ha detto questo
Però
Il problema dell'aggiustamento nel corso di questi anni si presenta si presenta estremamente estremamente fondato eccetera ora
Un altro punto che ha formato oggetto di critiche discorso sulla giustamente era partito dalle critiche sette sette la riprendiamo il discorso
Il e questo
La inammissibilità
La linea inammissibile la dichiarazione di inammissibilità dell'impugnazione oggi cioè oggi dall'entrata in vigore del nuovo Codice è riservata al suolo giudice acque
Oggi sapete dei duecentosette duecentonove duecentosette caudine ammissibilità da parte del giudice a quo
Duecentonove inammissibilità al giudice Cuem
Causio uguale fuori a quelli quello del manca inammissibilità per mancanza di interesse che è rilevabile soltanto Lo Giudice acque ma
In quanto comporta un certo esame del merito dei motivi e non consentito invece al giudice a quo le altre cause di inammissibilità possono essere dichiarate sia dal giudice a quel che dal giudice a quo oggi invece
Si è detto e in astratto la cosa mi pare fondata
Affermiamo il principio senza deroga alcuna che il giudice a cuoco hanno pronunciato la sua decisione al Forum TULS Testo
Officio suo basta non si non si torna più su Lupoi l'inammissibilità se l'impugnazione sarà inammissibile riserviamo la al giudice dell'impugnazione
Alcuni giudici d'appello pero anche
E anche alcuni Cancellieri d'appello però hanno fatto presente e e anche di cassazione perché la stessa regola vale anche per Cassazione hanno fatto presente che questo determinerà l'afflusso
Verso quelle cancellerie quegli uffici di quintali di fascicoli
Che sarebbero si sarebbero potuto smaltire molto presto una una dichiarazione impugnazione motivi presentati dopo la data
Olona personale non legittimati dal cercavo di dire di di inammissibilità del tutto obiettive facilmente accertabili anche
Ausiliari del giudice non sull'atto del giudice si dice da un punto di vista pratico da un punto di vista pratico potevano essere avevano ragione di esse ma tenuto però qui si è voluto fare un'affermazione di principio e mi pare che sia l'affermazione che abbia il suo peso insomma
Una volta pronunciata la decisione il giudice no si disfa di ogni di ogni potere in ordinate procedimento e il tutto passa al giudice acqua M
Dice che parliamo di inammissibilità di inammissibilità
E anche e anche interessante osservare che per quanto riguarda
L'ordinanza di inammissibilità del giudice acque M
L'ordinanza di ammissibilità dell'impugnazione da parte del giudice Squee ma
Quando si tratti di ordinanza del giudice d'appello
L'ordinanza verrà pronunciata de plano de plano
Senza alcuna formale
Schema della della decisione del procedimento che precede la decisione della ordinanze di inammissibilità e questo perché
E perché nei confronti dell'ordinanza di l'ammissibilità del giudice d'appello è previsto il ricorso per Cassazione ed essendo e quindi ricorso per la la proponibilità del ricorso per Cassazione si ritenuto sufficiente che il giudice d'appello
Che giudica della mia che dichiara la inammissibilità dell'impugnazione posto pronunciarsi con ordinanza del Plano poi si andrà davanti alla Cassazione eccetera
Invece per quanto riguarda la inammissibilità del ricorso da parte della Corte suprema e allora
Qui siccome nessuno può eventualmente sindacare il provvedimento con il quale la Corte di Cassazione dichiara la inammissibilità del ricorso allora qui interviene interviene il rito della camera di consiglio previsto dall'articolo centoventisette seguente che come vedremo tra breve
è un rito che in sostanza consente mi pare che
Di questo di questo rito sia sufficiente questo momento dire soltanto questo consente una specie di contrari torio scritto
Il rito della camera di consiglio previsto in genere dall'articolo centoventisette e che deve essere adottato dalla Cassazione
Quando dichiara la inammissibilità del ricorso i centoventisette consente uno contro littorio scritto Traverso memoria contro memoria eccetera eccetera
Ecco queste sono un po'il discorso io le considerazione di carattere generale sul sistema dell'impugnazione
Venendo momentino ad osservare distintamente l'appello l'appello e il
Ricorso per Cassazione
E io non posso esimermi dal da manifestare
Tutti i dubbi che possono nascere
Anche con questo sistema dal riesumazione o dalla esumazione della sul
Avere riesumato
Consumato il cadavere dell'appello incidentale è una cosa
Viene riesumato l'articolo cinquecentonovantacinque e che che che che si è dovuto scrivere perché il punto novanta della legge delega stabilisce tassativamente questa questa direttiva
Nella esumazione dell'appello incidentale
Però non è che si sia ricco piatto pedissequamente il disposto di cinquecentoquindici
Quarto comma
Nel testo precedente alla sentenza dieci novembre settantuno
Numero centosettantasette della Corte costituzionale che ne aveva dichiarato la illegittimità
Si è introdotto una modifica
Al fine si rigenerazione del Codice
Mi pare che sia l'unico argomento che possano porre in campo i sostenitori di questo di questa modifica al fine di aggiornare l'istituto alle
Tra i motivi per i quali la Corte Costituzionale con quella sentenza ne aveva dichiarato
La illegittimità e ci ha detto la Corte costituzionale ha incentrato il proprio giudizio di illegittimità sul fatto che l'appello incidentale forse previsto soltanto per il Pubblico ministero
E non anche per le parti private
Oggi invece nel nuovo Codice
L'appello incidentale è previsto per il Pubblico ministero e per le parti private
Secondo me facendo un po'di poesia insomma però Canovai laccate privata forse l'appello incidentale è un caso certamente un caso che può presentarsi ma insomma l'appello incidentale rimane anche per quello che fra poco vi dirò uno dei rimedi uno dei rimedi caratteristici del del Pubblico ministero insomma il centonovantacinque
Sì centonovantacinque
La parte ecco vedete centonovantacinque esordisce la parte che non ha proposto in pugno sordo può proporre appello incidentale entro quindici giorni fa a Colico ricevuto la comunicazione eccetera eccetera si è detto quindi
La Corte di Cassazione ha posto
La verità è che in quella sentenza che per la verità non è non è stato un modo non è un modello di chiarezza non è una delle sentenze migliore della Corte costituzionale questa qui
Cresce la solidità cinquecentoquindici però perlomeno sono enunciati abbastanza chiaramente due principi sui quali la decisione del ma si è articolato uno
Il diverso trattamento la illegittimità pretrattamento delle parti in quanto allora a differenza di adesso era natalizio di tale previsto soltanto per il Pubblico ministero e non anche per le parti private qui stato parificato
Però era un altro il discorso che faceva la se la Corte costituzionale e che mantiene validità anche oggi la Corte costituzionale aveva osservato che tante il principio caratteristico del nostro Stato in quanto in altri Stati o come tutti sappiamo questo principio non se stante il principio dell'obbligatorietà dell'azione penale dell'obbligatorietà dell'inizio dell'esercizio dell'azione penale da parte del pubblico ministero
Se il Pubblico ministero lo ha ritenuto di proporre impugnazione nei confronti di quella determinata decisione
Il fatto di proporla solo dopo che è stato proposta da parte della parte privata significa che quello non è una atto compiuto diciamo propriamente a tutela della pretesa della quale il Pubblico ministero è portatore nel processo cioè la potestà punitiva dello Stato eccetera eccetera
Ma è un atto che il Pubblico Ministero fa e indotto a compiere
Colli per ritorsione i o o come rimedio diciannove nei confronti dell'appello proposto dall'imputato e allora anche sotto questo profilo
Che io posso aver spiegato in modo non del tutto chiaro ma che non molto più chiaramente espresso nella sentenza dalla Corte costituzionale però che mi pare che sia abbastanza rilevante che meriti di essere considerato
Questo aspetto della decisione della assente
Bello incidentale sia pure modificato nel senso che le ho letto
è stata operato una scelta deflattiva
Impugnazioni cioè per limitare il numero dell'impugnazione
Si è detto ripristiniamo ma in modo
Ora accennati ripristiniamo l'appello incidentale così
Ci saranno con i ci saranno meno meno appelli e questo è evidente
Rientro dalla disposizione secondo cui sempre nell'articolo che vendicatore cinquecentonovantacinque secondo cui l'appello incidentale e noi e detto espressamente perché la giurisprudenza ex ante ante
Abolizione senso invece del contrario eletto tuttavia
Che l'appello incidentale perde efficacia in caso di inammissibilità dell'appello principale ordire luce allo stesso ecco quindi la finalità deflattiva proprio come insomma
Tu e io ho fatto appello incidentale però se tu revochi l'appello o se
Tu appello rimane in ambito viene dichiarati inammissibili allora cade anche il mio appello incidentale
Quindi è chiaro non dico con questo che il legislatore si abbacchiato che stavo un grave delitto è soltanto per carità non dico è un è un è una provvedimento è una modifica che è stata
Messa in atto al fine di cercare di evitare gli appelli eccessivi gli appelli eccessivi
Senza dire poi
Che anche qui
Anche qui non è stata definita
L'area di devoluzione dell'appello incidentale
Qui si dice semplicemente come vi ho letto la parte che non ha proposto impugnazione può proporre appello incidentale entro quindici giorni eccetera
L'appello incidentale del PM produce gli effetti previsione cinquecentonovantasette non è Federico foto ricco imputato non appellante gruppo dissipato il giudizio
E perde efficacia in caso di inammissibilità dell'appello principale o di denuncia lo stesso però il campo di operatività dell'appello incidentale
Non non è configurato però però io direi che
Dovrebbe essere abbastanza facile concludere
Nel senso che possono essere investiti con l'appello incidentale gli stessi capi soltanto e gli stessi punti soltanto che sono stati investiti dal appello
Per la parte
Perché se una volta che cada l'appello della parte decade anche l'appello incidentale è chiaro in sostanza che che che l'appello incidentale non può riguardare punti diversi
Punti proprio non solo capi ma addirittura punti diversi della sentenza da quelli per i quali è stato proposto l'appello principale
Inoltre per conferire maggiore semplicità e rapidità di giudizio il rapporto l'oggetto dell'impugnazione
La Corte
Secondo il disposto di cinquecentonovantanove come già ho accennato
Provvede sempre con il rito della camera di consiglio
Allorché l'appello sia esclusivamente rivolto alla specie alla misura della pena
O ad altre analoghe richieste oppure quando le parti abbiano richiesto il rito della camera di consiglio
Concordando sull'accoglimento
In tutto o in parte
Dei motivi con rinuncia agli altri eventuali eccessi ritenuta la camera di consiglio che poi si traduce come prima accennavo in una contraddittorio scritto in quanto può essere le parti possono presentare una memoria
Poi
Ieri l'intervento l'intervento delle parti sentiti sentite le parti difensori altre memoria eccetera e il giudice poi infine decide quindi non è che
E l'intervento intervento delle parti sia escluso che tra le parti posso intervenire ma intervengono in camera di consiglio e non alla Pubblico udienze con tutti gli adempimenti che sono previsti per la Pubblico di Henze in questi casi mi pare che
La misura sia adeguate possa dare dei buoni frutti insomma un appello rivolto esclusivamente allo specchio la misura della pena eccetera eccetera oppure se il Pubblico Ministero e appellante
Si mettono d'accordo nel senso che il Pubblico ministero in calo che ha pesante sia l'imputato riconosci determinati motivi
Sono fondati
Allora si dice be allora dichiariamo che su questi motivi non c'è problema sono d'accordo
Siamo d'accordo sulla sugli altri motivi e chiediamo la Came consiglio naturalmente inutile osservano inutile dirlo in casi di questo genere il giudice d'appello poi libero può determinarsi come vuole non è che la richiesta impegni vincoli giudice la richiesta è una richiesta rivolta al giudice che che può che può trovare come che può trovare accoglimento oppure no oppure no
Il sostanziale ruolo attribuito dal nuovo Codice al dibattimento ha esercitato la sua influenza anche sulle disposizioni previsti dal Seicento tre
Per la rinnovazione dell'istruzione dibattimentale questo diretti ad accordi particolare interesse
In sede d'appello
Come come tutti sappiamo l'attuale articolo cinquecentoventi
Il Codice del trenta
Prevede la rinnovazione della istruttoria dibattimentale solo se il giudice d'appello virgolette ritiene di non essere in grado di dirci se lo stato degli atti
Chiuse le virgolette
Però qui intanto si opera
Una specificazione
Mi sembra molto opportuna
Una specificazione nei confronti di un soggetto il quale ha fatto riportare allo Stato italiano diverse condanne dei tribunali internazionali
Lo stato italiano è stato più volte condannato per il trattamento che nel nostro ordinamento riserva al contumace
Negli altri stati altrettanto civili del nostro
Non c'è questo procedimento spietato e sommario nei confronti le contumace che abbiamo nella ordinamento italiano
Contumace in tanti stati solo che riemerga
Comma ha diritto che si rifaccia il giudizio dei suoi
La figura del contumace sulla base degli orientamenti sulla base degli accordi internazionale precedente
La Commissione sui diritti dell'uomo
E l'articolo due della legge delega proprio all'inizio porta allineamento adeguamento del nostro codice alla costituzione e ai trattati interne alla convenzione internazionale alle quali la
Il nostro Stato aderito
Quindi è un'esigenza di di è un'esigenza antica purtroppo rimasta in molte parti inevasa
Che noi ci adeguiamo a queste normative
Partita a questi patti quali diamo diritto
La commissione sui delitti Dell'Omo non consente che una persona per il semplice fatto che non sia comparso
E che risulti che erano ad esempio che la notifica del decreto di citazione è stata ritualmente operata
Che questa persona possono essere condannate poi non posso più far niente
Neanche se dimostra di non non essere potuto a comparire per caso fortuito forza maggiore
E neanche se dimostra che non ha avuto conoscenza della notifica sia pure ritualmente operata
Del decreto recitazione di citazione senza sua colpa
Un'anticipazione di questo principio lo abbiamo oggi con l'ultimissima recentissima legge anticipatrice del centottantatré bis che ha introdotto sistemi di questo genere però nel Codice
Qui si dice giustamente che a tutela del contumace quando il contumace
Dimostri dimostri che
Non ha potuto comparire che non ha potuto comparire in camera di consiglio non ha potuto comparire nella giudizio precedente
Allora si deve operare la completa rinnovazione del dibattimento in appello
E una volta imboccata questa strada mi pare che
Il profilo la decide questa una un orientamento di questo genere
Sia abbastanza non CPT nel
Quindi obbligatorietà obbligatorietà della rinnovazione del istruttoria dibattimentale come previsto seicentotré comma quattro
Quando l'imputato contumace in primo grado l'imputato contumace in primo grado ne fa richiesta che prova di non essere potuto comparire
Al dibattimento di primo grado per le cause che si è detto che ho detto adesso
Inoltre è ravvisabile
Un diritto delle parti alla missione di nuove prove
Si parla di diritto ai si parla di diritto delle parti in sede d'appello alla missione di nuove prove quantomeno in relazione a quelle sopravvenute
O scoperte dopo il dibattimento di primo grado
Salvo naturalmente il potere motivato del giudice di escludere secondo il disposto le centonovanta comma uno l'assunzione di tali prove se ritenute manifestamente manifestamente irrilevanti
O superflue oppure vietate dalla legge
In sostanza in sostanza
Questo questo maggior favore chiamiamolo così questo maggior favore
Per la rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale in Appello
Che cos'è
è è una conseguenza
è una conseguenza del principio
Del principio
Del diritto alla prova
Che viene opportunamente sottolineato nella nuovo modello di processo penale
Il diritto alla prova lo si lo si riscontro tutelato qui
Il modo nel nuovo nel nuovo processo in modo particolarmente incisivo
Si dice anche con riferimento al primo grado
Che l'imputato ha diritto all'ammissione delle prove ha diritto all'ammissione delle prove a meno che non vengono ritenute manifestamente irrilevanti eccetera trama di rito all'amico è un diritto il diritto alla prova
E il diritto alla prova alle Pro a proporre le prove
E a discutere e contraddire le prove dedotte dall'altra parte cioè si distingue
Io ho diritto a portare un testimone
Ho farlo sentire
Nello stesso tempo anche diritto io l'altra parte a interrogare il testimone
Direttamente e a portare un altro testimone per contrastare per contraddire quello che
Tira il motivo per il quale è stato richiesto l'audizione del primo testimone
Quindi il diritto alla prova con perché è un è un disposto in via Senato l'articolo quattrocentonovantacinque
E affermato pienamente nel nostro codice
Ed è pertanto dibattimento che deve
Formarsi la prova sulla base di questi principi noi troviamo le ragioni per le quali via questo questa apertura maggiore verso la rinnovazione in sede d'appello del istruttoria dibattimentale
Per quanto riguarda per quanto riguarda il ricorso per Cassazione
Vi è da dire subito come del resto già è stato sottolineato da altri
Che di fronte ad un tema di questo genere il ricorso per Cassazione giudizio di legittimità
Che sul piano
Costituzionale e processuale e non solo processuale penalistico ma anche processuale civilistico un argomento di questo genere avrebbe dovuto fornire al legislatore il campo l'occasione le buone occasioni per cominciare a pensarci un po'su
Su questo giudizio di legittimità
Invece
Si dice
In già è stato scritto la Santé parte della sacrosanta verità
Il legislatore è rimasto muto è rimasto muto di fronte al grande appassionante discusso
Argomento del giudizio per Cassazione
è rimasto muto
E sono state apportate alcune modifiche
Unicamente per rispondere a quella che senza dubbio è un'esigenza che tutti avvertiamo nel processo penale credo anche nel processo civile
Quello di evitare
Che venga contrabbandate dal per legittime le questioni di fatto che vengono proposte invece alla Corte Suprema
Teniamoci contrabbando è un concorso in contrabbando da questo punto di vista del difensore anche del pubblico ministero perché delle volte anche i pubblici ministeri come difensore insomma cercano di camuffare da questioni di diritto questione che chiaramente sono questione di fatto eccetera
In fondo ognuno esercita la sua funzione svolge il suo ruolo e cerca di recitarlo fino in fondo
Fino all'ultima speranza fino all'ultima speranza
Quindi e così si è cercato di di di abbreviare ti evitare di evitare che il ricorso per Cassazione
Così come un certo andazzo della corte di cassazione o di certe sezioni della Corte di Cassazione fanno intravedere
Che si consolidi l'andazzo del giudice per Cassazione come terzo grado di giudizio
Sul merito come terzo grado di giudizio sul merito
E allora si è cercato di lavorare
Per evitare questo terra cercare di ricondurre il giudizio della Cassazione i suoi limiti previsti anche dalla Costituzione centoundici per motivi di legittimità in sesta
Però non si è fatto molto di più
Si è ristretto il campo ecco si è cominciato corre stringere il campo perlomeno nella configurazione di sistema
Entro il quale viene delimitato il deve essere limitato il ricorso per Cassazione l'articolo seicentosei si occupa dei casi di ricorso
E si distingue dall'attuale articolo cinquecentoventiquattro
Per il significativo inserimento della lettera d
Concernente la mancata assunzione di una prova decisiva quando la parte ne ha fatto richiesta quindi siamo nell'articolo seicentosei del codice il nuovo
Lettera di
Il ricorso per Cassazione può essere proposto per i seguenti motivi a decisi mancata assunzione di una prova decisiva quando la parte ne ha fatto richiesta a norma dell'articolo quattrocento quattrocentonovantacinque comma secondo
Viene indicato così una motivo di ricorso concernente la lesione del diritto alla prova
Che in qui viene che nel nuovo Codice viene espresso in via autonoma
Rispetto al generico riferimento al vizio di motivazione di cui al Codice ancora vigente nel mille novecento nel mille novecentotré nel Codice del trenta ci si deve richiamare alla alla alla
Al vizio di motivazione mentre invece qui nella lettera d è previsto
Come motivo di come motivo di ricorso espressamente la mancata assunzione di quindi fuori dalla generico riferimento
Al mancanza di motivazione la mancata assunzione di una prova decisiva quando la parte ne ha fatto richiesta
E quindi siamo sempre nel campo come prima accennavo del diritto alla prova che è particolarmente tutelato da parte di di questo di questo codice
Nella lettera c dello stesso articolo seicentosei e prevista
Come motivo di ricorso inosservanza oltre che delle norme processuali stabiliti a pena di nullità inammissibilità o decadenza come oggi
Anche di quelle stabilite appena di inutilizzabilità ti inutilizzo inutili abitabilità delle
Dell'atto
Tale ultimo termine a riferimento a una la inutilizzabilità
Come come si deve intendere il discorso del inutilizzabilità
A riferimento una condizione degli atti processuali che assume
Nel nuovo Codice una notevole rilevanza
Si ricollega infatti al sostanziale rispetto della funzione degli atti
Contenute nei diversi fascicoli
Nelle precedenti relazioni appunto penso che ce l'ho parlato dei diversi fascicoli che si formano anziché del voluminoso e onnicomprensivo fascicolo del giudice nel fascicolo del pubblico ministero e il fascicolo per il dibattimento
Ora sì un atto non è utilizzabile intanto si opera una violazione di questa disciplina
Quindi la funzione degli altri contenuti nei diversi fascicoli e incide in concreto
Sullo specifico svolgimento di un pronto certi un processo fondato sul principio accusatorio se si utilizzano atti che non possono essere utilizzati
In base alle varie regole veramente vi è una macroscopica violazione del principio del il principio consultorio
L'utilizzazione come prova di un atto inutilizzabile
Costituisce quindi come afferma la relazione progetto preliminare inosservanza di una norma processuale di immediata rilevabilità
E dunque di autonoma deducibilità
E quindi adesso espressamente accanto unità inammissibilità eccetera eccetera che abbiamo nei codici ancora evidente sensazione per questi motivi è stato specificamente aggiunto il concetto Titti inutilizzabilità all'atto
Degna di nota degna di nota la lettera e dell'articolo seicentosei mancanza o manifesta illogicità della motivazione
Quando il vizio risulta dal testo del provvedimento impugnato ecco qui
Qui veramente siamo di fronte al caso specifico della
Volontà di restringere al massimo possibile
La proposizione del ricorso per Cassazione i motivi per i quali quindi ricorso quindi motivi per i quali il ricorso per Cassazione può essere proposto
Chi concede la motivazione
E che innanzitutto trasferisce appunto in tale sede una cause di nullità della sentenza ricavabile solo in via indiretta oggi dall'articolo quattrocentosettantacinque i insomma oggi come voi sapete è inutile che io ricordi queste cose e quattrocentotrentacinque comma primo numero tra i colleghi c'erano la sentenza se manca o è contraddittoria la motivazione
Bene allora nel nostro sistema nuovo
Anziché arrivare alla ricorribili tali per il combinato disposto cinquecentoventiquattro quattrocentotrentacinque ci fece pratica pc violazione di queste norme il nome di questo codice previste penalità incetta di quattrocentoventicinque prevede la nullità
Della sentenza per mancanza o contraddittorietà della motivazione e quindi si arrivava alla alla nullità attraverso il combinato disposto dei questi due articoli oggi si è voluto espressamente denunciare mi pare molto correttamente per maggiore chiarezza enunciare tout-court nell'articolo seicentosei che
Prevede le cause direi i motivi di ricorso appunto quello
Senza prendere dei giri viziosi si è detto
Nell'articolo seicentosei lettera mancanza
O manifesta illogicità della motivazione quando in ufficio risulta dal testo del provvedimento impugnato
Per esprimere un concetto che dovrebbe in sostanza essere analogo a quello attuale dei cinquecentoventiquattro sede quattrocentotrentacinque se manca o è contraddittorio la motivazione è certo però che subito
Tutti si rendono conto
Erano Stanford università questi due concetti
Un conto è dire che la sentenza è nulla puramente e semplicemente se mancavo è contraddittoria la motivazione
Come si dice oggi
E un altro conto invece definire
Che la sentenza deve essere annullata da da parte dalla corte di cassazione comunque fra i motivi di ricorso e dire il capo della mancanza
Ho manifesta
Illogicità
Della motivazione
E come se ciò non bastasse
Quando il vizio risulta dal testo del provvedimento impugnato amici qui il ricorso in Cassazione per la motivazione ed atto soltanto quando
E mancanza proprio la mancanza grafica
Ho manifesta illogicità della motivazione
E poiché disordine che risulti dalla carta dei fogli della sentenza queste criticità della motivazione che risulti ogni foglio della sentenza non è che possa essere ricavata da altri atti che pur risultano nel processo
Ma occorre cioè che che l'estensore della sentenza secondo me insomma sia stato freddo improvviso follia
A scrivere una sentenza manifestamente infondata nelle stesse sue pagine nelle stesse osservazione gli stessi riferimenti contenuti la sentenza metà eccetera
Qui il ricorso per Cassazione in punto di motivazione diventa l'editore atto impossibile sono e praticamente attraverso una interpretazione rigorosa per questo vi dicevo ci si è orientati in Cassazione ricorda Cassazione essenzialmente restringe ricade poi si potrà discutere intendiamoci potrà discutere se vale la pena
E si può anche sostenere che vale la pena
Di arrivare a conclusioni di questo genere come quella che virtù visto esponendo
Per ottenere che finalmente la Cassazione che torni a essere Cassazione puro giudici di legittimità non lo so questo rivalutazione
Ce lo dice a me va così poco bene il sistema attuale della cassazione che in diverse sentenze diventa il giudice ritarda istanza fu fatto
E allora io per evitare questo introduco norme di sbarramento di questo tipo ragionamento che si può benissimo fare che si può discutere può anche concludersi dicendo sì hai ragione
Però però non nascondiamoci che con una disposizione come quella del della lettera e nel Seicento sei
Direi che sì sì si corre il rischio di
Ridurre troppo
Il ventaglio delle ipotesi per le quali può essere proposto il ricorso per Cassazione
L'ultimo comma dell'articolo seicentosei per i quali il ricorso inammissibile
Se proposto per motivi diversi da quelle consentite dalla legge o manifestamente infondati
Ovvero per violazioni di legge non dedotte con i motivi d'appello
Va collegato con l'articolo centoundici che regola il procedimento in Camera di consiglio
E che al comma due stabilisce che la Corte procede con tale rito quando sia stata richiesta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso qui il il discorso è molto breve io ho finito
Ma conclude il bottone che vi ho attaccato
Il discorso è molto breve oggi qual è il sistema o di sistema e che il il procuratore della Cassazione qualora ritenga di trovarsi di fronte ad una ricorso per Cassazione proposto per motivi manifestamente infondate non consentiti dalla legge può chiedere
Alla Corte di Cassazione che procede in camera di consiglio alla decisione di questo ricorso
Tuttavia alla parte ricorrenti al difensore viene notificata la richiesta della camera di consiglio da parte del procuratore generale e solo che il ricorrente o il suo difensore chiedano
Che invece si proceda in udienza pubblica si deve procedere in udienza pubblica
Il sistema qui risulta modificato
E si dice che il pidgin quando il PG chiede
E che si proceda in camera di consiglio per motivi di questo genere allora allora si procede in camera di consiglio però però si può far luogo al
Il si deve far luogo
Al procedimento in Camera di consiglio nel quale sia quello possibilità di contraddittorio orale e non con l'intervento delle parti in Cassazione in camera di consiglio ma contro Ettore orale per cui vengono presentate memorie contro memorie
Eccetera eccetera e quindi e quindi
Una certa garanzia dovrebbe esserci
A questi fini
Però però prima di finire voglio vi voglio porre in
Voglio porre la vostra tensione un fatto
Che in sede di Commissione ha sollevato una grande emozione una grande emozione
Una vivace discussione
Articolo seicentodiciotto del nuovo codice leggiamolo insieme perché merita questo onore
Se una Sezione della Corte rileva la questione che la questione di diritto
Sottoposto al suo esame
Ha dato luogo o può dar luogo
A un contrasto giurisprudenziale
Su richiesta delle parti o di ufficio
La sezione singola può con ordinanza rimettere il ricorso alle sezioni unite
Questo articolo che penso farà parlare molto di sé
Ha avuto una incipit
Inconcepibile
Si va in Commissione un giorno e si trova che
Sì era una norma la quale diceva pur di due righe e mezzo
Si limitava a dire puramente e semplicemente
Le sezioni singole della Cassazione sono tenute
Allor Cervantes
Dei principi di diritto affermati dalle sezioni unite
Sic
La norma generale che era stata proposta era l'obbligatorietà
Per le sezioni singole in via generale in via generale della interpretazione delle varie questioni
Via via adottata dalle sezioni unite
Ed è stato in commissione per fortuna una sollevazione generale fronte falso di questo genere maschile ma come il giudice e autonomi indipendente
Le sezioni singole debbono essere soggette alle sezioni unite ma perché dove state
Mai è ora di finirla con questa giurisprudenza oscillante della Cassazione
Uno ha detto ma io voglio sapere io difendo un imputato e io voglio soltanto sapere dalla Cassazione se quel fatto è o non è un reato
E allora una sentenza della Cassazione che venisse credo fatto reato lucentezza invece che il fatto non è reato come ci si deve regolare qui occorre un freno eccetera eccetera
Materia incandescente materia materia estremamente estremamente importante questa io ho detto che certamente a parte che la certezza del diritto secondo me in Rerum Natura non esiste
Certezza del diritto una linea di tendenza che tutti si deve avere varie tendenze sono i giudici debbono ispirarsi a questa tendenza di una
Certezza del diritto come prevedibilità delle conseguenze giuridiche di un certo comportamento questo io so che se il tengo questa condotta ne derivano queste conseguenze penali puntano alle certezze del diritto e si riferisce si riferisce ad un concetto di questo genere
Ma non c'è insomma non c'è e non ci deve essere ed è bene che non ci sia la certezza del diritto perché per fortuna come diceva giustamente Calamandrei
I giudici non sono le macchine a gettone che tu gli metti dentro il gettone ed esce fuori la sentenza e cercano il giudice ha una sua testolina duetterà futuro forse empire eccetera
Quindi entro determinati limiti in un determinato ambito per carità il giudice deve essere libero di comportarsi secondo scienza e coscienza è sostanza
E poi se vi è un'osmosi uno scambio fra dottrina e giurisprudenza pecora possiamo e poi non è possibile non è pensabile che nonostante le rapide trasformazioni della società
Non siamo in una società in rapida trasformazione rimanga però fermo inchiodato
Il verdetto del giudice sui diversi articoli del Codice penale e di procedura penale ad Avatar interesso tartine non esiste in rerum natura però che come mi hai tendenza si possa aspirare ad avere
Un orientamento verso una certa uniformità questo d'accordo però
Per ottenere questo
Mi pare che forse fuor di luogo
Prospettare l'ipotesi della dipendenza del vincolo della soggezione delle sezioni singole
Alle sezioni unite tanto più poi è stato anche osservato che il veicolo si stabiliva nei confronti delle sessioni singole della Cassazione ma nei confronti degli altri giudici
Per cui il pretore del più sperduto mandamento
Dell'Italia poteva
Interpretare la legge come voleva nonostante il verdetto delle sezioni unite
Invece la sezione x della corte di cassazione dovevate Choir sì all'insegnamento no l'insegnamento alla decisione al principio affermato e dichiarato dalle sezioni unite e allora
Batti e ribatti in questa discussione accesa
A Cesar presso la
La la commissione batti e ribatti che corresse è uscito questo seicentodiciotto che in fondo mi pare
Mi pare sia accettabile in sostanza cioè serve se non altro a sottolineare in realtà il grave inconveniente
Quindi di una eccessiva oscillazione della giurisprudenza della Cassazione specialmente su determinati punti è si è anche questo non è che sia una cosa positiva e allora e si è detto
Non soggezione come prima dicevo delle sezioni singole alle sezioni unite però le cessioni singole in questo caso sostituendosi al presidente perché come sapete il presidente della Cassazione
Attribuisce i vari procedimenti alle diverse sezioni sulla base
Di criteri di carattere generale che prevalgono per cui la quarta sezione quella dei reati colposi la prima è quella dei reati pace processi eccetera eccetera
Superando con ciò questo travolgendo con ciò il potere del Presidente la sezione singola che si vede assegnato un ricorso nel qualora ritenga che la materia abbia dato possa dare luogo a contrasto giurisprudenziale su richiesta o d'ufficio la sezione singola può può ecco il può
Può
E non è obbligata ma può trasmettere alle sezioni unite vuol dire che su quella questione ieri si è poi un certo punto non si formerà un del Potenza un'altra sezione magari un'altra sezione non altro coesione mentre la quarta potendo non lo ha fatto la quinta
Potendolo fa insomma quindi è prevedibile che con sei sezioni che abbiamo né la Cassazione né questo né fondamentale per lo meno finiranno con l'arrivare alle Sezioni Unite Semele sono veramente di essere sottoposto al verdetto alle sezioni unite
Io vi chiedo scusa e concludo dicendo questo
Voi avete visto che io nel corso delle mie osservazioni modestissime io Espresso mille punti di vista la favorevoli contrari incerti eccetera e credo che
Nessuno abbia la certezza coi sono nessuno la certezza non estate o mondo e tanto meno del mondo giuridico quello che io tengo a ribadire che penso che sia un poco il il punto di vista e anche il sentimento il sentimento di tutti
è che questo processo è un grande avvenimento per il nostro Paese può essere veramente un avvenimento Fausto
Se ci domandiamo perché è stato varato il nuovo Codice procedura penale l'aria la prima e più fondate più veritiera propri sposta è che con il vecchio codice non si poteva più andare avanti
Questo mi pare che sia una cosa difficilmente discutibile conico nel sistema attuale non si può più andare avanti con questo codice non non sto un paese come il nostro è un Paese che Abu a a pieno titolo aspira ad essere un Paese civile democratico eccetera e sette sono un po'andare avanti
Qui c'è il collega molari molari tu sei convinto
Dicono se lo tutto il Codice di procedura tra penale attuale io non lo conosco tutto non se mi domandasse non è che professore di procedura penale o conosce tutto il condono lo conosco
Anche i tubolari credo che abbia preso poco la teorizzazione non ci si capisce più niente in questo codino stanza fra modifiche più o meno lontane novelle
Sentenze di
Di legittimità culturale della corte sentenze di rigetto interpretative tutte queste cose qui non si conosce più e poi con cose che non funziona occorre nuovo Codice il nuovo Codice per lo meno si è ispirato per lo meno si è ispirato ha dei concetti che sembrano giustificati che appartengono ormai direi alla coscienza del nostro popolo l'impegno è nostro ecco direi che l'impegno nostro sultano dello studio sul piano della concreta applicazione
Se noi riusciremo a far fronte a questo impegno io credo che il nuovo Codice sarà un bollo sussidio un buon contributo anche alla civiltà del nostro Paese
Ringraziavo infinitamente il professor Cavallari per la sua autorevolissima chiara e appassionante disposizione veramente
Chiarissima e autorevole come dicevo per cui ha destato il primo io penso un interesse su una argomento difficile e delicato
Gobbe dicevo prima non deve essere solo sottovalutato
Da qualcuno e qualcuno fa nelle innovazioni ma a delle innovazioni fondamentali che si inquadra poi nell'intero nuovo sistema del nuovo del nuovo processo quindi grazie ancora associazione adesso facciamo una un breve intervallo e io prego tutti coloro
Spero che siano parenti che vogliono intervenire
Con l'intervento di nuovo domanda di avvicinarsi qui al banco per mutare il loro nome grazie
Andata
Alla quale spero che lei risponda perché francamente è un
Problema credo che sia proprio anche del nostro processo attuale
Cioè ci sono due tipi di rimedi che francamente non mi sono mai entrati molto nella testa forse anche perché da quello che vedo giurisprudenza e dottrina
Hanno esitato un po'restano tuttora a qualificarle come delle vere e proprie impugnazione
E mi riferisco in particolare uscendo dall'aspetto più generale sperimentando invece le disposizioni che nel vecchio come nel nuovo Codice disciplinano specificamente questi due istituti
Alla richiesta di riesame del provvedimento restrittivo
E anche se non sto dicendo una sciocchezza
Al giudizio per decreto una volta che al decreto penale di condanna sia stata fatta opposizione
Ecco se no no delle cognizioni troppo vaghe sul punto mi sembra che e in particolare poi con riguardo al riesame la giurisprudenza tenda a sfuggire un po'alla definizione di questo rimedio come un vero e proprio Matrim pugni azione mentre mi sembra sempre di ricordare e questo vale anche per l'opposizione a decreto penale di condanna che la dottrina invece in qualche modo ricomprenda sotto il profilo dell'esistenza di un provvedimento precedente con la richiesta del riesame dello stesso con la devoluzione successiva
Del oggetto del contendere ad un giudice ulteriore tende invece a ricomprendere ambedue i rimette in discorso alle nostre profilo generale nell'ambito dell'impugnazione alla mia domanda è questa ed è una sola seri alla luce dei principi che lei ci ha già illustrato e poi anche alla luce dei delle disposizioni specifiche del nuovo Codice sia possibile ritratte Giare in qualche modo questi due istituti e se sì posso aggiungere oppure no
A definire come delle vere e proprie impugnazione oppure come dell'impugnazione assolutamente atipica e quindi del tutto differenti con quello che consegue strofe degli effetti sotto il profilo della devoluzione della sostituzione della motivazione eccetera grazie professor
Se punto dicevo con il presidente se siete d'accordo potrei rispondere volta per volta c'è un modo di così forse
La richiesta di riesame si è un discorso che è un discorso che innanzitutto di carattere prevalentemente teorico se sia o meno un metro d'impugnazione però si riverbera anche su determinate questioni di carattere concreto
Intanto si può partire probabilmente dalla osservazione che l'articolo trecentonove del nuovo Codice
Riesame delle ordinanze che dispongono la misura coercitiva eccetera eccetera e sotto il capo sesto impugnazioni
Sotto il capo sesto impugnazione quindi direi che da un punto di vista topografico ecco di collocamento e sistematico
Già questo può farci pensare
Uso il può spesso perché il discorso era estremamente opinabile giustamente il collega ha detto che si discute ancora non si è raggiunto un un punto di approdo abbastanza abbastanza fondato e convincente già questo può essere in qualche modo sul piano sistematico un una spia di quella che può essere stata la concessione del legislatore nel campo che in questo momento ci interessa
Ora
Io direi che io direi che
Nonostante questo
Ricevano proprio dal nuovo sistema conforto riceva dal nuovo sistema conforto la tesi
Che stenta a ricomprendere nel concetto di mezzo l'impugnazione il riesame perlomeno sulla base delle modifiche che sono in proposito intervenute dalla
Sul piano legislativo ancora prima dell'entrata in vigore del nuovo Codice
Sulla base dell'interpretazione adottata in materia dalla giurisprudenza e sulla base anche di quello che dice l'articolo cinquecentonove trascurate trecentonove trecentonove del quale vi ho fatto cenno
Fino a che ecco questo mio punto di vista che che poi ha il valore che ha si capisce
Fino a che il il riesame si svolgeva si svolgeva sulla base
Di quello che era lo schema introdotto appena introdotto nella nostra legislazione
E allora si vedeva che lo schema era caratterizzato da queste cadenze ed a questi requisiti nei confronti del provvedimento che nel pre proposta richiesta di riesame al tribunale del capoluogo di provincia eccetera eccetera
E il senza l'intervento del difensore senza l'intervento del difensore in camera di consiglio sulla base degli atti dei quali viene a conoscenza il il tribunale il tribunale e giudica e adottò meno che la decisione se non decidere e su quelle terminato termine si ritiene che sia stato revocato implicitamente il provvedimento oggetto della richiesta medesima
Da questo punto di vista si poteva dire che ancora si era che ancora si era nell'ambito
Attribuibile al sistema delle impugnazioni il giudice dell'impugnazione il quale trova i limiti della propria decisione nel nel motivi di riesame si pronunci in proposito
Non procede all'acquisizione di ulteriori elementi e quindi in sostanza saremmo stati con buona approssimazione nell'ambito del mezzo d'impugnazione
Questa teoria però mi pare che possa diversi fondamentalmente scansata dagli ulteriori sviluppi del sistema
Intanto col nuovo codice e anche con le recenti modifiche intervenute
Può partecipare alla alla alla discussione il difensore può partecipare il difensore
Della parte che ha proposto di Roberta a mere interviene il Pubblico ministero eccetera quindi vi è una simulacro
Vi è un simulacro di di di contraddittorio che si svolge avanti al giudice chiamato in causa in questa occasione
Poi il fatto che in sostanza il giudice possa già nel sistema vigente sulla base anche delle prudenze dalla Corte Suprema
E nel sistema nuovo possa anche
Revocare il provvedimento di cui si chiede il riesame per motivi diversi da quelli che sono stati enunciati nei nella richiesta di riesame
O che possa confermare il provvedimento denunciato
Per motivi diverso tipo mandato di cattura per motivi diversi da quelli enunciati nell'atto medesimo ecco questo potere di clienti
Di assumere motivi diversi da quelli prospettati dal richiedente o da quelli insiti nel provvedimento nel provvedimento denunciato
Questo mi pare che allontani allontani il procedimento di cui parliamo dalla modello classico della impugnazione di sostanza
Quindi tutto sommato io riterrei che nonostante
Per questi motivi che sono molto il peraltro di per sé stessi estremamente opinabili
Se se il giudice può prendere a fondamento della propria il proprio convincimento elementi diversi da quelle prospettati nei così detti motivi parliamo di motivi per per comodità insomma da parte espressi nella richiesta di riesame e se può confermare sulla base d'una motivazione diversa da quella espressa nella provvedimento denunciato se può confermare per motivi diversi il provvedimento stesso
Mi pare mi pare che siamo fuori insomma dalla dal classico schema del procedimento di impugnazione dei poteri che in genere
Vengono attribuiti al giudice dell'impugnazione
E quindi io penso che per questo motivo il procedimento di riesame oggi nonostante la sua collocazione di cui io già fatto cenno che procedimenti riesame posta configurarsi come un riesame vero e proprio che esula dal dalla dal dai canoni della impugnazione per esempio
Il il fatto di cinquecentoquindici attuale che dice che il giudice dell'impugnazione giudica nell'ambito dei motivi espressi nella motivazione medesime divincolato i motivi questo svincolo che sia da parte del giudice del riesame dei motivi e dalla motivazione stessa mi pare che in sostanza sia che cosa sia la realizzazione sia la realizzazione sia pure in un certo senso anticipata di quel concetto
Che però aveva cominciato a farsi strada ancora prima che venisse pubblicato questo Codice
La realizzazione di quel concetto secondo il quale il provvedimento restrittivo delle libertà personale o gli altri provvedimenti che possono formare oggetto di riesame debbono essere adottati perché e qui quando quando il giudice del riesame conferma per motivi diversi da e per i risultati la provvedimento oppure revoca per motivi diversi da quelli di catene motivi della richiesta di riesame e giudice che a prescindere
A prescindere da da dalle ragioni io dalle degli elementi che sostanza del provvedimento assume una sua decisione quindi e il giudice che adottò lui stesso direi in via diretta in prima persona per lo meno nell'ambito dei presupposti di cui ho fatto cenno il il provvedimento stesso questo mi pare che sia del resto in linea anche con i principi i principi che emergono emergono chiaramente questa volta dal
Prevede il pericolo il attorno per la necessaria imparzialità obiettività eccetera adottati da parte di un giudice terzo al di fuori della vicenda e che quindi non riveste nei confronti della vicenda neppure i caratteri del giudice d'appello giudice estraneo alla DC
Ebbe un giudice terzo un giudice che non conosce la vicenda ma la cui decisione è richiesta in rapporto all'adozione di quella specifica misura e giudice terzo che si rende e Autore Autore perché i mandati ricca di provvedimenti restituire tutta personale all'infuori dei casi eccezionali semi che noi conosciamo non possono più essere adottati se non dal giudice terzo eccetera
Allora in questo senso
Si assiste ad una traduzione nella realtà dell'intervento del giudice estraneo e terzo e imparziale
Del provvedimento come autore quindi del provvedimento e Lula mi pare che se la questione va considerata da questo punto di vista sì posso anche concludere
Per quello che può valere che possono valere queste considerazioni si può anche concludere che non si tratta di appello perché giudice dell'Appello più o meno sempre vincolato a
Al alle ragioni e alle contro ragione io eccetera del provvedimento è un giudice il quale si avvicina di più
Al giudice del nuovo Codice che legittimato ed è soltanto lui il soggetto legittimato ad adottare decisioni in questa materia quindi essere portato da fermare
Che anche sulla scorta e qui sovvenzionò il corso dello
Del sistema del nuovo Codice quando il giudice viene chiamato in causa in sede di riesame e più di un giudice di dell'impugnazione un giudice al quale poi in sostanza si tiene si viene a chiedere che pronunci ed eserciti quel potere di coercizione sia sulle persone che sulle cose
Che viene riconosciuto a luglio appunto in quanto estraneo a tutta la vicenda processuale che alla base del provvedimento medesimo
Una risposta col discutibilissimo ma
Grazie l'avvocato del mercato
Ringrazio della possibilità di parlare fuori fuori sede ma come scriveva professor Cavallari quando si parlerà afferrare probabilmente non potrò sentito dall'otto affittato
Di questa occasione ringrazio tramite il quale il TAR io volevo fare così un introdurre diciamo un argomento di carattere un po'generale
Collocando mi diciamo tra i fautori più appassionati di questo nuovo codice
Nel senso che a mio giudizio la situazione attuale è tale per cui sicuramente occorre una svolta radicale in senso accusatorio eccetera
Quindi diciamo giudico comunque che il nostro sistema attuale
Abbia soprattutto cioè
Tra gli ostacoli fondamentali per poter esercitare una giustizia giusta ancora il decorso del tempo cioè noi viviamo che ci siamo abituati a un sistema nel quale presupposto dia perfino di interpretazione avvolto comunque di prassi applicativa degli istituti è quella del decorso del tempo lunghe lungo decorso del tempo noi ragioniamo sempre caccia quando critichiamo la lunghezza della carcerazione preventiva ci dimentichiamo che sovente molte salvezze con molte come dire molti benefici noi stessi cori diciamo contribuiamo a ad attenderli per il semplice decorso del tempo prescrizioni condoni condoni ripetuti qui quante volte non aspettiamo di tu il secondo condono rispetto a situazioni no neonatale impugnazioni naturalmente questo è un dato col quale viviamo tutti i giorni nel senso che
In realtà questo meccanismo esasperato fa sì che la la pratica diciamo applicativa poi degli studi in pensione siano pratica sostanzialmente dilatori di questo non possiamo nascondercelo
Voglio dire oggi noi lavoriamo con questo tipo di situazione giacché nessuno potrà dire che impugnare una sentenza di condanna due mese cioè il minimo con la generiche prevalenti
Per guida senza patente sia un atteggiamento dilatorio posto che è imminente l'uscita di un'amnistia
E per fare l'esempio più banale però anche più mi sembra più corre
Allora si è si è detto questo codice funzionerà se non ci saranno più o misti
Tutti tante volte l'abbiamo seguito in questo tipo di incontri
E non basta secondo me cioè non basta pensare che non ci debbano essere pianisti in realtà un sistema funzionasse
Darà una giustizia in tempi ragionevoli e allora bisogna siccome Conte vedere che cosa si può fare per ottenere che
I tempi della giustizia siano adeguati in e che quindi gli istituti possono avere una loro un riscatto diciamo da questa da questa situazione
Stazione dalla quale ripeto nessuno dalla quale nessuno può distaccarsi così per ragioni moralistiche perché ci vediamo tutti i giorni e perché oggi è così
Cioè nel senso che la la il carcere verrà o non verrà rispetto a questa dilazione a questo tema accavallarsi di situazioni
Ora pensare che
Tra i vari problemi cioè che si porranno di fronte alla alla alle opzioni per i procedimenti abbreviati per i patteggiamenti cioè non non incida anche questo discorso del tempo stima dell'impugnazione io mi aspettavo che in questa materia
Ci fosse una rivalutazione della cioè una
Valutazione della possibilità di introdurre degli istituti diciamo di Prà deliberazione della fondatezza dell'impugnazione
E mi pare che non ci sia assolutamente nulla di tutto questo cioè voglio dire se noi riuscissimo a ipotizzare adesso un sistema che funziona ripeto sganciato da questa
Da da quello che oggi ci ci contumacia vedessimo già questo codice come possibilmente
Attuabile nella pratica con con tutto ciò che comporta quindi breve carcerazione preventiva possibilità cioè possibilità molto più ampi riprova contraddittorio pubblicità a e sistema accusatorio tutto quello che volete ma se se tutto ciò funzionerà dico dobbiamo anche però ritenere che uno delle possibili detersivi pericoli perché questo possano avvenire è proprio il fatto che noi continueremo e saremo tra l'altro Ten portatile abitudini sono sono sono dure a morire portate insomma da tutto a non credere che ne usciranno misti tanto per dire poi non so a quali voglio dire a intasare
L'appello esattamente sotto i piedi diciamo con i presupposti che oggi Cimo
E da questo punto di vista questa ultima di da quel punto di vista siccome il legislatore dovrebbe di
Trovare delle strade
Che non sono penalizzanti in sé perché quest'ultima leggina sul contumace che non può la che il figlio del difensore contumace che non può appellare se non a una procura
Questa è una è una è uno di quegli éscamotage mi sembra che penalizzano ancora una volta il quello che è difeso d'ufficio
Che non ha mai visto difensore quindi non si capisce quale tipo di procura speciali dovesse conferirgli tanto per dirne una insomma e comunque diciamo quipu quello che ha un rapporto il più a ogni tua limitato possibile col difensore e che quindi non ha avuto il tempo il il modo di di di porsi questo vola per cui avremo degli appelli ammissibili così
A caso non si sa se in casi in cui invece l'appello era fondamentale mi cioè sì sistemi che penalizzano genericamente e cioè a rendono più difficili
Gli appelli in quanto tali mi sembra oltretutto posto che il sistema è ancora tre gradi mise mano anche di discutibile costituzionalità cioè se si mantiene un sistema che ha pregato impugnazione ritengo che non è attraverso piccoli trucchi di questo genere fatto non mi non mi pare neanche di vederla ripetuta questa norma nel il difensore nel nuovo codice è un Patrono che può impugnare addirittura autentica il mandato cioè voglio dire si è introdotta una una
Serie di facoltà del difensore
Ed è difensore che sicuramente diciamo quindi contraddice anche questa questa norma il lo spirito del del nuovo Codice
Mentre avrebbe un senso a mio giudizio poter vedere se gli appalti un appello Turatello e manifestamente la ma il concetto di manifesta infondatezza con tutti i rimedi del caso forse poteva essere
Una strada diciamo
Magari con un procedimento camerale non so con quale però diciamo porsi per lo meno il problema ripeto del fatto il consentire poi il funzionamento del del processo anche attraverso questo tipo di
Di sistema perché non non possiamo di diciamo portarci dietro ecco abitudini e e situazioni
Che rischiano veramente poi di di danneggiare diciamo tutto ciò che di buono c'è in questo nuovo sistema
Da questo punto di vista ripeto la diciamo anche lasciando e giustamente visto che martella e l'appello è un giudizio di merito e quindi una la possibilità di una definizione piena se i motivi riguardano tutti chiamati tutti i punti della sentenza tutti tutte le questioni di fatto e di diritto eccetera però ripeto normalmente
Sì sì
Siamo di fronte a diciamo per così praticamente diciamo abbiamo di fronte situazioni nelle quali ripeto l'unico scopo implicazione e l'abitazione
Non possiamo nascondercelo che il rimedio c'è
Che rimedio serio così non è uno questo uno dei pericoli diciamo ecco che può poi comportare del dei problemi nella per l'applicazione del Codice nel suo complesso questo è un po'il la mia preoccupazione e francamente mi pare ma questo potrebbe essere anche un difetto di lettura mi pare che da questo punto di vista nulla
Nulla è mutato insomma rispetto alla sul piano delle possibilità ecco operative grazie
Io ringrazio l'amico e collega Beniamino del mercato
Per essere venuto però verrà portato portato il suo contributo
Da una minimo di attenzione su un problema che è fondamentale ma da diverso tempo in se mi è consentito un ricordo personale che per me è anche particolarmente commovente
Quando ero Consiglio Superiore della Magistratura quindi negli anni fra il sessantotto e il settantadue
Con i fondi del Cnr venne incaricato di svolgere un'indagine per cercare di individuare siamo a quegli anelli ancora
Per cercare di individuare le cause della lentezza dei processi penali
E con me collaborò in queste ricerche il povero Girolamo Minervini quel magistrato tutto veniva ucciso
A Roma mentre in autobus o si recava al ministero eccetera
E con Girolamo Minervini ed altri magistrati da altri colleghi d'università lì al Consiglio superiore
Già allora ci ci ci ponemmo il problema che che poi è un problema eterno del processo penale ma già allora ci rendiamo conto che vuole correre a fare nel senso il cui beniamino del mercato ci ha parlato oggi
Che conosco primo scoprimmo una cosa che poi in sostanza era conosciuta ma il cui pregio
Consiste soprattutto nel fatto che è l'effetto di statistiche di statistiche ed i rilievi fatti proprio sul campo sulla base dell'esame dei fascicoli eccetera
Scoprimmo che il e non era tanto la trattazione delle cause e quanto i lunghi tempi
Osservate nei fascicoli nei vari uffici giudiziari missione cancelleria eccetera e quindi anche in buona parte era la disfunzione delle cancellerie più che l'affollamento o insieme al affollamento dei ruoli dal tribunale della corte d'appello eccetera eccetera era era era il funzionamento delle cancellerie le difficoltà riposare utensileria fra le cause fra le cause della lentezza del processo
Però chiusa questo discorso che di per sé non ha molto a che fare con osservazioni fondatissime che ha fatto beniamino del mercato
Il problema è questo ho accennato prima alle ragioni per le quali si può secondo me fondatamente ritenere che
Il legislatore del codice del mille novecentottantotto abbia preso abbia preso a cuore anche questo problema e avrà cercato di fare
E adesso è il caso di fare tutto quello che è sembrato possibile fare rebus sic stantibus
Quando si parla appunto del ricorso per salto ma che secondo me troverà pochissima come come indice di una intenzione eccetera
Quando si parla della Camera ricordo della decisione in camera di consiglio dell'impugnazione nei confronti dei procedimenti abbreviati
Quando si parla di diminuzione di di riduzione di riduzione drastica dei motivi d'impugnazione quando si sia fatto luogo al procedimento abbreviato o al procedimento per per l'applicazione della pena su accordo delle parti
Quando
Shire stringe e qui io ho detto ho fatto trasparire chiaramente il mio orientamento di notevole perplessità quando si restringono i motivi del ricorso per Cassazione limiti di cui prima vi ho parlato
Ecco tutti questi sono elementi che convincono che questa necessità esatta giusta che è stata fatta per leggere del mercato è stata presente anche al legislatore al Parlamento poi dopo la al legislatore delegato oltre crede dottore delegante la necessità di arrivare
A alla cultura nel processo in termini abbastanza premi e poi esattissimo quello che hai detto che cioè e poi il lungo corso del processo che chele termina poiché lungo periodo ero custodia cautelare
Perché se si trovasse veramente la possibilità che processo forse brevissimo non ci sarebbe il problema della custodia cautelare o sarebbe infinitamente meno dell'attuale l'esperienza ci insegna che nonostante tutte le leggi e leggine che si fanno per calibrare i provvedimenti sulla custodia cautelare per introdurre il giudice il giudice il tribunale della libertà eccetera eccetera se si trovasse il modo di ridurre un processo penale
A meno che che fosse lungo un anno due anni al massimo eccetera in questo periodo di tempo si decidesse il problema della della carcerazione cautelare non assumerebbe certo tutta l'importanza e la drammatica importanza e che oggi però la mia convinzione anche questa che se poi il discorso lo si cerca di approfondire e si passa a vedere in qual modo in concreto uno una un obiettivo di questo genere si potrebbe si potrebbe realizzare agendo però essenzialmente sul campo delle impugnazioni perché per il resto va bene abbreviare il processo rientra un poco nel
Nelle finalità di tutto il processo attuale nuovo ma vedere di incidere sulla una maggiore brevità dell'impugnazione saltano fuori dei problemi che sono difficilmente risolubile i e sui quali io penso che se si facesse un referendum probabilmente uscirebbero uscito per la spaccatura del Paese
Per esempio si è parlato in astratto perché non mi pare che
In Parlamento se ne sia parlato in sede di discussione della legge delega
Un sistema sarebbe per per accelerare per accelerare il decorso dei processi incidendo nel campo delle impugnazioni un riserva sarebbe stato quello sui cui vado da adottarsi secondo alcuni ma pochi però
Di rendere progressivamente esecutive le sentenze del giudice d'appello
Cioè fare in modo che il ricorso per Cassazione non sia più un mezzo di impugnazione sospensivo
Dire in sede di Corte d'Appello come civile la sentenza del giudice d'appello
Esecutiva
Per Roma ma chi chi chi si azzarda chi si è alzata
A introdurre un principio di questo genere
Una norma di questo genere oltretutto in un Paese come il nostro che un articolo ventisette nessuno può essere eccetera eccetera son cose che conosciamo che è inutile che si diciamo fra di noi diritti immediata esecutività delle sentenze d'appello
è e però se non pensiamo questi provvedimenti a una a una cosa
è difficile pensare ad altri sistemi queste in questo codice attraverso quegli éscamotage dei quali gli ho fatto cenno abbiamo cercato di rendere
Il più breve possibile il più breve possibile il sistema altri sostenne per abbreviarlo probabilmente ci sono probabilmente si scopriranno la prova del fuoco del Codice medesimo
Manifesta infondatezza ecco sì Beniamino netto da perché si era manifesta infondatezza e rilevanti ai fini dell'ammissibilità del ricorso per Cassazione
Perché non ritenere che possa anche essere rilevanti ai fini del giudizio di appello ma io credo che la ragione sia questa
Sia questa che mentre è abbastanza abbastanza attendibile
E comunque ed a ritenere che non si possa dire che sarebbe in ogni caso arbitrario un giudizio sulla manifesta infondatezza o no di un ricorso per Cassazione
Nel quale debbono o dovrebbero essere esposti soltanto motivi di legittimità a un certo punto di porto non ricorso che sul piano della legittimità e manifestamente infondato insomma che chi chi prospetta una questione che manifestamente infondata be allora si può dire sì va beh lì è facilmente fare abbastanza facilmente
Battezzati le come manifestamente infondato il discorso che fa il difensore per sostenere questo concetto giuridico che invece di per se stesso è chiaro che aberrante quindi manifesta infondatezza il ricorso non è ammissibile
Ma davanti a giudici di merito ci fanno anche le questioni di fatto dire che non c'è giudizio di merito si fanno prevalentemente le questioni di fatto
Ora introdurre un un un giudizio di manifesta infondatezza idoneo a a comportare l'ammissibilità dell'appello
Avanti al giudice di merito lì di fronte e di fronte a questioni di fatto che possono essere compiute sì io penso con lei potrebbe mettere il Codice una regola di questo genere però sarebbe un caso una cosa estremamente delicata perché mi pare
Come prima dicevo che se sul piano del diritto si può concepire la manifesta infondatezza si potrà concepiva anche sul piano del fatto però insomma molto più difficile ricostruzione del fatto il problema delle prove
Tutte queste cose qui si prestano molto meno di un giudizio a priori in limine di manifesta infondatezza
Quindi anche questa è una cosa molto discutibile certo il problema c'è e problema rimane è stato fatto quello che si riteneva almeno in quel momento di poter fare i mali rimane fermo il discorso che è un problema fondamentale sesto cammin facendo si scoprano tre sistemi certamente strapiena rotta
Grazie c'è qualcun altro che desidera avvocato Vassallo
Io faccio parte della camera penale quindi non parlo da universitario non vi interessa il Codice procedura penale sentendo venga applicato interessa l'applicazione che dobbiamo dare all'epoca cioè l'interesse l'avvocato che difende l'imputato l'interesse dell'imputato proprio mi riallaccio quello che avevi detto tu sul fatto che gli avvocati tendono a divulgare i processi devo approfittando delle prescrizioni della misti tu sei giovane però se dal mille novecentoquarantasei non ci fossero state le agli stili condoni noi saranno in Italia dal quarantacinque al ottantanove moltissime condanne a morte e non ci sarebbe stato nessun cittadino che non avrebbe avuto il certificato penale macchiato con avesse scontato la pena perché io vorrei fare una relazione fra quello che la esige delle la diritto positivo penale italiano di fronte a tutti gli altri diritti positivi non c'è un comportamento in Italia che non sia penalmente sanzionato
Dire che se bisogna educare un codice in cui ci si dica quello che possiamo fare e quello che non possiamo quindi quando si parla tutta questa crisi dalla giustizia in voci del trenta un po'quello che sarà il nuovo Codice dobbiamo essere in obiettivi e anche professionalmente competenti perché perché è inutile che si applichi una multa di dieci mila lire per un assegno a vuoto per cui il difensore se ignoranti dice attinenti le dieci mila lire perché se quell'assegno avviene nel casellario giudiziario indicato e non può più fare neanche rappresentante di commercio perché è un precedente penale proprio commercio frode acquistato della
Quindi non parliamo di questo problema noi avvocati applicheremo il codice per quello che il Codice ci consentirà di
Un più usufruibile nell'interesse della parte civile o dell'imputato quindi non paghiamo questioni moralistiche
Ne perderci il proposito che questo codice funzioni per cui non ci sarà assolutamente carte negli uffici dobbiamo guardare quello che sarà il risultato delle interesse dell'imputato
OPA tutto questo discorso per l'appello incidentale del Pubblico ministero
è innegabile che il problema incidentate tribù ministero quando esso esisteva
Noi avvocati lo sentivamo maggiormente quando volevamo impugnare un'assoluzione per insufficienza di prove
Perché la insufficienza di prove ci poteva creare il presupposto di un appello incidentale mister con conseguente condanna
Adesso non c'è l'assoluzione per insufficienza di prove
E allora quando noi faremo un appello lo faremo certamente alcuna condanna possiamo fare una soluzione che non esistono faremo certamente riguardante sulla condanna che cosa potrebbe appellare la pena base le attenuanti generiche o la qualificazione giuridica del reato al basso
Allora io chiedevo al professor Cavallari quando duetti
Mi dice quale sarà il contenuto dell'appello incidentale del Pubblico ministero
Io posso chiedere benissimo Bompard passa in giudicato la sentenza
Le attenuanti generiche
Se mi desse dei motivi dei limiti all'appello incidentale collegato alla mia richiesta non potrebbe farne sull'attenti dentale io chiedo le attenuanti generiche fu mistero se limitate l'appello incidentale alla mia
Richiesta limitatamente al mio motivo è innegabile che non potrebbe
Chiedere la Pierluigi De intanto che cosa dovrebbe chiedere dovrebbe chiedere quello che già non è stato dato allora il terrore che ho io come avvocato questo meglio che non conosco l'applicazione di questo codice procedura penale e proprio questi se io faccio un appello
Relativamente alla pena e faccio un appello per chiedere le attenuanti generiche evidentemente il pubblico ministero può fare un giro
Occupa proporre incide ormai incide un appello incidentale chiedendo l'aumento dalla vera e basta
Non può fare altro aumento per Abate se io invece un un reato derubricato cioè peculato mi contesteranno Emilio è la sentenza sarà di truffa e io chiedersi il minimo terrore d'altro folla condizionata o altri benefici del genere
Forse lì mi preoccuperei che ci sia un appello incidentale Tutu ministero e quale potrebbe sostenere che non si tratta di truffa ma si tratta di trovare allora domanda che faccio fa proprio fatto uso parlare questi ci sono limiti nell'appello incidentale del pubblico ministero
Anche perché deve essere collegata a questa mia domanda all'altra domanda se si rinuncia all'appello principale cade anche l'appello incidentale
E allora due avvocati avremmo l'espediente di dire facciamo appello facciamo tutto quello che dobbiamo fare quando l'accusa sedici dell'Italia ci dovesse colpire beh sarebbe talmente bravi competenti da vedere se conviene rinunciare cioè direi e questi corsi sono per la Camera penale dobbiamo diventare fa diventare mito codici cioè sacrificare tutto purché purché questo processo punizioni
Va be'avvocato Vassallo non interessa che Puggioni processi processuale sul giornale per l'interesse che ho io l'assistenza del difensore altrimenti possiamo cambiar mestiere
E direi che anche la questione della difesa d'ufficio per cui l'appello del contumace non possa essere fatto se non dal coadiuvati dal dal dal procuratore dire che queste in fondo in fondo porre dei limiti alla nostra professione perché ce lo ci creerebbe centinai non dobbiamo risolvere noi tutti i problemi del mercato dobbiamo risolvere tutti i problemi noi avvocati
Facciamo i difensori d'ufficio non ci pagano eccetera eccetera quante volte con i difensori d'ufficio abbiamo fatto l'appello anche siamo andati in Cassazione perché ritenevamo che non era giusto lasciare quel disgraziato solo
Ma lo facevamo noi come avvocati adesso corre ci ricorda il difensore d'ufficio studi penso d'ufficio non puoi fare
Impugnazione d'altra parte prestato contumaciale arriva dall'imputato l'imputato si presenta in cui poter fare dichiarazioni a fare quindi domanda di paggio ufficio questo potrebbe portare come conseguenza nell'interesse degli avvocati che si potrebbe giustificare da parte dello Stato il pagamento dei difensori d'ufficio limitatamente al primo grado io ricordo forse le
E si ricorda l'avvocato aveva concluso Cavallaro per una ventina d'anni fa ci discusse questo problema il difensore d'ufficio io porsi questa domanda ai troviamo e pubblicata scusi quando lei pone questa domanda al difensore d'ufficio moralmente più ontologicamente
Noi siamo obbligati a fare tutto ciò che fare un posticipo sull'imputato essendo la butta dieci mila lire io non accetterei delle conseguenze dannose che avrebbe il il
L'imputazione
Forse io chiedo ai legislatori una cosa vogliamo veramente applicare bene questo Codice procedura penale
Eliminiamo il novanta per cento dei reati sono sotto il codice Codice per perché non è ammissibile che il legislatore oggi pone questo obbligo ai dipendenti statali di presentare consegnare subito il documento e se entro quindici giorni il volo presente al prezzo avrei oggi gli impiegati statali italiani genera Bechelloni visto che sono stato quella relativa burocratica non funzionerà mai più la giustizia
Questa è la mia domanda
Revocato Antonellis
Ecco perché neanch'io volevo ne avevamo parlato prima sull'appello incidentale del pubblico ministero e volevo avere è comunque un momento di chiarezza in più che Andrea mi ha confuso rispetto a quello che avevamo pensato prima
Che io vedevo con molta preoccupazione questa nuova riproposta per quanto la partito fino al mille novecentosettanta
Ma mi pongo questo caso imputato
Che è imputato di un furto e di una truffa e siamo assolti per il furto e prendo dieci mesi per la truffa che son troppi
Allora io faccio l'appello per la truffa per i dieci mesi della truffa
Mi espongo al pericolo dell'appello incidentale del Pubblico ministero che non ha fatto l'appello primo l'appello suo perché e dieci mesi per la truffa vanno bene anche a Roma
Allora io faccio l'appello per avere una pena minore
Il Pubblico Ministero fa le opere per le quali per quello che sono stato condannato Bruno sono stato assolto uno sono stato condannato in pugno la truffa per aprire una pena minore
Il Pubblico Ministero fa l'appello incidentale e secondo quello che mi pare di aver capito nell'esposizione potrebbe impugnare soltanto su quello che ha impugnato io non anche sul furto
Se è così mi preoccupo poco di questo appello incidentale del pubblico ministero perché quand'anche impugnasse solo sulla mia impugnazione
Io da vocato direi ma in appello più dei dieci mesi che son già tanti di sicuro non militari
Ecco vorrei questo chiarimento se di poter star tranquillo che invece sulla mia impugnazione non potesse impugnare anche su quella reato dal quale sono stato assolto perché invece si questo mi preoccuperebbe
Che se l'input che se l'appello su fare i binari soltanto dell'appello mio
In teoria per un teorico mento determina mi darebbe meno apprensione questa nuova istituzione dell'appello incidentale
Benissimo
Ricorreva sale al trono e lì hanno posto questi problemi io però vorrei ecco io sono fermamente contrario si è parlato riparlato Vassallo delle amnistie e condoni eccetera eccetera io sono convinto
Che venisse concessa un'amnistia sia pure al nove lento col nobile intento di mettere in negli uffici
Gli uffici giudiziari in grado di partire non dico da zero ma da una mole minore di fascicoli per all'applicazione del nuovo Codice quindi rendere più agevole
L'inizio dell'efficacia del nuovo Codice se pur con questo lodevole intento si facesse venisse alla luce un'amnistia il che non è da escludere perché d'altra parte Chirac Putin di vedere
La situazione che si determinerà in vista del nuovo Codice così permetterò si farebbe un cattivo servizio al nuovo Codice
Perché dopo ai voglio tu andare a dire all'imputato Lara tu sei raggiunto da prove fino in cima i capelli e non ha interesse andare al dibattimento
Procedi alla mi chiedi di giudizio abbreviato perché almeno avrai la riduzione di un terzo della pena che quello non se la cava nessuna perché è obbligatoria
Bene prego se si si apre il il periodo nuovo del nuovo Codice con un'amnistia
Un invito sensato e fondato di questo genere non troverà mai il il consenso da parte delle potrà il quale dirà mai sommato remoto andiamo avanti perché come dicevi tu punto
Più avanti si va meglio crede lungo corso detrazione secoli io sono contrario però in sede di critica di critica a questo a questo a questa abbondanza di provvedimenti di clemenza io ricordo che non so quanto attendibili
Ma sono state pubblicate
Tempo fa delle statistiche le quali dicono che non è mica vero
Che dal mille novecento e da Milano centoquarantasei in poiché si è abbondato nelle amnistie
Ma che anche prima la situazione era analoga a quella di adesso
Cioè le amnistie prima non erano meno numerosi di quelli attuali allora per determinati motivi eccetera eccetera oggi per determinati altri motivi però in sostanza non è in fondo che sia così è uno un eccesso un eccesso inizialmente è una situazione a che cosa è collegata del le amnistie lire mestiere si quelle meno lontane o per lo meno conosciuto un certo numero la ventenne in poi
Sono state determinate dal dalla aumento del de dei fascicoli sui tavoli dei giudici il soccorso detrazione fece a trovarmi stia proprio per venire incontro le aspirazioni di colui che vuole andare avanti allora gli danno l'amnistia e quindi costume dice visto come lo sono io non aver ragione l'avvocato
A voler andare avanti eccetera insomma
Però però e quindi se sia previa come io spero che si possa pervenire ad abbreviare il corso dei processi può darsi benissimo
Che le amnistie insomma si fa snaturare però se invece le vesti e non si fanno più rare non sia preghiera il corso dei processi perché tutti considerano ad aspirare a ottenere il nuovo corso del processo per quanto riguarda appunto il il il problema della del dell'appello incidentale esiste esiste il tema che è stato indicato
Da Vassallo ed Antonelli
E secondo me secondo me ma qui si tratta di un pochino di vedere la questione con una particolare cura
Di diritti di coglierne anche gli aspetti essenziali sottoporlo a verifica discussione eccetera secondo me il potere del soggetto che propone un appello incidentale
Ristretto ristretto al al al punto della sentenza investito dall'appello principale
Elude che ripeto è quindi il discorso della definizione di capo o di punto della sentenza
I capi dell'impugnazione spiccate e i capi della sentenza i capi di imputazione sono quelle che corrispondono alle diverse imputazioni Tizio compare davanti al tribunale imputato di furto la truffa scesi si tratta di una di una sentenza con due capi il capo della truffa il capo del furto ognuno di questi capi poi contiene in sei
Delle questioni che posti sono i punti e che possono essere autonomamente considerate pur essendo tutte legate quelle terminato capo per l'empio nel campo appunto del furto
Che è uno dei due capi di colui che è stato condannato ognuno condannato è nato sotto in una sentenza in cui si parli di furto ci sia deciso su un furto sulla truffa
Il capo del furto ha poi diversi può avere diversi punti come quello sulla misura della pena come quello sulla
Sulla formula di assoluzione sottolinea altri punti di questo genere
Che rientro tutte lo stesso capo allora il problema è questo il tema incidentale
Anche se l'appello principale ATI miniera non tutto un capo della sentenza ma anche soltanto un punto di un determinato capo secondo l'esempio di Antonelli mi pare d'aver capito euro di Vassallo insomma
Il problema della concessione il problema della concessione delle generiche delle generiche
Nei confronti di una sentenza di condanna ecco quello della concessione non concessione delle generiche nei confronti della sentenza di condanna è il punto della sentenza oggetto dell'impugnazione
Allora se si parte dalla considerazione che l'appello incidentale non può riguardare uno un capo diverso
Ma deve riguardare lo stesso capo e lo stesso punto oggetto della impugnazione allora non c'è problema di temere che l'appello incidentale possa nuocere addirittura per l'altro capo della sentenza in cui si era rimasti assolti
Perché se uno è rimasto condannato per truffa e viene proposto l'impugnazione per un per un punto riguardato la riguardante la condanna di Truffaut viene assolto da furto
E quindi il capo del furto non viene impugnato il pubblico ministero non può proporre appello incidentale nei confronti di un altro capo della sentenza diverso da quell'impugnato
Si tratterà cosa mai di discutere se potrà proporre appello nei confronti de soltanto dello stesso appunto impugnato o anche in un punto diverso del capo che forma oggetto dell'impugnazione ecco di questo si potrà discutere
Io sono portato a ritenere che in sostanza i l'appello incidentale debba riguardare quel determinato punto quel determinato punto in concreto però venendo discorso e ad esempio che portava che portava Vassallo
Ecco io chiedo le generiche le generiche ma posso pensare che sia ammissibile l'appello incidentale del PM il quale non solo chiede che le generiche non mi vengono concessi e allora sarebbe inutile che presentarsi impugnazione perché dato il giudice che di per sé rebus sic stantibus pone camere generiche ma è è ammissibile il un impugnazione del pubblico incidentale del pubblico ministero i quali chieda una aumento della pena
Ecco secondo me è ammissibile perché riguarda proprio il punto investito della impugnazione il punto investito dalla tu impugnazione qual è la misura della pena nel momento in cui tu chiedi generiche sottopone al giudice il punto misura della pena
Io chiedo che la pena venga diminuita per la concessione delle generiche o per altro motivo che eventualmente dovrà e così e il punto è investito dall'appello è misura della pena bene sul punto misura della pena il pubblico ministero può proporre appello incidentale
E allora c'è l'ancora di salvezza rappresentata dalla revoca dell'impugnazione che in fondo è una cosa di non trascurabile importanza insomma in un sistema
Fino
Avvocato Stefano temo temo che
Interpretato in questo modo l'appello incidentale veramente farebbe paura a pochi buoni nessuno e non so se devo curarmi o no che questo sia questa sia l'applicazione anche in relazione a quello che dicevo prima del mercato sui sugli éscamotage tendenti a ridurre gli appelli ma se fosse vero a parte che se non ricordo male la giurisprudenza all'epoca dell'appello incidentale era ben più larghe zelante di questa interpretazione
Se se fosse vero che non che addirittura il Pubblico ministero Centre limitarsi al punto toccato dall'appello principale non potrebbe nemmeno proporre appello incidentale di fronte alla all'appello principale proposto dall'imputato su una condanna lieve invece non pesante
In cui l'imputato chiede l'assoluzione per cui il il il Pubblico ministero non potrebbe chiedere proporre appello incidentale
Chiedendo una pena maggiore perché ovviamente l'aumento della pena sarebbe un punto diverso da quello dell'assoluzione dell'imputato
Quindi io penso di dover ritenere che la giurisprudenza
La giurisprudenza Serra venture arcaizzante nelle possibilità di proporre l'appello incidentale
Da parte del Pubblico ministero perché poi abbiamo già detto abbiamo rilevato che questa sarà la realtà delle cose praticamente una sostanziale riapertura dei termini ad un pubblico ministero che non apro opposto
In termini in appello un appello in termini e che lo propone dopo quando quando vede che c'è l'appello dell'imputato
Quanto poi all'osservazione e che finisco rapidissimamente sulla incostituzionalità
L'osservazione che in gran parte direi di condividere anch'io nel senso che questa questo istituto mi pare arresti ancora confliggente con il principio dell'obbligatorietà dell'azione penale
Andrebbe detto però che vi sono a tesi sostenute piuttosto dico rozzamente che sostengono che questa riflessione costituzionale non ci sarebbe perché sì Lella il principio dell'obbligatorietà in sostanza viene rispettato con un esercizio dell'azione penale in primo grado e non si estenderebbe ecco al alla alla fase delle impugnazioni
Io mi rendo conto della fondatezza delle
Dell'affermazione confuso collegato a Falun
Sull'ambito di in cui l'impugnabilità a mezzo della appello incidentale del PM della decisione quando io io però dicendo che sono convinto che l'appello incidentale possano essere proposto dal Pubblico ministero non solo per il medesimo capo ma anche per il medesimo punto investito dai motivi della impugnazione da motivi d'impugnazione
Io ho tenuto presente
Una una parte non trascurabile della giurisprudenza del tempo precedente alla sentenza settantuno ma poi mi pare che deve tener presente anche quello che si dice nella stessa relazione al nuovo Codice
Quella che è stata pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale contemporaneamente al al al al nuovo Codice fascicolo apparse nella relazione che è stata un po'corredata
Da noi per ognuno per il testo che gli competeva ognuno di noi si è occupato nell'ambito della Commissione di questo argomento che tratta di quest'altro oltre a occuparsi e allora e allora poi mi ha fatto questa relazione l'abbiamo rivista insieme si poi una relazione che naturalmente ha visto anche Vassalli ministro quindi ha un carattere di ufficialità e di attendibilità
Nella misura in cui poi i giudici riterranno dei divieti divide ritenere utilizzabile la relazione al Codice così nella relazione si fa si fa un ragionamento che mi pare che dovrebbe essere prova dovrebbe poter essere preso in considerazione si è detto
Questo discorso
Presentava indubbiamente un carattere di maggiore di maggiore opinabilità con il Codice del trenta cinquecentoquindici ante sentenze della Corte costituzionale
Perché lei si affermava chiaramente che è il caso che manteneva vigore l'impugnazione l'appello incidentale anche qualora sì forse pervenute la dichiarazione dell'ammissibilità o di revoca della impugnazione
E allora questo dava l'idea di questo appello incidentale il quale fosse l'esercizio da parte del pm dei diritti che gli sono istituzionalmente riconosciuti e che era in sostanza una volta depositato a che era indipendente poi dalla
Dal dall'appello sul quale incidentalmente si era inserito
In Rossi stemma invece si dice nella relazione in un sistema come questo
Nel quale l'appello incidentale e tanto condizionato all'appello diciamo così principale al punto che decade automaticamente se l'appello principale viene revocato non è concepibile che la pone in in tale possa essere posso investire punti della sentenza diversi da quelli investiti dall'appello principale perché allora che il discorso non finirebbe più come io ho investito il punto x ecco l'appello principale
Il Pubblico ministero va be se io Rizzi e il Pubblico ministero propone appello incidentale se io rinuncio alla al mio appello sul punto x allora questo dovrebbe determinare la caducazione dell'appello in tale che il Pubblico ministero avrebbe propone potuto proporre sul punto io c'ero sul punto inizierà un altro punto sette
Il sistema non sarebbero attuale se venisse interpretato l'ambito di operatività dell'appello incidentale nel senso di investire anch'che punti della sentenza diversi perché quelle allora e non c'è ragione che decadono se io revoco l'appello che io ho proposto ecco naturalmente queste tutta materia però mi piace appunto che abbia luogo questa questo esame da più parti del problema perché problema certamente interessante mi pare
Che questo argomento qui si un argomento che fa possa far sperare che la giurisprudenza adotti la versione
Che io avevo adottato e che e che non penso però che sia tale che ad una portata tale da far ritenere in operante
Gli effetti dell'appello incidentale
In quanto contrapposti alla tendenza alla eccessiva durata dei processi
Perché adesso passiamo parliamo aveva parlato di appelli principale relative alla pena ma tre più un determinato punto può investire te non so la partecipazione la per la partecipazione il punto può essere anche tutto il capo a un certo punto insomma
Può investire la parte oppure uno può investire della dell'impugnazione tutto il capo insomma si investe tutto il capo allora anche la per incidentale del PM investe tutto il capo quindi
Penso che anche in interpretata nel modo restrittivo per il pm di cui ho fatto cenno di cui vi è se non la relazione sarebbe ugualmente molto ampio nel campo in cui il Pubblico ministero a poter esercitare questo suo potere di appello incidentale come opinione corretto
Lazio implora al professor
Basso sulla
Fino
L'onorevole e ho voluto soltanto dire signora che appunto il problema delle prove è importante perché è strettamente collegato al diritto di difesa cioè vuol dire difendersi provando dove fosse