I dieci referendum promossi dal Pr (la sentenza della Corte Costituzionale)

Per un commenta sulle sentenze della Corte costituzionale se le motivazioni dei dei referendum che non sono stati ammessi
Buonasera abbiamo finalmente le motivazioni
Delle sentenze partorite dalla Corte costituzionale dopo un così il lungo travaglio
Dopo una lunghissima canale di consiglio dopo fughe di notizie
Dopo le polemiche
E dopo che si si è interrogati soprattutto a fronte di una stranezza del
La scelta diciamo così dei referendum perché poi di una scelta si è trattata non si è trattato una valutazione al referendum per referendum anche la stessa discussione a mio avviso con procedimento non so
Quanto si possa definire corretto
Non è che si è preso on referendum sia esaminato si è deciso qualifiche passato all'altro
Si è fatto una discussione globale
Senza aver preventivamente proceduto alla riunione dei rispettivi giudizi
E nelle venuto fuori un giudizio di scelta di queste cifre e io credo che l'esame delle motivazioni ci dice che di scelte sia trattata
E dice il TAR politica
Perché si sono voluti eliminare soprattutto quei referendum che politicamente avrebbero comportato scelte di fondo
Tali il disco entrambi con tutta evidenza e che avrebbero comportato per le forze politiche
Altri organi costituzionali delle difficoltà
Perché sarebbero stati messi di fronte
Diciamo decisioni nette e precise da parte del corpo Tara
Cominciamo dal referendum più uno discusso se vogliamo quello sul quale sì era impiantata una polemica sulla ammissibilità di questo referendum
Già da prima che cominciasse nella vera e propria discussione davanti alla Corte costituzionale quello sulla caccia
La decisione è stata a sorpresa qui nel senso
Che a leggere le motivazioni c'è da rimanere sbalorditi
Perché e si è discusso di tutto sulla caccia si era detto che l'abolizione della caccia
Comportava
Il divieto di caccia attraverso l'aveva abrogazione degli articoli
Che comportano sulla
Possibile l'esercizio dalla caccia
A fronte di una dichiarazione
Preliminare contenuta nella legge sulla caccia secondo cui tutta la selvaggina è protetta e tutta la fauna selvatica e patrimonio indisponibile dello Stato
Gli articoli sottoposto a referendum in realtà rappresentavano una
Abrogazione delle eccezioni a questo divieto generale e abrogazioni eccezioni che comporta un divieto generalizzato di caccia a fronte di questa
Prospettiva di questo contenuto dal referendum sulla caccia
E il
Tutto l'apparato diciamo così che faceva capo alla Federazione della caccia al gli armaioli ai fabbricanti di cartucce alla Val Trompia a Brescia eccetera eccetera sosteneva la tesi che è stata fatta propria dall'Avvocatura dello Stato
Che poiché è previsto dalla Costituzione articolo centodiciassette che una regolamentazione dà la caccia
è di competenza delle Regioni in questo avrebbe comportato una violazione del diritto delle regioni diritto costituzionalmente stabilito dalla Regione e delle relative competenze
Perché è vero che la legge sulla caccia invaso ampiamente anche queste competenze ma se mai ve ne sono affatto non entrando nel dettaglio mentre si dice rimane il divieto generalizzato sarebbe andato ad incidere proprio suo
La possibilità stessa di esercitare una
L'attività legislativa regionale una volta che la legge di indirizzo qual è prevista dalla Costituzione
La legge di imprenditore lo Stato fosse stata non di indirizzo per regolare la caccia ma per il viceversa per vietarla la risposta era molto semplice risposte era ma guardate che quando c'è una situazione come quella attuale
In cui dimostrato in qualche modo che in gruppo
Il delle norme particolari di di dettaglio non riescono a
Operare nella direzione della garanzia di un effettivo significato a quella norma di principio
Di un'effettiva salvaguardia di quel
Conservazione del patrimonio zootecnico salvati dico che pure affermare la legge evidentemente deve anche essere consentita passare delle forme di divieti generali che sono diciamo così uno dei mezzi con cui lo Stato può indeterminate situazioni stabilire un Indirizzo per quella che è la regolamentazione di una materia che consiste sì nel consentire di andare a caccia ma consiste anche come dice la stessa legge nella conservazione anzi molto
Diciamo così ancora più
Importante modo prioritario nel stabilire la conservazione del patrimonio zootecnico
La Corte costituzionale salta tutte queste argomentazioni e dice ma guardare questo quesito poi non si capisce bene perché qui si parla di il divieto di impero alcune però poi gli si entra nei particolari perché naturalmente si è cercato di adattare con la concentrazione di queste parti delle varie deroghe al divieto generale di andare a caccia che sono oggi stabilita una legge e poi attraverso le singole disposizioni in ordine a licenza di caccia in ordine dice ma è molto complesso non si capisce bene in questo quesito non è chiaro
Ora tutti a uno capito benissimo che cosa si trattava è una veramente questa è una truffa nei confronti dei cittadini la loro capito benissimo
I cosiddetti cacciatori poi non dico non erano i cacciatori erano soltanto i i consumisti dalla caccia lo avevo capito l'armaioli lo avevano capito l'Avvocatura dello Stato tutti avevano capito e sulla base di quello che avevano chiaramente capito
Avevano detto non si può fare il referendum perché si capisce così bene che qui si vuole abolire la caccia che erano questa casa non si può abolire sostenendo una serie di voci viene fuori
La Corte costituzionale dice ma qui non si capisce bene che cosa si vuole andando a fare una analisi di punti e di virgole per complicare una cosa semplicissima per cui gli unici a non capire che cosa c'era scritto in questo referendum è la Corte costituzionale la quale pretende di dire che e insomma non non c'è abbastanza chiarezza poi gli elettori come fanno a capire che qui non si vuole più manda alla caccia pronto è una cosa veramente questa motivazione è stucchevole perché proprio sulla questione la caccia erano profilati una serie di questioni che potevano anche avere una dignità scientifica e giuridica
Anche se io sono convinto che infondate
Ma evidentemente mentre si ci si è resi conto tra l'altro tempo la questione poteva avere riflessi l'affermazione in linea di principio di determinate nelle considerazioni in ordine alla concezione della competenza regionale portata a quelli chimici a cui poi si pretendeva di portarla da parte dell'associazione dei cacciatori
E da parte dell'Avvocatura dello Stato ha andata al soccorso del lì dei cacciatori e e per andare al soccorso dei cacciatori o meglio più che lega Cerruti dell'arma gli oli
Al soccorso delle regioni via evidentemente
Io ci si sia resi conto della gravità anche di certe questioni in linea di principio e si è ricorsi a a un espediente da quattro soldi ecco veramente non degno
De o un livello scientifica a cui dovrebbero essere
Improntate sentenza di questa rilevanza ecco veramente
Io credo che questa è una sentenza che se potrà aver fatto piacere ai gli armaioli di Brescia credo che non abbia fatto piacere a nessuno
Di quanti pure contro di noi uno sostenuto tesi diverse perché nessuno dei giuristi che pure avevano esaminato esprimendo posizioni contrarie
Quelle espresse dal comitato il referendum
Espresse va
Dagli altri giuristi che avevano difeso le tesi di questo mito del referendum nessuno si sarebbe mai sognato di andare a raccapezzarmi testi di questo tipo che evidentemente credo che chiaramente esprimono
Che cosa prima che si è voluto dare ora argomenti purché sia degli argomenti che non fossero suscettibili di
Conseguenze in altro campo fuori che nel campo del referendum
E che peraltro con l'approvazione di questo tipo subisce quella mutilazione l'istituto del referendum consistente e quell'alterazione consistente nel
Creare un organo da addirittura la discettare
Del modo come meglio prospettare la questione come politicamente si deve prospettare la questione nei confronti del corpo elettorale e una vertenza aperta veramente molto cara
Credo che in ordine di gravità
Segua immediatamente la sentenza sulle centrali nucleari perché l'affermazione qui in linea di principio è di una gravità estrema
Qui si dice che
In Italia si devono dare per forza le centrali nucleari
E si dice che poi che notate che intento queste
Questi sentenza c'era di questo referendum certamente era quello di nucleare sì nucleare no
Ma è certo che
Questa referendum riguardava una delle modalità una legge su una delle modalità di realizzazione del
Del
Programma nucleare perché è fuori discussione
Che
Oltre che quella
Modalità per localizzare le centrali nucleari per scegliere le centrali nucleari ce ne potevano essere cento altri modi
I anche se politicamente politicamente
Questo referendum avrebbe fatto dire al popolo italiano che cosa pensava delle centrali nucleari ma l'oggetto giuridico non c'è dubbio che era quello di una modalità per la determinazione dei siti delle centrali nucleari
La Corte costituzionale che cosa dice voli Alitalia ha firmato il trattato dell'Euratom
E poi chiede l'effetto pratico
C'è politico sarebbe certamente quello di far capire che gli italiani non vogliono il programma nucleare
E e bloccherebbe quindi la realizzazione allora sintomi usando la categoria
Mentre la Costituzione dice che non si possono sottoporre a referendum i trattati le leggi ratifica dei trattati internazionali
Qui si afferma il principio che non si possono sottoporre a referendum le leggi la cui abrogazione indica uno spirito pubblico contraria a contenuto impegni
Di carattere internazionale
Ecco se un giorno all'altro questo Oliverio l'abolizione della legge che prevede l'insegnamento della lingua inglese nelle scuole sarebbe ritenuta
Contraria inammissibile perché indicherebbe uno spirito contraria parlanti con lo so una cosa di questo genere
Non solo ma rispetto a delle leggi che sono soltanto
Non di esecuzione ma delle leggi che possono servire a una determinata soluzioni di problemi posti anche da impegni internazionali si dice quella legge sono diventano leggi assolutamente non
Sottoponibili a referendum è in questa una sentenza estremamente grave perché è di tutta evidenza
Che accanto all'imitazione del diritto
Al referendum
Tanto la limitazione del
Possibilità di espressione da parte del popolo
La sua volontà attraverso il referendum e quindi un ulteriore limitazione della portata di istituto referendario noi abbiamo o una sorta di intromissione della Corte costituzionale nella politica estera
Attraverso non già il riscontro obiettivo come determinata legge rientri una terza categoria
Ma la salvaguardia di una determinata indirizzo di politica estera si tratta di una determinazione di una tale gravità
Che quante volte noi abbiamo fatto presente che certi interventi della Corte costituzionale contro i referendum
E in realtà postulato hanno un ruolo diverso dalla Corte costituzionale e la quale doveva diffidare non solo voi
A cagione della difesa dei referendum e le preoccupazioni per i referendum ma quanti i credo che in realtà non voglio un'alterazione
Generale dei poteri i previsti dalla costituzione dell'equilibrio dei poteri
E quindi anche da parte di altre forze politiche
Pretoria non siamo mai riusciti a rappresentare con altrettanta
Rilevanza tutta la gravità
De questo atteggiamento la Corte Costituzionale si tratta veramente una sentenza di una gravità eccezionale
E altre sentenze quali sono e io credo che una sentenza pure di particolar particolare gravità anch'essa quella relativa alle
Non droghe cioè alla cannabis indica all'abrogazione delle norme che
Vieta erano la coltivazione commercio della canapa indiana
E qui si anche i pesi sono evocati i trattati internazionali
E e ma anche qui questa non è una legge di ratifica un caso neanche di esecuzione anche perché c'è da tener presente che l'Italia vieta la coltivazione
La il commercio dei derivati dalla canapa indiana mentre i trattati internazionali parlano di controllo di tutto la canapa quella indiana che erano in via proprio a questo punto volendo portare alle estreme conseguenze bisogna comincia a mettere in galera tutti quelli che piangono la canapa ha cominciato a Consorzio nazionale voluto ricava ed altre istituti pubblici perché poiché i trattati internazionali parlano di controllo
Di questi prodotti evidentemente si arriva a queste conseguenze anche qui
C'è una dilatazione di questo concetto del divieto legislative che totalmente fantasioso e assolutamente inammissibile
E fatto anche questo quindi mio avviso di un eccezionale tradita è una sentenza che esprime
Anche se si si legge tra le righe il
Senza il disagio di chi fa una cosa a cui crede poco io mi permetto di dire però che una cosa molto grave l'allevamento di dire che chiaramente c'è Lauzi dopo tipico della motivazione dei un giudice non convinto credo che Keeler cita la professione legale se ne accorge quando la chiaramente quando una decisione presa con chiarezza di determinazione e con profondità di convinzione
Quando invece prese con
In modo te eufemisticamente si dice molto sofferto in realtà molto travagliato in realtà molto con grosse incertezze con riserva Bailey con scarsa convenzione io credo che leggendo queste e pagine si legge chiaramente come
Convincimento di questi giudizi si sta un convincimento piuttosto
O non certamente approfondito non certamente uniforme non certamente pieno e mi e espresso con sicurezza con la coscienza di chiarire
Chiaramente senza ombra di dubbio puro applicato quello che doveva essere una legge un'altra sentenza gravità estrema e quella sulla Guardia di Finanza
Egli si arriva a dire va bene le norme da abrogare apriamo le cose all'inquadramento della Guardia di Finanza fra le forze armate
E quindi Catelyn militarizzazione ma poiché c'è anche l'abrogazione di un articolo che dice che la Guardia di Finanza concorre al operazioni di ordine pubblico all'ordine e la sicurezza pubblica e questa non è omogeneo all'altro perché anche se nella nella
Delle forze armate tuttavia anche rimanendo al di fuori le forze armate come domani sarà per esempio per la pubblica sicurezza
E tuttavia potrebbe benissimo continuare a svolge le funzioni di ordine pubblico e poi di una cosa l'ordine pubblico è un'altra cosa l'inquadramento nelle forze armate gli elettori non si possono pronunciare assieme su due punti
Ora è una sala pretestuosità veramente intollerabile questo atteggiamento d'Este veramente si sente chiaramente in questi hanno voluto seguire altre preoccupazioni di merito
E che non hanno niente a che vedere con legittimità costituzionale espresse dal il governo attraverso l'Avvocatura dello Stato e paiono sarà sognano nemmeno lontanamente andava sosteneva la tesi di questo genere
Ora lo Stato aveva sostenuto la tesi che poiché riguardano le forze armate con la forza armata non ci volevano mettere mano niente di meno che la plebe e i cittadini alla questione che riguardava naturalmente
L'aristocrazia non so se guerriera o cosa del nostro Paese i grandi registratori
Il parlamento con la stessa categoria dei corpi separati evidentemente
Era la tesi questa certamente che non aveva nessun aggancio con la Costituzione
Ma la vera sostenere
La tesi da nessuno prospettata
Che e poi gli dei vuoti cosa globalmente su questo atteggiamento la Corte costituzionale secondo voi la il quesito non era omogeneo quando questa omogeneità nessuno aveva dubitato e quando evidentemente
Poiché le forze armate oltretutto c'era un aggancio perché le forze armate concorrono comunque all'ordine pubblico mentre e chiaramente l'intento di questo referendum ricondurla Guardia di Finanza ha funzioni
Tecniche proprie specifiche di un corpo di polizia giudiziaria altamente qualificato era un referendum in difesa diciamo così della funzione istituzionale d'istituto dalla Guardia di Finanza contro Boy i sappiamo il generale giudice è lo stesso
Che ha voluto i corpi speciali quelli cui Mangano Alloni e dalla guardia di finanza e i piedi non è un caso che questa militarizzazione espressa attraverso il comandante generale che non è che non proviene dalla Guardia di Finanza
Che poi porta quelle conseguenze che che che porta
E e che guarda caso sono state hanno accentuato quella politica deleteria per la Guardia di Finanza anche accentuato questa sua funzione
Molto che appartenenza generale alle forze armate dello Stato anche di utilizzazione di specializzazione per con compiti specifici di ordine pubblico di massa diciamo così quindi contrario alla specializzazione
Propria del corpo in quanto tale
L'intento politico una chiarezza eccezionale ecco qui mentre da una parte si rimprovera per esempio a referendum sulla caccia che dice che non era chiaro ritardo quando era in chiarissimo
Perché le norme ci dice qualcuno rimanevano gli accenti e delle virgole che potevano far pensare la vecchia formulazione
E d'altra parte qui in cui intento politico era chiarissimo ecco qui a questo punto si dice che non è omogeneo credo che
La questione di una anche qui di una gravità senza precedenti
La stessa cosa dobbiamo dire per reati d'opinione anche qui se usato per referendum relativo ai reati d'opinione
Si è detto che questi non era raggiunto all'omogeneità e che certamente più omogeneo referendum su novantasei articoli del codice penale ma che comunque anche questa volta pertanto le disposizioni del codice penale delle quali si proporlo provocazione non è stato estratto un quesito comune
Razionalmente unitario la richiesta
In esame va pertanto dichiarata inammissibile ecco o a questo punto che lo dobbiamo parlare chiaro
Noi avevamo prospettato e con estremo rispetto e con estrema chiarezza avevamo detto apertamente alla Corte costituzionale
Il termine dei suoi interventi
Come si erano
Realizzati
Con la sentenza del mille novecentosettantotto
Eccome
Si pretendeva che dovessero realizzarsi
Con le decisioni che si sollecitavano la Corte costituzionale da parte dell'Avvocatura dello Stato da parte dei cacciatori
E eccome poi vediamo evidentemente a carte anche gli altri che non l'avvocatura dello Stato che certe cose non l'ha chiesta e non le centrali nucleari nulla aveva detto l'avvocato dello Stato
In realtà tendevano a fare
Dell'intervento della Corte costituzionale
No al referendum un intervento manipolativo
La manipolazione del quesito referendario
Cosicché il referendum era più una proposta
Di una parte del corpo elettorale
All'intero corpo elettorale ma diventa una proposta
Messa assieme da una parte del corpo elettorale assieme con la Corte Costituzionale col suo intervento la sua consulenza la sua manipolazione i suoi divieti
Il le sue determinazioni i suoi limiti i in sostanza un altro potere si inseriva
In questa fase della formulazione del quesito in questa fase della
Riproposizione del referendum questione Mino avviso nostro avviso di avviso di radicali avviso dei il promotori dei referendum comportava uno snaturamento l'istituto del referendum
E lei che la Corte costituzionale dovrà molto più in là di ogni peggiore previsioni in questo campo
La Corte costituzionale hanno realmente io credo che particolare per quello che riguarda il referendum sul
E
Le centrali nucleari per quello che riguarda il referendum su ONU la Guardia di Finanza non solo inventato nuove categorie
Di leggi ne devo sottoporre al referendum nuovi casi di non il referendum sulla caccia in cui si è inventato un nuovo tipo di inammissibilità del referendum
Relativo a una pretesa mancanza di chiarezza quando tutti chiarissimamente
Perché non si capisce bene poi sarebbe la mancanza di Gaza politica certamente no ecco
Mancanza di chiarezza giuridica addirittura folle sostenevano tesi di questo genere ecco io credo che
Non sia
E nemmeno lontanamente concepibile
La possibilità di dire che la Corte costituzionale non solo dal rimaste nei limiti che sono assegnati dalla Costituzione ma che sia rimasta ancora nei limiti che in in maniera apparentemente
Definitiva essa aveva si era proposto da sola allargando quelli della
La Corte con stabiliti dalla stessa Costituzione nel mille novecentosettantotto insomma nel mille novecentosettantotto la Corte costituzionale aveva detto che così andava integrata
L'articolo settantacinque la Costituzione oggi la Corte costituzionale dice che bisogna interpretare la sua integrazione
E sulla base di rissa
Arrivare a ora ulteriore limitazione del potere referendaria della possibile in corsa per fare ma io quello che sostengono un altro fatto la Corte costituzionale oramai
Con queste decisioni diventa un organo diverso da quello essa stessa
Qui con un colpo solo non solo si trasforma e si snatura un istituto quale il referendum ma si snatura da se stessa la Corte costituzionale arrogandosi dei poteri
Che non le sono conferiti dalla Costituzione e non soltanto dei poteri diversi ma una funzione una natura
Diverso la Corte costituzionale oggi diventa qualche cosa di abbastanza simile a una terza Camera
Con un potere d'intervento nella gestione politica sia pure con un intervento o largamente improntato al potere di veto ma diverso vedi indirizza
Esercita un potere di indirizzo nei confronti del legislatore esercita un potere di indirizzo nei confronti del popolo
Nel momento della decisione
Referendaria e addirittura collaborando alla formulazione referendum impedendo o decidendo mode rantola con la funzione di moderatrice
Dei vari poteri ora questo punto di moderatrice dei poteri
Alla corte costituzionale questo moderno gliel'ha conferito verso
E questo va detto
Sappiamo che funzioni siamo stati sostenitori delle funzioni della corte costituzionale
E Corte costituzionale ha avuto
Gli avversari anche in sede di assemblea costituente Vittorio Emanuele Orlando al
Contrario fece dei pronostici molto gravi su quello che poteva essere l'intervento della Corte costituzionale noi sostenendo questo principio di
L'illegalità
E di obiettiva applicazione della Costituzione come costituzione rigida al di sopra come garanzia al di sopra anche del potere delle maggioranze del potere al Parlamento siamo stati e siamo sostenitori di una Corte costituzionale ma purché sia alla Corte Costituzionale questa non è più la Corte costituzionale
Quella che esercita questi poteri ora come un organo gettò rassomigliare al senato romano a ma non so quale organo o meglio la a quale Camera degli ordinamenti attuali ma che non è più l'organo di di semplice verifica verifica in ordine manipolazione non intervento uno di moderazione non di mediazione
Tra i poteri
Anche perché noi siamo convinti che la corte costituzionale la funzione di contropotere cioè rispetto a chi esercita il potere e la Corte costituzionale rappresentava un limite un intervento limitativo un intervento protettivo contro l'esercizio di questi poteri
In cui è stata un colpo gravissimo a un altro contropotere
E il potere del referente referendum è che cosa sono il potere dei disarmati vedere alla gente di quelli che non contano sollecitati da una certa organizzazione ad un certo punto
Ecco hanno la possibilità di contare perché il
Autonomamente
Senza bisogno di intervento di altri poteri si convocano
Aboliscono delle leggi intervengo per l'abolizione dell'ICI oggi in questo diventa più possibile
La Corte Costituzionale si inserisce in questo processo con una funzione che non è di mera verifica con una funzione che di manipolazione che di mediazione che di moderazione
Tutte cose diverse da quelle previste dalla costituzione
E la cosa più grave è che la Corte costituzionale tende a espandere continuamente questi poteri
Io credo che e questa è una questione uguale questa classe dirigente che pensa come unica sua preoccupazione a liquidare
L'opposizione radicale capiamo si vuole limitare l'ostruzionismo ma in realtà si vuole di guidare la possibilità di un Parlamento in cui si sia esista un dibattito non una sempre la registrazione
Delle posizioni espresse ai partiti
Le loro sedi nella loro direzione loro segreterie
E quindi un autentico dibattito di fronte al Paese apertamente con la possibile decisione lì davanti a tutti
Nel dibattito e questa è l'intento adesso di queste di queste leggi certe leggi liberticide Allende Illy tentativi di modificazione del regolamento della Camera
Ma nello stesso tempo questa classe dirigente dovrebbe anche guardare che veramente si dice Gerosa di queste sue funzioni al punto da non tollerare questi interventi radicali Pirelli Re dovrebbe anche guardarsi da questa e questa esplosione questa Corte costituzionale che
Indotta prendere posizioni politiche in realtà Expo lode fra le mani di quelle forze politiche che ne hanno sollecitato una politicizzazione io credo che questa valutazione noi dobbiamo fare di questa di questa sentenza si tratta di fatti molto gravi
Io credo che la nostra
Preoccupazione di il mettere a punto
Che prima che fossero
Espresse che fossero
Note le decisione della Corte costituzionale di fronte ha quello che ora ma il in fondo erano solo i radicali poi a non conosce sentenza la Corte costituzionale perché dove si dice che abbiamo fatto pressione sulla Corte ma in realtà un po'difficile fare pressioni sulla Corte
Quando non si sa quello che fa la corte mentre quello che faceva la corte che sta a pennello salgono benissimo quanti lo hanno pubblicato tutti i giornali con delle notizie che poi si sono riuscito
Tutta tesa te nei verso la quello che sto per il risultato
E noi allora già dicemmo che bisogna prepararsi affare a sollevare il cosiddetto conflitto di attribuzione che nel nostro ordinamento costituzionale può essere sollevato
Tra poteri dello Stato fra non so l'autorità giudiziaria
Il Parlamento per esempio per quello che riguarda i giudizi d'accusa eccetera tra le Regioni e lo Stato
Noi dovremo trovare conflitto di attribuzione tra i comitati
Promotori dei referendum è la Corte costituzionale tetto a decidere poi dovrebbe essere la stessa Corte costituzionale riceveremo quindi in una situazione di dover decidere davanti a un giudice che parte in causa sarà un problema delicato
Quale risultato tre e e non lo so certo non è che da attendersi che la Corte costituzionale di fronte a questo nostro passo si ravveda tra virgolette e prenda posizioni diverse ma io credo che abbiamo il dovere di rappresentare in tutta la sua rilevanza drammatica questi fatti questi avvenimenti al paese davanti al Paese
Perché il Paese sia
Conscio di questa gravità e credo che l'unico possibile sia veramente oggi quello di sollevare questo conflitto d'attribuzione credo anche che
Credo anche che le motivazioni
Il mente gravi è veramente tu che vuoi di queste sentenze e via no una rendono abbastanza facile dal punto di vista non le risulta direttamente ma dal punto di vista della
Se puntualizzazione giuridica questa nostra
Proposta questo nostro proponimento Brie sollevare questo conflitto di giurisdizione né approfondiremo tutti gli estremi e probabilmente torneremo a parlarne qui dovrà glielo dica perché crediamo che quale che siano le considerazioni su quello che può essere il giudice che deve decidere di questo conflitto di attribuzione io credo che c'è un tribunale che quello dell'opinione pubblica che deve essere investito di questa questione e e quindi vorremmo occorrente
Il lutto le nostre iniziative buonasera sono Mauro Mellini qui da radio radicale perché ha fatto un primo commento
Sul testo
Delle sentenze la Corte costituzionale che hanno
Respinto il referendum
Radicali
E e che abbiamo appunto il cui testo è stato sconosciuto oggi
E che quindi per la prima volta abbiamo potuto esaminare ed immediatamente discutere e commentare
Assieme con agli ascoltatori di radio radicale buona sera
Qui qui qua qui quindi quella qui
Quanto