Udienza pubblica della Corte costituzionale

Buongiorno buongiorno a tutti prego
L'apertura dell'udienza
Ricordiamo
Con tristezza e rimpianto il presidente Riccardo Chieppa che si è spento Sabato scorso
Diciotto gennaio circondato dall'affetto dei suoi cari il suo percorso professionale prima di essere eletto giudice costituzionale è stato lungo e di altissimo livello entrato nella magistratura ordinaria
Nemmeno centocinquanta già a soli trentadue anni e nel consiglio di stato come vincitore di concorso nel Milano centosettantatré viene nominato presidenti di sezione del consiglio di stato inseguito
Sarà presidente del TAR della Sicilia
TAR del Lazio del TAR del Trentino-Alto Adige
Riprende le funzioni del Consiglio di Stato come presidente della terza sezione consultiva fino all'elezione al giudice costituzionale il sette dicembre del mille novecentonovantacinque sette anni e dopo il cinque dicembre due mila due eletto all'unanimità presidente della corte è cessato dalla carica il ventitré gennaio del due mila quattro
Parallelamente a questo percorso professionale nella giurisdizione cioè l'attività servizio delle istituzioni al massimo livello
Costante è stato l'impegno scientifica in varie università e collaborando a diverse riviste tra cui giurisprudenza costituzionale
Come giudice costituzionale redatto oltre trecento pronuncia molte delle quali di grande rilievo amava e direi che non erano le sue sentenze quelle che aveva redatto perché erano della corte esprimevano il pensiero della corte
Era quasi religiosamente legato al principio della collegialità tante che non risultano primo un ce in cui sia stato sostituito come relatore
Ricordo alcuni temi di maggiore in teoria Diego nelle sentenze redatte
Da Riccardo Chieppa il pluralismo informativo
Che deve essere garantito nel settore delle emittenti
Televisive il concetto di espropriazione i criteri e i limiti di determinazione dell'indennizzo i limiti di reiterazione dei vincoli di inedificabilità la quantificazione del danno nelle occupazioni appropriative il Pubblico impiego con riferimento in particolare alla dirigenza non che alla responsabilità amministrativa l'ambiente i parchi regionali
Una materia elettiva anche per le specifiche competenze
Di Riccardo Chieppa è stata quella dell'edilizia e dell'urbanistica
Altre pronunce hanno riguardato la tutela giurisdizionale sotto vari aspetti la giurisdizione condizionata e la sua compatibilità col diritto di azione
Processo tributario la giurisdizione arbitrale
Redatte da Riccardo Chieppa sono state anche le sentenze di ammissione dei referendum abrogativi in materia elettorale
In acque azione dis tradizionale saluto alla cessazione dalla carica
Già che Veschi cito una frase ricorrente di Riccardo Chieppa
Ricordiamoci che la democrazia sta dalla parte dei deboli ed è ciò che Riccardo Chieppa ripetuto oltre vent'anni dopo nell'intervista del ventotto settembre
Del due mila ventitré quindi
Recentemente fratelli dalla vice presidente della corte d'aria
De Pretis le parole e le immagini di quell'intervista ci consegnano un ricordo ancora più immediato il vicino
Di Riccardo Chieppa esempio di costante impegno civile durato una vita servizio del paese e del bene comune
Ora
Darei la parola alla professor Fabio Cintioli particolarmente titolato a ricordare presidente Chieppa per esserne stato l'assistente di studio
Prego
Grazie signor Presidente in effetti ricordare qui in quest'aula del presidente Riccardo Chieppa per me è un grande onore ricordato avrebbero a nome del libero foro ma e anche diciamo causa di commozione difficilmente resistibile
Allievo di Carlo Esposito
E partecipi attivamente come studioso e come collaboratore di giurisprudenza costituzionale a quella che alcuni hanno definito l'età dell'Oro del diritto costituzionale italiano
è stato per cinquantacinque anni avvocato magistrato ordinario Consigliere di Stato
Presidente di TAR in Sicilia e nel suo amato trentino
E poi presidente di sezione del Consiglio di Stato fino a quando approdò alla corte
La Corte costituzionale era nel destino di Riccardo Chieppa per tre ragioni
Perché
Il diritto costituzionale è sempre stato al centro della dei suoi interessi culturale delle sue passioni
Poi perché egli era intimamente i fondamenti della Repubblica
Nella Costituzione erano intimamente legati al suo credo più profondo
E poi in terzo luogo perché il suo animo nobile avrebbe trovato nella corte e nella collegialità come lei ha ricordato signor Presidente il modo di esprimere il la sua dimensione etica ed umana
Agevolmente visibile dietro un sottile schermo di una indole semplice è sempre schiva
E poi Riccardo Chieppa ovviamente chiede alla corte la sua formidabile esperienza di giurista e di magistrato
Il diritto ricordava Salvatore Puglia atti e scienza pratica
E Riccardo Chieppa era scienziato del diritto a tutto tondo perché egli dominava principi generali e Teoria generale del diritto ma era attentissimo alle conseguenze concrete alle conseguenze concrete delle decisioni della corte
Nella singola controversia nell'ordinamento nel diritto vivente e nel cosiddetto sistema Paese quindi ammoniva semplice assistenti sul fatto che bisognava andare a guardare qual erano i fatti veri i punti sostanziali della controversia
Riducendo in questo modo anche la distanza tra questa splendida solenne aula e quell'Aule immancabilmente meno meno preziose meno austera in cui il giudice può aveva sollevato la questione di costituzionalità
Ed era anche molto attento
Egli a quello che era il fuoco del difensore nel giudizio
Era figlio della tradizione costituzionale italiana degli Esposito dei Mortati del Crisafulli e quindi sempre attento agli insegnamenti storici
Ma nel contempo vigile sempre incuriosito dalle novità dai nuovi conflitti alla contemporaneità dalle nuove questioni interpretative e lui sì sì sì tu falla dentro queste questioni nuove
E le le sminuzzare il poi ieri elaborava come mi viene in mente farebbe forse un fisico matematico nell'esercizio della sua attività
Il suo periodo la Corte costituzionale ha visto solo due grandi eventi storici il passaggio dalla prima alla seconda Repubblica la crisi del sistema dei partiti e il cambiamento delle attività parlamentari da un lato e poi l'arrivo dirompente del Titolo quinto dalla Costituzione rispetto al quale ci fu la preoccupazione
Che gli era propria di assicurare la funzionalità e l'esercizio dell'amministrazione e l'attuazione del principio di leale collaborazione
è stato ricordato che
Era convinto che la giustizia e se il compito di
Tutelare i deboli rispetto al potere quali che fossero i deboli e quale che fosse l'abito che vestito dal potere e voglio ricordare che nel suo discorso d'insediamento egli visse attenzione giudice soprattutto deve guardarsi e il giudice costituzionale in particolare da due pericoli
Il primo l'ingerenza degli altri poteri dello Stato
Il secondo è l'influenza delle a opinione pubblica delle culture prevalenti dei dibattiti troppo frequenti concludendo io penso possa farvi piacere
Che del suo periodo alla corte io adesso ricordi piuttosto che le sentenze storiche che restano nel vivo dell'ordinamento neanche ricordato il Presidente sulla legge provvedimento sul sistema televisivo del pluralismo informativo sull'indennità di esproprio che ricordi qualcosa d'altro
E voglio ricordare allora il clima di laboriosa serenità e di affetto sincero che si respirava accanto a lui con gli altri assistenti di studio per cui era presente Maria Rosaria San Giorgio che oggi sia dalla Corte
E con le tre all'Hui affezionatissimi ai componenti la segreteria
E quindi mi sia concesso infine un ringraziamento personale a Riccardo Chieppa che per me è stato un autentico maestro e di certo non solo per la sua grandezza di giurista
Prego l'avvocato generale dello Stato Gabriella Palmieri Sandulli grazie signor presidente
A nome dell'Avvocatura dello Stato e mio personale ricordo anch'io con commozione il presidente Riccardo Chieppa perché ho avuto la fortuna di conoscerlo e lo riconosco
Nelle espressioni che avete accusato prima del mio discorso e soprattutto perché come dirò più avanti ho il privilegio di occupare la presidenza del collegio di garanzia del Coni
Che nasce grazie alle intuizioni che la giurisprudenza dell'Alta Corte di giustizia sportiva
Autorevolmente presieduta dal presidente Chieppa in un quinquennio molto importante per l'affermazione e qui miri vedo mi riaggancio al principio della democrazia che tutte le deboli della affermazioni di principi di diritto in campo sportivo
E a ho avuto il privilegio di conoscerlo perché in avvocatura il presidente Chiappero comunque un mito o noi siamo istituzioni cugina con il Consiglio di Stato se mi posso permettere e quindi molti percorsi professionali dei miei colleghi hanno intercettato quelli dei Consiglieri di Stato
E ricordo il presidente Chieppa non non ripeto gli incarichi a che ha ricoperto ma mi soffermo soprattutto su quello di capo dell'ufficio legislativo del Presidente del Consiglio se posso dire mitico
Perché ne ho sempre sentito parlare appena sono entrata in avvocatura delle sue capacità e della sua bravura
E soprattutto vorrei ricordare anche che presidente Chieppa sempre affiancato un'intensa attività accademica e scientifica
Testimoniata non da numerosissimi scritti che lo hanno accompagnato fino alla fine dei suoi giorni
E se le cause che voi avete richiamato le ha trattate come presidente e appartata importantissime anche come relatore per esatto e conflitti di attribuzione
Tra Consiglio Superiore della Magistratura ministero della giustizia una questione delicata e quasi sconosciuta che quello del regime pubblicistico delle acque pubbliche
Vorrei sottolineare che proprio in occasione di udienza di saluto nella sua nell'aver preso punto e la essere stato eletto presidente la corte
L'avvocato dello Stato che all'epoca ne fece il saluto l'avvocato Fiumara aveva espresso la certezza che il Presidente avrebbe saputo trovare il giusto punto di equilibrio tra il rafforzamento delle Autonomie locali e l'autonomia nazionale
E come un cerchio che si chiude proprio l'udienza di saluto che è stata richiamata quella del venti gennaio del due mila ventiquattro il presidente Zagrebelsky oltre aver ricordato da fra un famosa frase della debolezza e della democrazia
Aveva sottolineato proprio le sue doti di saggezza
Non disgiunte da una vena di fantasia creativa credo che questo chi l'ha conosciuto bene ne riconosca tutto allo spessore intellettuale di equilibrio appunto
Di costruttiva partecipazione alla ricerca di possibili punti d'incontro condivisi
E quindi chiuderei ricordando un ancora come figura esemplare di magistrato proprio che ha portato questa sua consapevolezza dei doveri e delle funzioni imparziali di applicazione della legge come presidente dell'Alta Corte di giustizia sportiva
Come già ricordato il suo esempio è stato fondamentale dei centotrenta decisioni che l'acqua l'Alta Corte di Giustizia adottato nel quinquennio di operatività non sono mai state riformate dal giudice amministrativo e costituiscono i principi di diritto ai quali si è spirato il nuovo organo di giustizia sportiva che ho l'onore di presiedere
Dal due mila ventidue come successore il presidente Franco Frattini credo pertanto che l'esempio morale e professionale la cultura poliedrica impegno istituzionale così forte che il presidente Chieppa siano stati e potranno essere sempre una fonte d'ispirazione per l'attività di tutti noi grazie
Vi chiederei quindi di osservare un minuto di silenzio in ricordo del presidente Riccardo tra
Siamo passati e ora a un'altra
è consuetudine dopo l'elezione del presidente che ci sia un saluto da parte del libero foro all'Avvocatura generale dello stato e quindi chiederei dare la parola innanzitutto alla professor Fabio Cintioli
Grazie signor presidente
Oggi mi spetta il privilegio di rivolgerle il saluto a nome del libero foro in occasione della prima delle udienze che lei dirige nella qualità di presidente della corte costituzionale della Repubblica
Guardando al suo percorso di eccellenza
Di magistrati e di giurista presidente io penso che lei incarni perfettamente quella figura che i costituenti abbia in mente nella scrivere centotrentacinque quando pensarono al giudice veronese la Corte di Cassazione che sarebbe approdato in Corte Costituzionale
Dopo essere entrato nel cuore della magistratura ordinaria a ventisei anni
Lei poi conseguendo il secondo posto assoluto della graduatoria lei coi a seguito una serie di passaggi che hanno poi via via contrassegnato il suo profilo è stato pretore penale a Bergamo in un periodo storico nel quale non era facilissimo c'ero supplemento difficoltà
Credo nell'esercitare le funzioni giurisdizionali nel centro nord erano ancora gli anni di piombo
Poi è stato pretore del lavoro a Roma
Lì a iniziato un'esperienza culturale che poi avrebbe segnato il suo percorso di giurista con un filo interrotto fino alla corte facendo di lei uno dei massimi esperti oggi in Italia in questo settore dell'ordinamento la sua raffinatezza di giurista la sua cultura giuridica boy l'anno inevitabilmente portata presso il massimale dalla Corte di Cassazione quel magistrato di tribunale applicato e poi magistrato
Però già nel novanta mille novecentonovanta il suo destino incrocia quest'Aula
Perché lei venne chiamato a svolgere funzioni di assistente di studio di Renato Granata fino al novantanove rientrando per ogni ruolo nel mille novecentonovantasei e poi quelli assistente di studio di tempo Dias sempre a tempo parziale di Franco Bile fino al due mila otto
Se è concesso ricordo personale presidente devo confessarle
Che io e non ero il solo nell'approcciare la prima delle pratiche in cui lei era presente
Come dire la procediamo con rispetto e anche con un filo di preoccupazione perché la sua fama di giurista che l'accompagnava consigliava di rileggere ancora una volta l'incartamento prima di pronunciarsi per evitare possibili errori
Questo evidentemente nonostante la sua innata gentilezza e cordialità c'era per un tiro di metus
Il lungo periodo di funzioni di legittimità svolto in Cassazione ha visto prima come consigliere poi come presidente di sezione ha visto ancora una volta in primo piano l'impegno profuso nelle discipline lavoristiche ma come ogni altra figura di consiglieri Cassazione non soltanto le lavorato nel settore penale
Presso la terza sezione in particolare e poi nel due mila quindici è stato designato coordinatore delle sezioni unite civili
Però fiore all'occhiello credo della sua esperienza presso la Corte di Cassazione va ricordato anche il ruolo di direttore aggiunto prima
E di direttore titolare del massimario della corte di cassazione no a testimonianza della sua versatilità il giurista perché massimario insomma per per gli avvocati e quello scrigno che produce le massime che poi indirizzano le scelte professionali per chi conosce dall'interno la Corte di Cassazione sa che il massimario il luogo che attira
E i profili più brillanti della magistratura ordinaria
Questo fitto impegno delle funzioni giurisdizionali ampiamente anche poi consentito di produrre dei contribuì dottrinali che cito molto rapidamente volume sul giudizio civile di cassazione volumi sull'articolo diciotto lo stuolo dei lavoratori
Sulle leggi trattazione utenti che a suo giudizio costituzionale naturalmente con il diritto del lavoro in quattro volumi curato insieme al presidente di Cerro
Professor Maresca e così arriviamo alla lezione in Corte Costituzionale del ventisei ottobre del due mila diciassette
Che diciamo sta sagge sia stata la scelta dei Consiglieri Cassazioni pallore conferma quello suo percorso ma io trovo che sia confermato anche da aspetti diciamo più
Specifici e quindi dal modo in cui lei interviene prende la parola a un convegno da quello che è il rapporto che lega verso il Foro
Ovviamente ero ricordato dalla sua raffinatezza cultura giuridica
Ma poi anche dalla propensione a un'attività autenticamente collegiale come quella della corte come lei ha ricordato solo qualche giorno fa nella conferenza stampa che ha fatto seguito al suo insediamento e poi certamente la sua attività di redattore di sentenza la Corte costituzionale
E quindi spetterebbe allora un compito davvero non facile di riassume in una produzione molto ricca e di cercare di spiegare come in quella produzione si sia manifestata la sua dimensione di
Alto giurista
La versatilità del Consiglio di cassazione ovviamente trova la Corte costituzionale
Un suo naturale sviluppo perché attraverso la bussola della Costituzione come lei la la l'ha definita
Sempre qualche giorno fa spazia nell'ordinamento però vorrei dire qualcosa sullo stile delle sentenze del presidente amoroso che presenta a mio parere alcuni caratteri comuni
Che vorrei sottolineare
In primo luogo la cura nella ricostruzione dell'istituto che oggetto del giudizio di costituzionalità che a mio parere serve soprattutto due cose
La prima a sviscerare a individuare in maniera il più preciso possibile
La questione di legittimità costituzionale come quando si prende un sasso a mare lo si mette in un bicchier d'acqua e si vedono una serie di striature di colori che magari a prima vista sfuggire però
E poi serve la ricostruzione dell'istituto a dialogare con il lettore anche quell'Ettore che fosse meno ad uso alla conoscenza e alla pratica di quello specifico settore dell'ordinamento anche così io credo si comunica la Costituzione
In secondo luogo colpisce l'attenzione all'interpretazione secondo il criterio storico evolutivo degli istituti è ovviamente quindi di pari passo l'attenzione alla giurisprudenza costante della Corte costituzionale
In terzo luogo l'uso proporzionato dei concetti di Teoria generale
E qui vorrei fare qualche esempio
Per esempio la sentenza ventidue del due mila ventiquattro
Si muove a cavallo tra la questione dei limiti alla delega ex articolo settantasei
Quella dei principi fondanti a tutela del lavoratore subordinato e poi attraverso l'eliminazione apparentemente quasi no guardi una parolina dell'avverbio espressamente in realtà amplia la nozione di licenziamento nullo al fine della tutela e allora come si arriva a questo passaggio si arriva a questo passaggio il nodo centrale la sentenza attraverso una riflessione sul rapporto tra nullità virtuale ex mille quattrocentodiciotto Codice Civile nullità testuale spiegando come i valori costituzionali non consentano di adattare a quel particolare negozio giuridico che il licenziamento la dimensione della novità testuale che pur tanto successo ha avuto in questi ultimi decenni attraverso le cosiddette munita di protezione come sappiamo
E poi vorrei ricordare sempre in materia di lavoro la centoventotto del due mila ventiquattro ancora una volta in materia di licenziamento cui licenziamento per giustificato motivo oggettivo
Viene ampliata anche guidato dal re integratori a quando c'è la possibilità del re trash Age cioè quando
Insomma si sopprime il posto di lavoro ma c'è la possibilità di ricollocazione e quale qui il concetto chiave la riflessione di Teoria generale chiave quella sul rapporto tra il negozio negozio unilaterale di licenziamento la causa negozio giuridico
La causa qui non è soltanto elemento essenziale per me forse qualcosa di più
Perché c'è un fondamento nell'articolo quattro e trentacinque Costituzione quindi l'astrazione Ca'l'astrazione negoziale qui non soltanto si porrebbe in contrasto con l'articolo mille trecentoventuno mila trecentoventidue del Codice civile
Ma anche con gli articoli quattro e trentacinque della Costituzione
La combinazione poi tra diritto civile diritto al lavoro si esprime magnificamente di nella sentenza centoquarantotto del due mila ventiquattro che tratta un tema sul quale peraltro lei Presidente aveva anche scritto una un contributo monografico
Qualche anno fa impresa familiare l'estensione della tutela prevista per il familiare al convivente di fatto di questa intensa voglio ricordare un passaggio apparentemente come dire marginale quando si ricorda che la riforma del diritto di famiglia al mille novecentosettantacinque serbi assegnare con certezza in maniera chiara
La possibilità di una concezione patriarcale della famiglia
Poi materia processuale citerò ahimè sinteticamente la sentenza duecentododici del due mila venti che valorizza
Sotto il profilo dell'effettività della tutela giurisdizionale la tutela cautelare tema carissimo anche a noi amministrativisti ovviamente trasversale
Poi la sentenza centoquattordici del due mila diciotto che ha parimenti valorizzato il diritto di difesa del contribuente ex a ventiquattro Costituzione in materia di controversie tributarie poi la serie di sentenze che sono state pronunciate
Nel non facile periodo dell'emergenza Covent
Che hanno riguardato il diritto all'effettività della tutela giurisdizionale spettante al creditore per soddisfare le sue pretese
Vado verso la mia conclusione ricordo però alcune sentenze in materia penale e processuale penale processuale penalistica la sentenza venticinque del due mila diciannove che siamo pioppo e alla sentenza ventiquattro otto mila diciannove redattore dicano
Affermo che configurare un reato a carico del sorvegliato speciale
Per la inosservanza delle prescrizioni del vivere onestamente
E del rispettare le leggi non è conforme alla Convenzione europea dei diritti dell'uomo e quindi genera una illegittimità costituzionale ex articolo centodiciassette comma uno a causa della vaghezza e dell'ampiezza di questa mozione
E poi la sentenza novantuno del due mila ventitré torna sul terreno tormentato dell'incompatibilità del giudice in sede di riesame chiarendo che però
La misura cautelare reale diversamente da quella custodiale non implica alcuna valutazione sul merito dell'accusa passò una funzione conservativa e preventiva e dunque non scatta inservibili invio l'incompatibilità nei confronti del giudice
Infine le sentenze che hanno riguardato il rapporto tra circostanze attenuanti recidiva reiterata
Una sentenza
Molto interessante che riguarda il tema sportivo e in particolare il commercio illecito di sostanze dopanti ma insomma Presidente avviandomi alla conclusione
E davvero difficile come le dicevo riassumere un contributo così ricco e multiforme allora cercherò di cavarmela in conclusione citando in suo onore
Un maestro di diritto amministrativo Federico cammeo
Il quale spiegava che il diritto è un fenomeno unitario che non ha in realtà confini settoriali infaticabili
Le porgo i più fervidi e cari auguri per la sua presidenza nostra Corte Costituzionale signor Presidente a nome del Foro e mio personale
La ringrazio subito e molto nel dare la parola all'avvocato generale di piazza Sandulli Palmieri Sandulli grazie signor presidente
Saprà è un onore e un privilegio porte del porgere a nome dell'Avvocatura dello Stato il mio personale i saluti hanno al neo presidente eletto della corte costituzionale mi associo alle espressioni di stima
Del professor Cintioli e quindi con il vantaggio di parlare successivamente
Potrò
Saltare alcuni passaggi della sua carriera e sottolineare in modo particolare per fortuna scelto anche sentenze diverse quindi non ripeterò quello che autorevolmente ha detto il professor Cintioli e sottolineando appunto le direi la versatilità la politica succitate la sua formazione professionale e credo che lei l'abbia sintetizzato
Molto bene proprio nel corso di quella prima intervista che ha rilasciato dopo la sua elezione quando Assogna lato la sua provenienza
Dalla carriera magistratuale richiamando il presidente Coraggio il presidente Lattanzi presidente Morelli senza voler fare una differenziazione
Con gli altri presidenti di provenienza accademica ma proprio per sottolineare quello che efficace mette ha detto il professor Cintioli che è la formazione del magistrato
Vorrei ricordare anche che le è stato coordinatore e di due commissioni ministeriali importanti
Che hanno si sono occupati e la revisione del codice di procedura civile e anche delle riforme di alcuni strumenti importanti per alleggerire il peso del processo civile come la mediazione e la negoziazione assistita
Di solito quando si fanno queste sa questi saluti al presidente bisogna richiamare le sentenze che ha redatto che sono state fondamentali nella sua carriera di giudice ma questo non è un elenco ne numerico
Ne è un dato statistico e un modo per ricostruire attraverso le pronunce e perché come si dice i giudici parlo attraverso le loro sentenze la personalità giuridica di di chi si saluta in quel momento e vorrei sottolineare come lei abbia sempre
Tenuto presente non solo le caratteristiche dell'ordinamento nazionale ma abbia avuto anche una grande attenzione al diritto internazionale e al diritto europeo tant'è che ha parlato del dialogo della corte di giustizia come una stella polare anche attraverso rinvii pregiudiziali
E abbia fatto riferimento ai principi dell'ordinamento europeo come spazio costituzionali comune
Perché appunto
La bussola che orienta l'attività della corte e quelli e la giurisprudenza e la Costituzione come letta attraverso la giurisprudenza della Corte ma in un'ottica anche sovranazionale
Le sentenze che sono già state richiamate in materia di lavoro sono fondamentali io farò un breve accenno ad alcune sentenze che hanno anche suscitato dei commenti
Molto interessanti da parte della dottrina proprio per la loro forza innovativa come la sentenza ottantotto del due mila diciannove in tema di trattamento sanzionatorio dei diritti strada abiti
Come la sentenza duecentoundici del due mila ventidue in tema di guida di difetto in difetto di patente proprio perché misure di prevenzione sono collegate al diritto penale al reato d'autore
E si è riconosciuta una forza importante di quella decisione con riferimento all'articolo settantatré del Codice dell'antimafia come fattispecie che viene considerata proprio per tutelare l'ordine pubblico rispetto a situazioni di pericolo
Molto interessante anche la sentenza duecentotrentasei del due mila diciotto perché affronta un tema quello delle violenze familiari che purtroppo è sempre al centro e all'attenzione non solo giuridica ma anche sociale
Un tema che come ha ricordato proprio la presidente Cassano in occasione dell'inaugurazione dell'anno giudiziario venerdì scorso
E ancora purtroppo all'attenzione di tutti e necessità un maggiore approfondimento e quella dichiarazione di in Costituzione di aver della norma
Che escludeva la competenza del Tribunale penale nel caso di lesioni gravissime contro il figlio naturale
Ha prodotto un effetto estensivo rispetto agli altri soggetti vittime di violenza domestica quindi ha avuto l'effetto importante di rafforzarne la tutela e quindi anche per questo va segnalata
Ma e mi soffermo in particolare su una sentenza del due mila ventitré la sentenza centocinquantanove del di quell'anno con la quale è stata esaminata le legittimità dell'articolo quarantatré comma tre del DL trentasei del due mila ventidue la cosiddetta norma conosciuta come fondo Ristori
E una norma che il governo ha dovuto adottare per risolvere una antinomia tra nell'ordinamento nazionale quello internazionale ed era e soprattutto una norma che serviva a chiudere un lungo contenzioso anche con la Repubblica Federale di Germania
E la pronuncia estremamente equilibrata ricostruisce proprio il la ratio del fondo Ristori
E
A compatibilità costituzionale della previsione normativa alla luce del fatto che esso era idoneo a promuovere un equilibrio tra due esigenze distinte facendo le salve entrambe
Il rispetto dei diritti fondamentali e il quello dei vincoli internazionali è stata una lunga querelle e che ci ha occupato davanti anche le giurisdizioni non sono sovranazionali ma che la Cassazione
E aver trovato questo punto di equilibrio e di
Caduta tra i profili internazionali e direi anche diplomatici della vicenda è stato fondamentale profili che si innescano anche in un contorno non tanto nemmeno tanto di sfondo di vicende tragiche storiche e che quindi andavano tenute in considerazione ed era nulla la ratio dell'intervento normativo indiscusso
Come sottolineato dalla dottrina in sede di commento alla sentenza
Per fortuna può essere idonea a porre un punto conclusivo a quella ormai decennale perché parte dalla decisione del dodici febbraio del due mila dodici della Corte internazionale di giustizia tra la Repubblica italiana e la Repubblica federale tedesca
E tant'è vero che mentre la Germania proprio nelle more dell'adozione di questo Dl
A ha convenuto nuovamente l'Italia davanti alla Corte internazionale di giustizia ritenendo che non fossero state applicate le norme
Correttamente a fine di ritenerla immune dalla giurisdizione proprio grazie anche a quel club sentenza centocinquantatré dopo vari rinvii condivisi dalle due barche dalla cancelleria della Corte
Il procedimento è stato sospeso con ordinanza in data diciassette dicembre due mila ventiquattro e quindi la questione al momento sembra probabilmente definitivamente conclusa
Quindi lei signor Presidente per la sua esperienza professionale per la sua formazione scientifica intellettuale per il rigore che ha contraddistinto la sua attività e sottolinea al proposito che lei ha fatto in apertura della citata conferenza stampa
Uno riferimento al modo in cui svolgerà il suo impegno assoluto con disciplina e onore richiamando espressamente quanto prevede l'articolo cinquantaquattro della Costituzione
Simile al giuramento che noi facciamo quando prendiamo le funzioni o di avvocato lo Stato Potì magistrato
Saprà senz'altro fornire un fondamentale apporto all'altra prestigiosa funzione che ha assunto impronta ambo la sua attività ad una costante valorizzazione della collegialità come è già stato ricordato lei ha parlato di profonda collegialità
E a una sempre maggiore apertura della corte costituzionale alla società pertanto a nome dell'istituto con l'alto onore e privilegio di dirigere il mio personale
Le forme uno a lei signor presidente ai signori vicepresidenti professor Francesco Viviano professor Luca Antonini
E e tutti i giudici della Corte i più fervidi auguri di buon lavoro Grazia
Solo poche parole perché incombe l'udienza all'inizio dell'udienza vera e propria per ringraziare di cuore professor Cintioli l'avvocato generale dello Stato Palmieri Sandulli per le belle parole
Che vanno al di là degli emeriti penne al di là direi come anche la benevolenza degli colleghi che per avermi eletto mi hanno investito di questo ruolo e in questo momento un po'formale che la prima udienza
Non posso che ribadire impegno di svolgerlo con la l'impegno che
Diciamo i talenti dati a suo tempo le forze che ci sono consenta o no ciò con disciplina e onore come ricordava prima il la l'avvocato generale dello Stato Palmieri Sandulli
Grazie e sospendiamo per qualche minuto per poi riprendere anzi cominciare l'udienza vera e propria
Buongiorno allora la seconda causa di un ruolo e già rinviata al pomeriggio abbiamo quindi solo la prima
Possiamo chiamarla quindi
Ordinanze sessantacinque sessantasei sessantasette sessantotto sessantanove settanta settantuno duecentootto duecentotrentanove del due mila ventiquattro numero nove ordinanze varietà delle varie autorità giudiziaria
Per Acea Produzione S.p.A. avvocati Giuseppe Pizzonia Paolo Giuliano Marco Emma Fabio Cintioli sperando Andromeda PV SR altri avvocati Livia Salvini Davide De Girolamo
Giorgio Fracastoro Pizia calamita di tria Giovanni Panzera tempo ripreso Italiana S.r.l. avvocati Livia Salvini
Davide De Girolamo Antonio virosi Elisabetta Gardini pareggi Italia S.p.A. e altri avvocati Livia Salvini Davide De Girolamo Paul Simon Falsini Aristide pollice
Pertanto il Italia S.p.A. avvocati Marco mi cinesi Stefano Grassi
Giulio Enea Enea Vigevani Marco allena per Angie colore energia calore S.r.l. avvocati resi Bet Elisabetta Gardini Fabrizio Arossa Nico Moravia per energie S.p.A. avvocato Germana cassa per D&G servizi rete ed ex rarità S.r.l. per somma S.p.A.
Avvocati Livia Salvini Davide De Girolamo avvocati dello Stato Roberta Guizzi Salvatore Faraci Mattia Cherubini per Olimpia S.r.l. a socio unico e altri parte interveniente ad adiuvandum avvocati Fabrizio Sala Carlo Edoardo Cazzato
E ne sono nove ordinanze che di rimessione che trattiamo congiuntamente sono due giudici relatori
Quindi innanzitutto il giudice Pitruzzella la prima relazione grazie presidente
Vengono oggi all'esame della Corte le questioni di legittimità costituzionale sollevate con sé ordinanza del TAR spazio ecco in due ordinanze della CGT di primo grado di Messina e di Trieste
Dell'articolo uno commi da centoquindici a centodiciannove la legge centonovantasette del due mila ventidue che introdotto nell'ordinamento italiano un contributo di solidarietà temporaneo a carico di soggetti che fare cioè nel territorio dello Stato per la successiva vendita dei beni
L'attività di produzione di energia elettrica dei soggetti che fare cioè l'attività di produzione di gas metano o di estrazione di gas naturale dei soggetti rivenditori energia elettrica e gas metano e di gas naturale i soggetti che esercitano l'attività di produzione e distribuzione
E commercio di prodotti petroliferi
Nonché a carico di coloro che per la successiva rivendita importano a titolo definitivo energia elettrica gas naturale o gas metano prodotti petroliferi o che introducono nel territorio lo Stato detti beni provenienti da altri Stati dell'Unione Europea
Le questioni poste al TAR Lazio riguardano da un lato la direzione dell'articolo centodiciassette primo comma della Costituzione
In relazione agli articoli due numero diciassette e quattordici del Regolamento due mila ventidue barra mille ottocentocinquantaquattro del consiglio del sei ottobre due mila ventidue relativo all'intervento di emergenza per far fronte ai prezzi elevati e l'Energia
Per avere il legislatore nazionale indebitamente ha esteso la platea soggettiva dei soggetti incisi dal contributo di solidarietà per come individuato il Regolamento
Dall'altro lato però sotto diversi profili la dilazione dei principi di ragionevolezza proporzionalità e capacità contributiva di quegli articoli tre e cinquantatré la costituzione deve essere premesso che il contributo in questione costruisce l'ottica il legislatore per come fermato alla stessa relazione illustrativa attuazione del citato Regolamento dell'Unione Europea
Tale Regolamento inteso affrontare l'eccezionale crisi nel settore energetico
Registrata sia il corso della fine del due mila ventidue ventuno
E durante il due mila ventidue quando il prezzo l'energia elettrica in tutta l'Unione Europea registrato una drastica impennata superando ampiamente livelli più livelli più alti mera giunti agli ultimi decenni tali crisi
Come è noto è stata innescata non solo lo mento
Dei consumi derivanti alla fine della pandemia
E dal particolare rigore le temperature dell'inverno due mila ventuno ma soprattutto dalla riduzione della fornitura del gas da parte della Russia ha seguito l'invasione dell'Ucraina e cioè una situazione altrettanto nota indipendenza dell'unione dall'approvvigionamento russo
Il prezzo del gas nel periodo di maggiore crisi è così arrivato ad essere circa sette volte superiore a quello anticrisi
L'aumento del prezzo del caffè inciso su tutti i prodotti del settore energetico compresi i combustibili fossili e soprattutto sul prezzo finale energia elettrica prodotta anche dalle centrali a gas necessarie sovente per soddisfare la domanda
Per fronteggiare tali crisi interessava l'intero mercato energico leader dell'Energia europeo incidendo drasticamente sulle famiglie e sulle imprese alcuni Stati membri tra cui l'Italia avevano provveduto a lottare diverse misure anticrisi
Non ricordo appunto qua il che sono state introdotte perché sono a nota altro formato anche oggetto di una pronuncia che la corte costituzionale nel contempo l'Unione Europea discuteva di come affrontare la crisi tale discussione portava prima alla Commissione alla comunicazione Ripa Howard Hughes poi alla proposta di Regolamento
Formulata andiamo dal consiglio e poi al citato Regolamento del tagli ottobre adottato sulla base giuridica dell'articolo centoventidue paragrafo uno del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea il Regolamento spiega nei suoi considerando in più volte in più con più considerando che la finalità che esso dovrebbe realizzare e cioè mitigare gli effetti al momento insostenibile dei prezzi dell'energia sui consumatori sull'impresa sostenere le finanze pubbliche degli Stati in modo da consentire alle spente
E in particolare degli Stati con minor margine di manovra di bilancio di avere fondi sufficienti a garantire tali effetti di mitigazione in favore delle famiglie e delle imprese
Colpendo incidendo sui soggetti che hanno ritratto
Sopra profitti inaspettati cosiddetti quindi folk propizio
Dal descritto contesto di crisi energetica delineare un quadro interventi omogenei coordinati su tutto il territorio dell'Unione al fine di garantire la sicurezza dell'approvvigionamento di gas prodotti energetici e di evitare in uno spirito di solidità tra Stati membri una disparità di trattamento tra i cittadini e le imprese europee nonché
La frammentazione del mercato interno e l'energia strutturalmente interconnesse evitare poiché il forte rincaro dei prezzi dell'energia alimenti l'inflazione generata e la zona euro espandermi un rallentamento le fasce economiche
Gli strumenti più importanti previsti R dal Regolamento per raggiungere i suddetti finite
Oltre a delle misure che dovrebbero favorire la riduzione la domanda di gas consistono nel tetto sui ricavi di mercato e nell'introduzione di un contributo di solidarietà temporanea nell'architettura del Regolamento la prima misura il tetto sui ricavi
Grava sui produttori di energia elettrica prodotta da generatori con costi marginali inferiori
Quali le energie rinnovabili il nucleare la lignite mentre il secondo quello che qui interessa più da vicino grava sulle imprese attive nei settori da il
E petrolio greggio del gas naturale del carbone nella raffinazione
Il Regolamento più in particolare ha imposto articoli quattordici e quindici agli stati membri per gli anni due mila ventidue anche eventualmente udibile ventitré l'adozione del contribuito historiae età calcolato sugli utili imponibili
Che cedono un aumento del venti per cento degli utili imponibili medi determinati secondo la tra normativa tributaria nazionale né quattro esercizi fiscali precedenti alla sua introduzione
Prevedendo altresì un tasso pari ad almeno il trentatré per cento della base imponibile e stabilendo che il contributo si applica in aggiunta le imposte e i prelievi ordinari
Stabiliti al diritto nazionale il medesimo Regolamento tuttavia ha lasciato gli stati membri liberi eruttare in alternativa al contributo medesimo
Misure nazionali equivalenti ossia misture che contribuiscono all'accessibilità economica dell'Energia che condivida obiettivi simili a quelli al contributo di solidarietà temporaneamente siano soggetti a norme analoghe e generino provincia provi prova enti compatibili o superiori ai proventi stimati al contributo di solidarietà
Sul Regolamento pendono due rinvii pregiudiziali che riguardano soprattutto dei profili diva di vita ma per certi profili anche di interpretazioni
Sollevate alle Corti costituzionali belga e Roland Betts oltre che tre ricorsi per il suo annullamento innanzi al Tribunale dell'Unione intrapresa a soggetti privati gravati alle misure da esso previsto
Il cuore dei menzionati Rini pregiudiziali addotta invalidità del Regolamento per insussistenza di una valida Bariatti giuridica cioè l'articolo centoventidue del Trattato sul funzionamento già citato che a detta appunto dei ricorrenti non potrebbe intervenire in materia di fiscalità Diretta attribuita la competenza esclusiva degli Stati membri al di fuori di una procedura ordinaria demonizzazione fiscale e quindi in forza di basi giuridiche diverse che richiedono l'unanimità in seno al Consiglio e l'intervento del Parlamento
Ora
Queste che sono state appunto in una io riprodotte è solo delle censure appunto che si trovano anche qui riprodotto una parte privata presente appunto costituitasi nel presente giudizio il legislatore nazionale come si diceva data esecuzione al Regolamento scegliendo la via della misura nazionale equivalente oggi in contestazione
Con la censura di violazione dell'articolo centodiciassette primo comma il TAR Lazio lamenta in sostanza che il legislatore nel delineare la platea dei soggetti incisi al contributo di solidarietà
Si sia discostato per eccesso dal Regolamento così ponendosi in contrasto con esso tale appunto discostamento tale differenza tale divergenza viene denunziata nell'ordinanza iscritte numeri sessantacinque sessantasei sessantotto e settantuno con riferimento ai produttori e rivenditori di energia elettrica
E nelle ordinanze scritte numeri sessantasette sessantanove settanta con riferimento i distributori rivendica e rivenditori di prodotti pre Coltro riferite e di coloro che li importano o introducono nel territorio dello Stato da altri Paesi dell'Unione ai fini di rivendita
Secondo l'emittente la misura del contributo di solidarietà non potrebbe essere se Fausto oggetti
Della catene energetica diversi da quelli presi in considerazione al Regolamento perché tale misura per volontà del regolamento medesimo si attaglierebbe esclusivamente soggetti acts prima della catena energetica operante nel settore dell'estrazione della raffinazione
Solo costoro infatti avrebbero visto mentali profitti affronto di un'invarianza dei costi generalmente generando appunto questo fra profitti di tanto vi sarebbe chiara traccia del Consiglio otto quarantacinque ove si afferma che le pratiche commerciali il quadro normativo nel settore dell'energia elettrica sono nettamente diverso sia quelli che vincono per i conti bus TBC
Fossili
Il
Il contributo History età temporaneo dovrebbe invece applicarsi alle imprese e alle stabile organizzazione l'Unione
Che svolgono attività nei settori del petrolio greggio del gas naturale del carbone nella raffinazione dal momento che tali contributi e diretto alla loro redditività in netto aumento rispetto agli anni scorsi
Sempre secondo il rimettente quella misura nazionale non potrebbe consigliarci misura equivalente poiché come dimostrerebbe a detta del rimetta Intel considerando numero sessantatré l'equivalenza e testualmente fissata tre misure ricadenti
Sullo stesso specifico settore dell'estrazione della raffinazione caratterizzata da e proprie dinamiche d'impresa che giustificano la misura
L'avvocatura generale dello Stato oltre a sollevare diverse accezioni di ammissibilità eccepito la non fondatezza della questione il contributo i soli Rita sarebbe una misura nazionale equivalente
Secondo la difesa statale in particolare il considerando numero sessantatré
Nel riferire l'equivalenza solo settore upstream della Kater energetica
Fisseremo una presunzione relativa resterebbe proposti bile considerare equivalenti misure che si rivolgono anche a soggetti diversi ove questi risultino avere goduto di extraprofitti congiunturali al pari dei soggetti presi in considerazioni in maniera espressa dal Regolamento
A supportare tale conclusione metterebbe la stessa base legale del Regolamento ossia l'articolo centoventidue traspaiono fu uno del Trattato sul funzionamento l'europea che avrebbe legittimato un intervento eccezionale emergenziale incidente sulla materia
Quale quella della politica fiscale e in particolare delle imposte dei prelievi gravanti sui redditi di imposizione diretta altrimenti rientrante nella competenza esclusiva degli stati membri
Per tutto quanto non espressamente rientrante nel campo di applicazione del Regolamento tale competenza quindi non sarebbe stata ora non avrebbe in alcun modo potuto essere incisa
Le diverse parti private costituiti da e gli amici Courier hanno aderito alle prospettazioni del rimettente con argomentazioni che arricchiscono i punti focali individuati al TAR Lazio del quale seguono sostanzialmente la traiettoria
Grazie seconda relazione del vicepresidente
Antonio prego grazie presidente oltre la questione relativa alla relazione dell'articolo centodiciassette primo comma che ha sollevato alle sei qui ordinanze del TAR Lazio di cui ha parlato collega Pitruzzella
Un secondo ordine questioni riguarda la violazione degli articoli tre e cinquantatré l'azione principi capacità contributive eguaglianza e ragionevolezza questioni sollevate da tutti i giudici rimettente
Una prima questi dell'Appia violazione degli articoli tre e cinquantatré è stata prospettata in quanto a disposizione censurata avrebbe incluso nella base di calcolo del contributo di solidarietà anche voci non correlate agli extra profitti derivanti dall'aumento dei prezzi dei prodotti energetici infatti sarebbero state prese in considerazione anche operazioni collegate all'attività straordinaria dell'impresa ovvero relative fondi rischi agli oneri e le plusvalenze e minusvalenze derivanti da cessioni di partecipazioni
Quindi operazioni da cui è derivato un incremento di reddito senza alcuna connessione con l'incremento dei prezzi dell'energia che costituisce il presupposto dell'imposizione
La difesa statale a riguardo ha replicato sostenendo che non sarebbe irragionevole questa scelta perché l'obiettivo è stato quello di sottoporre a tassazione la maggiore redditività complessiva dell'impresa
E cioè l'intero vantaggio economico ritratto da quel particolare contesto e quindi anche lavoro l'aumento dei valori dei beni dell'impresa
Per cui ad esempio alla cessione né di un ramo di azienda avrebbe consentito di monetizzare in via indiretta Alex al profitto
Il giudice rimettente nacque prospettato la violazione dell'articolo cinquantatré perché ne
Elemento i profitti realizzati nel due mila e ventidue rispetto alla media di quattro precedenti quattro anni precedenti non sarebbe dipesa dalla maggiore capacità dell'operatore economico di produrre vecchio ma dall'aria espansione dei consumi energetici che nel corso degli anni due mila e venti in parte due mila e ventuno si era contratta a causa della pandemia Cofide diciannove
La dignità statale ha replicato evidenziando che non solo disposizioni nazionali si sarebbe conformata alle specifiche disposizioni del Regolamento
Ma anche che la disposizione censurata per in considerazione un periodo temporale più lungo i quattro anni precedenti e quindi non coincidente con la contrazione dei consumi energetici proprio per evitare il rischio paventato né di mettere un'altra di contrasto con gli articoli tre e cinquantatré è stata prospettata in quanto vi sarebbe un'ingiustificata duplicazione d'imposta che direbbe dal fatto che i soggetti sottoposti a contributi di solidarietà sarebbero al contempo gravati anche dal contributo straordinario contro il caro bollette
Previsto l'articolo trentasette del decreto legge numero ventuno del due mila e ventidue
Questo perché i redditi conseguiti nemesi da gennaio ad aprile sarebbero già considerati come presupposte d'imposta Pella
Determinazione del contributo straordinario per il due mila e ventidue e diventerebbero al contempo è la base imponibile del calcola per il contributo del due mila e il ventitré l'a.d. della Statale però ha replicato che le due imposizioni gravano su presupposti e basi imponibili diresse contributo straordinario contro il caro bollette a me pare mentre l'atto agli utili come invece per il contributo di solidarietà ma una differente grandezza economica cioè la variazione in aumento del saldo fare operazioni Iva attive e passive emergente dalle liquidazioni periodiche Iva
Una traccia duplicazione d'imposta e quindi violazione articolo cinquantatré è stata prospettata con riferimento alla disciplina del tetto sui ricavi
Questa questione è stata sollevata solo da alcune delle ordinanze di rimessione peraltro in alcuni casi facendo riferimento al meccanismo di compensazione cosiddetto a una via introdotto l'articolo uno comma trenta della legge centonovantasette del due mila e ventidue in altri casi con riferimento al meccanismo di compensazione a due vie introdotto l'articolo quindici bis del decreto legge quattro del due mila e ventidue in altri casi ancora facendo riferimento a entrambi e i meccanismi il fondo delle queste delle questioni però è analogo ovvero la duplicazione dell'imposizione sui produttori cosiddetti infra Ammar Gina Ali
Infatti poche meccanismi di compensazione prevedo no il recupero del GS degli utili eccedenti prezzo fissato dal gestore
Mia determinazione del Basilica ancora il contributo di solidarietà verrebbero essere considerati anche quegli importi che l'impresa dovuto trasferire al gestore questo comporterebbe secondi rimettente la sottoposizione a tassazione di vorrei che non non effettivamente conseguito
Questo si argomentava vagamente per i mesi da febbraio a un dicembre due mila e ventidue questo per si argomenta per i mesi da febbraio dicembre dove elementi due per i gestori degli impianti sottoposti alla conversazione a due vie per il mese di dicembre due ventenni due mila ventidue
Per quelle sottoposte la compensazione a una via a questa ricostruzione la difesa statale obietta che per il meccanismo di compensazione da una via alla mente quale sovrapposizione sarebbe punto temporaneamente i quantitativi niente del tutto trascurabile limitata solo al mese di dicembre due mila e ventidue
Per quanto riguarda invece meccanismi di compensazione Agueri e la sua applicazione
Congiunta con un contributo straordinario troverebbe copertura proprio nel Regolamento che ha previsto all'articolo otto la possibilità di Stati membri mantenere introdurre misure che limitino ulteriormente
I ricavi di mercato degli stessi produttori inoltre sia che per l'una che per l'alta sia una via che abbrevia quanto versato al Vieusseux costituirebbe comunque una componente negativa del reddito e quindi da non conteggiare
Nella base imponibile del contributo chiedo alle parti se contestano o meno questa affermazione della Avvocatura dello Stato perché è importante la risposta a riguardo
Sempre sul versante della violazione degli articoli tre e cinquantatré rimettente assumono che non vi sarebbe una correlazione fra il criterio di determinazione della base imponibile la finalità conseguita
Dal contributo di solidarietà e questo perché contributo insolita grava su soggetti i cui ricavi derivano per almeno per il settantacinque per cento dall'attività indicate dal comma centoquindici l'articolo uno della legge centonovantasette due mila e ventidue in questo modo sarebbe quindi è evidente che il contributo imposte viene calcolata anche sulla parte dei profitti pare inferiore al venticinque per cento di quelli complessivamente i conseguiti e quindi derivati attività estranee che non avrebbe alcun collegamento con il presupposto del tributo su questo aspetto l'Avvocatura non si difende magari potrebbe dire qualcosa in questa sede
Ancora un seriale di un ulteriore distinto profilo di contrasto con gli articoli tre e cinquantatré riguardo alla previsione della non deducibilità dei contributi di solidarietà alle fine delle imposte sui redditi
E dell'IRAP
Secondo dimetterti questo incide sul reddito di impresa si porrebbe in contrasto con la sentenza di quel nostro di questa corte duecentosessantadue del due mila e venti secondo cui i costi fiscali inerenti devono essere deducibile ai fini del reddito d'impresa
La difesa un statale ha replicato evidenziando in primo luogo e considerando cinquantacinque del regolamenta lasciata agli Stati la scelta sulla deducibilità indeducibilità
Dei contributi inoltre ha obiettato che la scelta del legislatore nazionale di non consentire la deducibilità contributi di solidarietà sarebbe ragionevole ove si tenga conto che la finalità perseguita con l'introduzione nel contributo che quella di finanziare interventi a sostegno delle famiglie dell'impresa
E questo obiettivo sarebbe in parte ridotto ogni pare annullato in parte o ridotto se si fosse consentito
La la deduzione
Da ultimo segnalo che la con corti di giustizia tributaria di Messina e di Trieste con ordinanze identico contenuto hanno prospettato anche la questione relativa al contrasto dall'esposizione quarti colo tre
Per violazione del principio di uguaglianza e pari trattamento
Se vuole rimettente la ragione della violazione risiederebbe nel fatto che il contributo di solidarietà grava indistintamente
Sull'intero settore energetico quindi non solo sui produttori ma anche sul suggestivi distributori torna quindi qui la distinzione fra upstream e downstream
La difesa statale vari a poiché peraltro proposto diverse cessioni di inammissibilità delle questioni una prima questi oneri guarderebbe difetto di rilevanza perché il giudice rimettente avrebbero compiuto un erronea applicazione della figura dell'ATO che pregiudizialità
In quanto per lo meno mancherebbe riferimento un diritto fondamentali in ipotesi lei sa
Inoltre a difesa statale eccepito l'inammissibilità delle questioni riguardanti la votazione degli articoli tre e cinquantatré in quanto le stesse finirebbe esatta per mettere in discussione la legittimità delle previsioni non della norma nazionale ma di quelle contenute
Nel Regolamento a cui le diciotto nazionali sarebbe conformato
Un ulteriore eccezione di inammissibilità è stata prospettata con riferimento a questione della duplicazione perché non si evincerebbe delle ordinanze
Quale sarebbe la disposizione Complesso disposizioni dei quali si è potuto il temuto di poter ritrarre la regola della indeducibilità e dunque del cumulo dei due contributi infine a difesa statale eccepito l'inammissibilità delle questioni per mancanza in capo alle ore Vierne parti private ricorrente giudizi a quibus dell'interesse sia originario che sopravvenuto all'impugnazione degli atti amministrativi
Questi in estrema sintesi sono gli argomenti sviluppati dall'ordinanza di missione ed agli atti intervento al difesa statale diciamo costituite tutte le parti negli giudizi a quibus che hanno dedotto in senso adesivo alle prospettazioni di legittimità costituzionale
Sollevate da rimettente hanno depositato anche memorie di replica per evidenti ragioni di sintesi minime do a evidenziare l'argomento comune seguito da tutte le difese che è ancora la mancanza di coerenza della struttura dell'imposta con la sua finalità
In particolare poi sulla possibile duplicazione dell'imposta si è evidenziato in un caso che l'applicazione contestuale sia del contributo di solidarietà e le contributo caro bolletta avrebbe determinato una tassazione straordinaria
E ammontare complessivo di gran lunga superiore all'intero reddito prodotto nel del due mila e ventidue una lesione anche il principio di proporzionalità
E l'analoga argomentazione è stata proposta anche da altre parti sostenendo che i contributi di solidarietà
Porterebbe l'effetto di privare arbitrariamente contribuente dei mezzi essenziali per proseguire la propria attività d'impresa
La London c'è brutale contributi di solidarietà dalle imposte sui redditi e dall'IRAP è stata poi contestata sostenendo che contributo è un costo fiscale inerente per cui la mancanza di deducibilità comprometterebbe la coerenza del disegno impositivo qui domando alle parti di approfondire quest'argomento c'è perché sarebbe un costo fiscali inerente allo stesso modo dell'Imu sugli immobili strumentali sui quali si è cimentata questa Corte affermando appunto la necessità traduci deducibilità
Lo stesso argomento è stato poi sostenuto anche detto la rimpianti di rinnovabili che hanno lamentato i subire contestualmente detto sui ricavi di cui al meccanismo di compensazione contributo straordinario contro il caro bollette
Le imposte ordinarie nonché il contributo di solidarietà
La misura sarebbe quindi ontologicamente contraddittore la parte in cui include anche il settore delle energie rinnovabili
Per concludeva poi dato atto e questa Corte ha rivolto alle parte presente Consiglio diversi quesiti che riepilogo sinteticamente
Al Presidente Consiglio è stato chiesto a quanto ammontano i proventi realizzati con queste con le misure di cui al tetto dei ricavi e de di cui al contributo di solidarietà
Secondo a quanto ammontano partitamente i proventi realizzati dall'imposizione contributo sulle singole categorie soggettive prese in considerazione
Terzo quanta avrebbe ricavato lo stato italiano al contributo di solidarietà ove la sua platea fosse coincisa con quella del Regolamento
Lei poi è stata la domanda la quarta domanda c'è stata un'ampia civica se c'è stata una specifica destinazione dei proventi del contributo di solidarietà all'obiettivo dell'accessibilità dell'energia elettrica i consumatori finali
E in ogni caso quanto ha speso costati italiano nel corso degli anni due mila e ventidue ventitré per mitigare gli effetti della crisi emerge alle parti quindi a tutte e due le parti qual è una ragione della differente platea soggettiva prese in considerazione dal contributo di solidarietà e tale ragione legata alle peculiarità del mercato energetico nazionale del correlativo mix energetico
O il contributo di solidarietà delineato legislatori togliamo configurarsi come misura equivalente ai sensi del Regolamento
UE in tale valutazione assume un qualche rilievo la preesistenza di contributo straordinario di cui all'articolo trentasette del decreto legge ventuno del due mila e ventidue in particolare sotto il profilo dell'avvenuta individuazione di soggetti passivi
Di quella misura di crisi
Tale differente pratica soggettive coerente stessi perché con le finalità del Regolamento UE oggi e dal luogo meno a rischio di una frammentazione del mercato interno dell'Energia
Come e in che misura i soggetti sottoposti al tetto sui ricavi sono staccate si assoggettati al pagamento del contributo di solidarietà in caso di risposta positiva la finalità del Regolamento di sostenere le finanze pubbliche mitigare gli effetti rapidi energetica
Le famiglie le imprese consentiva anche alla luce di considerando quaranta e quarantuno del Regolamento l'imposizione agli operatori cosiddetti infra marginali
Del mercato energetico l'importo del contributo in aggiunta al tetto sui ricavi da ultimo l'imposizione sugli operatori intra marginali energetico in aggiunta al tetto i ricavi rispetta e se sì il più perché rispetta essersi principio di proporzionalità
Ecco queste sarebbe chiedere la sarebbe utile partire se la precedenza la risposta di queste domande tenendo conto che gli atti sono stati letti dal dalla corte e quindi sintetizzare le loro difese su questi argomenti sarebbe utile
Bene c'è una parte che ha chiesto di intervenire la società Olimpia quindi chiedo agli avvocati Same Cazzano se intendono parlare sull'ammissibilità oppure se si rimettono al agli atti scritti
E quindi se non ci sono rilievi da parte delle dei difensori e dall'Avvocatura di Stato la corte deciderà alla fine sulla ammissibilità o meno dell'intervento ci sono anche considerazione di merito nel caso fosse ritenuto ammissibile
E quindi non prenderà la parola in ogni caso abbiamo otto parti con collegi difensivi con più avvocati abbiamo circa due ore
Se riuscissimo a completare le difese in mattinata sarebbe preferibile
Vedo che hanno chiesto di parlare in undici
Rispetto alla collegi difensivi che sono sono sono otto partiti due avvocati possono parlare per ogni parte quindi sarebbero sedici si riducono ad undici invece il secondo indicazioni che sono già pervenute al cancelliere più l'avvocatura dello Stato ovviamente
Ecco io vi pregherei di contenere le difese in modo tale da terminare in mattinata evitare di spezzare l'udienza pubblica e doverla riprendere nel pomeriggio
Il primo che
Ha chiesto di parlare l'avvocato Moravia
L'avvocato Moravia per energia e calore energia calore prego avvocato
Signor presidente l'organizzazione degli interventi parlo per primo perché la società e in circa allorché rappresento ha sollevato un tema preliminare alle questioni costruzioni tax
L'oggetto del del giudizio
Il tema preliminare riguarda la richiesta anche in questo giudizio come avvenuto in Belgio in Irlanda di un rinvio pregiudiziale alla corte di giustizia sulla validità del regolamento mille ottocentocinquantaquattro ossia sulla norma che ha imposto agli stati membri ivi inclusa l'Italia di applicare agli operatori settore energetico il contributo di solidarietà o misura adesso equivalente
Il il tema
E preliminare perché in questo giudizio stiamo discutendo proprio di quella disposizione legislativa nazionale che attua in Italia le norme del del Regolamento
E quindi stiamo parlando in questo giudizio non di una legge ordinaria qual sia si
Ma stiamo
Parlando di una norma che adempie ad un obbligo europeo ossia a una norma che esiste nel nostro ordinamento se in quanto esiste il Regolamento europeo di cui attuazione
Per diciamo parafrasi para parafrasare il le definizioni della Corte costituzionale in tema di doppia pregiudizialità questa possiamo dire che è una norma legislativa ordinaria che ha un tono europeo
In tale contesto punto considerando che la norma nazionale attuazione di un obbligo europeo la l'esame delle questioni di costituzione costituzionalità che investono tale norma quali che siano le questioni di costituzionalità
Assumono necessariamente come presupposto
Che sia valido la norma di cui sono attuazione
E e questo che cosa significa significa che se nel caso di specie è posta in indubbio la questione di validità del regolamento europeo a monte
Ecco che l'esame della questione di invalidità del regolamento a monte appare pregiudiziale all'esame delle questioni di costituzionalità
Questo è chiaro ci sembra per quanto riguarda la questione di costituzionalità Ice per il sospettato illazioni articolo centodiciassette comma uno dalla Costituzione perché in questa vicenda
Ci domandiamo come si possa valutare un possibile contrasto tra la norma nazionale
Il regolamento europeo in un contesto in cui è posto in dubbio la validità del regolamento europeo
Ma la medesima questione ci sembra che posta breve anche per la prospettata violazione dell'articolo cinquantatré della Costituzione perché che qui è sollevata perché alla fine che senso ha interrogarsi se ce un possibile contrasto con i principi costituzionali in materia
Fiscale se la norma nazionale impone una misura fiscale in in attuazione di una norma europea
Che in parità cioè stavo parlando di una norma nazionale che non ci sarebbe se non ci fosse la la norma la norma europea
Chiarita diciamo a nostro modo di vedere la la pregiudizialità della questione della questione europea ora non entro nel merito delle sette diversi profili di invalidità del Regolamento che abbiamo esposto nelle nel
Memorie
Ricordo solamente che sì
è dedotta una violazione articolo centoventidue del del del del trattati europei quale la base giuridica del Regolamento
Ma sono anche dedotte o una serie di violazione dei trattati per essi delle principi fondamentali desunti dalla Carta europea dei diritti fondamentali
E e
In tale contesto diciamo
Nel mio intervento voglio toccare due punti uno
Su il riferimento ai due giudizi pendenti in Belgio in
In Irlanda l'altro un breve cenno al difese sul punto dell'Avvocatura di Stato
Sulla sull'esistenza del caso belga del caso irlandese già è già stata fatta menzione nella relazione del giudice Pitruzzella
Qui è interessante diciamo notare che Emma vedere le diverse questioni dedotte nell'uno e nell'altro rinvio sono le medesime questioni diciamo dopo sostanzialmente parlando che abbiamo prospettato con nell'ambito del presente giù giudizio
Questo che cosa che cosa significa
Primo punto che la questione di invalidità del regolamento europeo possiamo dire che la questione non manifestamente infondata
Penso al fatto che c'è la già la pendenza
Della questione alla alla Corte di Lussemburgo significa che la questione
E seria
Il secondo punto è che quale che sia diciamo ciò che possiamo pensare non pensare sulla fondatezza di questo
Sospettati in parità del Regolamento ci sarà necessariamente una sentenza della corte di giustizia che si pronuncerà sulla validità o le invalidità del del regolamento Roma Orfeo e questo è importante perché ove la corte di giustizia valuti in parità del regolamento l'annulli avremo una sentenza della corte di giustizia chi avrà effetto in tutti gli stati membri
Ivi inclusa lì Italia cioè in tutti quegli Stati membri dove è stata adottata una norma legislativa in attuazione del Regolamento
E questo per noi è importante perché
Possiamo dire che
La sentenza la Corte di giustizia avrà un effetto nell'ambito del della decisione che questa Corte costituzionale dovrà dovrà assumere
Il terzo diciamo
Punto che discende dalla pendenza
Di questi due giudizi alla corte di giustizia e che la pendenza stesse di questi giudizi rafforza
L'esigenza del rinvio pregiudiziale anche nel caso italiano e questo perché perché se pensiamo che questo giudizio di costituzionalità possa dipendere
Da quello che ci andrà a dire la
Corte di giustizia sulla parità del Regolamento ben diciamo dal nostro punto di vista non vogliamo delegare a terzi senza aver diciamo diritto di parola
Le le prospettazioni sulla diciamo correttezza o meno del
Del del Regolamento e questo è un punto particolarmente importante perché sappiamo che dal punto di vista procedurale non è ammesso alla corte di giustizia l'intervento del terzo in onda giudizio di pregiudizialità
E e quindi delle due l'una o abbiamo un rinvio
Alla corte di giustizia da parte di questa Corte oppure come diciamo società come parte privata non abbiamo diritto di parola in questa Vicenza in questa vicenda di fronte alla Corte di Lussemburgo
E la cosa diciamo crea anche una situazione assolutamente diciamo asimmetrica tra la parte privata e la parte pubblica perché il nemico come dato di fatto
Nei due giudizi pendenti alla corte di giustizia in particolare nel nel caso irlandese lo Stato italiano è l'unico Stato che ad oggi ha presentato osservazioni a difesa del della qualità del Regolamento quindi abbiamo situazione in cui diciamo la nostra controparte lo stato italiano che in questo momento qui sta difendendo il la sua legge nazionale per essa a monte il il Regolamento
Sta spendendo il suo diritto di parola mi esprimo così nell'ambito del del rinvio pregiudiziale e che riguarda la Repubblica d'Irlanda
Mentre invece noi se non abbiamo il rinvio non possiamo dirmi
Ricordo che mentre che
Questa esigenza di tutela del diritto di difesa
Nasce dalla giurisprudenza di questa stessa corte costituzionale cioè la sentenza duecento diciotto due mila ventuno
Che ha
Come dire stigmatizzato la era un'età di quella
Prassi giurisprudenziale che applicava l'istituto della sospensione impropria per cui no quando si diceva che rinvio a giudizio
Non dico altro
L'ultimo punto lo sempre che che discende dalla pendenza di del di questi due giudizi alla costruzione Burgo è che non solo c'è l'esigenza di avere questo rinvio
Ma c'è anche l'esigenza di averlo subito perché
Siccome sono già pendenti sappiamo che non sono stati ancora svolte
La fase
Delle difese scritte e quindi se ci fosse il rinvio tempestivo da parte di questa corte c'è spazio poi per poter essere anche ascoltati esprime difese
L'ultimo
Appunto
Molto molto brevemente
In replica all'Avvocatura di Stato la quale
Cerca di come dire togliere il terreno a questa all'esigenza di questo rinvio pregiudiziale
Sostenendo una lettura della norma nazionale
Dove nella identificazione della misura equivalente ci dice in realtà che per la parte che qui interessa non è esattamente la misura equivalente ma è addirittura una misura eccedente
Rispetto a quanto richiesto dal Regolamento cioè ci sta dicendo in buona sostanza l'avvocatura di Stato che il la norma di cui stiamo parlando ha introdotto una misura che prescinde dal dal
Regolarmente
Ora qui dico tre brevissimi flash
Prima costa ottanta constatazione che di fatto anche nel caso belga se posta esattamente la medesima questione
E ed è interessante perché il caso belga eh
Possiamo dire sovrapponibile identico al caso italiano perché anche in Belgio c'era stata una legge nazionale che applicato una misura equivalente
Nell'ordinamento belga
Nei confronti di quegli operatori
Chiesti che non erano contemplati nel novero dei soggetti elencati nel nel regolamento per esattamente la stessa questione nell'ambito di quel giudizio e la la parte pubblica aveva batteri sostenuto la irrilevanza della rilevanza della
Del rapporto tra regolamento norma nazionale
La corte costituzionale del Belgio diciamo a ugualmente rinviato al ritenendo la questione irrilevante
Il secondo punto
Direi che la corte ovviamente valuterà ma e pacifico che se andiamo a leggere la la norma di riferimento
La nostra ma l'arbitro internazionale questa è stata adottata Allo scopo dia attuare il Regolamento
Questo lo possiamo desumere sia dalla lettura del testo stesso della norma le le relazioni di accompagnamento la norma dando questo tema per per pacifico e quindi ci sembra strana la possibilità di segmentare
La norma secondo la ricostruzione che fa l'avvocatura
L'ultimo fece su questo ci sembra che su questa tematica si confonda un po'il tema della ammissibilità del della rilevanza scusate rilevanza della questione europea rispetto a quella che possono essere poi gli affetti della sentenza della Corte di giustizia laddove questa voglia dichiarare l'invalidità del Regolamento e quindi con gli effetti che questo comporta comporta nell'ordinamenti dei diversi dei prezzi Stati e qui su questa tematica uno dipenderà da quella che sarà la sentenza della Corte di di giustizia
Ci saranno degli affetti diversi rispetto al tipo di censura che può essere che può essere accolta possiamo immaginare che serie viene accolta una di quelle censure che riguardano l'alterazione dei ritmi principi fondamentali come diciamo viene meno
La il regolamento europeo così viene meno la norma nazionale senza possibilità ulteriore per il legislatore di intervenire in materia se invece verrà meno il regolamento europeo per una questione di competenza
Cadere la base giuridica ma sarà libero e legislatori fare le sue scelte in un prossimo futuro
Qui ho concluso e punto per il resto
Mi appoggia le cose cambieranno di i colleghi
L'avvocato Cintioli per accenna produzione mentre il presidente grazie le confermo che noi abbiamo cercato di coordinare l'ordine delle nostre difese infatti collega morale una posizione c'è un po'un tono Mada adesso in poi
In particolare cercheremo di dividerci vari interventi per rispondere a Boy
E per trattare diciamo urla entrare nel merito della questione sollevata dal dal Tardella
Condono appunto dell'orario
Residente a non sforare
In particolare nel mio intervento mi soffermerò o sulla quaestio
Un della legittimità costituzionale il comma centoquindici dell'articolo uno della legge Bilancio due mila ventitré
Per contrasto col centro con centodieci centodiciassette comma uno nella parte in cui sottopone al contributo di solidarietà accanto agli operatori Oil & Gas anche i produttori di energia
Lo farò cercando nel tempo assegnato mi di soffermarmi su tre punti in ordine logico il primo sulla ratio del Regolamento mille ottocentocinquantaquattro due mila ventidue sul suo contenuto cercando in questo modo certamente non ripetere quanto abbiamo scritto ma soprattutto di rispondere spero ai quesiti che la corte CIA rivolto
E quindi perché due misure diverse tetto ricavi produttori di energia contributi sorridere da operatori Helen gas e perché delle misure di Valenti solo nella villa in gas
Il secondo punto riguarda il carattere vincolante del Regolamento rispetto al legislatore italiano
E quindi la strada confidiamo dimostrazione del fatto che qui non soltanto la scelto era del comma centoquindici non trovo una copertura nel Regolamento ma si pone in contrasto con il regolamento con il suo effetto vincolante
Terzo punto la legittimazione della corte a avviare la sua valutazione ex centodiciassette comma uno secondo la logica della cosiddetta doppia pregiudizialità secondo nevoso sentenza che partono dalla due sei nove del due mila diciassette come tutti sappiamo che arrivano da ultimo al centottantuno del due mila ventiquattro alla uno del due mila venticinque primo punto io chiedo scusa alla corte se dovrò fare dei riferimenti fattuali ma credo che servano anche a rispondere al quesito che ci è stato proposto
Allora il Regolamento interviene in maniera con gente in una situazione straordinaria eccezionale e detta due misure diverse per due destinatari diversi perché perché nel mercato dell'energia nel mercato all'ingrosso Energia attraverso un sistema di aste che è gestito in Italia da Terna il riferimento per fissare il prezzo è al prezzo dell'operatore con il costo marginale più alto
Quindi e l'operatore nell'efficiente che determina la fissazione del prezzo Energia poiché in Europa e in particolare in Italia la componente di produzione di energia mediante gas ancora la più rilevante
Va da sé che in un contesto come quello di cui parliamo in cui il prezzo del gas sia elevato
L'operatore con il costo marginale più alto e l'operatore che produce un'asta e quindi il prezzo schizza verso l'alto e questo prezzo vale ovviamente a quel punto per tutti i produttori di energia
Con un evidente beneficio per chi non produco energia in questo caso mediante gas e quindi ecco che il regolamento all'articolo sette elenca tutti gli operatori infra marginali che appunto hanno un margine di costo decisamente più basso
In Italia e le innovativi in Francia produzione d'energia nucleare giusto per fare i primi due esempi più semplici
E quindi insomma rispetto a questa situazione la scelta per tutte le ragioni che ben sapete è di Inter di fare l'intervento vincolante perequativo
Come che intervento un tetto sui ricavi perché è un tetto sui ricavi
Ma perché l'intervento del tetto sui ricavi in questo caso riesce a intervenire in maniera chirurgica e in maniera uniforme in tutto il mercato europeo dell'energia perché qui c'è una regolazione sui prezzi e c'è soprattutto la possibilità di calcolare il margine linfa margine e il tetto
Come del resto è accaduto Italia per certa fatta con il decreto legge quattro del due mila ventidue per le energie rinnovabili con il sistema della compensazione due vie anche vi si fissava un tetto
E superato il tetto i soldi e di quello che la componente di denaro va restituito al GSE
Quindi e ripeto la possibilità di operare in maniera puntuale chirurgica precisa che consente di fissare il tetto al ricavo come misura perequativa
Ellen gas e un altro mondo
Certo i produttori estrattori raffinato li possono trarre vantaggio
Perché per l'evidente ragione che in un contesto nel quale l'offerta di gas in Europa ha visto l'eliminazione di quella componente rilevante dell'offerta che riguardava il gas russo a domanda di gas invariata evidentemente è salito il prezzo dell'offerta residuo quindi chi opera nel gas in Italia si è trovato con un prezzo di casa appunto molto più alto
Ma il mercato del gas all'ingrosso ancor più il mercato del petrolio che non ha il problema dei gasdotti e del trasporto il petrolio si trasporta facilmente in realtà
Il mercato del gas e il mercato del petrolio non sono mercati regolati sono mercati liberi il prezzo lo fa il rapporto tra domanda e offerta
Il produttore italiano di gas fissa un pranzo secondo quelle che sono le indicazioni di mercato in Europa la componente più influente l'indicazione che proviene dalla Borsa di Amsterdam
Per una serie di ragioni su cui non mi dilungo quindi trova il mercato altri due elementi
Estrema volatilità del mercato del gas ma pensate soltanto come è stato tutto sommato possibile al volgere di circa sei sette mesi di rimediare al problema che c'era di gas questo è pacifico del mondo c'è grande abbondanza il problema e trasportarlo
E portarlo Cornali quei gasdotti pensate soltanto di Casto atti che arriva in Italia non consente né protoni italiani di vendere eventualmente il Rojas nel Nord Europa perché perché passa soltanto in un senso gas
Quindi estrema volatilità di questo mercato con continue oscillazioni difficoltà di capire veramente dove fin quando c'è un favore profitto
Altro che in intervento chirurgico ultimo dato nei settori del gas e del petrolio i contratti spesso hanno una durata lunghissima
E sono quindi esposti a una serie di meccanismi speculativi circostanza che nel settore dell'addio non accade
In poche parole imporre un tetto sui ricavi benché sia la misura preferita dal regolamento lo dice apertamente in tutti i suoi considerando non può essere applicata nel settore o il & gas
E che si fa allora andiamo a guardare gli utili dice il regolamento ovviamente
Cioè andiamo a vedere se questi signori in quegli anni hanno fatto udire straordinario comparato con quello degli anni precedenti e in Italia voi la traduzione di questo concetto di udire diventano dice la stessa avvocatura dello Stato quello di reddito
Quindi signor Presidente la scelta di prevedere questi sistemi è una scelta perfettamente razionale anzi necessitata alla luce del funzionamento del
I mercati quindi mi duole dirlo ma è mio dovere difensivo nulla di più sbagliato di quanto leggo nella memoria dall'Avvocatura dello Stato a pagina quattordici
Quando si scrive testualmente che l'opzione ad opera dell'istituzione dell'Unione Europea di circoscrivere
Il contributo di solidarietà ai soli operatori attivi nel settore dell'estrazione raffinazione della cokeria non affonda le proprie radici in una ragione imperativa di carattere tecnico ma costituisce il risultato di una mediazione politica tra i diversi Stati membri non vennero
E una necessità di carattere tecnico del modo in cui funzionino questi mercati
E poi c'è l'articolo quattordici che dice
Solo per il contributo di solidarietà possono essere previste le misure equivalenti
Mi siete prevalenti che però sono espressamente previsto articolo quattordici solo per gli operatori oil&gas c'è proprio perché c'è questa volatilità
Questa flessibilità perché i gasdotti funzionari Maria alternata nella stessa Europa
Si lascia libero il legislatore nazionale di scegliere per gli operatori Oil & Gas un contributo che sia misura equivalente diversa dal contributo di solidarietà articolato in maniera diversa purché si dice forse quegli stessi obiettivi
E quindi il giudice a quo c'ha ragione dice scusa nel
Voi avete previsto il contributo di solidarietà
E l'avete speso ai produttori di energia che nel frattempo c'è uno pure già il tetto sui ricavi e in questo modo non è stato rispettato né dal punto di vista oggettivo né dal punto di vista soggettivo il Regolamento e avete fatto passare forse come misura equivalente
Una misura che non equivalente perché la stessa perché sempre un contributo di solidarietà cioè nel centoquindici estendendo a soggetti diversi da quelli che potevano e dovevano subirlo
Quindi intanto un punto
Se questo è vero se questa è la ratio il contenuto del Regolamento la scelta fatta dal legislatore al comma centoquindici
Non è in linea
Con il regolamento
Passo così al secondo punto
Posto che non c'è
E non rispecchia l'indicazione del Regolamento chiediamo Cissé
Il disegno del legislatore euro Midali ossia vincolante per rileggere programmata per il legislatore nazionale e se addirittura si possa parlare di un contrasto con il regolamento
La risposta a mio parere signor presidente signori giudici della Corte e positiva
Per tre essenziali ragione in primo luogo è un Regolamento
E quindi forte del suo primato forte nei limiti dei suoi contenuti ci tornerò tra un attimo della sua efficacia diretta
Secondo punto
Benché rivolto agli stati membri ai legislatori degli stati membri le i suoi articoli hanno un evidente contenuto precettivo ce lo stiamo parlando di norme programmatorie
Vincolanti
Basti guardare non voglio insomma dilungarmi contenute norme lo stesso articolo quattordici che dice dovete fare i contributi poi potete fare una misura equivalente purché sia
In linea con gli obiettivi in terzo luogo i considerando del Regolamento che cosa fanno ci dimostrano con evidenza lampante che l'obiettivo è quello di stilare un disegno unitario cioè non solo due misure così che vanno e di una verità un disegno intrinsecamente unitario
Risposta rapida e coordinata evitare misure nazionali non coordinate evitare il mancato coordinamento
Quindi signor Presidente
Fare ciò che fa il legislatore italiano nel comma centoquindici
Non significa soltanto fare una scelta che non ha copertura nel Regolamento
Ma significa fare una scelta che in contrasto con il regolamento perché questa scelta
Con evidenza altera l'unitarietà del disegno
Gli obiettivi di armonia di coordinamento nel mercato europeo dell'energia che sono ritenuti essenziali dal consiglio dell'unione europea proprio in quel momento drammatico in cui il Regolamento diciotto cinquantaquattro viene emanato
Su questo punto cioè sul contrasto con l'articolo centodiciassette comma uno sul contrasto tra la scelta del legislatore italiano e il controllo del Regolamento l'avvocatura erariale
In realtà a mio parere
Nelle sue difese presenta una certa contraddittorietà perché dapprima sostiene come aveva diffusamente fatto nel giudizio di primo grado
Che questa misura del centoquindici a carico dei produttori di energia si giustifica perché una misura equivalente l'articolo quattordici il regolamento dice che si possono fare misure equivalenti queste una misura equivalente e quindi in questa linea difensiva l'Avvocatura dello Stato ci dice
Che i centoquindici e attuazione del regolamento
Quella è una misura equivalente
Dopodiché però le sue difese scatta da questa logica dice ma in ogni caso
A prescindere dal Regolamento ad una scelta legislativa discrezionale libera che è conforme ai precetti costituzionali allora se vale la prima considerazione
Questa non è una misura equivalente non è in linea con il regolamento è in aperto contrasto con il regolamento
Se vale la seconda e allora dobbiamo ricordarci che quel centoquindici
è attuazione della norma di diritto derivato dell'Unione Europea
Perché atto il contributo di solidarietà
E lo attua con un Periodo addirittura un'Italia nei confronti di una pluralità di soggetti peccato che alcuni di essi non ci devono stare quindi realtà è una norma che è palesemente e dichiaratamente indiscutibilmente attuativa
Del regolamento si vuole attuare il Regolamento però si commette questo errore perché si inserisce in questa norma qualcuno che non ci doveva essere
Perché voi a quel punto dovremmo anche chiederci e non entra in quello che verrà detto dei colleghi se fosse vero che cambiamo la linea difensiva dell'avvocatura erariale
E che quindi realtà non è attuazione regolamento è una scelta autonoma allora deve fare i conti col tre col cinquantatré sino a prova contraria e soprattutto signor Presidente un punto che voi avete peraltro valorizzato nella sentenza uno due mila venticinque
E c'è qua si crea una discriminazione a rovescio
Perché
Perché se noi accettiamo l'idea che nell'attuale il contributo di solidarietà illeso dall'italiano anziché metterci solamente gli operatori con lenta
Mette anche i produttori di energia ne avremo che sono i produttori di energia in Italia in contrasto con quel disegno unitario che il Regolamento voleva realizzare subiscono questo tipo di prelievo in positivo
Senza alcune ragione giustificativa
Ed ecco così al terzo e ultimo punto la doppia pregiudizialità avvocatura cerca di resistere alla possibilità che la corte Opel disposta giudicare secondo i centodiciassette primo comma dicendo che è necessario che ci siano diritti fondamentali a parte che terremo pure quelli ma insomma
In realtà voi l'evoluzione della vostra giurisprudenza è molto chiaro non da voglio ricordarla
Si parla di necessità che la controversia riguarda i principi diritti fondamentali e che abbia soprattutto che abbia quanto meno un tono costituzionale
C'abbiamo il tono costituzionale qui in questa materia allora io
Rispetto i tempi e quindi cito solo i numeri dei considerando che mi hanno più colpito il sei il nove l'undici il quattordici il ventisette
Di che parliamo
Parliamo di una controverse tocca la sicurezza della prova cemento energetico dei popoli europei
La solidarietà tra Stati membri la tutela dei consumatori e dei cittadini rispetto alla situazione di diritti che hanno evidente tratto di diritto fondamentale
Il buon funzionamento del mercato dell'energia
Il corretto funzionamento della concorrenza in un mercato strategico
Allora sarebbe irrispettoso verso la Corte se io mi mettessi ed elencare tutte le norme costituzionali che questi valori chiamano in gioco quindi discutono costituzionale mi appare evidente
La difesa radiale poi cerca di sostenere la non rilevanza la questione perché dice ma il TAR ha sbagliato perché ha detto che voleva che poteva disapplicare no
è vero noi indifesa abbiamo anche chiesto la disapplicazione ma insomma nel nostro come dire lavoro dell'ufficio difensivo ci sembrava
Dovessimo rivolgere anche questa richiesta
Al giudice a quo ma il giudice a quo nella sua ordinanza motiva su quei sono dedicate le do due o tre pagine dice ma io io non ritengo di Speedy Sarko I care non vedo lo spazio per disapplicazione ritengo invece di sollecitare in base ad altri questa proposta la giurisprudenza
L'intervento la corte costruzione anche perché uno dei cardini del ragionamento e le vostre sentenze che danno spazio alla balia ex articolo centodiciassette comma uno in relazione avrà alla alla normativa anche derivata di diritto e Unione europea quale garantire una pronuncia con efficacia erga omnes quando è opportuno quando è necessario quando il caso lo richiede
Signor presidente qua parliamo del mercato energia gli operatori energetici cioè se non c'è un interesse ad avere una pronuncia erga omnes che dia certezza del diritto in questa materia francamente avrei difficoltà a trovare altri casi nei quali ci sia la medesima esigenza
E quindi passo così all'ultimo punto cioè ce l'ha dice l'Avvocatura resisi ma questo è un regolamento ha efficacia diretta nei casi di efficacia diretta non è possibile giudicare seicentodiciassette comma uno
Il rinvio alla vostra giurisprudenza in materia per non dilungarmi ma richiamo l'attenzione su un dettaglio che è molto importante in questa vicenda è un Regolamento
Primato effetto diretto sì mai un regolamento che indubbiamente ha un contenuto particolare
Perché si rivolge al legislatore dello stato membro
Quindi
Non è
Una fattispecie nella quale la disapplicazione si possa utilizzare in maniera propria perché pochi secondi qui un tempo si disse non non parliamo di disapplicazione parliamo di non applicazione poi si è andati avanti i due ordinamenti sono coesi solidali disapplicazione
Ma la disapplicazione arresta
Qui un sistema di risoluzione di antinomia normativa quindi presuppone che io tolgo una norma perché ne metto un'altra qui la situazione più complicata presidente
Perché qui non c'è una norma c'è un disegno unitario indicato dal legislatore europeo al legislatore italiano quindi anche da questo punto di vista si spiega la scelta del legislatore
Del scusate giudice a quo che ritiene preferibile affidare a Boy il vaglio di questa situazione piuttosto che non disapplicare
Quel che è certo militare
E poiché la scelta fatta nel centoquindici ghiandolare nel contributo di solidarietà anche i produttori di energia
è una scelta che in contrasto con il Regolamento certi regolamento poi lasciamo uno spazio di valutazione a legislatura nazionale
Dopo la dichiarazione di legittimità costituzionale legislatore italiano valuterà secondo la gradualità che voi potreste ritenere di a di applicare in questa materia chiudo
Chiedendo quindi che si è dichiarata l'illegittimità costituzionale dell'articolo del comma centoquindici
Nella parte in cui inserisce tra i soggetti passivi del contributo di solidarietà anche i produttori di energia per violazione degli articoli centodiciassette comma uno
Con la gradualità che la corte riterrà opportuna e necessaria e potrà valutare la corte se per definire la porta del Regolamento sia o meno necessario anche l'Inter grazie alla corte di giustizia ma che non sembra ma ci rimettiamo alla vostra saggezza grazie presidente
Cato poi esce
Per l'Italia prego avvocato
Il dente molto brevemente
Su un punto che non sarebbe stato nel neppure necessario trattare a nostro avviso se non per l'insistenza nelle difese da parte dell'avvocatura erariale
E che è un punto processuale noi pensiamo che il giudice se il signore del processo e non ci sia necessità da parte di questa difesa di sottolineare questi profili processuali ma c'è come riferiva il vice presidente Serantoni nell'ultima parte della sua relazione è una questione processuale in cui perché l'Avvocatura insiste dopo trenta pagine nell'atto di intervento
Anche nella memoria nelle pagine iniziali sulla prete pretesa assenza o difetto di interesse a ricorrere da parte delle nostre assistite ora su questo tema in realtà la stessa difesa erariale
Mentre da un lato mostra di conoscere la vostra giurisprudenza su questi profili processuali dall'altro però completamente la obliterati insistendo su un'eccezione manifestamente infondata
Non è il caso di dilungarsi molto su questo perché da sempre la vostra giurisprudenza su questo profilo della presenza con meno del interesse a ricorrere si è espressa da ultimo la sentenza quarantanove del due mila ventiquattro nella quale molto puntualmente nella parte in diritto al paragrafo due in particolare il paragrafo due uno punto due
Si evidenzia e si ribadisce come il controllo di questa Corte su questi profili è meramente sterno strumentale a riscontro di un'adeguata motivazione in punto di rilevanza della questione di legittimità costituzionale
Ebbene nell'iscritti della Valente Avvocatura dello Stato
In realtà si ignora completamente né si dà mostra di
Dare come esistente una parte molto cospicua della ordinanza di rimessione meglio delle ordinanze di rimessione io parlo per quello che riguarda la mia parte ma
E su questi profili ovviamente la posizione del giudice remittente comune in particolare il paragrafo dodici che in molte pagine illustra le ragioni della sussistenza dell'interesse
Con riguardo ai provvedimenti impugnati innanzi a quel giudice
Al di là della ordinanze in questione che il collegio troppo ben conosce perché non ci doppi possiamo dilungare su di essa vorrei rappresentare che questa approfondimento non è stato svolto soltanto dal giudice remittente ma ben prima era stato svolto anche dal Consiglio di Stato
Nella sentenza della sezione settima trentuno settantaquattro del ventitré nella fase precedente di questo iter processuale molto contrastato
Dalla difesa erariale che quindi alla fine alla diciamo toccato diversi passaggi per conflitti relative alla giurisdizione cioè si è andati in Cassazione e poi in Consiglio di Stato per altri profili anche attenenti a questo profilo
E il consiglio di stato con una breve ma molto puntuale pronuncia
E si è soffermato su questo aspetto segnalando specificamente l'interesse dell'operatore economico
Riguardo agli atti impugnati ivi compresa la circolare
Perché come ricorda il Consiglio di Stato riprendendo insegnamento geni ne hanno nella voce circolare sull'enciclopedia del diritto la circolare uno strumento in questo caso la circolare evidentemente induce a conformare la condotta del privato
Con determinati comportamenti rispetto all'amministrazione e rispetto a questo che c'è una posizione non di diritto soggettivo lo spiega Mantovano spiegano molto bene le sezioni unite nella sentenza che vi abbiamo richiamato negli scritti ma la lesione di un interesse legittimo rispetto alla circolare in quel rapporto amministrativo tra impresa e amministrazione
Che vede fondamento sulla necessita di un principio di affidamento e di fiducia sin troppo bene anche recentissime sentenziano valorizzato questi principi
E quindi non ci soffermiamo sui S la violazione di un rapporto di fiducia tra quello che l'amministrazione indica al soggetto chiamato
A da alcune condotte specifiche obblighi dichiarativi e di versamento
E questi sono i comportamenti che vengono indotti dall'atto di circolare che è oggetto dell'impugnativa quindi un interesse
Attuale concreto esiste pienamente di questo dà conto il Consiglio di Stato di questo dato ancor più ampiamente conto l'ordinanza le ordinanze di rimessione non pare che
Possa solo il suo sussistere un dubbio da parte di questa corte nel suo sindacato
Che per sua precisa indicazione nella giurisprudenza consolidata è meramente Esterno sulla adeguata motivazione da parte del giudice rimettere mittente sulla sussistenza dell'interesse per questo io noi crediamo che
Pur comprendendo il tentativo doveroso dell'Avvocatura dello Stato di sottrarre queste delicate questioni alla vostra attenzione noi crediamo che l'interesse ci sia vivo attuale e profondo e perciò insistiamo anche su questi profili
Avvocato fingeva anni per Tamoil il siete in due a avvocati a chiedere di parlare per la stessa parte giusto anche avere atomici inizierà una scaletta dell'avvocato l'incidenza prego grazie presidente io
Prima di provare a rispondere ai quesiti che ci avete posto volevo fare rapidamente un cenno sui rilievi dell'avvocatura circa la
Presunta inversione dell'ordine nei casi doppia pregiudizialità che determinerebbe appunto secondo l'avvocatura una radicale inammissibilità delle questioni sollevate
Ecco questo ragionamento l'avvocatura ma pare
Errati in radice perché a nel caso di specie
A me pare proprio che non vi sia una questione il doppio pregiudizialità cioè non sussiste questo il giudice remittente lo dice a mio avviso con estrema chiarezza
Non sussiste la necessità di procedere all'interpretazione del dato normativo europeo
Ma solo di valutare alla luce anche della recente giurisprudenza di questa corte in particolare da ultimo la centottantuno ventiquattro la uno il venticinque attraverso quali via ripristinare la legalità costituzionale preso atto dalla violazione dell'obbligo comunitario nell'ordinanza proprio questo quasi testuale
Dunque il giudice a quo individuato la violazione del diritto data partano a Mentana su cui ritornare ovviamente top
E assunto lui stesso di potere
Dice applicare tale norma perché nell'ordinanza il giudice stesso afferma
Terra pienamente i suoi poteri e seguire la via della disapplicazione tuttavia ha ritenuto
Che in questo caso il rimedio più adeguato sia la dichiarazione d'incostituzionalità da parte di codesta Corte è
In qualche modo il giudice a quo a quasi anticipato la logica della centottantuno del ventiquattro il sito l'ordinanza precedente
In quanto basta vedere il numero di partiti oggi è evidente che la decisione avrà un impatto sistemico e che solo una dichiarazione di incostituzionalità appunto
Possa garantire quelle perfetto demolitivo erga omnes
E quella certezza del diritto che leggendo la giurisprudenza della Corte
Di questi ultimi ancor di più di questi ultimi anni diventa veramente un valore imprescindibile soprattutto nel rapporto tra ordinamenti diverso
Il tono costituzionale il l'avvocato Cintioli ha già detto molto bene quali siano le ragioni io vorrei aggiungere due cose prima di tutto ovviamente
Che l'individuazione degli specifici destinatari del contributo quindi nel nostro caso produttori o anche distributori di prodotti petroliferi
Concerne principi fondanti dell'ordinamento costituzionale quali l'uguaglianza la capacità contributiva ossia a mente le garanzie di equità uniformità ragionevolezza
E poi dire un'altra cosa che il tono costituzionale sia in qualche modo intrinseco in tutte le questioni che riguardano
Quindi e limiti alla capacità impositiva dello Stato
Fondo il rapporto fiscale sin dalla nascita dello Stato liberale
Riguarda
Strettamente al rapporto tra potere individuo para autonomia del singolo e autorità e non a caso la nostra costituzionale articolo ventitré
Pone una riserva di legge in materia di prestazioni personali e patrimoniali imposte
Ecco in questa prospettiva prova Cennano una risposta appunto ai quesiti
Quanto alla differente platea soggettiva la configurazione di una misura equivalente a me pare che la risposta Nadia
Con anche sincerità all'Avvocatura stessa
Che a pagina otto della propria memoria difensiva ammette che il contributo europea orario limitato alle imprese che svolgevano attività estrattiva e di raffinazione degli idrocarburi
E dunque che l'inclusione dei distributori che termina in qualche modo un anno l'equivalenza del contributo straordinario straordinari italiano con quello europeo però l'avvocatura giustifica la discrasia della legislazione italiana sulla base della teoria
Mi avviso assai discutibile
Secondo cui i legislatori nazionali non potevano introdurre vero che in senso riduttivo ma erano pienamente sovrani di estenderne il tributo a soggetti non contemplati dal Regolamento
Allora
Ma questo secondo me per conseguenza un po'bizzarre presi tutto significa che il legislatore ha violato italiano ha violato il diritto dell'Unione perché non ha incluso se non poteva fare interventi di tipo riduttivo non ha incluso i
Anche inspiegabilmente le imprese estrattive del petrolio che sono espressamente escluse dalla normativa italiana che tra l'altro sono le imprese più favorite chiaramente dalla congiuntura e
La cui esclusione ha portato comunque un danno alle entrate tributarie
Ma vi è di più squadra anche se davvero fosse corretta le tesi dell'avvocatura
Saremmo di fronte a un paradosso gente il legislatore italiano avrebbe potuto per le categorie pretermessa dal diritto europeo per vedere un'imposta
Addirittura superiore rispetto a quella prevista nel caso
The petrolio per gli estrattori e raffinata tori
O utilizzarlo per qualsiasi finalità appunto perché sovrano
Rispetto al regolamento europeo
E in verità a me pare
Che questa tesi sia e che in generale la previsione dell'allargamento ai distributori la
Contributo Champa leso il contrasto tra con la lettera del Regolamento questo l'abbiamo a tetto con la logica che esplicitate chiaramente nella considerando nove nel considerando cinquanta del Regolamento di cui
Non mi faccio cenno perché lo conoscete bene
E
E che la situazione dei distributori sia ben diversa da quella dei produttori quanto gli utili ricavati in questo contesto peculiare
è stato acclarato dalla dai cinema antitrust perché agli atti e fondo è dimostrato anche dal capo nel caso del soggetto che difendiamo oggi cioè di Tamoil
Il quale faccio dò due dati al volo la somma complessiva dei contributi Riduo contributi straordinari e delle imposte ordinaria ha dato luogo per il due mila ventidue un prelievo di ottantacinque milioni
Ben superiore all'intero reddito imponibile che era ed sessantasei
E anche qualora si quando si produrranno gli effetti della sentenza centoundici sarà sostanzialmente simile all'intero reddito imponibile
Ultimo dato via un'obiezione dell'avvocatura nel negli atti secondo cui si dice che attraverso le scorte del magazzino i distributori in particolare potevano approfittare degli aumenti di prezzo giocando qualche modo con le scorte ecco questa certo è stata smentita dal fatto che per esempio per Tamoil ma questo vale mi è stato detto anche per quasi tutte le società del settore il tempo medio di rotazione del magazzino inferiore al mese
Quindi è evidente che ciò impedisce politiche di prezzo di lungo periodo più o meno
Resta e vado a concludere che qualunque sia le ragioni dell'inclusione dei rischi distributori Farkas Mancino vernice ma l'unica ragione tale diversità non può trovare giustificazione quattro legislatore italiano non potrà discostarsi così totalmente dal Regolamento anche perché
Così importante differenza di lattea soggettiva pone un evidente rischio di frammentazione del mercato interno quindi è un esito che in qualche modo smentisca l'interpretazione del re del rimettente rischierebbe poi anche di esporre l'Italia
Ha una responsabilità nei confronti dell'Unione per questo
Chiediamo che questi eccellentissima corte apporto alle questioni sollevate dal TAR Lazio vi ringrazio
Oggi
All'intervento prima l'avvocato Fracastoro sono io quell'avvocato cassa parliamo del medesimo comparto alle energie rinnovabili abbiamo suggerito e modificato lo abbiamo successivamente comunicato non so se stato recidivi bene questo non mi è stato comunicato alla senese novantasette la mia è una premessa poi alla più estensive analitica
Rappresentazioni parla prima l'avvocato Fracastoro Fracastoro va ben presente io assisto il gruppo ERG sono otto società e noi consideriamo un unicum perché siamo probabilmente l'unico gruppo societario qui presente oggi
Che
E
Siamo qui a rappresentare una posizione totalmente distintiva dalla dell'intero comparto
Come peraltro il il Regolamento dell'Unione europea ha inteso
Ben distinguerci dal dai produttori di energie fossili
Un Regolamento che nei due considerando principali il cinquantuno per le energie fossili ventisette per reagire rinnovabili rappresenta
La totale diversità dei due comparti
E sull'aggettivo diverso occorre occorre assolutamente porre l'attenzione perché si parla di diverso impatto della crisi tra i due comparti quello delle
Imprese che producono energia da fonti fossili che quello delle rinnovabili ed in diverse dinamiche dei diversi mercati
Cito velocemente qua cosa rappresentano considerando ventisette che si sofferma solo sul energie rinnovabili consigliano ventisette assumono TG amento di preoccupazione di tutela nel settore delle dei dell'energia delle imprese produttrici energie rinnovabili perché ricorda come sia stato fissato un tetto e ricavi nella misura di centottanta euro per megawattora poi la collega sicuramente
Dissi di parlerà meglio di come come si
Si vanno a questo
Meccanismo e ricorda come questa imposizione dette tra ricavi sì proprio affinché non comprometta la capacità dei produttori a quale applicato
Di recuperare i costi di investimento e di esercizio
Dovrebbe preservare anche i futuri investimenti necessari per un sistema elettrico de carbonizzato ed affidabile
Ed infine si preoccupa che di mantenere una concorrenza basata sui prezzi atteggiamento totalmente diverso che riportato negoziando cinquantuno quello che ha sulle energie fossili
Perché ricorda come queste in prese hanno ottenuto degli utili
Totalmente straordinari utili che sono straordinariamente eccedenti quelli che avrebbero ottenuto se si fosse stato in un momento non di crisi come quello che ha causato poi l'impatto di queste misure
In questo senso troviamo una grande coerenza legislatore europeo perché ricordiamo che siamo in un'epoca di green deal un'epoca di transizione energetica in un'epoca nel quale le energie rinnovabili sono assolutamente totalmente incentivate
E per le quali si si chiedono contiene investimenti diversamente dal principio navale del chi inquina paga e quindi della mi passi il termine sostanziale punizione delle produzioni da energie fossili
I paesi principali con i quali l'abbiamo fatto un'analisi comparativa e ci siamo accorti che Germania Francia Portogallo Paesi Bassi e Paesi scandinavi hanno regolarmente applicato unicamente il tetto ai ricavi e non come legislatore nazionale a non hanno mai esteso il contributo di solidarietà anche produttori energie rinnovabili
In effetti
L'avvocatura ha tentato
Di strumentalmente nelle sue difese di far passare questo allargamento della platea dei soggetti ricompresi nel contribuì solidarietà anche alle imprese fossi come è un tentativo di applicazione di misure nazionali equivalenti va spiegato
Molto bene il collega Cintioli per essere tali misure
E in effetti sono state applicate nel settore dell'Oil & Gas dovrebbero contemplare degli obiettivi simili
Dovrebbero gravare sulle medesime attività qui parliamo di produce energie non abbia e produzione venerdì fossi e dovrebbero essere destinate anche a finanziare i medesimi obiettivi
Addirittura il legislatore funzionale e nel consigliando nove si preoccupa perché
Dice che se non vengono introdotte misure nazionali equivalenti o non coordinate via addirittura un pericolo di sicurezza di approvvigionamento energetico e di più si può sorte di tormenti aumentare i prezzi a discapito del consumatore finale
Vado a concludere il legislatore nazionale quindi ha fatto una scelta totalmente incoerente e e irrispettosa del Regolamento Unia male
Perché se da un lato a effettivamente introdotto un tetto e ricavi
Che il regime che viene ordinariamente applicato alle imprese che producono energia rinnovabili che peraltro produce una redistribuzione di questi ricavi i a favore delle
Un po'piccole-medie imprese nonché dei consumatori finali dall'altro lato violando l'articolo centodiciassette a costruzione secondo noi a
Esteso alla platea di soggetti che non erano ricompresi e non voluti dal legislatore Unione alle anche quaestio contributo di solidarietà infine ma ne farà meglio progressista Salvini e i colleghi
Tributaristi ha trattato in modo uniforme anche sotto il profilo tributario
Settori che come abbiamo detto più volte sono ontologicamente diverso aggiungiamo che ad abundantiam il legislatore nazionale a ulteriormente previsto altre forme di imposizione si arriva addirittura tre forme di imposizione a carico di imprese rinnovabili e di qui forse è corretto riportare una pezzo della del rapporto finale del rapporto dell'Arera dell'autorità di regolazione dei mercati energetici
Secondo la quale cito testualmente le società rinnovabili in di Ametrano e contrasto con indicazione Ernani non solo non beneficiano dei suddetti extraprofitti
Grazie a introduzione del tetto e ricariche quindi che il governo in questo settore ma a causa di quello stesso mento dei prezzi causato la crisi energetica perdono anche per l'anno successivo incentivi pubblici
Per quanto riguarda terminato
Prego avvocato Cassaro ora per la società emerge prego
Sì buongiorno
Io rappresento Energia S.p.A. che una società che titolare di impianti di produzione di energia da fonte rinnovabile quindi soltanto da fonte rinnovabile
In particolare la Società due impianti che sono soggetti alla tariffa omnicomprensiva
E che quindi non ha extra profitti perché ha una tariffa fissa atti e prescinde dal prezzo dell'Energia
Poi attrae impianti che sono soggetti ha una tariffa incentivante si dice ex certificati verdi perché è una tariffa che decresce
Sulla base del prezzo dell'Energia e quindi sostanzialmente va a intercettare le oscillazioni del prezzo dell'Energia
Ha poi un impianto che ha esaurito il periodo di incentivazione e quindi vende l'energia sul mercato elettrico e poi ha un impianto fotovoltaico incentivato con il quarto conto energia e quindi è stato assoggettato come poi vedremo alla misura del tetto ai ricavi del prezzo di riferimento previsto dall'articolo quindici bis
Dopo un'altra di un altro dato di fatto che risulta dalla documentazione che è stata depositata che per l'anno due mila ventidue la Società proprio perfetto del pagamento del contributo solidaristico di cui
Di cui si ci si occupa in questa sede
è andata in perdita cioè ha dovuto il socio ha dovuto pagare allo stato un milione e mezzo
Quindi non è mai non era mai successo prima quindi non era mai andata in perdita nel due mila ventidue è andata in perdita proprio perfetto del pagamento del contributo solidaristico
Quindi i dati queste premesse in punto di fatto io chiaramente condivido quanto è stato osservato dai colleghi che mi hanno preceduto rispetto appunto al fatto della dell'incostituzionalità dell'articolo uno commi centoquindici e seguenti per il contrasto con i vincoli derivanti da Regolamento
In relazione all'articolo centodiciassette della Costituzione per aver appunto in legittima mente steso il contributo solidaristico al comparto energetico e in particolare a quello delle fonti rinnovabili quindi mi limiterò però in questa sede a come a richiamare uno degli obiettivi che viene venne Espresso nel Regolamento e nei relativi corsi considerando ed è l'obiettivo di preservare
Il funzionamento del mercato elettrico e soprattutto quello di incentivare gli investimenti nelle fonti rinnovabili
Il Regolamento proprio per raggiungere questo obiettivo e quindi per consapevole che le fonti rinnovabili sono una risposta
Ai cambiamenti climatici e quindi necessitano di ulteriori investimenti proprio per contrastare questa problematica che ci riguarda tutti
Che cosa ha fatto ha si stabilito un tetto come giustamente diceva
Il collega che mi ha preceduto un tetto e ricavi chirurgico cioè è andato a verificare negli anni quindi è andato a verificare
Il prezzo massimo praticato sul mercato ante crisi energetica
Ha stabilito qual era il massimo prezzo praticato
Negli anni pregressi
Ha stabilito che questo prezzo era centottanta
ANT anzi in realtà il prezzo era centocinquanta per la verità euro a megawattora e poi ha aggiunto trenta euro a megawattora proprio per considerare
Che le fonti rinnovabili necessitano di investimenti e quindi per dare un segnale
Positivo a
Questi Investimenti
Rispetto proprio a questa a questa pratica
Il contributo solidaristico ovviamente non non può ritenersi applicabile perché allora va a inficiare completamente
Il tutto l'impianto del Regolamento che proprio finalizzato come dicevo prima non solo a tagliare extraprofitti ma finalizzato a mantenere il funzionamento del mercato elettrico finalizzato a mantenere gli investimenti nelle fonti rinnovabili che sono quelle che contrasterà hanno il cambiamento climatico
Quindi questi criteri confermano che la misura che ciascuno Stato membro può adottare nel comparto energetico delle fonti rinnovabili deve essere una misura che ricalca il funzionamento del mercato ante crisi
E quindi che non incide
Sull'utile invece di queste società perché è inutile e quello di un mercato normale perché proprio per effetto di questo tetto e ricavi il mercato è stato normalizzato
Tra l'altro come giustamente diceva il collega che mi ha preceduto è vero che
L'articolo otto prevede che gli Stati membri possono mantenere e introdurre misure che limitano ulteriormente i ricavi di mercato
Dei produttori ma è anche vero che il comma due dell'articolo otto del Regolamento richiede che tali misure siano proporzionate e non discriminatoria
Non compromettano i segnali di investimento assicurino la copertura degli investimenti e dei costi di esercizio e non generano
Distorsioni nel funzionamento dei mercati all'ingrosso dell'Energia
E non incidono sull'ordine di merito e sulla formazione dei prezzi sul mercato all'ingrosso
Tali criteri sono stabiliti proprio per evitare che limitazioni eccessive al prezzo dell'energia costituiscono un segno negativo per gli investimenti nel settore delle rinnovabili e abbiano appunto un effetto distorsivo della contro concorrenza
Ora i produttori di energia da fonti rinnovabili sono stati destinatari già di due distinte misure nazionali che hanno limitato ulteriormente i loro ricavi si tratta in particolare come poi è stato rilevato del meccanismo di compensazione a due vie dell'articolo quindici bis
Che peraltro è stato oggetto di contestazione da parte degli operatori per cui è stata sollevata
La pregiudiziale davanti alla Corte di giustizia europea
Perché è stata sollevata la questione pregiudiziale è stata sollevata perché
è stato osservato che il prezzo di riferimento non corrisponde al prezzo di mercato
Nelle ore in cui la domanda era i massimi livelli cioè non corrisponde a realtà
A quanto effettivamente poi il Regolamento ha stabilito cioè cosa si poteva fare rispetto a questo prezzo di riferimento
E infatti è stato osservato che il tetto ricavi introdotto dall'articolo quindici bis impone un prezzo di riferimento troppo basso che non li produce il mercato ante crisi come invece avrebbe dovuto fare
Nel contesto del Regolamento
Il tetto sui ricavi di cui l'articolo quindici bis seccato è stato infatti calcolato sulla base della media aritmetica
Dei prezzi in ciascuna zona di mercato registrati dal primo gennaio due mila dieci al trentun dicembre due mila e venti
E infatti è risultato un prezzo
Cinquantasei cinquantotto sessanta euro contro i centottanta che invece è stato stabilito dal Regolamento questo perché proprio è stato fatto un calcolo diverso
Il mercato elettrico come è stato rilevato funziona ore a fasce orarie
In una determinata fascia oraria se io vendo un certo quantitativo di energia posso prendere un determinato prezzo mentre in un'altra fascia oraria prendo un altro prezzo per la stessa quantità di energia questo è dovuto alla domanda
Che si forma su questo mercato che funziona fasce e quindi non si può fare una media aritmetica ma si può semplicemente verificare quando
Il prezzo cioè qual è il massimo prezzo praticato in un mercato normale ante crisi questa era il calcolo che andava fatto tra l'altro è stato anche contestato che questo prezzo è troppo basso perché in realtà
Il calcolo dei prezzi del il calcolo
Della media aritmetica ha preso il due mila e denti che era l'anno della pandemia dove i prezzi dell'energia sono scesi quasi a zero mentre non è stato preso l'anno due mila ventuno che dove invece abbiamo visto che i prezzi erano saliti quindi c'è come dire una un calcolo a svantaggio dei produttori
Ecco la poi chiaramente è stato anche contestato state anche contestate tutta una serie di altre questioni
La corte non ha ancora deciso sebbene udienza
Sì ci sia già stata e il sei di febbraio ci sarà
Ci saranno ci sarà il deposito delle conclusioni da parte dell'avvocato generale
Tra l'altro sempre produttori di energia da fonti rinnovabili quindi ecco è vero che questo articolo quindici bis se incide solo su una categoria di fonte rinnovabile quindi solo su impianti fotovoltaici
Perché impianti fotovoltaici incentivati e non incentivati perché l'impianto fotovoltaico
A un sistema di incentivazione che prevede un incentivo
E lascia poi l'Energia
Nella disponibilità del produttore e quindi si aggiunge all'incentivo il prezzo dell'energia
Ecco perché il tetto dei ricavi è stato applicato a questa fonte infatti anche la società e che io rappresento ha avuto questa imposizione
Poiché è stato applicato a chi ha fatto le iniziative nel due mila e dieci
Quindi precedente al due mila dieci e quindi che ha esaurito l'incentivo e e per cui sostanzialmente si dice che l'investimento e già rientrato i costi dell'investimento sono già rientrati
Gli altri produttori invece perché non sono stati incise lasci solo quindici bis perché non hanno avuto il tetto ai ricavi previsto quindi quindici bis ma hanno avuto chiaramente quello del Regolamento cioè quello dell'articolo uno comma trenta
Perché questi signori come ho detto prima hanno un sistema di incentivazione che già che che ne che internet che non che non gli consente di avere extra profitti perché è è un una tariffa tipo quella omnicomprensiva
Che per cui l'Energia è nella disponibilità del GSE non è nella disponibilità del produttore quindi non può vendere l'energia sul mercato il produttore perché la vende i GS
E lì da una tariffa omnicomprensiva cioè che comprende sia l'incentivo per produrre per fare l'investimento sia il prezzo dell'energia quindi questi signori non possono essere incisi dal contributo solidaristico
Perché non hanno extraprofitti
E del resto e lo stesso Regolamento che nel considerando trentasei esclude e dice bisognerebbe escludere questi soggetti proprio in assoluto dall'ambito di applicazione sia del tetto e ricavi
Sia ovviamente del contributo solidaristico mano lo dice anche il contributo solidaristico perché è ovvio che contributo solidaristico non si possa applicare per i motivi che ci siamo già detti a al
Agli fonti rinnovabili
Comunque sia la legge di bilancio ha comunque applicato un tetto ai ricavi a tutti a tutti i produttori anche questi che sono che hanno questo sistema di incentivazione
Io vado a concludere
Ribadendo ovviamente che un contributo in questo modo provoca un effetto sostanzialmente espropriativo
Con conseguente violazione anche se vogliamo dell'articolo uno del protocollo del primo protocollo addizionale della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo perché che tutela la proprietà privata
è chiaramente peraltro un contributo solidaristico davvero eccessivo
E sicuramente un carico fiscale inaccettabile per queste fonti e sicuramente in violazione anche del comma due dell'articolo otto perché va chiaramente a
Azzerare la possibilità di investimento
Di questi di queste aziende che operano nel settore delle fonti rinnovabili e dove invece proprio uno dei criteri per ridurre il tetto e ricavi era proprio quello però di garantire
E che questi investimenti venissero comunque ancora fatti quindi
E poi aggiungo anche che questi signori
Per del
Norme e concludo anche mi riporto ai negli atti e gli equilibri vedete chiedo rincorsi Rita dell'articolo uno commi centoquindici e seguenti grazie questi sono i cui imponenza
Grazie
L'avvocato Lirosi per la sua scelta ecco questa scena mi sembra molto una scena del conclave in cui a un certo punto sia per chi resta al momento in cui stavano decidendo cosa fare sul nome del nuovo Papa allora presidente come sempre accade a chi parla dopo colleghi straordinarie questo mi consente di fare solamente qualche ulteriore breve riflessione sul tema della platea dei soggetti
E provare a rispondere o dare o tentare di dare una risposta ai quesiti che voi avete prospettato allora è stato già messo in evidenza che questo questa norma ha un effetto per certi versi additivo e per altri versi sottratti Ivo
Sottratti vivo perché non è compreso il settore dell'estrazione del petrolio allora io mi sono fatto questa domanda ma come è possibile che questo sia avvenuto la risposta è molto più semplice di quanto potesse immaginare
L'articolo trentasette cioè quello che voi avete già esaminato con la sentenza centoundici aveva una platea
Soggettiva che era strettamente collegata alla natura del tributo che era un contributo straordinario
E nella vostra sentenza voi chiarite in modo molto direi
Plastico che in quel caso rispetto alla norma di cui oggi discutiamo la costituzionalità
Nel primo caso non era un tema di extra profitti era un tema completamente diverso rispetto al quale si poteva anche giustificare l'ambito soggettivo di applicazione perché andava a colpire in modo direi indistinto tutti i soggetti che avevano facevano parte di determinate filiere produttive
Dove l'elemento di diversità che il legislatore non ha considerato perché quello che è avvenuto e che il la norma di cui oggi discutiamo e la mela pedissequa riproduzione dal punto di vista della platea soggettiva di quelli del trentasette ma cambia tutto
Perché l'introduzione del Regolamento e la specificazione che il contributo di cui noi discutiamo è strettamente collegato ha un aspetto puntuale il concetto di extraprofitti
Quindi questo dimostra per provare a rispondere a prima domanda che se errore c'è stato e di superficialità del legislatore chi ha pensato di tra virgolette un'espressione molto forte ricopiare
La pretesa soggettiva dell'articolo trentasette e appiccicare la come qualificandolo l'intervento legislativo come se fosse una misura equivalente e qui stalle errore concettuale commesso dal legislatore perché era cambiato il presupposto oggettivo
Nel caso del Regolamento ciò che si va a colpire sono gli extra profitti e su questo punto mi permetto evidenziare
E che rispetto alle domande che sono state formulate c'è un aspetto importante cioè il Regolamento e frutto di un'attività istruttoria di una valutazione di tutta una serie di anche valutazioni economiche molto ampie
Che hanno permesso al legislatore comunitario
Ai fini dell'applicazione di questo contributo andava a colpire gli extraprofitti di delimitare dal punto di vista soggettivo e ha detto secondo me secondo la mia istruttoria che non credo possa essere messa in discussione poi dai singoli Stati
Secondo me i settori nei quali questo extra profitto quindi si è in qualche modo verificato sono quelli della Est
Azione raffinazione e produzione punto a capo e qui c'è l'ulteriore errore per rispondere anche al secondo quesito che in realtà il TAR ha nella rimettere la questione alla vostra attenzione aveva perfettamente colto
Non è un tema che si può superare attraverso l'applicazione del concetto di misura equivalente la misure equivalente attiene semmai alle modalità applicative del Regolamento semmai ma certamente la misura equivalente non può estendere i suoi affetti a una modifica della platea soggetti
Quello rimane assolutamente intangibile
E questo è confermato dal fatto che in un documento erano delle ci venne ma molto più semplicemente italiano risposte e chiarimenti che accompagnavano l'adozione del Regolamento a
La Commissione europea precisa espressamente che l'istituzione di questo contributo di sovranità
Come strumento europeo eviterà le ricadute negative
Nel mercato interno dell'Energia per il mercato interno si intende quello ovviamente a livello europeo derivanti da misure nazionali non coordinate e ridurrà notevolmente i rischi di controversie tra imprese e governi ahimè
Nel caso dell'Italia questo tipo di o spiccio e sostanzialmente rimasto nella carta perché siamo qui proprio a discutere
Della e estensione anzi in qualche modo l'avvocatura credo che usa il termine di esondazione dal punto di vista la platea soggetti allora mettendo in fila tutta queste serie di elementi che spero siano in qualche modo arricchiscono post gli il contributo già dato tanti miei colleghi e e arrivando a provare a trovare una risposta non c'è ragione logica
Non c'è ragione logica
Dell'intervento del G otto ore che ha individuato una platea soggettiva diversa da quella Regolamento non c'è una ragione
Anzi
Esistono tuttora assetti serie di elementi che dimostrano come la scelta effettuata e illo oltre a essere ovviamente in contrasto proprio frontale con le norme del Regolamento e illogica irragionevole
E quindi se vogliamo trovare un fil rouge tra ciò che voi avete sentenziato con la centoundici
La risposta nell'esaminare questa diversa vicenda non può che essere quella di evidenziare la illegittimità della norma costituzionale della norma nazionale nella parte in cui in modo molto semplicistico ha pensato di poter applicare
L'URSS alla stessa platea dei soggetti
Del contributo straordinario e questo è l'errore
Il più grave secondo e ultimo aspetto
Ma tale differenza ci chiedete tale differenza e coerente e se sì perché con l'infinita del Regolamento e noi riteniamo che forse la domanda potrebbe essere virtualmente rivolta al legislatore più che noi e a tutte e due lo so
Consigliere però la elemento importante che noi riteniamo che esiste prima un aspetto formale
Che non può essere superato cioè il dato letterale e chiarissimo oltre alla vincolatività la forza anche al Regolamento rispetto all'altra fonte comunitaria Malta anche al dato formale e poi come i colleghi che mi seguiranno dimostreranno come nel settore specifico
Della Società che rappresento che sua quello quindi della distribuzione
Non si è neanche in concreto posto la possibilità di individuare extraprofitti quindi ci sono due aspetti quello formale ma anche quello sostanziale
Io direi a questo punto posso concludere così
Grazie bene bene ora ci sono
L'avvocato Pizzoni all'avvocato vicinissimi e innanzitutto l'avvocato Pizzonia tenga presente che per la società Acea produzione ha già parlato
Professor Cintioli totalmente presidente grazie mio sforzo sarà quello di di non ripetermi su cose già dette assai meglio di come le avrei dette io
Poche pochi cenni per traghettare la discussione dagli aspetti generali regolatoria a dei concetti più fiscali che poi saranno meglio illustrati da chi parlerà dopo di me
Una espressione mi ha colpito nelle relazioni in sé perfetta impeccabile complete architettura
Il Regolamento si basa su una architettura un'architettura ben studiate ponderata dalle istituzioni europee Commissione Consiglio
Un'architettura per costruire un quadro coerente unitario coordinato comune
La legge italiana ha stravolto questa architettura su questo non ci sono dubbi
Si può discutere se potesse farlo anomala stravolta questo e certo
E questo
Tocca vari vari problemi per esempio temi relativi all'uguaglianza alla ragionevolezza quindi andiamo cominciamo a spostarci su questi argomenti
E la costruzione non più architettura la costruzione nazionale cosa ha prodotto ha prodotto che i soggetti o elenca as cosiddetti esclusi gli estrattori pagano il contributo
I soggetti cosiddetti da un Stream che nel Regolamento sono fuori impagabile contributo quindi vengono messi dentro
I soggetti entra marginali o sono per Acea produzione che è un infame arginale
Soggetti intra marginali
Che sarebbero destinatari del tetto ricavi pagano contributo e tetto e ricavi ora che ci sia una distonia in tutto questo credo che sia di palmare evidenza non c'è un razionale per cui questi panino in entrambe le misure
Forse avrei capito se anche gli altri soggetti ora agli altri soggetti o leggasi fosse stato esteso il tetto e ricavi così per una simmetria equiparazione non so come definirla ma sicuramente siamo fuori dal Regolamento siamo fuori dalla logica perché questa queste cumulo di misure sui soggetti infra marginali sui soggetti delle rinnovabili al collega prima ha illustrato anche le ragioni tecniche regolatorie
Escludono questo
Quindi c'è un sicuramente un tema di discriminazione c'è un tema di irragionevolezza anche nei rapporti con imprese estere
Che se vendono in Italia senza stabile organizzazione non arrivano gravate da contributo e quindi hanno la possibilità di conseguire dei margini di profitto
Migliorie superiori rispetto alle imprese degli anni magari di di giocare su sui prezzi nei limiti del possibile
Risponda una sollecitazione dal relatore sul discorso tetto i ricavi
E contributo
Dice ma dice l'Avvocatura
Il contributo non è non incide sui ricavi estratti dal dal tetto
Beh vorrei vedere che essi vadano a tassare dei ricavi mai conseguiti
Qui abbiamo due misure una incide ex ante
Limita la possibilità di conseguire vicari quindi incide su quello che l'utile lordo dell'impresa
L'altra contributo è una misura ex post che incide sull'utile netto che poi diventa base imponibile per il contributo fatto sta e questo non può essere escluso in alcun modo
Che le due misure siccome volano entrambe incidono sulle disponibilità della Società entrambe incidono sullo stesso bilancio il bilancio del due mila ventidue perché va chiarito che per orientamento diciamo riconosciuto il Pacifico anche delle società di revisione contabile questi oneri
E non solo questi come vedremo tra poco hanno inciso sul Bilancio due mila ventidue quindi c'è un effetto di cumulo che sicuramente va decurtare alcuni addirittura sono stati espropriati risultato d'esercizio ma decurtare
Quello che l'utile della dell'impresa
A proposito dei quesiti non c'è no sul quesito quattro si dice ma considerando quarantuno Conso permette di estendere la platea soggettiva
Basta leggerlo considerando quarantuno dice che eccezionalmente potrebbe essere estesa la platea soggettiva del tetto ai ricavi
Non la platea soggettiva del contributo quindi sicuramente il considerando quarantuno non è base giustificatrice
Della estensione soggettiva che invece
è stata operata quindi credo che sia questo un po'il senso
Del del quesito numero quattro
Un cenno anche sul tema della proporzionalità che finisce per toccare il quesito numero cinque
Per la situazione delle Società infame arginali è stata bene illustrata io posso dire qualcosa
Quella che rappresento AGEA produzione che che forse tra quelle oggi presenti la più grande ce ne sono anche di più grandi che non sono in questo giudizio ma che probabilmente lo stanno seguendo con attenzione Acea produzione
Nel corso o meglio con riferimento ai risultati economici del due mila ventidue
A sopportato
Il meccanismo a due vie quello dell'articolo quindici bis del decreto legge quattro nel due mila venti
Il meccanismo a una via tetto e ricavi di cui al Regolamento legge di bilancio due mila
Ma non basta
Il contributo contro il caro bollette quello di cui già vi siete occupati
Con la sentenza centoundici del due mila ventiquattro contributo che è stato riconosciuto solo parzialmente incostituzionale ma se posso la lettura
Della motivazione contiene critiche aspri Issime a questa forma di prelievo giustificata solo in ragione della massima eccezionalità
E ancora il contributo questo il contributo di solidarietà di cui alla che si vorrebbe equivalente al regolamento è stato già spiegato benissimo che equivalente non è non può essere oltre a queste quattro misure straordinarie per essere straordinarie sono quattro un po'troppe ci sono poche le imposte ordinarie IRES era allora non voglio tediarvi con dei numeri però posso dire che il solo effetto cumulato
Della dei due detti a una via e a due vie ha triplicato nel caso della società che rappresento qua triplicato l'onere perire spedita
Triplicato se questo risponda cannoli proporzionalità se ne può discutere non è che possiamo discutere sui numeri però ha triplicato il carico
Obietta l'avvocatura dice sì però noi abbiamo inserito anche qui una misura riduttiva il tetto al venticinque per cento del patrimonio netto che servirebbe a mitigare il carico sulle società
Peccato che questa misura sia inadeguata e inadeguata per un semplice motivo perché il tetto al venticinque per cento del patrimonio netto si riferisce solo al contributo di solidarietà
Non copre le altre misure
Però le misure si sono accumulate ripeto quattro misure straordinarie più una misura ordinaria che sono le le imposte ordinarie questo forse non succede nei confronti di tutti i soggetti interessati dipende dalla dimensione dipende dalle attività che svolgono ma così è sicuramente nel caso che io rappresento in casi di diciamo che riguardano impresse di una certa dimensione
Si è detto ma dovevamo fare cassa Regolamento serve a fare cassa no non è così regolamento non serve a fare cassa Regolamento dice bisogna reperire delle risorse
A vantaggio dei soggetti famiglie principalmente imprese colpite dalla crisi energetica
Non sappiamo se l'ha fatto questo annuncio
Non ci è dato saperlo ancora ma
Nello stesso tempo il Regolamento considerando trenta e anche altri sparsi
Ci dice bisogna salvaguardare gli equilibri finanziari i piani di investimento già in attuazione i piani futuri di investimento quindi non si possono apprendere tutti i profitti Pella
Se delle società interessate ma solo una parte perché altrimenti si creerebbero dei danni non solo alla singola impresa ma al sistema nel suo insieme
Ritengo quindi che per tutte queste ragioni non mi dilungo ulteriormente ci siano ottimi argomenti per la declaratoria di incostituzionalità che già è stata
Declinata dalla questo Cintioli che mi ha preceduto grazie
Dunque l'avvocato Miccio inizia anche lei parla dopo l'avvocato
Dipingeva no sì Ginevra Tamoil se lei la prego di tener conto anche certamente di quello che ora è stato detto mi occupo in particolare dei profili di violazione degli articoli tre e cinquantatré che si prospettano
Con riferimento alle imprese di distribuzione del prodotto quale Tamoil che rappresento
Segnalando che dopo di me
La collega Salvini entrerà più puntualmente requisiti che sono state rivolte
Ovviamente le questioni di costituzionalità si prospettano per ipotesi che si ritenga non in contrasto con il Regolamento l'inclusione di questi soggetti fra quelli colpiti dal contributo
E che quindi in questo caso sussista una persistente autonomia statuale di tassare questi soggetti anche in tale prospettiva anzi direi proprio in tale prospettiva resta fermo che occorre individuare una specifica manifestazione di capacità contributiva che sorregge il prelievo e queste l'incremento del reddito non tu pure ma evidentemente l'incremento del reddito ascrivibili agli extra profitti del periodo congiunturale
La mancata inclusione delle imprese di distribuzione fra i soggetti contemplati dal Regolamento non è casuale ma come è stato chiarito dipende dal modo di operare di queste imprese che non godono né automaticamente ne sistematicamente
Dei benefici dell'ARSAN dell'innalzamento congiunturale dei pezzi non sono Stream ma da mostri cioè semplicemente comprato e li vendono il prodotto
Quindi subiscono l'aumento del costo del prodotto che vengano né come ha chiarito il collega Vigevani esiste una stock di magazzino che consenta occhi gli abbia consentito al periodo congiunturale di ottenere un extra profitto cosa vuol dire questo vuol dire che mentre nella vostra sentenza centoundici sia individuata una oserei dire forma tipica di capacità contributiva rappresentato non solo dal saldo incrementale ma dal complesso di fattori che hanno concorso alla selezione del concreto forse economica il nostro contributo colpisce una specifica porzione di una tipica capacità contributiva
L'incremento del reddito e quell'incremento ascrivibile unicamente all'andamento congiunturale dei alla tipicità e specificità della manifestazione di forza economica non può corrisponde una disciplina coerente dell'imponibile idonea cioè altri limitare e rappresentare tale Spotify Capurso evidenti
è già stato detto che questo non è perché il semplice incremento del reddito può derivare da tutt'altri fattori rispetto al all'innalzamento dei prezzi di cui senza sforzo avrebbe goduto l'impresa si è parlato delle componenti straordinarie delle attività diverse io dico semplicemente un con una attività di contenimento dei costi che ha consentito all'esplicita all'impresa di immaginare in modo superiore
E a me sembra da questo punto di vista che la disciplina non sia affatto in linea con quanto questa corsa insegna quando dice che la struttura dell'imposta Terri coerentemente raccordarsi con la relativa tracce
In estrema sintesi
A fronte di una riduzione del venti per cento assicurata dall'isolamento per imprese che invece sistematicamente hanno beneficiato dell'aumento dei prezzi
La norma italiana riduce arbitrariamente alla meta da qualche scusa
Contravviene alle valutazioni di ordine statistico che in sede europea evidentemente erano stati compiuti per individuare in questa soglia del venti per cento quella ragionevole ripeto e le imprese sistematicamente beneficiare dell'aumento dei prezzi
E rende così questa forfetizzazione oggi del dieci per cento palesemente inadeguata a espellere dal reddito le componenti economiche non ascrivibili all'ex professo all'ex profitto
Io credo che si possa fare mentre fa riferimento a
La precedente è recente disciplina per capire che il legislatore poteva operare in modo diverso ad esempio avrebbe potuto essere possibile misurare l'incremento del maggio fra costi e ricavi tipici il cosiddetto mangimi primo
E da lì discende delle sulla identificazione all'interno del reddito complessivo prodotto della quota realmente ascrivibile all'Est profitto
Cito questo riferimento a voci del conto economico perché è esattamente quello che il legislatore ha fatto poi con il decreto legge ventisei del con l'articolo ventisei del decreto legge centoquattro ventitré quando né in occasione del suo profilo della tassazione dei sopra profitti congiunturali del settore bancario ha fatto riferimento all'aumento dei tassi d'interesse
Come rilevabili dal maggio degli interessi ricompresi nella voce trenta del conto economico quindi esiste tecnicamente esisteva tecnicamente la modalità per isolare ed enucleare all'interno dell'incremento di reddito la quota eventualmente ascrivibile all'ex profitto anche di un'impresa di esse si
I profili di incoerenza sono acuiti certamente dall'inclusione di due anni il venti e ventuno ne abbiamo già parlato colpiti dalla crisi pandemica per cui in realtà quello che appare un sopra profitto è un'espansione del restano finali ma altrettanto se non di più dalla mancata riduzione del dal nuovo contributo del perché contribuì
La indeducibilità delle contributo straordinario dall'attuale contributo colpisce sicuramente un recapito inesistente stiam parlando diretto succedono formativo di un presupposto tipico tassazione per noi il reddito non può essere in parte insistenti un reddito è stato devoluto ad alto prelievo e tecnicamente ore di Francesca
Non solo la mancata riduzione del primo contributo gente ha degli effetti economici sproporzionati rispetto alla stessa finalità del prelievo il nostro caso la società è stata totalmente privato sovietico
E questo cumulo dell'Unità delle detassazioni
Porto un vulnus non solo alla sostenibilità dell'impresa manifesti ancor più generali perché evidentemente la privazioni totale del reddito
Incrina il piano degli investimenti e ciò che al piano degli investimenti si lega in termini di interessi generali ho concluso
Salvini ora per Andromeda altre società
Prego grazie presidente il mio intervento a un oggetto unico quello unitario
Quello di rispondere a tutti i quesiti che sono stati formulati da codesta Corte
Naturalmente rispondere nei miei limiti ma posso per fortuna avvalermi anche delle brillanti considerazioni che sono state fatte su questo dei colleghi che naturalmente non ripeto è segnalerò
Di volta in volta quali punti sono già stati toccati dai colleghi
Per esigenze di competenza del discorso vorrei iniziare dai quesiti che sono stati rivolti al Presidente del Consiglio dei ministri perché naturalmente
Sono dei quesiti che hanno una grande rilevanza ai fini della decisione che la corte dovrà prendere ma ai che ai fini della odierna discussione non dubito naturalmente che l'avvocatura
Adesso ci darà questi dati che sono peraltro talmente facilmente reperibili che l'abbiamo reperiti anche nuovi partiti private
Ma vorrei anticiparle perché poi ne parlerò nell'ambito del mio discorso
Allora
Innanzitutto il gettito che ha dato il contributo di solidarietà il gettito del contributo di solidarietà è tre miliardi duecentottantatré milioni naturalmente questo si evince dal bilancio dello Stato capitolo mille quindici e sì ad colorandum ma per ragioni di contiguità posso rilevare che il capitolo mille sedici impossessa profitti banche ha dato un gettito di zero
Quindi tre miliardi e circa trecento milioni per quanto riguarda il getto del contributo di solidarietà
Molto interessanti anche sono le e il gettito delle due misure di price cap di cui siamo qui parlando il price cap mi senso proprio quello dei commi trenta e seguenti della legge
Di bilancio quello previsto dal Regolamento
Ha dato un gettito molto basso anche considerando che si tratta solamente di sei mesi di competenza due mila ventitré questo troviamo nel bilancio del Gsi
Perché come partita passante del jersey sappiamo che il cestello incassa e poi lo riversa nel bilancio dello Stato
Ebbene questo fresca acqua dato solo un gettito di cento cinquantanove milioni
E la collega cassare ha spiegato molto bene credo per quale motivo abbia dato un gettito così basso e proprio in realtà per effetto dell'applicazione a tariffa onnicomprensiva questione mi a induzione ma insomma
Rilevo che il gettito è molto basso
Degnamente interessante che alla luce del discorso che dovremo fare diamo in parte il fatto
è il gettito derivante dalla tetto ai ricavi a due vie per la compensazione avviene l'articolo quindici bis perché dal bilancio due mila ventidue GS risulta che il gettito di quasi due miliardi di lire
E questo osservò che incidentalmente si sposa benissimo poi anche con quanto detto dalla collega sulla estrema diciamo riduzione detto ai ricavi era veramente molto basse quelle da pioggia Tito di quasi due miliardi questo è il gettito è l'incasso del GSE quindi sono le somme che hanno pagato gli operatori del mercato delle rinnovabili poi diciamo che siccome ha un sistema di via diciamo per completezza che c'è anche una esborso da parte del GSE quindi la compensazione gadget se a erogato alle imprese pari a circa quattrocento milioni però naturalmente i due importi non si compensano perché quello che è stato pagato dalle imprese sono appunto dei miliardi e ad altri impresa in relazione ad altre strutture
Di compenso il jersey appagato
Quattrocento milioni
Una cosa piuttosto interessante anche
E dire è una interpretazione autentica e qui mi rivolgo sua tutta l'avvocatura e che Gsi chiama quelli di cui all'articolo quindici bis ricavi da extra profitti e nel suo bilancio sono ricavi destra profitti poi nelle note integrativi naturalmente c'è il riferimento specifico a questa disposizione
Molto interessante e funzionale ai temi su cui ci stiamo occupando
Rilevare la destinazione di questo gettito a che cosa è destinato allora su questo avverte in particolare la domanda numero quattro che è stata rivolta alla Presidenza del Consiglio dei ministri
Ma qui posso fare una considerazione di carattere generale che vale sia per quanto riguarda il contributo di solidarietà sia per quanto riguarda le due forme di price cap sono tutte quante destinate alla fiscalità generale
E questo naturalmente non devo ripeterlo anche la luce la pregressa giurisprudenza di codesta Corte materia di contributo reso ed dolci solidarietà due mila ventidue a una sua grande rilevanza ma poi su questo tornerò perché naturalmente è un tema attinente il Regolamento
Dunque in particolare per quanto riguarda queste due forme di price-cap quello nuovo quello da Regolamento diciamo così
è per norma di legge e destinato alla fiscalità generale fino all'ammontare di uno virgola quattro miliardi in base al comma trentasei della legge istitutiva
E naturalmente abbia visto questo tetto non è stato minimamente neanche sfiorata è quindi andato tutto alla fiscalità generale
Solo per l'eccedenza non c'è stata
La legge prevede comma trentasei che sia destinato alle finalità di cui al Regolamento cioè quindi a misure compensative per le famiglie e per le imprese del ritardo della rincaro della costo della bolletta del costo energetico
Anche il vecchio price cap quello ex articolo quindici messa in base al comma sei è destinato alla fiscalità generale
Per beni inattivi miliardi e settecento milioni quindi tutto il gettito che pure era molto rilevanti andato alla fiscalità generale
E solo per l'eccedenza ancora qui eccedenza che non c'è stata
E destinato a misure che fronteggia il costo energia elettrica e gas fuori di consumatori impresa questo tema mi sembrava interessante da affrontare non solo per le ovvie ricadute che poi probabilmente accennerò io sono veramente ovvia ma anche in relazione all'argomento speso dall'Avvocatura dello Stato che sostiene che sul principio della unicità del bilancio
Nessuna rilevanza avrebbe il fatto che le misure siano stati destinati alla fiscalità generale oppure no in realtà non è così
Non solo per l'ovvio fine sia della normativa interna che del Regolamento di destinare il gettito a Missori appunto a favore di impresa è famiglia ma anche per il fatto che proprio queste disposizioni che ho appena citato che riguardano proprio la materia del contendere
Dimostrano che legislatore quando vuole ben può e lo fa destinare a specifiche finalità le i il gettito di determinate misure come del resto aveva fatto nel contributo Da mila ventidue in cui il Jack dalla proprio destinato lì sì e codesta Corte lo sottolinea a finanziare misure in favore di famiglie e imprese con riferimento proprio ai rincari energetici
Per quanto riguarda le domande due tre
Che sono state formulate nei confronti la Presidenza del Consiglio dei ministri non ho dati naturalmente perché questi sono solamente in possesso l'amministrazione finanziaria
Demenza ma immagino che sia adesso ce li forniranno perché veramente facile sapere quanti sono i proventi realizzati dalla conta sul contributo Isolde solidarietà in favore delle singole categorie soggettive e anche quindi quanto sarebbe stato il gettito ove le categorie soggettive avessero coinciso fu con quelle di quel Regolamento è molto facile perché naturalmente
Ci sono i versamenti delle imposte che hanno specifica causale da cui come ci insegna il TAR hanno specifico codice tributo basta incrociare il nome di chi ha versato con le risultanze l'anagrafe tributaria codici Ateco ed ecco qui che credo in cinque minuti senza utilizzare neanche l'intelligenza artificiale si riesce ad avere questo dato quindi penso che adesso lo avremo
La domanda numero quattro ho già ho già risposto non vi è stata alcuna destinazione dei proventi del contributo di solidarietà nazionale all'obiettivo dell'accessibilità energia elettrica ai consumatori finali
E questo si vede appunto ampiamente anche dal bilancio statale che appunto anni accentra queste entrate all'interno delle generiche entrate fiscali e quindi gli dà poi la destinazione
Delle somme dei fondi rapporti con la fiscalità generale senza alcuna specificazione
Adesso vengo ai quesiti che sono stati rivolti alle parti quindi anche a noi oltre che all'avvocatura
Rispetto ai quali vuole fare una brevissima premessa
è stato qui già espresso benissimo dai colleghi quali sono le finalità del Regolamento
Io voglio specificare una cosa ulteriormente non sono certo solo finalità fiscali e questo mi ricollego anche al primo intervento dell'avvocato Moravia che seppure in una diversa ottica dice beh se fosse stata una mera finalità fiscale probabilmente non ci sarebbe stata la possibilità di adottare il riferimento del Regolamento alle misure eccezionali in caso di crisi con tutte le conseguenze in ordine al unanimità che sarebbe stata necessaria per provvedimenti puramente fiscali questo non è un provvedimento puramente fiscale
Non è un problema detrimento puramente fiscale lo dicono i considerando è stato detto eso detto anche dal relatore professor Pitruzzella
Serve a costituire un insieme interdipendente di misure nell'ambito del settore energetico
Prevedendo la redistribuzione perché la redistribuzione a favore di imprese famigliola elemento fondamentale del Regolamento quale quindi a una finalità che non è la mera finalità di reperire risorse fiscali ma poi voglio un'altra osservazione sembra banale ma perché si chiama Contributo di solidarietà
Perché legislatore l'ha chiamato Contributo di solidarietà l'aveva chiamato solidarietà anche quello due mila ventidue
Ma questo ha una fonte regolamentare e perché Contributo di solidarietà e perché lo chiama così Regolamento ma la risposta sta proprio nel fatto che Regolamento è stato adottato ai sensi dell'articolo centoventidue paragrafo uno del Trattato sul funzionamento dall'Unione Europea
Che prevede che invece consiglia possa decidere in uno spirito di solidarietà
Tra gli stati membri
Da di misure adeguate alla situazione di crisi economica e lo stesso riferimento si ritrova nel considerando settantadue del Regolamento in cui si fa riferimento all'articolo cinque del Trattato dell'Unione Europea che codifica il principio di sussidiarietà
In base al quale l'Unione può adottare il luogo degli stati membri le misure che operano in modo più efficiente a livello dell'Unione quindi cioè nell'ambito del regolamento una doppia solidarietà se mi consentite questa espressione c'è una solidarietà tra stati e questo si ritrova proprio dalle fonti che l'Egitto ma no legittimano l'adozione di questo specifico strumento normativo solidarietà tra stati addirittura nell'ambito lamento
E prevista
Non credo che sia stata attuata una forma di redistribuzione del gettito tra Stati
Cioè gli Stati meno favoriti su queste misure
Dovrebbero poter ricevere dice proprio il considerando dei fondi da parte degli stati che invece sono riuscite raccoglie la maggior gettito pensate quindi che il livello di solidarietà che c'è quindi una solidarietà assolutamente orizzontale tra Stati
E certamente forse a livello più realistico una solidarietà nel senso che tutti gli Stati sono tenuti adottare delle misure omogenee e quindi
Analoghe
Ma una solidarietà e lo voglio sottolineare anche a livello verticale
A livello verticale tra gli Stati e i consumatori e le imprese che sono incise dall'aumento del prezzo dell'energia questa solidarietà deve cicale manca completamente
Nel nostro sistema perché abbiamo visto che il nostro sistema si è ispirato lautamente a questo Regolamento per adottare delle Merini sulle fiscali è sparito forse di senso di solidarietà orizzontale o verticale che sia e quindi i consumatori di tutto questo non hanno avuto nulla
E poi magari ci tornerò brevemente io mi scuso presidente seguiti lungo un pochino però purtroppo noi questi argomenti non potevamo scrivere nelle memorie e quindi mi trovo costretta ma sarò veramente breve a a esporli qui
Allora premessa fatta quesito numero uno qual è la ragione la differente patria soggettiva prese in considerazione del contributo di solidarietà rispetto a quello e l'articolo quattordici del Regolamento è legata a questa Regione alle peculiarità del mercato energetico nazionale del correlativo un mix mix energetico
Allora sebbene ho interpretato questa domanda domanda fa riferimento appunto ad un concetto ben noto e sui quali abbiamo dei dati che è il mix energetico cioè l'insieme delle fonti energetiche primarie che vengono utilizzate
Per la produzione dell'energia elettrica e più in generale sia per le attività produttive che per i consumi delle famiglie nei singoli Stati
Allora il jet-set cita i dati leggesse ci dice
Esaminando i dati sul mix energetico italiano del due mila ventidue che l'energia elettrica in Italia e quasi per il cinquanta per cento prodotta da fonte gas
E poi ci dice anche e quindi ci siamo avvalsi dei dati dell'Eurostat l'Eurostat ci dice più in generale che a fronte di una media europea in cui i consumi e la produzione industriale dipendono dal per il venti per cento ma ed europea dal gas
Noi dipendiamo per circa il quaranta per cento
Che cosa significa questo sebbene ho compreso il senso la domanda be'significa che noi abbiamo già a livello di sistema una voglio dire carenza di presupposto per quanto riguarda l'esistenza di sovra profitti perché noi dipendiamo in misura molto più larga degli altri paesi
Dalla fonte energetica che proprio avuto il maggiore rincaro da qui appunto la crisi energetica cioè il gas
Quindi voglio dire voglio dire esagerando probabilmente che se c'era uno Stato in cui forse l'imposta sugli extraprofitti aveva minore ragione di essere a Capitalia che ha il doppio di consumo di gas e quindi la fonte rincarato rispetto alla media europea
E naturalmente consumo sia a livello di famiglia ma sia a livello di fattori produttivi appunto come ci dice il Gsi sulla produzione di gas per quarte sulla bozza di energia elettrica quasi il cinquanta per cento prodotta da fonte grassa
La seconda
Domanda eternamente cruciale infatti molti colleghi sono intervenuti solo essa e io assolutamente non ripeto però vorrei chiarire che rapporto c'è tra le loro risposte e quella piccola integrazione che posso fare io
I conti poi solidarietà può essere una misura equivalente ai sensi del Regolamento
Allora la risposta eh notte per quanto ci riguarda
I colleghi hanno dato
Delle risposte quelle che amministrativisti delle risposte molto interessanti secondo cui non sarebbe possibile nella struttura del Regolamento rispettando la sua ratio per vedere delle misure equivalenti
E in particolare estendendo il contributo di solidarietà anche al dado Street ma che non è invece ricompreso come so pacifico nell'ambito della regolamento però vorrei rispetto al loro che ragionano specialmente sui massimi sistemi scendere un pochino più in basso e dire e ipotizziamo che questo estensione e questa esenzione ad altri soggetti in base alle disposizioni sulle misure equivalenti sia consentita dal regolamento ipotizziamo che loro abbiano torto
Ma quella di cui stiamo parlando quindi l'estensione ad altri soggetti del contributo di solidarietà rispetta le disposizioni del Regolamento in materia di misure equivalenti
No non le rispetta perché naturalmente il regolamento le dice quali sono le misure equivalenti che stabilisce quali sono soprattutto le condizioni alle quali le misure equivalenti possono essere adottate
L'esame siamo parlando di misure equivalenti al contributo di solidarietà poi parlerò di misure equivalenti al tetto e ricavi perché pure un tema che è stato toccato qui e che naturalmente immagino che l'avvocatura insomma affronterà
Allora quelli sono quella disposizione che ci riguarda è l'articolo quattordici paragrafo due del Regolamento che appunto individua i casi e soprattutto le caratteristiche delle misure equivalenti in questo caso estensione ad altri settori produttivi
Specifico questo articolo quattordici detta queste regole e che deve essere interpretato in conformità con il considerando numero sessantatré perché sottolinea che operano in conformità con perché l'avvocatura dice mai considerando non contano nulla non è vero naturalmente considerando non contano nulla la giurisprudenza la corte di giustizia da loro una ovvia efficace interpretativa non non centro su questo quindi l'articolo quattordici interpretata Lucio e considerando sessantatré e cosa dice l'articolo quattordici è un attributo equivalente quando condivida obiettivi simili
è soggetto a norme analoghe e genera proventi comparabile o superiori deprimente ai proventi stimati dal contributo di solidarietà
Il nostro contributo e solidarietà a queste finalità di cui all'articolo quattordici queste caratteristiche allora nonna obiettivi simili e non a norme analoghe perché estende il contributo di solidarietà a soggetti diversi
Soggetti diversi nell'ambito dei quali peraltro come qui è stato dimostrato e poi il collega De Girolamo fare alcune considerazioni manca completamente
è o per lo meno non è dimostrato che esista idoneamente il presupposto del conseguimento di extra profitti soprattutto l'articolo quattordici dice forse il considerando sessantatré
Che contributo domestico avrebbe equivalente a norme analoghe a quella della contributo europeo laddove riguardi attività nel settore del petrolio greggio del gas naturale il carbone raffinazione e quindi è escluso che sulla base dell'articolo quattordici si possa definire prevalente una disposizione che assoggetta contributo soggetti diversi
Da quelli dell'upstream
E poi naturalmente per non parlare della destinazione delle somme pure prevista dall'articolo quattordici del Regolamento che devono essere usati per finalità che sono simili a quelle il contributo di solidarietà per finalità
Famiglia impresa e cosa che abbiamo visto in Italia non succede assolutamente e quindi la risposta a questo quesito formulato da codesta Corte è che non può in alcun modo essere equivalente neanche in concreto anche laddove in astratto sia possibile ragionare su queste disposizioni
Ma c'è un altro aspetto che è stato trattato dal collega di Rossi e quindi non riguarda solamente quello che ha detto lui
In tale valutazione chiede codesta Corte assume un qualche rilievo la preesistenza del contributo storpiato in quell'articolo trentasette
Allora il collega a perfettamente chiarito che questo non rileva non rileva quel perché il presupposto ove mai si sta della contributori solita due mila ventidue il diverso non riguarda gli extraprofitti quindi presa perpetuarsi o alla luce di questo nuovo contributo sugli extraprofitti certamente non avrebbe ragione di essere ma voglio dire ancora una cosa
Quel contributo il contributo del mila ventidue è stato ritenuto da codesta Corte legittimo picchieri
è aveva una specifica finalità c'è quella di finanziare siano interventi urgenti a sostegno di famiglia impresa previsti dalla stessa legge effettivamente ce l'aveva questa finalità questo non ce la quindi è oltremodo evidente che in nessun caso la presi istanza di quel vecchio Contributo di solidarietà a favore degli stessi soggetti che adesso si presenta si pretende di assoggettare al nuovo può legittimare questa perpetua diverso
Finalità diverso presupposto dell'imposta quindi no
A nostro avviso tale differente Pavia soggettiva quesito numero tre dall'uovo a un rischio di frammentazione del mercato interno all'Energia la risposta è sì assolutamente sì
Che cosa intendiamo per frammentazione mercato energia difformi interpretazioni mi permetto di dare l'interpretazione utenti ma solo per essere sicura di aver compreso bene il quesito che è stato formulato da codesta Corte
Che cosa è la frammentazione ce lo dice nello specifico il considerando numero cinquantasette del Regolamento
E usando cinquantasette prospetta un rischio di frammentazione a diversi livelli
Sia a livello di mercato dell'Unione europea è già il collega Pizzonia è intervenuto su questo non ci ha illustrato come si dà possibilità anche di distorsioni da parte di un operatore che senza stabile organizzazione operi senza essere assoggettato a questo contributo sul mercato italiano quindi sicuramente la estrema unicità e sulla unicità rinvio a quello che tutti abbiamo scritto l'unicità di questa forma di imposizione rispetta in generale a Panorama europea da certamente luogo a un rischio di frammentazione
Nel confronto tra le normative vigenti e le loro applicazione diversi paesi europei
Ma dà anche anche evidente mi sembra un rischio di frammentazione all'interno del mercato italiano
Perché per esempio le imprese che opera nel settore la produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili come fanno detto molto bene i colleghi sono soggette ad un sovraccarico di posizione che quel
Che producono da fonti non rinnovabili non hanno e più frammentazione di così ma non solo
Lampi considerando fa riferimento anche mi sembra ad una frammentazione rispetto alla platea dei consumatori quindi rispetta quella solidarietà discendente di cui ho detto prima che ispira questo contributo ebbene a causa di questo contributo sicuramente si allarga quella forbice tra produttori estrapolo fitti e consumatori e in prese vessati diciamo così dall'aumento del prezzo del gettito perché si divarica ma è molto semplice perché questo prelievo non è soggetta ad alcun divieto di rivalsa
Sappiamo che anche con riferimento al vecchio contributo come si diceva all'Ufficio parlamentare di bilancio poiché il vecchio contributo vietava la rivalsa no e ci dicevano son sempre detto tutti è impossibile controllare adesso salta il fosso la rivalsa non è vietata
E quindi che cosa accade accade semplicemente che il povero consumatore la povera impresa magari energivora
Da una parte non ha un beneficio diretto perché abbiamo visto che Conte lamenta Regolamento i proventi di questo contributo non sono devoluti
Al mercato sollevare dall'onere il mercato a contrastare il caro bollette o per lo meno poi insomma ci diranno ma certo ma possono anche benissimo subire la rivalsa economica
Dei produttori quali si trovava Pétain coloro che hanno con loro rapporti commerciali quali si trovano a dover sopportare il contributo quindi potremmo utilizzare delle espressione diciamo coloriti alla Totò ma no il discorso ah no di fatto
Vorrei riescono a doppio aggravio economico
I consumatori e le imprese proprio quelle che questa normativa perlomeno quella comunitaria vorrebbe agevolare che il nostro legislatore ha detto in premessa della comma che ha istituito questo contributo al fine di sollevare
I consumatori dall'onere del a incremento dell'energia
Quesito quattro
In che misura e soggetti sottoposti al tetto se i ricavi sono stati altresì assoggettato al pagamento del contributo di solidarietà al collega di Sonia fatto un esempio assolutamente chiaro parlando anche dei considerando quaranta e quarantuno deregolamentato qui il quesito fa riferimento molto in breve e diciamo andando in termini più generali a quali il quesito si riferisce al di là della significa attivissimo caso che è stato qui illustrato
Questi considerando quaranta e quarantuno citati consentono agli stati di introdurre misure nazionali di crisi
Sono i paesi in cui il mix energetico dimostra che i produttori nazionali producono a basso costo non è l'Italia perché l'abbiamo visto prima mix energetico dice che qui noi consumiamo tanto grasse produciamo energia elettrica
In primis utilizzando tanto gas quindi già mancherebbe il presupposto e infatti poi considerando dice
Che si possono introdurre misure nazionali
Solo se già giustificato dalla struttura dei costi degli impianti di generazione
Ma c'è un tema il la collega Cintioli ha dimostrato che non è una misura equivalente ai sensi dell'articolo quattordici del Regolamento
Introdurre il contributo di solidarietà a carico dei soggetti che già hanno il tetto ai ricavi ma poi l'avvocatura fa tutta una serie considerazioni su questo chiaramente non non entro ma neanche l'articolo otto
Cioè l'articolo otto del regolamento è quello che prevede la possibilità di aumentare il tetto ai ricavi quindi l'articolo quattordici ragiona equivalenza sul contributo di solidarietà l'articolo otto ragiona
Equivalenza un maggiore agrario all'interno del tetto e ricavi l'articolo otto non consente di aumentare il tetto meglio di diminuire diminuire scusate il tetto e ricavi in maniera tale da aumentare il prelievo a carico dei nostri Soggetti perché difetta il presupposto il mix energetico non glielo consente ma oltre tutto l'articolo otto ragiona sull'all'interno le ditte ricavi cioè nell'articolo quattordici nell'articolo otto consentono di fare questo mi sa che invece l'avvocatura sostiene sia legittimo tratteggia ricavi che sicura con il contributo di solidarietà e c'è poi si avvia sì mi avvio alla conclusione presidente perché sono sull'ultimo quesito proprio questi dove mi sono detta
Di rispondere qui anche alla domanda che era stata fatta dal vice Presidente Antonini a cui in parte ha risposto Madiba sono da d'da parte sua ha risposto il collega Pizzonia
Rispetta l'imposizione agli operatori fra marginali del contributo di solidarietà in aggiunta al tetto dei ricavi rispetta il principio di proporzionalità
Allora innanzitutto qui nessun anzitutto scusi Hamas arrivando alla conclusione però mi sembra di dover fare una precisazione perché questi quesiti siccome si basano sul Regolamento giustamente si basano sempre sull'accumulo tra il nuovo contributo di solidarietà e il nuovo price-cap
In realtà come bene ha illustrato anche un esempio concreto il collega e dobbiamo ragionare non solo su questo diciamo alternatività barra accumulo in punto di diritto in punto astratto
Ma dobbiamo ragionare anche sul cumulo concreto che c'è tra il vecchio detto ai ricavi cioè la compensazione a due vie e il nuovo contributo di solidarietà
E quindi quello che noi dobbiamo andare a punto esaminare
E proprio secondo me il cumulo con il vecchio contributo che insiste ecco il vecchio price cap che insiste sulla l'esercizio due mila ventidue e che abbiamo detto ha dato luogo a quasi due miliardi di euro di ricavi per il Gsi poi girati alla fiscalità generale
Ebbene quel tutto questo rispetta il principio di proporzionalità beh io direi di no sotto tantissimi profili il profilo che oltre naturalmente che ricorda questa corte dei mette l'invito Doni età mette la necessità mette la proporzionalità in senso stretto per tutti i motivi che veramente qui abbiamo bene evidenziato tutti quanti io credo ma da ultimo chiedeva il vice Presidente Antonini una chiarimento sulla cumulo diciamo così della
Vecchio contributo aderire quindi articolo quindici bis e nuovo contributo di solidarietà perché dice l'avvocato dello Stato ma non si cumulano non c'è doppia imposizione perché il vecchio compensazione a devia e si può dedurre dalla base imponibile del Contributo di solidarietà sì naturalmente sì
Per quale dia non lo so nel senso in ogni caso si può dedurre se è un'imposta
Il la compensazione devia e come ritengono le corte di giustizia tributaria e deducibile senza l'articolo novantanove del testo unico che consente di dedurre l'imposta di versare imposte sui redditi per i quali non è prevista la rivalsa e questa certamente una di questa se invece è semplicemente una forma di diciamo restituzione dei ricavi passatemi il termine eccedenti AGS certamente è un elemento negativo di reddito direte se tutti inerente perché concorre in termini negativi alla formazione del ricavo che quello che poi sulla base delle regole né previste decine le imposte sui redditi per questo contributo insomma rileva ma quello e chiudo veramente è chiaro che si verifica comunque un cumulo perché e ai certamente la deducibilità fa sì che ci sia un carico fiscale è un carico impositivo complessivo minore rispetto alla somma dei due però è chiaro che la deducibilità
Del contributo da questo quattro e via dalla base imponibile Contributo di Solidarietà farsi semplicemente che diminuisce la base imponibile quindi casomai si risparmia cinquanta per cento voglio dire ma per il restante cinquanta per cento evidentemente un comune economico si verifica grazie anche della pazzia
Per lei parti private costituite rimane solo l'avvocato De Girolamo che peraltro codifensore di varie società per il quale un difensore a sua volta ha già parlato e poi c'è l'Avvocatura dello Stato
Ecco a questo punto credo che sia inevitabile sospendere l'udienza per sentire l'avvocatura dello Stato nel pomeriggio credo che non ci sia alternativa
Però ecco l'avvocato Di Girolamo Lo sentire io ora per chiudere le difese delle parti private la pregherei però ecco di essere davvero rapido perché lei si aggiunge non era di continenza rafforzato di me è un imperativo morale è un vantaggio ma è anche vero svantaggio così completa
Dico subito quindi quale sarà il focus poi tra veramente di essere molto circoscritto del mio interna conclusivo
Allora io
In questo caso specifico torno a parlare rapidamente settore distributivo però offra fortuna perché a mio avviso mi discosto dalla trasversale di potermi occupare di deposizioni molto diverse fra loro ma che tutte e tre sono fortemente gravemente
E compromessa incisa contributi sulla verità perché ne difendiamo io difendo il pensiero sessantottini
E si lariana che trovino al TAR che è un chiaramente grande istituito all'ingrosso di prodotti petroliferi ma poi in aggiunta e per questo mi fa di oggi sarà soltanto diciamo diritto interno costituzionale due società insomma e Biaggi che sono loro volta esponenti due alte sottocategorie perché insomma è un distribuito un piccolo istituto all'ingrosso viaggia addirittura di seduta al dettaglio quindi copro diciamo come posizioni soggettive rappresentate tre soggetti veramente diversi che per tutte e tre abbattendo sette istitutivo che poi vediamo
Quale minima correzione cha nella norma di legge
E è totalmente soggetto appunto in estensione soggettiva dalle criticata alcun tipo di solidarietà
Conduce di principio rapidissimo che questa Corte ha più volte tracciato per verificare se una modulazione settoriale specifica su un settore specifico
Venti tributo di un prelievo sia legittima
La sentenza dieci mila quindici ogni diversi azione diversificazione del regime tributario operare economiche o categorie di soggetti della se supportata adeguate giustificazioni in assenza delle quali la differenziazione degenera in arbitraria discriminazione
Ma quali più sentenza centoquarantadue mila quattordici e qui Cragnotti nel concreto arrivo subito paritario
Alla tradurre nel caso di specie la possibilità di in posizioni differenziate deve pur sempre ancorarsi a un'adeguata giustificazione oggettiva la quale deve essere sempre coerentemente proporzionalmente ragionevolmente tradotta nella struttura dell'imposta
E allora vado subito diciamo al cuore la mia discussione la distribuzione e perché la distribuzione tutta Demetrio delle azioni che io rappresento non può essere compresa non parliamo più di tematiche comunitarie già sarebbero autosufficienti ma rimaniamo suddito interquartili tre cinquantatré
Come si fa questa verifica della sussistenza nella giustificazione si deve prima
Nucleare isolare la giustificazione
Costituzionale per cui questo soggetto questi soggetti depressi o meno inclusi a livello diritto interno al contributo
La giustificazione ci aiuta a isolarla questa corte costituzionale la sentenza centoundici mila ventiquattro perché in un habitat dictum non soltanto si è definito il presupposto del contributo ex articolo trentasette ma si parla anche di questo contributo di cui discutiamo oggi a questa Corte ha già enucleato il presupposto di questo contributo sinteticamente extraprofitti ma più nel dettaglio questa questa cosa ha detto
Ha detto che il contributo solidarietà du mila ventitré più uno come centoquindici
Va a colpire e tassa la particolare forza economica ulteriore rispetto a quella registrabile in circostanze normali ascrivibili all'imprese energetiche che hanno beneficiato due punti fondamentali il secondo è stato meno ripetuto ma per me oggi è molto importante
Primo quindi doppio beneficio estreme impennata dei prezzi dell'energia
E questo l'abbiamo tutti molto bene analizzate pressappoco seconda la fondamentale a mio avviso specificazione ma che lotta concorre con la prima non sulla somma che entrambe
Mercatino una questa incredibile dei razzi lotti energia in un mercato dei prodotti energetici dai tratti oligopolistico ha detto questa corte qui questa cosa ha detto ci assume invece congiunturale particolare superiore diverso l'ordinario in un mercato e caratteri oligopolisti ICI perché e spazio sarà facile dico cinque punti ma sono rapidi i distributivo per definizione a livello interno tre cinquantatré nessuno dovrebbe essere colpito in via estensione questo contributo primo la più banale il mercato distributivo al commercio all'ingrosso come c'è il taglio non è un mercato oligopolistico
Ventitré mila imprese mille all'ingrosso ventidue mila addetto alle pompe bianche D&G somma rientrano una nell'unico Sisti una nel dettaglio ventitré mila imprese domandando una nella stiva come nel settore chiaramente stratigrafica attivo quindi punto diciamo di mercato
Perché poi e questo invece non su questo mi ripeterò non c'è stato un edificio con tutto con congiunturale ulteriore
L'abbiamo detto
Il sito istitutivo è quello che è stato più colpito di tutti quelli di cui oggi abbiamo parlato dalla crisi Ande pandemica il sito restituire quello che col covi delle chiusure venti ventuno Autun tracollo di ricavi che ha soltanto recuperato quindi non si tratta per questo settore di beneficio congiunturale si tratta di un recupero di varie di Calì
Sommato al fatto di settore distributivo episodio tante volte è un settore che acquista e rivende pronti a gettoni produce quindi non ha beneficiato di aumento dei prezzi ma subito l'aumento dei prezzi e in parte l'ha recuperato nella nella rivendita e vado subito per questo cerco di essere diciamo immediato I cinque motivi rapidi per cui il settore distributivo restare fuori da questo contributo più motivo normativo i legislatori nel comma centoquindici già esclude il settore distributivo colpo di scena dai da opere soggettiva ma soltanto limitandolo alle piccole e micro imprese di quel codice ATECO quarantasette quindi c'è già una scelta legislativa
Stan amente parziale proprio detto perché negli anni che sono identiche a livello di esso o di Somma cioè vengono escluse soltanto altri comma centoquindici le piccole e micro imprese distributive no la pandemia il vero problema de prescrivere e qui deve subito i prezzi di mercato ricoprisse vale anche per le medie per le piccole distributive perché devi questi qui all'ingrosso sarebbero fuori quindi piccole-medie imprese al dettaglio fuori le imprese all'ingrosso tutte dentro l'impresa dettaglio quelle un po'più grandi dentro no i motivi sono identici e quindi la giustificazione non c'è
Prima spiegazione diciamo prima giustificazione normativa
Seconda giustificazione che diciamo è anche circostanziata diciamo con i documenti l'unico documento Nostra viso veramente conferente abbiamo allegato la indagine conoscitiva
Del a Autorità garante la confezione mercato del giugno due mila ventitré e che l'indagine conoscitiva specificamente indirizza la metà l'italiano della distribuzione anzi all'estrazione alla distribuzione nel primo pandemico e esservi recupero gennaio domina ventuno dicembre ventidue
Cosa dice l'Autorità garante la comprati al mercato documento agli atti
Che il margine lordo dei distributori un'analisi dettagliata rimandano la somma che l'ultima più riguarda chiudetela questo immagine distributori quindi la differenza fra prezzo e costo di acquisto la raffineria
Accade ha creato una dinamica di incremento dal due mila ventuno alle ventidue del sette per cento
Abbiamo sentito tutti e contrastato tutti la soglia del dieci per cento per me troppo bassa per diciamo non intercettare anche profitto e diari ma sull'atteso dieci per cento tutti concordano anche l'avvocatura è una soglia minima che misura l'incremento di Mario qui la la l'incremento è stato del sette per cento indagine
Conoscitiva di autorità garante concorrenza e mercato
Sui rapinatori la stessa indagine dice che sulla raffinazione immagine è stato il novanta per cento a livello dal duecento quaranta per cento mi abbia un sette per cento interno italiano misurato sul nostro i nostri distributori punto duecentoquaranta o al novanta per cento ha scelto ma di mi sembra che veramente si possa ammirare quello che stiamo cercando ex altra conferma vado rapido comunitaria abbiamo visto come l'ha vista chiamato a del Regolamento
Ci sono poi discussioni su se a qualcuno ha fatto un tributo e violente paragonabile o meno al nostro in altri stati però al contrario Germania Olanda e Francia i più grandi diciamo soggetti insieme Italia della collera unitario dell'europea che hanno delle reti distributive le cisterne si estese
Diffuse possibili tutte e tre hanno scelto di non tassare distributivo come livello comunitario i sa di più grandi non hanno ismi col contributo diretto non poteva farlo né come se le violenti tassato anche distributivo
Ha detto ai tre stati gli unici Malta Lettonia e Lussemburgo chiaramente otto il suo contributo e a cui la corte ha chiesto conto come mai noi resterà in toto il suo contributo hanno risposto la Corte si è accontentato di
Risposta non abbiamo soggetti passivi
A Malta Lussemburgo il pane ci sono distributori non ci sono noti attori non ci sono è stato lui a corte così la la Commissione europea mi riferì al consiglio ha raccontato questo ha detto che va bene cioè i distributori non rientrano tra i soggetti
Che hanno generato ex profitti vengo soltanto e chiudo su questi sui titoli punti all'Ufficio parlamentare di bilancio perché l'avvocatura memorie
Espone atteso distributivo dei grafici imputabile una cosa apparentemente molto suggestiva cioè l'ufficio veramente il bilancio in due indagini
Una di Joe Di Maggio e una vicende espone i c'è una crescita del settore energetico serial di ricariche regali utili molto superiore agli altri settori ai settori
Diciamo non è genetici in senso stretto
E quindi diciamo con questa tesi dicevo parallela la cresce nel settore energetico data c'è stata è oggettiva documentata
Peccato che l'ufficio parlamentari bilancio pagina sessantasette nella nota in calce questi grafici cosa dice
Questi gli ATC questi queste venture aumento il settore energetico sono stati diciamo elaborare dubbi elaborati mutilati
Separando i settori potenzialmente interessati da tutti gli altri e parla di codici Ateco sei diciannove trentacinque sei estrattori diciannove razziatori trentacinque produzione rivendita di Garcia genetica
Cioè i settori che danno quel gratuità logoramento al settore agendo rispetto alla assetto energetico sono razziatori fattori e eugenetica l'unico settore escluso guardate caso
Sono i codici Herero quarantasei quarantasette cioè quel grafico non deriva dalla registrazione dei ricavi degli utili del Codice prego quarantasei quattro quattro sette che l'unico diciamo settore che non viene quello che include quel grafico quindi anche l'ufficio pronta il bilancio andavano i settori di soggetti interessati
Dall'esaurito esclude i distributori
Ultima conferma che è quella diciamo del Fondo monetario internazionale boscosa sono veramente rapido il fondo ma garante internazionale nel due mila ventidue nel dare un modello di astrazione di Azzano fitti analisi e mercato americano e europeo scusate
E anche il Fondo monetario con un'indagine molto più ampia e meno diciamo raffinata di quella l'Autorità garante con piazza del Mercato dice l'ex Profiti sono sempre a livello di estrazione
In alcuni Paesi riassegnazione mai a livello di distribuzione quindi a nostro avviso queste cinque conferme la prima più clamorose con la normativa oggettivamente depongono per l'esclusione del nostro settore distributivo che evidentemente e qui concludo
Preparate parafrasare anche le parole di questa commedia di questa corte non realizza una particolare forza economica ulteriore rispetto a quella registrata in condizione normale ha semplicemente recuperato perdite aumentato le quantità l'abbia visto che sul vecchio contributo ma li diciamo la stessa fretta
La straordinarietà la legittimato ma qui no quinte il presupposto Alexa Cofito la ragione giustificatrice Alexa profitto e abbiamo visto giusto e sequestra corte che dice che la ragione deve essere da giuristi ieri eccetera se ragionevolmente correntemente proporzionalmente tradotta nella struttura questa qui assoluta integrato
Due parole invece sulla deducibilità anzi sul divieto di deducibilità quindi per un focus specifico anche sulla domanda
Del Vice Presidente Antonini altra ne abbiamo già parlato tutti per questo ero molto rapido criticità che è stata evidenziata in particolare le ordinanze tributarie la metto in una mettono in luce la censurano
Sotto il profilo gli articoli tre e cinquantatré e la mancata deducibilità del vecchio contribuì trentasette dal nuovo questa testuale cioè il trentasette comma sette
Particolarità sette al comma sette
Del vecchio contributo dice questo contributo non è deducibile dall'IRES il loro contributo di cui parliamo oggi prende lire assiduità ventidue come base di riferimento e di confronto comici in con i quattro anni precedenti quindi sezioni se dà il contributo una disciplina diversa non è neppure in cui cioè
Va a gravare e diciamo innalza questo reddito da confrontare con i quattro anni precedenti e su questo diciamo la distanza di questa corte duramente e pacifica
La sentenza duecentosessantadue dubbiamente chiarissima su questo però faccio il focus sui costi
La sentenza ha detto la deducibilità dei costi inerente su interlocuzione tradito a carattere strutturale in quanto la loro sottrazione dall'imposizione è necessaria all'applicazione coerente e sistematica il presupposto senta su centosessantadue duramente anche sentenza centoventi
Questi vaccini principi sono perfettamente da suoni della fattispecie di cui oggi ci occupiamo una volta individuato il presupposto il contributo me la maggiore forza economica congiunturale all'incremento statica di reddito
Esogeno per l'internet dell'impennata dei prezzi reagirà la mancata deduzione di un costo fiscale strumentali inerente alla produzione italica e mento detenere determinerebbe la stazione di una ricchezza non effettiva ma virtuale
Non ha più interne del presupposto cioè avremo una ex arrostito senza il costo che la con l'ha prodotto
Non consentirebbe misurare effettivamente un incremento di ventidue rispetto agli anni precedenti saremmo due alta e due mezze disomogenei le ventidue c'ha un costo
Non dedotto le altre annualità invece lo avrebbero quindi per doppio per questo doppio motivo sarebbe incostituzionale tante sentenze questa corte mi soffermo sul tema però del costo inerente strumentale su cui vicepresidente Antonina ci ha chiesto un supplemento di
Di
Di indagine alla intatto mi mi penso di poter risponde diciamo in maniera diretta dicendo il continuerete a sette
Ex articolo trentasette non è impossibile senza profitti
è un contributo devo deve collegato a una divaricazione fra due saldi IVA i doveri l'imposta che separato in corso hanno cioè l'esercizio di attività le stesse che poggiano soggetta a tassazione a comporta il pagamento di questo onere di questo tributo che non è un contributo spese forse profitti perché è importante questo primo perché sappiamo che
Gli oneri fiscali per ordinariamente articolato ne sono deducibili cioè cioè l'eccezione diciamo
Deroga questo principe recezione sono soltanto le imposte sui redditi
Che chiaramente sono un posterius rispetto a voce nera di Fano un antefatto è quindi quello non posso essere dote oppure poste per i quali è prevista la rivalsa questo contributo non è l'imposta sui redditi l'ha detto questa Corte non ha a unica rilevanza quindi è un onere fiscale pieno ma è una disperante perché l'inerzia sappiamo è un una nazione qualitativa rosso di lamento che si deve riferire l'attività e nell'attività dell'anno scorso tutte questo jet
Tutti i soggetti in corso d'anno addirittura sulla base del loro fatturato Ivano dovuto pagare questo questo composto discale quindi posso discale collegato inerente relativa attività
Inerenza qualitativa sostenuto collegato strumentale senza diciamo quest'onere l'attività dovuto essere svolta quindi in quest'ottica a mio avviso anche il tema che già comunque non tra codificato
Dando soltanto le eccezioni gli oneri fiscali sono strumentali inerenti deducibili in questo caso conclamato quindi prima di tutto ai fini della delizia del vecchio al nuovo podio fatto anche eccezioni sull'IRES sull'IRAP sono deducibili ha esitato su cui l'alta
Non mi soffermo e richiamo le stesse
Le stesse argomentazioni
Specificando che anche in quel caso sarebbe nuovo contributo dall'IRES dall'IRAP anche lo contributo questa Corte ha detto me la sentenza ventisette del ventiquattro non è l'imposta sui redditi qui anche per i se si modificano
Esposto prima anche con riferimento intorno Italia saliva la stessa indeducibilità sarebbe la corda censurare costituzionalmente grazie a tutti
Per sentire all'Avvocatura dello Stato direi dopo la sospensione dell'udienza riprendiamo alle sedici
Grazie a Potenza
Pomeriggio avvocati allora riprendiamo l'udienza
è stata sospesa
Con l'Avvocatura dello Stato
Ecco l'ordine che mi è stato dato all'avvocato Faraci comincia prego il Signore no grazie
Signor presidente signore signori giudici dalla corte
Come anticipato
Io mi occuperò di rispondere ai quesiti che il giudici della storia alla corte hanno indirizzato alla Presidenza del Consiglio dei ministri
I colleghi a seguire si occuperanno degli altri quesiti delle ulteriori deduzioni del difensive in relazione poi a quello che è stato complessivo ordito
Motivazionale defensionale alle parti privato
Ho necessità di una brevissima premessa signor Presidente
Signori e signori giudici della Corte che i dati che la corte ha chiesto contrariamente a quanto con una qualche semplificazione
Il difensore dalla parte privata
Assunto ciò che fossero dati facilmente reperibili da parte delle amministrazioni ecco questa circostanza in realtà e destituita nei termini in cui è stata posta totalmente di fondamento perché i quesiti che la corte apposto alle amministrazioni interessate sono numerosi i dati sottostanti
Disaggregati aggregati sono altrettanto numerosi tante che l'Avvocatura dello Stato aveva in sede di memoria di ultima memoria defensionale depositata anche prospettato l'ipotesi di un rinvio perché nonostante non ci siamo
Premurati immediatamente a di inviare gli atti sì alla Ragioneria generale dello Stato alla dipartimento competente del ministero dall'economia e della finanza e dell'agenzia
Delle entrate gli uffici nonostante l'alacre lavoro poiché hanno svolto c'avevano subito rassegnato la difficoltà di poter rispondere in un modo il più possibile esaustivo complessa non di meno
Oggi io sono in condizione avvocatura generale dello Stato in condizione di fornire il grosso dei dati che la corte ha richiesto
E ripeto non era affatto così semplicisticamente tra id la un dato già ci dice e poi lo vedremo in dettaglio a proposito da della destinazione delle somme complessive che noi abbiamo una lista di ventuno tra norme primarie norme secondarie dalla fine del due mila ventuno al due mila ventiquattro tutte relative a invece a diciamo spessa
Relativamente alla comparto energetico sia a favore della impresse che anche a a favore dei consumatori finali
E andrò poi ad elencarle
Con i dati che appunto che ci sono stati forniti il primo quesito che la corte
A posto è a quanto ammontano complessivamente i proventi realizzati con la misura appunto di cui al tetto sui ricavi previsto dall'articolo uno commi trenta seguente dalla legge ventidue dicembre ventidue
Bilancio di previsione dello Stato per l'anno finanziario due mila ventitré è il pluriennale per il triennio due mila ventitré due mila venticinque
E di cui appunto al contributo di solidarietà previsto dall'articolo uno commi da centoquindici a centodiciannove dalla medesima legge
Il dato che vi ha fornito l'avvocato dalla parte privata sul montante complessivo errato
Perché il dato che risulta alle amministrazioni ma vi è con legge via una leggera differenza nella contabilizzazione complessiva signor presidente signori giudici
E che i proventi i dati sono stati forniti per l'appunto dalla dalla ragioneria generale dello Stato dall'ufficio legislativo finanza del ministero dell'economia è dall'Agenzia delle entrate
Quindi sono dati anche differenziati
Allora secondo questi dati i proventi relativi al contributo di solidarietà previsto per l'appunto all'articolo uno commi da centoquindici a centodiciannove ammontano complessivamente in una cifra stimabile tra sette miliardi tra tre scusatemi tra tre miliardi settecento quarantacinque milioni settecentosessanta mila virgola cinquecentosettantanove euro questo secondo i dati di previsione
Dalla Ragioneria generale dello Stato relativi proprio al capitolo cento mille quindici a cui faceva riferimento l'avvocatessa Salvi
Per gli anni due mila ventitré due mila ventiquattro
Eh quindi in una forbice tra tre miliardi e settecento quarantacinque milioni a seguire tre miliardi ottocentosettanta milioni
A seguire quattrocentodieci virgola ventidue
L'agenzia delle entrate cita un dato maggiorato perché inserisce anche le sanzioni gli interessi e per il ritardato pagamento stimati
Le sanzioni in quattro milioni ottocento mila quattrocento quarantanove e seguenti e gli interessi in un milione e ottocento
Sessanta mila euro quindi abbiamo una lieve differenza sul ammontante a complessivo e questo dipende proprio dai dati grezzi che le amministrazioni non hanno avuto il tempo proprio di raffinare
Perché in realtà questa enorme montagna dei dati necessitava olandesi poi più specifica non così semplice come una mera ancora consultazione o solo sui codici tributo beninteso anche a per la platea numericamente
Basta ed estesa
Quindi abbiamo questo primo dato ecco che comunque la Corte può ottenere nel debito conto di tre miliardi
Come dicevo settecentoquarantacinque e nella fase massima di stima in tre miliardi ottocento settanta milioni
Il secondo quesito che la Corte ha posto alla Presidenza del consiglio è a quanto ammontano partitamente i proventi realizzati dall'imposizione del contributo di solidarietà sulle singole categorie soggettiva
Prese in considerazione dall'articolo uno comma centoquindici della legge centonovantasette del due mila ventidue
Qui abbiamo dei dati ancora più o complesse sotto questo profilo io posso se la corte lo ritiene utile
Distinguere in relazione alla natura giuridica dei contribuenti e ai settori di economia economica in cui essi operano in maniera anche qui diciamo sintetica
Sulla natura giuridica abbiamo per la società dalle azioni per società per azioni versamenti di due miliardi e settecento milioni
è settecentosessanta seguire per la società a responsabilità limitata un miliardo cinquantatré milioni e a seguire
Per la società in accomandita per azioni ottantasei milioni per le società per azioni non residenti trentatré milioni cento settantotto
Per le società cooperativa due miliardi settecento diciannove quattrocentosessantatré il gola trentanove per i Consorzi e con personalità giuridica trecentottantasette
E cinquecentotrentatré per la società a responsabilità limitata non residenti cinquantuno milioni e seicento dieci
Per la società in accomandita semplice a ventisette milioni quattrocentotrentasette
Per altra società cooperativa e undici milioni ottocentonovantuno per i consorzi senza personalità giuridica e il restante di dieci cinquecentotrentasei per il totale appena appunto comunicato alla corte di
Tre miliardi ottocentosettantasette centosessantasette
A seguire per quanto invece riguarda le attività economica quindi codici
Noi abbiamo come importi versati
Per quanto riguarda il Codice a trentacinque undici zero zero produzione di energia elettrica
Un miliardo settecento ventotto milioni novecentocinquantasette novecento venti quindi un miliardo settecento ventotto novecentocinquantasei per quanto riguarda invece il Codice a trentacinque ventitré zero zero commercio di gas distribuito mediante condotta ci risulta un carico di settecento sessantanove milioni ottocentottantaquattro settecento quarantasei
Per quanto riguarda le raffinerie di petrolio con Codice diciannove venti dieci
Risulta un carico li quattrocentoventi milioni zero nove zero novantacinque cinquecentotrentacinque per quanto riguarda il Codice trentacinque quattordici zero zero commercio di energia elettrica abbiamo duecentotrentotto milioni centotrenta ottocentoventidue
Virgola quarantaquattro
Per il Codice diciannove venti venti preparazione o miscellanea di derivati del petrolio esclusa la petrolchimica
Abbiamo duecentotrentadue milioni
Seicento ottantotto trecentoundici
Per quanto riguarda il Codice a zero ossia zero venti zero zero estrazione di gas naturale abbiamo cento quarantuno milioni settecentoventitré trecentosettantotto
Per quanto riguarda poi il commercio al dettaglio di carburante per autotrazione con Codice quarantasette trenta zero zero
Abbiamo una cifra di venti due ottocentosessantasei zero quaranta
Per quanto riguarda il Codice le attività diciannove venti trenta Michelle azione di gas
Petroliferi liquefatto i quindici PL e loro in bottiglia e il loro imbottigliamento abbiamo un miliardo duecentodieci seicento ottantasei
Poi per la produzione di gas con Codice trentacinque dodici zero zero cinquecentoquarantanove settecentosessantacinque
Peraltro secondo sempre il gli esercenti le attività comuni che abbiamo poi un residuo di centonovantaquattro milioni duecentotrentasette
Questa il dato complessivo che ci fornisce maniera partita analitica l'agenzia dall'entrata che corrisponde ai tre miliardi ottocento settantasette milioni centosessantasette
Seguenti
Per quanto riguarda il terzo quesito la corteccia e chiesto di rispondere
A quanto avrebbe ricavato lo Stato italiano dal contributo di solidarietà di cui all'articolo uno commi centoquindici
Centodiciannove della legge centonovantasette nel due mila ventidue o per la sua platea
Fosse coincisa con quella di cui al Regolamento UE
Del due mila ventidue diciotto cinquantaquattro del consiglio del sei ottobre due mila ventidue
Relativo appunto l'intervento di un di emergenza per far fronte Prezzi elevati dell'Energia
Allora anche qui secondo i dati che ci ha trasmesso l'Agenzia delle entrate
La platea soggettiva di riferimento è stata definita considerando tutte le impresse indipendentemente dalla forma giuridica adottata
Che utilizzano i codici a te con riconducibili all'ambito soggettivo di applicazione del contributo di solidarietà di cui all'articolo quattordici
Quattordici del Regolamento UE due mila ventidue diciotto cinquanta quindi abbiamo al Codice a zero sei venti zero zero estrazione di gas naturale
Il Codice diciannove venti dieci raffinerie di petrolio
Il Codice diciannove venti venti preparazione comici all'azione di derivati dal petrolio esclusa la petrolchimica
Il Codice diciannove venti trenta
Miscelazione di gas petroliferi di quei fatti GPL allora imbottigliamento eccetera eccetera
Il Codice diciannove venti novanta fabbricazione di altri prodotti petroliferi raffinati
Il Codice trentacinque ventuno zero zero produzione di gas il Codice trentacinque ventitré a zero zero commercio di gas distribuito mediante Condò
Cioè o il Codice quarantasei settantuno zero zero commercio all'ingrosso di prodotti petroliferi e lubrificanti per autotrazione di combustibili per riscaldamento
Il Codice quarantatré
Trenta zero zero commercio al dettaglio di carburante per autotrazione
Sono stati invece esclusi secondo questo conteggio
I codici Ateco trentacinque undici zero zero produzione di energia elettrica è trentacinque quattordici zero zero commercio
L'energia per quanto riguarda la determinazione della base imponibile sono stati applicati i criteri previsti dalla normativa di diritto interno
Procedendo nel modo indica indicato
è stato stimato il contributo in un miliardo settecento uno milioni novecento settantuno cinquecentonovantanove virgola sedici
E la deferenza riconducibile al secondo queste stime prevalentemente all'esclusione dei due dei codici Ateco relativi all'energia quindi produzione di energia elettrica e commercio di emergere
Secondo immerse invece e abbiamo
Una lieve differenza
Di contabilizzazione rispetto all'Agenzia delle entrate il contributo versato dalla platea di cui al Regolamento UE due mila ventidue diciotto cinquantaquattro dal consiglio verso ottobre due mila ventidue
Sarebbe stolto pari a circa
Un miliardo novecento dodici milioni di euro ne abbiamo una differenza di duecento milioni di euro anche qui
Essa naturalmente verosimilmente spiegabile l'appunto con mancato funzionamento di questa enorme massa di dati grezzi
E non si sono potuti appunto affinare con un reporter come sarebbe stato conveniente ben compiuto e complesse
Quanto al quarto quesito
E cioè se vi è stata una specifica destinazione dei proventi del contributo di solidarietà nazionale all'obiettivo di accessibilità dell'energia elettrica ai consumatori finali
E in ogni caso quanto ha speso avrebbe speso con lo Stato italiano nel corso degli anni due mila ventidue due mila ventitré per mitigare gli affetti dalla crisi energetica sulle famiglie e sulle imprese
E in particolare per realizzare gli obiettivi di cui all'articolo diciassette del regolamento UE due mila ventidue diciotto cinquantaquattro va detto quanto segue
Anzitutto come è noto nell'ordinamento italiano ma
Questo non vale solo per l'Italia perché molti Paesi europei non hanno comunicato alla Commissione nel report dono il prodotto questo si evince in maniera chiarissima
Un vincolo specifico di destinazione per l'appunto sulla base naturalmente dal noto principio dall'università dall'universalità del Bilancio come nel caso italiano
Quindi non vi è stata una norma di specifica a destinazione in quanto tale
Ma
Noi abbiamo
Gli uffici hanno contabilizzato dal due mila ventuno sino a oggi ventuno tra norme primarie e norme secondarie con la relativa spesa
E poi dirò la spesa finale signor presidente signori giudici della Corte
Già dalla Dl centotrenta del due mila ventuno poi convertito o con la legge del venticinque novembre dal due mila ventuno la numero centosettantuno
Recante quale titolo annullamento aliquote relativa agli oneri generali di sistema applicate alle utenze Elettrica
Fino ad arrivare
Alla legge di bilancio del due mila ventitré la centonovantasette due mila ventidue è ai agli ulteriori decreti legge del trentaquattro del due mila ventitré
Centotrentuno del due mila ventitré
Ma non solo perché abbiamo anche le norme secondarie con IBM diciotto marzo due mila ventidue sei aprile due mila ventidue
Ventiquattro giugno due mila ventidue diciannove luglio due mila ventidue trenta agosto due mila ventidue e trenta tredici settembre due mila ventidue diciannove ottobre due mila ventidue in cui risulta complessivamente
Spesso effettuata per
A favore
Dal delle imprese e delle famiglie indipendenza della crisi energetica con un saldo negativo di Bilancio per quanto riguarda il due mila e due di meno quarantasette miliardi centoquarantacinque
è un saldo negativo il bilancio di
Un saldo negativo al Bilancio bella nel Duemila
Ventidue di quarantasette miliardi centoquarantacinque milioni un saldo negativo al bilancio nel due mila ventitré di ventisei miliardi quattrocentosessantaquattro un saldo negativo al bilancio
Di ottocentosedici milioni nel due mila ventiquattro ed infine un saldo negativo al Bilancio di meno cinquecento quarantacinque milioni nel due mila venticinque
Quindi se raffrontiamo quanto percepito dallo Stato e quanto spesso diciamo i calcoli
Sì sì
Se ho presente questo per quanto riguarda sa punto i quesiti che la corte apposto io non posso di nuovo che scusarmi con la corte con il giudice relatore perché per l'appunto col brevissimo lasso di tempo
Quindi diciannove giorni non ci è stato possibile ha davvero a fare di più
Con Massimo appunto dalla alle Alesse ma cooperazione a cui siamo o doverosamente tenuti che adempiamo naturalmente con
Come è stato molto puntuale anzi le chiedo se ci sono tabelle di tutto ciò che ha detto Checco ipotesi
Allora lasciare varando nuove sorprese nel mondo ci sono esibizione da parte allora nel muovere Paroli però
Sì mi scusi
No dicevo se ci sono tabelle che possono consentire una Consulta allora non diciamo io non ho specifica tabella che posso nel senso che queste è quello che io ho scritto che posso si sono anni abbiamo abbiamo anche preso nota era giusto per comodità di consultazione niente di più
No no fatte quelle vanno bene
Va bene avvocato sia a termine a perno si è recato si presentava alla per quanto riguarda i quesiti appunto io posso ribadire questi saldi negativi nel Bilancio grazie
Sono Mirabelli poi se alla corte
Vorrei FOTA ma il mio è appunto scritto come quindi e non altri ma di alcuno ufficialità ma non di meno a quello che risulta io posso bene va bene offrire voce con ce li lasci ti lasci questi inizi c'è qualche appunto a mano questi numeri diciamo il conforto di quelle annotazioni che abbiamo preso solitamente signor Presidente io ora questo punto
Per evitare anche l'udienza è stata assai lunga assai Foti cosa signor presidente avrà gli iscritti sono numerosissimi quindi non voglio tediare alla corte come questione di ammissibilità sono lì la corte alle
Valutati come meglio crede credo che invece piuttosto sia molto più profittevole
Dare la parola ai miei colleghi e perché possono invece era interloquire poi sugli altri quattro quesiti che sono come dire centrali nell'economia sì della discussione vi ringrazio
Però attenzione
Comincia la boccata Guizzi
Signor presidente buonasera signori giudici mi mi sia consentito solo a margine di quanto adesso ha riferito il collega di precisare ma ove mai ve ne fosse bisogno che si parlava di saldi netti da finanziare
Cioè i dati da ultimo dal dal collega sono i peggioramenti dei salti
Dopodiché io vorrei un attimo molto brevemente vorrei rispondere ai quesiti primo e secondo
Anzi devo rispondere a quesiti primo e secondo ma vorrei un attimo sgombrare il campo da quella che è una questione che ha sempre pesato
In maniera direi preponderante su questo contenzioso ancorché posta da uno solo delle parti ricorrenti
E quella cioè l'accusa invalidità del Regolamento diciotto cinquantaquattro che viene posta era già stata posta al TAR e poi al Consiglio di Stato e viene posta nell'ordinanza settanta
E
Il dibattito che ha oggi è venuto emergendo diciamo così le considerazioni per meglio dire che si possono trarre a margine del dibattito
Mi sembra che sgombri no davvero il campo da questo equivoco e rivelino la totale irrilevanza di questa pregiudiziale di validità
E voglio
Quali parole migliori diciamo mi sia consentito di dire sono quelle che oggi ho sentito pronunciare dalla professoressa Salvini la quale ci ha ricordato che il Regolamento diciotto cinquantaquattro è una misura redistributiva
E io aggiungo di politica economica chi è ispirata diciamo un principio solidaristico di solidarietà serizzo tali che verticale e addirittura perfezionista Salvini ha stigmatizzato il fatto che nel dare
Attuazione Regolamento e lo Stato italiano abbia o adottato una norma come norma equivalente una norma fiscale allora se così è signori giudici di che cosa stiamo parlando evidenti allora che il centoventidue è una validissima base giuridica per il Regolamento diciotto cinquantaquattro
Perché appunto se vero ce l'hanno detto alla ma ce l'ha detto la nostra controparte che si tratta di una misura ridistribuiti
Il che peraltro non come dire non contraddice la scelta del legislatore nazionale che quindi non si pone in contrasto con il Regolamento di introdurre come norma misura equivalente una misura fiscale
Lo dimostra a tacer d'altro il fatto e anche qui rinvio al relazione della commissione che agli atti che tutti gli stati membri i quali hanno adottato una misura equivalente hanno adottato misure fiscali
E quindi
Questo credo che sia già un argomento che appunto si
Porti dovrebbe indurre codesta Corte a ritenere fondata la nostra eccezione di irrilevanza della questione pregiudiziale di qualità
E e per replicare allora anche a quello che appunto ci diceva l'avvocato Moravia in realtà questa del adottata dal legislatore nazionale appunto una misura equivalente poi nel rispondere al quesito cercherò di spiegare perché a nostro avviso e che sono integrati presupposti dell'equivalenza è una misura equivalente che quand'anche il Regolamento diciotto cinquantaquattro fosse invalido
Sarebbe una misura che lo Stato mi dove poi lo stigma di invalidità deriva proprio dal non essere il centoventidue una base giuridica idonea a consentire all'Unione
Di introdurre una misura fiscale perché sulle reti veda le competenze dell'Unione l'armonizzazione delle imposte dirette ma allora se questo è vero e quindi se qua quand'anche Regolamento fosse invaghito la e leggiadra nazionale avrebbe adottato una misura fiscale nell'ambito di quella della sua competenza legislativa in materia di imposizione indiretta
Quindi perciò noi riteniamo che la la la questione di validità e non esista non si ponga ma e sia una questione irrilevante maggioranza fondò punta i detto lo stesso avvocato ma abbiamo Sean con un'affermazione che potrebbe definire volontariamente confessoria quando ha detto che è necessario invece capire
Se il regolamento valido perché all'esito di questo vaglio poi dopo il legislatore nazionale potrebbe adottare una misura interna nell'ambito della sua completa SIS della competenza legislativa ma lo ha già fatto niente
Più importante invece secondo nostro parere allora andare a capire se effettivamente questa misura adottata equivalente quindi mi diciamo predispongo a rispondere due quesiti importante perché obiettivamente sgombrato il campo secondo lei al tema della maturità
Ho occorre interrogarsi su questo perché noi riteniamo che le misure si equivalente
E riteniamo la voglio dire in premessa che quand'anche quando a che la corte diciamo non dovesse essere di questo avviso
Allora la strada anche in relazione a come il giudice del rinvio costruito l'ordinanza e alle censure e i diciamo i vizi di costituzionalità e dei parametri che ha evocato la corte a nostro avviso non potrebbe esimersi
Mi ci si perdoni l'espressione dal o istituire gli atti al giudice rinvio o inviare essa stessa la corte di giustizia perché è la corte di giustizia dice l'equivalenza ma ciò confidiamo non avverrà per la semplice ragione che la misura adottata dallo stato membro Italia è una misura equivale risponde dei quesiti
Brevemente col primo ci si chiede qual è la ragione della differente platea soggettiva prese in considerazione dal contributo nazionale e se questo è in qualche modo legato all'epoca la peculiarità del mercato energetico nazionale
Diciamo che questo è sicuramente un argomento molto rilevante
Ma credo che l'attenzione sul tema dell'estensione della propria soggettiva sia forse anche in qualche modo eccessiva
Mi spiego meglio perché in realtà non è solo sull'ambito di applicazione sull'ambito appunto soggettivo di applicazione di questa misura nazionale che si misura su equivalenza questo ce lo dice chiaramente proprio quel considerando sessantatré
Che la professoressa Salvini ci ricordava ma non è che ne avessimo molto bisogno ok a una una valenza interpretativa
Perché il considerando sessantatré IC dice Palmisano nazionale dovrebbe considerarsi soggetta a norme analoghe a quelle che si applicano al contributo di solidarietà quando riguarda le famose quattro attività cui il regolamento si su si riferisce sia al settore del petrolio greggio del gas naturale del carbone della raffinazione
Ma dice anche che è assoggetta non che definisca una base imponibile prevede una base preveda un tasso passo garantisca un utilizzo dei proventi conforme a quello della misura
Del prevista da regolamento perché richiamo l'attenzione sul considerando sessantatré perché in realtà non dovremmo concentrarci sullo o sulla da appunto l'analogia a è uno dei gli elementi che vanno a comporre l'equivalenza e solo uno dei tre parametri a cui legislatore poi nell'articolo quattordici a ancorato l'equivalenza la norma equivalente se appunto esso già tale la misura perdonate equivalente se soggetta a norme analoghe se condivide obiettivi simili
E se appunto garantisce proventi uguali o compra
Però la corda corte ci ha chiesto di chiede ci ha chiesto di rispondere a questo quesito e allora noi proviamo a rispondere dicendo che in realtà se noi guardiamo all'insieme delle norme del re del del delle disposizioni del Regolamento all'articolo quattordici ma anche al considerando sessantatré ma anche al considerando cinquanta
In realtà la scelta di estendere la platea soggettiva non è in contrasto con Regolamento
Vediamo perché il considerando cinquantatré in realtà ci dice una cosa precisa e cioè ci dice che quando perché la norma e necessariamente analoga
Quando circoscrivere o commentò quanti qualora circoscrivere S il pro il suo ambito di applicazione a quelle quattro categorie che sono previste dal Regolamento
Peraltro su questo forse converrebbe mi vorrei diciamo richiamare l'attenzione e la corte
Sul fatto che in realtà anche se guardiamo a queste quattro categorie non è che poi siamo sono tutti diciamo degli ma poi questo argomento Veras meglio sviluppato la collega però la sua collega per la suggestione la voglio dare subito non si tratta
Gli operatori tutti upstream se guardiamo bene i soggetti operatori economici che opera nel settore della raffinazione raffinazione del carbone e si collocano a metà
Tra gli Extreme e da un Stream perché non possono offerto assimilate sia atti gli operatori che ha che svolgo l'attività nei settori del petrolio che detterà legge quindi c'è anche il qualche dubbio
Che anche solo alla luce del considerando tre sessantatré così enfatizzato dalle nostre controparti in effetti non vi sia già voglio dire nel Regolamento una possibilità che pagheremo sedia apertura soggetti diversi
E senz'altro proporre considerando sessantatré diciamo pone una sorta di presunzione di equivalenza ma a a nostro avviso ancor più significativo il considerando cinque
Il considerando cinquanta che cosa ci diceva che questo fondo la presunzione ben più ancor più importante ci dice che gli operatori economici che abbiano conseguito
Più del settantacinque per cento del fatturato in questi settori questi quattro settori hanno registrato un'impennata dell'aumento dei prezzi
Di profitti a costi invariati e senza ulteriori spese di investimento quindi davvero qui il Regolamento ci dice
Che in questi settori rispetto a questi soggetti c'è una presunzione quindici dice qua che l'ambito detti applicazione soggettiva debba essere necessariamente ma non esclusivamente riferito a questi quattro settori quindi si può la norma come dicevamo prima ecco perché voglio leggere il cocktail considerando sessantatré valletto si fondono in combinato col cinquanta
La norma europea chi dice che la norma nazionale per essere equivalente non può non ricomprendere quei quattro settori
Gli operatori dico quattro settori ma lascia assolutamente impregiudicata la autonomia degli stati membri di potere purché presupposto che ovviamente l'impennata di profitti
Sia sia indagato possa essere estesa anche a soggetti che operano in settori diversi e sull'inveramento diciamo del presupposto credo che poi sì soffermerà il collega senz'altro ma credo che anche la documentazione in atti attesti diete e verificabile anche rispetto agli operatori da mostri
Credo comunque visto che si possa ritenere da parte nostra esaurita la risposta al primo
Col secondo quesito la Corte ci chiede sostanzialmente appunto all'ora di spiegare le ragioni per cui questa misura nazionale sarebbe una misura equivalente e soprattutto se in questa valutazione anche avuto riguardo all'estinzione dei soggetti incisi passa vere in qualche misura influito la la scelta operata da legislatore due mila ventidue con l'articolo trentasette che come hanno sì è stato ricordato è già stato oggetto discuti di fronda da parte di codesta Corte di quindi su questo andrò abbastanza velocemente perché appunto il tema è noto alla corte
Il contributo ex articolo trentasette un contributo che è stato introdotto però che non può considerarsi per definizione equivalente ratione temporis
Alla qui a perché è entrato in vigore ben prima dell'applicazione della dell'entrata in vigore del Regolamento è stato adottato prima di entrata in vigore del regolamento
è una norma è una misura quella del prevista dall'articolo trentasette che in realtà ha avuto una funzione anticipatoria diciamo
E perché appunto introdotta nell'anno in corso e questo ne ha giustificato una la la costruzione di una base imponibile che non come che la corte ha detto questa Corte ha detto non è costituita darli
Ex così quindi noi
E riteniamo che l'autonomia di queste due misure che sono accomunate dall'obiettivo che è sempre quello ovviamente di fronteggiare l'impennata dei prezzi e di varare misure di sostegno a favore delle famiglie nelle prese però appunto questa autonomia faccia sì perché la perimetrazione dell'ambito soggettivo di applicazione del contributo del due mila ventitré non sia stata influenzata
Dalla scelta che è stata compiuta nei giorni del ventidue ancorché qui non si possa non diciamo a nostro avviso non rilevare come in realtà sia stata proprio la Corte in sede di scrutinio della contributo due mila ventidue
Ha davvero affermato che il mercato energetico è un mercato e peraltro appunto sicuramente
E vero che un mercato mix il mix energetico e variegato e quindi sicuramente le scelte anche di ampliamento della platea soggettiva sono state influenzate dall'appunto questa eterogeneità della del mercato di riferimento però dicevo ancorché vi sia questa sorta diciamo di interdipendenza di autonomia tra le due misure
La corte appunto ha richiamato al punto nove cito che la sentenza centoundici del due mila ventiquattro che il mercato energetico nel suo complesso del vero registrato questa impennata dell'aumento dei prezzi cosa così gli anomali
E e e che condotto la porta ad escludere che la imposizione generalizzata del contributo sia puri ferito all'anno due mila ventidue potesse avere ingenerato una disparità di trattamento sia interna che esterna allora a torniamo quindi adesso al tema del perché e avvio a concludere questa misura adottata con il regolamento di Mila ventitré è una corda la legge centoventisette dura ventidue per il due mila ventitré una misura equivalente definita
Espressamente tale lo sappia abbiamo detto più volte dalla reazione illustrativa il provvedimento legislativo
E questa equivalenza si fonda appunto sull'articolo quattordici lo avevo ricordato prima che fissa questi tre indici in presenza dei quali la norma massima misura nazionale si può considerare equivale ma al di là di quella che può essere la diciamo room una formulazione Annunciazione formale
Contenuta appunto nella relazione del provvedimento il contributo di solidarietà per il ventitré è una norma equivalente perché risultano rispettati tutti e tre gli indici che abbiamo già o indicato anzitutto la misura in questione condivide gli stessi obiettivi della misura trota con Regolamento ma adesso i dati che ha fornito il collega
Danno ampia dimostrazione del fatto che da un lato sono state appunto e SAISA stavolta acconti a contenere in effetti erano tre preti e che dall'altro lato a diciamo si è risolta in e misure di sostegno per le intese per i consumatori finali
è però anche anche stesso oggetto a norme analoghe questo secondo indice abbiamo già detto in che termini la bugia debba essere intesa quindi non mi ripeterò
è e tendente a dispetto alla misura introdotta con l'emendamento con il Regolamento anche un'analogia di base imponibile il Regolamento sono gli utili quei come sappiamo una quota parte del reddito complessivo a finire essa tante però ecceda calcolato in relazione all'ultima annualità antecedente all'agenda all'albumina ventidue un altro giornale Meletti ventitré e chiedo scusa a cui venga e cena per almeno il dieci e non il venti per cento la media dei redditi dell'ultimi quattro anni d'imposta quindi sembrerebbe che la la base imponibile sembra che e in realtà diversa ma in realtà questa perché appunto nella misura ventitré sono gli un televisore da Regolamento sono gli utili e qui sono e il reddito ma in realtà è una scelta che perfettamente coerente comunque coperta da Regolamento il richiamo al proposito quindi non in contrasto il considerando cinquantacinque dove si dice che gli Stati membri dovrebbero poter adottare misure necessarie per garantire la piena applicazione Regolamento
Ma soprattutto dovrebbero disporre necessari adeguamenti del diritto all'azione e infine la norma e anche lo spostamento
è
Che potrebbe
Presentare una pur una criticità ma cioè il fatto che la che che l'eccedenza debba essere secchezza Lacerenza secondo la norma nazionale sia del dieci e non del venti quindi la riduzione della sua famiglia
In realtà per la Chiesa coperta del Regolamento del richiamo al propositi considerando i cicli considerando i cinquantatré e cinquantaquattro e infine sempre perfetto che l'analogia normativa di cui dicevamo prima la norma genera dei proventi la misura genera dei proventi che sono non sono comparabili ma addirittura superiori
E il Regolamento che qui lo consente pienamente e in qualche modo Leffe è questo affetto neanche mitigato dalla previsione di questo venticinque per cento del patrimonio netto oltre il quale naturalmente lancia non può essere applicata quindi confidiamo in questo quadro di a vere potuto dimostrato comunque argomentare il rispetto di tutte le condizioni a cui la il Regolamento subordina l'equivalente
E non vorrei diciamo ci sarebbero molti altri ti Mita esplorare ma salvando fa vorrei per ora fermarmi qui
Lascio la parola Colli prego avvocato di più il
Grazie presidente riparto dalla risposta al terzo quesito che la Corte ci sottopone quesito con il quale si chiede se le misure che sono state introdotte dal legislatore italiano
Abbiano determinato un rischio di frammentazione del mercato interno dell'energia
Io credo che per rispondere a questa domanda dobbiamo partire se posso permettermi da una domanda preliminare
Ma nel due mila ventidue nel due mila ventitré quando queste misure vengono introdotte il mercato europeo dell'Energia era frammentato o comunque presentava degli elementi di frammentazione
Riteniamo che la risposta debba essere sì
Perché nel momento stesso in cui si dice l'hanno detto anche le controparti mandato pacifico
Che gli Stati membri presentano un mix energetico diverso tanto per dirla in parole chiare
C'erano stati membri molto più dipendenti dall'importazione di gas e in particolare dall'importazione di gas russo rispetto ad altri
Stiamo dicendo che nel mercato del settore energetico c'era una frammentazione originaria e proprio per superare questa frammentazione
A partire dal due mila ventidue la Commissione Europea elabora un programma il famoso Ray paura i Kew
Che fin dall'inizio viene concepito come programma perfetto che dovrà portare nel corso di alcuni anni ad una maggiore omogeneizzazione quindi ad una riduzione della frammentazione del mercato energetico
Percorso che tuttora in atto perché nel due mila ventiquattro è stato adottato l'ultimo pacchetto della commissione il cosiddetto e le tristi ma Electricity market esangue forma che consta di ben tre atti due regolamenti è una direttiva ma allora in questo quadro come si colloca il Regolamento diciotto cinquantaquattro due mila ventidue e soprattutto possiamo dire
Che le misure introdotte dal legislatore italiano hanno introdotto queste misure degli elementi di frammentazione all'interno del mercato
Come si colloca regolamento diciotto cinquantaquattro icona Minto diciotto cinquantaquattro è stato detto molto bene dalla professoressa Saldini già nel suo nome mangia nella sua base legale persegue una finalità solidaristica immediata
Il Regolamento diciotto cinquantaquattro non vuole certo superare quegli elementi di frammentarietà che abbiamo visto prima per quello verranno gli atti successivi alcuni dei quali recentemente adottati
Si vuole semplicemente cercare di far fronte ad una crisi generalizzata ma ce lo dicono gli stessi considerando del Regolamento che riguarda non tutti gli Stati o meglio che non riguarda tutti gli Stati allo stesso modo attraverso una misura solidaristica che eviti che cosa e innanzitutto
Meriti che alcuni Stati possono avvantaggiarsi di questa crisi energetica a danno di altri
Che gli Stati meno danneggiati da questa crisi energetica non introducendo nessuna forma di prelievo possano avvantaggiarsi rispetto agli stati fortemente danneggiati in primis l'Italia
Che ha il più alto costo dell'energia in Europa questo è un dato che dovremmo sempre ricordare appunto che gli Stati meno danneggiati possono avvantaggiarsi nei confronti di quelli più danneggiati e quindi introduce una misura per così dire minima che Bach colpire soltanto determinati Soggetti appunto per quanto riguarda il contributo di solidarietà gli estrattori i raffinato ori e i soggetti che operano nel settore della cokeria questa è la finalità solidaristica che noi possiamo individuare all'interno del Regolamento
Che poi in origine ci fosse nell'intenzione della Commissione europea
Nei lavori preparatori ci fosse come dire una idea di costruire veramente una misura che potesse essere più armonizzata a livello europeo e quindi potesse diciamo anche individuare effettivamente delle misure più armonizzate è possibile
Ma nell'attuazione pratica c'è stato ed è evidente un elemento di mediazione politica come è naturale come fisiologico
Che sia perché l'Unione europea così come anche gli stati membri mi permetterete la battuta per così dire aristotelica
è un animale politico che lavora attraverso mediazioni politiche non è vero che ci sono delle regole tecniche assolute e assolutamente insuperabili e lo dimostreremo tra poco
Quindi riteniamo che la frammentazione non sia stata introdotta dalle norme italiane ma che semplicemente le norme italiane abbiano fotografato una frammentazione che già c'era
Andando a colpire degli extra profitti che hanno riguardato anche soggetti ulteriori nei confronti dei quali il contributo è stato esteso lo diremo lo dimostreremo tra poco
L'Italia è stato l'unico Stato ad essersi mosso in questo senso assolutamente no
Degli otto Stati che hanno adottato misure equivalenti questo non lo dico io ma ce lo dice la Commissione europea nella relazione che fa sull'attuazione del Regolamento è un documento che abbiamo depositato in allegato alla memoria
Su otto Stati che hanno adottato misure equivalenti cinque hanno esteso le misure anche a soggetti che non rientravano nel perimetro del Regolamento quindi la maggioranza
E dico di più alcuni di questi Stati mi riferisco in particolare al Belgio il quale come veniva ricordato ha sollevato una questione pregiudiziale alcuni di questi Stati avevano già adottato avevano già delle misure che riguardavano soggetti ulteriori rispetto a quelli colpiti dal Regolamento
Uno stato addirittura l'abbiamo anche questo evidenziato nella nostra memoria sto parlando della Finlandia ha introdotto un unico contributo
Pari al trenta per cento attenzione de ricavi lordi quindi non dei redditi che chiaramente sono al netto delle spese e di tutti gli altri costi ma dei ricavi lordi per l'intero settore energetico
Quindi noi riteniamo che il Regolamento non possa interpretarsi come introduttivo di un limite diciamo ad ampliare la portata applicativa di questo contributo semplicemente il Regolamento
A nostro avviso fissava una misura minima che tutti gli stati dovevano introdurre e ci sono diverse prove di questo la prima e più lampante prova è il fatto che questo Regolamento veniva ricordato anche dalle controparti
Costituisce in qualche modo un unicum nella storia dell'Unione europea perché ci troviamo di fronte ad un Regolamento quindi fonte direttamente applicabile
Che però prevede non semplicemente la possibilità per gli stati di introdurre qualche deroga rispetto a singole norme questa era già caduto in passato
Ma prevede la possibilità per gli stati di introdurre misure equivalenti cioè misure altre e diverse
Quale miglior prova delle differenze già insite nel mercato energetico dell'Europa ma c'è di più
Quando l'articolo quattordici paragrafo due del Regolamento fissa le condizioni alle quali le misure nazionali possono considerarsi equivalenti dice che queste misure devono generare proventi pari o superiori
Quale miglior prova del fatto che si è inteso introdurre una misura minima
E qui veniamo alle due diciamo i due concetti tecnici fondamentali e due assiomi tecnici che sono stati declamati dalle controparti e che a detta delle controparti impedirebbe l'avrebbero impedito allo Stato italiano di estendere il perimetro soggettivo del Regolamento
Quali sono questi due assiomi tecnici primo gli operatori da un Stream non hanno ovviamente del settore oil&gas quindi petrolio e suoi derivati gas e suoi derivati droga Harbour in genere non hanno generato extra profitti Secondo assioma tecnico
C'era una netta separazione tra mercato dell'Energia e mercato dell'oil&gas tale per cui non si poteva fare una misura che li toccasse entrambi come avvenuto appunto per il contributo di solidarietà
In Italia ora entrambi questi assunti a nostro modo di vedere sicuramente sono in dimostrati ad opera delle controparti ad opera del giudice rimettente
Ma noi riteniamo di essere andati anche un po'oltre gli aveva dato evidenze empiriche del fatto che probabilmente questi assiomi non sono neppure dei parto dal primo veniva già accennato dalla collega Guizzi e quindi non mi ripeto
Se noi dovessimo sposare in pieno la tesi delle controparti cioè gli extra profitti si radicano soltanto in chi ha una sorta di monopolio sulla materia prima
Allora Regolamento è andato oltre perché il contributo di solidarietà doveva essere in posso soltanto gli estrattori
I rapinatori e gli operatori della cokeria non sono Stream questo di nuovo non lo dico io lo dice il report del Fondo monetario internazionale che è stato citato
Mi pare dai esso ma vado a memoria e che anche noi abbiamo richiamato riportando neanche un estratto all'interno della nostra memoria l'FMI distingue tra Astrid da un Stream e ministri
E il raffinato ori e operatori di cokeria stanno nei ministeri
Quindi se è vero che solo chi come dire a il potere di mercato sulla materia prima genera extra profitti allora anche i medici i ministri ma andavano lasciati fuori
In realtà come dire
Probabilmente e ce lo dice sempre l'FMI
Questi extra profitti non sono rimasti in capo a chi aveva il potere sulla materia prima il controllo della materia prima
Ma si sono distribuiti lungo la filiera si sono distribuiti ai ministri Imma e sono arrivati fino ai da un Stream
Qui richiamo proprio il passaggio del Report del FMI che noi abbiamo riprodotto pedissequamente nella nostra memoria in cui si dice sicuramente negli Stati Uniti ma anche in molti stati europei questi extra profitti si sono distribuiti anche da un Street
E la prova forse involontariamente c'era andata prima una delle controparti
Che diceva che nel settore della distribuzione degli idrocarburi non ci sarebbero scorte di magazzino superiori a un mese
Ora io chiaramente non sono in grado né di confutare né di confermare questo dato ma se questo dato fosse vero
Da qui noi avremmo la dimostrazione di come Ida uns prima hanno fatto extra profitti perché nel corso del due mila ventidue tra un mese e l'altro lo dimostrano ampiamente tutte le tabelle i dati che abbiamo prodotto dei nostri scritta scritti difensivi
C'erano delle oscillazioni di prezzo estremamente significative
Quindi anche se questo assunto fosse vero ebbene sarebbe dimostrato che quando i da un Stream
Andavano a rivendere i prodotti finiti beneficiavano di prezzi che nel frattempo erano cresciuti rispetto a quando avevano comprato i prodotti stessi o la materia prima e quindi andavano verosimilmente a lucrare degli extra profitti abbiamo poi citato degli elementi ulteriori abbiamo citato Sempre la relazione della Commissione europea che evidenzia molto bene come il prezzo di alcuni prodotti sia andato aumentando anche per delle dinamiche di mercato non strettamente legate al costo della materia prima ad esempio la Commissione europea fa riferimento alla l'andamento del prezzo del Disal qui non mi dilungo
E rimando assolutamente a quello che abbiamo ampiamente dedotto negli scritti difensivi
Veniva poi detto da una delle controparti che ci sarebbe un ulteriore elemento di irrazionalità nella misura nazionale nel fatto che gli estrattori non sono stati in realtà colpiti dal dà la misura nazionale
Questa è vero innanzitutto lo dobbiamo precisare solo e soltanto per gli estrattori di petrolio
Perché ad esempio per quanto riguarda gli estrattori di gas naturale basta leggere insomma il comma centoquindici per vedere che anch'essi rientrano nel perimetro applicativo della norma
Gli estrattori di gas naturale hanno contribuito cito qui un dato che ci è stato fornito dall'agenzia delle entrate per quasi cento milioni di euro per l'esattezza per novantanove milioni settecentonovantatré mila novecentoquarantasette gli estrattori di petrolio effettivamente non vengono menzionati qui mi permetto insomma di svolgere il ragionamento che veniva fatto prima dal collega che è stato un ragionamento svolto più volte davanti al giudice a quo gli estrattori non sono stati menzionati perché si voleva lasciar fuori Leni
Peccato che però all'ENI svolge anche attività di raffinazione e in quanto raffinato ore è comunque sottoposto alla contributo di solidarietà perché centoquindici ricomprende nel perimetro soggettivo i rapinatori
Non ci sono in Italia estrattori che facciamo solo estrazione e che quindi come tali sono stati tenuti fuori dal contributo quindi in realtà questa che effettivamente da un punto di vista formale può apparire come una stortura della norma interna dal punto di vista pratico e concreto non produce alcun effetto
Passiamo al secondo assioma tecnico come dicevo prima la netta separazione tra mercato dell'energia e mercato degli idrocarburi
Ora questa netta separazione ad oggi a tutt'oggi non è una realtà è un obiettivo tutti noi leggiamo i giornali e sappiamo benissimo che da mesi se non da anni si discute di disaccoppiamento è uno degli elementi del programma che è stato presentato da ultimo dalla nuova commissione fonda lei ha che cosa vuol dire disaccoppiamento disaccoppiare appunto il prezzo dell'energia dal prezzo degli idrocarburi in particolare del gas
Il fatto che si tratti di un progetto dimostra che questi due mercati non sono separati ma sono strettamente connessi e quindi una misura che li riguarda entrambi non può perciò solo considerarsi irrazionale
Ora qui dobbiamo riflettere chiaramente su quella che è la potenziale sovrapposizione ma in realtà dovremmo parlare di sommatoria per i motivi che dirò adesso tra il contributo il cosiddetto price cap il tetto e ricavi
Ora qui bisogna fare innanzitutto una precisazione che in realtà emerge già da quello che correttamente hanno osservato le parti private ma che è bene di fare qui abbiamo due price-cap
Uno introdotto anticipato per così dire dall'Italia nel due mila ventidue l'articolo quindici bis del decreto legge quattro del due mila ventidue e poi abbiamo un price cap introdotto dal Regolamento e recepito in Italia
All'articolo uno commi trenta e seguenti della legge centonovantasette del due mila ventidue
Queste due disposizioni hanno dei perimetri soggettivi non coincidenti se non addirittura tra loro alternativi perché veniva ricordato correttamente dall'avvocato cassarla
Il quindici bissa trova applicazione nei confronti dei produttori di energia da fonti rinnovabili del settore fotovoltaico oppure dai produttori di energia da fonti rinnovabili
Che diciamo hanno beneficiato degli incentivi antecedenti al cosiddetto Terzo Conto Energia cioè al conto energia
Entrato in vigore nel due mila dieci tutti gli altri non hanno scontato il quindici bissa ma sono salvi poi sottoposti appunto al price cap di cui ai commi trenta e seguenti della legge di bilancio ora c'è sovrapposizione tra queste misure e il contributo di solidarietà
Per quanto riguarda il price cap introdotto appunto da Regolamento la sovrapposizione o meglio come dicevo prima la sommatoria riguarda un solo mese il mese di dicembre due mila ventidue perché il contributo di solidarietà
Grava sui redditi dell'anno due mila ventidue
Il price-cap appunto introdotto dal Regolamento e poi recepito dalla legge di Bilancio due mila ventitré va da dicembre due mila ventidue a giugno due mila ventitré quindi la sovrapposizione riguarda soltanto un mese e già questo potrebbe essere un argomento per privare di rilevanza questo aspetto dalla questione
Ma c'è di più
Il Regolamento nel fissare questo price-cap individua un prezzo di riferimento che appunto centottanta euro per me per MWh
Prezzo che viene esattamente recepito dal legislatore italiano fatta salva la possibilità per l'Arera se non ricordo male di andare d'individuare dei diversi Cap per quanto riguarda le diverse tecnologia ora possiamo ritenere noi che l'imposizione di questo fai schietto
Valga automaticamente a escludere che si siano generati extra profitti cioè sessista
Centottanta euro a megawattora questo esclude automaticamente che ci sono extra profitti assolutamente no
Perché questo prezzo centottanta euro al MWh eh lo ricordava correttamente l'avvocato Kassar ma lo dice anche il Regolamento
è il prezzo più alto registrato nel decennio due mila dieci due mila venti
Prezzo più alto lo dice insomma lo dicono anche considerando più che altro oscillazione più alta quindi porta abbiamo di un prezzo che veramente è stato quotato per brevissimi periodi di tempo che era appunto centocinquanta euro per megawattora
Con l'aggiunta di trenta euro MWh per tenere conto appunto delle esigenze di investimento e di copertura dei costi di avvio
Degli impianti degli operatori
Ora il prezzo medio dell'energia elettrica nel decennio due mila dieci due mila venti
A oscillato Trai quaranta e i sessanta euro per MWh questi sono dati che ci fornisce la Commissione europea nella sua comunicazione comma due mila ventitré trecentodue fine al che un'altra relazione diciamo sull'attuazione delle varie misure nel settore energetico
Ma dico di più
Nel corso del due mila ventitré il prezzo dell'energia ha cominciato a scendere e ci dice sempre la commissione a maggio due mila ventitré era arrivato a stabilizzarsi intorno agli ottanta euro per megawattora
Quindi la soglia dei cento ottanta euro per MWh è chiaramente evidentemente di molto superiore
Direi almeno due volte superiore a quello che potremmo considerare non dico un prezzo normale di mercato ma quanto meno un prezzo medio e quindi è chiaro che stando al di sotto di quel prezzo si possono generare comunque extra profitti che come tali possono essere gravati dà la misura del contributo di solidarietà
Ecco perché l'articolo otto paragrafo uno lettera a del Regolamento consente agli Stati di introdurre un mantenere misure ulteriori attenzione l'articolo otto non ci dice semplicemente
Che gli Stati possono abbassare questo fresca e molti l'hanno fatto anche questo è stato ampiamente argomentato nei nostri scritti difensivi
Ma parla proprio della possibilità di introdurre o mantenere misure ulteriori e quindi eventualmente anche di introdurre un contributo di solidarietà del resto come dicevo prima c'è stato anche un altro Stato la Finlandia che ha introdotto un unico contributo per l'intero settore energetico
Quando il Parlamento europeo nel report che abbiamo citato esamina questo caso dice
Va bene fare così va bene purché non ci sia sovrapposizione tra più tributi o comunque tra più misure di entrata la sovrapposizione chiaramente non c'è perché è stato ammesso anche dalle parti private ma è un elemento assolutamente indubbio chiaramente l'eventuale eccedenza del price cap e quindi le somme che vengono restituite al Gia se in questo meccanismo di compensazione a una via costituiscono componente negativa del reddito imponibile e quindi chiaramente non abbiamo sovrapposizione e duplicazione del prelievo
Ma andiamo a parlare adesso invece della del cumulo diciamo tra il contributo di solidarietà
E il price cap che precedentemente era stato introdotto dall'articolo quindici bis del decreto legge quattro del due mila ventidue che copre sostanzialmente tutto l'anno due mila ventidue quindi anche il periodo coperto dal contributo di solidarietà anche qui l'assunto da cui si muove è che sessista all'interno di questo apprezzo allora automaticamente non si possono generare degli extra profitti anche questo è un assunto che a nostro modo di vedere non risponde a realtà
Come è stato determinato questo price-cap tra virgolette previsto dall'articolo quindici bis
è stato determinato andando a prendere il prezzo medio quotato in un periodo che bada al primo gennaio due mila dieci al trentuno dicembre due mila venti quindi nel decennio precedente
E sono stati determinati tutta una serie di prezzi per le diverse vidi in zona socia per le diverse aree di Offerta in cui è diviso il territorio italiano e si è arrivati a a tutta una serie di valori
Ma questi valori non individuano un per così dire prezzo normale di mercato prezzo efficiente di mercato tale per cui possiamo escludere che tutto ciò che sta al di sotto
Di questo prezzo è come dire automaticamente inidoneo a generare extra profitti e una prova di questo ce l'abbiamo dal confronto tra i prezzi che sono stati determinati sulla base dell'articolo quindici bis che erano cinquantotto euro MWh per il Centro-Nord cinquantasette per il centro sud cinquantotto nord sessantuno Sardegna settantacinque Sicilia cinquantasei sud
Sono tutti i prezzi che stanno sostanzialmente al di sopra di quella che è una media aritmetica
Della fascia media di Trezzo del settore dell'energia elettrica che abbiamo visto prima all'interno della relazione della Commissione
Quaranta sessanta euro se la forbice quaranta sessanta euro il prezzo è all'incirca sui cinquanta euro per MWh quindi siamo al di sopra quindi realtà perché noi possiamo parlare di cumulo di sommatoria ma non di sovrapposizione
Perché innanzitutto non si vanno a passare due volte gli stessi extraprofitti
E perché è una misura diverse non vale ad escludere la presenza di extra profitti e quindi non vale ad escludere l'applicazione dell'altra anche al di sotto del price-cap
Si possono generare degli extra profitti rispetto al periodo preso a riferimento che il quadriennio precedente e di conseguenza può trovare applicazione
Il contributo di solidarietà anche perché dobbiamo ricordarci l'assunto da cui siamo partiti a chi si applica il quindici bis
Si applica a soggetti che hanno già ampiamente recuperato
I costi di addio iniziale che sono il vero costo il De la vera barriera all'ingresso rispetto ai mercati delle energie rinnovabili o perché hanno potuto beneficiare
Di un regime di brezza assolutamente libero o perché hanno già ricevuto un ammontare di incentivi tali da compensare questo costo quindi anche se noi volessimo assumere che il prezzo che è stato determinato
Alla alla stregua del quindici bis a un prezzo normale di mercato cosa che noi non riteniamo sia vera alla luce di quello che abbiamo detto ma anche se questo assunto fosse vero dal momento che questi soggetti hanno beneficiato di incentivi
Comunque anche nel momento in cui si tengono su un prezzo medio che ripeto si riferisce ad un periodo temporale diverso a quello al quale si fa riferimento per la determinazione degli extra profitti sono comunque in grado di generare appunto degli extra profitti che possono essere colpiti da questo contributo di solidarietà
E con questo ritengo di aver risposto anche alla quarta domanda che veniva posto dalla corte
Con l'ultima domanda ci si chiede se l'imposizione agli operatori infra marginale infra marginali sia o meno coerente con il principio di proporzionalità
Guardando verosimilmente veniva in precedenza evocato al paragrafo due dell'articolo otto del regolamento ora l'articolo otto paragrafo due enuncia tutta una serie di requisiti che devono essere rispettati per poter introdurre misure ulteriori ora è vero che questa disposizione lo dicevamo prima fa riferimento al price cap diciamo applicato a partire dal dicembre due mila ventidue quindi non al price cap dell'articolo quindici bis però la logica sostanzialmente la possiamo utilizzare anche rispetto al quindici bis
L'articolo otto paragrafo due ci dice che queste eventuali misure aggiuntive
Devono essere proporzionate non discriminatori
Non devono compromettere i segnali di investimento devono assicurare la copertura degli investimenti
E dei costi di esercizio
Non devono generare distorsioni nel funzionamento dei mercati all'ingrosso dell'energia elettrica in particolare non devono incidere sull'ordine di merito devono essere chiaramente compatibili
Con il diritto dell'Unione Europea ogni ora noi riteniamo che tutte queste condizioni ancorché ripeto
Non si applicassero strettamente formalmente all'articolo quindici bis siano state rispettate dall'articolo quindici bis
Perché come dicevo prima stiamo parlando di operatori che avevano già ampiamente coperto i costi iniziali di investimento nelle energie alternative e che di conseguenza
Potevano beneficiare di una redditività particolarmente elevata delle loro attività se poi vogliamo soffermarci specificamente sul principio di proporzionalità qui sarò veramente scolastico il per mi perdonerete per questo il principio di proporzionalità implica che cosa che la misura sia idonea a conseguire lo scopo che si prefigge e che sia conforme diciamo così al principio del minimo mezzo utile cioè bene sostanzialmente determinare i minimi costi per raggiungere l'obiettivo ora che la misura sia idonea a raggiungere l'obiettivo ritengo insomma di averlo
Dimostrato alla luce di quello che ho detto in precedenza per quanto riguarda l'ulteriore condizione anche questa riteniamo che sia stata rispettata perché in fondo se ci pensiamo bene la sommatoria tra questo freschetto e il contributo di solidarietà sostanzialmente non si discosta molto dall'ipotesi in cui lo Stato avesse individuato un price-cap inferiore a quello che effettivamente ha individuato
Con una sostanziale differenza però che la previsione di un price-cap inferiore per tutti non avrebbe potuto tenere conto di quelli che erano stati gli andamenti della redditività delle singole imprese
La previsione di una misura di fresche e del contributo di solidarietà invece ha consentito di differenziare tra le singole imprese andando appunto a valutare quello che era stato l'andamento della redditività negli anni immediatamente precedenti e quindi riteniamo che anche per questo
Si tratti di una misura sicuramente proporzionata
Detto questo mi prendo veramente solo altri cinque minuti per dire qualche parola sulla eventuale insomma incostituzionalità della non deducibilità dell'articolo trentasette
Ora sul punto non posso ribadire non posso non ribadire l'eccezione di inammissibilità che non abbiamo formulato questo non per sfuggire alla questione ma perché riteniamo che manchino i presupposti essenziali
Perché codesta Corte posso affrontare una simile questione di legittimità costituzionale
Innanzitutto non viene indicata quale sarebbe la norma che impedirebbe la deduzione quindi non viene indicato l'oggetto della questione di legittimità costituzionale la disposizione normativa dalla quale si ritiene di desumere la norma della indeducibilità
Nelle ordinanze di rimessione né in quelle del TAR né in quelle delle corti di giustizia tributaria questo dato emerge ma poi c'è un elemento ulteriore
L'articolo trentasette era una misura diciamo trasversale a due annualità perché gravava sui mesi di ottobre novembre dicembre due mila ventuno e sui mesi di gennaio febbraio marzo aprile due mila ventidue
Quindi quando noi diciamo che un costo inerente che quindi dobbiamo andare a dedurlo
Lo hanno lo consideriamo inerente al due mila ventuno al due mila ventidue o in parte al due mila ventuno al due mila ventidue
Quindi la declaratoria di illegittimità costituzionale di codesta Corte in che senso dovrebbe esprimersi cha dovrebbe dichiarare incostituzionale la indeducibilità tout-court
O dovrebbe dichiarare incostituzionale la non indeducibilità parziale Chastity della sola parte dell'articolo trentasette che grava sull'anno due mila ventidue che lo stesso anno colpito dal contributo di solidarietà di cui parliamo
Ecco noi riteniamo che questi aspetti che dovevano definire il perimetro della questione di legittimità costituzionale
Rimessa non possano essere integrati né dalle parti né dalla Corte ma avrebbero dovuto essere chiaramente delineati all'interno
Delle ordinanze di rimessione
Ad ogni modo per non sfuggire appunto alla questione sostanziale dobbiamo innanzitutto sgombrare il campo da diciamo un possibile equivoco sul quale le parti private tentano di giocare e cioè l'evocazione di questa figura della doppia imposizione
Ora da un punto di vista giuridico cioè dall'unico punto di vista che potrebbe interessare in questa sede
Una doppia imposizione non c'è perché codesta Corte c'ha detto in maniera limpida nella sentenza centoundici del due mila ventiquattro
Che gli extra profitti non costituivano nei presupposto d'imposta nella base imponibile del contributo di cui al decreto legge ventuno del due mila ventidue
Quindi anche a voler sostenere che entrambe le misure quindi anche quella del due mila ventidue abbiano una natura fiscale ci troveremmo di fronte a imposte tra virgolette attributi
Che hanno un presupposto d'imposta diverso è una base imponibile diversa quindi non possiamo parlare tecnicamente di doppia imposizioni
Al più dovremmo andare a parlare di una io razionalità e ragionevolezza devil cumulo degli affetti di questi due contributi ma di nuovo avremmo dovuto avere eventualmente una questione di legittimità costituzionale formulata in questi termini
Ma comunque anche qui non volendo sfuggire alla quest'
Pone la soluzione in qualche modo c'è la dice la relazione dell'Ufficio parlamentare di bilancio che è stata anche questa depositata in atti
Che a un certo punto si interroga diciamo appunto sulla sovrapposizione sul cumulo
Tra queste due misure
E arriva a dire nella sostanza che l'effetto di questo cumulo
Sarebbe quello di andare a passare alcuni extra profitti o meglio di andare a passare gli extra profitti per lo meno per alcuni dei valori tassabili con un'aliquota del settantacinque per cento
Gli Stati avevano piena possibilità di innalzare l'aliquota minima prevista dal Regolamento
Anche fino alla soglia del settantacinque per cento ad esempio la Repubblica d'Irlanda ha fissato anche questo è ampiamente documentato dei nostri atti lo dice lo studio al Parlamento europeo molto diffusamente lo dice
La relazione della Commissione europea l'Irlanda ha previsto una aliquota del contributo di solidarietà del settantacinque per cento attenzione
Nella relazione la commissione
Annovera l'Irlanda non tra gli Stati che hanno adottato misure equivalenti ma dagli Stati che hanno attuato il Regolamento qui la commissione ha ritenuto che il semplice innalzamento dell'aliquota non abbia determinato l'introduzione di una misura equivalente
E questo ci dimostra ulteriormente che forse non è così vero che quando il Regolamento parla di misura equivalente vuole consentire agli Stati soltanto di andare a toccare l'aliquota e la base imponibile
Probabilmente vuole anche dire che gli Stati possono intervenire in qualche modo sul perimetro soggettivo
E in questo modo ci sarebbe piena simmetria tra l'articolo quattordici paragrafo due del Regolamento che parla appunto delle misure equivalenti rispetto al contributo di solidarietà
E l'articolo otto paragrafo uno lettera che prevede che pur a fronte del price-cap listati possono introdurre misure ulteriori in aggiunta peraltro abbiamo il considerando quaranta che è stato citato da codesta Corte nelle questioni rivolta reparti che di che ribadisce il fatto visto che i considerando sono importanti come giustamente le parti private c'hanno riguardato ribadisce che issati hanno la possibilità di mantenere o introdurre misure ulteriori se mi concede veramente un minuto Presidente faccio una chiosa rapidissima sulle questioni sulle eccezioni di inammissibilità visto che alcune delle controparti le hanno evocate ora sulla questione della doppia pregiudizialità non mi soffermo deciderà la Corte chiaramente quale sia la soluzione migliore
Segnalo semplicemente che l'interpretazione che alcune delle parti private hanno dato della recente sentenza centottantuno del due mila ventiquattro sia un'interpretazione che rischia di essere eccessivamente ampia perché giustamente la sentenza cento tanto al due mila ventiquattro afferma
Che è possibile adire la Corte costituzionale anche se non si è previamente addita la corte di giustizia o comunque se non sia previamente risolta la questione di interpretazione del diritto dell'Unione se la questione attorno costituzionale
Ora come dobbiamo interpretare questo tono costituzionale sentivo dire prima che il tono costituzionale c'è ogniqualvolta entra in gioco un interesse costituzionale
Ma è chiaro che se viene sollevato una questione di legittimità costituzionale siamo di fronte ad un interesse costituzionale altrimenti non verrebbe sollevata la questione
Allora forse dobbiamo interrogarci ma ripeto è una questione che la corte saprà sicuramente dirimere molto meglio di quanto potrei fare io in questo momento anche nella logica del dialogo tra le corti che conosciamo molto bene bisogna capire che cosa si intenda per tono costituzionale
Probabilmente si intende che anche se non vengono richiamati direttamente dei diritti fondamentali
Devono comunque venire in rilievo principi
Fondamentali diciamo così famosi principi inderogabili dell'ordinamento costituzionale segnalo che nella sentenza centottantuno del ventiquattro si parlava della incostituzionalità di una norma che prevedeva una discriminazione tra sessi nell'accesso ad una determinata carica all'interno nella pubblica amministrazione
Credo che in quel caso si sicuramente la questione avesse un tenore costituzionale nel senso che ho appena detto nel caso di specie o qualche dubbio in più per quanto riguarda poi la questione della irrilevanza delle questioni sollevate nei giudizi amministrativi qui veramente non c'è da parte nostra un intento come dire formalistico né tanto meno di aggirare le questioni perché abbiamo due ordinanze sollevate dalle corti di giustizia tributaria venire questioni verranno comunque decise nel merito
Ma noi riteniamo che sia comunque importante ribadire un principio
E il principio eh che non si può aggirare il carattere incidentale del sindacato di legittimità costituzionale sollevando una lite davanti al giudice amministrativo che chiaramente fitta
A nostro avviso era fitta ad erano Fichte gialle inviti instaurate sul contributo del due mila ventidue
Ma lì perlomeno c'era un provvedimento del direttore dell'Agenzia delle Entrate espressamente previsto da una norma di legge l'articolo trentasette comma cinque se non erro del decreto legge ventuno del due mila ventidue che demandava questo provvedimento
La individuazione degli adempimenti anche dichiarativi quindi si poteva insomma immaginare effettivamente un qualche margine
Di intervento ma qui gli atti impugnati sono la determinazione del codice tributo
Il provvedimento con cui il direttore dell'agenzia delle entrate definisce il quadro in cui il contributo deve essere dichiarato e poi la circolare interpretativa
Ora noi qui abbiamo perimetrato la nostra eccezione di rilevanza quindi abbiamo lasciato stare le questioni di giurisdizione ci siamo sole ci siamo soffermati solo su un punto il punto dell'interesse
Che al punto che a differenza mi permetto di dire di quanto veniva detto dal professor pollice non è un punto coperto dalla sentenza del Consiglio di Stato su contributo del due mila ventidue
Il Consiglio di Stato si occupa unicamente della questione di giurisdizione che in quella sede veniva il rilievo e nel deciderla
Noi abbiamo abbiamo la sentenza un paragrafo che parla dell'interesse ma il Consiglio di Stato dice
Poiché l'interessa è una questione che viene oggi logicamente e giuridicamente dopo la giurisdizione sarà il giudice dotato di giurisdizione che noi riteniamo essere in primo grado il TAR a esaminare se vi sia o meno interessa
Ora noi riteniamo che perché sostanzialmente la potenziale rilevanza viene argomentata dal TAR essenzialmente su questo provvedimento istitutivo del codice tributo ora non voglio tediarvi con le ampie argomentazioni che abbiamo fatto sulla esigibilità esistenza
Dell'obbligazione tributaria e se come istituzione del codice tributo incide su questi aspetti ma c'è un dato dirimente
Se anche gli interessa ricorre ci fosse stato aborigene esso è sicuramente è venuto meno con la scadenza del termine di adempimento
Perché qual era il ragionamento fatto dalle parti dalle parti private per sostenere l'esistenza dell'interesse a ricorrere se viene annullato quanto meno se viene sospeso in via cautelare il provvedimento che istituisce il codice tributo l'obbligazione diventa inesigibile quindi io posso non pagare
Ma se ormai il termine di adempimento è scaduto delle due l'una ho già pagato e quindi l'annullamento del codice tributo non mi dà alcun vantaggio
Oppure non ho pagato
Ma se non ho pagato opera il principio dell'articolo mille duecentoventuno del Codice civile la perpetuazione degli azionisti e quindi un eventuale ragione sopravvenuta tra virgolette di inesigibilità comunque non potrebbe diciamo scusarmi dal mancato pagamento del tributo
Quindi alla luce di quanto abbiamo diffusamente argomentato non ci riportiamo le conclusioni dei nostri atti d'intervento e quindi chiediamo la declaratoria di inammissibilità per lo meno di alcune delle questioni quelle sollevate dal TAR o quanto meno la loro infondatezza
Bene ci sono domande i allora e chi russa alla discussione sulla prima questione dello
Mi spiego proporre quanto diceva
Arrivederci avvocati
L'ultimo a uscire un l'ultimo film uno dei più bravi
Allora possiamo chiamare la seconda causa del ruolo
Conflitto tra Enti uno del due mila ventiquattro regione Calabria contro Presidente del Consiglio dei ministri e Corte di Cassazione
Per regione Calabria avvocato Antonio Lirosi su delega dall'avvocato Giuseppe Maimone per presidente del consiglio dei ministri avvocati dello Stato Giancarlo Caselli Cecilia De Nicola
Allora il giudice D'Alberti per la relazione
Grazie presidente
Dunque la Regione Calabria ha proposto conflitto di attribuzioni fra enti in relazione a un'ordinanza della Corte di Cassazione
Prima sezione civile trenta maggio due mila ventiquattro numero quindici mila centocinquantanove
Chiedendo si dichiari che non spetta allo Stato e per esso al giudice ordinario il potere di disapplicare le leggi regionali
E nello specifico caso la legge Calabria numero diciotto del due mila e diciassette in materia di servizio integrato idrico la Regione lamenta la lesione delle proprie potestà legislative
Invoca gli articoli centouno centodue centodiciassette centoventuno centotrentaquattro della Costituzione nonché l'articolo sedici dello Statuto regionale chiede anche l'annullamento della ordinanza della Corte di Cassazione
Questo conflitto questo va detto origina da un giudizio civile
Avviato nel due mila e cinque da un'impresa che in forza di un contratto di appalto stipulato nel due mila con il commissario delegato per la emergenza ambientale
Aveva gestito il servizio integrato relativo agli impianti delle reti fognarie
L'impresa conveniva in giudizio dinanzi al Tribunale di Catanzaro l'ufficio del commissario e l'autorità d'ambito territoriale fatto uno chiedendo tra l'altro il pagamento di alcune somme
Nel due mila undici l'impresa chiamava in giudizio la Regione Calabria in quanto era intervenuta la legge regionale numero trentaquattro del due mila e dieci
Secondo cui a seguito della soppressione delle atto le funzioni di questa autorità
A decorrere dal due mila undici passavano alla Regione
La sentenza del Tribunale del due mila e tredici confermata in appello nel due mila e diciassette condannava insolito alla Regione Calabria e l'altro al pagamento delle somme richieste dall'impresa
Ritenendo che vi fosse stato il subentro della regione nei rapporti facenti capo al lato e che ai fini del subentro non fosse necessaria come sostenuta dalla Regione una delibera di giunta
Ai sensi dell'articolo quarantasette comma uno della legge citata trentaquattro del due mila dieci
Con ricorso per Cassazione la Regione nel ribadire la propria tesi aggiungeva che essa tesi era peraltro confermata riconosce
Dalla sopravvenuta legge regionale numero diciotto del due mila e diciassette
Osservava che l'articolo diciannove di tale legge regionale stabiliva che il subentro dei rapporti già facenti capo al lato era subordinato
A una ricognizione da effettuarsi con delibera di Giunta regionale in ottemperanza a quanto previsto dall'articolo quarantasette comma tre della legge regionale del due mila e dieci numero trentaquattro
La Corte di Cassazione confermava l'esito dei giudizi di merito
Affermando che il subentro alle funzioni del lato avviene senza alcun atto amministrativo di conferimento e che la delibera di giunta ha un carattere meramente ricognitivo ricognitivo
Quei presente ricorso per conflitto la Regione sostiene che la corte di cassazione nel confermare la sentenza d'appello avrebbe disapplicato la norma regionale del due mila e il diciassette presente inoltre che non intende contestare un errore di giudizio ma la sussistenza stessa di un potere giurisdizionale che consiglia
Disse la disapplicazione della norma regionale
La disapplicazione inciderebbe sulla competenza legislativa regionale garantita dall'articolo centodiciassette della Costituzione nonché sul principio di cui all'articolo centouno secondo comma nella costituzione secondo il quale il giudice è soggetto alla legge e non può pertanto disapplica è intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio la difesa statale eccepisce la inammissibilità del ricorso poiché la Regione si sarebbe limitata accettasse censurare presunti Car Racing indicando in cui sarebbe incorsa un'ordinanza della Cassazione
La Suprema Corte non avrebbe disapplicato la citata legge regionale del due mila e diciassette oltrepassando i limiti del proprio potere giurisdizionale
Ma avrebbe semplicemente interpretato la normativa vigente cioè quella del due mila dieci
Aggiunge la difesa statale che la Corte di Cassazione non aveva posto a fondamento dello propria decisione la legge regionale del due mila e diciassette non essendo questa applicabile ratione temporis in vista dell'udienza la Regione ha presentato una memoria difensiva ribadendo le prove di costituzioni e replicando l'eccezione di inammissibilità
La presenza delle parti mi consiglia di finire qui
Allora per la Regione Calabria avvocato Lirosi subdelega dall'avvocato nanismo presidente Clemente mi riporto integralmente quindi il collega aveva sono problemi di logistica quindi
Ah che sarà questione di è molto interessante da un punto di vista e preferisco non parlare visto che già si è vista diversi pazienti
Ascoltarci nel precedente randa grazie allora per l'avvocatura alla allora la competenza vinicola comincia lei si prepara
Buonasera Presidente buona sera giudici dell'Alta Corte
Noi cercheremo di non tediare oltre la corte d'altro che alla reazione a esposto chiaramente la avvisando oggetto della contante
Quindi anzitutto mi limito a rinviare al nostro atto di Costituzioni ribadendo quella che è stata innanzitutto all'Ali eccezioni preliminari di inammissibilità del ricorso della Regione Calabria
In particolar modo i ribadisco anche in questa sede
Che il ricorso regionali intende in realtà contestare l'attività interpretativa giurisdizionale svolta dalla Corte di Cassazione
Andando a a tentare la strada di un quarto grado di giudizio che noi no il nostro ordinamento giuridico non ho niente
E Sempre rinviando al nostro atto d'intervento sul piano della infondatezza in ogni caso della ricorso della Regione Calabria abbiamo argomentato le ragioni per le quali la Corte di Cassazione a in ogni caso ben deciso la causa correttamente confermandoli pronunce di merito
Mi limiterò a svolgere alcuni punti in contestazione della memoria che è stata depositata dalla Regione Calabria
Anzitutto il primo aspetto su cui si sofferma la Regione Calabria proprio in risposta al nostro atto di costituzione è quello di ribadire che questo ricorso andrebbe a lamentare proprio esclusivamente la disapplicazione di una legge regionale
Orbene per il nostro punto di vista ciò non corrisponde alla dato della realtà dal momento che la regione Calabria anche nella sua memoria semplicemente prospetta quella che ha una diversa soluzioni interpretativa a quella che è stata la causa civile conclusa in sede di Cassazione di conseguenza
Ribadiamo che non si sta parlando di disapplicazione di legge regionale ciò che solamente potrebbe effettivamente giustificare la lamentata lesione delle funzioni legislative regionali ma al contrario sì tanta di contestare quella che è stata la decisione interpretativa della normativa applicabile
In particolar modo la Corte di Cassazione in una in alcun modo selezionato il materiale normativa applicabile non applicando al caso di specie la legge regionale del due mila diciassette
Questo è dimostrato dal fatto che al contrario la Corte di Cassazione sia limitata a applicare ai fatti di causa quella che era la legge regionale reazioni tanto stabili applicabile ovvero sia la legge del due mila dieci
Tale legge è stata anche interpretata alla luce della sopravvenienza normativa del due mila diciassette che la stessa ricorrente ammicca si applicabile solamente pro futuro e questa sopra finanze normativa non è stata interpretata nel senso di concludere proprio appunto aderendo alla tesi prospettata dalla regioni Calabria ovverosia la tesi secondo cui il subentro della Regione Calabria dei rapporti giuridici facenti capo Hayato potesse essere subordinato all'individuazione specifica di rapporti giuridici in cui succedere però opera della delibera della Giunta regionale
In secondo luogo la Regione Calabria nella memoria contesta il fatto che l'avvocatura con la proprio con il proprio atto di costituzione avrebbe integrato la motivazione della ordinanza per la Cassazione
Intendiamo invitare a questa diciamo contestazione mossa
Ribadendo che semplicemente dalla lettura di quella che è la motivazione contenuta nella ordinanza la Cassazione ha in maniera intellegibile spiegato le ragioni per le quali appunto a interpretato la normativa regionale in senso contraria a quella che è la tesi avallata dalla in Calabria in particolare
La Cassazione anche ricostruito quella che era la volontà della legislatore le registratori e la ratio della normativa applicabile ai fatti di causa
Chiarendo proprio che l'adesione alla tesi regionale avrebbe portato proprio ad una ragionamento ad una conclusione assurda
Vale a dire quella per cui i rapporti giuridici facenti capo agli ATO sarebbero rimasti sostanzialmente privi di alcuna titolarità in definitivamente dunque sospesi
E questo dal momento che se gli atto sono stati soppresse a partire dal primo luglio del due mila undici e a sua volta il commissario delegato per l'emergenza idrica nella Calabria
Ha cessato di esistere dal trentuno dicembre due mila dodici
è evidente che mi del periodo tra la fine del due mila undici che nel due mila diciassette quando è stata adottata la legge del due mila diciassette che ha istituito la nuova autorità idrica per la regione Calabria prevedendo proprio che quest'ultima
Annaffia succedere nei rapporti giuridici facenti capo agli ATO che nel frattempo erano stati soppressi
Ciò vorrebbe dire che in tutti questi anni non vi sarebbe un titolare di questi rapporti giuridici si effettivamente non si accogliesse la tesi e spostata da appunto e condivisa poi dalla Corte di Cassazione
Secondo cui tutto questo a quelli campo a succede i rapporti giuridici era stato appunto il la regione Calabria regione Calabria proprio in quanto la Cassazione ha ben spiegato che alla delibera di cui effettivamente parla la legge regionale due mila dieci dovesse attribuirsi necessariamente una valenza solamente a ricognitiva e non costitutiva
Tanto è di moda è altrettanto diciamo sostenibile
Proprio alla luce della motivazione anche della sentenza della corte d'appello di Catanzaro che la regione Calabria contrario
Sita cercando di avallare quella che è la sua testi in particolare sita ma una parte della motivazione della sentenza
Della corte d'appello in cui proprio si dice che sarebbe una conclusione assolutamente inaccettabile per il nostro ordinamento giuridico quella di ammette la insussistenza di un titolare di tali rapporti giuridici per tutto questo arco temporale e al contrario
La prigione cerca di piegare diciamo solo a favore della sua testi il passaggio motivazionale in maniera insomma punto piuttosto o potremmo dire non non accettabile
Peraltro nella alla memoria la regione Calabria insiste anche nell'attenti secondo cui interpretazioni che vuole fornirebbe la legge del due mila dieci sarebbe confermata letteralmente da l'articolo diciannove della legge regionali del due mila diciassette o Venezia
Insiste per l'appunto tra testi in cui secondo cui interpretativa mente la legge regionale del due mila diciassette avrebbe confermato
La necessità della delibera della giunta regionale per effettivamente individuare detto sul subentro dei rapporti giuridici in cui effettivamente la Regione avrebbe potuto subentra ciò in realtà diciamo Contestabile assolutamente semplicemente dall'addirittura dell'articolo diciannove secondo comma dove la delibera della Giunta regionale in piani richiamata solamente al fine di disciplinare compiutamente i rapporti giuridici in qui effettivamente la diciamo a questo punto Autorità idrica per la Calabria avrebbe dovuto succedere alti atto ma non si dice in alcuna parte della legge del due mila diciassette che tale delibera dovesse invece individuare tali rapporti giuridici questa è una diciamo annotazioni che effettivamente potrebbe trarsi desumersi solo dalla legge del due mila dieci che poté possiamo effettivamente a mente polisportiva presentare alcuni dubbi interpretativi ma questi dubbi interpretativi interna sono stati assolutamente Solti dalla corte di cassazione quote un'attività per l'appunto insindacabile in questa sede
E non sono in alcun modo tra l'altro abbandonati dalla a adozione appunto della legge del due mila diciassette legge del due mila diciassette ricordiamo che peraltro anche abrogato quella legge del due mila dieci dunque abbiamo diciamo
La in qualche modo contraddizione per cui la regione Calabria a evocato due parametri normativi un parametro normativo in sede di ricorso in Cassazione con chiaramente una denunciando il la disapplicazione di quella legge del due mila dieci
Come una retrocedendo
Attualmente in questa sede lamenta invece la disapplicazione della legge regionale del due mila diciassette tentando di appunto contestare il fatto che si tratti di una radio indicando tra l'altro questa legge nel due mila diciassette a abrogato per la legge del due mila dieci e ciò nonostante la regione Calabria continua a sostenere la medesima tesi che è stata sostenuta nel giudizio a quo civile di conseguenza
Noi insistiamo semplicemente appunto e ribadiamo sulle nostre teste secondo cui la ordinanze della Corte di Cassazione
Non è in corsa in alcun modo nell'anno neanche minimamente menomato le funzioni legislative regionali a semplicemente applicato ai fatti di causa quella che era una normativa applicabile perché appunto di gente serietà podista
E non ha ha ritenuto la legge del due mila diciassette in alcun modo idonea sovvertire quella che era l'interpretazione normativa che era stato dato a dei giudici di merito
E allora Caselli vuole aggiungere qualcosa
Credo di meritare molto è già stato dei credo di meritare un boato di approvazione nel momento in cui vi dico che non ho nulla da Giorgio
Grazie decise tutte arrivederci e grazie buona
Non ho chiesto se ci sono domande