Intelligenza artificiale e giustizia penale

Di Padova prima delle vacanze estive però ci tenevamo ad affrontare un argomento così interessante soprattutto a ormai all'ordine del giorno
I saluti introduttivi ringrazio subito il nostro Presidente Consiglio dell'ordine e li fa l'avvocato Francesco Rossi che è stato molto interessata all'argomento ci ascolterà
Più tardi perché si deve allontanare ma Francesco te al microfono grazie per il tuo e anche l'introduzione saluto
Grazie Paola grazie l'avvocato vini e la Camera penale per aver proposto coraggiosamente visto la data il clima questo convegno da un
Un tema così attuale così interessante
E per aver invitato dei relatori davvero bene illustri ha parlato
Ecco io penso che intelligenza artificiale sia uno di quei temi che o dell'avvocatura di fronte al suo modo di porsi rispetto alle riforme che la riguardano
Rispetto anche alle riforme
Che riguardano la giustizia se volete banalmente rispetto al nuovo che avanza
Noi dobbiamo prendere atto che non dico sempre ma quasi sempre negli ultimi decenni di fronte alle riforme
Che ci hanno interessato che hanno interessato il pianeta giustizia abbiamo assunto un atteggiamento oppositivo reazionario in senso proprio
Diretto a conservare in fondo l'insistente se non a tornare a un passato glorioso convinti che il meglio forse dietro di noi e che quello che veniva di nuovo non potesse che peggiorare l'esistente
Il risultato è stato che le riforme le hanno fatto ugualmente pianoforte a prescindere da noi contro di noi non tenendo in Cina dobbiamo generica continuiamo conto a prescindere
Anche rispetto al tema dell'intelligenza artificiale possiamo continuare approcci che lo stesso modo pensare che un algoritmo che imposti un atto difensivo o che peggio scriva una sentenza sia una cosa aberrante un abominio una bestemmia pronunciata nella chiesa del diritto
Uno sfregio alla figura del difensore dell'avvocato del giudice
Che nella loro solitudine si fanno carico della situazione del cliente o del cittadino
Ed è probabilmente così anzi senza probabilmente è così
Ma tutto ciò questo nostro pensiero non arresterà il processo
I dati sull'espansione dell'utilizzo dei dell'intelligenza artificiale sono impressionanti credo che ne parleranno ampiamente i nostri relatori
Far finta di niente continuare a oggi nel modo di cui ho detto significherebbe Skip pare come direbbero inattivi gestita digitali una responsabilità che ci appartiene ecco allora mi pare importante
Invece riaffermare principi dettare regole che non siano contro l'intelligenza artificiale che c'è e che non si può far finta che non ci sia ma che presuppongono l'esistenza della stessa riaffermare la responsabilità la centralità dell'avvocato del magistrato della decisione umana a prescindere e oltre ai dati
Rendere per esempio ma butto lì tre cose su cui poi ampiamente si dirà senz'altro rendere trasparente intelligibile il funzionamento dell'algoritmo dei meccanismi attraverso i quali l'intelligenza artificiale giunge terzo a certe conclusioni rendere trasparenti intelligibili l'utilizzo delle banche dati e magari condividerle
Introdurre proprio utilizzando di algoritmi sistemi di controllo una volta che si siano stabilite le regole in ordine all'abuso dell'intelligenza artificiale così come oggi noi facilmente utilizzando sempre un algoritmo pre esempio scopriamo se uno accoppiato basta digitare cinque parole su Google e si vede subito sembra un atto giudiziario una sentenza scopiazzata
Da questo o da quell'altro testo perché vedete
L'innovazione tecnologica al pari delle rivoluzioni ma l'innovazione è una rivoluzione non chiede permesso nessuno nemmeno a noi grazie buon lavoro
Possiamo andare iniziato i lavori ringrazio veramente i nostri relatori il professor Paola Moro il professor rischiano Cupellini al professor Oliviero Mazza
Voi direte tra professori che si occupano di tra Natale completamente diverse che però oggi trovano una unificazione in una matematica che a mio parere nel mix
Delle rane loro competenze sarà davvero interessante
Il tutto moderato o forse anche come dire stimolato dal nostro e manovale Fragasso la logica pura il ragionamento l'argomentazione
Cristallina certamente oggi avremo un bel pomeriggio ancorché sempre nel nel caldo del nostro dubbio ma sicuramente oggi sarà un buon pomeriggio e poi vi aspetto tutti chi potrà per la cena de scatta della della camera penale quindi oggi una giornata piena a noi dedicata grazie Manuele attenti limone
Buona sera affitti
E grazie alla presidente della camera penale di fatto Walter l'invito
Non sono un operatore ma è già stato detto da Paolo Rubini
Quindi non c'è nulla da moderare manca il presupposto perché l'attività
Di moderatore venga sviluppata cercherò nei limiti delle mie modeste capacità di animare
La dialettica tra
I singoli relatori che mi auguro con voi tutti
Due spiegazioni del mio essere presente qui oggi
La prima
Chi si un po'di tempo a Paolo Rubini quando un invito perché avevo appena manifestato la mia decisione di uscire dalla Camera penale di Francesco dei cast intitolata a Francesco De Castello
Pensai che sarebbe stato però un atto di assai modesta cavalleria nei confronti della signora che mi invitava e quindi accorsi vi invito la seconda ragione spiega anche meglio la prima come è noto io non sono assolutamente un amante della tecnologia
Sono un po'all'antica
E ora purtroppo è già andato via il presidente dell'ordine quindi Indirizzo questa risposta all'Hui in absentia
Il gusto della novità a volte
Produce degli affetti indesiderati
E l'esperienza non solo della professione ma anche della Lizza dice che bisogna scegliere a ragion veduta
E la
Ragione per la quale ovunque volutamente accettato questo invito e che volevo costringere me stesso a studiare qualcosa su questo tema che certamente non fa parte dei miei studi preferiti
Intelligenza artificiale
Tutti dicono atti perché se non ci si esprime all'inglese non si resiste in questa nostra società io dico i a
Intelligenza artificiale come si di deridere in lingua italiana
Primo problema che Corsa l'intelligenza artificiale
La presenza di un filosofo del diritto spero che sia correlata a questa a questo problema a questo enigma
Da quel pochissimo che sono riuscito a studiare pare che ci siano oltre settanta definizioni di intelligenza artificiale e quando la definizione
Non è univoca precisa e chiara
Vuol dire che la materia è molto fluttuante
E che quindi e problematica in sé e perse
Qual è la moda del nostro tempo
Parlare di cose di cui non sappiamo nulla ad esempio l'algoritmo
Un altro essere ore forse più difensori e l'impiego affini retorici sofisti ci dell'espressione elevata probabilità logica
Dopo le sentenze la sentenza Sezioni Unite Franzese tutti dicono con elevata probabilità logica
Se un avvocato un poco incursore chiedesse al giudice perché
USA quell'aggettivazione quell'avverbio e come fa a misurarla questa elevata anziché ridotta
Sul piano epistemologico vedremo più morti di quanti ce ne furono alle Termopili perché nessuno possa di quello di cui pacche sulla
A maggior ragione gli algoritmi
Che costituiscono un segmento
E non tutto il problema della intelligenza artificiale
Seconda questione che discende sempre dalla definizione
La cosiddetta intelligenza artificiale
E in rotta di collisione si infrange contro una vecchia regola filosofica
La regola cioè
Del cosiddetto factum i Summa lei a Roma che discende da osso e passa attraverso dico
Si può dire che è un fatto è vero soltanto la parte il colui che lo ha realizzato
Quindi soltanto quel soggetto che lo ha compiuto può dire se è vero o falso questo è il principio più articolato delle ditte io usato da dico
Quanti di noi hanno costruito
Una macchina che produce verità fa con intelligenza artificiale credo tra i presenti nessuno
Nel dirmi queste cose che sembrano perse
In cielo mi sono ricordato che sotto la mia finestra del mio studio una pilota di Formula uno posso fare il nome perché non attività del tutto lecita Riccardo Patrese
Allenava suo figlio bambino
Quasi ragazzino all'uso del go-kart
E oltre a fargli fare giri e giri giri eppure la struttura del piazzale non è circolare ogni tanto lo bloccava e lo costringeva
A smontare invocando il go-kart dalla testa alla cupola e poi a ricostruirlo
E con la differenza tra chi sa fare e chi non sa fare
Questo credo che rientrerà ammesso che il Milan sia un fuori temo tema nella prima relazione che sarà svolta dal filosofo che il professor Paolo
Secondo tema che attenzione da ora in poi finita la parte storico filosofica razionale lp stimolo Erika d'ora in poi è un po'arbitrario dire è giusto mettere prima il diritto penale il giusto mettere voi il diritto processuale penale e un po'arbitrario ma abbiamo deciso di fare così con il consenso del penalista
E come l'assenso del processuale penalista
Dicono i gli Esperti che i cosiddetti crimini del colletto bianco che si sviluppano lungo il mercato finanziario sono commessi in quantità maggiore
Con un sistemi di intelligenza artificiale
E per evitare di andare in lungo penso uno scritto molto chiaro di consulenti
Su questo tipo di reati
Scherzavamo ma parlavamo anche seriamente nella nostra riunione telematica a distanza
Con il penalista che subito dopo prenderà la parola il professor proustiano Perilli
Che
E la una
Sull'osservazione
L'oggetto lo strumento può diventare esso stesso
Un reato è un mezzo per compiere il reato e di rimando io dicevo sono d'accordo ma attenzione anche la Caffa quarantasette
Cioè il cosiddetto kalashnikov
Buono o cattivo a seconda del Phoenix operanti a seconda cioè di chi lo utilizza o per sparare al cinghiale oppure per uccidere il russo o l'ucraino di turno
E il diritto penale si occuperà di questo
Non per la mia matrice procedure Istica credo che il terreno più difficile
Starei per dire addirittura
Nato e quello per una procedura penale
Con il professor Marco sa in questa riunione ci siamo mi ha detto
Intelligenza artificiale si svilupperà prevalentemente nell'assente il contesto della ricerca entrambi però ci siamo capiti senza dircelo forte e chiaro che questo era un antipasto perché il vero terreno minato
Non è solo quello della ricerca ma sarà anche quello dalla formazione della prova perché se è vero che il Pubblico ministero potrà utilizzare intelligenza artificiale per effettuare per esempio lari ricognizione facciale
Quest'attività dovrà essere sottoposta contraddittorio dibattimentale e contraddittorio non si limiterà a sentire a sapere qual è la capacità della testimone divisi su di vedere di percepire e quindi profit conoscere
Questi sono macroscopicamente alcuni dei problemi che io intravedo quello finale ovviamente e problema del contesto della decisione
Al quale fosse partecipa ancora il difensore
Quando il giudice e buono è giusto
E non riesce a staccare i fili e quindi fingere di prestare attenzione e pensare alla morosa o al moroso secondo del sesso e dell'uno e della
Il difensore partecipa
Nel senso che prepara il giudice
Poi non sarà presente se non nella memoria nella fase della deliberazione finale
Se la memoria non mi tradisce siamo nell'orbita dell'articolo cinquecentoventisette
Norma che si rivolge al giudice collegiale
Si incomincia dal più giovane che dire dei giudici manifestare la propria opinione e quindi le ragioni a sostegno della stessa
E qui
Ci sarà il problema dell'intelligenza artificiale che potrà influenzare ulteriormente uno addirittura pilotare la deliberazione
E momento ultimo quello della giustificazione cioè della motivazioni
Cercheremo non mi illudo oggi ma nel futuro di capire fino a che punto questa intelligenza artificiale sarà un ausilio
Oppure una tentazione pericolosa per gli uomini deputati a concorrere all'amministrazione della giustizia
L'ordine e ho terminato
Incomincerà il filosofo del diritto
Seguirà come ho già detto il professor Copelli per quanto riguarda il diritto penale e da ultimo per queste ragioni per il professor Mazza sui problemi processo appena artistici la media dei delle relazioni che abbiamo un po'sottoposto a una valutazione comune si attesterà sui venticinque minuti circa
Per cui prego il professor Moro di prendere la parola e di avviare il suo intervento
Capacità tecnologica
Abbiamo bene grazie vi sentite
Bene ora grazie dell'invito
Questo capisco grazie anche naturalmente per questa introduzione cristallina di Emanuele Fragasso e naturalmente veniamo direttamente in media stress ecco il mio compito è quello di fare un'introduzione
Sulla storia
E sull'impatto soprattutto etico più che giuridico dell'intelligenza artificiale oggi
La prima cosa che vorrei dire appunto proprio per scendere direttamente nella nell'arena di questa problematica è questa io insegna informatica giuridica e che non materia attinente a disciplinare la filosofia e diritto
Sia a Padova che a Treviso dal due mila e due
E sintagma stessi intelligenza artificiale già all'epoca costituiva diciamo territorio comune di coloro che si erano impegnati in questa disciplina
Nei colleghi evidentemente più anziani già alla fine degli anni Sessanta perché il tema dell'intelligenza artificiale era collegato studi di logica di matematica di sue applicazioni dei cosiddetti sistemi Esperti quindi la prima cosa che vorrei dire cercherò di seguire anch'io uno schema ordinato perché diciamo lo schema del di questo convegno della locandina veramente mi sembra molto efficace
è di affermare introduttiva mente che il termine il sintagma la locuzione intelligenza artificiale non è una novità
Quando cioè si parla di intelligenza artificiale ormai oggi in quasi tutti i convegni anche dei giuristi non si parla di qualcosa di nuovo
Questo perché l'espressione intelligenza artificiale come si sa è una metafora e questa metafora cioè sta figura retorica che molto utilizzata nel diritto per esempio pensiamo il termine fonte diritto che è una metafora quindi linguaggio ordinario e usa spessissimo le figure retoriche nel diritto si usano continuamente le usa legislatore li usa il giudice li usano non solo i teorici ma anche i prati cerco questa metafora nasce negli anni Cinquanta in particolare
Nasce nel mille novecentocinquantacinque
Più precisamente in nel il trentuno agosto del mille novecentocinquantacinque quando l'inventore di questa locuzione John McCarthy cioè un professore di matematica
Di un'università americana decide di fare un seminario estivo beato lui aveva tempo di studiare purtroppo oggi professore universitario non molto meno ma
Istituisce questo seminario che si basa su uno dei ragionamenti che assieme ad alcuni colleghi
Naturalmente tutti nordamericani John McCarthy uno anche dei padri quella che tutti conoscono oggi come la Silicon Valley quindi l'inventore di quello che poi oggi noi vediamo essere il mondo informatizzato si potrebbe dire uno di quelli che ha lavorato all'inizio
Decide proprio di dare questo termine ma le ha quasi scherzosa un seminario estivo con colleghi
Dicendo beh non sappiamo bene cosa stiamo facendo come la chiamiamo questa cosa che adesso faremo come consigliere sono i professori dell'onestà di Pato dicessimo troviamoci a Bressanone la nostra sede estiva facciamo un seminario sappiamo bene cosa stiamo facendo chiamiamola intelligenza artificiale questa cosa perché a me sembra dice McCarthy che questa cosa si possa identificare così
Dico subito che e molto interessante leggere il quello che appunto adesso I dovrà usare l'intendente
Dei termini inglesi perché stiamo parlando di una scienza di una disciplina l'informatica che prevalentemente parla in inglese perché naturalmente viene dagli Stati Uniti
Ma sotto questo profilo il in questa proprio in questa sede
Universitaria si propone un seminario sulla base di un programma proprio basato in punti che è interessante rileggere studi pubblicato anche facilmente rintracciabile su internet proprio un paio di paginette battute a macchina
Molto semplici in cui si fa un indice sommario dicendo i seguenti saranno gli aspetti del problema dell'intelligenza artificiale
Quando io ho letto alcuni anni fa questo pay per propose al Petrarca si dice in questo propose al paper proprio riferito a questo seminario della Dharma hot University che insomma è un collegio universitario denuncia era che chiaramente aveva chiamato a raccolta alcuni di questi studiosi McCarthy elabora un indice sommario esattamente delle caratteristiche dell'intelligenza artificiale che oggi molti annunciano come innovativi come diciamo elementi straordinari che solo adesso diciamo si stanno manifestando per esempio quelli cito automazione dei computers come i computer potrebbero programmare un linguaggio e come potrebbero tra virgolette ragionare reti neurali
Teoria del calcolo e del ragionamento miglioramento autonomo automatico
Quindi accrescimento delle conoscenze in maniera automatica tramite le macchine
Astrazione e poi casualità e creatività Random ne se ne ha parlato in inglese che vuol potremmo tradurre con casualità vuol dire anche qualcos'altro però fondamentalmente quello che oggi quello che potremmo chiamare il sistema di intelligenza artificiale che tutti definiscono perché vi dico che non è una novità e perché questi sono poi gli stilemi di quello che oggi all'intelligenza artificiale perché come ha ben detto prima
Emanuele fra Grasso
Con molta lucidità
La definizione di intelligenza artificiale non esiste
Nel senso che esistono tante definizioni di intelligenza artificiale oggi nel linguaggio comune io ho sentito definire l'intelligenza artificiale veramente in più di settanta modi perché qualcuno per esempio confonde l'intelligenza artificiale con l'algoritmo che non è la stessa cosa qualcuno pensa che l'intelligenza artificiale sia una macchina cioè si dice le intelligenze artificiali in mente
Qualcuno dice è una macchina in materiale
Qualcun altro per esempio USA come fa il legislatore europeo il termine sistema cioè il recente Iaia ex The dell'Unione Europea punto recentemente approvato dice il Regolamento europeo sull'intelligenza artificiale
Non definisce l'intelligenza artificiale definisce il sistema di intelligenza artificiale Sicco non è più corretto farlo perché siccome sono sistemi materiali o immateriali quindi sugli stemmi hardware sistemi software e opportuno farlo
Ma la stessa lo stesso legislatore europeo se voi andate a leggere quello che dice anche nella parte riconsiderando a vicenda ma questa definizione comunque provvisoria cambierà perché cambierà la tecnologia
Ma io penso credo che una platea gli avvocati penalisti dire che una norma di legge
Cambia così in maniera discrezionale o in base magari alla definizione del giudice per non dire del legislatore e chiaramente può creare una certa perplessità
Ma questo è quanto in ogni caso una buona definizione che io diciamo di solito uso quella del professor suo mal dico perché insomma è uno che ha studiato per anni questo problema lui la definisce la disciplina l'intelligenza artificiale dice la disciplina
Che conglobati in essa metodologie tecniche
Studi Theorie che riguardano la progettazione di sistemi hardware software quindi informatici
Che possono fornire all'elaboratore elettronico prestazioni che dice appunto in questa bella definizione somatico all'osservatore comune quindi hanno Salvatore umano comune potrebbe sembrare Luís dice
Che siano di pertinenza esclusiva dell'intelligenza umana quindi l'intelligenza artificiale viene definita come qualcosa che viene dalle macchine
Materiali o immateriali software diciamo possiamo definirlo un dispositivo immateriale anche il programma che lavora oggi addirittura in modo molto autonomo potremmo dire particolarmente autonomo ecco questo sembra immutare
La mente umana poi in realtà oggi quello che si chiama sistema di intelligenza artificiale a mio avviso è Mura almeno tre aspetti tradizionali della psiche umana
E nulla la ragione in particolare il calcolo la calcolatrice il calcolatore esattamente la parola italiana che definisce la parola latina computer che poi naturalmente gli inglesi di identificano come sappiamo poi nulla la parte psichica della volontà si dice che appunto l'intelligenza artificiale prende decisioni quindi avrebbe una volontà ma sempre in base a una certa idea di intelligenza la prima definizione sempre in base a una certa idea di volontà la seconda
Terzo addirittura lo sappiamo esistono oggi le cosiddette sentiment Machine immune Rebbe quella parte psichiche che riguarda le emozioni quindi addirittura l'intelligenza artificiale indurrebbe
Il sentimento l'emozione
Secondo una serie di caratteristiche che naturalmente molti considerano particolarmente innovative che crea una serie di problemi ovviamente come sappiamo e e che evidentemente stanno addirittura costringendo forse in maniera esagerata i legislatori di tutto il mondo a pensare di dover alito d'intervenire con una regolazione dettagliata come se fosse una specie di mostro che bisogna comunque limitare una problematica che secondo me sì da avrà sarebbe dovuta porre appunto alla fine degli anni Cinquanta perché già alla fine degli anni Cinquanta che ci fosse un sistema esperto di intelligenza artificiale che avrebbe potuto funzionare
Come vediamo noi oggi si sapeva
L'ultima notazione storica che segnalo e che i partecipanti a questo seminario
Non erano studiosi da poco oltre a McCarthy che punto in realtà è un professore di matematica e teniamo presente questo perché adesso come dirò intelligenza artificiale deriva dall'informatica ma deriva soprattutto dalla matematica quindi dal modo di pensare di matematici
Gli altri proponenti di questo seminario erano Claude Shannon l'elaboratore della Teoria dell'informazione quello che praticamente a Inter
Dato il concetto di bit quindi chi oggi usa un computer deve sapere che il linguaggio quello inventato da Shannon
Marvin Minsky un altro guru della Silicon Valley un matematico ingegnere autore di un libro molto famoso molto noto tra ingegneri soprattutto matematici che si chiama la Società della mente ha inventato la teoria degli agenti che oggi si usa per esempio quando si dice c'è una macchina che si comporta in un certo modo questa idea la macchina sia agente lamentata Marvin Minsky e poi approcci Aster l'ingegnere che ha lavorava alla ai pm alla IPM
Che ha fatto anche lui molte cose interessanti quindi secondo me se si dovesse fare la storia dell'intelligenza artificiale basterebbe riferirsi a quello che è cominciato alla fine degli anni Cinquanta
Poi si arriverà alla fine degli anni sessanta quando è stata inventata la parola informatica inventata dalla capirmi Frances
Incaricato dal governo di studiare il problema che oggi chiamiamo dalla trasformazione digitale dice beh oggi sta avvenendo qualcosa di importante c'è una fortissima rilevanza dell'automazione
Nell'informazione quindi le tecnologie dell'informazione e della comunicazione
In inglese Haiti si cioè quella acronimo che poi si vede molto spesso sono legati all'idea che informatica sia la crasi naturalmente che viene inventata di informazione automatica
Quindi quando oggi si parla di intelligenza artificiale come insegnano io qui non oltre ad averlo studiato me lo sono fatto insegnare dei miei colleghi informatici si deve parlare di matematica e si deve parlare punto d'informatica
Il mignolo GE discipline tecniche che sono tra di loro collegate con questa base comune per l'intelligenza artificiale simulazione
Di un comportamento umano in base peraltro una serie di Teorie e di tesi che sono non vecchie ma vecchie stravecchie se vi potete permettere questa cosa cioè per esempio
La teoria del positivismo evoluzionista che oggi è molto diffusa nelle scienze
è stata fortemente condizionante questo modo di fare quindi tutto quello che ha ricondotto oggi accerti problematiche anche giuridiche non solo etiche a mio avviso dipende da queste basi come dire computazionali scientifiche
Infatti si tratta di un progetto questo è un progetto cosiddetto computazionale che nasce fondamentalmente qualcuno dice Beppe il padre sarebbe avanti Uri nel mille novecentotrentasei matematico Turi scrive un saggio che si chiama
Intelligenza meccanica ed elabora una tesi che poi lo porterà come si deve e si è visto anche no
Al famoso testo i turisti vere anche nel nel film non era molto plastica all'elaborazione di una certa logica combinatoria
E di dire quello è lo schema di come lavora l'intelligenza artificiale cioè si dice Touring l'inventore dell'odierno computer perché la macchina che fa calcoli mi fa sempre più velocemente il processo razionale
Si automatizza lui abbina quest'idea della logica combinatoria perché come sappiamo per diciamo vincere la seconda guerra mondiale per battere i nazisti Pratt risolvere problemi come quello del Codice Enigma Turi lavora su questo e quindi sostituisce con macchine quello che facevano i matematici a mente
Ma sempre nell'ambito di un progetto che riguarda i calcoli
Poi arriva Norbert lineare il padre della cibernetica e alla fine degli anni Quaranta
Viner studia la cibernetica e il comportamento animale e da quello dice il comportamento delle ma degli animali può essere meccanizzato e questo modo di ragionare tra virgolette questo modo di comportarsi eh
Fondamentalmente immutabile è studiava bile da questo punto di vista c'è quindi l'impossibilità dice
Bignardi distinguere sistema nervoso animale quindi lui in questo momento lo sta dicendo la fino agli anni Quaranta per paragonare l'animale vero e proprio diremmo noi anche all'uomo
E dice le macchine fondamentalmente fanno la stessa cosa qui non si può distinguersi stiamo nervoso umano da un sistema di comunicazione meccanico per esempio come quello telefonico
E questa diciamo idea poi ovviamente porta avanti ecco primo citato rocce Stern gli ha lavorato anche per la del computer la la ha lavorato per la bella anche anche Shannon
Che appunto di definisce poi L'Unità elementare il Bitte ponendo le basi per progettare gli odierni sistemi informatici McCarthy aggiunge a queste teorie appunto la sua idea dicendo beh si può inventare una macchina che pensa
Ed elabora le linee guide di questa di questo progetto poi successivamente alla fine degli anni Sessanta insieme a parte i su un altro studioso un po'eccentrico diremmo siamo alla fine degli anni sessanta in America quindi potete immaginare quale sia il clima
E loro fanno questo nei manifesto in cui nani fisici manifesto in cui dicono beh questo è e l'idea che noi abbiamo possiamo
Pensare applicazioni di questa intelligenza artificiale
Non tanto perché dobbiamo rappresentare il mondo come viene visto dalla fisica dalla scienza quanto il contrario cioè possiamo elaborare modelli che riguardano non solo oggetti ma percezioni azioni umane insomma cerchiamo di imitare attraverso le macchie il comportamento umano questa diciamo direttrice che attenzione riguarda il pensiero computazionale nell'intelligenza artificiale che è nata si badi ancora prima di queste date che ho appena citato perché se dovessimo veramente studiare la storia del computer parte riferirci
Alla macchina di antichi tiravo antichi terra che fu scoperta
Appunto
Molti anni fa e che oggi conservato al Museo Archeologico di Atene una macchina che fa calcoli in modo molto simile diciamo così alle macchine pensanti che oggi vediamo ma questa è l'illusione dei matematici del seicento settecento ce ne sono
Una frotte da Pascal
L'hai venisse voglia costruire la macchina pensante che fa i calcoli
E gli informatici realizzano questo sogno riescono a creare una macchina che fa calcoli oggi l'intelligenza artificiale
Essenzialmente Allo stato attuale fa dei calcoli particolarmente complessi in molte direzioni e quindi la rappresentazione mentale che noi abbiamo è esattamente questa
Tutto questo naturalmente oggi ha portato alcuni teorici del cosiddetto post umanissimo a pensare che vi si possa giungere addirittura al momento in cui la macchina già oggi no fare i calcoli molto veloci
Meglio dell'uomo tanto che l'uomo dodici volte prima lo dico sempre mi studenti si fida dei calcoli che fanno le macchine e poi dice abbiamo paura dell'intelligenza artificiale perdonatemi la battuta se andiamo al supermercato ci fanno lo scontrino
Un calcolatore elettronico nessuno di noi controlla se la somma sia giusta anzi credo che oggi tutti abbiano perduto la capacità di fare le moltiplicazioni a due cifre
Che nella scuola elementare mio fratello ha metà simili alla mia il suo maestro gli insegnava fare i calcoli quando era la scuola elementare e c'erano dei bambini di sette otto anni che sapevano fare le moltiplicazioni non le tabelline per un nono per due fattori
A memoria velocemente perché è una questione di Succiso mentale oggi nessuno controlla questo però forse nessuno pensa che quello è il problema quindi gli esempi faranno i validi colleghi no
Del penale sostanziale del processo penale ma è chiaro che l'intelligenza artificiale funziona bene se devo farle terminazione quantitativa di un calcolo ti diamo il decreto penale di condanna al calcolo degli interessi e la rivalutazione monetaria funziona un po'meno forse se io devo prendere una decisione utilizzandola Rasponi Beckwith
Quindi è chiaro che questo problema deve essere preso in considerazione secondo ma in maniera un po'più precisa però mi dicevo alcuni teorici del post umano penso ad esempio lo scienziato Rey Curtis ma il che qualcuno potrebbe identificare come lo scienziato pazzo del film Ritorno al futuro ma in realtà è uno dei fondatori della Singularity University l'onestà di Google negli Stati Uniti un biologo
Il quale dice be arriveremo alla singolarità tecnologica e ci arriveremo tra poco quella fissato anche una data cioè il momento in cui le macchine arriveranno ad essere più brave più intelligenti faranno tutto meglio dell'uomo anzi addirittura ci sarà un'ibridazione delle macchine nell'uomo tanto che lui lui dice dei proprio microprocessori saranno inseriti all'interno del corpo umano
L'uomo interagiva con questo bel poi fa l'esempio del motore di ricerca Google nocche diciamo all'interno del nostro corpo ci consentirà di leggere le risposte anche importanti secondo lui per questo
Questa diciamo era del pensiero ibrido diremmo che secondo me già un po'stiamo vivendo perché c'è un'ibridazione con le tecnologie è strettamente collegata a questo problema cioè quello appunto delle macchine intelligenti cosiddette poi un'ultima precisazione che posso fare questa costoro sono i teorici dell'intelligenza artificiale forte
E naturalmente ritengono che la tecnologia chiamiamola così ma tecnologia digitale Kluge informatica arriverà fondamentalmente appunto sorpassare l'uomo nelle sue facoltà direi che l'uomo già sorpassato forse in alcune facoltà che però non gli servono perché non cessarono Betta che appunto questa è l'origine vera
Della robotica cioè dell'intelligenza artificiale il robot otto e quello che gli americani che sono svegliati richiamano botte no il per esempio sciatto botte vuol dire Robotti chiacchiera
Quindi quando io uso un ciak sbotta per esempio Ciad CPTA un chat botte io sto usando un robot che chiacchiera questa fondamentalmente la traduzione mai esattamente quello che fa cioè un automa che sostituisce quello che dovrebbe fare l'uomo questa il significato e la parola robot perché appunto deriva dal ceco
E quindi lingua slava Rab robot Robotti vuol dire sostituisco il lavoro lavoro Al posto tuo quindi il lavoro e meccanizzato
E questa meccanizzazione quando si alza quando comincia a toccare cioè quelle attività non solo manuali ma anche intellettuali comincia ad inquietare perché l'uomo ritiene io mi distinguo dall'animale o dalla macchina perché le mie attività più nobili su quell'intellettuali appunto in base a una tradizione peraltro abbastanza inveterata condivisibile devo dire nella nostra cultura ora faccio solo un riferimento brevissimo perché devo fare un un po'più vivo diciamo di quello che poi si dovrà dire nell'ambito delle del provati giuridiche
Teniamo presente che c'è anche l'orientamento dell'intelligenza artificiale debole
Cioè non possiamo fare a meno delle macchine però le macchine non potranno mai essere come l'uomo io
Ok potrei confessarvi che husky mi ascrivo a questa tesi sicuramente io sono un teorico dell'intelligenza artificiale debole
Però mi pare anche la tesi ovvia è ovvio che la macchina non può sostituire l'uomo è che l'uomo non può farsi sostituire dalla macchina sono più preoccupato non tanto delle macchine che sostituiscono l'uomo quanto degli uomini che ragionano come macchine
O che tendono a ragionare come macchine o a fare quello che fanno le macchine
Comunque questa tesi fondamentalmente è stata anche in qualche modo sostenuta autorevolmente qui potrei citare due autori importanti secondo me nel pensiero contemporaneo se si vuole uno è anzi Onassis
Che ha sostenuto l'etica della sostenibilità anche in quello che io potrei dire l'assetto etica della sostenibilità tecnologica
Che ha parlato di temi ambientali ancora naturalmente veramente molti anni fa so io facevo il dottorato di ricerca quando si sentiva dire ormai finiti Ionas allievo di Heidegger che sosteneva queste tesi
Quindi potrei anche dirvi permettetemi di dirlo
Che neppure la sostenibilità di cui oggi molto si parla è un tema nuovo se n'è sempre parlato puramente c'è un'esplosione quelle sopra dirò perché questa idea
L'intelligenza artificiale oggi e molto diffusa e si è diffusa molto
Poi un altro attore importante naturalmente che mi piace citare ma ce ne sono molti naturalmente però è già un sardo serve filosofo attualmente vivente
Ha sostenuto la tesi dell'intelligenza artificiale debole dicendo fondamentalmente la macchina non può comprendere quello che fa
E quindi quell'aspetto coscienze Ale dell'uomo
Non vi è proprio lui lo ha fatto con il famoso esperimento della stanza cinese dicendo fondamentalmente un madrelingua inglese può anche fare le cose più incredibili ma non capisce il cinese anche se dovesse diciamo in qualche modo farlo questo in qualche modo tradurre sto semplificando perché naturalmente non abbiamo molto tempo su questo
E ma direi che anche oggi ci sono gli sforzi poi importanti penso ad esempio a Federico Faggin che sono sta diffondendo un po'nella sua cultura attuale come sapete insomma l'inventore del microchip dal novembre sta di Padova che fisico
Che sta diffondendo l'idea che la coscienza debba essere sempre protetta dal questi assalti diremo che sta invasioni dell'intelligenza artificiale però volevo dire appunto passando al penultimo argomento perché dobbiamo restare inizi di venticinque minuti che io voglio introdurre l'intelligenza artificiale è diventata una moda oggi
Non da tanti anni
Perché è cambiato il paradigma dell'intelligenza artificiale come mai intelligenza artificiale che nasce negli anni cinquanta che negli anni Sessanta si sviluppa come mai negli anni settanta si studiano i sistemi esperti e non succede nulla
Come mai dirò ve lo dico perché lo posso testimoniare come mai giuristi non si interessano dell'intelligenza artificiale
Fino a a e potrei dire che i giuristi italiani se ne sono interessati due o tre anni fa
Ma fino a una decina di anni fa forse meno quando l'intelligenza artificiale ha cambiato proprio il modo di lavorare perché appunto questo cambiamento di paradigma non avveniva influito così tanto su quella emulazione di cui abbiamo parlato prima
è nulla macchina emula la ragione ragione che calcola questo lo sapevamo già e nulla le decisioni annulla la volontà sto cominciato ad essere un po'preoccupante quando abbiamo cominciato a vedere automobili guida autonoma
Ho problemi non solo etici ma anche giuridici e quando appunto sì visto che le macchine fanno anche attività intellettuali
E questa diciamo cambiamento di paradigma e parliamo solo dell'intelligenza artificiale secondo me è avvenuto nel due mila e sedici quando al Google
Un gruppo di lavoro di ingegneri ha cambiato il paradigma del Google translate torce del traduttore linguistico di Google
Che funzionava fino a quell'epoca male perché usava l'approccio che semplifico potremmo chiamare di tutti Ivo cioè programmatori dalle istruzioni alla macchina la macchina esegue
Quindi Prodi programmatori dice traduce in questo modo queste parole
E lui fa la traduzione letterale
Per esempio se io dicevo
Piove a catinelle scrivevo sul produttore Google lui traduceva in inglese i cileni o buckets cioè piove dentro i cestini letteralmente che non è un'espressione che in inglese si usa l'inglese soap inglesi tanto l'America non mi capisce sia gli dico così perché perché se io vado a Londra e dico la frase idiomatica x che essendo s'che se traduco italiano vuol dire
Ci sono c'è ci sono Ca'gatti e cani
Sto
Essendomi s'è una frase idiomatica figura retorica che solo l'inglese capisce vuol dire piove a dirotto
Adesso Google produttore se io scrivo piove a catinelle lui traduce il scherzando Hawks sì io dico e scherzando sulle stime piove a dirotto che non è la traduzione letterale perché
Perché prevale adesso l'approccio induttivo statistico probabilistico cioè Google fa una lavoro in base al quale non sono più i programmatori che indicano la macchina che cosa deve fare ma la macchina lavora da sola c'è stata particolarmente sviluppato quella diciamo aspetto del seminario McCarthy degli anni Cinquanta il selfie imprudente
Che poi si basano sul piede del machine learning cioè la macchina apprende da sola apprende dagli esempi e in base agli esempi ci dice che cosa dobbiamo fare questo fondamentalmente quello che è il sì poi il funzionamento elementare della rete neurale appunto già proposto alla fine degli anni Cinquanta
Risultato di questo
Questo lavoro io ricordo mila diciassette a Treviso abbiamo fatto un convegno contro AICA gestita da giovani avvocati sulla professioni future professioni future tra cui anche quella legale
Quali sarebbero stati i cambiamenti e ricordo dissi ma secondo me si va verso diritto ibrido l'avvocato ibrido sensibilizzazione tecnologie sarà sicuro così gruppo l'intelligenza artificiale
Io ebbi molti colleghi cioè disumano guardando hai dei problemi di sei un po'troppo futurista non va bene questa cosa e poi dopo adesso ogni settimana mi telefonano per dirmi se posso fare un intervento sull'intelligenza artificiale che francamente non
è bene che ci sia è corretto che ci sia ma appunto andando la questione fondamentale bene studiarla studiamo il metodo quindi primo suggerimento prima di arrivare appunto adesso la vera conclusione cioè a come mi è stato chiesto fai una storia e l'intelligenza artificiale e poi seconda parte dimmi quali sono gli impatti etici perché i problemi giuridici gli esaminano gli altri colleghi del della cattedra qui
Ecco io vi direi a mio avviso l'avvocato il giudice devono ragionare sul metodo il metodo degli ingegneri non è il metodo dei giuristi il metodo dei matematici
Presuppone un progetto computazionale che in parte può servire i giuristi per esempio un consulente tecnico
Mi aiutasse su un giudice sono un avvocato a fare calcoli ma non mi può aiutare a fare altro
Adesso ci sono dei sistemi intelligenza artificiale che cercano di far fare anche altro alle macchine quindi no la creatività per esempio dice uno dipingo quella è la macchina ha dipinto un quadro ed è stata più brava di Caravaggio ma cosa vuol dire
Ma nessun senso questo alla combinazione di Segni va benissimo
Ma il problema naturalmente del processo veniamo proprio al tema forse essenziale che qui ci occupa magari nel diritto è un po'diverso però la prima provocazioni che farei riflettiamo sul metodo c'è un problema di logica
Di incompatibilità logica quindi secondo me non occorre essere tecno entusiasti non occorre neanche essere Miso nei listini perché naturalmente è ovvio che
Altrimenti come ha detto il presidente
Nell'introduzione
Questo viene imposto nell'ambito delle varie professioni da una serie di questioni che noi sappiamo però essenzialmente il tema è questo
Ovviamente il machine learning l'approccio stocastico si sta usando in maniera fluviale e questa è la ragione per la quale volevo precisarlo Ciacci Pitti
Della società commerciale open Hirai è diventato molto famoso perché perché open e ai deciso una strategia di mercato ha detto
Mettiamo il sistema di intelligenza artificiale in giro per il mondo come hanno fatto i social network come ha fatto gran parte dell'informatica perché siccome dobbiamo avere massa critica cioè dobbiamo per i tanti esempi tanta conoscenza
Fondamentalmente questa conoscenza
Con il solito sistema noi siamo qui per migliorare il mondo evitiamo le cose grati se ce la fate voi dice all'utente quindi tutti noi io spesso usato anche già CPT perché volevo provare la versione evoluta
Se inserisco questo pay perché ho scritto qui questo documento lo inserisco dentro il sistema il sistema lo acquisisce
Acquisisce una conoscenza non so se si possono usare questa espressione e poi la ricicla la riporta quindi noi diciamo caspita il sistema ha ragione per esempio previsioni del tempo base questi modelli tutti matematici ci dicono Beha oggi farà caldo
Però farà caldo anche fra tre giorni perché perché il modello matematico mi dice che fondamentalmente sarà così ma non è che dice eccezionali qualcosa di eccezionale è semplicemente un'elevata probabilità
Adesso se magari questa cosa si dovesse applicare sui principi della sentenza Franzese probabilmente questa cosa potrebbe generare stupore a me non lo genera perché basta sapere come funziona il sistema quindi non vedo nessun pericolo
Diciamo che il pericolo è che se il sistema è particolarmente evoluto e pericoloso come dice il Regolamento europeo sull'intelligenza artificiale cioè svolgo un'attività ad alto rischio quindi sarò soggetto alle responsabilità di chi usa e chi esercita come dice il codice civile l'attività pericolosa molto semplice ma questo lo sa lo si sa benissimo lo si sa già conclusione in questo beh queste tecnologie che oggi si stanno sviluppando moltissimo negli ultimi ripeto massimo dieci anni
Hanno anche fortissimi investimenti sia nel pubblico che nel privato l'importante secondo me e chi non ci sia un approccio acritico da giusti Lawson pudico ragioniamo facciamo una riflessione beh ma mi pare che il nostro moderatore
Senza moderazione in quel momento lo dice in maniera molto chiara cioè dice pensiamo prima quello che stiamo facendo
Ma d'altronde questo è quello che è opportuno fare soprattutto cerchiamo di ragionare per impedire che lo faccia la macchina per noi a mio parere quindi
Questo problema diciamo
Della robotica della cibernetica dell'intelligenza artificiale proprio posto la questione non solo giuridica come sta ponendo adesso ma anche la questione etica
In una di queste questioni è proprio quella diremo così dell'etica che io ho chiamato dell'etica della sostenibilità tecnologica quando scritto su questa cosa qualche anno fa
Perché perché la prima domanda è ci possiamo permettere questa tecnologia per esempio quando si parla di Rete blocchi c'è in io posso usare la Block cent'per fare delle attività di registrazione ma la Block c'è impresso pone un fortissimo consumo di energia
Quindi e tema questo di sostenibilità per esempio un altro tema è la tecnologia va accolta in maniera indiscriminata e a critica oppure possiamo anche paventare l'idea che io posso fare a meno che la tecnologia
Ma qualcuno potrebbe dire no l'informatizzazione utile migliora il mondo quindi dobbiamo informatizzare B questo potrebbe anche essere Park non è detto tra l'altro giurista cerca di presidiare la libertà umana e quindi potrebbe direbbe
Certamente uno dei temi anche questo uno quel cioè tema ripeto collegato anche a una nuova disciplina che peraltro è nata la robot etica robotica è diventata anche robot Etica perché dice dobbiamo riflettere sull'etica dei robot
Io qualche anno fa devo dire l'ho buttata là anche al congresso della Società italiana i filosofi del diritto ho detto beh c'è un problema di libertà del robot te perché se il robot la macchina la tecnologia dell'intelligenza artificiale lavora con machine learning lavora sempre in modo automatico
Non si può più dire è colpa del produttore se l'auto guida autonoma va a sbattere
E cagiona un danno perché perché ovviamente la macchina fatto da sola imparato da sola quindi a una sorta di autonomia
Ma questa autonomia di chi intende allora nasce tutto un problema ottimamente c'è il problema della responsabilità
Penale e civile e tutti i problemi connessi questo però una base etica sulla quale riflettere perché qualcuno ha detto esistono le macchine morali negli Stati Uniti c'è un libro intitolato moral machines i Wallace
Che ha scritto anni fa un tema detto beh insomma la macchina a deve prendere decisioni facendo anche l'esempio famoso Cioli problem quello degli Stati Uniti sono molto diffuso qui dice per la macchina arriva deve investire il bambino pure deve cadere giù e quindi muoiono quattro adulti o quattro vecchi e ma questa non è una decisione perché non è una decisione da perché la parola decisione si riferisce a un concetto di volontà di intenzione che non è quello degli scienziati informatici che nel diritto attinge ad altro
E quindi chiaramente so parlo i penalisti tema dell'elemento soggettivo ovviamente dipende anche da questo credo che su questo ci si debba però pensare ragionare perché si arriverà Robotti sofisticato
Che potrebbe in qualche modo essere titolare di diritti e doveri
E quindi non c'è solo un problema di libertà del robot te ma anche di libertà dal robottino non voglio il robot
Questo è un problema certo che un problema perché se la badante diventa il robot te deve trasmetterà la persona disabile la persona anziana
Delle informazioni oppure addirittura delle istruzioni o addirittura ancora intendo dare dei farmaci la persona si pone il problema dice costringe la libertà l'autodeterminazione
Ecco questo diciamo schema naturalmente oggi si pone sia in senso materiale si senso immateriale e questo tema non è tanto il tema appunto come è stato detto
E colpa del del sistema d'intelligenza artificiale
Gli algoritmi ci stanno minacciando
Il tema naturalmente è quello di nuovo modo di pensare evidentemente non nuova mentalità che è opportuno diciamo scure Portimão riflettere e che credo cupi anni che il terreno non solo dei filosofi non solo per gli economisti non solo dei linguisti
Ma anche i giuristi poi giuristi sono dei grandi produttori di finzioni giuridiche quindi importante che le categorie giuridiche si sviluppino in questa direzione mantenendo secondo me tradizione innovazione su un piano paritario
I fatti potrei concludere dicendo punto
Qualcuno dice la macchina si innalza a livello dell'uomo
Qualcun altro uomo si abbassa il livello della macchina secondo me non c'è un problema di innalzamento abbassamento quanto il fatto che le macchine e gli uomini stanno convivendo se le macchine cominciano ad assomigliare agli uomini come dicevo forse opportuno anche riflettere sul fatto che siano gli uomini che non devono o le donne insomma no gli umani
Non dovrebbero troppo somigliare alle macchine ma lo lascio qui come spunto di riflessione naturalmente perché poi dobbiamo fare un secondo giro e quindi faccio delle aggiunte grazie
Grazie molte alla chiarissimo intervento del professor Paolo Moro che ha effettivamente sollevato numerosi problemi alcuni o molti dei quali sono stati anche risolti
Il suo
Ce la fai sì
La sua chiusura
Forse per crea più un sentimento di preoccupazione che di tranquillità
Quella dilemma e l'uomo che si abbassa alla macchina o viceversa
Non so
Nell'ascoltarlo ho pensato a una corsa la macchina apparentemente
Ragiona
Dunque
Non è guidata dal sentimento
La macchina non ama e non ovvia
Ma siamo sicuri che un matematico un ingegnere non abbiano
Soffiato all'interno della macchina
Una empatia dovuta a una serie di dati favorevoli o contrari
Quello che non entra direttamente può entrare in maniera obliqua
Diciamolo comma un po'di maggiore diplomazia che differenza c'è tra il giudice la macchina
Il giudice può odiare l'imputato
E puntare contro di lui
Il fucile munito di cannocchiale
E fare l'abbattimento
Miraggio
La macchina no
Ma se la macchina viene strutturata per abbattere un certo tipo di imputati anche la macchina
Sarà portata a Olbia
E quindi vedete che è una rincorsa tra uomo e macchina
Il che significa che la macchina è un prodotto dell'uomo
E ne porterà pregi e difetti
Uomo e donna
Sono sempre più convinto ieri difendendo un un uomo che aveva mancato di rispetto alla propria convivente sembrava che avesse fatto la strage delle stragi gli ho fatto notare al giudice
Al presidente del collegio che il codice rosso nello codice penale procedura e redatto da un magistrato che a cura di scrivere dottor Mario Bianchi non è Mario Bianchi padre di due figlie
Ho sentito
Forse in maniera un po'eccessiva il bisogno di dire al giudice io sono un maschio padre di due figli maschi lei ha paura di me
Sono riusciti a mettere la gomma contro il maschio e credo a distruggere la famiglia ma questo non riguarda l'intelligenza artificiale ma la riguardava ragion pratica la politica gli obiettivi eccetera
Ci avviciniamo alla concretezza del diritto penale
Chiedo al professore di intervenire e di riferire quello che egli
A
Sì però una collega
Mi pare
Non so
Ora
Ho se fasciale e rito penale
Riservando coi al secondo giro alcuni spunti che tacco dai provvedimenti normativi e legislativi che sono in discussione attualmente a livello nazionale e sovranazionale ma in termini più generali sui rapporti fra intelligenza artificiale diritto penale sostanziale è chiaro che o
La diffusione e lo sviluppo ormai inarrestabile dell'intelligenza artificiale che permea possiamo Dio ormai un po'tutti i settori della nostra vita quotidiana si riflette anche sul mondo del diritto fa sorgere una serie di questioni giù
Vidi che rilevanti che hanno finito per coinvolgere anche quel quella branca del diritto che storicamente e più resistente rispetto e all'apertura ai nuovi saperi in particolari alle innovazioni tecnologiche cioè il il diritto penale che peraltro diritto penale di fronte intelligenza artificiale è stato messo in in risalto ad alcuni colleghi penalisti rischia di apparire quasi una sorta di vecchio arnese ritagliato da sempre sulla figura dell'uomo in carne in carne e ossa e peraltro questa premessa rende secondo me ancora più meritorio questo incontro soprattutto perché si inserisce invece in una fase di quasi rincorsa che sta attraversando i rapporti tra diritto penale fa scienza penali direi intelligenza artificiale non fosse altro per cercare di colmare il ritardo che sin qui per colpa molto spesso anche della della pigrizia di una certa dottrina penalistica si è si era accumula accumulato
E uno dei punti più controversi su cui mi soffermerò in questa prima parte riguarda proprio la possibilità di riconoscere una qualche responsabilità penale in capo agli stessi sistemi di intelligenza artificiale e gli esempi da cui questo
Interrogativo trae spunto sono tanti sono anche noti per la diffusione di fatti di cronaca come i teloni che sono capaci di uccidere per le per le strade urbane sono tutti esempi che traggo da esperienze che si sono realizzate negli ultimi sette otto anni le auto senza conducente che sono coinvolte nella causazione incidenti
A danno di cose o persone software che in qualche misura esigono in collaborazione addirittura in sostituzione con come uomo dei compiti sempre più sofisticati
Ad esempio pilotare un grosso aereo
E che talvolta possono interferire in maniera letale rispetto alla alla condotta umana ci sono alcuni disastri aerei che hanno purtroppo dimostrato come questo possa possa cadere e interrogativo che questa rapidissima casistica stimola
E al quale però a dare una risposta eh quello per cui ci si chiede laddove di fronte a questi episodi si riscontri un fatto di reato chi ne risponderà penalmente è chiaro che la risposta più intuitiva in qualche modo più tranquillizzante per la nostra storia penalistica e che a rispondere debba essere il programmatore del software il suo produttore o il suo utilizzatore c'è una persona fisica nulla ma questo approccio intuitivo e tranquillizzante si basa in realtà sull'assunto che il sistema di intelligenza artificiale in fondo non può che rappresentare una sorta di strumento inanimato
Il fucile per fare un parallelismo con quanto ci diceva il nostro presidente in mano in mano l'essere umano uno strumento attraverso il quale proprio per le particolari enormi potenzialità asservibili a scopo criminale il reato può essere realizzato meglio in maniera più efficace e da questo punto di vista potremmo continuare con gli esempi pensiamo ai crimini informatici anche mi economici ai reati ambientali traffici internazionali di sostanze stupefacenti o di altri prodotti illeciti
Alle violazioni in materia di privacy di trattamento di dati personali eccetera fino all'ipotesi di manipolazione abusiva del mercato realizzabili attraverso dei software particolarmente sofisticati avanza
A cui si è riservata però attenzione non soltanto l'esecuzione di transazioni finanziarie ma anche la stessa decisione di compierle sulla scorta di valutazioni realizzate da un algoritmo che è in grado di mettere a confronto in una frazione di secondo numerose varianti ecco se diciamo l'attribuzione di una forma di responsabilità penale a un un essere umano ci tranquillizza rispetto a quelle che sono le nostre
Abitudini dogmatiche però ci sono alcune criticità che che si presentano anche su questo piano
Pensiamo così titolo esemplificativo alle difficoltà di ricostruire una posizione di garanzia di un sorvegliante umano cioè del soggetto che investito di un obbligo e titolare di un effettivo potere di impedimento degli eventi che poi in concreto si verificano oppure ai problemi sollevati in termini di accertamento del nesso causale tra l'altro per la possibile anzi quasi scontata compresenza di vari fattori causali alternativi umani e non umani
Ma anche rispetto alla possibilità di impedire l'evento sul piano coi dell'imputazione colposa
Chi parla di colpa da programmazione che sarebbe il l'archetipo di questa responsabilità appunto usanza con testo dell'intelligenza artificiale pone quesiti che non sono facilmente risolvibili ad esempio come dovrebbe essere qualificato questo tipo di colpa come dovrebbero essere caratterizzate le eventuali regole cautelari condotta nella realizzazione e nella implementazione di un sistema di intelligenza artificiale che si violate possono dar luogo a profili di di colpa quale può essere immaginata come condotta di un agente umano modello e soprattutto come enucleare questa figura di agente umano modello che in generale peraltro oggi già nella riflessione penalistica sulla colpa viene messa in discussioni figuriamoci in un contesto così
Complesso quindi diciamo la difficoltà
Già sul piano tradizionale di un'imputazione colposa all'essere umano in questo con testo ci spingerebbe in ogni caso a dover fare i conti con l'esigenza possiamo dire di di programmare anche le tradizionali categorie d'imputazione
Penale dall'altro anche immaginare eventualmente nuove fattispecie di reato oppure a rimodellare quelle già esistenti che siano aderenti alle nuove esigenze politiche o criminali siano applicabili alle condotte descritte questo è diciamo il percorso in cui mi sembra sì di Gatti il disegno di legge e che è stato presentato dal dal Governo proprio in tema di intelligenza artificiale su cui poi riserbo qualche considerazione del secondo giro
Intervento ma c'è un'ipotesi più complessa forse anche più ardita che in qualche modo chiama in causa anche spunti di carattere quasi filosofico e cioè il dubbio se un sistema di intelligenza artificiale può assumere le vesti di autore del reato e quali sono nel caso i margini nella possibile responsabilizzazione in sede penale della della macchina è chiaro che questa prospettiva si basa su un presupposto cioè che ad essere coinvolta nella Commissione di uno di questi fatti di reato sia un sistema di intelligenza artificiale che abbia certe caratteristiche un sistema di ultima generazione cioè un sistema dotato di una qualche capacità di apprendimento e soprattutto di autonomia decisionale
E qui sto ci porta appunto a chiederci se Possa individuarsi direttamente nel sistema possibile autore del reato con l'affetto se diamo una risposta affermativa
Che dovrebbe essere quest'ultimo sistema rispondere in sede penale è chiaro che in tutti i casi in cui la condotta umana si intreccia una che si interseca con quella di un sistema di intelligenza artificiale il percorso che porta attribuire responsabilità si complica enormemente
Perché le scelte le valutazioni i bilanciamenti sottesi alla commissione del fatto di reato ma di qualunque
Fatto venga compiuto sul piano naturalistico non sono più opera esclusiva dell'uomo ma sono quanto meno condivisi se non addirittura interamente delegati alla macchina e se il sistema presenta come nei casi che abbiamo visto
Couto autonomia decisionale o ad capacità di apprendimento e di reazione per affetto dell'esperienza che passo dopo passo la macchina matura quindi anche una capacità di interagire con l'ambiente
Diventa difficile escludere questo sistema di intelligenza artificiale quanto Mino dal meccanismi putativo di responsabilità
Però al di là dell'aspetto logico dobbiamo fare i conti col profilo sostanziale di difficile compatibilità di riallocazione di responsabilità penale
Ein Tita diverse rispetto all'uomo per le particolari caratteristiche del diritto penale perché è vero che soprattutto nella letteratura straniera di di common law
Vi è chi diciamo non si pone troppi prebende a ritenere che sì posso dare una risposta affermativa sulla possibilità che siano le macchine a rispondere penalmente facendo leva proprio sul fatto che questi sistemi di intelligenza artificiale Perlo punto quelli più evoluti più più sofisticati sono capaci di oggi di agire in autonomia sono capaci di assumere delle decisioni eventualmente attuale
Le stesse decisioni che sono state assunte in via autonoma e che soprattutto non erano prevedibili dai programmatori
Da questo punto di vista si ritiene anche che non ci siano argomenti davvero ostativi a una diretta perseguibilità e punibilità di soggetti artificiali intelligente
E pensiamo ai robot chirurghi appunto alle macchine a guida autonoma o ai teloni autonomia chiaramente i fautori di questa impostazione ritengono che il margine di decisione autonoma in cui questi sistemi dispongono rappresenti quella che potremmo definire una breccia attraverso la quale si può fare strada un nuovo modello di imputazione della responsabilità anche penale
In cui presupposti ma soprattutto i cui limiti non necessariamente dovranno coincidere con quelli tipici degli esseri umani e in un parallelismo che personalmente ritengo ardito
Rispetto alla responsabilità degli enti si fa riferimento a un modello appunto di colpa di programmazione
Parallelo della colpa di organizzazione però ecco come come dicevo questa lettura per quanto successo gestiva interessante ricca di di spunti non mi pare del tutto convincente almeno allo Stato perché non possiamo non ricordare come il diritto penale più di tutti gli altri settori dell'ordinamento sia plasmato sulla fisionomia più che sulla filosofia dell'essere umano cioè sono soltanto gli uomini che possono davvero delinque
Scegliendo un male per la Società auto per il prossimo pur di conseguire un tornaconto personale di conseguenza possono anche ragionevole mente essere puniti come segno di biasimo per la loro scelta colpevole peraltro specularmente sul piano passivo sono soltanto gli esseri umani che possono essere titolari di beni e di interessi giuridici
Natale Prignano sa da legittimare il presidio di una sanzione di doni a limitare la libertà personale dell'individuo il nostro bene più più importante peraltro dobbiamo anche ricordare come parla fa Sandro una formula classica che negava
La possibilità di configurare una responsabilità penali in capo alle persone giuridiche il brocardo è stato adattato anche all'ambito dell'intelligenza artificiale parlando di un principio per cui macchina delinquere e punitivi non porta
Peraltro qualcuno ha osservato come realtà questo brocardo sia stato nei fatti superato nel due mila uno per le persone giuridiche possa essere superato anche per i sistemi intelligenza artificiale in realtà si è contro obiettato direi condivisibilmente che i parallelismi realtà appunto oltre che essere improprie mal fermo nel senso che si basa su una valorizzazione della fisicità posseduta
A differenza della sua delle società che hanno riconoscimento di soggettività giuridica da questo punto di vista dei sistemi intelligenze artificiali che insomma ma restando le ragioni critiche di sostanza dire credo che sia sufficiente limitarsi a ricordare come la più significativa la più pregnante di queste critiche alla possibilità di immaginare una responsabilità diretta dei sistemi intelligenza artificiale sia legata proprio alla difficoltà di immaginare in capo a una macchina
Il fondamentale insuperabile principio requisito della colpevolezza perché sappiamo che la colpevolezza diciamo esprime nella maniera più intensa in coinvolgimento soggettivo dell'autore del fatto
Di reato al fatto storico commesso e la presenza di questo requisito comporta la possibilità di muovere un rimprovero
Al soggetto e quindi di rispettare quella prerogativa tipica ed esclusiva dell'essere umano
Chiaramente questa rimproverabilità presuppone che cosa presuppone la possibilità di ravvisare in capo al soggetto quindi all'essere umano
Alcuni requisiti imputabilità dolo la colpa la conoscenza della legge penale violata l'assenza di Causi discutono della colpevolezza che sono difficilmente riferibili anche a una ma del resto mi interrogo si può ipotizzare una colpevolezza robotica in assenza tra l'altro di requisiti certi come l'auto coscienza il libero arbitrio autonomia morale
Si può parlare di capacità di intendere e di volere con riferimento a un sistema intelligenza artificiale si può configurare una colpa come mancata osservanza di regola precauzionale di comportamento addirittura un idolo
Come volontà consapevole di realizzare un determinato fatto di reato in capo un sistema d'intelligenza artificiale
E ancora proseguendo nel cammino delle criticità quali sanzioni possono essere comminate esiste
L'intelligenza artificiale
E che sappiamo che il punto non è secondario per il penalista perché il rilievo penale della responsabilità per gran parte commesso le tipologie di sanzioni che possono essere applicato all'esito nell'accertamento della responsabilità cioè si può parlare di responsabilità penale solo se la sanzione applicabile
E applicata in concrete a una pena che nel nostro sistema costituzionale assume una precisa fisionomia in termini di affettività e soprattutto a una funzione del tutto peculiare chiaramente le funzioni della pena
E che la pena può assumere possono essere esclusivamente o in maniera cumulativa
Quella retributiva
Ma soprattutto quella una funzione generate detentiva c'è la minaccia della Pina che funge per i possibili destinatari come freno alla spinta criminale o Special preventiva c'è l'iscrizione l'esecuzione della pena
Pongo il condannato nella condizione di non commettere più in futuro il reato ecco
Se pure qualcuno ci spinge a ritenere che queste funzioni o parte di queste possano essere assolti anche nei confronti del sistema d'intelligenza artificiale in simpatia verso un impegno robotica e come lo spegnimento definitivo Templar della macchina o la sottoposizione della macchina
Ne a una sorta di training rieducativo che potrebbero a realizzare una funzione retributiva una funzione specifica Special preventiva
Direi che più di qualche nube si addensa su questo punto da un lato diciamo anche sul piano retributivo meramente retributivo che la forma più arcaica ormai superata di funzione della pena
Vi è un'impossibilità di ravvisarla nel momento in cui anche la funzione retributiva comunque postula la possibilità di muovere un rimprovero colpevole che qui ma anche dei e dall'altro lato soprattutto ancor più difficile mi sembra poter realizzare una qualsiasi finalità di prevenzione speciale per l'assoluta mancanza di capacità di autoriflessione
Da parte della macchina e quindi con una preclusione assoluta direi di poter comprendere attraverso la sanzione quale errore sia commesso
Violando la legge penale per evitare di ripetere e in ogni caso mi sembra impossibile immaginare una funzione General preventiva a Minotti di non voler aprirsi diciamo così all'ipotesi
Che per ora sono ai confini della fantascienza ma chissà che domani non diventino più vicine di quanto pensiamo come la formulazione di un precetto penali in termini digitali
In termini tali cioè da poter essere in qualche modo ha recepito ed elaborato dalla comunità dei sistemi intelligenza artificiale oppure immaginare una trasmissione tramite canali appunto
Telematici dell'esperienza della pena subita dal singolo computer ad altri computer consimili che sono possibili
Futuri autori di legati ecco concludo questa prima parte di interventi evidentemente con un certo scetticismo su questa prospettiva tenendomi conto e di avere in qualche modo offerto al dibattito forse più dubbi che certezze soprattutto di non aveva risposto al quesito che diciamo mi ero auto assegnato cioè può all'intelligenza artificiale essere considerate penalmente responsabile on o meglio ha risposto con ulteriori nuovi interrogativi che però diciamo complicano se vogliamo
Il corso il ruolo il l'impegno del del penalista
Che già è tormentato da una serie di questioni che riguardano l'evoluzione lo sviluppo tecnologico credo che però di fronte a questi dubbi a queste incertezze solo una certezza sia da segnalare cioè se il diritto penale comunque vuole continuare ad assolvere il suo compito
Fondamentale deve mettersi nelle condizioni di affrontare consapevolmente queste sfide complesse ma ineludibili
Della modernità dello sviluppo tecnologico ripensando alcuni schemi classici senza che questo implichi lo stravolgimento dei principi consolidati di garanzia
E proponendo dei nuovi modelli se del caso di incriminazione o comunque paradigmi tutela aperti a queste spinte del futuro
Credo che sia importante infette come stiamo facendo oggi per evitare il rischio che anche su questo terreno quello dei rapporti tra intelligenza artificiale sistema penale in qualche modo ci si lascia accompagnare quasi travolgere direi dall'onda di scelte compiuti al terrore distanti da tutto un corredo di garanzie imprescindibili sia sostanziali che processuali che rappresentano quel bagaglio inalienabile della nostra tradizione della nostra cultura costituzionale
E il rischio è che appunto scelte compiute a livello sovranazionale invece ci indirizza in una strada in cui le garanzie cedono il passo alle esigenze di di efficienza e di adeguamento tecnologico avanzato ne parliamo nel secondo giro grazie
Ringrazio il professor Cupellini
Anche per la puntualità dei suoi tempi che fosse consentiranno un secondo giro
Nella medesima prospettiva del dubbio
Che e padre della conoscenza
Riflettevo sul tema che il professor Copelli a magistralmente proposto cioè
Può il programmatore
Il costruttore della intelligenza artificiale penalmente rispondere del prodotto finito
Azzarderei la risposta affermativa
Mentre tu parlavi io pensavo a questo il costruttore
E quindi alieno da ogni forma di amore e di odio
Concepisce un'automobile con un cervello munito di intelligenza artificiale che e flussi analmente rispettoso
Del semaforo rosso
Arriva l'autoambulanza per
Prendere il malato gravissimo che sulla strada il motore non funziona più
Bloccano il primo passante noto mobile
Che quello che è quella automobili e munita di quella programma non siamo davanti al rosso ci si ferma
L'autista
Che sta caricando e trasportando il malato si ritrova la macchina con un cavallo che si blocca davanti al semaforo perché la macchina non ha avuto la sua programmatore
La possibilità di scegliere un'alternativa diversa
E quindi di procedere innanzitutto per lo stato di necessità o comunque il soccorso di urgenza
La macchina e monca di questa facoltà
Ce la sentiamo di dire che non vi è alcuna responsabilità
In capo al programmatore
E il problema quindi torna ad essere quello della creazione
Prima il professor Moro ha citato giustamente e opportunamente Touring
Che il vero padre secondo me dell'intelligenza artificiale perché Turing fu messo di fronte al problema della decrittazione di enigma
Da uomo intelligente geniale quale era Touring
Siamo la sua
Creatura
Colossus
In contrapposizione aennino ma e Colossus ha una sua fisicità il problema iniziale per gli inglesi era trovare degli ambienti delle superficie idonea a
Ospitare questa enorme macchina che significa questa divagazione che chi programma chi costruisce chi genera la macchina
In casella una quantità e una qualità di dati
In modo arbitrario e quindi colpevole o in modo razionale e quindi non colpevole
E questo sarà l'eterno braccio di ferro con i quali noi dovremo misurarci
Il professor mansarde esso
Punterà la sua acuminata intelligenza verso il processo penale
Credo di dire un'ovvietà
Quindi scusatemi se la dico
In nome dei problemi nuovi noi ci dimentichiamo delle realtà antiche da che mondo è mondo filosofica law ICI matematici epistemologica partono da una constatazione
Solo il matematico a una conoscenza diretta delle corse
E quindi solo il matematico fa delle deduzioni
Il giudice
Il Pubblico ministero il difensore e l'imputato non hanno conoscenze dirette
Nonostante il monito di vico
E si procede per conoscenze indirette
Quelle che si fondano cioè su induzioni
Il processo penale si fonda su induzione
Una delle tante questioni che noi dovremo affrontare e questa
L'immensa memoria che la macchina a cioè l'intelligenza artificiale a
Manterrà ancora una conoscenza di tipo induttivo io penso di sì
Perché sarà prevalentemente di tipo statistico la conoscenza dell'intelligenza artificiale
Ma ci potrebbero essere i casi in cui è un po'l'esempio
Della macchina che si blocca di fronte al semaforo rosso aiuta a capirlo ci sono dei casi in cui di intelligenza artificiale potrà rendere una risposta in termini di conoscenza diretta deduttiva
Che effetti produrrà questo nel processo
E poi e con questo concludo questo intervento a cavaliere tra diritto penale e processo penale
Siamo proprio convinti che l'intelligenza artificiale sarà lo strumento investigativo e basta
A parte il fatto che questo creerebbe degli scompensi perché metterebbe fuori gioco la difesa il Pubblico ministero gode di intelligenze artificiali
Finanziate dallo Stato il difensore non va oltre la logica di Aristotele e di Pascal
Un po'poco per fare una battaglia
Caratterizzata dalla parità delle parti ascoltiamo quello che ci dirà il professor Mazza grazie
Scusami non è questo proprio
Grazie sia solo questo però microfono esistente sì grazie per l'invito innanzitutto alla Camera penale di Padova e alla presidente Paolo Rubini che insomma anche una cara amica
E compagna di tante non si sente
Perché di fatto secondo me ci vuole anche uno di questi microfoni o questo è quello del
Non si sposta Carlo
Per
Adesso speriamo di non creare una Becks no allora dicevo ringrazio innanzitutto gli organizzatori la Camera penale di Padova la presidente avvocato Paola Rubini con la quale abbiamo condiviso anche tante battaglie a livello nazionale nell'Unione delle camere penali mi piace ricordarlo perché insomma siamo arrivati fino a questo punto passando anche attraverso quella stagione molto difficile che è stata quella del Covent dell'emergenza sanitaria insomma questo Secondo ventennio degli anni due mila ci sta riservando un'accelerazione impressionante su tanti temi sul progresso su nuove problematiche che si affacciano come quella dell'intelligenza artificiale che è vero che più risalente rispetto agli anni Venti di questo secolo però è anche è altrettanto vero che noi insomma in ambito giudiziario ce la siamo resi conto di di recente delle problematiche connesse all'utilizzo di di questa macchina
Che chiamiamo intelligenza artificiale
Non ha in mente pensando al nostro incontro un libro del mille novecentocinquantaquattro quindi esattamente settanta anni fa è un bel libro di Chuck Charpentier che si intitola giustissima Shin ho già altri macina seconda grossi voglio pronunciare in francese inglese quel libro descrive una società in termini grotteschi basata su una Justice vai Lotteri cioè i giudici sono sostituiti da macchine che però non sono macchine pensanti sono macchine automatiche in
Differenti che sottomettono l'esito dei procedimenti al caso
La lega pura
è un un'impietosa denuncia quel libro di Charpentier della fallacia del giudizio umano e allora la tesi di fondo e se il giudice sbaglia tanto
Vale che sbagli una macchina in modo automatico
Evitando i dubbi che si possono avanzare di parzialità rispetto al giudice umano
E quindi si diceva a questo punto meglio Lalli appura imparziale assolute per questo equanime
Della sorte perché quelle non erano macchine intelligenti e non semplicemente la monetina tirata per aria che dava un risultato casuale statisticamente giusto al cinquanta per cento
E quindi
Pensando che il giudice
Possa sbagliare nella stessa percentuale meglio la macchina che almeno è assolutamente imparziale
è un capriccio letterario
E risale a una tradizione storica importante Rabelais Voltaire Diderot o è una provocazione quel libro quel bel libro di settanta anni fa
Però mi ha fatto riflettere perché allora si voleva evitare il dubbio di parzialità della decisione del giudice
Sul presupposto della fallaccio della decisione stessa oggi invece l'alternativa
è quella di una macchina che può migliorare la percentuale di esiti positivi quindi non è solo quella macchina che provocatoriamente
Escludeva il rischio della parzialità della decisione oggi abbiamo una macchina che incrementa notevolmente
Gli esiti positivi in termini statistici cioè all'intelligenza artificiale si colloca quindi in uno scenario che non è più la provocazione di Charpentier mare una plausibile alternativa all'uomo
Sotto il profilo dell'affidabilità del giudizio
Io temo fortemente la premessa
Mi sembra abbastanza scontata non sono qui per
Sottolineare l'Apologia dell'intelligenza artificiale tutt'altro però ho un fondato timore
E questo timore si alimenta giorno dopo giorno perché come cresce l'intelligenza artificiale cresce anche la paura generata dall'intelligenza artificiale il timore che la macchina superi l'uomo
Superi l'uomo per la capacità di immagazzinare i dati e penso che non ci siano dubbi
Per la capacità di rielaborare questi dati e non ci sono dubbi nemmeno su questo in definitiva per la capacità di rispondere al problem solving
Il problem solving giudiziario credo che sia il terreno d'elezione per l'utilizzo dell'intelligenza artificiale
Se vogliamo definire intelligenza artificiale forse dovremmo pensare
Ha una tecnica a una macchina che riproduce le capacità cognitive degli esseri umani
Tra queste la differenza tra l'intelligenza artificiale e l'informatica
Quindi l'evoluzione dell'informatica dell'algoritmo che porta l'intelligenza artificiale è proprio quella di replicare le capacità cognitive umane e allora al centro delle capacità cognitive umane cioè il problem solving che lo risolva
Un uomo o che lo risolva un algoritmo
è un problema se vogliamo di carattere etico
Ma non possiamo farne una questione
Come si faceva un tempo disciolto Ente di
Percentuale di decisione giusta perché la macchina sicuramente supera supererà di gran lunga le capacità umane come diceva
L'amico Fragasso
Il problem solving giudiziario e di carattere probabilistico induttivo probabilistico e la macchina lavora con una logica almeno professor Moro credo che così ci abbia detto lavora
Con una Maicon un'impostazione un metodo induttivo
Probabilistico
Acquisisce i dati di partenza
Lì interpreta sulla base di esperienze pregresse pensiamo la giurisprudenza
Produce il risultato
Son se vi ricordate ma pochi anni fa perché ormai i negli ultimi anni davvero progresso sembra che stia sfuggendo anche alla dimensione cronologica
Fino a pochissimi anni fa il problema che si pone un i magistrati soprattutto i magistrati di Cassazione era la prevedibilità delle loro decisioni no si dicevano dobbiamo in qualche modo
Scivolare verso un sistema di common law rendere vincolante il precedente giudiziario soprattutto di legittimità per garantire i cittadini in ordine alla prevedibilità delle decisioni ecco guardate
Potrei scommettere stima tra cinque anni vedrete che tutta la prevedibilità delle decisioni sarà affidata all'intelligenza artificiale che lo strumento per affetto per garantire a quell'obiettivo di certezza del diritto di prevedibilità
Della della decisione
E allora
L'intelligenza artificiale io non mi soffermo su quello che ha detto proforma oro perché credo che sia stato chiarissimo
Si fonda sull'auto prendi mento sul machine learning
Questa impostazione per noi giuristi
Solleva dubbi
Perplessità in ordine alla possibilità di spiegare esattamente le motivazioni sottese agli esiti che vengono forniti perché al macero Hamming poi sfugge agli stessi programmatori
Cioè io non vorrei che
Designa disegnare uno scenario del tutto distopico però anche quello che diceva pelli
Probabilmente sarà difficile poi attribuire a un uomo la responsabilità di una macchina che si autoalimenta e sviluppa dei percorsi chiamiamoli così cognitivi autonomi rispetto a quelli del programmatore perché c'è anche questo problema no
Se vogliamo dire una parola che ci spaventa molto sono macchine che alla fine diventano senzienti
Perché iniziano a ragionare da sole
Sembra un film dell'orrore no parlano in questi termini però è la realtà già di oggi quindi non stiamo parlando di un futuro remote lontano e allora in questo caso
Gli inglesi parlano di di Black Box di macchina scura perché non è intellegibile il percorso che segue l'intelligenza artificiale questo se vogliamo è il problema
E il limite che però verrà superato della
Delegai possibile all'intelligenza artificiale di ogni decisione di carattere giudiziale
Perché in fin dei conti nuovi la decisione giudiziale in qualche modo la possiamo controllare non solo attraverso la motivazione ma anche attraverso la figura del giudice sappiamo chi è dove vive chi frequenta
Sappiamo anche che idee politiche a sappiamo tante cose di un giudice essere umano di un di un di un giudice Black Box probabilmente non sapremmo nulla
E questo è un problema anche democrazia intendiamoci perché poi adesso ci arriviamo cioè c'è la questione anche di di quei dati che vengono inseriti come vengono rielaborati se è controllabile questo percorso di implementazione dell'intelligenza artificiale
Allora queste sono solo le premesse io vado
Per punti
Per semplificare l'esposizione mi sono veramente in difficoltà ad affrontare questo tema che mi ha costretto a ragionare su aspetti che ha che ho rimosso perché culturalmente tutti noi li abbiamo rimossi perché ci spaventano
E quindi è un atteggiamento umano proprio quello della rimozione rispetto ai problemi che ci inquietano come l'intelligenza artificiale però alla fine dovremo confrontarci mi ha costretto l'amica Paolo e quindi sono qui con voi per
Esprime anche la mia preoccupazione
Allora la legislazione secondo me è un po'farisaico in questa fase perché
In ambito giù io parlo dell'ambito giudiziario chiaramente si dice l'intelligenza artificiale non si usa
è una uno strumento pericoloso sono attività particolarmente sensibile quindi la mettiamo i margini scelta che ha fatto il
Parlamento europeo con Regolamento che adesso è andato lì l'altro ieri in Gazzetta ufficiale europea e scelta che farà il governo italiano che sottolineo solo la disposizione dell'articolo quattordici di questo disegno di legge sulla intelligenza artificiale che
è bello da leggere
Perché dice
Rubrica uso dell'intelligenza artificiale dell'attività giudiziaria quindi si può usare
Vediamo a quali condizioni sistemi intelligenza artificiale sono utilizzati esclusivamente per l'organizzazione e la semplificazione del lavoro giudiziaria
Quindi sono sistemi organizzativi
Oppure
Per la ricerca giurisprudenziale e dottrinale il ministero della Giustizia disciplina l'impiego dei sistemi intelligenza artificiale da parte degli uffici giudiziari ordinari per le altre giurisdizioni l'impiego disciplinato in conformità ai rispettivi ordinamenti e poi comma due che è la parte più interessante sempre riservata al magistrato la decisione sull'interpretazione della legge sulla valutazione dei fatti e delle prove sull'adozione di ogni provvedimento
Quindi legislazione improntata a una scelta etica il giudizio è umano il giudice è insostituibile è un punto fermo su quale credo siamo tutti d'accordo
Tornando a alle Justice Machine del cinquantaquattro
Forse è meglio l'errore umano piuttosto che l'infallibilità l'infallibilità algoritmo Inca
Ci persuade di più
Questa impostazione però
La la mia preoccupazione è quella che questa chiusura che per ora registriamo
Possa essere illusa possa essere superata modificata non appena si avrà piena contezza delle potenzialità dell'intelligenza artificiale
E dispiego in che termini allora oggi come oggi l'intelligenza artificiale utilizzato soprattutto
In fase investigativa in fase di indagini in fase come si dice predittiva anch'è difficile per il momento pensare intelligenza artificiale nella fase della decisione nella fase dibattimentale
La polizia predittiva
Si fonda sulla raccolta e sull'analisi di questi dati relativi a illeciti già commessi anche qui vengono in mente
Alcuni film che una volta guardavamo così pensando che forse è pura fantasia no Minority Report per intenderci
E qui invece esattamente l'utilizzo dell'intelligenza artificiale cioè la pre-crisi mine
L'intelligenza predittiva che ci dice attenzione che in quel contesto sociale in quel luogo è più facile che si realizzano i crimini e quindi indirizza l'attività di polizia di prevenzione di polizia di sicurezza non parlo di polizia giudiziaria quindi pre crimine
Questo utilizzo per il Parlamento europeo
Critico perché metti in gioco la riservatezza dei cittadini il diritto alla privacy evitare
Schedature evitare
Che poi certe profezie si auto avverino in un qualche modo no
In particolare pensiamo al fatto che l'intelligenza artificiale
Indi Rizzi l'attenzione dalla polizia su certi luoghi che su certe persone ritenendo maggiormente probabile che in quel contesto si verificano attività criminali quindi permette l'allocazione delle risorse favorisce l'attività in generale di polizia ma rischio qual è che più si controllano certe persone più si controllano certi contesti e certi luoghi
Più tardi si immagazzinano
Maggiori saranno le previsioni di recidiva di criminalità e alla fine si radicalizza il contesto
Cioè l'intelligenza artificiale finisce poi per puntare sempre sulle stesse persone sugli stessi luoghi e continuando immagazzinare dati su quegli aspetti rischia davvero di portare a un risultato di profonda anche ingiustizia sotto il profilo preventivo
Oggetto di attenzione da parte dell'intelligenza artificiale sono quindi le attività investigative le attività predittiva
E nelle attività predittiva io ci metto subito anche i giudizi di carattere
Di carattere prognostico
Che in ambito processuale noi conosciamo sostanzialmente
Nel misura cautelare
Noi misure di prevenzione che dovrebbero essere ancora più una foglia ancora più avanzato della prognosi di pericolosità sociale
Ecco in quei contesti credo che l'intelligenza artificiale sia francamente insuperabile
Per
Una previsione che abbia un fondamento legato
A casi pregressi a Massimo ed esperienza tutte cose che noi abbiamo sempre teorizzato ma poi tutto sommato si sono dissolte nella capacità argomentativa del singolo giudice invece qui assurgono a un livello scientifico attraverso l'intervento artificiale
Quindi questo voglio dire bilancio proprio la provocazione ma se un domani la utili la la consentissimo consentissimo l'utilizzo di intelligenza artificiale come strumento d'ausilio al giudice nei giudizi prognostici cautela e l'intelligenza artificiale ci dicesse guarda che quel tipo di imputato quel tipo di indagato è un soggetto pericoloso perché rientra nello schema di chi tende poi a delinquere e quindi come intelligenza atti
Sociale formulo un giudizio di pericolosità sociale
Come farà il giudice a disattendere e ad assumere siluri la responsabilità non solo di non adottare la misura come avviene oggi ma anche di lasciare in libertà questo soggetto rispetto al quale intelligenza artificiale ha detto è pericoloso può delinquere
Io dico sempre ai miei studenti che i giudizi prognostici cautelari non funzioneranno mai fino che la decisione del giudice
Di applicare la misura cautelare sarà come è ovvio
Al riparo dalla smentita
Cioè voglio dire il giudice se fa una prognosi di pericolosità quando rischia la smentita lasciando l'indagato libero
Perché questa prognosi di non pericolosità chiaramente perché altrimenti dovrebbe applicare la misura rischia di essere smentita nel momento in cui il giudice sceglie di far prevalere la libertà personale se invece il giudice prudentemente sceglie di applicare la misura quella sua decisione di pericolosità non subirà mai smentita
E allora figurati in cosa accadrà in futuro quando a fianco della decisione umane che già è condizionata dal rischio di finire sui giornali perché ha lasciato in libertà un indagato pericoloso perché era un criminale che poi si dava alla fuga dopo la condanna definitiva tutte le cose che che vediamo anche sui giornali in questi giorni figuriamoci in più di un anno e sapeva anche sapeva anche che questo condannato sarebbe scappato dopo la sentenza della Cassazione sapeva anche che avrebbe commesso nuovamente reati della stessa specie perché gliel'aveva detto di intelligenza artificiale
Quindi
E molto problematica la coesistenza di un'intelligenza artificiale anche solo di supporto al giudice e la decisione umana
Che dovrebbe essere quella unica possibile in ambito in ambito processuale
Ma poi pensiamo altre decisioni prognostico proposti che di carattere prognostico scusate che sono presenti nel processo penale la ragionevole previsione di condanna
Cioè il tutto perfetto è l'intelligenza artificiale
Ci sono tutti i dati delle indagini
Vengono immagazzinati dire allora sulla base della giurisprudenza di legittimità del massimario del cede della giurisprudenza del Tribunale di Padova delle sezioni del Tribunale di Padova che hanno precedenti specifici su quei reati
Puoi pronosticare ragionevolmente una condanna
In tempo reale l'intelligenza artificiale ci offre il suo pronostico
Fatemi fatemi consentiti una battuta allora visto che non so quanti Group effettivamente rinviato a giudizio sulla base di un pronostico di ragionevole previsione di condanna forse
L'uso e l'intelligenza artificiale non sarebbe poi così ma per poter per dire al giudice magari si accende il warning dire guarda che qui non c'è la ragionevole previsione di condanna e quindi se temo di intelligenza artificiale nei giudizi predittivi nei giudizi prognostici di carattere cautelare personale che di prevenzione forse in questi snodi processuali e tutto sommato non andrebbe male un'intelligenza artificiale che la mattina sveglia se il Pubblico ministero dicesse qual è che quel fascicolo va archiviato perché è vuoto non hai fatto indagini non c'è ragionevole previsione di condanna
E invece viene esercitata l'azione penale magari con la citazione diretta quindi senza controlli da parte del del Gip
Però esso a parte le battute dicevo per il momento viene utilizzata in fase investigativa viene utilizzate in modo abbastanza opaco
Perché sappiamo poco degli utilizzi che vengono fatte
Serve molto per l'analisi dei dati ad esempio quelli delle intercettazioni
Perché sapete una volta c'era famoso maresciallo l'ascolto
Che doveva avere l'intuito investigativo ricollegare la parola chiave è sentita in un'intercettazione con quella sentita in un'altra intercettazione però non sempre c'era questo maresciallo che aveva
La cumene investigativo così sviluppato oggi noi abbiamo il maresciallo perfetto lo sconto che l'intelligenza artificiale
Che ha una capacità combinatoria straordinaria quindi le potenzialità investigative sono
Notevolmente cresciuti il riconoscimento facciale un altro problema che si è posto di cui abbiamo già parlato
Qui però bisogna distinguere il riconoscimento quello statico
Da quello dinamico in real-time allora su quello dinamico c'era una chiusura notevole del Parlamento europeo anche la Corte costituzionale tedesca si è già pronunciata per escludere
L'utilizzo di questi sistemi che sono troppo invasive nella raccolta dati perché allora quello dinamico significa che su tutte le telecamere di sorveglianza possono vedere se la faccia del professor Mazza circoli in Italia dove fa cosa fa con chi si incontra come si sposta
E quindi abbiamo un position Inge perfetto una ricostruzione perfetta di tutta la nostra vita ecco questo escluso
Il riconoscimento facciale come ricognizione
Postuma diciamo come individuazione fotografica ecco quello secondo me è un sistema che invece funziona molto bene
Perché chiaramente se c'è la fotografia di una telecamera di sorveglianza che immortala il criminale mentre sta con commettendo un reato
E inserire quella fotografia nei database della polizia per vedere se c'è riscontro e stabilire chi è questa persona voi capite che e veramente per l'intelligenza artificiale un gioco da ragazzi utilizzando la possibilità anche di sovrapporre i dati antropometrici insomma tante combinazioni che l'occhio umano non può fare invece l'intelligenza artificiale in grado di
Di sviluppare vengo alle conclusioni
Il vero problema secondo me è la prova che viene
Non tanto agevolata dall'intelligenza artificiale ma quanto formata proprio dalle intelligenza artificiale pensate alla prova scientifica
Ecco un altro dei soggetti processuali che rischiano di sparire al consulente tecnico
Perché chiaramente l'intelligenza artificiale ha delle potenzialità che sono superiori a quelli di qualunque esperto il problema è quando poi
Più che il consulente tecnico l'intelligenza artificiale diventa il perito quindi affianca al giudice già oggi è inutile nascondercelo nei processi scientifici
La prova scientifica per il giudice anche se non non lo è non lo dovrebbe essere però è vincolante
Quindi se il perito dice al giudice sì c'è il nesso causale eccetera eccetera è difficile che poi giudice si discosti dalla perizia quindi se la perizia
Venisse appaltata all'intelligenza artificiale secondo me è è un passaggio vicinissimo
Ecco questo finirebbe poi per inficiare anche la la decisione del giudice altro a applicazione dell'intelligenza artificiale riguarda la valutazione della prova dichiarativa
La testimonianza un po'naïf Formai rispetto a un processo che si fonda su dati algoritmi documenti
Tutto quello che abbiamo detto fino adesso però nel processo ogni tanto qualche testimone lo vediamo ancora e l'unico problema è l'attendibilità di questi soggetti capire se mentono se dicono la verità ecco su questo l'intelligenza artificiale ha grandissime potenzialità nella memori detection nella Lai detection
Sono le neuroscienze
Che è un altro aspetto che abbiamo imparato a studiare nel corso degli ultimi anni combinate con l'intelligenza artificiale quindi quella valutazione induttivo probabilistica circa l'attendibilità del testimone che se poi ci pensate il cuore della prova dichiarativa perché poi una volta stabilito che il teste attendibile se ha detto che tizio ucciso Caio la prova non è più induttiva mai deduttiva cioè l'ha detto è così e quindi tizia colpevole il vero problema
La valutazione probabilistico induttiva e sulla attendibilità del testimone e qui entra in gioco come gli ho detto
Intelligenza artificiale allora
Rischi e chiudo
L'opacità del funzionamento dei modelli di intelligenza artificiale
L'impossibilità di controllare tutti i percorsi interni all'intelligenza artificiale soprattutto al metodo del della alle armi ma scende perché sfugge anche gli stessi programmatori quindi dopo un po'è difficile anche per chi l'ha ideata capire cosa sta facendo l'intelligenza artificiale
Poi il copywriter sui software dell'intelligenza artificiale perché sapete nel processo poi quando si andrà a discutere a dire ma io vorrei controllare l'intelligenza artificiale che ha formato quello approva documentale che ha formato quella prova scientifica
Datemi le chiavi di accesso
Ma non le alla polizia giudiziaria non le al pubblico ministero non le allo stato italiano le avranno le grandi multinazionali americane che hanno prodotto questi sistemi
E quindi noi non avremmo la possibilità di entrare per verificare nel funzionamento dell'intelligenza artificiale altro grosso problema io non vorrei che processo diventasse una disputa tra informatici
Ci sarà l'informatico della difesa l'informatico l'accusa che disputano sulla possibilità presepio di entrare nell'intelligenza artificiale di capire come ha funzionato se ha funzionato bene se ha funzionato ma altra questione l'incorporazione nell'intelligenza artificiale di bias cognitivi o di pregiudizi impliciti questo un grossissimo problema
Che non è solo del programmatore ma è anche di chi l'alimenta consentitemi una provocazione ma se l'intelligenza artificiale incorpora il bias cognitivi Ettore i pregiudizi impliciti della giurisprudenza di legittimità
Noi abbiamo chiuso l'evoluzione del diritto
Perché si andrà sempre in quella direzione cioè non abbiamo più la speranza che arrivi quella sentenza della sezione sesta del del dal giudice che va controcorrente e che ci dà una boccata d'ossigeno ma soprattutto ci fa capire che si può anche andare in senso contrario rispetto a quell'impostazione quindi tutte quelle negatività che noi riscontriamo almeno io personalmente riscontro oggi negli indirizzi della giurisprudenza di legittimità sarebbero consolidate
E andrebbero ad aumentare no perché partendo da quel pregiudizi impliciti
Tipo l'imputato è colpevole anziché non colpevole la difesa ha torto il difensore un complice dell'imputato tutti questi bei pregiudizi ecco sviluppati dall'intelligenza artificiale sarebbero la la fine di ogni come dire possibilità di un giusto di un giusto processo
L'ultima veramente l'ultimissima questione riguarda il il bias cognitivo del giudice cioè io ho veramente timore che i giudici se anche rimanessero fedeli all'articolo quattordici di questo disegno di legge cioè non impiega Serroni intelligenza artificiale per decidere
Però avrebbero un grossissimo bias cognitivo che deriva dal condizionamento del processo valutativo sviluppato dall'intelligenza artificiale perché il giudice avrà sul tavolo il computer come già oggi c'erano tutti lì dentro ci sarà intelligente artificiale e la tentazione sarà
Fortissima ridire proviamo a vedere cosa ne pensa di intelligenza e poi decido io e attenzione decido sempre io ma vediamo cosa ne pensa di intelligenza artificiale ecco quella credo che sia veramente l'ultima frontiera ma anche quella più vicina
E prossima grazie
Grazie al professor Marzano
Ha saputo con grande sapienza alternare anche gli l'ottimismo dalla conoscenza al pessimismo della esteri
Anch'io con il passare del tempo
Mi pongo la domanda della giustizia affidata al caso all'alea
E scoprono cosa che il processo all'istinto
Anche quelli che amano la teoria pura del diritto
Quando invecchiano
Riprendono il contatto con il terreno
Vi mettono i piedi per terra
Calamandrei
Come sappiamo tutti aveva scritto delle bellissime pagine in occasione delle conferenze nei Paesi dell'America latina
Sulla figura del giudice caimano
Che egli riteneva forse più affidabile del giudice italiano
E qual era la giustizia del giudice caimano
La persona giudicata veniva legata a un palo
Il Caimano toccherà anche il vecchio di età si muoveva lentamente ma decisamente verso l'imputato
Se lo aggredivano mangiava
La decisione era di condanna
Perché nel senso che veniva condannato e la pena immediatamente eseguita
Però c'era il cinquanta per cento di possibilità opposta incominciò con l'esperienza giudiziaria in concreto ad avere più fiducia del giudice caimano
Secondo osservazione molto acuta del professor Massa il problema della prevedibilità
Che è stato il tema che ha affascinato
Un altro gigante del Teoria generale del diritto Natalino Irti
E
Natalino Irti e diciamo un teorico generale e in sostanza vista non è un processualista
Natalino Irti ha puntato l'indice in senso accusatorio in direzione della
In non propensione dei giudici attuali avuta giudizio Abdou cibo e induttivo
Perché i giudici attuali hanno sostituito la fattispecie astratta nella quale si faceva la sussunzione che cosa il
Vizio per valori che è un po'il traffico il la truffa delle etichette il valore in questo caso come quello Betty Oriano del bene giuridico il valore Tizio è una brava persona
Tizio mi è simpatico
Tizio corrisponde al tipo d'autore che io ho giurato di far fuori e così via dicendo
I valori portano con sé la loro negazione che sono Idis valori
E allora giustamente vincenti in quella prospettiva
Il delitto non è più prevedibile
Perché la soggettività valoriale cioè il disvalori porteranno sempre a giudizi imprevedibile
Pienamente d'accordo sul fatto che la intelligenza artificiale
Consentirà dei giudizi predittivi molto migliori di quelli che oggi noi riusciamo a fare proprio sul piano della antropometrica
Basta inserire le pagine di Cornus mamma sul riconoscimento di persona e tutto il gioco e fa
Ho una speranza questa volta faccio io l'ottimista e lo speranzoso
Le famose camere nere
Teoricamente
Teoricamente se la Menga società che produce l'intelligenza artificiale
Impone il segreto
A me difensore che voglio sapere come è stata calcolata come è stata programmata eccetera eccetera eccetera
Io ho speranza che in questo caso la virgolette prova fornito dall'intelligenza artificiale sia inutilizzabile
Per quale ragione perché essa in contrasto con il punto cinque mila euro annotato dalla carta etica europea sull'utilizzo dell'intelligenza artificiale
E del due mila diciotto ed è stata recentissimamente approvata e il principio del controllo della intelligenza artificiale da parte dell'utilizzatore e quindi in un processo fondato su contraddittorio io difensore e Pubblico ministero devo essere ammesso
A porre la domanda
Come è stata calcolata come è stata programmata
Da ultimo il consolidamento
Di cui ha parlato il professor Mazza i bias cognitivi del giudice attenzione qui posso rispondere nulla di nuovo Suso sotto il sole
Che si usi l'intelligenza
Che non si faccia ricorso questa un minimo di esperienza i miei tempi sostengono i procuratori legali che per sei anni attendevamo prima di diventare otto anni addirittura
Prima di diventare avvocato bene anche un procuratore legale sapevano così
Il giudice Tizio
La pensa in un certo modo ma questo è il meno
Ma il giudice tizio e amico della giudice Calia della porta accanto la quale il giudice Calia prima o poi farà il salto in alto
Grazie all'invecchiamento e diventerà giudice d'appello giudice di Cassazione a questo punto il gioco è fatto
Il giudice dalla porta accanto giudicherà non secondo le regole quando i nuovi ciò stimiamo credere bensì in nome dell'amicizia oppure dell'odio nei confronti dell'imputato punto
Meglio dunque la giustizia del Caimano
Vi sono domande da parte vostra
E guardate che non ce l'ho con il tema
Sono un po'cacciatore ma rispetto moltissimo il tema
Prego
Ma
Solo
Sì allora quello sarebbe punto d'arrivo questo ecco di un percorso nel quale si prende atto della superiorità
Ivan intelligenza artificiale prova e quindi nella maggiore affidabilità del giudizio dato dall'intelligenza artificiale rispetto
Però ecco su quel punto d'arrivo
Voi possiamo
Come dire ostacolarlo possiamo intervenire attraverso scelte di carattere etico come il ragionamento europeo come il disegno di legge italiana sedici comunque la decisione non può prendere il biglietto fare quindi con una scelta di carattere etico una scelta di carattere Stanko non ha una scelta affidabilità del giudizio
E quella maniera mio timore non ha cercato di rappresentata è vero per una fase intermedia o anche potenzialmente definitiva in cui l'intelligenza artificiale convive col giudizio umano
Chiaramente se lo sostituisce la questione lista e andiamo tutti a casa ci dedichiamo ad altro
Ma nella fase intermedia o anche
Permanente in cui l'intelligenza artificiale e di ausilio al giudice ecco quello secondo ma il vero problema cioè quanto peserà la decisione simulata dall'intelligenza artificiale sulla decisione reale al giudice
E questo è un problema che secondo me c'è già oggi o comunque ci sarà domani mattina siamo prossimi alla alla questione
è solo solo l'accesso alle licenze che ma ma nel momento in cui per dire il Ministero Giustizia dovesse dare oltre che il Codice della tribuna il giudice anche la licenza gratuita di accesso all'intelligenza artificiale il problema sarebbe guai
Questo problema però già lo conosciamo perché
Non voglio parlare della Cappadocia notizie che sono ossessionato questo che
L'ufficio del processo e diviene
Vorrei fare una battuta ma non posso cantarla no no non voglio offendere gli appartenenti all'indice il moderatore secco diciamo l'intelligenza naturale
O la deficienza naturale dell'ufficio del processo a secondo dei punti di vista mettiamola così che almeno cattiva come battuta e già
Una questione o che cioè chi scrive le sentenze
Mansioni firma al giudice si assume la responsabilità ma chi le firma oppure torniamo riavvolgiamo il nastro andiamo indietro altre copie di che sembra d'epoca fa invece son passati cinque anni
C'era il problema dell'informatica giuridica del copia e incolla no quando leggevamo l'ordinanza cautelare dove il giudice al plurale si definivano sottoscritti operanti e allora si preoccupava di questo sdoppiamento dalla personalità dei giudici come mai lui usa il plurale maiestatis e soprattutto si definisce operante anziché giudicante e si andava a Rozzano in Cassazione dicendo un altro scarni ma non è la mancanza di autonoma valutazione quindi il problema di chi decide
è un problema che abbiamo già affrontato no il giudizio della polizia giudiziaria ha deciso abitazione delle misure il PM raccoglie criticamente che il Gip trascorre nell'ordinanza col copia-incolla che vanno realizzate diamo la società
Quindi vero secondo me
La vera sfida che abbiamo davanti e la convivenza tra giudice e sistema di intelligenza artificiale come già oggi la convivenza tra giudice ufficio del processo tra giudice stagisti tra giudice trionferà
Di faccio io una domanda prima di farla ai signori relatori volete fare cinque minuti o sette minuti di pausa e poi facciamo il secondo giro
Voi volete farlo ho preferito di no
Facciamo secondo facciamo il secondogenito
Facciamo sette minuti allora
Invece voleva l'intelligenza artificiale per decidere se normalmente
Rifare la Francia
In un processo
Collega sia a lei dica figli ufficiale morale
Che prova programmatore nella fa troppo inutili gli USA ufficiale di indirizzare limitare fa una dico
Questo sia una settimana giustizia nel senso una dentro la macchina capacità nel portare il fare una valutazione annuale condurre il ruolo educativo il programma fatica dunque il nuovo di soggetti che invece è un reato condanna seppure può essere ha svolto riempito indirizzato consenso giustizia
Grazie questo coppie di Bollywood mondiale va
Niente
Dico
Gran parte temo perché questo crea così rimane uno
Né quello che funziona abbiamo
Allora comincio a rispondere io così facciamo un secondo giro veloce così io rispondo contro la mia opinione poi faccio magari un'aggiunta per poi consentire ai colleghi di intervenire
Lorna risposta a questa domanda cioè attendibilità delle fonti qui parliamo poi secondo me un po'più specificamente forse di intelligenza artificiale generativa che che quella che naturalmente più contemporanea
E che in qualche modo a generato proprio questo problema delle fonti per fare l'esempio appunto diciamo CPT ben noto
Neanche in questo momento la versione evoluta come si vorrebbe
Indica quali sono le fonti da cui trae le informazioni naturalmente tutti sanno poi che l'intelligenza grigia generativa non funzionerebbe ma come qualunque sistema non funzionerebbe se non c'è una base di dati
Quindi in questo momento queste tecnologie sono esponenziali convergenti rispetto per esempio le basi di dati quindi per essere ancora più pratici internet e l'intelligenza artificiale sono le tecnologie esponenziale ed emergenti più forti oggi perché si reciprocamente
Implicano cioè internet a tanti dati intelligenza artificiale lavora sui dati e quindi si potenziano ovviamente implicitamente perché internet lavora con intelligenza artificiale l'intelligenza per interstiziale lavora con internet per essere proprio veramente semplici da questo punto di vista e che hanno ceduto il giurista dice voglio sapere qual è l'attendibilità della fonte esempio Wikipedia è una fonte attendibile la maestra delle scuole elementari di vent'anni fa diceva assolutamente non usate cui tipi di a oggi Wikipedia soprattutto le scienze dure diventato una fonte particolarmente attendibile tanto che lì ci sono i premi Nobel di alcune scienze dure che lavorano perché dicono li condividiamo le conoscenze una specie di open Access
Quindi quello che c'è scritto sui che picchia potrebbe fornire la fonte forse attendibile di una conoscenza diversa da quella che non sappiamo quindi
Chiaramente il problema dell'attendibilità è questo poi ovviamente questo è chiaro che comporta dei problemi etici evidentemente anche deontologici direi no punto di vista delle responsabilità del professionista che usa questo tipo di tecnologia rispetto alla fonte
E questo è io credo che questa cosa io mi sono occupato anche proprio fin dall'inizio di questo problema secondo me è un problema di topica cioè questo problema per i giuristi e quello dell'informatica giuridica documentaria vado a cercare cioè le fonti del convincimento in banche dati tra l'altro disegno di legge sull'intelligenza artificiale italiano opportunamente citato mi pare veramente ingenua quando dice
Quando dice che il giudice non deve usare le fonti cedevo riservarsi spesso se non per la ricerca giurisprudenziale e dottrinale allora mi è venuto in mente la ricerca normativa sfugge a questo campionato tipica ricerca delle fonti non solo la legislazione magari leggi speciali
Oppure cosa vuol dire giurisprudenziale e dottrinale
Non si capisce bene ed è sognò di arbitrali rientrano la giurisprudenza Missiroli uso come fonti cioè si creano seri problemi che sono i problemi dell'antico rettore oggi digitale che aveva questo pone la topica cedere cerca dei top poi delle fonti argomentativa e che usa quindi provato il convincimento poi si porrà il problema del convincimento di un giudice che a sua volta ero vuote si deve cominciare in base a quali parametri quindi questo secondo me il tema però ecco questo è il destro per il problema che richiamavo l'inizio che forse è la risposta che è una domanda ma una risposta invito alla riflessione
Richiamare questo significa remare una logica la topica la retorica alla struttura dialettica del giusto processo che non sono logiche formali solo logiche computazionali sono logiche che attengono le teorie e alle tecniche dell'argomentazione che si usano nei processi da sempre e che quindi attengono squisitamente al lavoro del giurista
Ovviamente l'attendibilità della fonte quello che io stesso potrei chiedere anche al consulente
Dire dimmi quali sono le basi scientifiche di questo no la perizia consulenza tecnica di qualunque tipo è soggetta a questa critica quali sono le metodologie che sono state usate per questo perché se è stata usata una metodologia di un certo tipo dicono tra di loro licenziati allora il risultato può cambiare
Cioè l'ipotesi cambia e quindi anche l'attendibilità cambia in questo secondo me è sicuramente un elemento interessante poi ulteriore riflessione si può fare quello che la probabilità statistica se vince la Pro la risposta più probabile è chiaro che quella potrebbe essere allora considerata la risposta più attendibile ma se la maggioranza della giurisprudenza espone una certa opinione
è giusto che quella sia l'opinione considerata corretta sia dal punto di vista etico che dal punto di vista giuridico ovviamente no perché lo sappiamo che la maggioranza degli ebrei ha deliberato di condannare Gesù Cristo su cui si potrebbe magari forse avere delle perplessità però questo pone il problema politico Della democrazia Lucrezia si basa sulla volontà della maggioranza tutto questo
E naturalmente sottoposto a critica da secoli filosofia politica la filosofia del diritto e questo però naturalmente secondo me potrebbe anche essere sottoposto a critica per quanto riguarda il probabilismo diremo così dell'intelligenza artificiale contemporanea
Ecco questo però volevo dire sottolinea il problema netto Cossio rifletto sul metodo allora possono anche creare dei dubbi qui adesso io faccio una Giunta che sarebbe signor secondo giro poiché ho risposto volutamente in modo ellittico
Questa diciamo secondo giro veloce lo faccio attraverso alcune domande da buon filosofo che si rivolgono in questo caso più specificamente alle tematiche molto ben esaminato e devo dire dai colleghi dal professor Capelli dal professor Mazza
E che in realtà apprezzo molto perché sono problematiche che hanno esaminato in teoria generale hanno fatto un po'i filosofi del diritto anche loro no che evidentemente ha avuto ragionare sui temi di base qui naturalmente interessante ovviamente
Manuel Fraga sulle filosofo da questo punto di vista per natura cioè chiaramente criticamente esamina qualunque cosa quindi evidente che queste filosofico però secondo me i sistemi di intelligenza artificiale l'intelligenza artificiale quello che abbiamo finora detto insomma io estendere questo la cosiddetta cibernetica la robotica perché sono discipline o scienze collegate a quello che stiamo dicendo
Stanno ponendo una serie di questioni sia al diritto penale che al diritto processuale penale allora la mia domanda i colleghi poi loro possono fare delle aggiunte o risposte potrebbe essere questa
La prima è di carattere generale a entrambi cosa che io ho fatto presente in un seminario con i nostri dottorandi di giurisprudenza qualche tempo fa ponendo la questione in questi termini grande epistemologo riconosciuto Thomas Kuhn scrive un libro almeno centosessantadue intitolato la struttura delle rivoluzioni scientifiche se inventa fondamentalmente uno slogan che poi è stato molto usato l'epistemologia quello che ho citato prima il cosiddetto cambio di paradigma
Allora mia domanda è il diritto penale il diritto processuale penale che tende naturalmente per ogni giurista positivo ad essere visto in termini conservativi è soggetto a un cambio di paradigma anzi dove la domanda è la scienza dice Thomas Cook è soggetta ad un cambio di paradigma un paradigma usciste cioè slittano le tradizionali categorie verso qualcos'altro a causa di questo influsso tecnologico e in particolare il diritto penale sostanziale
Deve pensare lo deve essere ripensato per pensare a nuove categorie per esempio giustamente il professor Cuper gli ha detto c'è questo problema dei sistemi di intelligenza artificiale che dovrebbero essere considerati forse responsabili cioè se aumentano uno Robots sofisticati aumentano machine learning diventano particolarmente autonomi ovviamente commettono crimini sostanzialmente identici sono analoghi a quelli dell'essere umano
è chiaro che la rapina del far west oggi è qualcosa di molto diverso quando artisti digitali quindi fanno un danno questo danno causalmente collegato al loro cosiddetto comportamento certo giustamente si dice c'è il problema del colpevolezza
Il problema è l'articolo ventisette della Costituzione
Però io dico ma la teoria tradizionale la dottrina e la giurisprudenza hanno sempre detto che per identificare un reato ci vuole l'offensività
Naturalmente anche la colpevolezza ma prima di tutto danno ora questi sistemi possono diciamo commettere crimini ma certamente fanno danni e in qualche modo giustificano l'esistenza di un diritto criminale poi la pena come deve essere la pena che funzione deve avere certamente scudetto conservante cultivar zone Générale preventiva Special preventiva oggi credo che la funzione insomma un po'nostro gruppo di ricerca capitanato approccio al cavallo già nel due mila dice tax malfunzione la pena la riparazione
Complotto Fox tradizionali funzioni ma arriva anche oltre
Quindi la riparazione del danno
Quindi mi domando attiva della colpevolezza dovrebbe essere ripensata seconda domanda ma è così vero che oggi la colpevolezza umana c'è un problema enorme ce lo dicono le neuroscienze fa inorridire porta dice non solo che ce la polizia predittiva ma anche che forse l'uomo non arriva a prendere delle decisioni ma già prese prima Moggi Neuroscienze ci dicono questo mi pare qui questa interessante se alcuni strati regionale che dal punto di vista filosofico non sopprime il diritto penale però forse lo fa ripensare poi naturalmente ci sono possono esserci altre provocazioni ma passo ai temi del processo di la polizia predittiva diritto della giustizia predittiva
Anche in questo caso secondo me le problematiche sono molto interessanti perché il processo è un metodo e quindi come dicevo viaggia attraverso logiche che nel processo penale si vedono molto bene presentano il giusto processo penale decidiamo molto meglio fino in altri tipi di processi che presentano una struttura dialettico argomentativa
Non è una struttura logico computazionale che forse può funzionare quando il Pubblico Ministero fa le indagini
Ma non quando c'è un agonismo diciamo di più opinioni che tra di loro contrastato
Io però naturalmente sono sempre stato un po'convinto di questo devo dire che recentemente ho letto di alcuni studi sulle reti neurali anzidette agonistiche
Che appunto cercano futurista più automatizzato di mettere insieme opinion tra di loro contrastanti per arrivare a risultati e su questo non so dove arriverà l'intelligenza artificiale
Poi al di là della questione che giudice debba possano debba essere sostituito da un robot otto naturalmente su questo per esempio un recente testo forse qualcuno lo ha letto del magistrato del Consiglio di Stato Giovanni Gallone io ho incontrato un convegno lo scorso anno
E parla di riserva di umanità cervice beh insomma in fin dei conti si applicano il principio l'articolo venticinque della Costituzione nessuno può essere distolto dal giudice naturale precostituito per legge
Consente di riservare al giudice la parte quanto meno decisoria se non valutativa e insomma disegno di legge forse va in questo senso l'italiano che è stato detto però al di là di questo aspetto che effettivamente in qualche modo stravolge
No potrebbe stravolgere il principio mi chiedo se le tradizionali categorie del processo penale possono essere influenzati anche da questo proprio la struttura della logica possa essere influenzata anche in senso trasforma Tivo dico solo che si debba difendere inesistente dico potrebbe creare un problema questo quindi mi chiedo
La dottrina dovrebbe forse ripensare queste categorie alla luce di altri elementi nuovi prima che ci arrivi il legislatore prima che il giudice prende una decisione
Uno degli elementi presenta più interessanti al di là di questo che quello della neutralità del giudice stanno già studiando presenta alcune piattaforme le on line dispute resolution non in campo penale ma in altri campi presente internate controversie
Pongo il problema della terza parte che ma l'otto marzo potrebbe prendere decisioni però naturalmente accettate un processo disponibile ma immagino nel penale potrebbe esserci una specie di rito abbreviato Tuturano provocazione che sceglie l'imputato e dice ma io mi faccio giudicare raggiungerò voti in base a una serie pulita statistiche mi prendo lo sconto di pena c'è l'economia processuale vedremo cosa decide
Perché fidarsi o no dell'intelligenza artificiale non lo so mi pare che c'è un diffuso scetticismo nel fidarsi i giudici a quanto scritto no dire quindi come un po'l'automobile autonomo mi fido del tassista
Che mi porta magari ubriaco umano oppure mi fido della macchina ecco questi quesiti naturalmente sono in ordine sparso credo che abbiano natura anche interessante triste la teoria generale però appunto credo che possono fare pensare proprio cioè l'impatto della tecnologia non è solo sull'etica ma sul diritto nel senso di riflettere su questo
Dobbiamo riflettere fare pensare poco nuove categorie questo lo dico perché come dicevo prima i giuristi hanno dei compiti molto importante sempre avuti nella storia che è quello di creare anche nuove figure retoriche figure giuridiche alcune di queste figure sono le finzioni
Per esempio la persona giuridica responsabile penalmente
E allora perché non può esserlo anche la persona elettronica forti mio scritto recentemente su questa cosa sono un po'confortato dei colleghi che dicono ma insomma fin dei conti si può discutere questo anche anzi ovviamente con molta prudenza
Con molta attenzione però prima che lo facciano economisti informatici ingegneri
Forse è meglio che lo faccia dei giuristi questo diciamo questa scelta quest'
L'elemento sempre nell'ottica secondo me è un po'Enzo tale coabitazione tra umani macchine che a me in questo frangente storico sembra abbastanza inevitabile però appunto
Senza neanche trionfalismi OPEC entusiasmi ma senza neanche mi sofismi evidentemente
Ecco io credo però che appunto il problema sia questo e chiedere porselo perché altrimenti troppo velocemente si arriva ad una legge ad una sentenza della Corte Suprema
E allora solo in quel momento i giuristi anche pratici dicono be'allora adesso finalmente è venuto il momento di occuparci dell'intelligenza artificiale ci penserei un po'prima naturalmente che che ciò avvenga ma diciamo che questo sta già avvenendo per credo che questo tipo di serie di quesiti provocatoria evidentemente non siano poi così peregrini mi sembrano sempre meno peregrine poco di questo francamente sono abbastanza soddisfatto
Negli alimenti colleghi conclude
Ha detto soprattutto estive
Quelle legali
Eppure mai
Ufficiali e anche nel mondo giuridico e giudiziario da questo punto di vista anche il parallelismo con la responsabilità degli enti credo che siano interessante perché diciamo la verità fino a trent'anni fa noi abbiamo da poco festeggiato i vent'anni del decreto del tre uno comunque fino a trent'anni fa era quasi inconcepibile immaginare una responsabilizzazione delle delle degli enti delle persone e delle persone giuridiche tant'è che i famoso brocardo era stato coniato proprio sul o dello societas delinquere Porthos quindi non non è da escludere a priori che si possa arrivare anche a immaginare delle forme i delimitino responsabilizzazione
Del del dei sistemi di intelligenza artificiale ecco credo che la mia provocazione conclusiva del precedente intervento cioè dobbiamo iniziare seriamente a fare i conti con queste esigenze per evitare che un sistema di garanzie retaggio del nostro
Ormai secolare garantismo costituzionale possa essere travolto invece da spinte sovranazionali che delle garanzie di cui noi siamo portatori quanto meno nel nel dibattito dottrinario possono essere del tutto superate che non considerate quindici dove ho poi niente abilmente a dover come dire a recepire quanto proviene dall'esterno
Sul fronte normativo sinora i il tema che che ho affrontato della responsabilizzazione dei sistemi intelligenza artificiale non è stato toccato perché ne il Regolamento europeo né il disegno di legge governativo presentato
Nello scorso mese di maggio toccano questa questione specifica sul fronte diciamo del diritto penale sostanziale
Soprattutto il disegno di legge governativo interviene con alcune modifiche nel Codice penale o comunque ambisce intervenire sul Codice penale prevedendo soprattutto l'inserimento nell'ambito delle circostanze aggravanti comune qui all'articolo sessantuno del codice penale di una serie di ipotesi con riunite nella nel nel numero undici decies che riguardano appunto un'aggravante
Comune nel caso in cui il fatto sia stato commesso mediante l'impiego di sistemi intelligenza artificiale si questi sistemi intelligenza artificiale per la loro natura per la modalità dell'utilizzo abbiano costituito un mezzo insidioso o laddove il loro impiego abbia comunque in qualche modo ostacolato
La pubblica o la privata difesa va aggravato le conseguenze del reato poi sono anche previste delle circostanze aggravanti speciali nel caso in cui alcune fattispecie delittuose siano realizzate mediante questi sistemi intelligenze artificiali ad esempio la sostituzione di persona
Il rialzo o il ribasso fraudolento dei prezzi sul pubblico mercato delle borse di commercio una truffa alla frode informatica e riciclaggio autoriciclaggio
L'aggiotaggio e la manipolazione del mercato in tutto questo
Corredo di norme
Che incidono sui mercati finanziari che sono particolarmente sensibili già da tempo
Al all'intelligenza artificiale in più viene anche inserita un ulteriore apposita fattispecie incriminatrice seicentododici quater che l'ubicata illecita diffusione di contenuti generati o alterati con sistemi di intelligenza artificiale e qui si punisce il fatto di chi cagiona un danno ingiusto a una persona cedendo pubblica antico o diffondendo senza il suo consenso immagini video un voci falsificati o alterati mediante l'impiego di sistemi intelligenza artificiale idonei a sale in inganno sulla genuinità di questi contenuti
è chiaro che si tratta di una fattispecie che almeno da quello che si legge nella relazione di accompagnamento al disegno di legge dovrebbe rafforzare la tutela della persona garantirne l'autodeterminazione
Quindi diciamo
Ribadire la centralità del consenso del singolo rispetto alla diffusione di qualsiasi contenuto che riguarda la propria immagine
Il tema è che probabilmente oggi già c'è una grande diffusione di queste alterazione di contenuti attraverso il seme intelligenza artificiale senza che i destinatari neanche ne abbiano contezza molto spesso quindi ci sono poi dei problemi pratici che si che si pongono tutte queste ipotesi che certamente sono degni di considerazione perché affrontano problemi della della modernità in cui dobbiamo necessariamente fare i conti però appunto si proiettano nella dimensione dell'intelligenza artificiale come strumento di realizzazione di Edith perfezionamento di alcune modalità realizzative di forme di illecito già già presenti salvo quest'ultima fattispecie il tema appunto della possibilità di invece di risalire già una responsabilità di un sistema intelligente artificiali che sfugga di mano diciamo così al al programmatore
Potrebbe appunto essere la sfida del del futuro concludo con riferimento visto che comunque sia il Regolamento che il disegno di legge fanno riferimento aveva capacità sicuramente dell'intelligenza artificiale di ausilio
Su alcuni profili applicativi
Delle norme delle norme penali o meglio dei precedenti giurisprudenziali segnalando proprio sulla sul piano della come dire della
Della prevedibilità in qualche modo un'interessante sentenza depositata proprio due giorni fa della sesta sezione penale della Cassazione per cui si è ribadito che costituisce cause di esclusione della colpevolezza
Il mutamento di giurisprudenza in Malam partem nel caso in cui l'imputato al momento del fatto poteva fare affidamento su una regola stabilizzata in un celata dalle sezioni unite che escludeva la rilevanza penale da condotte non vi erano segnali concreti e specifici
Che inducessero a prevedere che in futuro le stesse lezioni di tenebra attribuito rilievo a quella condotta rivedendo il precedente orientamento in senso peggiorativo ecco
Sì potremmo anche interrogati su come rispetto a questo orientamento sicuramente proiettato in una logica garantista poi gli affetti non è detto che siano necessariamente migliorativi perché come dicevamo col professor Mazza in realtà si finisce per legittimare quasi un riconoscimento della giurisprudenza come fonte del del diritto penale ma al di là di questo perché c'è sempre il risvolto della medaglia nel riconoscimento di particolari garanzie
Ad esempio anche nella sentenza del due mila ventuno della Corte costituzionale numero novantotto sul biglietto ideologia in realtà poi da lei che si poteva cogliere anche una legittimazione di un come dire riconoscimento della della giurisprudenza come fonte ecco dicevo sarebbe interessante cogliere proprio sul tema della credibilità quello che l'apporto in positivo o in negativo dell'intelligenza artificiale non bisogna aver paura delle innovazioni bisogna semmai essere in grado di limitarne gli affetti Coccoli Vierne prima e poi limitarne i potenziali effetti negativi sul piano sistematico piazza
Raccogliere gli spunti di riflessione che ci ha dato il il professor Moro e esporre proprio dei titoli cioè non voglio anzi non possiamo sviluppare l'argomentazione promettiamo dei titoli di alcuni aspetti che secondo me dovranno essere
Oggetto di riflessione in futuro allora innanzitutto la necessità che l'intelligenza artificiale sia soprattutto in ambito giudiziario un sistema certificato cioè un sistema sorvegliato un sistema controllabile perché è un problema di democrazia non possiamo pensare che una funzione come quella giudiziaria che è essenziale per la vite uno Stato sia demandata
Alla Black Hawks
Quindi il primo problema che di natura se vogliamo tecnica ma anche etica
L'accessibilità di questi di queste macchine l'accessibilità di questi metodi
Di
Problem solving
La seconda questione
Che a mio avviso è quella più rilevante attiene alla preferenza che dobbiamo mantenere in favore della decisione umana in quanto è espressione di un pluralismo interpretativo e decisionale
Che altrimenti perderemmo strada facendo con l'intelligenza artificiale perché l'intelligenza artificiale rischia di standardizzare le decisioni invece la ricchezza credo
Del mondo del diritto è legata proprio anche alla all'apporto individuale
Cioè l'intelligenza artificiale proprio perché non ha una natura individuale ma ha una natura collettiva consentitemi questa espressione non potrebbe dare
Quindi il pensiero laterale il pensare fuori dagli schemi non so se rientra nella possibilità dell'intelligenza artificiale e comunque
E tipico dell'uomo soprattutto del giudice
Che riesce bisogna dare atto perché è vero che da dal cinquantaquattro ad oggi nutriamo qualche riserva sul giudizio umano però anche prima del mille novecentocinquantaquattro chiaramente ma era per ricollegarmi
Al Justice Machine
Però dobbiamo ammettere che solo il giudice umano riesce anche a esprimere un giudizio emotivo
Che tenga conto delle passioni dei sentimenti delle mozioni
Al di là della standardizzazione del caso perché quel caso lì potrebbe essere apparentemente riconducibile a tutta una serie di precedenti
Ma
Il patto sull'empatia che si crea tra il giudice l'imputato tra il giudice il difensore tra il giudice e il pubblico ministero può anche indurre una decisione di tipo diverso e questa è una ricchezza che secondo me non possiamo perdere credo che la macchina
Poi magari tra cinquant'anni sarà una macchina empatica è capace anche di di indagare la sfera emotiva più profonda però oggi come oggi non mi sembra che sia alle viste questo tipo di intervento
Altro titolo
E qui temo molto questa prospettiva il consolidamento del giudizio de scusate del diritto giurisprudenziale in chiave di prevedibilità del giudizio è un po'il tema
Che vi rappresentava il professor Coppelia ma è quella decisione della cassazione che tra l'altro rientra anche in un filone di di altra giurisprudenza precedente
Preoccupa perché ci dà l'idea non solo che il nostro è un sistema di diritto penale giurisprudenziale e alla luce dell'articolo venticinque comma due la costruzione avrei qualche perplessità a riguardo
Ma c'è anche un problema un problema se vogliamo
Di
Scrivere lottizzazione della giurisprudenza perché poi questa sentenza che apparentemente Moran parte non ci dice anche giudici attenti ai cambiamenti perché potete poi provocare determinate conseguenze quindi cerchiamo di rimanere uniformi
All'interno di certe linee interpretative e poi l'inserimento dei dati dell'intelligenza artificiale
Nella breve pausa parlavamo
Di faccia e abbiamo fatto un parallelo che secondo me è molto calzante tra l'ufficio del massimario intelligenza artificiale voi sapete che nell'ufficio del massimario ci sono dei magistrati di Cassazione che selezionano la giurisprudenza
E non tutta la giurisprudenza finisce nel massimo
Ci sarebbe anche a dire che poi nelle massime non finisce neanche tutta la motivazione perché a volte la motivazione
Ci ci rende una una come dire una decisione diversa rispetto a quella della massima però la selezione del massimario è quella che
è affidata ai cultore della loro ortodossia del diritto giurisprudenziale cioè sono dei magistrati che devono rispettare determinate linee di tendenza interpretative ma non lo dico io e lo dicono gli stessi del massimale
Io quando siamo entrati così ha ha contato parlando della struttura del massimario non hanno avuto difficoltà a dire che chi viene mandato al massimario il custode dell'ortodossia quindi non si può mandare un giudice eterodosso
Perché se un giudice ortodosso quello che va al massimale
Allora questo problema che sul massimario tutto sommato conosciamo e in qualche modo gestiamo ecco verrà portato alle estreme conseguenze
Nel momento in cui inseriremo i dati dell'intelligenza artificiale giudiziaria perché allora vi sarà un grosso problema quello di vedere chi inserisce quali dati inserisce come apprende l'intelligenza artificiale
E quindi il problema anche dei condizionamenti impliciti di cui parlavo prima ultimo titolo
L'intelligenza artificiale come investigatori infallibile
Non ne ho potuto parlare a fondo però capite bene che sistematizzare i dati informativi delle indagini è un altro terreno d'elezione dell'intelligenza artificiale
Una banca dati investigativa nazionale pensiamo a quella
Della direzione nazionale antimafia che ha tutti i dati dei procedimenti penali in tema di criminalità organizzata e il terrorismo sistematizzata dall'intelligenza artificiale divento un super investigatore
Che però appresso disse
Dati sensibili di centinaia di migliaia di persone quindi c'è il problema del data Retta insomma investigativo che è un grossissimo problema perché poi voi capite che chi finisce in queste banche dati alla fine tornerà sempre dentro
Rielaborazione dell'intelligenza artificiale devo solo sperare di non essere attenzionato come dicono gli investigatori dall'intelligenza artificiale quindi anche questo è un titolo per un'altra riflessione è un altro grossissimo problema grazie
Io ringrazio ciascun relatore rinnovo invito se ci sono domande da parte vostra
Prego
Grazie
Io
La linea
Ecco
Visto
Inizia
Prima di chiedere l'intervento del sponsor Moro e credo anche del professor Mazza rispondo io
L'estetica garantirà la presenza la sopravvivenza dell'avvocato difensore
Perché non è una metafora minimo
L'avvocato difensore oggi è un soprammobile
Nel processo ed è un soprammobile voluto e tollerato da allora magistratura perché se non ci fosse sarebbe violato il decoro
Minimo del processo
L'estetica salverà la sopravvivenza di pochi
Vecchi elefanti che poi forse con l'accoppiamento naturale si produrranno e torneranno ad essere veri difensori spero
Ecco allora io ministro Grilli una risposta molto breve
Credo che il tema della bellezza si collegato quindi dell'estetica collegato alla questione che è l'opposto all'inizio cioè teme sempre nell'attaccare squisitamente mai poi provocatoria ma Beretta guardare macchine
In ogni caso nuovo si difende difendendo uno dei suoi valori primari che appunto dall'eredità che strettamente correlato secondo me sia nel processo quindi questo cardinale siano penale sostanziale non vedo
In questo momento e perché tematica libertà in questo caso libertà umana eh
Fortemente legato questi alla al fatto estetico la bellezza quando io richiamo in prima persona fondamentale nella forma nel processo poi anche diritto penale sostanziale perché ciò che formati in questo caso non è in forma come aspetto diremmo esteriore in contrasto un contenuto ma forma inteso proprio come elemento diremo così che alternativa la materia forma nel senso Platon con ciò che idea perché questo tema della libertà presenta della forma di non l'atto processuale sarebbe mette in crisi tutto il tema dell'informatizzazione diciamo tutte le i dispositivi sono formalizza portano standardizzazione l'automazione necessariamente quindi è chiaro che la libertà dell'avvocato emerge nel momento in cui ho l'avvocato è un po'presenta un certo tipo di processo Ciarrapico via un certo tipo di schema ci dice no io mi oppongo perché perché c'è il principio di libertà della forma
Facciamo un esempio che riguarda per esempio la formazione didattica se durante il coma mi dicono adesso bisogna fare sulle elezioni non manca elezioni in presenza io dico c'è la libertà d'insegnamento è dettata
Costituzione più vicine perché mi devi imporre la presenza un diciamo la distanza con la stessa cosa quindi rilievo anche nelle forme come sono processuale commesso dopo implicazione quindi appunto il tema anche quello ciò troviamo considerare veramente umano dice no forse troppo umano rispetto a questo tema il tema della bellezza probabilmente sistemata estetica
E qualcosa che consente di uscire forse in questo senso
Poi che Manuel Fraga spicca
L'avvocato soprammobile che giudice vicari
Può creare
Pensiamo questa questo stato giudice Rocco dare questo stacco la bellezza questo lo si vedrà
Mario poco presente si vede già
Sì però questo lo si discuterà lo diciamo punto ripeto manterrei un atteggiamento gli equilibrio soprattutto di interrogativo ecco perché tipo tre linee ripetere si dice spesso non ce ne sono anche Einstein cioè
La coscienza umana libertà umana può essere diciamo in qualche modo coinvolta dal computazione dal calcolo però pone un problema che non è imputabile quando diceva
Non tutto ciò che conta può essere scontato venduto ciò a questo punto di vista quindi secondo me questo potrebbe essere una riflessione utile come via d'uscita forse
Io non volevo solo
Procede
Il processo rimanesse legato alla sua componente umana
è una tragedia greca
Che
Vive di unità di spazio di tempo di luogo di compresenza fisica degli essere umani e così deve rimanere
Anche per giustificare democraticamente la decisione al cospetto del dell'opinione pubblica al cospetto
Del popolo sovrano non vorrei mai che si arrivasse a un processo celebrato con l'intelligenza artificiale dell'accusa quella della difesa che hanno programmazione diverso e per sostenere e confutare una tesi e poi l'intelligenza artificiale neutrale diciamo quella del giudice perché ecco quella decisione fatta da macchine sull'uomo credo che non sarebbe accettata dall'opinione pubblica non sarebbe accettata
Dal popolo come funzione giudiziaria
Vi ringrazio
Le stelle
Però dato accesso al penalista all'avvocato
Dico nel processo o molto il potere
Il potere di indaga il potere di giudica non indichiamo che il processo figlio non della verità benissimo l'estetica voi ci fa pensare fine si spoglia ma questo non vale in questi tempi perché sono cambiati giusti e quindi meglio
Esatto
A
Ma
Sì sì
No
Voi