Presentazione del libro di Patrizia Sbriglia e Bruno Chiarini "Il 'male' strategico: la guerra. Schemi interpretativi per l'analisi dei conflitti" (Rubbettino)

Purtroppo dobbiamo riniziare non c'è
Non c'è il presidente Gasparri a cui va il nostro ringraziamento comunque per questo se l'otto
Io ringrazio ovviamente tutti i colleghi numerosi sono sono nudi molti altri purtroppo non per varie ragioni non hanno potuto intervenire in questa in questa in questa giornata di venerdì e così via insomma a quest'ora
Ci sono vari problemi insomma
Manca l'editore Rubbettino
Stampo ritardo spero che che venga insomma anche perché ci ha dato l'opportunità di di scrivere questo Pan flette più che volumetto molto
So molto rischioso perché poi c'è una come voi sapete c'è una letteratura sterminata su queste problematiche
Diciamo che siamo sul pezzo
E e quindi insomma
Mi piace mi sarebbe piaciuto ringraziarlo ma spero che venga insomma ecco
E quindi come è nato questo
Due parole di presentazione com'è andato questo come è nato questo
Questo volumetto l'idea era appunto visto che ci occupiamo di analisi strategica delle dei Giochi economia sperimentale e così via
L'idea era quella di
Dare un contributo non per accademico
O per lo meno non solamente accademico
Ma dare un contributo
Un po'più
Un po'più ampio un po'più intuitivo su queste tematiche applicate a che cosa alla guerra perché l'abbiamo intitolato il male della guerra perché la guerra è un
Come dire al contrario del della pace quindi la pace è un bene pubblico globale
E quindi il male strategico alla guerra che dovrebbe essere ridotto sostanzialmente per ottenere appunto una situazione migliore
Quindi abbiamo cominciato analizzare alcuni ischemie di analisi
Molto intuitivi ma che si possono che applichiamo quotidianamente con i nostri studenti
Ma esteso a un pubblico più ampio ecco l'intento è l'estensione un pubblico più ampio
Di queste tematiche sono tematiche molto spesso rimangono
Come dire
Rimangono
Vincolate o sono solamente per poche persone che studino terriccio
Quindi il male della guerra e e contrario appunto a al bene pubblico globale della pace e l'intento era appunto quello di
Dare qualcosa a in termini di e intuitivi c'è sotto questo punto di vista ti argomenti che Nolte nullo sono di fatto e quindi
Ci siamo confrontati
E e
Con diverse assunzioni abbiamo diviso questo volumetto in più parti una parte
Chieri calca è quella che presento io adesso che ricalca
La
La teoria tradizionale
Code le assunzioni molto forti
Non vere
Astratte quello che stiamo dicendo
è un sono degli schemi
E Lust tentiamo di dirlo ai più sostanzialmente non agli studenti sono degli schemi astratti teorici
Ma sicuramente il utili in questo in questo contesto
Perché sono utili in questo contesto perché vanno bene interviene a integrarsi con
Le analisi
Usuali politiche gioco litiche
Gli studi di degli scienziati politici sostanzialmente sociologica e così via
Ideologiche anche se volete
è uno schema in più
Che si integra bene e quindi a nostro avviso così come in altre discipline anche nei conflitti belligeranti anche nei conflitti i tra Stati tra Paesi
E tra gruppi tra etnie
E così via può essere utile utilizzare questa analisi
E chiaramente gli addetti lavori da utilizzano ma a mio avviso
Largo pubblico non è consapevole e quindi conseguentemente questo il nostro contributo
E dicevo questa linea prima parte la seconda parte e la terza della professoressa sbrigati invece addotta un
Un approccio un po'diverso dal milione al senso che io faccio una soluzione molto forte
Gli stati il leader politici sono agenti razionali sia agenti che hanno un target preciso
Sanno che cosa vogliono calcolo i costi e sono essenzialmente egoisti
Se il phishing questi li contraddistingue e questo già fa capire perché è un approccio teorico
Perché un po'tutti siamo razionali ma un po'tutti siamo anche
Non razionali ci sono una miriade di fattori che incidono sui nostri comportamenti
E che escludono assolutamente alla razionalità
E questo si occuperà
Patrizia striglia con
Con una una serie di assunzioni diverse da
Tutto qui insomma ecco
Questo è lo scopo vediamo un po'un attimo questo è il mio contributo vi farò
Vedere
Alcune slide un attimo di pazienza
Però sono
A mio avviso comprensibilissime
Invece però con questa slide farvene
Darvi un come dire
Un'idea un'idea di quello che si può fare con questo strumento
Astratto teorico quello che volete voi
In concreto sostanzialmente l'intento è sviluppare un ragionamento
Solo questo
Non è normativo
Non aiuta nessuno
O per lo meno dei contendenti ma aiuta ad analizzare alcuni contesti alcuni contesti strategici
Sviluppando un ragionamento solo quello però importantissimo
Tempo quindi
Ecco cominciamo con una
Cominciamo con un ragionamento abbiamo detto con modellino astratto questo no matrice semplicissima
Russia ucraine o Ucraina mi sono informato ci può dire in tutti i modi
Russia Ucraina sono due Paesi
No potrebbe essere Varese uno quasi due
Però è libero concentrato un po'
Portando avanti questi schemi analizzando questi schemi e libertà concentrato proprio su questi conflitti più recenti Russia Ucraina o se volete anche con un conflitto che non è
Così recente come quello Israele palestinesi
Fonte
Quindi russa ucraina è
Chiede che cosa abbiamo qui qui abbiamo una matrice che mette in relazione nei paesi
E in questa matrice come vedete
Ci sono dei dei numeri
In gergo vengono chiamati per gli offre nacqui possono essere quasi cosa qualsiasi cosa due Paesi che stanno in guerra potrebbero rappresentare perdite vantaggi
In termini che territoriali
Quello che volete voi non è importante ripeto questo è uno schema astratto quindi non è importante
Quello che è importante è solito in termini relativi questi numeri se invece di meno sei nel piano almeno dieci non cambia niente se a un altro nella cella sotto in basso a sinistra mettiamo invece di due tre non cambia nulla
Ok ciò che è importante la struttura
Basta classico dilemma del prigioniero forse l'avete sentito parlare con cui noi rappresentiamo questa relazione
è vero la relazione tra Russia Ucraina è questa
Non lo so
Potrebbe essere questa
Posso rappresentare questa relazione altri modi certo in quanti a decine
Con contesti diversi e quindi su tutti
Vado analizzare
I diversi ragionamenti che sviluppa un modello come questo
Questo modello che come vedete porta i due giocatori inevitabilmente
A la Russia invade Reboni
L'Ucraina resistere come
E quindi fortemente negli inevitabilmente a una soluzione
Piuttosto grave
Perché come si legge questo muore
Si era già è molto semplice quelli in rosso
Ci sono i vantaggi e gli svantaggi
Di chi sta a sinistra
Ok quindi questo caso della Russia quelli NATO quelli in nero sono i di ogni cella ovviamente sono gli svantaggi e i vantaggi dell'Ucraina
Necessariamente
La sia i QR per i rispettivi Paesi come potete vedere sono
Sono dominanti nel senso che l'Ucraina o l'Ucraina
Giocherà sempre trentatré due
è il migliore di zero e ben quattro milioni meno sei
Esattamente anche la Russia giocherà sempre quindi in questa situazione se questa è la situazione
Quella risultato cerchiato inevitabile quello in equilibrio che cos'è l'impunità soluzione
La soluzione
Ci sono quattro soluzioni quattro celle con dei vantaggi e svantaggi dentro
E quella soluzione è quella che in merito inevitabilmente andranno i due contendenti
Non è possibile andare su russe su MTA presenti non è possibile
Se gli agenti sono razionali e ed egoisti massimi sono
Il loro obiettivo
Non è possibile andare su
è mia
Così come non è possibile andare suo ndr o il a ma solo possibile andare su via
Quindi
Visto che forse è un
è uno schema valido
Beh insomma valido finché
Tiene l'ipotesi di razionalità Ascierto se questo viene giocato da Madre Teresa di Calcutta e San Francesco d'Assisi chiaramente immagino che la soluzione sia rinnega
Però chiaramente non siamo parlando in questi termini
E se queste e questo schema rappresentasse tutte le situazioni sociali e politiche di questo mondo beh saremmo istinti
Ovviamente quindi può essere questo ci possono essere altri per esempio
Un altro tipico adesso generalizzato prese uno Paese due potrebbe essere questo dove le soluzioni possibili sono due quelle cerchiato perché questi sono equilibri
In gergo tecnico si dice equilibri di Nash
Ossia sono le ottime risposte cinque
Non ce ne sono altre sono questi
Il il perché e il per il Paese uno conviene rispetto azione conviene sempre giocare a contiene cinque rispetto ci siti cooperativo non è vantaggioso mai vantaggioso essere anche così esattamente del ventidue quindi necessariamente queste sono le ottime risposte reciproche che cosa significa
Che siamo una situazione
Addirittura peggiore della prima
Se questa è sempre il Russia Ucraina beh la situazione è veramente imbarazzante è un impasto è forte
Qui c'è qui ci sono problemi di coordinamento
Che però fallisce necessariamente perché fallisce ma sono due soluzioni come vedete
Simmetriche
Ma asimmetriche in termini di vantaggi e svantaggi la prima
è venuto fuori della Russia la seconda e molto favorevole all'Ucraina
Come se ne esce non se ne esce
Non se ne esce
Non solo non se ne esce ma questa situazione catastrofica perché perché sarà la Russia continua con essere aggressiva
E l'Ucraina continua a essere aggressiva massimario passivo qui ossia una catastrofe una guerra d'attrito che potrebbe durare tantissimo con grosse penalità
Qui
Né ci dicono questi schermi sono due sistemi ne potrei
Esplicitare altre sul libro su libretto c'è c'è tutta una serie di analisi che sviluppano questi due schermi e che lasciano intravedere altre possibilità sono molto importanti
E ci dicono che ci sono due pesi contendenti
Che sono razionali
E attenzione
Che la Russia sacri l'Ucraina razionale e l'Ucraina Santello Museo nazionale quindi
Sono uguali nello sviluppare in un altro ragionamento strategico questa importante
Che è presente ci sono promesse non credibile
Cioè nei linfomi sintetizzare
Pensate all'Ucraina che dice la Russia o la Russia che dice l'Ucraina è uguale guardare la prima la prima tabella dai dai io non invado tu non essere aggressivo
Zero zero e conveniente rispetto al meno quattro meno quattro
Se l'Ucraina è d'accordo
Non è aggressivo me accomodanti
Non esiste un accomodante
La chiara
L'agente nazionale andrebbe mai a giocare ai miei
A scegliere quella strategia nasce ieri
Così che l'Ucraina si prende meno sei
E
La Russia si prende
Giù
Stessa cosa qui
Ti prego giocarci siamo operativi perché conviene distrettuale meno cinque meno due cinque due cinque perché tanto da qui non usciamo anzi probabilmente andiamo e quindi perché non c'è una regola ritenersi sempre secondo il giovane retribuiva tutti
Il Consiglio sacrifici e l'uno giugno due quindi ci sono promesse non credibile
Ecco ci dice ci sono promesse non crede invece dice tante cose questi sono schemi semplici banali qualche possono aiutare
Questi contrasti sono generati da
Tantissimi i fattori e questo ce lo dice la geopolitica
Ce lo dice la politica
Quali sono i fattori qual è il meglio la maglia Stella meglio la migliore scatoletta
Chiamiamola così milioni matrice venuti utilizzare questo termine tecnico matematico
Cioè che molto spesso spaventa
E ce ne possono essere altri sì ce ne possono essere tantissimi altri
Abbiamo visto che ci sono anche promesse non credibili a ci possono essere anche minacce non credibili
Per esempio e le posso vedere in questo modo
Questo non è più una matrice qui è un altro
Un altro lettino introduciamo in maniera molto
Semplice
Il nostro
Nel nostro volumetto ed è un albero dove riporta per esempio una situazione che si è verificata in passato durante la guerra fredda
Molti potrebbe rappresentare un milione di altre situazioni io ho messo Unione Sovietica e Stati Uniti ma tanto per
Se l'accattivante perché vorrei mettere tra sé uno secondo la stessa cosa su o Russia Ucraina di nuovo
La Russia porta i missili a Cuba
O l'importo dei dissidenti
Gli Stati Uniti possono
Non essere aggressivi vennero possono essere aggressivi di nuovo ci sono vantaggi e svantaggi di nuovo il primo valore Sempre
Il vantaggio o svantaggio del primo
Paese il secondo quello nero è quello del secondo Paese questo caso degli USA
Va bene
Questo modo di formalizzare certa rispetto al precedente è molto diverso
Perché è diverso bene questo dinamico
C'è qualcuno che fa qualcosa prima e c'è qualcuno che reagisce assistenziali
Però ottica altre informazioni ed è banale per carità ci sono alberi ben più complessi quando non ci interessano non ci interessa far capire che questo è uno strumento che può essere utilizzato per realizzare alcuni contesti
E questo in particolare
Ci mostra d'arte come funziona una minaccia credibile
Ovviamente se in Unione Sovietica porta i missili a Cuba
Veramente si deve aspettare che cosa
Che gli USA non faccia nulla ok diventano aggressivi
Ben chiaro che diventano aggressivi
Perché
Perché meno quattro ovviamente grammi un segno dei tempi che sono inferiori
Intimo di perdite positivo di per
Sia di nuovo perdite militari perdite
Di reputazione internazionale e così via ne potete immaginare quante ve ne parlo
Di fatto
E allora che cosa che cosa aggiunge questo questo a essere aggressivo questa minaccia ben credibile perché stai attento non portare incidente
Ti conviene non porta
Perché se gli importi andiamo ci perdiamo tutti
Sì morti lo stralcio
Questa nell'ultimo discorso INPGI Hennig via normalissima sabbia ed è l'unica
L'unica possibile in questa finale
E quindi ecco ci fa vedere come importante no sviluppare questi di concetti alcuni concetti possono si sviluppa risultato ordine strutture dinamiche come questa atti concetti possono sviluppato costruttore statico come quelle precedenti
Quelli precedenti erano pronti via decidete attenzione pronti via decidete marce sotto un pre per lei unta legaccio ornamento portentoso
Prima di decidere e questa è una cosa importante
Questa è la cosa importante anche per la diplomazia
Perché in questi giorni di Fano si giocasse istruttore questi contesti ti fanno capire una cosa che bisogna giocare d'anticipo
E ovviamente
I due giocatori due contendenti che si fanno Teti c'è un conflitto Giovan quantici
Maggio potrebbe giocare anticipate diplomazia
Perché vedete non è che
Tutto un tratto dall'oggi al domani Hamas fa un un attacco terroristico di quella portata
Non è tra l'oggi e domani che in Ruanda Yuto Massaro ottocento mila Tuzzi
Non è tra l'oggi e domani che che so io
Che puntini invade l'Ucraina
Potrebbe essere purtroppo la lista è lunghissima
Quindi bisogna giocare d'anticipo
E questi enti dicono guardate che un elemento importante non solo per chi si fa la guerra
Ma anche per chi dovrebbe intervenire per evitarla punti contrattazione cooperazione con tutti gli elementi che volete
Distrugge l'anticipo
Perché la guerra è inefficiente per definizione
Nel nell'aderire ai giochi tanto più quelli
Tanto più e-mail conflitti belligeranti
La soluzione correttiva sempre migliore di quella conflittuale Sempre
E questo già antistante A uno si domanda ma perché lo agenti razionali se sanno che ci perdono comunque anche se vinco
Dovrebbero farsi la guerra potremmo trovare la soluzione più conveniente con la cooperazione
Ma di solito si danno quattro spiegazioni
Ci sono altre quattro sono per una guerra preventiva vedi un Paese debole
Che alletta
Eppure i dati
Prima che in questo Paese riesca e la metto molto banalmente questa cosa finale questo Paese che riesca a come dire a sviluppare una sua potenza io un magari essere aiutato
C'è un'altra guerra di tipo preventivo che è quella di l'attacco di sorpresa
Se questo attacco di sorpresa da dei grossi vantaggi ma ci può essere incentivo perché no
Poi si è un altro fattore all'indivisibilità una cosa che non è di sì divisibile molto spesso crea un conflitto
Ok che ne so
Gli Stati Uniti chiedono ai talebani
Datemi Osama Bin Laden dobbiamo processare i talebani dicono non te lo diamo
Ma eventualmente lo giudichiamo nuovi fecero i crimini quel gli Stati Uniti invadono Afghanistan
Siamo a Villanueva non è divisibile
Una città può essere divisibile presenti
Però lo sappiamo che di fatto non lo è perché crea una tensione fortissima pensata Berlino pensa da Gerusalemme
No
Le può dividere
Ma
In termini amministrativi politicamente ventenni amministrativi e di controllo
Sei sempre livelli per scaduta in una guerra
Generare un conflitto
Di dimensioni diverse quindi conseguentemente bisogna stare molto attenti quando c'è
Ci può essere un re non ci possono essere due
No quindi chiaramente quando ci sono queste situazioni
Agenti razionali possono farsi la guerra
Questo caso e poi ce n'è ultimo multimarca e non ci interessa e che già acquisita la vede ruolo dell'informazione
Queste cose possiamo chiamarli ecco il nome che gli abbiamo dato
Minacce incredibili e così via se questa gente sia questa cioè questi agenti passi da questi Stati riescono davvero a prevedere meno quattro meno quattro due meno sei zero zero
Se c'è qualcosa che gli impedisce di prevederlo e questo potrebbe essere l'informazione
Allora sono guai
E perché
Poi prendere coi travisare
Una situazione come per esempio questa
Russia Ucraina in modo
E tutto noto tutto noto
Perdite vantaggi non siamo tracimare perché c'è meno tre e meno tre dieci e così via
è tutta un motto tranne una Y
La Russia
Il paese che non ha informazione completa
Che non conosce tutto
Non è sicura della ricchissimo
Questo ha
è sconvolgente
Questa sconvolgente perché sconvolgente
Perché si può essere poniamo meno tre e meno dieci
E
So di situazioni diverse
Quindi se non vede un solo Paese
Non va contro il suo Paese
Ma va contro due Paesi uno con x uguale almeno tre
è un altro con Y uguale almeno dieci quindi in realtà
Ciò che vede
è questa
E attenzione ci sono due Paesi con cui confrontarsi ma uno soltanto
E questo cambia tutto tutto
Perché come vedete le soluzioni dove potrebbero
Arrivare necessariamente Russia gli equilibri dove potrebbero arrivare nel primo caso politici uguale a meno dieci
E nel secondo caso con i singolarmente sulle reti diverse
E allora che fai ma
Quello che fanno tutti nel senso la cosa più ovvia distribuzione di probabilità
Che probabilità o di incontrare una Ucraina debole
Sì probabilità di incontrare fatto
Qui siamo in ambito che già avevano già protetti lapalissiano però
Senza utilizzare questo certe tecnico stiamo informazione incompleta
Che ci faccio io vado perché si acquista almeno contiene
Se questa con convenire
Dipende da questa distribuzione di probabilità cedola bassa probabilità
Sono tre di trovarmi in questa situazione
E zero sette questa va
Ah sì poi trovo questa com'è accaduto davvero
Come San potrebbe essere una spiegazione
E astratto questo nuove però potrebbe essere la spiegazione del perché
O per lo meno parziale spiegazione perché c'è stata un'invasione dell'Italia
Perché l'informazione era incompleta
Intelligence satelliti tutto quello che i politici
Però potrebbe accadere
Del resto quando la Russia a
Si è annessa la Crimea non ci stava questa sua reazione
No
Quindi perché no potrebbe venne come dire essere stata informata male
Potrebbe aver pensato a una sommossa popolare
Anche perché Lucania Unes ed era
è tuttora un Paese molto corrotto e così via a delle inefficienze grosse possibilità quindi avrebbe potuto portare potuto portare punti
A male quindi l'informazione estremamente importante per questo spesso si fanno le guerre perché c'è informazione incompleta che può travisare la situazione o travisare completamente contesta questo importante
Quindi informazione importantissima ed è una di quelle quattro spiegazioni
Per cui la gente razionale può farsi
Può farsi una guerra
Non solo l'informazione importante ma anche la comunicazione
Estremamente importa
In particolare
Importante comunicare
La deterrenza
Qual è il limite della deterrenza
Sapete Russia Stati Uniti di solito non vogliono che ci mettono becco su su queste cose nessuno
Non vogliono che le istituzioni internazionali
No gli diano un limite a questo riguardo ci sono tanti presidenti degli Stati Uniti anche Putin altra gente che ha sempre messo le mani avanti
Franco stanti è molto importante perché è importante
Perché deve essere la deterrenza qualcosa in equilibrio tra o bilanciamento tra essere determinati ma anche moderati
Questa è estremamente importante
Perché perché ciò
Ciò si relaziona con lo l'irrazionalità non nel senso che vedremo tra poco con l'Avana professoressa Spring ma un altro senso ossia in particolare cosa penso la
Cosa pensa l'avversario della mia politica di deterrenza
Cosa voglio che pensi
E cosa pensa davvero
Va be'questo è estremamente importante questa cosa
Perché se io penso
Che l'avversario
Perché era in conflitto
Ok
Pensa di me che io sia irrazionale sia un pazzo
O abbia dei dei Problemi
Bene
Io che cosa devo pensare tela verso il mi vuole distruggere perché i meccanismi di deterrenza tradizionali non funziona
Ma se così Enrico questo è questa percezione
Ah bene allora diventa razionale per me pensare distruggere l'avversario
E questo è pericolosissimo
C'è
Quando voi leggete
L'ex premier Russia io no
Sono bastardi e degenerati vogliono la morte della Russia fin poi finché vivrò farà del tutto per farli sparire questa è soltanto una
Altri cioè il ministro degli Esteri degli affari esteri russo
Che affatto ugualmente ha calcato molto la mano comunque
Situazioni di questo genere con un'affermazione di questo genere beh grazie
Poi si sta pensando
Ci sta pensando proprio che l'unico modo per uscire da un conflitto distruzione dell'avversario e questo rende razionale pensare a distruggere l'avversario
C'è una
Ecco un grande dei matematico di in teoria dei giochi dolce mia insomma
Che ha scritto e mi ha colpito un reporter per la nel ministero della Difesa delle pubblica Stati Uniti pubblica un tutto
E l'istituto di
Gli studi strategici ha pubblicato questo questo report dove
Mette in guardia in maniera dite giunta
Su qualcosa che noi economisti che molti economisti conosco
Quelle delle profezie che si autoavverano
E questa
Estremamente importante
A parlare di queste cose
Ho intendere il nemico in questo modo genera
Delle self-fulfilling prophecies si può superare sì auto impongono un certo punto sì autore all'inizio
E quindi
Quando si parla istituzionale Bressan bisogna sarà multata
L'informazione
Insieme alla comunicazione Roger mi assumo sentito
Ripete spesso che pene bisogna essere determinati con il nemico
Però bisogna comunicare i limiti della deterrenza bisogna essere chiari non bisogna
No in quella frase scritta sul
Sei
Devo essere il nemico sembra paradossale ma sui sistemi deterrenza
Deve conoscere qual è il mio limite
Dove posso arrivare perché altrimenti può innescarsi questo tipo di meccanismo
E quest'ultimo di meccanismi poi lo ritrovate non in questi termini ovviamente ma sto parlando distruzione dell'avversario
Sul conflitto arabo-palestinese
Rientra lì in altro modo ma rientra
Questo ve lo faccio vedere solo così per far vedere quanto informazione importante
Non guardate qui è semplicemente non guarda
Noi dobbiamo cercare di risolverlo
Qui semplicemente vi dicevo intrattenimento intralcio fatale uno il Paese uno al paese quei tratti l'intero Paese due pesi e due e per la distribuzione di probabilità cinquanta cinquanta ti dicono che
E tutti e due i Paesi
Degli incessanti
Temono di essere attaccati
E non sanno se attaccare per primi hanno
E quindi hanno questa decisione cinquanta per cento attacco può novanta cinquanta per cento al mio avversario mia tattica un questa distribuzione di probabile è importante perché generale un conflitto dove vedete che attacca per primo
Prende un livello di distribuzione infiniti
Meno due il meglio del meno quattro del doppio
Se attacco per primo io ottengono due si attacca per primo il né Bersani
E quindi
Non so
Quelli che hanno visto
Semestrale Kubrick no
Dottor Stranamore
è questo sostanzialmente
Che ovviamente a sua volta non è altro che Scelli in no le strategie del conflitto ter fino libero formidabile mio centosessanta
Perché vi faccio vedere questo
Dice mai fatto gli strumenti male terrene per la larga divulgazione ok sul libro in appendice sul libretto imprenditrice spiegato bene
Almeno spento
Ma qui mi serve famiglie di cui si aggiungono incertezza
Questi qua
Una banalità
Secondo l'incertezza vagiti dalla Cina
Finisco
Uno non attacca
Due in un'altra sinceramente
Zero zero lo status quo e migliore di questa distruzione
Dove il giocatore uno viene annientato di queste sedici celodurismo chiaramente ma concorsi reciproca
Quindi conseguentemente
Vi fornì l'importo conoscenza di quella borsa perché l'incertezza dovuta all'informazione
Estremamente importante in questi punti
Perché
Ti ti crea una situazione estremamente complessa considerazione banale
Banale
Quindi l'informazione
Una caratteristica per cui
Diciamo stare attenti perché ci ci si può generale in conflitto
Queste cose
Da ultimo
E poi giù e dove
Do la parola forse ho preso un po'troppo Rafael provoca una sensazione insomma
Da ultimo
Mi riporto
Voglio parlare un attimo sul conflitto arabo israeliano
E vi riporto
Il paradosso di contare di ricattatore che recentemente Roma nominarne un altro grande matematico
Sono i giochi
E vero grosso
Ha tirato fuori recentemente spiegare conflitto arabo israeliano
Penso al motivo riconoscono in via del paradosso e ricattatore arrivo io vi do una valigia con cento mila dollari e vi dico bene sono vostri a Tizio e Caio
Sono vostri se
Trovate una soluzione condivisa
Be tizio va subito a Caio bene forse non cercava casa a cinquanta mila dollari a testa
Taglio di Cino
Assolutamente no
Io novanta mila tre dieci mila
Tizio s'arrabbia diventa furibondo però poi capisce
Vista la determinatezza
Di Canio capisce che si accontenta i dieci mila
E Al-Muhanna
Parla di questo ricatto
Per spiegare la relazione tra gli arabi estrema gli arabi sono sempre molto determinati
Sono non precedono o di un millimetro sulle alture del Golan Israele invece valli e ci rimane male così
E così via
A me vi sono invece è una soluzione che propone qual è quella di ripetere ciò dice
Isabelle deve vedere la situazione come un gioco ripeto
Sì Giove ripetuto
Bene tu sei determinate DCA gli arabi nuovo
Non ci sono rischi di non prendere nulla rischi di mettere la pace in
Rischi di di di di di degenti di generare un conflitto
Però attenzione
Sì giovedì ventuno tu sia se tu sai che avrai altri round coi Paesi arabi
Beh non lo capiscono
Che questo tuo modo di vedere le cose
Con determinazione risalta in una sorta di punizione certo tu adesso punisce anche testi su ma
No
Sei pensando al futuro
è
A mio avviso questo modo di di vedere
Sì è prossima
Meglio a raccontare la situazione tra arabi scusate tra Israele Palestina invece palestinesi
Perché perché di fatto un gioco ripetuto e in particolare se voi ci fate bene sì baciate bene sugli accadimenti fino all'ultimo di Hamas
Si tratta di una sorta di che in gergo di una sorta di tema strategico di deterrenza che si chiama tit for tante Occhio per occhio
Attenti
Che è di solito è l'equilibrio
Molto brutto nel senso ce ne sono altri che danno esiti migliori quindi è una soluzione
In qualche modo stabile
Brutta in termini di distribuzione ma mantiene la pace
Sì annunzi espande non crea un conflitto aperto goliardia
Te
Excel voi presenti una tanto per specificarla diede via assimilano accordo Ce la cooperazione e il primo giocatore sono i palestinesi ma tanto per sono debbano essere israeliani
Il secondo giocatore sono
Di israeliani né da una cooperazione sei palestinesi condite
E mentre gli israeliani mantengono la comprensione ordinamenti successivamente applicando notizie portate
Interviene dopo i casi sotto l'AVEPA interviene l'organizzazione l'autorità nazionale per la Palestina
E dice va bene no ci penso io
Guardo cerco di controllare questi gruppi non lo faranno più matite portato
Presuppone anche il perdono
Nel senso che
Questo il conflitto
è un conflitto dovuto a una deviazione a una punizione poi alla successiva cooperazione
E che suona in qualche modo bene
Il problema è che come vedete deviazione operazioni cooperazione deviazione e poi di nuovo
Grazie
Farà ho lasciato islamica un'archiviazione
Ma negli atti
Successivamente l'anno successivo cd
Gli israeliani far durante sul gas
Dopodiché dopodiché sì è disponibile a cooperare di nuovo
Però bisogna stare attenti perché la gente frustata purtroppo a volte genera questo
Deviazione operazione di operazioni di lezione di Zurigo precisa così quello che di fatto
Tra le varie fazioni
Terroristico o meno
Palestinesi è ovviamente il e il tre che significa questo questo è una sorta di che e segue i singoli ci pensano i giornali ogni volta che succede in un attacco terroristico o un'altra palestra è un writer israeliano che cosa fanno hanno dire già iniziato per primo
E ricominciano dal quarantotto al successo con il suo successo non serve non serve quel bolide
Tutto qui
E tanto situazione stessa non se ne andasse per dire che cos'è accaduto
Non serve
Sarebbe vedere che questa è una situazione
Quindi
Come dire è abbastanza difficile ottenere situazioni
Cooperative stabiliti ma per due motivi uno perché la condizione
Necessaria per e con questo concludo
Una è perché la condizione necessaria perché si raggiungano soluzione cooperativa e che il conflitto o la relazione si ripeta ma la condizione sufficiente la condizione cruciale
è quella scritta sotto presente contro futuro
Non sappiamo chi si oppone dei giochi che questi schermi ti sbattono in faccia una cosa
Sostenni che oggi estratti matti dicono abilità
Cito un voi cooperare
Devi essere lungimirante
Non devi essere il mio
Queste popolazioni
Sopravvivono alloggi
I coloni
Non sono undici miranti i coloni stanno coi fucili dentro casa
Pronti
A reagire
I palestinesi di qualsiasi fazione
No non hanno una percezione del futuro non ce l'hanno
E quindi in questi popoli non compreranno mai
Mai ci sarà sempre quella tilt quell'ecco di quella T tre porta
In continuazione e sarà sempre più eclatante un i fatti dimostrano
No sette ottobre attacco distruzione di Gaza
Saranno sempre più eclatanti perché queste popolazioni
Non hanno un suo lungimirante
Sarà banale ma questi schermi con tutte le loro
Assunzioni forti
Ti dico la verità
Ti fanno riflettere su questa cosa che forse
L'unico via di di uscita per questo conflitto è cercare di almeno alle nuove generazioni no fate diventare più lungimiranti pensare un futuro
Poi ci possono essere mille problemi e mille modi per farlo
Però Suma questo è su grazie
Allora tra immigrazione intende introduzioni ieri abbiamo dobbiamo ricordare oltre il senatore al presidente Gasparri due importantissimi definiti abbiamo promesso al professor Massimo Egidi il persistere Lepore dopo interverranno sul sul volume allora io disposto
Abbiamo qualche un po'di tempo in più nessuno per questo ce la siamo presa un po'più
Praticamente la teoria tradizionale non è è astratta però non lo è tanto perché sebbene altre regioni che sia nata insomma negli anni Cinquanta insomma a o anche un po'prima
Nella realtà è uno strumento che è stato utilizzato molto dagli strateghi americani e per cui e astratto però anche una valenza empirica applicativa
Soprattutto è stato appeal cioè usava utilizzata a partire dalla seconda guerra mondiale fino alla guerra fredda praticamente per cui sembrerebbe che e astratto ma è utile
A partire invece danni negli anni più recenti e questo tipo di astrazione è stata modificata e anche oggi praticamente alcune delle soluzioni di cui parlava Bruno in pratica sono modificate sono diversa
E io presenterò alcune deviazioni da quello che Bruno ha raccontato tutte le deviazioni si basano praticamente su delle sul dei cambiamenti di rinnovamento della teoria di Gelli che partono più o meno degli anni settanta ottanta e prevedono non solo l'introduzione della Psicologia bensì anche dell'evoluzionismo che è una parola un po'grossa però
Io cercherò di descriverla in maniera molto semplificato ovviamente impossibile rappresentarla completamente entrambi gli aspetti la psicologia e l'evoluzionismo ma anche la teoria dei gruppi delle tecniche
Non hanno non sono solo delle astrazioni
Che modificano quello di cui ha parlato Bruno
Bensì ci sono anche dei suggerimenti suggeriscono delle modificazioni per quello che riguarda le possibili politiche di risoluzione del conflitto ente pratica come determinare delle diciamo così delle soluzioni
Della pace che siano stabili nel tempo dal come diceva Bruno poi è la vera sfida perché la pace si può anche pensare in alcuni contesti
Ma il problema è che un risultato estremamente instabile in pratica noi non riusciremo mai a diciamo così ad ottenere secondo questi schemi un mondo praticamente
Privo di conflitti
Allora dov'è che le analisi di Bruno diciamo così sono diciamo non particolarmente credibili diciamo o accettabili secondo questi nuovi sviluppi faccio e pratica da parte del della cattiva
è e perché in pratica se noi pensiamo alle assunzioni di quegli schemi strategici che come dicevo rappresenta anche un'analisi diciamo così di politica relativa
A alla guerra fredda o alla seconda guerra mondiale quindi le strategie sviluppate soprattutto dagli Stati Uniti
L'assunzione forte Bruno giustamente ha raccontato dall'inizio e quello che praticamente o colui che decide e perfettamente razionale ovvero non altro in mente che in pratica o produrre il migliore dei risultati possibili se noi che siamo praticamente decisori quotidiani ogni cinque minuti prendiamo una decisione
La portiamo questa descrisse vediamo questa è un'ipotesi assolutamente impossibile improbabile perché ogni volta che noi pianifichiamo decidiamo in qualche modo oltre la nostra perfetta razionalità me sicuramente abbiamo due elementi e condizioneranno le nostre scelte
I primi elementi sono quelli della personalità ovvero le nostre scelte sono condizionate da una serie di incredibili motivazione di carattere psicologico noi siamo arrabbiati oppure siamo felici oppure siamo propensi maggiormente ottimisti verso alcune soluzioni mentre invece consideriamo delle altre
Praticamente inapplicabili eccetera nel secondo è un elemento delle nostre preferenze ovvero una soluzione può essere razionale evase nella consideriamo iniqua
Non giusta o non ci fidiamo di colui di cui che sta dall'altra parte la razionalità praticamente non è l'elemento decisivo per le nostre scelte non ci condiziona
Il nostro le nostre scelte definitive saranno condizionate dal dal modo in cui noi vediamo l'altro avversario o comunque non mi Inter utilizziamo questa diciamo così un questa già questo elemento di moralità
Elemento di moralità elemento di psicologia non entrano nell'homo oeconomicus quello che noi economisti parliamo consideriamo il perfetto dicitore ma non entrano nemmeno delle decisioni di Putin o quello dei generali o anche praticamente
Nelle decisioni quotidiane che poi si sviluppano prima durante e dopo un conflitto
In quale modo queste cose modificano quello di cui parlava Bruno è probabilmente probabilmente sono applicabili a ciascuno degli degli schemi di cui Bruno parlava beh devono diceva ci sono delle opportunità
Questo è il massimo cioè questo è il massimo che possono fare se ci sono perfettamente razionali e poi ci sono delle soluzioni che in pratica sono dipendono dalla distribuzione della probabilità dalla comunicazione dal tipo di informazione da tante altre considerazioni
Se ne inseriamo questi elementi
E proviamo a sperimentare proprio con praticamente lo dei decisori reati ne vediamo che le soluzioni a quei contesti strategici
Non sono necessariamente il top cioè quello della razionalità completa
Ma vanno in una condizione diversa deviano da quel tipo di percorso ma siberiano in quale modo noi praticamente possiamo pianificare delle risposte per esempio alla guerra e l'unico modo da fare dia da fare non è solo considerare la soluzione ottimale di Bruno ma tenere conto di tutte queste altre opportunità questo è praticamente un modo non ottimale ma sicuramente migliore di procedere è una cosa normale ciascuno di noi la maggior parte possiamo tutti quanti accademici siamo stati nelle Commissioni prima ancora di entrare nella Commissione ci siamo praticamente organizzati la migliore risposta possibile di la molla quello c'è antipatico e cambiano strategia ora la se noi consideriamo l'ottimo e la realtà che è questa ovvero della sperimentazione
E in modo intelligente e di giocare d'anticipo amava tenendo conto di tutto il ventaglio delle possibili soluzioni
La seconda opportunità diciamo così dove sta sono ma
Non era un pochettino a San Gavino
Ho indovinato
Allora il secondo elemento che è molto importante è che la sperimentazione
A partire praticamente dagli anni settanta fino ad oggi ma questo ce lo dirà in particolare per le sue rigidi che è un esperto in materia e quello di considerare gli elementi di moralità ovvero non solo non ci arrabbiamo glielo diamo e amiamo
Ma soprattutto siamo determinati a seguire dei codici di comportamento
Che non sono relativi soltanto a fare i soldi praticamente o a massimizzare l'utilità ma anche a rispondere a un'esigenza minima di quello che li consideriamo moralmente accettabile
Consideriamo uno schema del genere questo siamo all'ultimato meno lo descrivo perché non sarei cioè è inutile
è una situazione di una trattativa in cui c'è un decisore che sta magari della Russia che ha un potere di contrattazione perché ha un bel una somma di denaro e c'è l'altro decisore che poi viene dopo che l'Ucraina
E non ha poteri perché magari ha perso la guerra ma un unico potere quello del veto di dire no io come io non ci sto a questo tavolo delle trattative fatte la tu io me ne vado ok e ritorno sul campo di battaglia
Allora se noi consideriamo quello che Bruno ha detto ciao ovvero l'utilizzazione del metodo di soluzione perfettamente razionale
La Russia non ha nessuna esigenza di offrire all'Ucraina una ripartizione del territorio e qua perché lo dovrebbe fare ciò potere di contrattazione
A tutti i soldi a tutte le e le armi le armate possibile magari a tutte le bombe atomiche possibile perché dovrebbe per utilizzare praticamente una dizione una ripartizione equa con l'Ucraina
è e praticamente non razionale dal punto di vista del forte
E il problema fondamentale è che l'Ucraina pur rifiutare questo può dire senti non me ne importa niente questa è troppo iniqua il ritorno sul campo di battaglia non te la do vinta a costo di morire praticamente sì una cosa del genere è l'unico potere che l'Ucraina viene implementata a questo tipo di soluzione in pratica quella a perdere si dimostra non è solo l'Ucraina anche la Russia perché in pratica ritornare in campo di battaglia
è la peggiore delle possibili vi ricordate le opzioni di cui parlava Bruno uno due tre quattro è tra quelle opzione la peggiore possibile in pratica il decisore razionale non fa altro che produrre intenso possibile al punto di vista sociale
Allora questo significa che se in pratica questa soluzione
Che dettata dall'egoismo e dalla selfie scendesse dall'ottimizzazione dalla perfetta razionalità
Produce un un risultato immorale allora all'Ucraina seguirà il suo sentimento le sue preferenze che sono dettate dall'equità si dice ma la Russia presupponendo di sapere che la ucraina non accetterà mai
Tenterà di trovare una soluzione che non sia quella dell'ottima Anita ovvero io non ti do niente ma cercherà di fare dei compromessi è una trattativa stabile che conclude praticamente positivamente
Il discorso il dibattito tra i due non non utilizzerà mai la perfetta razionalità
Non è praticamente una un risultato che implementa vive nella realtà
Un esempio praticamente di una perfetta razionalità che ha fatto completamente storicamente un disastro è il risultato ma dopo la prima guerra mondiale Centa voli di discussione tra la tra praticamente la Germania e gli altri contendenti gli altri Conte
Venti che avevano potere di contrattazione
E imposero una soluzione veramente iniqua e abbiamo avuto il nazismo cioè voglio dire tua è praticamente che per ad ottenere il massimo dell'utilità non farà altro che prevede produrre il peggio del peggio e questo semplicemente perché quando decide di non tiene conto di quello che è la realtà
Dei decisori cioè vero quello che noi siamo quello definisco genere in genere
Il fattore umano cioè noi persone normali praticamente
Dov'è che anche di nel campo delle guerre dei conflitti le le direttive che sono determinanti riesposto Bruno per noi sperimentalismo comportamentalista si fanno praticamente cilecca
Allora praticamente quando in economia ma in in sociologia tutte le scienze sociali
Noi parliamo analizziamo utilizziamo degli strumenti teorici generalmente ne parliamo del singolo per non resiste al consumatore il colui che paga le tasse d'impresa l'accademico
Qualunque cosa se parliamo dei conflitti parlare del decisore unico è una stupidaggine perché praticamente ne parliamo di decisioni di gruppo
Non è diciamo così una un'idea particolarmente difficile da comprendere perché la maggior parte dei conflitti esistenti nel passato nel presente sono conflitti etnici
Ma conflitto etnico significa un conflitto tra gruppi contendenti ecco che cosa determina praticamente la decisione del gruppo in opposizione della decisione del singolo
Beh questo mi sono enormi Kyrie da parte degli psicologi degli dei sociologi e anche degli economisti ma due cose sono contraddice succedono sempre praticamente quando voi sperimentalismi utilizziamo faccio esperimenti sui gruppi ovvero non sappiamo praticamente che esista un collante all'interno del gruppo effettuano sono fattori d'identità
Ovvero le decisioni delle donne saranno le donne di colore strade diverse da quelle dei maschi bianchi la decisione dei romanisti sono diverse da quelle dei laziali
Questo perché praticamente all'interno del gruppo esiste un fattore identitario e determina praticamente la mia volontà di entrare in quel gruppo perché io mi vedo così e vedo gli altri in quel modo quindi io mi sento praticamente parte di una comunità e questa Lettonia l'etnia significa praticamente una condivisione di valori morali i valori storici eccetera io mi sento italiano perché o condivido con gli italiani una serie di ricordi comuni la storia o quello che sia
Quando parliamo di decisioni di gruppo è come se noi prendessimo gli schemi di Bruno e apposto di paese uno Paese due russa ed ucraina avessimo due diciamo così due infinite distribuzioni presidenti di agenti da cui noi
Tali cogliamo praticamente da un po'in maniera casuale e che poniamo al posto del decisore comune del decisore due
Questi ha un modo di estrarre praticamente il decisore significa poi che
Le decisioni o le soluzioni che due praticamente troveremo saranno caratterizzate da due cose estremamente semplici ovvero una sorta di cooperazione di favoritismo all'interno del gruppo io
E mi sento particolarmente napoletana sono particolarmente propensa Sissoko non napoletano praticamente se invece odio quelli del Paese x non parliamo anche se magari qualcuno che vanta città preliminare
Allora quando sarò praticamente sorteggiato per aprile pensare in quel gruppo ponte decisore x io però praticamente un portamento completamente diverso
In generale io a fronte si dice che avrò un comportamento di favoritismo verso le persone uguale a me e di discriminazione o contro quelle delle trincee opposte
Che cosa significa che io praticamente questo meccanismo si chiama in groppa a un trucco praticamente in inglese quando è per quando esista questo tipo di meccanismo di dinamica ovvero io tendo a favorire quelle uguale a me e a sfavorire quelli diversi danni significa quando nei esaminiamo nel conflitto come un un contrasto tra etnie noi avremo dei costi non ha non visibili non non accettabile che sono i costi dell'identità i costi dell'etnia questo significa che quando noi facciamo le politiche ottimale di breve periodo che sono le sanzioni per le sanzioni perché hanno uno diciamo così dei posti di cui non non conosciamo l'entità non solo quelli che noi osserviamo ma sono i costi percepiti dalle persone quindi
Abbiamo praticamente l'esempio più classico che l'Europa ha si è fatta in quattro ha fatto praticamente una struttura di sanzioni contro la Russia che è stata la una delle più importanti del dopoguerra
I russi se ne sono fregati non hanno praticamente cambiato niente anzi sono diventate anche più bravi erano pessimi in economia meglio invece il governatore della Banca illustrate Babe centralista
In ben quattro e quattro otto è riuscito a risolvere il problema del della diciamo così del del comportamento delle delle altre banche aggregate tra di loro e che attaccavano in futuro
Quindi in pratica poi se noi entriamo e cambiamo la decisione non abbiamo soltanto come avevamo prima Colleges decisore unico e la soluzione può non essere ottimale può può andare giù
Noi abbiamo addirittura dei posti non visibili che possono addirittura
Completamente cambiare non solo la struttura dell'equilibrio ma anche la possibilità di introdurre delle policy ovvero delle politiche esterne
Perde diciamo così costringere identici decisori a andare verso quella soluzione piuttosto che non in percorso alternativo
Dunque io ho quasi finito perché
L'ultima cosa reddito al fine veramente
Una cosa importante detta la Bruno è e purtroppo quando ne usiamo questi schemi generali noi non siamo sicuri della stabilità della cooperazione
Non possiamo praticamente comprendere sapere se diciamo così è possibile che in quel ciclo di strategia del tipo portate cooperare attaccare attaccare cooperare roba varia uno ottiene praticamente una sequenza termale temporale di Copreno povero povero copra queste proprio legato a limita dei queste stelle schemi strategici ora esistono delle teorie alternative che parlava sono solo dicerie perché nell'ultima slide io vi farò vedere che invece sono applicate
Che stranamente utilizzando invece tutte queste diciamo così evoluzioni questi cambiamenti della teoria dei giochi
E riescono a visualizzare delle politiche di lungo periodo che in qualche misura in qualche dimensione in qualche parte del pianeta sono praticamente state utilizzate hanno avuto successo
Dove possiamo trovare queste politiche che praticamente o queste ti devo dire che possono diciamo così giustificare o aiutare del diciamo così la stabilità della cooperazione e strano a dirsi ma insomma
Noi dobbiamo ritornare darvene cioè utilizzare l'evoluzionismo
L'evoluzionismo in pratica applicato alla teoria dei giochi che è una novità negli anni Ottanta praticamente che parte dalla biologia a un'idea di base molto semplice ovvero che il decisore vi ricordate io ho parlato prima del della preferenza corale della della avversione all'iniquità ma anche della fiducia il decisore a diverse cioè il giocatore il Paese Ciaccia ha di per sé perché questo fa parte della razza umana cioè voglio dire
Del dell'uomo in quanto parte di della popolazione delle del del del pianeta
A quello che uno scrittore molto bello inglese che si chiama Richard Dawkins chiama il gene altruista ovvero praticamente mentre agli altri le altre razze del pianeta avranno delle contraddirti sono conti diciamo così contraddistinta soltanto da geni che ne costituiscono la struttura a
Come posso dire fisica noi abbiamo anche dei geni che in qualche modo influenza dei nostri comportamenti
In particolare il gene dell'altruismo che venne spiegato da Dawkins ma e applicato ora poi all'economia alle scienze sociali soprattutto da un gruppo di americani praticamente
E ci dice che fa parte del nostro patrimonio genetico la nostra volontà di stare in gruppo e di collaborare con gli altri il problema è che date Lettieri e che spiegava Bruno questo piccolo Jenne
è praticamente molte volte dimenticato data delle difficoltà che noi abbiamo anche nel trovare delle soluzioni abbiamo detto ai conflitti di natura etnica ma c'è esiste praticamente
E si può dimostrare si dimostrò utilizzando le queste teorie evolutive
Che nelle condizioni in cui alcune norme sociali ovvero anche vendere diciamo così alcune soluzioni politiche riescono a far sviluppare a praticamente a stabilizzare all'interno di gruppi questo tipo di condizioni cioè a farle spandere allora la cooperazione e come fenomeno evolutivo è una cosa possibile anzi per senza spiegare perché è complicato davvero un po'che spiegava come il volume era sicuramente è una cosa veramente complessa
C'è un aneddoto proprio sul libro di Darwin impraticabile ha pubblicato il suo libro praticamente vent'anni dopo perché non si riusciva a spiegare perché nomi di continuare a cooperare dovrebbero come razza farsi la guerra in continuazione nella realtà la cooperazione è molto più presente di quello che noi sappiamo o vediamo
L'ultima cosa applicando appunto questa diciamo queste queste ipotesi della della e di cui parlavo cioè della stabilità della cooperazione attraverso le norme sociali e diciamo così l'evoluzione è è praticamente cercare di capire un poco lo sguardo di una cosa che ci avvicina praticamente che è l'Europa
Allora proprio veramente due parole e termino c'è uno ho letto un mese fa un articolo sul Corriere della Sera Dio uno storico che poi sicuramente lei lo conosceva benissimo ma in un
Non ne sapevo resistenza che si chiama Simon Montefiore questione esperto praticamente della Russia
Eccetera questo signore sosteneva praticamente
Che la il conflitto tra la Russia e l'Ucraina è solo il primo di conflitti che ci saranno nel futuro cioè l'Europa sarà bombardata praticamente da Contini a conflittualità
Allora sembra strano perché voglio dire l Europa dovrebbe esservi ci sentiamo molto pacifici in noi stessi quindi come possibile che questo tipo di circostanza possa cadere
Nella realtà poi quando io ho letto questo articolo di Montefiore mi sembra una semplice provocazione mi sono andato a guardare
Non solo il numero di guerre che esistono sul pianeta oggi ma anche la loro evoluzione storica
E lei non ha torto perché in alcune zone del pianeta le guerre si sono stabilizzate mentre invece a partire dai conflitti tra del Kosovo eccetera l'Europa tra la Siria del Medioriente che poi tanto lontano non è per non parlare della Libia che non ce lo siamo dimenticati ma ne abbiamo conflitti pure dall'altra parte
Poi abbiamo Russia Ucraina a partire dagli ultimi trent'anni effettivamente l'Europa a può ha conosciuto intorno a se stessa una serie la una crescita praticamente della fronte del numero di guerra eccetera
E perché questo è accaduto allora io sono andato a una volta che ho notato questo sono andato a guardare un pochettino le politiche sulle etnie e le politiche contro la guerra dell'Europa
è non lo so se ho ragione perché ovviamente non non ho guardato proprio tutto ma una cosa è veramente mi ha mi ha molto colpito e cioè il fatto che almeno nella Carta europea non avesse una vera politica europea anti di guerra e non esiste una parte della Carta europea è una delle costituzioni più avanzate del mondo a e parli della politica contro le discriminazioni etniche voglio dire qual è il punto di partenza per evitare il conflitto come è possibile che l'Europa detta mente fatta costituita da persone intelligenti non ci abbia pensato poi abbiamo attraversato due guerre mondiali
Dovremmo diciamo così avviene nel nostro DNA il fatto di non di non utilizzarlo beh
Io non lo so questa risposta ce lo dirà il professore Lepore ho visto che in tutta la storia e chiudo l'unico aspetto praticamente che l'unica intervento vero
E sui conflitti etnici europei che c'è stato è sull'Irlanda del Nord e che cosa e sono praticamente questi interventi sono una serie di programmi che stiamo ancora ambitissimo
Dove praticamente il tipo di intervento è proprio quello a favore della creazione di norme sociali solide di cooperazione tra etniche in discriminazione tra di loro ovvero in pratica questi programmi pinze
E si basano sulla consulta concetti di consistenza condivisione e collaborazione e cooperazione e quant'altro
Indirettamente come è successo in altre piatti del pianeta verde Bin sudafricane attestino trae Antoine da
Si fondano proprio sulle norme Fondazione sull'evento andamentali all'evoluzionismo che sono quelle
Di tirare fuori in coda questa parte piccola dell'altruismo e creare delle politiche di collaborazione di lungo periodo
Che riescono praticamente a far crescere quello diciamo così il beneficio dell'identità e a farne diminuire i costi invece della discriminazione
O finisce
Come cosa vi devo dire
Devo discutere quello che avete detto
No gli argomenti sono sono tanti e quindi è abbastanza difficile e complicato
Per cui io partirò da un punto chiave
Mi fermerò
Quando siete stufi cioè in pochi minuti
La questione da cui siete partiti da qui è partito false partite
è la questione del fatto che potrebbero esserci chiedo se non sussistente che
Ma la tradizione degli economisti molti di voi tutti voi sono economisti
Due persone sono non si suppone che siano razionale che siano quindi in quanto tali rigoriste
Allora i meccanismi del diciamo la spiegazione del come funziona mercato sono fondati su questa idea
Ma perché possono essere egoista
Comportarmi in modo egoistico ad essere avere i migliori risultati c'è un pregresso che nessuno racconta Marie ecco il progresso e la famosa un discorso di Adams mette cioè quello della mano invisibile tu puoi permetterti di essere gollista perché c'è un meccanismo sociale che si chiama mercato che rimette a posto i tulipani
Sbagli l'Offerta sbaglia domanda fai un sacco di di cose sbagliate ma alla fine l'aggregato totale sia giusta e alla fine i mercati si puliscono e tutto quello che è stato preparato per vendere coincide con quello che è stato preparato venti è stato deliberato comperare
Allora questa ipotesi è un'ipotesi che è stata messa in discussione negli ultimi trent'anni quarant'anni ma attenzione è stato messo in discussione sono un aspetto in particolare della stizza stile
è stato messo in discussione il fatto che questo sia un siamo situazione ottimale cioè quando il mercato funziona in modo che tu possa fare questi sbagli quando gli elefanti ciononostante arrivi a un risultato questo risultato non è ottimale
Ci sarebbe da il meglio da fare per esempio mercato del lavoro rimane in disequilibrio tu sei l'esperto di questi aspetti e nessuno dopo mettere in equilibrio se non con un intervento non più privato non più del mercato
Quindi l'idea di fondo sulla quale state come dire partendo come punto di partenza le persone possono essere egoista e con ciò sono razionali ma io dico un'altra cosa
Per il razionale
Essere razionali cioè questo comportamento irrazionale di tutti noi tutti i giorni sembra razionale perché c'era un processo sociale che aggiusta nella politica non è proprio così
Nel mondo della politica se tu
La curva diciamo se vogliamo la curva di di dieci volte se tu annunciare il raggiunto questo equilibrio e provi a cambiare le proporzioni per esempio se se c'è una situazione di equilibrio con forte differenza di risorse umane cioè di ricchezza
Tra le parti e tu provi a cambiare questa ricchezza per esempio imponendo delle tasse pesanti
Qualcuno non è contento
Allora mentre appunto sul mercato nessuno se ne accorge sembrerebbe che nessuno se ne accorge tutto va bene sono tutti contenti si arriva vicini all'equilibrio ottimo
Non è più così nel meccanismo della guerra non è più così in tutti i meccanismi in cui c'è una contrattazione tra le parti in cui ci sono gli interessi che vengono esplicitamente messi in discussione e in cui come sempre e dappertutto mio interesse può essere contrario al tuo cioè Parrasio prendiamo una scelta che migliora entrambi
Questo era l'idea di ISMETT no nello scambio miglioriamo tutte e due c'era tanto siamo tutti e due ma può darsi che io mi a vantaggio tutti i vantaggi
O che ci si vanta diciamo tutti e due
Allora questo rovescia un po'la questione non cioè ci fa pensare in un modo un pochettino diverso
E ci fa pensare in questo modo ma allora
Tutta la parte moderna di teoria della diciamo di applicazione psicologiche dal cane mani in poi
Si può leggere soltanto nei termini gli errori della razionalità lo dobbiamo leggere in un modo un pochettino diverso io leggera in un modo diverso cioè il problema io leggerei così
Oggi
Noi facciamo come fa
La data chi si muove sul mercato facciamo una serie di azioni che ci possono avvantaggiare e che possono svantaggiare altri
Ma alcune di queste possono avvantaggiare entrambi bene allora io ho gravi queste razionale me ne frego degli svantaggi per lui però nel medio periodo nel lungo periodo Luís Miguel racconta
Luis potrebbe vendicarsi potrebbe cercare comunque diciamo installiamo un clima nel quale clima non ci siamo avversari
Allora questo clima di avversità
E in tutte le cose in tutti i giorni ma appunto il mercato in qualche modo te lo nasconde o in qualche modo che aiuta a far cooperare le persone in altre situazioni non c'è nessuno che ti aiuti se non le tue capacità allora il problema è quante persone oggi
Sarebbero disposte appunto a cercare pur sapendo che c'è un svantaggio reciproco Prem Pio danneggio relay danneggiamento
A pensare invece a un modo per trasformare questo in un vantaggio futuro
Perché questo sarebbe la differenza ma io applico eticamente all'immediato faccio quello che mi pare lei lo svantaggio ma siccome potrebbe rivolgersi contro di me
O ha dei motivi morali per non accettare questa cosa e il secondo degli esperimenti che qui sono stati citati due esperimenti famosi no uno era il dilemma del prigioniero
Che quello da cui è partito tutto il discorso
E l'altro era diciamo l'ultimatum Wien cioè il gioco nel quale fondamentalmente tutti ritrovi ad avere forse o un senso morale consenso di reciprocità e quindi evitare di fare qualcosa che ti svantaggi nel futuro che ti avvantaggi nel presente questo non è mai chiaro neanche dalla letteratura problema è questo
Tutti avvantaggiate sommati svantaggi fra un po'
Questa questione è una questione fondamentale per capire come mai vedi caso noi stiamo perdendo nel mondo il modello da Democrazia europea stiamo perdendo credibilità nei nei leader perché quante sono le persone sono disposte diciamo portare per un leader che ti fa una promessa futura che tanto incerta sulla quale non siamo sicuri per esempio la cosa più banale di tutte potrebbe essere riduzione del del CO due nell'atmosfera
Io ve la prometto votate me
Ma c'è un mare globale come la guerra uguale e preciso ma qual è la credibilità che adesso mondo dei dei dei leader tale per cui dedite dei partiti per carità
Ora qui c'è un grosso tema che non voglio toccare ma sul quale possiamo anche capirci mentre questo era ancora credibile fino agli anni sessanta settanta cioè c'erano dei partiti forse vecchia maniera
Quello cattolico quello comunista però comunque avevano una linea di idee condivise per il futuro che permetteva una persona di dire
Forse con la garanzia non è una garanzia
Di certezza di incertezza ma è legata all'appartenenza tra quell'appartenenza fa sì che io spero che se il mio partito vada avanti nel futuro possa garantire questo scambio
Promette adesso ma non lo manterrà nel futuro ecco io credo che quello che abbiamo che avete toccato voi
Ricade sempre dentro questo tema c'entra un tema del del fatto che noi ci scontriamo tutti i giorni
In qualche cosa che non era razionalità come dire razionalità perfetta anzi e il peggio del peggio perché credo di esserlo nazionale non mi accorgo combinano dei guai che mi creeranno dei guai futuri
E questo forse fa parte della spiegazione che tu darli e nel caso poi di quello che si chiama il la tragedia dei Commons perché in fondo stiamo parlando quasi sempre di presiedere commozione delle situazioni nelle quali noi abbiamo un né interesse immediato ma il risultato globale negativo
Perché non lo sapesse in tre parole inoculato ci sono tanti pescatori ognuno pesca il più possibile naturalmente si tutti pescano indistinta me indiscriminatamente
Alla fine la globale del boom dei pesci dalla produzione di minerale quindi rimarranno tutti impoveriti
Però non si trova un accordo questo trova su una cosa sono ma è il problema che avete posto in modo indiretto ma è il problema come e perché le persone
Il singoli i partiti le collettività possono trovare un accordo mi pare che in certi casi questo non succedeva come sta andando avanti in questo momento situazione europea tra i Paesi fa il Paese asiatico raccordo si trova con un'enorme fatica con uno scambio continuo ma ancora con una fortissima incertezza
Disse dove si può parlare di Europa sarei molto prudente su questo è una situazione tipo tragedia dei Camusso
Nella quale non abbiamo ancora capito come restaurare un fiducia da parte di noi verso il futuro verso quelli che potrebbero pro metterci qualcosa di credibile per quel futuro
Chiedo che paste
A innanzitutto ringrazio gli Autori per l'invito dico che molte delle cose che sono state dette facevano parte anche una mia riflessione io cerco di a di affrontare il contenuto di questo volume da un altro punto di vista che è quello che mi è proprio
Penso innanzitutto che si tratti di un libro semplice e complesso al tempo stesso perché parte da alcuni assiomi ma poi li sviluppa non solo in astratto perché poi anche questo confronto che abbiamo vissuto tra Chiarini Sbriglio nella prima fase mette in evidenza che l'approccio un approccio dinamico
Ed è un approccio che ci consegna
Dei punti di vista in evoluzione questo è l'aspetto più positivo insieme a quello che secondo me non viene forzata la teoria dei giochi
Ma viene presentata come uno strumento aperti
E come uno strumento anche in perfetto per dare delle spiegazioni a dei fenomeni concreti che hanno le caratteristiche del Massimo Egidi ci illustra
Ma stiamo parlando di economia di guerra sulla quale vi è una letteratura vastissima soprattutto dal punto di vista storiografico
Ma stiamo parlando invece di modelli strategici modelli strategici che servono a comprendere anche venti come quelli bellici che purtroppo sono tornati di straordinaria attualità
Che avvengono in un mondo in profonda trasformazione
Perché siamo passati dall'iper volo BA Lizza azione a una fase che io non credo che sia di decollo valigie ationem ma di cambiamento di Vesta di queste interconnessioni mondiali con delle io ostacoli molto seri dovuti proprio ad alcuni fattori che sono fattori esogeni
Che sono entrati a far parte della situazione hanno resa ancor più evidente la situazione di incertezza nella quale ci troviamo
Di fronte a questo io mi sono domandato perché fosse stato invitato non per le mie capacità ma credo soprattutto perché insieme a una collega italianista abbiamo provato a fare uno sforzo analogo su un altro livello abbiamo rieditato un libro di norma leggero che era un giornalista economico vincitore
Negli anni Trenta del premio Nobel che ha scritto un libro la grande illusione a inizio Novecento e qualcuno ha male interpretato pensando che si trattasse di un trattato sulle ragioni per le quali non sarebbe mai più dovuta ripetersi una guerra è realtà era un trattato o era un saggio
Molto lungimirante che diceva che vi erano ragioni riguardanti gli interessi in gioco per i quali sarebbe stato sconveniente e le conseguenze non sarebbero state devastanti produrre nuove UE ha avuto scarso successo
Inizio ha venduto molto il libro poi però c'è stata la prima guerra mondiale che ha sconvolto il mondo della prima globalizzazione cioè di quella grande espansione che si è realizzata nonostante il protezionismo anzi forse proprio grazie al protezionismo che ha favorito la seconda rivoluzione industriale la se alla nella seconda metà dell'Ottocento questo fattore
Di grande prosperità la Belle Époque si è interrotto improvvisamente è un po'tutti si sono trovati precipitati sono splende le parole di Stefan Zweig a questo proposito si illuminano sulla precipitare di quell'evento bellico
In quel momento
Insomma è stato accusato in gel di aver detto cose a Bam era è in realtà dopo la seconda guerra mondiale dopo le cose che sono state dette le conseguenze economiche della pace
Lieve distruzioni non solamente di carattere economico l'interruzione di un processo positivo di internazionalizzazione che era il punto più fondamentale per far diventare il fattore economico dirimente nella valutazione della inutilità ovvero dalla dal fatto che le guerre fossero controproducenti albore tornato di coca normale già e ha avuto un premio Nobel perché ho detto queste cose non solo per spiegare la mia presenza ma perché rido
Delle connessioni molto forti con il ragionamento che hanno fatto Chiarini e sbriga perché parliamo di strategie
E parliamo anche io credo anche utilizzando la teoria dei giochi di previsione
E qui forse le cose si complicano perché non è semplice soprattutto se parliamo d'ambito economico fare delle previsioni che poi corrispondono alla realtà se dovessimo giudicare sulla storia economica degli ultimi decenni dovremmo dire che forse l'economia non è stata in grado di fare previsioni esatte
Ma io credo invece perché io ho un'impostazione di tipo ottimistico che lavorare su questi temi sia molto importante loro lavorano e hanno presentato una ricerca fatta sulla teoria dei giochi che ci hanno spiegato da la strategia che ha puntava all'inizio soprattutto su agenti razionali e su un numero di varianti abbastanza delimitate legate moltissimo alle scienze sociali ma anche alla
Logica la teoria dei sistemi all'informatica si è passati poi invece a una complessità di questa metodologia che ha consentito di introdurre anche degli scenari molto più articolati
Questo ci consente anche di utilizzarla per le situazioni come quelle dei conflitti
Il lavoro quindi si basa su una metodologia che non è nuovissima nell'applicazione conflitti alla guerra durante la guerra fredda sia ricorsa l'arteria dell'equilibrio di Nash per neutralizzare il rischio di una distruzione nucleare gli autori hanno un obiettivo ambizioso di prendendo questa tradizione c'è di pre vedere in qualche modo di aiutare a prevenire l'insorgere di conflitti per evitarli
E al tempo stesso l'applica manca ai casi più recenti che a mio avviso sono abbastanza differenti tra loro
Perché quello che sta succedendo in Ucraina e molto differente da quello che sta succedendo a Gaza
Certo è che gli equilibri multipli la il rischio che le preferenze o li aspetta e che le profezie o le aspettative si possono Autore alzare mette in moto un meccanismo legato al dilemma della sicurezza che il volume ci propone come tema di approfondimento e di confronto allora io dal punto di vista della storia economica vedo alcuni temi di grandissimo rilievo
I limiti di modelli previsionali consolidati basati solamente sugli impianti deduttivi
E la necessità invece di utilizzare una metodologia che hanno di più propria che non è solo quella di atopica diacronica ma anche quella di tenere insieme la capacità di osservazione dalla realtà
Di analisi della realtà con quella poi di realizzazione di costruzione di fiori
Ma al tempo stesso gli aspetti evolutivi dei confronti belle Bellicini appaiono come parti strutturali e anche nel volume appaiono così
Della evoluzione del processo storico economico che cosa intendo
Che la guerra ma cosa che ha detto Massimo Egidi con molta chiarezza può essere interpretata come un produzione come un effetto di breve termine
Ho deve essere interpretata in un'ottica che guarda a un periodo molto più lungo alle sue spalle cosa che nel libro viene fatto egregiamente ma che si deve porre problemi anche di prospettiva di medio-lungo periodo
E questo ripropone il tema finale che Massimo Egidia affrontato che quello del Governo non solo della guerra ma del governo del mondo
Che noi ci troviamo di fronte a un problema drammatico di governance in questa farsa
Ah geopolitica non è noi stiamo discutendo di un cambiamento degli assetti politici ed economici non è un gioco a somma zero non si basa solo su comportamenti realmente razionale
Ma su una numerosità di variabili notevolissima in un mondo così frammentato e così complesse è molto difficile affrontare e darsi una ragione univoca di quello che sta succedendo e soprattutto la multicentrico cita qualcuno aveva definito la globalizzazione ad Arcipelago qualche qualche anno fa credo che questa definizione ritorni di grande attualità oggi
Credo che sia questa la ragione per la quale non ci dobbiamo interrogare su quella famosa differenza che Frank Kahneman night aveva introdotto tra la
Teoria la concezione del rischio e quella invece dell'incertezza del rischio
Può essere calcolata sulla base di una valutazione di probabilità incertezza si basa soprattutto su fattori esogeni che irrompono imprevedibile che cambiano la situazione all'improvviso quello che sta succedendo quali sono gli elementi io ne vedo sei
Di valutazione rispetto a quello che è stato scritto nel libro e poi concludo primo i leader sono razionali cioè titoli possiamo pensare che la politica oggi
Sia improntata ad una stretta razionalità o a interessi
Effettivi di carattere egoistico mi è sembrato che qui la risposta l'abbia data Massimo Egidi in modo chiarissimo dicendo forse nell'immediato qualche vantaggio lo si può raggiungere ma nel lungo periodo
Lo diceva normale già questo nel lungo periodo i vincitori e vinti terre dono tutti perché le conseguenze sono quelle della prima guerra mondiale una distruzione regimi totalitari
E la necessità poi dopo la seconda guerra mondiale di mettere su un processo faticosissimo di ricostruzione di sviluppo quindi la perdita di quasi mezzo secolo di storia dell'Europa perlomeno se non dell'umanità perché non si è guardato perché è prevalsa una logica appunto di brevissimo periodo volendo utilizzare un eufemismo la seconda questione e questi leader sono in possesso di tutte le informazioni necessarie anche gli autori si dicono di no
E non è solamente l'imprevedibilità diciamo della forza dell'Ucraina qua nel caso di quel conflitto
è la reazione umana chi poteva immaginare che un popolo che un attore imprestato alla politica improvvisamente diventasse un leader politico scegliesse una strada che è stata una strada coraggiosissimo al viale la corruzione del sistema e tutto quello che vogliamo però il segno di quell'esperienza è stata quei e quindi la sorpresa di un evento del tutto imprevedibile dovuto a reazioni comportamenti umani
Imperfette mamma di grandissima forza hanno avuto un esito straordinario in quella vicenda
In cui la calcolerà rinchiuderla in pochi giorni la partita
Terza questione
E la globalizzazione e cioè noi ci troviamo di fronte a una frammentazione estrema è un multipolarismo che dipendono un po'dei processi economici che sono venute avanti in questi anni la globalizzazione ha avuto un effetto positivo e cioè che i Paesi che erano considerati sottosviluppati sono vietati i Paesi emergenti
E questa ha cambiato gli equilibri del mondo però e non c'è stata una capacità di governare questi processi
E la frammentazione di cui parliamo oggi però se leggiamo una parte della letteratura non è detto che debba avere per forza un esito negativo una distruzione pura e semplice qua non voglio citare
Un grandissimo economista Massimo Egidi ha studiato tutti i suoi aspetti anche ci ha consentito di innovare la conoscenza di Schumpeter attraverso le sue opere ma insomma è solo distruzione quello che ne viene fuori c'è un elemento invece come dire di valutazione che ci consente di individuare anche una via di uscita beh cessano alcuni Autori tipo Goldin Coulthard in altri che si occupano che hanno parlato addirittura di una qualche tempo fa non vent'anni fa
Qualche anno fa pochissimi anni fa di una nuova età dell'oro ma l'anno basata guardando i progressi della scienza alla capacità di questo mondo e delle tecnologie che noi utilizziamo di farci fare dei passi da gigante in avanti
Che sono messi in discussione
Dalla situazione che noi abbiamo di fronte ma che possono essere gli strumenti attraverso i quali trovare una via di uscita e cioè la capacità della conoscenza della scienza l'applicazione di queste con di queste di questi strumenti che è assolutamente imparagonabile ad altre epoche della storia
Dell'uomo basti pensare una cosa banale che viene ripetuta un vaccino per i corpi danzanti versi vaccini per i colpi si sono trovati in diversi in pochissimi mesi se voi vedete
La scala delle innovazioni dall'Ottocento a oggi vedete che ci vogliono decenni ci sono voluti decenni all'inizio della rivoluzione industriale
Per adire innovazioni oggi in pochi mesi riusciamo a raggiungere delle innovazioni straordinarie che rendono obsolete il mondo precedente le tecnologie precedenti
E questo è un fattore positivo che bisognerebbe saper impiegare
Per la situazione attuale la quarta questione quella che ho già detto dei fattori esogeni cioè in questa situazione non ci sono solamente fattori che sono prodotto da errori od andamenti dell'economia magari a proposito di mercato imperfezioni io correzioni che vanno effettuate su quei meccanismi del capitalismo
Che è un sistema per quanto imperfetto che però è dotato di una grande capacità di trasformazione che nessun altro sistema economico precedenti ha avuto e quindi si presta a dei cambiamenti profondi attraverso questo processo di distruzione creazione mai fattori esogeni sono rappresentati da dalle cose non prevedibili
Dalle guerre dall'epidemia
Dai fatti che all'improvviso cambiano lo scenario non solo economico ma anche geopolitico nel quale si deve operare la quinta questione e quella relativa alla comunica alla scusate alla molteplicità delle variabili non ci troviamo solo di fronte a variabili canoniche ma ormai le variabili sono infinite e quindi ho apprezzato molto le cose che ha detto Patrizia tra l'altro
Io le voglio molto molto bene perché rappresentano una forza notevole che fu molto spesso si sottovaluta gliel'ho sempre detto invece deve presentarsi così perché ci fa comprendere la ricchezza del suo pensiero e la sesta corsa la stessa cosa assolutamente no la stessa cosa no no rendo omaggio lattea Bruno avete fatto veramente una cosa importante a mio avviso la sesta ed ultima cosa è quella della comunicazione ha fatto riferimento
Bruno Chiarini a questa cioè in un'epoca di globalizzazione è chiaro che anche questa un'incidenza perché nel momento in cui noi vediamo l'invasione russa in tempo reale oppure vediamo l'aggressione di Hamas a Israele in tempo reale è chiaro che questo cambia i destini stessi di quell'operazione mette in moto dei meccanismi che sono imponderabile
Allora se questi sono gli elementi io non credo tanto ci sono stati c'è stato uno sviluppo né all'interno anche della teoria dei giochi attenzione al tema
Come dire della deterrenza non sono state solamente a un mamma ma era sono occuparsi di questo presenza noi guardiamo il film che è uscito da poco a me piace molto cercare di collegare immagini quello le riflessioni Oppenheimer vicino che sostanzialmente bisognava conoscere e usare le armi commossi frumento per avere uno strumento reale via etere se non si sperimentava hanno concretamente le armi era difficile che questa avesse un effetto di deterrenza
Ho qualche dubbio che questo possa rappresentare un elemento di utilità anche perché sono reduce da ieri sera a un film molto complessa quando riesca a dare un giudizio che povere creature nel quale la sperimentazione
Si inserisce in un rapporto tra uomo scienza e tecnologia complessissimo in modo poetico quasi fiabesco ma in realtà ci riporta duramente alla realtà attuale e quindi un ragionamento di questo genere forse dà anche ragione Arras Giorgio Rodano che in un articolo molto interessante quando parla di questi temi
Si è esposto dicendo che non era plausibile la semplice logica della deterrenza all'interno
Di ragionamenti di riflessioni di questo tipo perché la deterrenza determina un equilibrio troppo precario instabile determina un rischio estremo certa oggi abbiamo strumenti molto sofisticati
Per cui si può arrivare anche a dire che sistemi di conflitto nucleare
Mirato possano essere tollerati
Non è detto che questi debbano per forza partire ci debba essere per forza qualcuno che pigia il dito sulla bomba
Però Mammano che si riduce lo spazio tra la sicurezza che questo non accade la possibilità che accada in questo spazio che si riduce il rischio aumenta notevolmente
E quindi forse c'è stato anche Nikos Nichifor ATS che ha parlato del dilemma del prigioniero e ha messo in evidenza come cooperare reagire siano due aspetti molto difficili da mettere insieme a conclusione quale del scusate se volevo parlare di meno ma la conclusione quale io credo io contestualizza cerco di contestualizzare i ragionamenti che queste riflessioni rimandano al mondo attuale che un mondo assai complessa
è stato detto che non ci troviamo che è un mondo nel quale non c'è solamente l'utilità diretta non solo l'etica
Ma ci sono anche basti pensare a quella che è stata definita l'economia della conoscenza ego che oggi chiamiamo l'economia del metà verso per comprendere che insieme all'utilità e al profitto ci sta un'altra potente leva
Di competizione globale che è proprio quella del possesso di strumenti anche tecnologici dalla stessa intelligenza artificiale che stanno cambiando vorticosamente la situazione che consentano anche nuove forme di competitività
E nuove forme anche di equità perché io non sono convinto che le teorie della diseguaglianza debbano o dell'eguaglianza debbano andare in un'unica direzione
Non è vero
Che negli ultimi decenni si è creata solo disuguaglianza questo forse nei Paesi occidentali ne abbiamo avuto un processo dirompente e alcuni Paesi che erano poverissime che hanno conosciuto sia pure con tutte le contraddizioni un processo di modernizzazione vorticoso
Allora da questo punto di vista non credo che torna al centro la questione dell'uomo ma torna al centro anche ci sarebbe tanto da dire ma mi fermo auto non c'entra anche il tema della transizione di quale nuovo paradigma si sta costruendo io credo che non ci troviamo di fronte non tanto a un rischio amico che non succeda l'irreparabile
Di un ritorno al vecchio mondo nel quale c'era una divisione un ripiegamento nazionalistico localistico territoriale diretto c'è questa vena presenti molto presente soprattutto in Europa ma c'è anche la possibilità che si vada verso una nuova forma invece di condivisione policentrica simmetrica
Ma alcuna nuova Forum
Ma di globalizzazione che potrebbe servire a rimettere ordine in quello che sta succedendo c'è la necessità di una governance ampia di una governance di un processo di governance globale è un quesito
Sono totalmente d'accordo con le cose che ha detto Massimo Egidi
Che è un maestro
Al quale non possiamo che diciamo
Stavo dicendo una parola adesso per non farmi riprende non dico inchinarci ma insomma aveva a vere aprire ecco la la sua lezione sempre presente e io credo che questo libro ci aiuti tanto a fare questa riflessione
Nella sua dimensione che una dimensione concreta ma al tempo stesso che apre degli scenari che secondo me sono di grandissima utilità e quindi ringrazio gli autori che ha avermi consentito di leggerlo e di partecipare a questa discussione
Inoltre di Scala Santa veramente per che hanno tra l'altro ha tirato fuori una serie di elementi che si intrecciano con i nostri ma che non possiamo in questa sede mi dispiace portare avanti insomma anche perché
Abbiamo sforato di solo un'ora e quindi del cento per cento quasi quindi direi che possiamo terminare qui
Ringrazio tutti ancora una volta
Rimini