Presentazione del libro di Giuseppe Portonera "Antonin Scalia" (IBL Libri)

Benvenuti e benvenuti nella sala Inaudi della sede della Confedilizia dell'associazione storica dalla proprietà immobiliare lo dico a beneficio di chi è qui presente al quale do prima il benvenuto qui presenti fisicamente ma anche a chi ci segue
Attraverso il servizio pubblico di radio radicale che anche oggi ci si eque eccidi registra per mettere a disposizione questo evento importante ed interessante
Per tutti per sempre insomma
Ringrazio e saluto con molto piacere coloro che parteciperanno alla presentazione di questo volume in particolare l'autore del volume
Giuseppe posto nera che sarà con noi tra l'altro con Confedilizia anche fra qualche mese a gennaio nel festival nell'ambito del festival della cultura della libertà che si svolgerà a Piacenza il ventotto e ventinove gennaio un saluto il professor elementi salutò Mario Del Pizzo che sarà il
Moderatore di questo di questa presentazione giornalista del TG uno
Avremo spero credo a Breve confido non fa che verbo usare la star del momento cioè l'onorevole ora onorevole Carlo Nordio magistrato già magistrato già fino a qualche giorno fa editorialista e commentatore
Non solo di fatti giuridici sulla sulla stampa ma ora deputato della Repubblica e forse lo sapremo fra poco forse ce lo dirà Mario di pizzo che è più informato di noi
Ministro della giustizia
E e sono curioso anch'io di ascoltare questo dibattito questa questa presentazione di una libero su un giurista importantissimo che ha segnato la storia credo del diritto come ci spiega Giuseppe portone era nel suo volume Antonio Antonin Scalia la storia del diritto addirittura in negli Stati Uniti con le sue tesi con le sue ieri è e con una anche quello che ha scritto visto che siamo nella sede dei proprietari di immobili dei proprietari di casa anche quello che ha scritto in materia di di proprietà di diritto di proprietà di tutela del diritto di proprietà quindi ringrazio ancora tutti per la presenza e auguro buon lavoro a chi presenzierà parteciperà interverrà questa presentazione grazie
Grazie vendute tutti grazie Presidente rospi Talita
Allora arriva Serena Sileoni arriverà intorno alle diciotto e cinquanta
Carlo Nordio non sappiamo ancora se verrà di certo c'è che poco fa alla Camera ha detto che è pronto a fare il ministro è a e incontrato Berlusconi quindi verosimilmente insomma
Dovremmo esserci
Però intanto avviamo la discussione su questo bel libro
Un libro scritto molto bene con una capacità divulgativa essenziale e accessibile a molti non è una dote da poco perché è
Non si abbandona mai in tecnicismi
Soprattutto voi ho trovato una capacità di di racconto molto curata anche nella figura a personale della storia personale di entrano in Scalia che chiaramente e il padre del dell'originalissimo della teoria interpretativa a del diritto che venga a la capacità creativa da parte dei dei giudici e il padre del conservatorismo ma soprattutto da quello che si legge mettermela quello che ho avuto modo di apprezzare
è un purista la separazione tra potere
E la separazione tra polveri
E un principio fondamentale delle nostre democrazie che chiaramente entrato in crisi da decenni non solo il nostro Paese
Come dimostra anche la parabola dalla Corte suprema americana
Che in una società sempre più disomogenea rischia di pure polarizzati assi al suo interno e forse con la nomina a vita a nella derivazione della nomina
Presidenziale
Un elemento che le fa perdere di credibilità del contabili il perché e troppo segnata la derivazione politica in un senso o nell'altro
Quindi forse questo può essere un elemento di di discussione dal librone emergono tantissimi
E poi ecco scaglia emerge come un uomo che ha saputo essere minoranza dinamica all'interno della corte non è mai stato in maggioranza che sui trent'anni le sue sono opinion Stevie residenza di di distacco però anche lì nella sua tecnica narrativa emerge una figura di intellettuale quasi gramsciano che sacche primo poi quelle sue tesi Alfarano egemonia come come accaduto poi grazie alle nomine di tra ma comunque va costruito un retroterra dove non arriva con le soluzioni arriva con con la cultura con un disegno o prospettico che poi che poi si compie
Io ho trovato questi stimoli magari partiamo con il professor Clementi
Però devo dire bravo Giuseppe davvero
Partiamo col professor Clementi
Mio compagno d'avventure per televisive
Ecco
Piace poco una traccia il libero svolgimento libero su questo libro seguitato molte grazie grazie al Presidente grazie per l'invito ad
Complimenti per per il libro
Il libro di Giuseppe Cortone Ramponi Scalia mi consentirete di di dire innanzitutto alcune cose sul libro Koller diremo lo sguardo non la farò troppo diciamo accademica classica però un po'di cosa hanno detto il tuo libro la nostra Roma forte scientificità ovviamente
Il libro a una serie di gli elementi interessanti
Ne dico tre innanzitutto in primo luogo è un libro che apre
Torri altre un filone che dentro la come dire lettura italiana della al rapporto tra poteri e tra naturalmente soggetti in particolare la Corte costituzionale
Apre uno squarcio dentro le figure tra i giudici
Che fanno naturalmente
Il cuore della della giurisprudenza dell'Alta giurisprudenze partirà della corte
Come sappiamo tutti benissimo la Corte suprema non è la Corte costituzionale italiana e l'unico vero grande tentativo di rompere in qualche modo dentro un filone molto americano lo fece il professor Cassese all'epoca giudice
Presidente la corte vicepresidente la corte con un libro importante uno dentro la corte in cui proprio il professor Cassese
Alla luce di una tecnica molto americano appunto
Presentava si presentava e presenta valutabile dentro appunto la corte enologia per noi estranea che infatti qualche scalpore ha dato ma invece il libro del dottor portone era un libro interessante esattamente perché non solo nel muto della tradizione americana no della che che evidentemente valorizza il ruolo del giudice dei giudici
Dentro una Corte Suprema
Ma allora perché l'ho fatto il pubblico italiano
E e lo fa dentro quegli una logica di di infetti prospetti diteci allora chiamiamo così cioè di dialogo tra culture e tra soggetti che consente naturalmente di apprendere molto
Questo atto a questo proposito si aggiunse proprio di grande valore perché abbia un libro semplicemente biografico foto attratto il popolo generico questo sì ma insomma questo ci sta o tutti ci innamoriamo delle persone e delle ricerche che facciamo io sono il primo a denunciare Licata un po'denunciarmi però al netto di naturalmente della ricostruzione biografica
Nei confronti dell'autore cioè di Scalia c'è una vettura molto attenta della giurisprudenza
Costituzionale americana del trentenne in cui Scalia è grande giudice che noi tutti abbiamo imparato a conoscere e questo è un elemento decisivo anche per appunto
Presentare la giurisprudenza americana ad un pubblico
Diciamo così evidentemente non attrezzato come largo pubblico perché le prestito veramente molto bene in italiano innanzitutto
E però per farlo attendant una logica di consapevolezza che del valore del ruolo della giurisprudenza statunitense per gli altri ordinamenti sappiamo tutti che il mondo del diritto costituzionale americano è della famiglia giuria del common law il nostro naturalmente quello del sigillo e tuttavia ormai da anni anche la Corte Costituzione italiana qui abbiamo appunto alcuni anche e dei suoi rappresentanti e dentro un mondo Della Corte Costituzione italiana delle corti europee il valore del diritto comparata vola ormai strategico
E e l'utilizzo della consapevolezza della giurisprudenza altro è fondamentale la socializzazione diciamoci anche la verità in italiano delle sentenze della corte in un percorso di costruttivo ricognitivo è un secondo punto molto importante terzo punto rubato
Naturalmente al nocciolo
Il terzo punto è che cos'è l'originalissimo che cos'è fiscalismo perché sono cose simili ma diverse
E che cos'è in fondo qual è in fondo la filosofia di Antonin Scalia e quelle entriamo dentro quello che in fondo
La grande domanda che c'è dietro questo studio indietro naturalmente la figura che giganteggia di Antonin Scalia se è possibile ridurre la discrezionalità del giudice
E se è possibile ridurre la discrezionalità del giudice tecnico presto diceva molto bene
Mario Del Pizzo di cui appunto io sono ospite spesso e volentieri lo ringrazio di questo di fronte ad un sistema istituzionale che vive la separazione dei poteri
La loro separazione di poteri quello del sistema costituzionale americano naturalmente lo sappiamo bene non è la nostra separazione dei poteri
Quando Madison dice che ambizione contravvenzioni si sfrega erano a vicende dunque a contrasti tra Poteri si controlleranno a vicenda per nel nostro sistema noi in questi giorni appunto aspettiamo
L'onorevole Nordio dovremmo dobbiamo dire dentro un sistema che prevede la formazione di un governo che riceverà la fiducia del Parlamento di un sistema completamente diverso e tuttavia e tuttavia il tema della discrezionalità del giudice vale anche per noi
Vale a maggior ragione dentro un contesto nel quale il peso
Attribuito alle sentenze della Corte costituzionale la prende alla lontana per esempio sulle tematiche rapporto Stato-Regioni negli ultimi vent'anni cresciuto moltissimo
Il peso naturalmente della corte costituzionale come magistratura in qualche modo di guida evidentemente anche per il resto della magistratura è cresciuto moltissimo
Vale tanto per loro vale naturalmente tanto per noi
Allora il lascito che questo esperienze questo libro ci dà ulteriormente presentare la giurisprudenza la Filosofia appunto giudice filosofi giustamente che tutto porta nera
Di Antonin Scalia innanzitutto alla luce di alcuni elementi comuni tra noi e loro pur contate nel differenze strutturali evidenti prova ad elencarli primo punto Buono per noi buono per loro Mario sono molto semplice non gruppo tanto tempo ma insomma tutti mi poi quando il primo punto il rigore scientifico nelle tecniche di interpretazione del diritto
Se se il senso di fondo c'è dentro una lettura originalità testualità che la traduco in soldoni mi scuseranno i colleghi in sale il punto partiva dottor porto nera
Vuol dire sostanzialmente rifarsi al testo originario così come è scritto
Ne ha una riga di più non è un'amica di meno se è possibile The contestualizzato dall'oggi anzi innanzitutto dei contestualizzato dalla lettera odierna ma ricostruito nella lettura di allora
Da qui alcune slittamenti del dottor porto nella segnala molto bene riguarda il diritto penale
E il tema della pena di morte perché un conto era la pena di morte all'epoca quando nacque la Costituzione americana mille settecentottantasette un conto è la pena di morte oggi è lì
Anche il giudice Scalia o per esempio sul riguarda la segregazione al quattordicesimo emendamento anche il giudice Scalia
Insomma si vede che la sua anima soffre ma al netto di questo il primo tema è che un giudice chiamato ad essere rigoroso nella sua tecnica di giudizio
L'interpretazione giurisprudenziale deve essere interpretazione rigorosa noi giustamente il libro il racconto perché alcuni elementi del diritto italiano vengono ripresi facciamo riferimento all'articolo dodici delle preleggi
Come primo far interpretativo e tuttavia dentro questa logica naturalmente il positivismo
Il ragionamento positivissimo come metodo e la tecnica di analisi giuridica che vede naturalmente centrale riferimento testuale e dunque rigore una tecnica il prete attiva che si richiede al giudice un richiamo che vale per loro la Corte suprema americana ma vale anche per noi
Al punto tale fa benissimo questo lo ringrazio citare a tradurre citare insomma l'estratto dall'ultimo giudice nominato alla Corte suprema americana da Jo Baier quindi non è Donald Trump
E qui e cioè che Tabacci Brown Jackson che fa esattamente riferimento alle tecniche che Scalia sottolineava come di rigore
Perché è una limitazione la possibilità di portare l'intenzione originale il significato pubblico però naturalmente poi però lei riferisce qual è il passaggio successivo dal valore da dare al contesto
Che naturalmente nella logica di che tanti Brown Jackson cioè la la l'ultima giudice che entra in Corte ha un peso molto maggiore rispetto a quello che naturalmente invece arriva Scalia
Però il rispetto del rigore nella tecnica interpretativa della norma giuridica e dunque anche poteva soluzioni da dare primo lascito la Lega si trasversale
Se vogliamo dirla così trasversale continenti trasversale alle famiglie giuridica Como l'Asinello e naturalmente anche se vogliamo dirla che un po'così trasversale anche al colore politico che in qualche modo la tradizione
Certamente del modello costituzionale americano cita nella definizione dei giudici che vanno alla Corte Suprema che voi sapete benissimo sono nominati dal presidente vogliamo un colore politico chiaro passano poiché le forche caudine
Possiamo dirlo così del Senato però evidente Carlo
è Garlanda sofferta diciamo le pene dell'inferno ed è rimasto fermo però Garlanda il giudice dovesse nominato Obama nominato da Obama non è riuscito a superare dopo duecentosettanta tutti i giorni la leale al vaglio del senato per una guerra interna
Che ha perso naturalmente che hanno prezzi democratici e che hanno vinto i repubblicani guidati ancella Martinotti Desirée che è un capolavoro è unica no perché lui McCall nel
Storico il piano conosce il Senato a menadito e determinano come vuole dentro riuscito ed è riuscito non è come ebreo
Con un argomento molto specioso ma che ha funzionato cioè che nell'ultimo anno elettorale non si poteva determinare un nuovo giudice perché questa avrebbe inficiato il processo elettorale
Fatto naturalmente smentito il giorno dopo da Donald Trump che naturalmente ha nominato tutti i giudici che voleva a ridosso del voto ma insomma
CEE est modus in rebus
Allora il primo tema è questo che è possibile fare solo un rapido Mario è possibile naturalmente riprendere questo primo elemento che è buono per tutti
Per tutti i giudici del mondo e sto dicendo e cioè il rigore metodologico questa la prima funzione secondo beh diciamoci la verità il contenimento dell'azione del giudiziario vale per tutti i sistemi giuridici che voi siate nel common law che voi siate Inzerillo
Perché naturalmente con il contenimento del tema dell'azione del giudiziari quindi lo diceva molto bene ma avete pizzo la separazione dei poteri il rapporto tra poteri è un punto dominante nell'analisi ormai cui in un mondo nel quale noi diciamo la giusto Grassi
Cioè il potere dei giudici
Un elemento che ormai pesa come un macigno dentro una dialettica politica di una politica sempre più fragile
Vale naturalmente per il mondo statunitense dove avete visto anche voi l'assalto ha capito il e quindi in qualche modo una polarizzazione che il simbolo di una fragilità nel dialogo politico innanzitutto
Vale anche altrove
Già perché chi è il giudice secondo Ventolin Scalia
Prima di rispondere alla domanda che correttissima anch'io mi unisco ai ringraziamenti e anzitutto al Presidente Spaziani Testa in generale alla Confedilizia per l'invito grazie anche ai ai ai primi due degli ospiti che comporranno la il panel grazie per la lettura così intelligente del testo e grazie anche ovviamente a tutti voi per essere qui stasera
Allora e per entrano in Scalia probabilmente la definizione più direi puntuale di giudice a quella che si ritrova nell'esprimerlo a Montesquieu
Antonin Scalia il giudice come dice a Montesquieu sostanzialmente un essere inanimato e questo non perché ovviamente quando si viene
Nominati giudici dal presidente degli Stati Uniti o si vince il concorso in Italia si perde qualsiasi vitalità e si diventa un tono mie ma perché come diceva e il mi mi verrebbe da chiamarlo il discepolo americano di Montesquieu il toner insieme Lupoi e ovviamente a Madison e potere giudiziario essere un potere nullo
Nella tripartizione classica dei e potente il legislativo quindi quella liberale classica il e diciottesimo se color forse anche prima già del e diciassettesimo il potere che conta più di tutti è quello legislativo
Il potere esecutivo quello che
E conta per l'appunto per secondo il terzo è un non poteva è un un potere perché dice va e Montesquieu si tratta per l'appunto di applicare e la volontaria dei rappresentanti democraticamente eletti ora è chiaro che questa
Definizioni di di Montesquieu per estensioni di Scalia suona alle
Alle orecchie dei contemporanei un po'eccessiva dire difficile dire oggi che il giudice sia come lo intendeva scaglia un essere
E inanimato e probabilmente impossibile dire che il potere giudiziario è un potere nullo perché sottolineo soltanto il fatto che viviamo in un sistema con un reticolato di cordini da quelle più vicine
Alla alla singola controversia sino ad arrivare ai giudici specializzati a livello sovranazionale quindi il ruolo del e del giudiziaria senza dubbio cresciuto notevolmente
Detto tutto questo un profilo del giudice secondo e Scalia
E questo lo diceva anche molto bene mi pare di il e professor elementi questo continua a valere ai tempi di e Montesquieu ai tempi Scalia e vale anche qui in Italia il giorno dopo il cioè il giudice non è l'ennesimo politico in toga
Non può essere l'ennesimo rappresentante di e una volontà popolare diciamo se così la intende rischia di arrogarsi Sella
Mancando un meccanismo invece rilegittimazione come nel caso della dei dei dei dei deputati e dei senatori ma anche indirettamente dei membri del Governo
E
Proprio perché come ho già detto al momento attuale il potere giudiziario e e sempre meno un e potere nullo il rischio che il
Il giudice esordì magari con le migliori intenzioni
Dai propri confini del confine proprio potere insiste e quindi fare un po'diciamo i conti con il pensiero di Scalia che nella
E anche dei suoi tratti più esasperati mi verrebbe da dire sta tutto dall'altra parte forse aiuta un po'ammette
E quanto meno nella corretta prospettiva la questione che una delle più importanti senza dubbio del momento presente
Che cosa influenza questa sua visione del giudice può essere questa visione contemporaneo
Allora e come ha già detto secondo me qualche aspetto di insomma di di di condivisibilità anche contemporanea cioè
Io questo lo scritto nel nel nel libro
Mi il pensiero di Scalia
E tutto l'idealismo e il testo a Lismore sono complicati da immaginare come oggetto di quello che
Ecco con termine tecnico si definisce legal Transplant cioè un trapianto giuridico
Tu curo io son quasi sicuro che renderlo nella sua interezza e trapiantato in Italia condurrebbe a un rigetto clamoroso perché non non ebbe bisogna stare attenti anche alle specificità dei sistemi che io mi immagino Scalia molto d'accordo con questo decreto stanziamenti faceva riferimento al il ruolo del diritto comparato nelle decisioni delle corti apicali scali era contrarissimo all'idea di utilizzare il
E il diritto comparato che diceva
C'è una ogni ordinamento alla sua specificità quindi io faccio il giudice negli Stati Uniti e miope Fodella della costituzionalista e dicevo al mento quindi degli aspetti più difficili da trapiantare per l'appunto c'è quell'accento sulla e separazione dei poteri quell'accento sul e rigore metodologico e più in generale direi su un'idea del senso degli e che non è solo dell'attività del giudice ma del giurista in generale secondo me questo è un aspetto che vale la pena valorizzare anche nel nostro quanta
Francesco sì stiamo anthropos sulla separazione dei poteri trovi che vogliano delle nuove garanzie perché la Commissione c'è ovunque
La separazione dei poteri entrare in crisi molti sistemi democratici come si può intervenire
E poi forse c'è anche
Di dipinti percezione del ruolo da parte dei magistrati a volte dunque innanzitutto noi dobbiamo secondo me sottolineare alcune cose la separazione dei poteri al fondo che cos'è la chiarezza nel rapporto con gli elettori
Se quindi cittadini se i cittadini non hanno chiaro chi fa che cosa che sia il giudice che si al politico che sia al capo dello Stato al capo del governo noi perdiamo di vista sostanzialmente la funzione legittimante che il voto da allora noi abbiamo una crisi in fondo della rappresentanza politica mica non solo in Italia a partire dagli Stati Uniti vorrei sottolineare esattamente perché è andata in crisi l'etichetta di ciascun vestito
E l'etichetta data in crisi non perché noi abbiamo una forma avranno parlamentare loro la forma avevano sempre silenziare insomma perché andate in crisi la separazione dei poteri
Perché è andata in crisi la funzione che la separazione dei poteri esprime e qual è la funzione che esprime il fatto che dentro con la separazione dei poteri ritroviamo il patto di cittadinanza
Un patto di cittadinanza e naturalmente se parliamo di Parlamento si esprime attraverso il voto riletti con gli elettori anzi direttori con gli eletti scusate se si parla naturalmente di magistratura la legge uguale per tutti
E la scritta dietro le nostre spalle tutti tribunale
Allora il tema di fondo è che la separazione dei poteri sta sempre lì che il sempre lì a spetta di essere soddisfatta cambiano le meccaniche Cambiano naturalmente ruoli Camera naturalmente quello che invece scarica non voleva città appunto diceva molto bene dottor porterebbe cioè il contesto
Scalia era contro l'interpretazione per valori ovviamente perché i valori non non sempre corrispondono al testo scritto Scalia era naturalmente contro alla sacralizzazione del ruolo del giudice è giustissimo ma anche la sacralizzazione del ruolo del Parlamento aggiungo
Cioè Scalia era in questo senso talmente originale istanze facendo riferimento al testo di allora che naturalmente quella separazione dei poteri aggiungo non esisteva
Diciamoci anche questa cosa quando i costituenti americani cinquantacinque di Filadelfia scrivono il testo costituzionale è una novità per il mondo quel testo
è la prima volta che il testo molte scriviamo mila settecentoquarantasei entra in un testo scritto applicato nella realtà con mille cinquecento difficoltà non a caso presidente la convenzione di Filadelfia ben cinque franchi disse con grande chiarezza finché si parla del primo presidente abbiamo tutti d'accordo
Perché George Washington e dal secondo il Pagano problemi e infatti accadde esattamente questo allora il tema rimane questo la la grande chiamata in correo della separazione dei poteri oggi e una chiamata in correo duplice
In senso orizzontale cioè gli uni con gli altri parlamento con il governo il governo con la magistratura e in un suo e quindi diciamo così tra potere politico e tra tra magistratura e politica ma è anche una chiamata in correo in senso orizzontale scusa in senso verticale con i cittadini
Dove il patto di cittadinanza se i cittadini non partecipano
Dove il desiderio di partecipare alla dinamica la vita del paese a quel paese a cui si chiedono pensioni diritti
Se il primo dovere della cittadinanza tracce famoso studioso francese Piero San Paolo di recente è tornato a battere su questo punto perché dentro quel patto di cittadinanza c'era scelta dalla democrazia
Questo prescinde dalla separazione dei poteri prescinde dalla forma che noi diamo la separazione utile se non non non riusciamo a ritrovare le ragioni per le quali democrazia è meglio di non democrazia dico una battuta Mario
E chiaro che ne abbia perso del senso di vista di qualsiasi costruzione giuria che sia nel modello statunitense mostro più intensi presidenzialismo insorgere di Goethe non presidenzialismo non serve a nulla
Allora il punto di fondo è che noi per riscoprire questo senso abbiamo bisogno innanzitutto di interrogarci su diritti anche aggiungo doveri il prione poi andrà a votare
Allora Scalia più di fronte a questo dibattito cosa avrebbe detto beh noi non possiamo fare nulla siamo le le mani perché la Costituzione non dice questo al punto tale lo dico una battuta
Tiscali era contrario al Bill of Rights americano perché di qualche anno successivo pochissimi anni successivi alla la Costituzione americana e quindi non era nel testo originario
Quindi chiaramente questo pone alcune domande a tutti noi però attivati Scalia che l'elemento sul quale in fondo noi diciamoci la verità ci stiamo interrogando sulla separazione dei poteri il tema nostro rimane questo è possibile oggi mantenere
Un'analisi della separazione dei poteri scevra dalla partecipazione dei cittadini alla cosa pubblica no qualunque sistema si addotti
Allora la domanda di fondo presidenzialismo meno separazione secondo il modello americano o mantenimento del modello italiano si fonda esattamente su questo punto o noi ricostruiamo la funzione della politica dentro la separazione dei poteri
Ma non c'è forma Joris esercita assoluzione
Ma
Relazione sta arrivando allora
Alcuni minuti Giuseppe per raccontare chi è Anthony Scalia perché lui diceva Francesco magari nega il contesta il diritto però il contesto per l'uomo è fondamentale
Però americano cattolico il padre un'influenza molto forte forse e su di lui traduttore quindi la glossa proverò attenzione a alla lettera
Un uomo molto ironico capace anche di relazioni con per esempio l'ultimo in sgobba degli sposi che aveva idee lontane dalle sue però ortodosso su su alcuni pensieri facciamo questo corriamo
All'ortodossia al suo su altri su altri elementi
Certo queste
Un punto importantissimo perché questo e non è un caso il libro non abbia altro titolo che il nome
Ignone dell'autore e anzitutto un libro sulla persona quindi è è giustissimo metterlo in in contesto qualche tratto fondamentale lo ha già messo in rilievo
L'ha già messo in rilievo tu e Antonin Scalia e il primo italo americano ad arrivare alla alla Corte suprema italo americano forse non lo dico per per orgoglio
Patrio in questo senso dovremmo dire il primo siculo americano e viene dai pare il padre di
Il pane infatti ai in questo senso ha sicuramente aiutato a ristabilire un po'di di buon nome e il padrino Antonin Scalia fatta Dassù mattino che è un piccolo comune nella provincia di di Caltanissetta diciassette anni
Arriva negli Stati Uniti ovviamente senza saper parlare una parola d'inglese diventa uno dei massimi studiosi e letteratura italiana lì Lina negli Stati Uniti quindi insegnerà al per al collegio e poi anche a livello successivo letteratura inglese diventa un traduttori di e Carducci tra gli altri uno dei primi studi Dante ma e credo che il primo in assoluto studio CRI Cossu
E Carducci in lingua inglese sia per l'appunto del padre di di Scalia ora il parere Scalia aveva aderiva un particolare Indirizzo
E che anche quello abbastanza formalistico riteneva che l'intenzione dell'autore non dovesse entrare nella e nell'interpretazione del del testo del lui diceva che sostanzialmente si commette l'errore di trasportare la lettura di chi legge oggi la rende invenzione dell'autore quindi ne fa un un masso diciamo una sua opera personale
Perché dico questo perché è facile immaginare cerco ebbe la prima grande influenza su su Scaglia è venuta dagli ora questo è un aspetto che non non è ben chiaro pecche
Scalia sosteneva in sostanza di non aver mai avuto bisogno di particolari influenze per scoprirsi originali insistette statalista
Lui era nuovo molto molto spiritoso e buona parte della all'inizio della del del successo con cui è riuscito a far passare alle sue idee venivano da una capacità fulminante vedi di di immaginarsi delle battute mi diceva ma mi chiedono quand'è che sei diventato un origine a lista come sentieri essa ma quand'è che è cominciato a mangiare carne umana
Se fosse la cosa più strana del immaginabile mentre lo diceva che e il modo di fare diritto e questo è molto vero perché lo abbiamo già detto anche questo professor Clementi nuova lo ha sottolineato e quello di Scalia e il positivismo ed è un modo ecco il sei ed è un modo per l'appunto per l'appunto tradizionale di i fari diritto di interpretare il diritto
Salutiamo se azioni
L'Istituto Bruno leoni che tra l'altro pubblica così proseguì Giuseppe e diciamo quindi e e difficile dire quali sono state le influenze di e di Scaglia perché lui personalmente non non le ha mai fatte emergere finanza condotto probabilmente anzi questo eccetto l'unica vera influenza e Scalia sempre riconosciuto come tale
E quella di & tondi Madison di Johnny sei tre dei cosiddetti federalisti Peters che sono il e testo fondativo della della scienza costituzionale dico l'ultima cosa perché lei messe in rilievo e poi così possiamo sentire
Serena
E la capacità straordinaria Carmeli varia di tenere separato il le le le proprie idee da quello che invece era il contesto umano le relazioni di lavoro tu hai messo ha ricordato l'amicizia e che aveva con Ruth Bader Ginsborg anche questa talmente incredibile visto che i due erano e lontani ma fino a un certo punto effetti metodi interpretativi erano diversi ma un'amicizia così forte secondo me deve essere e consolidata da alcune cose condivise che nel loro caso era la consapevolezza di muoversi nello stesso perimetro e cioè di sentirsi entrambi reali interpretato Ritella nella Costituzione una volta gli antiestetici ma come fai a essere amico della della Ginzburg cresce ma russa anche qui le le le solite battute dice Ross a parte le sfide sul diritto COSAC non merita di essere amato come come persona e e questo è importante quello straordinario una figure eccetera infatti lei a sua volta rispondeva ti voglio bene io ma alcune volte vorrei strozzati perché sì pensava quando il servizio in questo modo e questo è un altro lascito importante e di di di Scalia cioè la la capacità di e poter anche litigare aspramente senza però mai dimenticarsi di un fondo di civiltà che che non ma anche che secondo me è un po'anche come il discorso della separazione dei poteri sarebbe bene recuperare nella contemporaneità
Ragazzi Giuseppe serena abbiamo parlato molto di separazione tra Poteri
Sin qui perché
è un po'un lascito il suo avvertimento il suo ordine su l'importanza che le separazioni e sia efficace soprattutto che
Per dirla con qualcuno i magistrati siano leoni ma sotto il trono
Tu che visione ai poi tirar Franca Gissi corre del tavolo devo scappare
Innanzitutto mi voglio scusare per essere arrivata in ritardo diciamo che impotenza passi guerrieri Cavaglià tardivi in queste ore di insomma sono le mie ultime ora Palazzo Chigi una Mario ha ancora un'incombenza una giornalista Bruxelles e quindi scusate la concitazione ma ma appunto il il diritto vive di istituzioni come Scalia come Scalia sapeva e le istituzioni insomma so sono qualcosa appunto di viva in carne e ossa
Rispondo rispondo alla alla tua suggestione però consentitemi in prima di di di di fare pubblicamente qui quello che ho già fatto con Giuseppe in privato cioè complimentarmi congratularmi con lui per questo libro per per due motivi hanno uno il primo biografico il secondo invece
Diciamo più
Sociali o se volete il primo biografico
Lo voglio lo voglio dire Giuseppe consenti primo programma che Giuseppe lo vedete un giovane ricercatore ricercatore nel senso vero del termine uno a cui piace fare ricerca e ha scritto avuto lui l'idea si è appassionato a un tema che non è il suo tema in realtà di ricerca accademica
Perché un diciamo di all'università lui sta seguendo un percorso di diritto civile
E a si è talmente tanto appassionato che ha deciso in una maniera del tutto kamikaze terzista
Come dire del tempo no nelle delle della scarsità di tempo di tempi di vita che uno ha di dedicare un libro che è un libro che avrebbe potuto davvero scrive che che ha diciamo io perché il la le qualità il tredici di un libro per l'Accademia
E però l'ha fatto senza alcun impedimento per pura passione di ricerca veramente per amore della ricerca per amore dello studio non l'ha fatto non ha fatto diciamo per Chuck
Accademico quindi e ed è una cosa credetemi credo che
Potrà potrà confermarmelo dalla sua esperienza di di professore è una è una qualità rara Polistamp quindi tutti i miei apprezzamenti Giuseppe la la l'altra apprezzamento quello più più evidente è che con questo suo a banco questa sua passione
L'originaria e per
Per le correnti originali liste
Americani in particolare per Antonin Scalia che ieri è stato il portavoce nelle istituzioni americane ha colmato in Italia davvero una lattina che non è solamente una una biografica c'è questa non è soltanto a cui spetta il titolo la biografia
In italiano
Originale di entrano in Scalia ripeto è un libro che a partire dal profilo anche biografico
Del del nostro in realtà cuore ma una la Cuna su una corrente di pensiero una corrente interpretativa del diritto che in America da
Ha detto a forti vigorose battaglie culturali noi ne riceviamo l'equo
E questo è molto bene non scritto e spiegato da Giuseppe nell'ultimo se non sbaglio nell'ultimo capitolo
Ma che non riusciamo a vedere in tutta la sua vivacità forse possiamo possiamo vederlo un po'dal dal buco della serratura per esempio nei nemici di quest'estate con con la vicenda della sentenza sull'aborto
Però non ci teniamo consenta di quanto questa sia carne viva nella Carta delle norme in America i
Da noi le cose sono un po'più ovattate ma anche perché la Corte suprema un ambiente molto più ovattato rispetto alla la scusa tra corte Consales rispetto a alla Corte suprema è un ambiente in cui
E la collegialità delle decisioni
Non rende così esposti i giudici rispetto a quello che avviene negli Stati Uniti negli Stati Uniti d'America e poi perché abbiamo intesa come spiega benissimo il perché di questa freddezza
Nel nostro ordinamento anche perché abbiamo un sistema di separazione dei poteri a partire dalla magistratura che molto diverso da da quell'americano quindi grazie grazie davvero Giuseppe e e complimenti
Sulla sua domanda che mi lasci
Proprio oppure qualche la laudatio
Non non perde
Lo fa
Allora sulla tua domanda è la la la questione della separazione dei poteri secondo me uno dei punti
Aperti
Della del discorso di Scalia
Il discorso di stadi ha tantissimi meriti il primo me lo sono segnata perché era un è un bel una bella locuzione Giuseppe il primo a quello e e risveglio metodologico
Che ha consentito appunto alla alla alla
Interpretazione sull'interpretazione delle leggi quindi diciamo la figura di Scalia
Non è l'unico giurista
Come come Giuseppe ripercorrono i punti di vista originali Istat
Negli Stati Uniti d'America fra quello che ha fa schifo la posizione più importante cioè la Corte suprema
E in questo la sua ortodossia a acconsentito di tenere la barra dritta dritta rispetto a una esondazione
Della della della del giudice dell'attivismo giudiziario
Che può a partire dalla sentenza sull'aborto ha una lunga storia negli Stati Uniti l'America
E questo è il suo grande merito poi
Quindi Giuseppe lo spiega con molta con molta con dovizia di di particolari ci sono delle cose del del della sua dottrina che non non a non quadrano fino in fondo o no il cerchio il cerchio non si chiude
Completamente
Che è una cosa e l'alta
Non è una diminuzione è una cosa tipica
Di chi
Riesce a
Vedere il sezione un fenomeno
In perfetto in divenire dinamico quale diritto
Simone per anche nella dottrina dichiara il se non ci sono un sacco di cose che non portano eppure nessuno contesta la sua la sua grandezza il debito di riconoscenza che li vede Cinderella la la filosofia del diritto anche nella dottrina di Bruno Leoni cioè dell'istituto a cui
Dedicato alla casa editrice gli ha applicato il libro ci sono delle cose che non portano fino in fondo ma io credo che
Appunto quando l'oggetto della della dell'analisi sia una cosa così imperfetta come il diritto
Difficilmente si riesce a ottenere un attimo Ria che sia chiusa che alzano a proposito ci aveva provato non a caso in questo suo tentativo di di di di purezza della sua teoria proprio lì che ci sono le le le impurità
E questo succede secondo me anche anche a Scaglia e uno dei punti in cui succede proprio proprio sulla separazione
Dei punti
Scalia fondamentalmente di idee era un conservatore
E un conservatore che si rispetti nel senso
Il conservatorismo no ma non non dire non non giornalisti
Sì con una come come credo accademico
Tiene fede alla separazione dei poteri se non altro perché ritiene che gli sia la garanzia prima dell'obiettivo del conservatorismo cioè la tutela della sfera individuale
Questo si deve conciliare in qualche modo al fatto che
In fin dei conti la sua una difesa nel nella difesa del senso originale delle disposizioni normative la sua è una difesa uno o se volete meglio uno strumento di difesa della potestà legislativa
Rispetto alla potestà giudiziaria
E se è vero che la potestà giudiziaria il potere giudiziario negli anni di indagine di operatività di Scalia e ancora oggi forse oggi più di allora livello soprattutto di
Giurisdizioni sovranazionali che sono ancora più lontani
Dalle dalle intenzioni dalle possibili intenzioni originalità dei testi normativi
Se è vero che
La funzione giurisdizionale si è allargata se è tornato ad allargare il fino a creare il diritto è anche vero che questo è
Un contropotere
Nel sistema in una separazione dei poteri che sia di controllo a che uno dei tre punti ieri non si allontani troppo
Dalla dalla dalla dal suo servigio
è uno dei fondamentalmente è uno dei contributi al potere legislativo
Questo noi ce l'abbiamo forse
Già ci sono degli esempi
C'è c'è c'è dice Scalia il il la la corte la giurisprudenza della Corte suprema in particolare sono andate oltre cioè loro il loro dovere istituzionale cioè lordo per il loro dover Giudicarie hanno iniziato a fare il diritto
Ci dobbiamo chiedere se questa necessità di o meglio se questo fari diritto risponda
A una necessità
O a uno o più necessità per esempio
La necessità di
Fare una supplenti di parlamenti minorenni
O per esempio la necessità di
Consentire
A
Testi normativi che sono pur sempre un prodotto storico
Di
Avvicinarsi al al al senso comune
All'idem sentire direbbero le corti europea
In una maniera più rapida ed efficace di quanto non lo sia a livello rispetto a una modifica
Legislativo costituzionale ma dobbiamo tenere presenti a mente per esempio che la Costituzione americana non è facile
Non a caso
Anzi cambia no da un bel po'di tempo è molto più difficile rispetto per esempio le nostre modifiche costituzionali che pure questa è nella disponibilità della maggioranza assoluta di governo e comunque da modificare
Però però il mondo va avanti questo soprattutto sui diritti che sono il punto i il il il il pallino Scalia
Perché fondamentalmente conservatore
In qualche modo ossia il vero che
Le la il il il sistema l'organizzazione dei poteri come vero per un per un conservatore come lui
è un sistema che serve ad arginare il potere rispetto ai rappresentati cioè ad arginare l'abuso di potere di rappresentante rispetto rappresentati allora è vero che il diritto deve essere qualcosa che
Come dire si confà si conforma della grande della grande tradizioni di common law poi qualcosa che si conforme si confà alla
A a un fenomeno
Sociale fondamentalmente sempre per per citare l'istituto il il pensatore cui è dedicato l'istituto Bruno Leoni se è vero che il diritto è un sistema di individuazione la regola in fondo sta al diritto come i prezzi stanno al mercato quindi la regola la regola giuridica
L'emersione di un valore disvalore che la comunità da a una determinata azione omissione
Allora forse è vero che non necessariamente
Il testo scritto l'intenzione del legislatore immutata possa essere conforme a quella che è la regola in quel determinato momento i pezzi in un sistema di mercato cambiano continuamente
E lo stesso è alta anche le regole esteri intendiamo come fenomeno sociali di cui
Il legislatore e anche il giudice ne sono interpreti non ne sono artifici questa la grande lezione
Di un pensiero conservatore nel senso di un pensiero che vede i poteri come qualcosa da contenere
E in questo punto secondo me l'originalissimo
Di Anthony Scalia rischia di essere se un Warning nei confronti del potere giudiziario una giustificazione
Nei confronti invece del del del potere legislativo anche laddove non è più aderente
Alla alla realtà delle cose senza dimenticare forse questo Scalia negli anni in cui operava non poteva averlo ancora presente senza dimenticare gli elementi primo il ci ritorno perché secondo me estremamente importante
La l'ignavia consentitemi di dirlo dei nostri Parlamenti
Dispetto che possono anche decidere di non decidere
Mentre un giudice non può decidere di non decidere
L'ergastolo ostativo che torna adesso in Corte costituzionale per la corte costituzionale ha cercato in tutti i modi rimandare al Parlamento ha solamente uno degli ultimi esempi uno degli ultimi casi in cui la Corte costituzionale ha ricordato al Parlamento che mi stesso esiste
E non si deve appoggiare alla funzione
Giurisprudenziale della Corte per fare quello che non ha il coraggio di fare una maggioranza sufficiente
L'altra cosa e forse questo ha alla nei suoi anni non era così così evidente perché le tensioni sui diritti non erano non erano
A bordo a parte ma diciamo la bioetica ancora non esisteva
E sa che la grande frontiera poi
Su cui diciamo perché il Parlamento cerca sempre di tenere il più lontano possibile ma la corte non può le corti non possono perché appunto non possono abdicare alla loro funzione quando viene richiesta
L'altra cosa su cui forse non poteva per gli anni in cui ha operato vere avere piena contezza è il fatto che fondamentalmente la crisi dei parlamenti e quindi la crisi del legislatore quindi la crisi della produzione legislativa che se non vogliamo essere origina listi deve per forza essere dinamica perché se il giudice deve tornare a essere interpreti di quello che
Il testo o le intenzioni del testo dicono evidentemente sono i testi che devono cambiare perché il diritto non è mai cristallizzato
La la la la crisi della funzione legislativa se è in realtà una una una delle facce di una crisi più generale che affrontano i nostri Stati che appunto lo dello Stato di cui il Parlamento e
E il il il centro del circuito politico
In in sé stati che hanno
Perse quarti della loro sovranità la condividono con con realtà
Sopra di infra statali
Il dialogo quello che in una in ambito accademico si chiama il dialogo ramo in ambito in gergo diciamo giuridico si chiama il dialogo tra le corti è molto più facile il dialogo tra i Parlamenti perché i Parlamenti sono comunque espressione di una maggioranza politica non sempre e non sempre tra di loro riescono a dialogare le corti sono organi
Organi tecnici sono istituzioni tecniche del del del circuito di garanzia quindi è molto più facile
In un un mondo in cui gli stati non sono più sovrani
Di produttori marito non sono più sopra anche produrre diritto ma condividono la produzione di diritto con altri omologhi o con altre realtà è molto più facile che le le
Diciamo ci sia ma card carta bianca
Per le corti e non sto parlando soltanto delle corti sovranazionali e parlo anche del dialogo che avviene tra giudici ordinari
Dialogo dialogo vuol dire dialogo tizio notti non non necessariamente si devono telefonare però si studiano i modelli i modelli reciprocamente ed è molto più facile farlo di in quella sede che non appunto a livello parlamentare dove chiaramente le dinamiche politiche giocano un ruolo giocano un ruolo diverso e questo credo che forse negli anni dista via non era così lampante
Come come oggi
Francesco non fa
Ma sindhi vuol semplicemente alcune cose molto più rapide
Allora al tema allora di fondo qual è
Il tema è questo mentre nei sistemi di civil law fra il nostro sistema la costruzione di un sistema nel quale il il valore della legge viene prima
Della dinamica sociale quindi in fondo c'è una costruzione più certa del diritto perché il diritto parte dall'altro scende in basso lo dico in maniera molto semplice
Nei modelli di common law il diritto vivente anzitutto dal basso verso l'alto per di un valore che ne fa una dinamica innanzitutto come un fatto sociale
Per dirla con un becco la finito ubi societas IBI ius trova nel modello blocco politico mollo
Un riferimento fortissimo
Questo il ferimento fortissimo Scalia hanno lo allontana da sé
è una città muta che non vuole vedere
Per cui
E contro ogni analisi che tenga conto del contesto financo dei lavori preparatori perché naturalmente i lavori preparatori di Philadelphia o erano quelle o non erano altri
E contro evidentemente la discrezionalità del giudice ma perché perché quella discrezionalità naturalmente esondato dice adesso Serena la dinamica della separazione dei poteri allora sì e per un Parlamento commedia un Congresso degli Stati Uniti più forte perché perché naturalmente e il congresso che
Come dice la Costituzione americana a tutto il potere legislativo come il presidente ad interim appunto il potere esecutivo
E quindi in quanto tale al giudice non è richiesto che semplicemente fotografare con la realtà la realtà della legge quindi ammette anche che alcune cose non sono nella disponibilità del giudice
E che naturalmente un'aberrazione perché invece noi chiediamo al giudice esattamente di arrivare lì dove non arriva la legge e anzi laddove la legge confusa di farsi carico di darci la soluzione naturalmente
Allora lui smantella sostanzialmente ed è questo il suo punto di forza ma è anche un punto di grave debolezza smantella naturalmente tutto l'armamentario classico delle tecniche preventive del Como lo proporre il pregio sono sbatterla perché appunto lo decontestualizzata a qual è il pregio richiama tutti all'ordine rispetto al testo
Cioè la corte creativa si ma fino a un certo punto non può arrivare entro oltre una certa soglia da qui fammi fare abbattuto citato Doxa no la sentenza ultima sull'aborto
E è interessante perché nella logica Scalia quella sentenza fa riferimento a un tema decisivo il tema non è semplicemente la separazione dei poteri il tema è la separazione di poteri in maniera verticale Federazione contro Stati
Scalia che cosa dice avevate avuto cinquant'anni caro congresso per legiferare su una cosa che era la sentenza Roe versus Wade non lo avete fatto
Noi all'epoca ci siamo come corte suprema lui non era in Corte naturalmente ma poco importa ci siamo fatti carico di dare una prima risposta in questi cinquant'anni c'è stato un silenzio della della potere legislativo
E allora siccome i diritti
Non questo diritto non è nella Costituzione da che siano gli Stati legittimamente a definirlo quindi è ritorno dentro una separazione verticale naturalmente l'articolazione del potere Federazione contro Stati
E noi diciamo
In questa analisi che si frammenta il diritto che viene detto in realizzato quindi
Un cittadino americano in uno stato Larkham suo non è un cittadino americano in un altro Stato il Nevada perché cambia la legislazioni su questo punto anzi una cittadina perché parliamo di aborto
E dunque naturalmente determina un sistema da Arlecchino a geometria variabile che tipo dei poteri federali ma la forza del modello federale che le corti hanno sempre fatto l'elemento omogeneizzate unificante ecco l'unica contraria a questo
E questo naturalmente produce degli effetti politici
E fatti politici sì chiamati in correo la rappresentanza politica che fine ha fatto il congresso in questi cinquant'anni
Che è stato naturalmente a maggioranza repubblicana maggioranza temo
Anche questo è del tutto indifferente ma c'è stato un silenzio della politica
In questo come dare torto a Scalia ha ragione vale per lui come vale per noi la Corte costituzionale di recente ha utilizzato nuove tecniche giurisprudenziali per tirare l'orecchio al a al Parlamento e dire di questa cosa ti devi occupare i toni
Ha aperto una finestra di tempo annuale ha deciso di non decidere come detto tu prima allora ci sono degli elementi su questioni molto serie la vita e la morte quindi questo è molto seri quei parlamenti devono rispondere
Dove non funziona Scalia dove cancella la realtà dalla legge
Non è possibile dei contestuale il testo normativo dalla realtà in cui il testo normativo insiste perché immaginare che il testo normativo sia a tal punto consolidato
All'epoca interpretazione si accusi rigida non solo evita e nasconde
L'evoluzione sociale di cui Pescari annuncia un come dire interesse
Ma soprattutto fa morire il testo costituzionale questo se posso dire dottor portone era in questo c'è stato un po'dell'eccesso da dell'affetto dei messo perché un testo costituzionale che non evolve è un testo che muore
Questo è il
Ho un testo da questa siamo testo che ho prima maggio Gepra un pesto innanzitutto che muore perché non è un testo che si rinnova perché quel patto fondativo il feto sottratto
Da qui il federalismo e non si rinnova più
Allora qui si che servono le riforme le riforme non sente costituzionale non servono sostanzialmente per far sì che chiunque creda di generazione in generazione al testo perché lo sento un po'possono questa fesseria
Riforme costituzionali servono nei limiti in cui servono non sempre servono ma in generale serbo
Perché questi testi siano sempre vivi dentro la dinamica definire storico non a caso prima delle revisioni costituzionali che sono le tecniche revisionare le costituzioni ricevute c'è una tecnica per evitare appunto di tagliare le teste e i re
O se volete abbattere le repubbliche per cambiare le costituzioni quindi è un metodo di risoluzione dei conflitti intra moenia costruita costa dei testi costituzionali Sand esattamente questo questo Scalia non ha visto
La polarizzazione del sistema costituzionale americano esattamente su questo
Perché lui negando
Da minoranza è stato detto molto bene nell'evoluzione costituzionale ma minoranza che prestava capaci di agire come cultura giuridica di farsi anche cultura giuridica
Militare se posso dirlo si è giustamente dottor porterà ricorda molto bene benissimo questo è una guida invito veramente alleggerito e i movimenti legali Vidigal movenze diciamo la la produzione era troppo letterale appunto testuali sta diciamo l'evoluzione del del dell'agire della dottrina giuridica statunitense e che ha scelto scientificamente
Di costruire percorsi che portavano John Giovanni ad affiancare questo tipo di dottrina e a farsi essi stessi interpreti mi vari ruoli avvocati coi magistrati tua maggior ragione politici a seconda dei casi
Allora il tema di fondo è che la strategia di Scalia è stata più una strategia diciamo di politica del diritto se posso dirla così
Perché ha costruito una politica del diritto che passi è fatta politica
Ma nel momento in cui si è fatta politica attivi sa esattamente quello che non voleva dividere cioè ha separato i poteri e le ha radicalizzato
Invece di richiamare all'ordine come dire al memento costituzionale né di sognano
Alla separazione dei poteri costituzionali di allora per dire la Costituzione viene prima di tutto questa è diciamo lascito di Scalia giustissimo giustissimo
La scelta di di non vedere l'evoluzione costituzionale
Del testo nei due secoli e mezzo che del testo costituzionale americano ha fatto sì che questo testo fosse sempre più divaricato dalla realtà
Per cui a un certo punto un presidente no quel presidente non lo riconosce più perché lo riconosce l'esito elettorale del congresso
Risultato elettorale
E questo naturalmente cade dentro una dinamica sociale che è stata alimentata negli anni per cui un testo immodificabile detto benissimo Serena perché la Albano e si fanno con difficoltà riforma costituzionale ma negli Stati Uniti
La difficoltà tecnica molto maggiore perché tiene insieme la dinamica della maggioranza venne il Congresso con la dinamica degli stati quindi apriti cielo patto federale coinvolge ma ciò detto
Attivato otto quindi un popolo non so come dire attaccato al testo costituzionale perché attaccato all'evoluzione della sua società
La sradicato dalle radici costituzionali e quindi se praticando lo lo ha delegittimato allora Scalia è stato un grandissimo è un grandissimo giudice tuttora perché le sue idee vivono continua a vivere torno a dire l'ho detto all'inizio tu
La questione del rigore costituzionale rispetto al tema della del rigore interpretativo rispetto al testo
Ma ha fatto una cosa contro dice non si può permettere di fare né i fatti ha tolto fondamento di legittimazione sociale al testo costituzionale perché ha detto che il testo che io oggi mi il ventidue io cittadino americano il ventidue sento come minimo
Testo della Costituzione americana in realtà non è mio e di quelli del mille settecentottantasette
Questo è il punto politico che distrugge i testi costituzionali questo in fondo al grande che è perché abbiamo anche noi quanti di voi si riconoscono nel Titolo quinto del due mila uno quanti nostri l'abbiamo visto sotto pandemia pranzo prezioso titolo quinto per evitare di entrare dinamiche
Ci vuole
Allora il punto è che Chiara dei testi costituzionali devono avere una loro solidità
Ma nella loro solidità devono avere anche una loro flessibilità la rigidità dell'interpretazione di Scalia porta a sbattere
Perché con la costituzione di chi è a chi appartiene
Non appartiene a quelli di allora perché vivaddio sono tutti morti naturalmente
Non appartiene però neanche quelli di oggi perché l'interpretazione per i diritti Scalia non la faceva rifiutava la dichiarazione d'indipendenza rifiutava il Bill of Rights
E dunque io che ci faccio con un testo costituzionale che non mi appartiene nonni rappresenta e quando arriva a discutere di fronte alla Corte la Corte mi dice un attimo farle vedere che cosa diceva Madison fammi vedere qual è la lettura testuale
E allora questo può funzionare per quello che può funzionare quindi giustamente Giuseppe toccherà fatturo dell'inizio perché lo ricostruisce perché il diritto di portare via no racchiude Rancik è una questione fondamentale per Fontolan lì c'è c'è una bellissima passaggio adesso
Dovete leggere il libro è molto bello riguarda la milizia che appunto il diritto di portare le armi e lei giustamente dice il tema della milizia cantava collettivo
Che in questi giorni torna ma è un tema individuale quindi è il diritto tu come singolo di portare armi non a caso la stessa corte questa gli ha fatto
Recentissimamente la sentenza sulla porta ha fatto anche la sentenza che legittima il porto d'armi per i singoli perché quella dentro l'interpretazione
Costituzionale dei padri fondatori non c'è alcuna ma se poco poco vi spostate da questo
Non trovate più spazio che allora che ci facciamo con un testo costituzionale che non rappresenta la società che vive di quel testo
Questo Scalia lo sapeva perché questa era la critica dovete leggera che la biografia rubate di discutere il secondo secondo diciamo il rovescio della medaglia diciamo di questo libro ha detto gli amici ci leggono insieme
Perché dentro in realtà quel testo esattamente la critica che la barca fa Ascari è esattamente questa
Il fatto di non voler riconoscere che anche le costituzioni evolvono
E non perché vengono semplicemente modificate ma perché l'interpretazione costituzionale soprattutto nel modello di common law di common law che un modello che si chiede di interpretazione costituzionale perché i giudici anche legislatore il giudice anche interprete evidentemente i giudici anche capaci di costruire una missione laica in qualche modo di portatore del verbo nelle varie esperienza in cui la legislazione che la giurisprudenza incidono in un sistema di common law quindi nelle università
Naturalmente il parlarne congresso pensiamo nel Parlamento made in India
Scalia era fenomenale Emilia era una star tecnicamente parlando di tutti il sistema mediatico ma giustamente a mio avviso l'abate Lisbon conoscendo a fondo l'uomo la sua teoria verrà trovato il punto debole e su quel punto debole devo tutto a crollare il testo sradicare alla base normativa sulla quale Scalia fondava la sua dottrina cioè di toglieva la legittimazione sociale
E quale testo normativo può esistere soprattutto se è una Costituzione se nessuno ci crede perché non rappresenta la società di oggi quello in cui tu vivi è il nostro problema di italiani che aveva fatto tre Commissioni bicamerali due referendum eccedere cederci eccetera
Ma il vero problema che hanno tutti coloro che pensano che la revisione costituzionale e l'ultimo strumento utile per evitare la ghigliottina re
Allora in questo Scalia a torto e ragione
Ha ragione perché richiama al testo evita che il giudice prende il largo con le vele da sole sia discrezionale ho iniziato così un intervento contro la discrezionalità del giudice e quindi si conferma la separazione dei poteri ciascuna casa sua faccia quello che deve fare
In questo Scalia andrebbe proprio messo come un manifesto
Da distribuire diciamo nelle nostre teme
Ma un a un un difetto arte il rovescio della medaglia qual è che si spinge talmente l'ha sostenuto ciò
Il suo testo e quello di allora e questo toglie l'acqua all'evoluzione sociale e ai riconoscimento che tutti noi di generazione in generazione
Dobbiamo fare rispetto al testo che ci nell'insieme siamo a quello che diciamo un grandissimo aspro costituzione sta forse padre Tutino cioè Costantino Mortati
Non si realizzerà portato sosteneva giustamente in quello che è poi il suo libro più famoso insomma
La costituzione materiale non so quale forma di Stato a forma di governo ma insomma diciamo le forme di governo innanzitutto di avere questa idea chi riconoscimento nel testo costituzionale e il primo riconoscimento del patto di cittadinanza che citavo prima latina ma della rappresentanza sì questo non c'è non c'è il testo che tenga
Perché credere in un testo che non mi appartiene perché dare fiducia o non c'è una un sistema di sera di poteri nel quale io in fondo non mi ritrovo
Queste la divaricazione fra eletti ed elettori queste la rottura del patto dell'equilibrio dei poteri che giustamente Scalia difende e che ansia a ciascuno chiede di fare il suo precisamente senza sondare il potere che che gli attribuito allora chiudo quando Scalia dice lo cita molto bene
Giuseppe Porto nera tutta nel testo niente fuori dal testo a torto e ragione
Ma quando dice ne prende un altro pezzetto prospetta neppure gli occhiali a fino a certo punto vecchia
Citando il morale chiamato foto moltissimo studioso statunitense in paradiso non esisterà legge e leone siederà con l'agnello all'inferno però non esiste l'altro che la legge e le forme del giusto processo saranno mettere nei meticolosamente osservare ha ragione Scalia
Né possiamo tollerare tutto tranne una cosa che l'interpretazione del giudice sì al di fuori della legge
Questa è una lezione un monito che vale per tutti gli ordinamenti al rovescio della medaglia possiamo tollerare tutto tranne che il testo costituzionale non sia rappresentativo della dimensione sociale a cui esso appartiene
Sì voi tenete insieme le due cose scali ha fatto un servizio al mondo hanno interpreti della Costituzione una volta si diceva
Citando perderebbe nella comunità degli interpreti del testo costituzionale Symphony separate le due cose avete fatto un torto a Scalia e al tempo stesso che ha fatto un torto i nostri testi costituzionali dunque le nostre democrazie
Che vivono sempre più sole il loro essere democratico esattamente perché i nostri testi non sono sempre meno diciamo sì sono sempre meno sentiti dalle popolazioni che lei rappresenta
Dunque usiamo Scalia per quello che diamo quindi accedere a quel che c'è cioè torniamo ai testi
Ma al tempo stesso lo facciamo finta che quei testi siamo testimoni ti perché sono tutto tranne che testimoni
Ma se e si rappresentano una funzione sociale la rappresenta esattamente perché rappresentano il mondo in cui quei testi noi chiediamo vengano
Applicati
Questa è la grande forza di scavi secondo me almeno in parte questo secondo me il grande compito che
Figure come Serena Sileoni Giuseppe Porto nera e l'Istituto Bruno Leoni ha fatto regalando a noi questo bellissimo libro e le suggestioni che soffre grazie
Giuseppe no
No non imporre investirlo non ci sei attuale cambiando essere trasportata
Anche perché ora quando leggerete libero perché lo comprerei leggerete vi accorgerete realtà anche lui bene come sempre succede quando
Si guarda in profondità un argomento o una persona un po'accesa si innamorano
è però ha mantenuto o AN innamorato lucido con per cui ve vedrete che di molte cose diciamo
In molte
Di molti punti deboli se così posso dire con in quanto tale contro tale rispetto e ammirazione per speriamo sono sono già segnalati da dallo stesso Giuseppe Tim lascerei a una a una chiusura
Grazie Serena grazie al al professor Clemente che un poco bene nella pagina evangelica conservato il vino buono per la simile cui
E le cose che che ha detto sono tante io me ne sono appuntate
è un po'complicato
E tenerle tutte insieme quindi ne prendo le prendo qualcuna di quelle che mi sembrano più più importanti e allora il discorso del rapporto fra diritto e tempo è della dell'evoluzione sociale spettò lì operazione giuridica è chiaro insieme alla domanda chi decide che tornate ritornata e e i Grande Punto problematico il profilo pro
Nati può ecco del dell'originalissimo io direi che in questo c'era quel fondo di uomo conservatore ma non qui nel senso meramente partitico diciamo del del termine e cioè che Scalia
Si chiedeva e chiedeva ma ma chi l'ha detto che si fa sempre verso di me invio
Chi l'ha detto che si progredisce sempre verso e maggiori libertà maggiori spazi e democratici il rischio di un evoluzionismo chiamiamolo così che poi ancora di più rafforzato dal fatto che ve l'ho detto benissimo la il rischio è che questa Costituzione non sia più del popolo se si estremizza un po'il pensiero di Scalia ma c'è anche il rischio opposto se diventa lì nove giudice basta dalla Corte costituzionale Corte suprema o dei politici della nostra corte costituzionale e via dicendo e e questo è interessante per fare emergere uno dei dei degli a spetti meno conservatori della giurisprudenza scapigliato
E Scalia che era un uomo di destra e poi lo lo sapete nella destra americane la destra law & Order molto garantista e prima della
Ed è la
Del giudizio di colpevolezza o meno ma poi insomma c'è addirittura la pena di morte insomma si si butta via la chiave e molto retribuzioni sta in questo
Eppure la giurisprudenza costituzionale discarica sul diritto penale si può dire molto più progressista in altri aspetti
Viviamo tre e perché non è stato
C'era un'Italia e è stato proprio dei e la sua lettura origina lista era in questo senso più garantista efficiente tendenze sociali che invece si erano registrati e quindi la la cosa che prendo dal la la prima cosa importante che prendeva il suo intervento professor Clementi il senso dell'equilibrio
Questo importantissimo avere uno sguardo e critico sulle cose e anche col vantaggio un podio di un di una rigidità inferiore nel nostro sistema italiano forse possiamo provare tenere insieme le cose l'altra che è emersa benissimo anche dal dalla dalle parole la della professoressa Sileoni e questo discorso del patto di cittadinanza
E e su questo chiudo perché mi sembra alla fine l'aspetto che probabilmente e riusciamo a portare con noi al di là di tutti i tecnicismi giuridici
E l'originalissimo il testo lirismo pescheria non è soltanto un metodo interpretativo e anche una teoria sul fondamento dell'obbligazione politica
Pescaglia gli individui in sostanza rispettano le leggi
Perché
Qui ci ricolleghiamo a quello che che diceva che hanno avuto parte diretto indiretta nella loro formazione quindi riconoscono la legge perché riconoscono la legittimità
Della legge
Se invece questo e meccanismo di riconoscimento della legittimità salta esalta tutto il diritto può saltare per i due mondi può saltare e si crea questo divario clamoroso fra le corti e e e la realtà sociale ma può anche capitare al contrario che la la la colpa diciamo così la responsabilità sede rappresentanti democraticamente eletti
E certi meccanismi poi staremmo ore probabilmente a parlarne
Come quelli più recente anche la Corte costituzionale italiana sta immaginando se da un verso suonano uno un l'ultimo campanello d'allarme
E ricordando al Parlamento che dovrebbe legiferare è chiaro che se al Parlamento si dice però se non intervieni o intervengo io facendo la legge
E forse il politico che è un po'auto interessato non gli dispiace non doversi pronunciare sulle questioni di vita o di morte che politicamente sono sono difficili tanto c'è la Corte costituzionale lì diventa un circolo vizioso è difficile poi capire chi influenza cosa questo per dire e qui veramente e chiudo che l'originalissimo de solismo che più forse il testo antismog l'originalissimo può importanza in Italia se noi lo traduciamo con questo slogan le leggi le fa il Parlamento non le fanno i giudici non significa soltanto che il giudice deve essere un leale se tutore della legge
Significa numero uno che il popolo deve impegnarsi politicamente
Numero due i rappresentati democratici e democraticamente eletti devono mettersi in ascolto
Perché se non lo fanno salta per l'appunto quel patto di cittadinanza e quindi non è solo un discorso di separazione dei poteri è un discorso di separazione di responsabilità che sono l'altra faccia
E dei poteri e quindi parla cosa che importante poi anche in questi giorni così compulsivi viene viene in rilievo è che tocca impegnarsi tocca
Sporcarsi le mani come come si direbbe e al di là di questo tocca fare il proprio dovere anche nel contesto del limite che poi il limite di qualsiasi attività umana e quella del giurista a questo non fa eccezione un la la cosa con cui concludo però il grazie a terra per per tutti questi stimoli per queste parole grazie davvero