Processo ENI - SAI

Bene vogliamo chiudere la amore grazie Zanella
Bene
Allora Molino Antonio imprese bensì
è difeso dall'avvocato Buccico sostituito dall'avvocato parziale presente dovrebbe arrivare comunque avrà per il momento
Ferranti Errico libero non compare è presente allora Ferrante libero presente quindi dichiariamo revocata la contumacia
Ed è difeso dagli avvocati sorta Emporio sostituiti dall'avvocato
Bosisio Rapisarda Fausto è libero non comparso è difeso dagli avvocati Dominioni Gandossi che verranno sostituiti dall'avvocato passa
Ligresti Salvatore libero non comparso avvocati Amodio ribassi
Bassi anche in sostituzione di Amodio SPISAL Giuseppe devi però no comparso difeso dagli avvocati Bozza ieri
Moro Visconti sostituiti dall'avvocato De Castiglione Craxi Benedetto è libero non comparso difeso dagli avvocati Alberto giudice Vincenzo sostituiti da Salvatore Lo Giudice Citaristi Severino e libero scomparso difeso dagli avvocati Gardens idee Gaito
Per l'anno succedette giusto c'è l'avvocato Eugenio
A cioè l'avvocato
L'affluenza
Capestro
In sostituzione dell'avvocato Gatto di Giovanni Marcello è libero non comparso difeso l'avvocato De Luca sostituito l'avvocato Cinzia Petrignani rimanendo è libero non comparso difeso dall'avvocato Floriana Maris in sostituzione degli avvocati Gianfranco Maris e nata a sedermi Antonio è libero non comparso difesi dagli avvocati tracciati nomina anche in sostituzione minacciarlo Cusani Serge libero non comparso difeso dall'avvocato dagli avvocati Blaster spazzare insostituibile all'avvocato grotte Alberto libero non comparso avvocati Pecorelli a tutela sostituito dall'avvocato oggi
C'è l'avvocato Gilli terreni avvocato canaglia dell'amministrazione impazza
Allora salvo sorprese oggi dovrebbe curare salvo sorprese
Io chiedo l'esame di appunto di Olivo authority Sergio Cusani Sergio Cusani
Non è presente come previsto per oggi
Erano previsti gli esami quindi Busani di Molino Dorino Cusani non è presente
Contumace per Cusani deposito interrogatorio dodici novembre novantatré con un memoriale allegato l'interrogatorio diciannove gennaio novantaquattro su richiesta del pubblico ministero dispone l'acquisizione degli interrogatori
Presi in sede di indagini preliminari per Polino deposito di interrogatorio presi da questo pubblico ministero è oggi il più critico e l'interrogatorio restia al dottor Di Pietro dal Gip clienti
Aveva la produzione per la rinite mi ripromettevo appunto di del sono uno due tre quattro cinque a decine di interrogatori mobili
Nella lista
Va
Bene
Io avrei anche una richiesta da fare sentiamo
Un tempo prendermi un attimo di tempo per per arrivarci l'esigenza non è solo tecnica va be'solo processuale
Esteri è una richiesta di carattere ovviamente processuale che però
Io vorrei dire con molta franchezza e animata da un
Proposti tutti cominciare a capire più profondamente più criticamente questo questo processo
Bellezza il mancato esame tv Molino E.T. Cusani
Ci porta in questo momento a Tampere acquisiti agli atti per i verbali di interrogatorio
Ora il verbale di interrogatorio nel momento in cui viene acquisito e materia processuale
è un pezzo di
Un pezzo della realtà che si costruisce nel processo per le quali per la quale le parti devono tenere conto
E credo che sia utile per un attimo richiamare l'espressione che ahimè un'espressione latina e che in quella del processo sugli uffici per dire che il giudizio non è soltanto giudizio sentenza
Arringa requisitoria non è solamente lo gioco
Dialettico che si fa alla fine dell'istruzione ma il giudizio è anche di istruzione il giudizio per l'Ospol c'è il vento delle acquisizioni nel processo secondo il principio di legalità secondo le regole del contraddittorio
A questo punto noi cominciamo la fase certamente più importante di questo processo
Con alcuni pezzi di carta
Questi pezzi di carta beninteso son pezzi di carta debitamente sottoscritti che sono stati resi vieta libertà e così via
E un inizio molto poco
In linea con lei principi processuali che tutti sappiamo
Siano quelli oggi vigenti ma tante e quest'inizio
All'udienza del sedici di maggiore fissato l'interrogatorio di Alberto Trotti
Ci sono in questo momento in avanti per le dichiarazioni di segno assolutamente confliggente prese da al topolino e da Sergio Cusani
Sul punto fondamentale dei loro rapporti e cioè il motivo per cui al topolino
Si determinò pagare la somma di lire un miliardo
A Sergio Cusani
Al topolino Tato una giustificazione voi la leggerete a questo punto il materiale di cui disponete
Ha detto che questo versamento è legato ad una certa attività di Cusani ha un suo potere di interdizione rispetto all'adozione della delibera
E ha un particolare rapporto con Alberto però
Cusani sia sprezzantemente negato la verità la serietà di questi fatti
E a Tato tutta un'altra versione tutta un'altra impostazione di questo genere di rapporto attenti Topolino attinte molto molto grevi
E a tetto infine rispetto ai punti i processi io tra le loro dichiarazioni quando ci sarà il dibattimento non avrò difficoltà a chiarire
Questi punti
In sostanza il dibattimento comincia con un materiale processuale contraddittorio
Chiedo a questo punto che si proceda al confronto ad horas Trappolino e Cusani
Il sulla ammissibilità di questo mezzo di prova così come viene richiesto devo fare una precisazione
Le norme sull'istruzione dibattimentale non disciplina del confronto
Per confronto si parla solo l'articolo duecentoundici duecentododici e curiosamente è contemplato come attività propria del giudice
Si dice che c'è il confronto tra persone già interrogate o esaminate
Il confronto è pienamente un mezzo di prova io credo che non sia in senso stretto un mezzo di prova è un mezzo di verifica critica della prova
Nel senso che del processo non si può che essere ipocriti non si può andare a compartimenti stagni
Se Molino dice
Scusandomi estorto un miliardo con la minaccia di bloccare la delibera
E cosa annichilisce Molino mi ha liberamente versato un miliardo lui amico Alberto Crotti non c'entra niente con questo si apre un'alternativa che pensare per tutto il dibattimento
L'esperimento del confronto non è quindi l'esperimento in senso stretto di un mezzo di prova
E una verifica necessaria per dare ripeto serietà al processo che diversamente finisce per scorrere su canali del tutto burocratici P. acquisizione di atti e di esercitazioni a freddo su questi atti succedono che significa idiota eccetera
Per cominciare io credo quindi questo processo nel senso che dicevo prima con una serie di acquisizioni finalizzati al giudizio batte in se stesse già hanno una giù la misura una intrinseca serietà bisogna procedere subito al confronto Trappolino e Cusani
Io come ho Werther Sarpato avevano chiesto confronti nell'esposizione introduttiva
Non li ho chiesti probabilmente mio scrupolo sarà troppo estremo da questo punto di vista qualcuno potrebbe anche non essere d'accordo ma a mio avviso nel momento in cui viene chiesto l'esame delle parti non ha senso chiedere in prevenzione un confronto perché chiedere in prevenzione un confronto significa dare per acquisito ciò che per me è acquisito non è mai stato che cioè le dichiarazioni rese nel corso dell'indagine debbono necessariamente meccanicamente trasferirsi e nel dipartimento
Io credo che la prova si forma in dibattimento e credo quindi che fino al momento in cui Nozzi acquisiscano leggi legalmente al dibattimento dichiarazioni di segno diverso come quelle che oggi sono davanti e poi non ci sia materia per chiedere un confronto cioè non si può chiedere in sostanza a mio avviso un confronto invia ipotetica trovo certo sostegni continuerà questa impostazione del fatto che da nessuna parte le norme sull'istruzione dibattimentale disciplinano il confronto
E che e quindi credo sempre immaginato ed è immanente direi qualsiasi tipo di istruzione come un mezzo di cui essenzialmente il giudice si serve beh perché Psa di fronte una una moneta vera o una moneta falsa una dichiarazione effettiva una dichiarazione addomesticata
In questo senso quindi credo che non mi si possa opporre la decadenza rispetto a tale mezzo di prova e non mi si possa io credo neanche opporre intempestività oltre la carattere prematuro della richiesta
è vero che c'è uno spazio finale è una una valvola a tutte le esigenze che scaturiscono nel corso del processo che la richiesta o il provvedimento ufficio ex articolo cinquecentosette
Per cui si dice terminata l'istruzione dibattimentale il giudice anche su istanza di parte si può disporre nuovi mezzi tv provare nota la discussione che c'è stata in giurisprudenza il fatto che devono essere mezzi più o meno eccezionali e così via
Però secondo me ritenere che un'esigenza processuale come quella che io sto c manifestando per benessere necessariamente risolta all'esito dell'istruzione dibattimentale sarebbe un moto quanto meno singolare di far procedere il dibattimento cioè un dibattimento in cui si pensa così dovrebbe secondo questa logica andare sulla base di realtà anche dichiarazioni non verificate nette edificabili se non alla dopo che sono state sentite anche le prove della difesa dopo che è passato lungo tempo dal momento in cui le dichiarazioni sono ammesse dopo che è stata fatta un'attività che in buona parte potrebbe rivelarsi attività in un diventa perché logiche del naturale che nel momento in cui si decidesse fino procederà al confronto ad horas come io chiedo tra Cusani Ercolino
E si procedesse all'interrogatorio di Alberto Crotti
Non voglio il proto ipocritamente fare la parte del difensore di Alberto Crotti però c'è anche un'esigenza di giustizia dalla quale mi devo obbligato finalmente per forza di legge fare interprete Alberto Clò avrebbe invito essere risentito nuovamente
Perché comunque il dibattimento deve avere un suo ordine non può ricominciare ex novo ogni momento e nel momento in cui io contestano dei fatti Alberto Crotti devo sapere se quelle dichiarazioni rese il giorno da Molino siano serie ossia delle dichiarazioni che possano essere rettificata nel breve volgere di alcuni mesi
Per tutti questi motivi quindi io chiedo che il tribunale voglia disporre
Il confronto ed eventualmente procedere direttamente tribunale spesso al confronto come la norma mi pare che consenta
Voglio disporre confronto per le ore dodici o peraltro ora che il tribunale riterrà congrua di alto Molino e Sergio Cusani prego è ovvio eventuale accompagnamento di Sergio Cusani
Che comico severo
Come rogatoria Antonino sembra abbastanza forse cinque termine ecco è solamente comunque un punto su cui chiede il confronto sono anche disponibile a indicare il passo in cui se ne parla ma lo troverete facilmente il rapporto con Sartor Sale sono alcune pagine
Perché ha valore le parte civile anzitutto
Signor presidente signor il tribunale prenda parte civile deve interloquire necessariamente su questa richiesta il Pubblico ministero con evidenti difficoltà imbarazzo avete letto sta
Improvvisamente appunto mistero sorprendente tutti anche difensore della parte civile che quindi ha avuto secondo tempo per pensare di questo intervento e proposto più che in termini assoluti interna questioni processuali poste internet problematici
è difficile rispondere ad investire un musicista ridicolmente si dice soprattutto in relazione ad un intervento che ha una premessa di tipo
Filosofico sulla sulla funzione del processo sul rapporto tra attività processuale e ricerca della verità
Il soprattutto ad un intervento che ha costante riferimento ad alcuni valori fondamentale del processo c'è rispetto del Gico il contraddittorio faceva rispetto riferimento il Pubblico ministero del principio di legalità certamente difeso parte civile la parte civile ha un interesse assoluto alla pari o superiore a quel pubblico ministero alla legalità del processo perché l'esercito l'azione civile dipende da vorrei più esercizio dell'azione penale in questo procedimento
Devo dire che la difficoltà aumenta
Nel valutare se la parte civile trippa associarsi o dissociarsi parzialmente dalle richieste del Pubblico ministero dà lettura delle norme la stessa difficoltà che al pubblico ministero
Proporre un'interpretazione di norme che non sono chiarissime soprattutto un anno elaborazione giurisprudenziale bastardi facesse commentario sul Codice procedura penale dicevo le stesse difficoltà ovviamente investono anche l'intervento del difensore
Da parte civile devo dire però che la parte che fino pari condivisibile difensori dice queste parole assumendosi tutta la responsabilità Pannella consapevolezza anche dalla delicatezza del tema e dell'intervento dalla parte civile a parte che meno convince della intervento il Pubblico ministero e alla finale e cioè la richiesta di accompagnamento di Sergio Cusani
Degli eventuali comunque fa parte fa parte della domanda eventuale e cioè la possibilità che si aggiunge l'imputato Sergio Cusani contumace del processo possesso accompagna questo mi pare il primo punto vite punto centrale decisivo in relazione CPP che il pubblico ministero ha richiamato prima cioè di legalità del processo stabilire se nella scelta del legislatore minuti prodotto io non lo so proprio proverò solo a fare qualche riflessione ad alta voce seguace tradizione torneo centottantotto c'è ancora questo possibilità per i giudici di privati seppur in modo molto limitato della libertà personale l'imputato terzo periodo da mezzo istruttorio citata quindi capire come interessi in gioco dal legislatore Milo centottantotto sono stati bilanciati
Mi par di capire è per la verità dalla lettura che ho fatto io sono pronto a essere smentito da un secolo fa un secondo naturalmente
A capire che sul punto il legislatore dell'ottantotto che peraltro scelte però visibilmente riversa rispetto alle scelte operate dal legislatore nel novecentotrenta nel codice del trenta se non vado errato inserirsi ricordo i nomi i nomi confondono era possibile era l'unico caso in cui era possibile disporre l'accompagnamento dell'imputato contumace al solo scopo di sottoporre l'imputato stesso al confronto quaranta socie
Ora è anche vero che il codice mille centotrentasei previsto l'interrogatorio e non risale che cosa molto diversa
L'interrogatorio per definizione all'interno dell'ordinamento ha come scopo finale la confessione sia esso nel progetto del puramente processuale civile sia sull'ordinamento processuale penale non a caso il legislatore così pertanto certamente qualificante nemmeno centottantotto prevede che invece a dibattimento l'imputato non debba essere interrogato poteva essere esaminato come parte ed esame la parte certamente diventa mezzo di prova
Orbene i partiti ciò detto
Problema possa essere del tutto esaurito se si può affermare dicendo codici prendo
Dalle nove questa indicazione che intanto è possibile procedere a confronto in quanto la parte si è stato esaminato
Essendo previsto la solo solo esame e non l'interrogatorio in una fase in dibattimento se la parte non è stata esaminata non è possibile nel modo più assoluto sì e e addirittura chiedere che venga adottato un provvedimento in qualche modo Querci team della libertà personale chiederà giudici di procedere a confronto
Tutte le volte che quindi la parte non dia il suo consenso all'esame imputato contumace nulla per definizione implicita vittima in modo incontrovertibile io credo che manchi del tutto presupposto quindi la richiesta del pubblico ministero soprattutto quella che mi pare più delicata cioè l'adozione di un provvedimento restrittivo dalla libertà personale
E poi c'era poter procedere al confronto lo sia condivisibile ancorché la parte civile possa avere interesse a che naturalmente interessa comprendere il più possibile le vicende in questo procedimento questa richiesta non possa essere condivisa proprio perché manca il presupposto del confronto e cioè manca
L'esame della parte nel pubblico dibattito grazie
Apposizione specifica
A Marina sacchi avvenenza dell'istruttoria e recita nei panni del giudizio ritiene ancora bensì associare le richieste del Pubblico ministero il denaro dall'America ad eccezione o Valduga diciamo adesso sollevata dalla parte civile in è l'antidoto trecentoundici ammette abbandona soltanto nei confronti delle persone esaminate tante nei confronti delle persone interrogate sotto questo profilo mi sembra dello Stato se possa superare e quindi la parte civile senza cioè le richieste del Pubblico ministero soltanto
Io ritengo che la richiesta allo stato attuale sia
Inconcepibile inammissibile non esiste una norma Canova all'articolo quattrocentoventinove del codice di procedura penale abrogato che prevedeva queste possibilità in un contesto naturalmente tenuti mento processuale radicalmente diverso da quello tipico accusatorio che è stato introdotto con il codice rigore
Nell'ottanta
è stato certamente il confronto si può fare però io quello che non capisco e sottolineo quindi la in opportunità che cosa serve un confronto fra un punto certo Palermo vicino per coerenza con quello che abbiamo detto Lippi è un altro molto poco probabile non può escludersi però se cambiamo le regole se si accolgono anche punti di testi della difesa che il confronto nel la disponibilità di bulli non può essere assicurato ma nell'acqua e in coerenza con le motivazioni che abbiamo dato
Aggiunge
Esistono altri imputati questa vicenda si sentano si senta Antimo riversata disponibile alle condizioni sì in questo non mi sembra mancare di riguardo per il tribunale per carità sono estremamente sincero e su questo punto
Le potevamo imita STET richieste di pensare a un confronto fra due persone
Tra le quali una già detto che non intende essere destinata
E l'altra presumo che faccia altrettanto quando al mezzo coercitivo
Sembra che non ci sia una norma uguale all'articolo quattrocentoventinove del vecchio codice di procedura penale quindi mi sembra che stiamo perdendo tempo questo
In questa situazione grazie
Ecco io
Vorrei aggiungere qualche breve considerazione
Mi sembra di aver capito che una delle ragioni per le quali il pubblico ministero ha chiesto questo confronto che del tutto atipico e poi vedremo perché
E quella per la quale ritiene necessario stabilire se elementi da lui raccolti nel corso delle indagini preliminari rappresenti non delle monete vere o delle monete false
Allora se questo se io correttamente inteso questo principio è necessario dire che il Pubblico ministero questo problema avrebbe dovuto porselo prima
E cioè nel momento in cui decidere se esercitare o meno l'azione penale
E quindi avrebbe dovuto e potuto secondo il codice
Disporre un confronto in quella sede cioè nella sede istruttoria e a questo che fa riferimento l'articolo duecentoundici e Sattin quando parla di persone interrogate per rispondere all'obiezione era e ci deve essere tesoro fa riferimento articoli sessantaquattro sessantacinque e cioè all'interrogatorio generale che tiene compiuto nella fase delle indagini preliminari oppure esaminando
Non è questo invece il momento processuale per utilizzare questo strumento
Sotto un certo profilo alla richiesta del Pubblico Ministero
In mostra il fatto che i figli non altri elementi per stabilire se si tratta di una moneta falsa benone tappe ma io penso che il tribunale invece ce le ha
E allora perché non è ammissibile di confronto in questa sede
Perché tra i principi fondamentali stabiliti dal nuovo Codice come tribunale conosce perfettamente c'è diritto al silenzio dell'imputato
Che è una delle conquiste principali del nuovo Codice
Questo diritto al silenzio è stato garantito attraverso la possibilità dell'esame e la possibilità che l'imputato di non essere esaminato e questo pone a carico del pubblico ministero fittizie citare l'azione penale quando è convinto di poter dimostrare l'accusa al Palio dibattimentale prescindendo dalle dichiarazioni dell'imputato perché l'imputata ha detto di non farmi alcuna
Il legislatore ha poi già modificato questa impostazione originaria consentendo al Pubblico Ministero la produzione delle dichiarazioni rese nella fase precedente
Ora che adesso il Pubblico ministero voglia andare ancora oltre mi sembra effettivamente troppo
Perché io non io penso del dottor Cusani si avvarrà in ogni caso dà facoltà di non rispondere e allora avremo un confronto fra Muti
E allora anche motivazioni della filosofia dibattimentale dello svolgimento dibattimentale portate dal Pubblico ministero rivelano che non sono quelle reali
Perché io penso che il Pubblico ministero non posso neanche lontanamente pensare che nel momento in cui dispone l'accompagnamento e dottor Cusani Cusani in quest'aula risponda alcunché ma forse è diversa
E infine l'obiettivo del Pubblico ministero e cioè portare Cusani quindi e questo contro un diritto che viene riconosciuto dal nostro ordinamento io non dei io penso che se questo è il vero finalità il tribunale Goran non accoglierlo
Sia delle motivazioni di ordine processuale voglio bene indicato sì in quanto non è prevista alcuna normanne dipartimento proprio per questo motivo
Perché solo nel momento come è successo anche in altri processi solo nel momento in cui l'imputato o l'indagato in reato connesso risponde alla domanda è non si avvale queste successivamente disposto il confronto ma è logicamente inconcepibile che venga risposto presente nel per questi motivi chiedo che la richiesta venga rigettata
Liberamente
Posto che l'oggetto del confronto e concludo che cosa che deterrenza la difesa del miniere Crovi ma io brevissimamente dico subito che la difesa dall'ingegner Belotti si rimette alla valutazione del tribunale
Con una brevissima valutazioni
Io devo esprimere apprezzamento per quello che il pubblico ministero per la preoccupazione del Pubblico ministero
Rispetto anche agli aspetti difensivi ancorché siamo in un processo che dovrebbe esserlo quando è stato chiamato un processo di partito devo dire che il pubblico e spero che esprime
Delle
Valutazioni dubitative evidentemente sul contenuto per i mezzi di prova assunti nel corso delle indagini preliminari la difesa Crotti nona nessuna opposizione
Preconcetta a che
Tu e diverse impostazione in ordine a determinati fatti che ci interessano vengano poste a confronto
E pertanto si rimette alla valutazione del tribunale limito ad osservare
Che le argomentazioni della parte civile e nei hanno un fondamento se serio fondamento giuridico processuale e che
Lo strumento del confronto è strumento diciamolo residuale rispetto al contenuto dei mezzi di prova ordinariamente assunti nell'ambito del Dipartimento secondo l'ordine previsto dal codice
Ritengo pertanto che probabilmente solo alla alla fine della fase istruttoria dibattimentale probabilmente sarà possibile procedere ad una decisione su questo tema
Ma diritti
A
Pazza imputato Cusani nella lettura dell'ordinanza che è la seguente perché sa di confronto fra gli imputati Cusani bovino l'avanzata all'odierna udienza dal Pubblico ministero sentite le parti interessate che si sono opposte come da motivazioni di cui al verbale d'udienza osserva
L'articolo duecentoundici codice di procedura penale per capire quale presupposto per l'espletamento di tale mezzo di prova
Il fatto che le parti interessate abbiano già reso dichiarazioni tra loro contrastanti in sede di indagini preliminari ovvero in sede dibattimentale anche nella forma della lettura ex articolo cinquecentotredici del codice di procedura penale
Ciò si desume chiaramente dal fatto che il citato articolo fa riferimento all'esame ovvero all'interrogatorio
Sotto il profilo sostanziale su appare del tutto ovvio potendosi confronto effettuare solo quando vi sia contrasto su fatti e circostanze importanti con riferimento dichiarazioni rese nell'ambito del procedimento
Ciò è tanto vero che l'articolo quattrocentonovanta Codice di procedura penale consente nel dibattimento l'accompagnamento coattivo dell'imputato contumace e come tale non può essere sottoposto all'esame quando la sua presenza è necessaria per l'assunzione di una prova diversa dall'esame spesso e non vi è dubbio che il confronto Pato ha qualificato anche per la sua collocazione sistematica come mezzo di prova in tal senso l'articolo quattrocentonovanta Codice di procedura penale appare avere un contenuto più ampio rispetto a quello dell'articolo quattrocentoventinove Codice procedura penale abrogato che prevedeva tale possibilità solo con riferimento agli altri confronto di ricognizione l'espletamento di tale incombente non contrasta con l'attribuzione all'imputato del diritto di non sottoporsi all'esame rimanendo contumace pur negando che il consenso così come previsto l'articolo duecentootto del Codice di procedura penale
Il rito che cosa affatto diversa da quello di rifiutarsi di rispondere a singole domande previste dall'articolo duecentonove infatti mentre nel primo caso non è ho sentito al giudice trarre elementi di convincimento a seguito del suddetto diritto nel secondo caso del rifiuto di rispondere alle domande fatta menzione nel verbale e perciò il giudice può trarre argomenti di prova così si esprime testualmente la relazione all'articolo duecentootto codice di procedura penale sta dove si precisa che una volta che una parte ha chiesto l'esame diretto via consentito e se non è più in grado di sottrarsi alle domande che le vengono formula tanto che ogni rifiuto di rispondere assumerà legittimamente il valore di argomento di prove ciò premesso ha precisato che l'istituto del confronto non è condizionato al consenso dell'imputato riservato a sorpresa e anzi l'ordinamento consente una limitazione della libertà proprio al fine di far luogo al confronto ferma restando la facoltà dell'imputata interessati di rifiutare di rispondere alle domande del giudice Costa ex articolo duecentododici e l'eventuale rifiuto per i motivi sopra specificati verrà fatta menzione nel verbale di udienza
E difesa interessati hanno sollevato dubbi in ordine all'esperibili tale confronto nel corso dell'istruzione dibattimentale e in particolare prima della fase riservata ex articolo cinquecentosette all'assunzione di nuove prove
Osserva sul punto il tribunale che per sua natura il confronto è un mezzo di prova da cui necessità può emergere solamente istruttoria dibattimentale già nata tenuto conto del suo inscindibile collegamento con le dichiarazioni rese in tale sede ovvero acquisiti al fascicolo del dibattimento ex articolo cinquecentotredici
Pertanto non può anzitutto ritenersi che tale mezzo di prova debba essere richiesto in sede di esposizione introduttiva ciò premesso l'articolo cinquecentosette subordina l'ammissione di nuove prove da parte del giudice all'assoluta necessità ai fini della decisione poiché come sopra detto il confronto non può essere disposto con l'ordinanza ammissiva delle prove ex articolo quattrocentonovantacinque in apertura di dibattimento
Ritenere esperiti del confronto solo in sede di integrazione probatoria finale ex articolo cinquecentosette significherebbe privare le parti in definitiva al processo stesso di tutti quei confronti che si appalesi non rilevanti ammissibili ex articolo duecentoundici
E cionondimeno non siano assolutamente necessaria
In altre parole tenuto conto della natura eccezionale dei poteri previsti dall'articolo cinquecentosette dunque della formulazione restrittiva per l'assunzione di nuove prove
Ritenere confronta ammissibile solo in quella fase processuale significherebbe relegato confronto togliendogli per così dire un Areo ordinarie esperibili da alla sola fase straordinari eventuali prevista dal cinquecentosette in conclusione va osservato come nel merito sussistono i presupposti con l'articolo duecentoundici per procedere a confronto fra gli imputati Molino è chiusa avendo gli stessi regione rispettive interrogatori in sede in sede di indagini preliminari sì al pm ingaggi acquisiti ex articolo cinquecentotredici versioni contrastanti circa i motivi della dazione di dire un miliardo tavolino Fusani nonché sulla posizione del coimputato però per questi motivi dispone procedersi a confronto fra gli imputati al tavolino Sergio Cusani a partire dalle ore quindici odierne riservando ovviamente ogni decisione successiva alle ore quindici
Sì avremo per esempio di imputati anche eventualmente solo per dire che non vogliono sottovoce poco
Perché
USA possibile dove si trova dottor Cusani impossibile a saperlo si trovano fatta va
Bene
Durante il
Ma
Avvocato dovrebbero parlare al microfono perché odio assentire
Allora dottor Cusani oggi si trovano a intorno al mese detto
Funziona
Non c'erano stornato Paris il grande di mattina alle ore dieci dobbiamo essere a Ravenna dopo gli accordi da percuotere naturalmente disposizione del tribunale procederà contro otto sul bisogno di sul trasferimento a qualche viene volontariamente attenuino la piace ma voglio dire avvocato che le carestie aveva intenzione di venire
Per cui no ma giochino eccetto assolta ma abbiamo fatto impatto pratico sequestrata
Verrà tuttora in questo momento faziosi altra udienza successione sono quello che sono arrivate nei potremmo disporlo per lunedì sedici
Ma in bocca credo che sia possibile fissarlo invece per il tredici perché l'acqua
Giù tredici c'è udienza fissata per tutto ciò che Tripura lo conosce sia ancora fissato per quel giorno un calendario di udienza un'ultima cosa dov'è stata quanto che esce l'avvocato spazza anzi ha però capito male il l'impegno Grava su Cusani gioca tredici un impegno ancora da confermare va mostrato già stabilito parlato direttamente con il pubblico mi faceva l'interrogatorio interrogatori a Ravenna Ravenna Ravenna va bene arare Pubblico ministero le proprie all'originale
E per la giornata di oggi non riesce a tornare perché status appunto a quello sempre meno come raggiungerlo io l'ho visto ieri sera al suo che partiva impediva domani sera proprio perché dovevamo andare ad avere peraltro Presidente chiedo scusa sei per l'biscotti di turno Pubblico ministero ma proprio la giornata del tredici non non è costume della difesa Agroppi jugoslave problemi di carattere formale impedimento altro però
E il professor Pecorella che si trova in Cassazione per la discussione né il sottoscritto si troverà a Verona per un procedimento di quale fissato l'udienza preliminare ed essendo l'unico difensore
Ed è del l'imputato dovrà necessariamente essere la potranno potrebbero essere presenti venerdì tredici quindi necessariamente saranno presenti negli anni sostituto processuale
Chiude il mattina è previsto l'interrogatorio del l'ingegner blocchi che
Ritengo sarà presente per rendere l'esame e è chiaro che c'è interesse da parte della difesa costiera essere presente a questo confronto se si farà se si potrà fare sarà presente anche l'ingegner notti e quindi tutto sommato cioè la ragione di opportunità e di interesse diretto ad assistere a questo eventuale confronto quindi mi sembra che lunedì mattina prima dell'esame dell'ingegner note sia tutto sommato più dunque io credo che Gesuato quanto l'avvocato spaziali ci ha comunicato
Non abbiamo Bernardini
Sì c'è un procedimento pendente a Ravenna adesso al di là se la documentazione documentazione e se è previsto l'interrogatorio dell'imputato
Io ho ricevuto questo parco parlato direttamente col pubblico ministero voglio dire pacifismo con controllare siamo io credo che sia obiettivamente anche facilissimo rinviarlo al pomeriggio probabilmente ha mi sembra abbastanza inopportuno sovraccaricare l'udienza per business rotto il patto sopravvivere sopra si prega sopra questo che già tanto cioè la stretta Carlo
Io penso che si pone il problema per quanto riguarda le arti si possa risolvere papà stanza facilmente perché devono trovare avvocato Spaziani venerdì alle sedici bisogna pregherei però questo hanno brevetto patinoire vantaggiosamente un pubblico perché saprete verranno sollevate corale partito cerca l'avevano già non certo più utili certamente non c'è nessuna vita solitaria battaglia rimaniamo per venerdì alle sei signor presidente ceniamo niente chiedo scusa
Presidente l dichiarò esistono oggettivamente dei problemi de questa difesa io chiedo uno che il tribunale tenga conto di questi perché ci sono problemi formali che non solleviamo non abbiamo mai sollevato via formare però sono problemi sostanziali in questo momento insomma
Perché ovviamente interesse cioè il sottoscritto incluso Pecorella essere presente
Funziona
Ma il giorno
è un'udienza che è rimasta bozzetti e nessuno comunicata al tribunale ci dovrebbe essere ad esempio rimasto fuori dall'intera lista degli esami solamente
L'imputato di tedeschi sì
Mi pare che sia creando un po'di problemi perché tredici sì sedici no insomma no credo che l'ultima posizione sia che deputato Tigres si vuole solo rendere dichiarazioni spontanee ma credo che io farò una richiesta analoga a quella per l'ha fatta
Quando sarà lei a partecipare al tredici l'interrogatorio di qualche altra imputata ad esempio vedo che è presente terrà volevo chiedere
Chiedere questo però atti c'è stata difficoltà insomma ora io voglio dire una cosa da quando abbiamo iniziato dal ventinove di marzo credo che questo tribunale abbia dimostrato di essere attento a tutte le esigenze e i falsi chiederei anche ai difensori di essere attento assenti anche l'efficienza del tribunale che si ci scontriamo sempre contro dei no no no no
Allora quello che decidere noi che scade sono
Contrapposizione disarmanti adesso
Arriva per la prima volta questa richiesta di essere sedi anticipare audizioni davanti fatta franca dato dall'inizio la sua pispola sua piena disponibilità essere sentito non ha fatto nessuna pro tema come invece verranno fatte molte altre imputati svolga per l'adattamento in acqua per essere sentito Pato assommarsi alle scuole era stato fissato il diciassette
Quindi ma ritengo onestamente che non sia del tutto corretto chiedere adesso al dottor Ferranti di anticipare la sua audizione al tredici anche perché io onestamente Porretta abbigliamento vorrei capire quale sia l'ordine logico che il Pubblico ministero a
Aperte voglio dire tonda ritorniamo al discorso di prima l'ordine logico del pubblico ministero è l'ordine logico del Pubblico ministero
Ha diritto di chiedere i sentieri Taccone quantomeno incerto però nell'ordine presente cioè Giuseppe
Certamente sorprendente però siccome noi non abbiamo dato tutta questa importanza all'ordine nel bene e nel quale dovevano essere a suo gli interrogatori però vedendo queste importanza invece viene data sia tra le prime computati sia soprattutto dal pubblico ministero
Credo che sia legittimo a questo punto cercare di capire quale sia la strategia la logica che il Pubblico ministero segue parla sul serio prepara è solo un reggiseni era previsto ora che ricordo bene interrogatorio libro e rischi se Azzi sentiremo spesa altri
Sentiremo i soldi tredici proprio troppi il sedici e il confronto si spacco
Allora il presidente preso il preso atto
Difensore distesa era presente tornerà era presidente trovato dell'impedimento per favore un po'dei silenzi preso atto dell'impedimento dell'imputato c'è una apertura alle ore quindici odierne trovandosi lo stesso alle
Essendo impegnato lo stesso per il giorno
Incombente istruttorio presso la Procura della Repubblica di Ravenna
Preso atto dell'Ordine degli interrogatori Cathedral richiesta Borghesan giudicati dal Pubblico ministero
Rilevato che per il giorno sedici
è previsto l'esame dell'imputato spesa
E che per il giorno tredici
Come previsto
Alcune incombente anticipa
L'esame dell'imputato spesa
All'udienza del giorno tredici
Disponendo per il giorno sedici
Procedersi al confronto fra gli imputati Cusani Molino
E seguito all'esame dell'imputato secondo Chiatti una sola richiesta per l'udienza del tredici Michieletto antimurale se possibile di rendere disponibili un
Un apparecchio per l'audizione della intercettazione tra la spesa odierno che mi sembra importante venga ascoltata nella sua integralità prima dell'interrogatorio
Una sospende dibattimento rinviato all'udienza del tredici Maggio alle ore
Dieci