Lotta all'omofobia, salvaguardia della libertà di parola. Si possono conciliare?

Buonasera a tutti benvenuti alla tavola rotonda su
Il disegno di legge sull'omofobia
Questa tavola rotonda è organizzata dall'Alleanza evangelica italiana che
Nell'ambito delle sue attività istituzionali a seguito in modo particolare
L'evoluzione non solo della discussione in ambito culturale
Ma anche il
Il proseguimento di questa discussione nella sua
Evoluzione in campo di proposta legislativa e
L'Alleanza evangelica italiana
E quindi lieta stasera di offrire un'occasione di dibattito di confronto plurale nello stile dell'alleanza che rappresenta
Parte del mondo evangelico italiano ma che
è portatrice di istanze di pluralismo di iniezione di pluralismo in una società
Che ancora in qualche modo per certi versi
Bloccata da
Alcune rigidità
E noi siamo estremamente contenti di avere questa opportunità ringraziamo
La chiesa metodista che
Ci ospita in questa bellissima sala e prima di dire due parole di introduzione vorrei che il pastore Gritti mosche
Ci desse un saluto da parte della Chiesa che ci ospita grazie
A occhio
Bene buonasera tutte a tutti
Devo dire che un piacere
Ospitati qui da noi questa sera perché credo che
Come dire allorché action ampli ancora un po'di più la pluralità che era presentata molto bene a questo tavolo questa sera
Il tema importante
Do Moffo BIA è un problema della società e come ci insegnano apostolo Paolo lo dobbiamo portare pesi gli uni degli altri quindi però cristiano con dunque cosa pensi del suo prossimo senso fossimo in difficoltà deve essere aiutato quindi è un tema che sta a cuore a tutti e quindi è importante
Che dal livello della società si è affrontato da tanti punti di vista e che tante voci diverse possono contribuire al dibattito pecche
Se può preme cave sta a cuore a tutti
Naturalmente la soluzione non è immediate scontata ma come qualsiasi cosa in una società complessa come la nostra è necessario dibattere e discutere sentire la voce di tutti questa sera credo che tante voci siano rappresentate quindi
Credo che sia
Importante ringraziare Alleanza evangelica per questa
Per aver organizzato questa tavola rotonda quindi grazie a voi grazie relatori
è ancora non volta benvenuti grazie
Grazie professore nocche
La nostra tavola rotonda si apre con una domanda acqua aperta a cui i contributi cercheranno di dare una risposta prima di
Dare la parola i nostri relatori voglio ringraziare oltre che la Chiesa metodista anche Radio radicale che
Registrata
I lavori del nostro dibattito e manderà in onda la registrazione sulle sue frequenze quindi siamo grati anche per questo servizio che
Potrà essere
Usufruito hai ascoltatore della radio ma anche immagino al I fluida i fruitori di internet essendo poi tutti i programmi
Udibili anche attraverso
La Rete la domanda da qui partiamo eh
La domanda
Che
Dal titolo alla nostra tavola rotonda e cioè lotta all'omofobia salvaguardia del diritto di parola o espressione o di pensiero punto di domanda
E il punto di domanda nasce dal fatto che
Una
Preoccupazione una considerazione che nasce da
Almeno una analisi valutazione del
Dibattito generale ma poi anche del
Elaborato legislativo che
è stato approvato alla Camera in corso di discussione al Senato più che conciliare
La lotta all'omofobia
La salvaguardia della libertà di espressione di parola di pensiero tenda invece a
Metterle in un rapporto di
Conflittualità o di compressione
Del secondo elemento rispetto alla valorizzazione
Del primo
E in qualche modo il rapporto sembra essere un rapporto di proporzionalità inversa aumentando uno si diminuisce il secondo o viceversa non ci vogliamo quel se questo è
Sarebbe preoccupante e sarebbe un motivo di
Giusta
Attenzione da parte della società civile e in generale della della società noi ci chiediamo se effettivamente non sia possibile invece
è coniugare le due cose cioè lotta fare una lotta a questi atteggiamenti
Denigratori nei confronti di chi
è
A un un orientamento adotta un orientamento o a un orientamento sessuale diverso ma anche coniugando lo con la libertà di poter
Dire e a vedere uno pegno né morale
Riguardante
La
Il tema
Complesso della sessualità ci chiediamo se queste due cose siano coniugabile e quindi abbiamo molto piacere di avere con noi l'onorevole Tina agli
Che la
Terza firmataria del disegno di legge che
è stato discusso alla Camera che farà un primo intervento poi abbiamo il senatore Lucio Malan che
Su questa legge ma non solo su questa mostrato in mostra grande attenzione grande
Attivismo nel
Presentare
Visioni costruttive ma critiche rispetto a quanto sta emergendo abbiamo Mario Staderini
Dei Radicali Italiani con cui
Come Alleanza abbiamo anche
Fatto diverse iniziative per la libertà religiosa per la laicità il pluralismo dell'informazione che
Ci porterà anche il contributo se vogliamo della cultura radicale liberale
A
Questo tema e abbiamo il Presidente dell'Alleanza evangelica italiana Giacomo Ciccone che ci esporrà anche
Brevemente
Il modo in cui
Sarebbe possibile anche
Introdurre un subemendamento una proposta di carattere anche concreto per favorire la coniugazione tra la lotta all'omofobia e il rispetto della libertà di parola anche sulla base di
Un'esperienza
Di un testo che il Parlamento britannico su questo tema approvato qualche anno fa che potrebbe essere
Anche interessante
Elaborare approfondire in Italia quindi grazie a tutti voi per essere intervenuti do la parola all'onorevole Tina agli
Chiedendo a tutti i relatori di
Attenersi a un intervento di dieci minuti a cui seguirà una breve replica
Tra loro e poi se abbiamo tempo anche aprendo il dibattito alla sala
Per
Provare a concludere entro le sette e trenta come Obiettivo grazie a tutti e buon lavoro grazie
Sì io intanto volevo ringraziarvi per
Invito non so ma mi sono occupata anche di questi temi anche se diciamo il mio per grande economico quindi è una un interesse una passione che non non è se non fa parte diciamo più del mio lavoro del mio mestiere non sono una tecnica di questi argomenti ma sono molti anni che mi occupo di questi temi dei diritti civili
E devo dire che non mi era mai capitato di essere invitata ad un dibattito così riaperto così plurale per cui mi faccio i complimenti per iniziati nel delle righe vi ringrazio per darmi l'opportunità
Una brevissima proprio due parole di introduzione per illustrare il senso di questa legge di questo testo sono Fulvia
A chi è stato giapponese come dire discusso e approvato alla Camera e che adesso in attesa di discussione alla al Senato
In questo in pratica è un testo che insistente la legge Mancino a i reati di omofobia accusa prevede la legge Mancino era una legge che a neppure mila i reati di incitazione a all'odio e alla violenza per motivi razziali religiosi
A quindi in una serie di motivazioni
Di genere ma non di orientamento sessuale quindi questa specifica fattispecie era esclusa dalla legge Mancino cosa significa questo significa che
Se c'erano delle persone che incitavano a aggredire verbalmente o fisicamente o a incitare la discriminazione delle persone
Perché erano diretta appartenevano determinata razza o a Bernate minata professioni religiose sa
Eccetera queste persone dovevano essere punite il fatto di incitare all'odio adducendo uno di questi motivi costituiva un'aggravante
Perché appunto io non non ce l'ho con te per un motivo specifico ma ce l'ho per una cosa che fa parte di piedi come sei di quello in cui
Della tua razza della del colore la tua pelle no quindi questo rappresentava un'aggravante
A quindi inserire quindi semplicemente estendere l'applicazione
Di questa di questa legge a l'omofobia significa che non non non è viene punito incitare alloggi alla discriminazione o alla violenza nei confronti di persone per il solo fatto che che sono omosessuali
E questo viene anche in conseguenza di una serie di
Difatti che vorrei anche ricordare il fatto per esempio qui di quanti episodi di violenza anche brutale nei confronti di tanti ragazzi di tante persone
Che omosessuali che si sono registrati negli ultimi anni una discriminazione a volte strisciante a volte invece più plateale o proprio incitata che a volte
Non porta ad una violenza di retta ma porta ad una
A violenza indiretta di queste persone che molto spesso sono anche spinti a vivere bene veramente delle vite
Terribili o addirittura spinte spinti al suicidio quindi ci sono
Ma c'è un'altissima percentuale di di giovani cioè tra i giovani che purtroppo insomma arrivano suicide un'altissima percentuale per motivi legati a discriminazione legata all'orientamento
Sessuale quindi
Noi pensavamo che questa situazione non potesse essere più tollerabile che fosse importante lanciare un messaggio
A a la popolazione a tutto sono al Paese dire questo non è più tollerabile
Così come tuteliamo le diversità di razza di religione diritti di di di molti altri noi dobbiamo tutelare anche le persone
Omosessuali quindi questo è in in estrema sintesi il motivo che ci ha spinto a
A a presentare questo disegno di legge che ha avuto un interna
Parlamentare molto travagliato insomma quindi penso che chi magari ha seguito un po'ha avuto modo di di di vederlo
In particolare quindi si uno dei punti più critici era proprio quello che veniva descritto prima esce come si può bilanciare la libertà di espressione con io personalmente non vedevo questo conflitto in nessun modo perché una persona che dice nella mia opinione io non non credo che non lo so omosessuale possono sposarsi io non ci vedo
Non scatta in nessun modo la legge Mancino tenore non non so come farà a spiegare la legge Mancino e molto specifica cioè è quando si incita alloggio alla violenza alla discriminazione quindi quando ci sono atteggiamenti
Di minaccia quindi io non non vedevo questa
Sinceramente non la questo problema però il problema era stato posto ed è stato non ha a mio avviso somma risolto da un emendamento che era stato presentato
Dalla l'onorevole Verdini
Del Partito Democratico che ho visto quindi anche voi l'avete riportato quindi e qui citato
Secondo cui quindi aggiunge per proprio per specificare che l'obiettivo della legge non era impedire
Una la libera espressione di opinioni
Ma diceva che ai sensi della presente legge non costituiscono discriminazione me istigazione alla discriminazione la libera espressione manifestazione di convincimenti od opinioni riconducibili al pluralismo delle idee
Purché noni stili non ispirino all'odio o alla violenza
Quindi questa era un'ulteriore specificazione per
Per far capire che questa legge non voleva andare contro una libertà di espressione che era rispettosa delle opinioni purché
Teste Non ne fossero un incitamento all'odio e la violenza che poi si ripercuote esserlo su queste persone che io non ho nessuna colpa
In materia PAI scattata una ulteriore polemica perché si è aggiunto un subemendamento che adesso privato
A leggere che voleva ulteriormente difendere questa libertà di espressione aggiungendo al paragrafo che vi ho letto prima
Che quindi non non costituisce
Discriminazione eccetera le condotte conformi al diritto vigente
Ovvero anche se assunti all'interno di organizzazioni che svolgono attività di natura politica sindacale culturale sanitaria distruzione ovvero di religione o di culto
Relativi all'attuazione dei principi e dei valori di rilevanza costituzionale bla bla bla
Questo perché ha suscitato tanta controversia soprattutto da parte delle associazioni degli omosessuali perché
Vista è stata vissuta come un'esenzione
Come dire noi consentiamo che all'interno di queste organizzazioni tutto sia lecito
Io devo essere sincera non ravvisavo la necessità del subemendamento per me era sufficiente
La parte di del del l'emendamento Verini credo che questo alla fine abbia creato più problemi di quante non volesse risolverne
Comunque ecco questo questa parte voleva ulteriormente difendere la possibilità di associazioni religiose old e altro genere
Di manifestare al proprio interno e alle nella nell'espletamento della loro funzione le loro opinioni e convincimenti
Quindi io ora non non vi annoio oltre però volevo illustrare perché magari non tutti sono stati dentro al Parlamento e hanno vissuto tutte le fasi di questo di questo iter quindi per capire di che cosa stiamo
A parlando
E se mi permetto ecco dopo questa introduzione molto tecnica solo due parole proprio
Quasi personali no nel senso una questo proprio una mia motivazione io
Credo ci sono
Due cose che mi hanno veramente spinto a difendere molto questo provvedimento
Uno è proprio legato alla questione del diritto e penso che io siccome sono convinta che la condizione dell'omosessualità non sia una una scelta che uno può fare o abbandonare sia una condizione della persona poi capisco che ci possono essere piena diverso ma
Io credo che sia questo e credo che
Una persona non non debba
Pagare per questo e debba essere tutelata
Io un bambino di pochi misi quindi io
Al non lo so quando crescerà se sarà alto costava basso se sarà estroverso extra introverso e e non so se stavamo sessuale o se sarà eterosessuale
Però una cosa sola che se questo bambino quando andrà a scuola un quando andrà nelle nei luoghi di ritrovo qualcuno gli andrà a dire che non è normale chi ha dei problemi che è malato
Io vorrei questo bambino fosse difeso dalla legge non da me mi ha chiesto cosa pensa che il Paese in cui è nato e cresciuto lo difende
E non consente alle altre persone di
Discriminarli uno solo per quello che
Grazie
Ora diamo la parola senatore Lucio Malan
Che
Su questo
Tema anche fatto e fa notevole lavoro di
Approfondimento e di interlocuzione parlamentare ma anche
Più ampiamente culturale grazie senatore
Grazie graziati organizzato alla riunione mancanza evangelica italiana grazie alla
Chiesa metodista che ci
Che ci ospita al pastore mosche
Rispondo
Al titolo del convegno lotta all'omofobia salvaguardare la libertà di parola si possono conciliare risposta è sì
Si potrebbero conciliare si possono conciliare
Io ritengo che
Il disegno di legge così come era stato avviato alla Camera c'è il testo base magari con qualche correzione potesse essere accettabile
Oppure poteva essere
Accettabile la introdurre
L'aggravante specifica per reati c'è sullo commette un reato e lo commette
Ha motivo di voi la formulazione
Specifica si può naturalmente ci possono essere diverse opinioni tanto che anche su questo ci Sisti sta lavorando
Omofobia transfobia insomma con motivate da
Cose di questo genere potesse anche esserci è vero che sarebbe bizzarro mettere l'aggravante per se uno picchia una persona ad esempio lo molesta gravemente eccetera
Perché omosessuale quando non c'è la stessa previsione per uno che picchia un disabile
Uno picchia un poveretto che è sulla sedia a rotelle magari
Chi picchia grande grosso non ha
Non c'è un'aggravante specifica si suppone che il giudice poiché c'è quasi sempre quasi tutte le norme CEE un minimo o massimo della pena
In
In individui nella nella disabilità della vittima
Una
Possibile aggravante ma c'è già è prevista come aggravanti in generale la
Previsione che nel caso che
Delitto venga commesso per motivi lì futili o abietti
E questa chiaramente sarebbe un motivo abietto picchiare una persona o fare qualunque atto che in sé sia un reato
Nei confronti di una persona che ha il solo torto di avere un orientamento sessuale diverso dal proprio
Invece si è scelta
Un'altra strada si è scelta una strada di introdurlo nella legge Mancino come ha detto la collega che a appena parlato
Metro nella legge Mancino
Può avere delle conseguenze notevoli intanto cioè l'articolo se non sbaglio l'articolo sei della legge Mancino che
Stabilisce come viene come si agisce sui reati previsti nella legge stessa dice che si procede d'ufficio
Cioè se uno mi insulta me
Se io l'ho Lollo lo denuncio lo querelo allora c'è azione giudiziaria altrimenti no perché si può supporre che la cosa non mi abbia offeso che nomi interessi
Che io sei se che che io non abbia per qualsiasi ragione intenzione di di procedere o addirittura pensa che si sta scherzando e si supera questo se invece
La cosa la stessa cosa avviene nei confronti
Di una
Persona che sia
Considerata nelle
Tipologie che la legge Mancino oggi prevede
Si procede d'ufficio in altre parole obbligo per quando non appena la notizia aggiunge all'autorità giudiziaria e poi
Ed è dovere riportarla da parte per esempio di un pubblico ufficiale di un agente di polizia per esempio
C'è l'obbligo dell'azione giudiziaria
C'è uno mi insulta dandomi che so io penso ad insultarmi dicendomi sul sulla mia sessualità
Non lo trovo una cosa offensiva ma quella persona rischia di essere perseguita lo stesso se la cosa è autonomamente riportata l'autorità all'autorità giudiziaria indipendentemente dal mio
Giudizio questa è una delle ragioni
Per cui è stato molto pericoloso metterò nella legge Mancino
La legge Mancino si occupa di discriminazioni ovvero di incitamento all'odio alla violenza
Per motivi razziali parola che andrebbe superata perché
Ammette che esistono razze e sappiamo che non esistono razze un'aberrazione scientifica per cui sarebbe infatti tra gli tra i tanti emendamenti che ho presentato anche presentato qualcosa per superare quello comunque sappiamo che cosa si intende comunque razziali etnici
Religiosi ecco allora se io
Dico di fondo l'idea
Dico in discorsi di fondo materiale in cui dico che bisogna vietare ovvero non bisogna consentire al matrimonio che esso tra cristiani e non cristiani terra
Bianchi e Neri visto che si parla di di razze si può usare anche queste parole demodé che sono anche scorretta dal punto di vista antropologi comunque ci spieghiamo tra
Persone di origine ed europee tra persone di origine africana
Ovvero tra
E Bray e non ebrei ovviamente
Un atto razzista
Di discriminazione che la sensibilità comune aborro ICE e sono incredibili sensi della legge Mancino
Mettendolo in questa
Stessa legge se uno dice che
Non si devono ammettere i matrimoni fra un uomo a uomo fra una donna una donna
Non vedo come
Non possa finire nello stesso modo
Poi c'è il problema perché poi c'è il problema della discriminazione ecco perché discriminazione allora se discriminazione è chiaro che cos'è
Il problema se la discriminazione che costituisce in qualche modo
Un reato una lesione
Discriminazione vuol dire fare una differenza allora
Il giudice fa una differenza perché
Condanna o dovrebbe condannare il colpevole che assolve dovrebbe assolvere l'innocente è una chiara discriminazione ma la discriminazione che
è e giusta è comandato allora dipende dalla concezione che uno ha
Sul sesso e sul genere
Che cosa è discriminazione giusta che cosa non lo è
Se
Il genere quella cosa che dice la ideologia gender
è
Esatto
Talmente come e dire che non si possono sposare due maschi o due femmine esattamente come dire che non si può sposare un Inveruno pero un semi ta o una serenità
O uno e uno anche questo è lo stesso un africano che europeo cristiano non cristiano un italiane hanno non italiano esattamente la stessa cosa
Perché l'ideologia agenda
Chi viene introdotta in questa legge e in documenti molto importanti del documento del Governo italiano come la strategia l'anzi pardon le linee guida per la comunicazione rispettoso delle persone
LGBT che sposa completamente questa ideologia
Ed elogia gender dice che
Sesso e orientamento sessuale sono del tutto disgiunti il sesso
Il sesso pertiene unicamente I caratteri sessuali primari e correnti appena un pochino meno estremisti ammettono anche qualche carattere sessuale secondario tutto il resto
E principalmente l'orientamento sessuale
Sono una cosa del tutto indipendente per cui può anche succedere e lo dice il documento delle linee-guida del dipartimento Pari opportunità della Presidenza del Consiglio con tanto di timbro della Repubblica italiana
Dice
Il fatto di essere maschio anatomicamente fisiologicamente
Può coincidere ammette che può coincidere con un orientamento sessuale verso le donne ovvero provare attrazione verso
Verso le donne ma è solo una delle possibilità testuali parole
E naturalmente i dunque è un'altra delle possibilità e la vera attrazione verso persone dello stesso sesso ovvero un po'per l'uno un po'per l'altro sono tante possibilità allora se
C'è questa si si sposa questa ideologia e ripeto questa ideologia eh sposata esplicitamente nei documenti del Dipartimento delle pari opportunità e ora in alcuni emendamenti
Presentati al Senato sulle quali due ore fa la relatrice la senatrice Capacchione del Partito Democratico
Ha espresso parere favorevole che introduce proprio le definizioni di genere identità di genere orientamento sessuale che sposano appieno questi ideologia succede che
Dire che un uomo e una donna non si possono sposare esattamente come dire che uno europea è un'africana o un'Europa che è un vagone africano quello che volete non si possono sposare in quanto
Poi c'è l'esimente il
L'emendamento che è stato che è stato presentato allora
L'onorevole Scalfarotto che
Il primo firmatario del disegno di legge ed è stato cosa che di solito non succede
Ed è stato anche il relatore alla Camera ha detto
Parlando sul suo blog e poi con e che un incontro come associazioni
LGBT ha detto non bisogna preoccuparsi troppo detto subemendamento in realtà e molto meno preoccupante di come sia stato descritto basta leggerlo
E si arriva alla conclusione diverse
E dice la legge in questo momento salvo modifiche sempre possibile al Senato dice solo che non costituiranno atti discriminazione ai fini della legge penale le condotte organizzative prese all'interno di organizzazioni cosiddette di tendenza partiti sindacati eccetera
Purché queste decisioni si riferiscono i principi costituzionali che le ispirano di come siano realmente le cose dice sempre Scalfarotto
Si è accorto Roberto Fiore leader di Forza Nuova sulla cui dalla cui ideologia mi dissocio totalmente ma velocità Scalfarotto
Chi ha dichiarato che come l'approvazione della stessa legge andranno in galera coloro che sosterranno che il matrimonio gay una porcheria che l'attuazione dei bambini da parte delle coppie gay un'aberrazione
Questo lo dice Scalfarotto relatore del provvedimento uno un'opinione che certamente sono un'opinione
Ma anche un'opinione indubbiamente autorevole e di quella che di quella parte
Finisco
Così come era al testo alla Camera che ora ma
Conviene parlare il testo alla Camera approvato dalla Camera perché
Oggi il la relatrice ha dato pareri su
E il parere favorevole agli emendamenti che rendono più
Punitiva diciamo la legge più più estrema
Ma la mia lettura
Di questa esimente è che tu sei libero di dire
Possibilmente predeterminati contesti sei libero effettivamente forse forse
Ditelo devi dirlo con molta delicatezza pieno di questo usando tutto il politically correct eseguire il Manual Lino non puoi usare lo dice sempre documento della pari opportunità non puoi dire famiglie tradizionali non puoi dire famiglie gay perché sono famiglie tutte quante la Costituzione la Corte Costituzionale per ora dicono un'altra cosa comunque
Chiudo
Devi dirla in modo con mille accorgimenti e poi sperare che il magistrato ritenga che i tuoi atti accorgimenti sono stati sufficienti ma non puoi dirlo quando serve cioè se vogliono fare
Educazione sessuale e indottrinamento della
Stavo per dire teologia della ideologia gender nella scuola dove vanno i cui figli non puoi farlo tratturo poi dire per conto tuo lo puoi dire nella tua Chiesa nella tua associazione sindacale nella tuo
Bocciofila ma quando si tratta di votare a scuola ma io quella roba lì non la voglio perché non ritengo che sia che sia un bene per i miei bambini eccetera eccetera non lo puoi fare perché non è più l'espressione di una
Posizione di un'idea ma è
Discriminare
I bambini figli ittiche insomma di famiglie omogenei coriali bisogna dire
Ammonisce sempre documento del Dipartimento delle pari opportunità cioè in altre parole quando serve non lo puoi dire e allora è una esimente che come dire a parte l'ambiguità e l'arbitrarietà che lascia spazio che non soddisfa assolutamente
Le
Le le necessità che a mio parere ci sarebbero di fare quanto il titolo della Conferenza prevedeva già conciliare
La trasforma l'omofobia con cui la libertà di opinione
Ora diamo la parola al presidente dell'Alleanza evangelica italiana Giacomo Ciccone vi verrà distribuito un il testo su cui sono riportati alcuni un articolo
Della legge che stiamo discutendo con
Un emendamento l'emendamento Verini poi
Una emendamento ulteriore
Di cui Ciccone ci parlerà grazie
Sì buonasera a tutti
Una sera
Piacere essere qui a Roma su questo tema anche così importante
Voglio partire da da quanto ha detto poco fa l'onorevole Tina anni io personalmente ritengo sia stato molto importante legiferare
Anche su questa materia anche se evidentemente arriverò anche a delle conclusioni magari diverse ma ringrazio che c'è uno sforzo di legiferare su questa materia da parte del Parlamento italiano
In altre parole voglio dire che io vedo il problema vedo il problema della dell'omofobia della discriminazione in molti ambiti
Credo che effettivamente ci sia un problema ci sia una questione discriminatoria che e perpetrata con atti
Con violenze o con
Azioni che sono effettivamente discriminatorie e credo che sia necessario
Perseguire questo tipo di azioni quindi questo lo dico
Come quadro di riferimento del mio intervento
Quindi non sono una persona e credo
Di poterlo dire anche a nome dell'alleanza che vuole affossare un provvedimento
O che vuole in qualche modo
Giocare semplicemente contro ma sì siamo semplicemente qui per dare un
Dare un contributo positivo sia la discussione ma anche poi dare concretamente una nostra prospettiva della cosa
Evidentemente noi evangelici abbiamo una chiara visione
Della
Della vita che non nascondiamo e quindi una visione biblica questa visione biblica
Ci fa dire per esempio che nessuno e sessualmente normale e che tutti noi viviamo una sessualità disturbata che la Bibbia chiama peccato
Quindi nomi crediamo
Tranquillamente queste cose
Crediamo anche che il matrimonio
Tra uomo e donna che possibile anche individuare delle forme di riconoscimento pubblico delle coppie di fatto
Queste cose
Io le le dico apertamente e senza problemi quindi capite che da parte nostra c'è una chiara
Una chiara definizione di quello che crediamo proveniente dalla scrittura
Bene ora anch'voglio andare subito al provvedimento provvedimento come si diceva
Legifera sulla base di qualche provvedimento precedente cioè il reale del settantacinque
Mancino del novantatré
Quindi come ha detto il senatore Malan effettivamente inserendo la fattispecie della dell'omofobia nel appunto nella legge Mancino del novantatré scritte si scatenano tutta una serie di meccanismi per esempio quella che
Che dicevi del dell'azione dell'obbligo d'ufficio
Per cui
In caso di discriminazione c'è una azione se volete quasi automatica
Nei confronti della persona quella che la compiuta
Ora
Su questo tema noi devo dire non abbiamo i io non vedo in se un problema per cui io vedo
Un grosso problema per il fatto che non ci sono chiare definizioni
Nella legge
Di che cosa e discriminazione e allora qui voglio andare molto concretamente alla nostra proposta
Come si è detto la legge è uscita dalla Camera dopo che è stata approvata la all'introduzione immessa dell'emendamento Verini Gitti
L'onorevole
L'onorevole finali ha letto
L'emendamento Verini
Si è astenuta dall'essere l'emendamento Gitti però da alla Lettonia letto che allora chiedo scusa età letto nel nella seconda
Con fatica l'ha letto
Bene noi crediamo che in questo emendamento ci sia stata un'intenzione positiva nella parte Verini
E poi però una soluzione sbagliata nella parte Gitti cosa voglio dire nella parte di chi si dice
Nelle condotte conformi al diritto vigente ovvero anche si assunte all'interno di organizzazioni che svolgano attività di natura politica sindacale culturale
Ora dobbiamo sapere che nel linguaggio giuridico ovvero significa oppure
Giusto significa oppure non significa
O in altre parole significa oppure
Quindi in sostanza giustamente qualcuno a evidenziato
Che in questo emendamento c'è una copertura troppo forte per le persone che parlano all'interno di un'organizzazione politica o religiosa o sindacale
In effetti questo
è nel testo
è finito nel testo mentre
Non è definito non è definito chiaramente che cosa è discriminazione l'emendamento emendamento Verrini la prima parte effettivamente
Cerca
Di cominciare a dare una definizione ma non finisce qualcosa di simile è successo nel Regno Unito intorno al due mila nove due mila dieci con
Una una integrazione del Criminal Justice migration
Che adesso è legge
E che definiva
Dei dei diciamo delle delle fattispecie in materia di orientamento sessuale cioè di discriminazione in materia di orientamento
Sessuale
E nelle nella sezione ventinove B di questo di questo ex della della Criminal Justice Justice migration si dice così una persona che usa
Parole minacciose o comportamenti minacciosi o mostra materie scrive scritte che minacciano
Offendono o in qualche modo
Diciamo lo sto leggendo dall'inglese quindi vi chiedo scusa o o che
O che in qualche modo
Si tratta chiedo scusa
Grazie incitano all'odio all'odio religioso
Sul terreno del del del sulla base del dell'orientamento sessuale ecco qui c'è una definizione ma poiché nel Regno Unito un senatore
Un parlamentare guai Clinton del partito conservatore
A proposto un emendamento che voglio leggervi
Che recita questa cosa dice in questa parte a scanso di equivoci
Il dibattere o il criticare condotti o pratiche sessuali imparo un incoraggiare persone ad astenerci o modificare tali condotte o pratiche non sono considerabili di per sé
Minacciose o destinate a fomentare l'odio il legislatore
Britannico si è preso la responsabilità di definire meglio
Di quanto sta facendo
Il legislatore italiano
Che cos'è discriminazione allora la nostra proposta qual è
La nostra proposta molto concreta
Noi crediamo
Nella parte dell'emendamento Gitti
Un modo di risolvere il problema sbagliato perché non dobbiamo dare copertura sulla base dell'appartenenza a un'associazione religiosa o politica o un qualche potere
Questo mi sa di colpevole di corporativistico
E io vengo da una Regione la Regione di Silone che
Era si diceva cristiano senza chiesa comunista senza partito e anche lui ha diritto di parlare
Bene quindi non credo che questa sia una soluzione mi sembra una soluzione tipicamente italiana
Io credo che la parte dell'emendamento Verini dovrebbe essere arricchita di una chiara definizione di cosa è discriminazione
E allora
Come diceva l'onorevole Malan noi potremmo chiaramente definire cosa e discriminazione cosa non è discriminazione
E
Conseguentemente
Non ha non incorrere nei problemi di cui
Si faceva cenno prima
Voglio terminare
Riprendendo l'esempio che ha fatto l'onorevole finali anch'io ho una figlia tra l'altro e qui
E io sono
Convinto di quello che lei ha detto cioè del fatto
Che vorrebbe un Paese
Che si prendente e che si prendesse
La cura di difendere
Nel caso
Che lei ha rappresentato suo figlio qualora succedesse
Però io voglio anche un Paese onorevole che mi permetta
Di dire a mia figlia per esempio che una bambina semplicemente e non vorrei assolutamente un Paese
Ken mio obblighi come genitore che entri in gamba tesa nella mia famiglia fino a dirmi no tua tua figlia le devi dire questo o non le puoi dire questo
Oppure
Le devi dire quest'altro io
Un paese così non credo che sia un Paese
Che
Che rispetta i diritti
Ma sarebbe un Paese dove si si entra il modo invasivo nella libertà altrui
Quindi la nostra proposta è molto chiara non è una proposta per affossare la legge noi dobbiamo definire cosa discriminazione le fattispecie che ha citato anche
L'onorevole Malan non sono discriminazione se non ci sono
Se non sono portati avanti con minaccia con denigrazione ma semplicemente con l'esposizione di quelle che sono le proprie idee
Legislatore inglese
A anche introdotto chiaramente
L'idea di dire io posso dire una persona omosessuale posso dire guarda dall'omosessualità
Dal mio punto di vista si può uscire in America queste cose sono normalissime c'è un dibattito non si può dire l'una si può dire l'altra cosa ci sono psicologici sono ci sono
Ovviamente c'è dibattito non sto dicendo che c'è
Una un pensiero unico c'è dibattito
Queste cose in America sono possibili noi
Pensiamo che bisogna definire chiaramente che cosa discriminazione senza farla andare oltre
Ora
Voglio concludere semplicemente dicendo
Quando si legifera sui reati di opinione in Italia
Dobbiamo stare molto attenti molto molto attenti perché perché l'Italia non è un Paese
In materia di pluralismo religioso che
Adulto
Di fronte per esempio in comparazione agli altri Paesi del mondo quindi
In Italia
In Italia
Quando tocchiamo di reati di opinione qui forse anche il senatore Malan ha qualcosa da dire
Dobbiamo veramente avere i piedi di piombo essere molto precisi e definire le cose
Al massimo con la massima cautela
Questo credo sia molto importante
Grazie
Ci può ora
Mario Staderini dei Radicali Italiani per questo ultimo intervento iniziale e poi
Avremo modo di animare la conversazione tra
I nostri quattro relatori prima semmai di aprire anche a qualche
Intervento dal pubblico grazie Mario
Grazie a te e grazie all'alleanza era già di aver organizzato questo incontro credo quanto mai opportuno allora io faccio parte di un partito che mi veniva in mente reati di opinione che ha presentato negli anni Settanta quando c'erano gli anni di piombo non i piedi di piombo dei referendum per abolire i reati di opinione
Perché in uno Stato liberale e nel diritto penale i reati di opinione sono di per sé nella maggior parte diciamo delle considerazioni
O un un un qualcosa che non dovrebbe rientrare e che ovviamente sulle questioni
Dei diritti dei cittadini e quindi anche dei cittadini cosiddetti omosessuali a fa avanzato il fatto lotto in questi anni però
Al tempo stesso riconosco alla l'onorevole finali piacere
Insieme ad altri preso la palla al balzo della legge Mancino per cercare di completare qualcosa che nel nostro ordinamento manca però come il capirete da quello che dirò nelle nei prossimi minuti
Lo strumento quello sbagliato nel senso che la legge Mancino ovviamente in sé che non ci dovrebbe essere del nostro ordinamento
è una legge che esiste esclusivamente perché non è stata di fatto quasi mai applicata e di fatto viene disapplicate che quindi rende possibile proprio chi oggi
Vuole sostenere che il matrimonio dire che il matrimonio Creia frutto del diavolo diventerà reato io ritengo che giuridicamente questo non c'è scritto in questa legge però
Rimangono questo tipo di
Questo tipo di di incertezza allora da che cosa nasce innanzitutto un intervento del Parlamento legislativo nasce da
Un presupposto esistono oggi in Italia
Discriminazioni
Ostilità
Per dettate anche violenza dettate dalla diversità dall'orientamento sessuale
Il si dà il secondo punto di partenza è che queste discriminazioni questa ostilità queste violenze sono tutte determinate da dei pregiudizi
Perché
Se io sono sicuro che Giacomo Ciccone così come tutti quanti voi che siamo qua in questa inchiesta non a caso
Evangelica metodista lo specifico ma voi evangelici molto spesso B siete stati vittime per primi di discriminazione su base religiosa e quindi sapete benissimo la differenza tra quello che
Uno crede pensa
E anche propaganda e quello che invece poi diventa il diritto e i fatti
Allora i pregiudizi si battano da sempre
Attraverso una democrazia approvato costruendo una democrazia aperta che ha alla base la libertà di espressione di opinione si riescono a battere i pregiudizi quindi
Per riprendere il titolo di questo incontro non esiste lotta all'omofobia senza la garanzia della la garanzia massima di la libertà di espressione
E allora
Bisogna nel momento in cui non siamo una chiesa siamo dentro una chiesa ma il Parlamento Sandra legiferare si deve muovere al di fuori di pregiudizi ideologici anche visto stesse deve governare una realtà
Allora a partire da questo la prima cosa che dico e che
Va andrebbero considerate tutte quante insieme le discriminazioni che riguardano il le caratteristiche individuali
Quindi ci dovrebbe essere una disciplina unica
Che riguarda le discriminazioni basate sull'orientamento sessuale quelle basate sulla sull'età quelle basate sull'etnia quelle basate sulla nazionalità quelle basate sulla disabilità
Devo rientrare all'interno di un unico strategia che deve essere la strategia innanzitutto
Io sono antiproibizionista su tutto
Innanzitutto di prevenzione più che di previsione per il discorso che abbia fatto prima io non voglio
Che di xenofobi i razzisti
Abbiano la possibilità di avere dalla loro oltre I pregiudizi culturali che magari ci portiamo di retaggio la etichetta di eroi della censura perché sono stati censurati e magari anche sottoposti a processo per quello
Che hanno che hanno dette quindi voglio togliere questo ulteriore strumento e voglio basare tutto sulla prevenzione
Questo lo dico perché ad esempio oggi in Italia
Esiste
Esistono su tutte quelle fattispecie che vi ho detto prima una serie di piani di prevenzione
E esista il Piano Nazionale Antiviolenza esiste il piano nazionale anti Razzismo esisterà strategia nazionale di inclusione di rom sinti e cammina anti esisterà strategia nazionale per il superamento delle discriminazioni basate sull'orientamento sessuale densità di genere
Esiste l'attività del MIUR contro il bullismo le attività contro di voi e la violenza dello sport promosso dal Ministero dello Sport
E altri piani e programmi di vario tipo prima questione si faccia un unico piano magari si fa in tempo inserirlo in questa legge un unico piano di prevenzione
Che abbia come strategia quella di avere la prevenzione delle discriminazioni e l'assistenza delle vittime
Perché la cosa principale che ci dobbiamo mettere in testa la dignità che dobbiamo tutelare che il Parlamento deve durare che uno Stato deve andare non è la dignità in astratto
Ma la dignità in concreto della persona che è risultata offesa e allora a quel punto decidiamo quali sono le migliori le migliori mosse per farlo dicevo
No al
No al diritto penale in maniera
Tendenzialmente ordinaria perché
Personalmente credo ad esempio che la prevenzione la formazione debba avvenire soprattutto per tutto quello che riguarda lo Stato e ovvero Pubblica amministrazione
Ovviamente pensate quanto sono impreparati oggi dalle nostre forze dell'ordine acqua i medici a quant'altro ad affrontare semplicemente quando di fronte una persona di orientamento sessuale diverso
E soprattutto la scuola motivo per cui ritengo da pazzi
Pur nel contesto penalistico l'esenzione che è stata messa proprio del tipo
Proprio per chi potenzialmente rappresenta
Chiese partiti sindacali cioè proprio quelli che
Fanno di professione la propaganda magari proprio di quei pregiudizi sociali che vogliamo superare per cui sarebbe paradossale e che proprio Forza Nuova magari
O proprio magari quelle chieste fortunatamente non gli evangelici italiani che però invece in Uganda REM loro reato punibile addirittura non credo sia addirittura con la pena di morte ma fanno propaganda proprio di violenza altro che incida mento e lo praticano
Contro tutte le persone omosessuali e purtroppo questo viene
Dal mondo da un certo mondo da un certo mondo evangelico quindi è
è assurdo che proprio queste
Che siamo perché sono ora magari quelli su cui maggiormente bisogna remare vengono esentate dal
Dalla dalla norma attuale ma ripeto allora come si come se si muove
Se l'obiettivo è promuovere l'uguaglianza e superare i pregiudizi lei viveva radicati nella società
C'è la prevenzione perché no la proibizione ve l'ho detto non voglio eroi non voglio che Salvini oggi vada in televisione a fare gli eroi per come in profane invece politica razzista nei confronti del ministro udienze ma così sta avvenendo
E soprattutto perché il per il diritto penale non può essere utilizzato in senso pedagogico o simbolico è una tendenza che ormai avanti da tanti anni in Italia in cui io ogni volta che c'è qualcosa che vorremmo correggere che non va ci mettiamo un nuovo reato primo abbiamo le carceri pieni e che se c'è un motivo perché ogni volta si inventano un nuovo reato
Secondo perché
Quando si va a inserire un diritto penale come nel caso della legge mattino si ottiene esattamente l'incertezza del diritto
L'incertezza del diritto che significa che tu avrai un giudice che dirà una cosa è un altro che ne dirà un'altra un giudice un giudice capiterà un procedimento penale o nel maggior parte dei casi come avviene in una legge ma il Ticino non aprono mai
I procedi venti penali molti che non faranno neanche
La denuncia e questo fa sì che c'è l'incertezza del diritto quanto noi proprio non serve ripeto il diritto Pelago penale a livello pedagogico conservarne la dimostrazione so che il par FAS faro scuotere magari le coscienze ma
Libertà di espressione è proprio la legislazione sulla droga la proibizione oggi la droga è proibita in Italia in tante altre parti del mondo per un solo motivo
Perché lo Stato perché la mamma il Papa si devono sentire il tutelati che lo Stato dica al figlio che drogarsi fa male ed è proibito poiché la previsione sia il do peggiore per tutelare il bambino quel ragazzo proprio dalla droga eh ormai sotto gli occhi di tutti tant'è che in tutto il mondo sta cambiando ma noi continuiamo ad usare il diritto penale a livello pedagogico
Però
Ci sono delle convenzioni internazionali
La Convenzione internazionale sui diritti umani obbliga lo Stato italiano a proibire l'in Cina incitamento i crimini di odio sull'orientamento sessuale ok
Facciamo innanzitutto però speriamo proibire non vuol dire criminalizzare cioè pure vi devo dire che tu lo devi vietare però non è detto che ci deve mettere accanto non lo devi far diventare un crimine automaticamente che vuol dire vuol dire che si dovrebbe intervenire prevalentemente con sanzioni
Di livello di diritto civile e di diritto amministrativo parliamo appunto di possibilità di
Misure
Di di riconoscimento in denaro del danno anche volare vivi ricevuto misure
Di magari pubblica utilità che vedono il coinvolgimento della stessa vittima perché il ruolo attivo della vittima addirittura in America in su in Sudafrica hanno utilizzato il proprio rispetto alle questioni dell'apartheid è delle procedure che erano di riconosce gli azione che vedevano la partecipazione in due qual è la quand'è quand'è che tu invincibile il pregiudizio quando hai convinto anche l'altro ricco e molto facile oggi
Diversi di mele insultati su Facebook quando sia di persona una uno è molto più difficile mantenere lo stesso pregiudizio quindi prevalentemente norme civili
Norme amministrative sì e vado a chiudere e a questo punto però bisogna anche ragionare rispetto a quelli che sono
Il mondo dell'informazione i media belli bisognerebbe intervenire anche lì con dei codici di condotta e dare un riconoscimento molto forte e serio della rettifica e
In conclusione permettetemi di dire anche una cosa
Ci sono infatti sono contento che proprio il Presidente Cilfone ne ha fatto lui mi ha fatto riferimento B non siamo ancora in un Paese in cui riconosceremo questo
In un modo o nell'altro ci sarà questa modifica di legge però è un Paese in cui ancora
Una coppia di fatto che sia omosessuale o che sia estendono sessuale non ha nessun diritto
E allora lì il le scansare i pregiudizi
Lo si fa soprattutto riconoscerne anzitutto i diritti in positivo piuttosto semplicemente che sventolare le manette peraltro semplicemente solo solo a livello di giornali per delle opinioni
Che poi
A questo punto nel momento nel momento in cui
Ci saranno perché ci saranno qualche sanzione penale ha ragione Ciccone
La definizione non è sufficiente le definizioni devono essere chiarissime per quanto riguarda cos'è la discriminazione
Cos'è
L'atto di violenza accuse l'ostilità ma soprattutto cos'è l'incitamento
Perché altrimenti attraverso la norma sull'incitamento potrebbe rientrare oggi di entra sull'orientamento sessuale ma potrebbe diventare ad esempio per quanto riguarda le discriminazioni a livello alle allo religioso e non solo vi ringrazio
Allora grazie a tutti ora
Chiederei
Visto che siete anche
Di il mestiere abituati anche non solo a parlare lungamente ma anche a essere intervistati
Magari dalla televisione con una battuta abbattuto la battuta osa battuto ecco però non possiamo tagliare rimontare qui proprio indiretta tutto quindi non so senatore Malan come risponde
In una battuta a questo dibattito
Tante cose sentite
Ma io IRS ascoltato con interesse
Gli altri interventi una proposta della
Presidente Ciccone sono sono interessanti
Credo che ci sia anche una purtroppo come spesso succede adesso molti argomenti
Ci sia anche una sorta di strumentalizzazione per quanto riguarda la l'affrontare questo argomento in Parlamento cioè dico anche non è che sia solo alto in questo modo
De e cioè c'è
Si si fanno delle cose per dare i segnali
Per fare delle affermazioni quelle che
In inglese l'espressione efficace questo albo Laura no cioè di suonare il fischietto per cani che gli altri non sentono ma i tuoi sentono mandi messaggi per dire siamo sempre da quella parte naturalmente può essere queste cita entrambe le parti questo però invece trovo che
Compito del Parlamento sarebbe non dare segnali ma fare cose giuste
Aggiungo un piccolo elemento
Però ho provato a fare una ricerca sul più noto motore di ricerca su internet mettendo la parola Bibbia
E
Omofoba di modo che
Ci fossimo fobie omofobico omofobica eccetera vengono fuori cinquecentocinquantanove mila risultati
Ho analizzato i primi cento e di questi cento sessanta sono persone articoli eccetera che ritengano che la Bibbia sia omofobica o contenga passaggio ma forbici
C'è un buon dieci per cento di casualità dello stessa pagina si parla di diversi partimmo fobia non c'entrano nulla gli altri sono posizioni
Varie neutre riportano riportano cose dette da altri senza esprimere un'opinione mettiamo che passando e cinquecentocinquantanove mila questo sessanta per cento di venti sei per cento
Vuol sempre vuol sempre dire
Decine di migliaia di opinioni riportati in giro con grande prevalenza che dicono che la Bibbia omofobica non vorrei che tra queste decine di migliaia di persone ci fosse anche
Il magistrato che deve giudicare sulla denuncia di questo genere cioè leggere la Bibbia è un UFO via o no u pur nonostante la legge inglese sia fatta nel modo che ci è stato spiegato un predicatore è stato arrestato per aver
Predicato su un passo di
Paolo dell'apostolo Paolo
Non dove parla di omosessualità specificamente ma dove parla di astenersi dal peccato e dalla Formica azione e poiché ha precisato che era Formica azione sia eterosessuale sia omosessuale
è stato fermato
Da dei poliziotti è stato portato alla stazione di polizia
è stato multato intimato non proseguire
E si può vedere su internet l'intero filmato della sua predicazione non c'erano atteggiamenti di odio non c'erano atteggiamenti offensivi c'era l'incitamento ad astenersi dalla dal peccato lumi
Liberamente riteneva
Porte si configurare in quei mondi
Questo come finali
Non terra
Vorrei citare un po'di acqua sul fuoco perché così sembra che adesso siamo giunti
Io non la legge libero letto apposta visto che c'era l'emendamento Verini proprio per dire che non costituiscono discriminazione la libera espressione manifestazioni convincimenti eccetera purché non listino a Lodi e la violenza per cui io tutte queste io mi sento di farsi curare
Che appunto come ho già fatto prima che non non o meno non ci sono queste contraddizioni detto questo e quindi penso che in questo modo con questa formulazione
Si tutelino tutte le le casistiche non credo che ci sia da fare questa allarmismo accolgo molto volentieri le le proposte del Presidente mi sembrano molto molto sensate anch'io francamente ho un'opinione analoga sulle sull'emendamento sul subemendamento Gitti credo che crei forse più confusione che altro mentre trovo molto ragionevole magari a andare a specificare anche assumendosi una responsabilità
Sulla questione del Parlamento quello che accade in tal Parlamenti io credo che il Parlamento essendo proprio l'espressione di tutti cittadini Taibo occuparsi anche di questi temi e francamente credo che la la la propria
Nostro un movimento politico credo sia stato l'unico che abbia sempre detto noi non mettiamo questi argomenti nei programmi di governo perché chi vediamo che non debba essere una bandiera elettorale crediamo che nessun partito debba fare una bandiera elettorale un metterlo in un'agenda di Governo questi sono temi che
Si discutono in Parlamento proprio perché siamo consapevoli che travalicano anche le con le le le convinzioni politiche siamo convinti che anche all'interno degli stessi partiti e movimenti ci possano essere opinioni diverse che qui di un partito non possa imporre una linea politica di partito su questi temi quindi noi abbiamo sempre detto che anzi il Parlamento proprio per questo motivo il luogo dove
Si discutono di questi temi e dove ogni parlamentare
Discute si prende le proprie responsabilità di fronte proprio Rettori senza farne bandiere elettorali e mi auguro ecco che questo sia l'approccio che essi seguirà anche in futuro grazie
Grazie
Presidente
Sì grazie
Allora sulla sulla questione della nostra proposta proprio per essere molto concreti io volevo semplicemente chiari vorrei chiarire un aspetto
Nella mia proposta c'è una parte se volete
Conservatrice
Perché e quella che mira ma conservatrice neanche la definirei così mira a chiarire
Esattamente su su base
Con una base chiara quale la discriminazione e cosa discriminazione non è
Non deve essere
Il
Con in un ambito di pluralismo delle idee
Però deve essere definito dall'altro
Se vuole io faccio una proposta molto chiara
Se volete
Più riformatrice c'è il togliere via l'emendamento Gitti
Togliere via la parte Gitti che coprente le persone in base
Alla loro appartenenza minima se al potere cui fanno riferimento alla casta a cui fanno riferimento
Noi troviamo questa proposta significativa però il pacchetto va presa insieme cioè perché se no se se se se uno mi dicesse ma tu preferisci che viene
Che viene diciamo protetto solo una parte o nessuno almeno proteggere una parte
Forse
Anche se non è tanto giusto almeno una parte protetta magari tutti si segneranno in qualche associazione
Però
Io l'ho detto chiaramente è un modo sbagliato di risolvere un problema esistente
Riguardo quanto dicevamo Malan
Io voglio dire qual è aggiungere qualche cosa
Il caso cui ha fatto riferimento Malan effettivamente è andata e è proprio quello che è stato raccontato anche se dopo lui è stato scagionato
Successivamente scagionato quindi c'è stato un eccesso di zelo
E
Positivi succedere
Però
A tutti a diciamo a conferma di quanto dicevo proprio l'articolo di l'altro ieri su BBC
Il Parlamento inglese si sta
Interrogando sugli imitare
I reati i crimini
Di di comunque basati su i crimini verbali di odio sì di vista
Circoscrivendo in modo
Più preciso
Proprio per evitare
Questo tipo di cosa quindi sono d'accordo con Malan
Però dall'altro lato dico che
Mi sembra
Più preoccupante l'atteggiamento italiano che va ad a risolvere dei problemi in modo inappropriato che forse l'atteggiamento inglese
Che
Qualche qualche punto qualche punto Didone di domanda se lo fa
Voglio solo brevemente per no appoggia ricordo relative agli quando dice che
C'è poco da preoccuparsi a parte ovviamente come in Italia ci si deve preoccupare perché essendoci l'obbligatorietà dell'azione penale un giudice ogni giudice può inventarsi
Quello che vuole quindi ma quello è un altro problema è la riforma della giustizia però ad oggi questo testo a mio avviso appunto non vi impedisce di criticare
Il matrimonio che è o quant'altro invece al senatore Malan
Più che a luglio ha la sua parte politica io leggo nelle parole del senatore Morando una preoccupazione
Rispetto alla possibilità che si introduca quella che è un idolo diciamo che lo ha definito un'ideologia ideologie agendo era altro che ritiene
Diciamo così non conforme in uno Stato liberale la presenza di una impostazione ideologica all'interno di leggi a parte che su questo rinvio tutti quanti a
Seguire quello che
Mi alla radicale fa un'associazione delle nostre che certi diritti che si occupa proprio in maniera credo molto laica di questi temi
è un molto approfondita però al senatore Malan Mattiolo tutta la sua parte politica
Beh direi la stessa cosa ha detto Ciccone cioè le cose vanno in coppia
Perché se non c'è una spinta proprio dalla parte cosiddetta di destra verso il riconoscimento dei diritti delle coppie di fatto delle coppie omosessuali e quant'altro utilizzare questo argomento
E cioè beh attenzione guardare questi stanno questi sogni di sinistra vada in soldoni non era non solo due parole questi di sinistra stanno inserendo
Con la lobby un po'così state inserendo un concetto ideologico delle leggi che poi pagheremo tutti quanti
Ora
Questa può anche essere un'argomentazione importante ma se accanto non è accompagnata dalla stesse identiche a forza in cui ci si spende ripeto non tema
La parte politica cosiddetta di destra per il riconoscimento di quei diritti invece gli omosessuali che non comportano nessuna ideologia B allora rischia di essere ideologica proprio l'accusa
Perché perché sembra appunto come la lega che prima dice una cosa sulla Chiesa e poi dice no ma io l'attacco è un attacco politico non al ministro in quanto di colore tanto che non mi sembra che attaccano politicamente non mettono gli in intrighi Saccomanni sulla Padania no mentre invece dovrebbe essere Ministro l'economia il massimo attacca la lega dicono che
E la Chiesa e poi dopo quando vengono pizzicati cavarvela dicono si tratta di un attacco politico ecco questo secondo me
è l'unico modo per far uscire la destra italiana dalle condizioni un po'antiche Dio Padre famiglia
Che che sono superate un po'tutto il mondo compresa l'America
Grazie Mario allora abbiamo cinque minuti non di più perché vogliamo finire proprio alle sette e mezza per cui se c'è
Uno due interventi brevissimi brevissimi lapidari
Un attimo solo siccome c'è la radio occupato parlare accolli però però brevissima sarò brevissimo due premesse io lavoro all'estero ho avuto ottimi impiegati omosessuali
Nessun problema ma ho disto la persecuzione di cui parlavamo avanti che bastava che una persona
Si sentiva offesa che partirà l'azione legale seconda premessa
Che se i lor signori si informano sul caso di e Daniele Andrea Roberto dell'ICE osseo prete si renderanno conto che in Italia c'è più problematiche troppo via Grazia l'identità di genere che omofobia umilmente due domande veloci uno
Perché e peggio
Menare a un
Promosso un transessuale
Che ha un disabile numero due una cosa che non ho capito e concludo con eccetera a un giornalista che scriverà
Intera due mesi che sull'adozione da parte del sessuali è una cosa abominevole e assurda grazie
Grazie ci sono c'è un altro intervento
Prego brevemente
Sì grazie
Posso rilevare che più o meno tre interventi su quattro puntano sulla indeterminatezza o l'ambiguità della legge
è vero che
Sembra abbastanza chiaramente l'espressione delle idee vengono escluse da l'omofobia però
Tutta la parte
Gitti sulle condotte
Invece abbastanza indeterminata faccio l'esempio che esso dall'Associazione che proponete lattiera riparativa e molto dubbio che faccia parte o che le condotte sia relative l'attuazione dei principi dei valori di rilevanza costituzionale eccetera eccetera
Questa mancanza di tassatività già di per sé mi sembra incostituzionale ecco tutto qui grazie è un'altra esortazione essere più precisi l'ultima e poi lasciamo
Questa novità proprio televisiva ora domanda all'onorevole finali
Sì
Se io dicessi che proibito Orso non sono concorde con il fatto che lui un'ebrea uno sponsor sono altre prego
Chiedo a lei questa è un'opinione ma sarebbe perseguibile
E sarebbe discriminazione nanometri sia dicessi che gli ebrei
Non possono sposarsi tra loro in quanto il brand sarebbe discriminazione perché significherebbe negare di diritti
Degli ebrei in quanto tali
Ma non sarebbe perseguibile ai sensi di legge
No non è intenzione all'azione
Audizione del PD discriminazione accentratrice delle discriminazioni sono anche sono atti fatti cioè non è semplicemente lavora la per quanto riguarda la parola poi c'è Lorelli dagli ci può spiegare meglio però per quanto riguarda la parola e l'incitamento
Che viene punito
Penalmente dalla legge li incitare allora se io dico
Hanno tutte le persone omosessuali che incontro per strada lì meno fatelo pure voi quello è incitamento a un atto di violenza per o basato sull'orientamento sessuale sbaglio
Grazie allora
Il senatore Mantica CTO
Ho un'opinione diversa sul sopruso l'ultima domanda che è stata fatta
E
E cioè
Quella sarebbe un'istigazione alla discriminazione non sarebbe discriminazione perché fintanto che non sei Sindaco
E ti arriva la copia ha fatto l'esempio degli ebrei potrebbe essere qualunque altro gruppo atti e se arriva la coppia e i giudici non vi sposo perché siete ebrei perché siete
Allora lì c'è
La discriminazione in sé ma se io dico bisognerebbe evitare gli ebrei di sposarsi e istigazione alla discriminazione o perlomeno
Non c'è nessuna garanzia che ci sia un magistrato che che il magistrato che ti capita nulla non lo giudichino inizi non lo giudichi non lo giudichi tale
Eque è quello il punto cioè e cosa si intende per discriminazione
è
E se avere un atteggiamento discriminatorio
Essere contrario che nelle scuole con il pretesto di fare la prevenzione
Al
All'omofobia si fa a applicare le strategie per la comunicazione sempre del del Dipartimento delle pari opportunità che impongono di fare educazione sessuale
E avere la pari come dire la la la la par condicio per cui se parli di una copia di un uomo una donna devi affrettarci a mettere insieme una copia felice natura e con bambini di uno ma è un uomo e una copia di una donna e di una donna allora se quello se è di scrisse tutte le coppie sono uguali e io mi oppongo
Che nella scuola dei miei figli
Venga ne venga portato uno quelle Edis
CRI negazione non è discriminazione se lo dico qui se lo dico nel mio sindacato eccetera ma e discriminazione solo di colite se non c'è differenza di genere e per l'ideologia agenda perché è sposata da documenti ufficiali della Repubblica italiana
è discriminazione vietare matrimonio tra uomo l'uomo è altrettanto irrazionale che vi parlo tra un uomo una donna
Secondo cui l'ideologia io sono d'accordo
No non queste sono interpretazione non non credo io
Insomma tutte le persone che operano consultato non sono una tecnica tutte le persone che ho consultato mi avevano dato l'opinione diversa però magari la prossima volta abbiamo anche un tecnico della Corte costituzionale però ecco non mi corrisponde non lo so non corrisponde a quelle che erano le mie informazioni che sono quelle che vi ho dato prima
Giacomo poi
No sulla discriminazione dico solo che
Nella proposta di legge non c'è una chiara una chiara definizione
Di che cosa
Discriminazioni questo mi sembra evidente
Questo ente il vulnus di questa legge
Se
Volessimo che Dio vogliate questa legge possa essere modificata in senso positivo io credo che bisognerebbe arricchirla di una chiara definizione che
Togli via le fattispecie per esempio citate da Malan
In modo chiaro come
Indica riguardi intona emendamenti e magari tolga via dall'altro lato
Quella parte Gitti che
Un modo sbagliato di affrontare il problema
Allora abbiamo avuto una bellissima occasione di confronto sul tema Cuccia le che
Ci
Ricorda della difficoltà della nostra Società di pensare la bora are e trovare anche soluzioni ai temi del pluralismo della laicità del rispetto
Ma anche della libertà
Noi che siamo una minoranza religiosa stasera ci siamo fatti carico
Di ospitare un dibattito che riguarda l'intera
Società italiana e questa è anche a volte una vocazione delle minoranze non solo di pensare in termini provinciali ai propri interessi di bottega ma cercare di pensare in grande di pensare al bene di tutti
E anche di quelli che non credono come noi non condividono le nostre convincimenti morali ma all'interno
Di un quadro
Appunto di libertà di pluralismo
E di rispetto ma non vogliamo avendo pagato lo scotto di una dittatura o di una politica prima poi di un monopolio una monocultura religiosa poi
Cadere nel l'opposto estremo e cioè
Da un'ideologia che del pensiero unico impostato su una cultura religiosa uguale per tutti all'ideologia di un pensiero unico impostato su ciò che considerato corretto né vogliamo essere un Paese in cui
Noi siamo stati scorretti per tanti secoli vogliamo continuare ad avere questa libertà non per solo il nostro godimento ma per
Liberare slacciare i vincoli che
Ci sono
Anche nella nostra cultura nazionale grazie a tutti buona serata alla prossima e buon lavoro
Ai deputati no