Il pronunciamento della Cassazione sul referendum nucleare: intervista al prof. Augusto Barbera

Radio radicale siamo in collegamento con il professore Augusto Barbera costituzionalista verrà a parlare delle quesito ho referendario sul nucleare che è stata suscitando polemiche dopo il pronunciamento della Corte Suprema di Cassazione che
Ha stabilito che il referendum si terrà nonostante le modifiche normative introdotte dalle decreto omnibus la Corte di Cassazione ha riformulato nuovamente il quesito referendario sulle quando tante polemiche sorte tutto per anche anche e soprattutto per il voto degli italiani all'estero che si sono visti spedire una ha una scheda elettorale con il con il vecchio quesito quali questioni apre questo questo intervento
Della Corte di Cassazione e soprattutto
Giuridicamente sta sta in piedi professore quali sono le sue valutazioni
Ma dunque a scanso di equivoci
Premetto che io andrò a votare e voterò per
L'abrogazione
Del norme che consentono
Secondo il quesito la produzione l'itinerario nucleare perché
Non possiamo entrare in un'ora ore nel nucleare nel momento in cui altri Paesi penso alla Germania ed arricchire escono parto premesso
Io sono rimasto molto sorpreso alla decisione del dell'Ufficio Centrale per il referendum presso la Corte di Cassazione
Perché il
Il Parlamento sulla base del decreto legge del Governo aveva abrogato tutte le norme che consentono il
La produzione di Rieti l'installazione di centrali nucleari
Il quinto è stato trasferito sul
Due norme dell'articolo
Che conteneva queste norme abrogative
E ma queste due norme
Prevedono
Altre cose cioè italiani saremo chiamati a votare saremo chiamati a votare su un primo comma del legge numero
La legge in questione
Che invece che al fine di acquisire ulteriori venti scientifiche non si procede alla definizione e attuazione del programma dell'operazione credo sia un esercizio nel territorio nazionale di impianti di produzione di energia elettrica nucleare
Ora
è vero che non si abbandona del tutto questa prospettiva e Rossi cerca di studiare e alla fine
La Commissione ulteriori evidenze scientifiche e come si dice in questo comma
Le decisioni saranno assunte a livello di Unione europea potranno portare alla conclusione di non procedere allora all'approvazione di nuove leggi e perché sempre necessarie nuove leggi per
Illy e gli impianti nucleari
Poi saremo chiamati a
Votare sull'articolo
Sul punto otto rimasto no sì dell'articolo cinque del decreto
E ancora più sorprendente
Questo ancora più sorprendente perché si tratta del piano energetico nazionale non si fa cenno nel G nucleare si parla di piano energetico nazionale che
Non riguardano soltanto l'eventuale
Utilizzazione sia nucleare ma ad Erchie aspettative da rinnovabili risparmio energetico eccetera eccetera quindi la mia impressione fermo restando che andrò a votare tutto sommato possa essere anche contenuto
E
E che la Corte di Cassazione come giurista come costituzionalista secondo me la Corte di Cassazione Aran
Ha sbagliato però come dicevano i costruttori medievali però iure utili questo il diritto che si è formato sulla base di questo dobbiamo
Andare avanti
Quindi questa decisione la definire per una decisione di diritto
Beh è una decisione anche
Decisioni sbagliate sulle decisioni diritto non non vedo che
Altri rimedi
Quindi ormai il referendum si fa bisogna
Ecco una una cosa che oltre al volevo sapere se per quanto riguarda la
ICOM il comma uno dell'ordine ho capito ho letto anche
Una elabora fissi ma memoria presentato e depositato da un collega autorevolissimo quella Alessandro Pace che molto bravo
Però fasce
Ha molto riferimento alle intenzioni politiche
Cioè io sono d'accordo sul fatto che questo Governo
E questa maggioranza non ha abbandonato la prospettiva del nucleare no perché lo si è tratto da molte dichiarazioni effettua incautamente dal loro punto di vista dal ministro
Romani dallo stesso Presidente del Consiglio però
La valutazione della Cassazione dell'ufficio centrale Cassazione e una valutazione va fatta sulle carte
Non sulle intenzioni
E le carte
Mi sembravano chiarissime cioè tutte le norme sottoposte a quesito
Referendario sono state abrogate cioè non ci sono più quello che avrebbero dovuto fare i cittadini
Lo aveva fatto il
Legislatore e vedo che c'è una vecchia decisione del settantotto della Corte costituzionale critiche che è possibile trasferire
Il quesito modificare il quesito presentato dagli elettori ma in quel caso ci trovammo di fronte
Ad un
Giochetto operato dal legislatore che aveva il quesito riguardava presentato e radicale tra l'altro che riguardava il
Regge reale una delle norme la legge Reale legislatore cosa aveva fatto nel rispetto alla norma la disposizione lasciando intatta la sostanza ed a quel punto
La Cassazione sulla base anche una sentenza la Corte costituzionale l'ha trasferito il
Qui è scritto sulla nuova sulla nuova disposizione
E quindi resta per correttissima quella impostazione
Ma qui
Viene trasferito il quinto su norme che non c'entro nulla con
Il programma nucleare
Ma
Per quanto riguarda la leader comma il comma uno del dell'articolo cinque
La al la norma abrogata non interviene su accordi internazionali sui quali non è permesso di fare dei quesiti referendari
Non proprio
Non proprio il nostro invito anche questo
Non proprio nord ci si limita soltanto a dire
Dunque leggiamolo leggiamoci seguito soltanto a dire che
Allora il comma uno al fine di acquisire ulteriori evidenze scientifiche mediante il supporto dell'Agenzia per la sicurezza nucleare sui profili relativi alla sicurezza nucleare tenendo conto dello sviluppo tecnologico in tale dei settore delle decisioni che saranno assunte a livello di Unione europea non si proceda alla definizione e attuazione del programma di localizzazione realizzazione di esercizio nel territorio nazionale di impianti di produzione dell'energia elettrica
Nucleare saranno assunte a livello di Unione europea se saranno assunte saranno assunte a livello di una tra penso di un accordo o ho intergovernativo comunque un accordo internazionale perché lei sa meglio di me che il diritto comunitario è ancora quella su quei livelli nel e quindi
Perfetto però questo non significa che si va a incidere sulle decisioni che ancora non ci sono dell'Unione europea che così fosse mentre avrebbe ragione lei sarebbe un divieto
Previsto dall'articolo settantacinque della Costituzione no qui la norma dice che
Terremo conto
Nella di qui in ulteriori vivente scientifiche
E inoltre delle decisioni che prenderanno che gli altri Paesi dell'Unione europea che potrebbero essere decisioni negative così come nel senso cioè non procedere all'Istat nuove centrali così come
Affatto la Germania o
Ora inizio perché Four dell'Unione cioè no non si tocca direttamente una decisione non è che ancora deve venire
E poi in questo campo non credo neanche che l'Unione europea importa nulla semmai imporrà ai paesi
Questo è un errore che adotteranno la scelta nucleare
Predisporre una serie di misure scende di misure di sicurezza particolarmente rigorosa
Poiché è chiaro si
Per quanto riguarda la politica energetica nazionale si può avallare una norma che praticamente la abroga
Cinque veramente la parte più
Discutibile
Cioè si va ad abrogare
Si va ad abrogare il
La norma che prevede un piano ricerca nazionale
E che non riguarda soltanto l'eventuale
Ricorso al nucleare per il quale se necessario predisporre le necessarie norma che riguarda il misure
Rifarmi energetico le energie alternative quelle rinnovabili e così via perfetti queste
Comunque ormai ha un valore simbolico
La decisione quella ne dobbiamo prendere atto ha un valore simbolico chi a favore della Geno creare voteranno chimiche ed invece contrario materassi
Sulla base
Di questa decisione dei la Cassazione io francamente cesello sbagliata ho capito non quello approvato una cosa che
Pertanto e sottolineare nel comunicato la Cassazione c'è scritto che è stato adottato a maggioranza
Non si dice mai
Per un'ordinanza perché adottata a maggioranza significa che c'è stato veramente un dissenso molto forte attendo di vedere l'ordinanza nel suo complesso per quanto ha detto abbia fatto delle ricerche
In questi ultimi in queste ultime ore
Non sono uscita trovarla ancora l'intera
Decisioni potersi capire con i colleghi certo lei pensa che questo oggi oggi siamo tutti d'accordo nel ritenere che si va a votare
Ma non non pensa che questo possa essere una precedente pericoloso che
Che un domani permetterà a qualcuno di toccare alcuni diritti fondamentali sulla base di un giunti un principio che in linea di diritto non è
Non è settanta città bisogna io spero che non ha perseguito questo tipo di
E giurisprudenza plaudire per arrivare a conclusione che i quesiti non riformano i comitati promotori
Dei referendum la Corte di Cassazione
Bene per questo la ringrazio per la sua disponibilità ringrazio il professor Augusto Barbera costituzionalista col quale abbiamo parlato del
Per referendum sul nucleare anzi se ci vuole dire come voterà sugli altri quesiti referendari siamo aperti anche alle sue dichiarazioni poi e Aran
Un valore simbolico quote Rossi anche quello sul legittimo impedimento che ha un valore simbolico ormai la norma non esiste più praticamente svuotato alla Corte di Cassazione
Sulla convalida la Corte Costituzionale volevo dire sì dalla Corte costituzionale
Sull'acqua voglio cercare di capire che cosa vogliono i requisiti che francamente sono affari assai perplesso perché uno addirittura
Far saltare il sistema dei servizi pubblici locali
L'altro assicurata secondo me sull'equivoco decreto Ronchi non prevede
La pubblicizzazione dell'acqua che rimane un bene demaniale dello Stato né delle condutture Crema ancora un bene del patrimonio indisponibile dei Comuni ma soltanto semmai
La gestione
Per il
Delle strutture idriche
Su cui si possa avere idee più diverso ecco non non non mi pare che sia un basso
In avanti nel sistema dei servizi pubblici locali e quindi voterò no meno io la ringrazio per la sua disponibilità ringrazio il professor Augusto Barbera