"I soggetti nel nuovo codice di procedura penale"

L'avvocato Gatti che io ringrazio sentitamente a nome del Consiglio superiore dopodiché abbiamo un giudice istruttorie
Che come essendo ormai i giudici istruttori una specie in via di estinzione evidentemente ha pensato bene per il futuro di cominciare a pensare alla figura del difensore
Passò quindi subito la parola all'avvocato Gatti
Successi
Posso aggiungere testo persista
Posso salire senza consideriate un'altra
Come debbo cominciare care gentili signori care cari colleghi signori magistrati sono insomma in amichevole attesa di un postero di una vostra risposta un inizio
Che rimane difficile per
Per
Una confessione preliminare che forse va fatta da alcuni di noi da me certamente cioè io
Avverto confesso di avvertire una notevole trepidazione
Questa forse una sensazione che si ha sempre alla vigilia
Di eventi importanti
Questo evento la entrata in vigore del nuovo sistema processuale
E certamente un evento molto importante importante per la società
Importanti per noi per i giudici per gli avvocati
C'è una cosa che ci tocca molto da vicino né i nostri pensieri e nelle nostre azioni quotidiane allora ecco la trepidazione che un minimo di residua sensibilità professionale dopo quaranta e passa anni di battaglie forensi induce a dirgli ecco io sono così non certamente preoccupato ma molto attento agli sviluppi che seguiranno all'entrata in vigore
Del Codice
Si parla di
Mutamenti ci si interroga
Sulla importanza di questi mutamenti quali saranno su quale momento della nostra vita di lavoro cadranno
Beh insomma senza drammatizzare ma è certo che
Dei mutamenti profondi erano prevedibili
Una volta che fossero stati raggiunti se il seppure in via di principio alcuni traguardi fondamentali
Che noi abbiamo considerato sempre di difficile conquista nei dibattiti antichi e meno antichi sulla riforma del codice inteso come ammodernamento delle strutture sì ma soprattutto come rispetto della persona dell'imputato
Bene una volta raggiunti questi traguardi non potevamo non aspettarci di dover affrontare una realtà più complessa più difficile
Che ci impegna comunque su terreni nuovi ai quali non siamo ancora
Preparati
Dal punto di vista fattuale dal punto di vista dell'esperienza
Quali sono le cose che più noi ambivano fossero riconosciute in un sistema nuovo ecco perché dico forse le principali conquiste sono state attuate
Era intanto l'equilibrio processuale cioè il rapporto di parità tra accusa e difesa
Che creavo apre la possibilità di sviluppo ad un dialogo completamente profondamente diverso da quello che si è finora svolto tra accusatore difensore
Allora questo traguardo è stato raggiunto e questo ci pone in una posizione completamente diversa e di se si vuole
Trarre il dovuto profitto da questo nuovo equilibrio ecco il primo impegno
è stata soppressa la fase istruttoria questa è stata una delle battaglie più difficili che hanno dovuto affrontare i parlamentari nelle due lunga tornata lunghissima la prima meno lunga la seconda che hanno portato alle due leggi di delega
Successivamente poi sfociate nel progetto preliminare in quello definitivo nel Codice attuale
Essa restava
Come dire una specie di roccaforte nella quale noi non penetrava ma diciamo la verità si sono fatti dei tentativi sono stati sferrati degli assalti anche abbastanza robusto qualcuno conquista si è ottenuta
Ma il principio di inquisizione finora domina nella istruzione noi siamo alle soglie ci si apre qualche finestra possiamo intravedere qualche cosa ma certamente non siamo partecipi a questo momento del processo penale
In cui tante cose anche di negativo si possono realizzare dunque una grande conquista è stata proprio quella di
Soppressione della fase inquisitoria
L'istruttoria penale
Siamo quindi poi pervenuti in definitiva dentro quell'Awlaki
In cui tutto sarà acquisito
Tutto sarà verificato tutto sarà discusso ed è questo il momento finale
Di un percorso che noi ci auguriamo assai più breve di quello che hanno patito
Imputati
E i difensori sensibili a questo aspetto del problema giudiziario
Ecco lì noi potremmo veramente incontrare le difficoltà maggiori
Si è detto che la nostra presenza sarà profondamente diversa da quella che era nel processo attualmente ancora
Vigente
Dubbiamente dobbiamo subito a fare una premessa a mio avviso non ci sarà nulla di sconvolgente
La applicazioni di principi buoni di principi validi può determinare anche delle difficoltà sul piano concreto
Ma queste difficoltà si affrontano sono degli inconvenienti abbiamo un margine di tempo
Per una duplice operazione che quella sì di adeguamento delle strutture ma soprattutto di adeguamento delle mentalità
Abbiamo utili Ennio nel corso del quale
La verifica dei principi sul piano pratico e concreto attraverso lo svolgimento dell'attività giudiziaria
Ci porterà a delle soluzioni dei problemi che stiamo ora considerando in via anticipata soltanto io così come previsioni di difficoltà
Di ostacoli
Di
Io così
Inconvenienti che qualcuno giudica
Molto gravi e che a me sembrano invece di modesta entità
Queste difficoltà noi le avvertiamo adesso ma debbo dire che nello svolgimento del lavoro svolto dalla commissione redigente
Questo era ben chiaro vorrei ricordare a conclusioni di questa premessa
Un passo che ci riguarda proprio nella relazione
Se loro si vogliono Miroglio no controllare come fanno qualche volta i giudici nelle indicazione a pagina quarantasette del in relazione al progetto preliminare
E detto questa sintetica valutazione espressa questa sintetica valutazione sul nostro futuro lavoro
La funzione difensiva scrive la commissione è caricata di compiti nuovi e diversi rispetto a quelli tradizionali di un processo inquisitorio
Si pensi ad esempio alla ricerca individuazione delle fonti di prova ai possibili contatti con le medesime alla escussione probatoria diretta
Dunque quello che abbiamo grosso modo indicato nella premessa lo cogliamo coi detto con parole scarne ma incisive
Nella relazione laddove essa considera la nuova figura del difensore o meglio ancora la figura del difensore nel nuovo sistema
Sì ha dato all'uno la sensazione che questo potrà sub avere un contenuto ossia insomma potenzialmente proprio rivoluzionario
Dell'orbita in cui noi siamo abituato a a muoverci a svolgerà la nostra funzione che questa si estenderà ad aree che ci sono del tutto ignote
Una cosa possiamo dire pur esprimendo il il nostro dissenso da questa visione apocalittica di un futuro invece abbastanza trattabile
Possiamo dire soltanto che gli equilibri di i compiti si sono spostati indubbiamente questa è una realtà che dobbiamo affrontare consapevolmente ed adoperarci per poterla gestire
Noi siamo entrati in questa garante per il mondo di opinione che vada sotto il nome di trasformazione dal rito
Inquisitoria quello acquisito Orio
A Tarantini da un modello
Che il modello
Nord americano
Io
Esprimo un'opinione forse del tutto personale e cioè
La nostra immaginazione più che altro è stata attratta perché non so quanto sia vero quello che leggo anche stamattina su un titolo di giornali ecco uscire al processo alla Perry Maison beh queste sono definizioni semplicistiche
Che sono tratte ripeto non tanto dalla cognizione
Profondità di un corpo di diritto quanto piuttosto dalle suggestioni che vengono talvolta dai mass media dalle cose che la sera la gente più o meno stanca vede passare in quelle immagini televisive più o meno così approssimative
Non rispondenti al realtà
è simile
Beh io
Trovo che questo quest'idea corrente che è stata espressa con un comune una definizione cioè che ci sia un trasferimento in toto
Del modello nordamericano in quello italiano Benno queste da respingersi in modo fermo
è frutto di una suggestione irrealtà guardando bene ai sistemi nella loro articolazione e nella cultura
Che li sorregge noi possiamo dire che certo oggi essendo il sistema accusatorio più cognito quello delle Aule nordamericane qualche approssimazione qualche somiglianza una forte somiglianza a certi momenti del processo americano c'è indubbiamente ma non è quella la sostanza la quale noi dobbiamo guardare e soprattutto non dobbiamo dire semplicisticamente che tutto quello che è previsto lì è trasferito nel nostro sistema
Io ho letto qualche opera anche recente qualche scritto sul punto ci sono alcuni docenti alcuni giovani soprattutto molto interessati a questo problema del rapporto tra il processo americano e quello nostro mi è sembrato molto interessante quanto è stato scritto
Da un professore di di vigile Mila no Ennio Amodio il quale ha partecipato alla redazione di un opera sette il processo penale negli Stati Uniti d'America che è stato proprio pubblicato l'anno scorso
Gli denuncia in sostanza in termini appunto quasi appassionati sul piano intellettuale una sorta di anticultura sono parole letterali nella comparazione
Che si sta diffondendo nel nostro Paese
Lo stereotipo del processo all'americana
Sembrerebbe essere la meta obbligata della riforma della giustizia penale italiana mentre al di là dello schema
Che nella divisione lineare tra pubblico ministero e investigatori e giudice privo di poteri istruttori
Riproduce il modello angolo americano oltre questo dice Amodio e io concordo non si può andare
Questa diversi federazione non la vogliamo parecchi punti vogliamo di libri ma poi ci occuperemo delle cose che nasceranno con l'entrata in vigore del del nostro sistema
Dico questo perché c'è una rivendicazione e culturale
Ne e di autonomia
Senza la quale noi non potremo affrontare bene il nostro compito se noi sia del ci adagiamo così dal punto di vista intellettuale sull'accettazione passiva di un altro sistema come sistema guida ecco che la nostra attività sarà un'attività
Una condotta un comportamento professionale
Così molto modesto molto limitato appunto dicono i dobbiamo rivendicare qualche cosa che abbiamo alle spalle e che adesso si traduce
Nell'i principi che sostengono sorreggono il rito accusatorio ma che è una nostra cultura è una nostra tradizione ed è frutto di battaglie di così di contrasti di lotte
Che hanno le loro radici in una civiltà diversa da quella angolo americana
Se loro vogliono per esempio cogliere alcuni punti di questa diversificazione che poi ha una profonda il test bensì oneri
Applicazione anche nell'uno e nell'altro basti pensare all'azione penale
Perché alla al principio di obbligatorietà che noi leggiamo nella nostra costituzione dell'azione penale si oppone una discrezionalità statunitense nella pretesa punitiva questo è un fatto fondamentale capace di diversificare radicalmente due sistemi che per alcuni aspetti e per alcuni momenti possono anche essere analoghi
Ecco però un punto di distacco capitale si può anche aggiungere
Qual è la posizioni il reclutamento medesimo del giudice nello stato ordinamento americano completamente diverso dal nostro
Di questo passo se noi portassimo avanti l'analisi noi vedremmo che
Da un punto di vista di affermazione di principi certamente via una corrispondenza abbastanza profonda sul piano invece dell'articolazione della struttura ci sono delle diversificazione altrettanto importanti
Noi
Dobbiamo
Verificare
Per sorreggere anche questa opinione preliminare sulla autonomia del nostro sistema anche se si colloca in un contesto che è quello
Del momento civile in cui gran parte del mondo vive ed è Espresso per la parte che ci riguarda appunto con un sistema processuale di tipo accusatorio
Ecco lei ci dobbiamo collocare un poco anche nella storia dobbiamo un po'guardare quali sono i precedenti che sorreggono l'opinione da me espressa di una notevole autonomia culturale e anche giuridica del nostro sistema
Non è che non ci possiamo prendere adesso in questa sede la
Sì il libertà di svolgere un'analisi storica o possiamo però esprimere un rilievo riassuntivo né ci siamo accorti
Leggendo la storia
Sotto il profilo delle istituzioni giuridiche ma anche sotto il profilo generale degli eventi umani succedutisi e nelle formazioni politiche
Che hanno caratterizzato i vari momenti della società che contava quella europea massimamente né ci siamo accorti che
Laddove
Vige un sistema autoritativo lì di abbiamo un ordinamento giuridico che per la parte penale si caratterizza
Per un rito strettamente inquisito
Laddove abbiamo invece degli ordinamenti politici
Di fondamento liberale
O di ispirazione almeno in parte di Perale noi vediamo che prevale il lievito accusatorio questo è il rilievo che noi possiamo fare su un piano sintetico e senza perderci nel rievocazione
Dei vari momenti storici che comprovano questa affermazione e danno luogo a questo rilievo a questa individuazione adesso siamo nel mille novecento ottantanove è una data
Non priva di qualche significazione
Cioè siamo a duecento anni dall'attacco alla Bastiglia capeggiato dal nostro collega
Tra molto audace rispettabile fino allora ma in fondo un barricadero all'ingegno multiforme che si chiamava prove sapete mi Rabbo
Dunque son passati due secoli
Ed è interessante allora se vogliamo ecco sul piano dell'indagine storica cederà la moda corrente che i quella di di queste settimane di questi mesi farci un momentino di quel periodo storico ecco che noi vediamo la conferma di quanto andavo dicendo
Non ci diffondiamo ripeto in un'indagine diffusa pigliamo però appunto per ragioni di moda di corrente interesse diamo per esempio questo momento
Allora noi vediamo una cosa abbastanza interessante noi abbiamo lì come diciamo
Sistema giuridico
Precedente una
Ordinanza regia
Che riassumere tutto il sistema penale probabilmente è una ordo innanzi crimine il che data dal mille seicentosettanta Caputo poi delle modifiche ma che è la base del sistema penale
Questa così da qualcuno che si è occupato degli illuministi del per i problemi dei diritti dell'uomo non sosta di poche se era sempre stata stigmatizzata Maccora ovvero la nella nella sua guida la procedura penale che un libro che molti di noi hanno letto
Si è occupato proprio di questo pagina cinquantacinque lo chiama
Questa Ordnance francese
Lo spettro russa dell'arte inquisitoria e quindi siamo in quell'ambito quando intervengono i decreti dell'Assemblea legislativa dall'ottantanove al novanta
Che fanno che in definitiva se si leggono questi due documenti quello del sette che il decreto sette esoteriche del nove
Novembre dell'ottantanove e noi dobbiamo queste affermazioni di principio
Ecco il processo penale dovrà essere pubblicò e orale prima affermazione
E so sarà caratterizzato prima del giudizio
Da una udienza preliminare per la delibazione dell'accusa
Al difensore sarà riconosciuto diritto di presenza in ogni fase della celebrazione del processo
Allora se ne vogliamo ricordare un precedente che non abbia ancora riferimento con la rivoluzione
Americana è incorso in quel perito ma certamente non agli ordinamenti più giuridici americani uno era nostra cultura europea ecco che ne troviamo proprio
In queste Barelli righe delle dei decreti del novembre ottantanove noto abbiamo un'anticipazione è stranamente è straordinariamente significativa di quelle che saranno alcune delle linee
Del processo che non stiamo adesso attendendo
Di attuare
La conclusione è
Su questa parte diciamo che non riguarda ancora gli specifici punti del nostro discorso
è che non possiamo negare una versione di carattere generale del nostro processo allo schema nord americano
Rivendichiamo però attraverso i nostri precedenti storici attraverso una nostra cultura
L'autonomia del nostro sistema che dobbiamo considerarla
Ben diversamente dal quadretto che ci viene mostrato la sera in televisione o dai titoli di questi giornali quali certamente dal loro punto di vista di così incisività di annuncio dicono cose che noi non condividiamo
Noi questo non sarà un processo ora per il mese ma questo sarà un processo italiano sarà un processo
Che occuperà proprio per questa ragione tutte le nostre capacità intellettive le nostre possibilità di Regolamento e la buona volontà dei nostri governanti di fornirci le strutture necessario a questo proposito mi pare che il ministro ha dato una indicazione abbastanza singolare interessante quanto ci ha detto che metterà a nostra disposizione dei mezzi di simulazione
Cioè noi avremo la possibilità di vedere come si svolgerà per esempio l'interrogatorio incrociato che quali saranno in Aule poteri del giudice era bene noi vedremo queste simulazioni
Le abbiamo
Accettate abbiamo inteso con molto piacere che vengono messi a nostra disposizione ci auguriamo soltanto in queste simulazioni non siano troppo vicine
A quelle simulazioni spettacolari destinate allo spettacolo che appunto si tengono ricondotto sotto il nome di processo alla per rimessa io mi auguro soltanto che queste simulazioni siano
Formulati in termini da dare a noi indicazioni essenziali valide e del tutto autonoma
Io ho ritenuto che si dovesse fare un po'questa introduzione sulla posizione del difensore nel nuovo sistema per raggiungere appunto questa conclusione che vi ho detto a mio parere noi siamo impegnati in un lavoro caratterizzato da una nostra cultura da una nostra autonomia
Quali sono i problemi allora che dovremo affrontare
Dicevo all'inizio e confermo e qui che cade la trepidazione
Di un avvocato il quale ha passato più di quarant'anni nelle aule giudiziarie con una presenza che è stata veramente costante e estremamente impegnata
Quali sono i problemi e come ecco seconda domanda possiamo noi risolverli
I e attraverso quali modalità
Io rispondo a questa due domande cerco di placare un po'la mia trepidazione con una duplice osservazione
è mia opinione che soltanto l'esercizio della pratica
Potrà portare gradualmente a soluzioni concrete che forse oggi non sono nemmeno del tutto prevedibili
Soluzioni concrete che saranno il frutto della verifica come si dice fattuale dell'adeguamento di mentalità degli operatori
Della loro acquisizione di capacità di operare in un nuovo o mondo in un nuovo sistema quindi
Questo triennio che abbiamo davanti in fondo è stato ben previsto dal legislatore che e opportunamente dovrà essere utilizzato da quanti operano nel mondo della giustizia penale
La seconda osservazione che più in questa sede noi non possiamo certamente occuparci della intera riforma
E quindi di tutti i problemi che potranno investire la attività del difensore
Allora guardiamo quali sono i problemi che si affacciano ora e sulle quali possiamo fare qualche anticipazione possiamo perlomeno orrendamente
Svolge qualche indicazione
Dopo qualche riflessione che ciascuno di noi avrà fallito
Allora ecco che di fronte a noi si pone per primo il problema della acquisizione delle prove
E anche qui noi non possiamo dimenticare
Che
C'è ora scusi frase una frase riportata
Nella relazione del progetto preliminare che conferma come l'arricchimento dei nostri compiti sia poi creativo di problemi importanti e uno di questi problemi appunto quello della acquisizione delle prove
Questo è un principio come dire cardinale tipico fondamentale della sistema
Accusatorio del rito accusatorio dito accusatore viene anche definito un processo di parti questo dai la immediata sensazione della attività che le parti debbano svolgere una di queste parti era difesa
Il problema dell'acquisizione delle prove è un problema che investe anche la difesa
Io tuttavia non trovo che questo sia una innovazione radicale l'acquisizione delle prove
Non è che ci possiamo contrapporre al vecchio sistema a quello attuale ancora per dire la l'acquisizione delle prove era un problema che non ci riguardava qui è un problema che ci investe completamente
Ex novo no questo non sarebbe esatto
Il difensore
Viene
Ad essere chiamato a svolgere questa attività ma ricordiamoci che la svolge anche adesso ma forse noi non ci occupiamo in tutti i giudizi di avere Dynasty già comandati dalle fonti che giudichiamo possibile
La
Così la produzioni di prove di cui poi ci alleiamo nel giudizio
Richiamo l'esempio per tutti forse riassuntivo e più significativo che quello del giudizio direttissimo se volete giudizio direttissimo particolare e quello del legge del di novecentoquarantotto la numero quarantasette sulla stampa insomma
Noi raccogliamo le prove e portiamo le prove davanti al giudice noi se vogliamo invocare l'esimente
Dell'articolo cinquantuno ci dobbiamo fare carico di provare la verità del fatto
E la prova chi c'era dall'avversario il procuratore della Repubblica alla parte civile il querelante ce le procuriamo dunque questa attività di acquisizione delle prove non è una cosa sconosciuta una cosa che già esiste
Naturalmente sarà forse più diffusa più precisata ma è una cosa che noi già troviamo nel nostro sistema
Secondo me il problema allora diventa più acuto quando si deve guardare un altro tipo di attività che è quella della
Iniziativa che si attribuisce o che può attribuirsi alla difensore
Nella attività di investigazione c'è un'attività che è rimasta finora completamente estranea alla sua area di operazioni
è chiaro a questo punto che noi vediamo di echeggiare sì questa volta dobbiamo proprio dirlo un momento un aspetto del processo nord americano
Il modello statunitense in cui noi vediamo che vi sono due parti contrapposte dice
L'accusatore e il difensore il primo fornito di uno strumento operativo di indagine che la polizia e l'altro a quanto sappiamo di investigatori privati
Noi
Ecco torno a una affermazione già detta in via di premessa vedremo sul piano pratico quanto sarà indisse necessario e se sarà necessario o addirittura indispensabile
Ricorre a uno strumento di questo genere nella nostra attività professionale se avremo bisogno di investigare nei termini in cui
Vediamo
Il vestiario certi poliziotti privati certi investigatori riparte privata nel produzioni cinematografiche che la televisione
Ci fornisce questo lo vedremo io trovo però che anche qui non è che ci troviamo di fronte a una situazione completamente nuova se si deve svolge un compito di
Voler ed è un compito diretto a così a investigare su alcuni punti noi già adesso lo facciamo quando per esempio
Noi vogliamo cogliere un aspetto tecnico di un problema
Noi abbiamo il nostro modo di farlo qua abbiamo la possibilità di chiedere e di ottenere l'acquisizione di documenti possiamo esaminare i luoghi possiamo
Così assumere notizie un'attività di questo genere sia pure embrionali sia pure limitata la svolgiamo anche adesso ripeto il problema
Di assumere poi invece proprio al nostro fianco l'investigatore
Tecnico l'investigatore poliziotto questo è una cosa che io aspetterei un momento prima di giudicarlo indispensabile e di volerlo addirittura considerare come una componente in irrinunciabile del la nostra organizzazione di studi di studio
Diciamo anche poiché se noi svolgiamo questa attività un'attività certamente che ci aiuterà nella fase preliminare
Mi pare di non errare però quando ricordo che al momento in cui il procuratore la polizia il procuratore hanno finito le loro indagini e il procuratore della Repubblica
Dà contezza al giudice dell'udienza preliminare è obbligato a farci conoscere
Le prove
Se è un articolo se non sbaglio quattrocentodiciannove codice
Che già ci porta a conoscenza di quello che è stato raggiunto di quello che sta dedicato e noi potremmo su quella indicazione già valutare se vi è una spazio un'opportunità di una nostra investigazione forse basterà invece la contrapposizione di prove diverse
Che non ha bisogno di attività di investigatori ma ripeto questo è un problema
Che soltanto la pratica potrà i così farci conoscere nella sua interezza e che adesso rimane abbastanza aperto ancora
Quello che invece mi pare ci tocchi molto da vicino il problema di acquisizione della prova inteso come prova testimoniale nulla investigazione
Qui veramente
Non ci troveremmo in una difficoltà una difficoltà che discende che deriva dalla nostra tradizione culturale e giuridica proprio quella che noi viviamo sempre questa nostra tradizione che cosa pretende nel rapporto tra noi e il testimone
Pretende che non si abbia il minimo contatto anzi viene stigmatizzato il contatto che può correre terrà all'avvocato e il testimone
E questo è un condizionamento che noi
Abbiamo recepito nella nostra attività professionale che forse in qualche momento in qualche aspetto dovrà essere rimosso
Diciamo che qui nella nostra posizione si veramente molto diversa dal sistema nordamericano questo problema problema importantissimo che è quello della ricerca delle individuazione della
Verifica della utilizzazione del testimone è un problema molto difficile molto delicato
E qui il raffronto con con la il il modello americano mostra ancora una linea di divaricazione abbastanza profonda perché
A me pare che la posizione del difensore su questo problema nell'ordinamento nordamericane diversa sul piano istituzionale proprio perché in questo sistema nordamericano il rapporto con i testimoni
E perfettamente connaturato con la posizione del difensore se loro vogliono considerare che il difensore in realtà l'avvocato difende un testimone sui generis
Cioè un soggetto che in forse di quello che viene chiamato privilegio Against self self intrighi Nation
Non può essere obbligato a deporre però se depone rende una prova testimoniale quindi di qui si è formata nel difensore una diversa o idea una diversa formazioni di rapporto che noi non conosciamo e che per le ragioni che ho detto prima cioè per una tradizione
Di dispetto e di genuinità noi non abbiamo mai voluto accettare questo è un altro problema capitale una certa resistenza intrattenere il rapporto diretto ed il colloquio con il testimone nord lo avvertiamo
E tuttavia questo è un problema che non può risolversi mi pare in via normativa non ci può essere una disciplina e certo che noi dovremo occuparci dei testimoni ci dobbiamo produrre delle prove
Se individuiamo che queste prove sono anche prove testimoniali dobbiamo svolgeva un'attività con i testimoni nei confronti dei testimoni è un'attività che finora non avevamo svolto è un compito che si colloca completamente fuori dell'area che c era conosciuta e che comunque rappresenta un che di ignoto come si risolve a mio avviso non c'è più un criterio ripeto di deontologia
è una parola che sorretto sempre la nostra attività professionale
Questo principio è un principio congruità
Che noi anche inconsapevolmente applichiamo in via quotidiana noi ci comportiamo secondari di parametri di una morale e questa deontologia professionale allora anche qui di fronte al problema del rapporto col testimone
Il mezzo di soluzioni riferimento il parametro del punto cui guardare sarà un problema punto di natura non normativa ma appunto deontologia ci sarà consentito a mio parere di avere rapporto colloquio con il testimone
Al fine assolutamente legittimo di valutarne la serietà
Di accertarne l'attendibilità
E soprattutto la rilevanza rispetto ai fatti di cui è processo su cui dovrà essere chiamato arrendere
I suoi elementi di conoscenza
Ecco quello che noi dovremo ed il così criterio di deontologia qui si colloca quello che noi dovremo evitare
Rigorosamente e quello di voler incidere sulla genuinità della testimonianza nei suoi contenuti
Questo è un principio parliamoci chiaro che vale già da oggi
Per i magistrati inquirenti per esempio i magistrati inquirenti accertano determinate caratteristiche determinate qualità del testimone ma non incidono sulla genuinità della testimonianza
Questo è quanto loro compete se poi c'è qualche deviazione come c'è stata
Alcune volte come le sappiamo che può esserci questo riguarda la deontologia di quel magistrato
Il quale ha un compito che è l'accertamento della verità obiettiva hanno l'accertamento della sua verità della verità da egli suppone e io credo che la massima parte dei magistrati si siano sempre attenuti a questo criterio
Che è appunto quello di accertare la validità della testimonianza di non volerla tramutare in una prova valida ai fini di una preconcetta attesi l'utilità o individuata dal magistrato
Questa sarà anche la regola che barra in futuro per il procuratore della Repubblica
Questa a mio avviso è la regola che governerà il nostro rapporto il nostro contatto con il testimone e questo è il primo momento il primo punto su cui deve cadere e poca deve sin da adesso la nostra attenzione il resto detto sarà frutto della verifica pratica
Del risultato della vita giudiziaria ma intanto questa è una indicazione una prima indicazione su un primo problema
Quello dell'acquisizione della prova ENI specie della prova testimoniale a cui dobbiamo porre mente subito io indico una personale valutazione non del tutto personale peraltro fondata comunque su esperienze che riguardano anche la magistratura
A questa indicazioni di deontologia
Noi possiamo tranquillamente riferirci anche svolgendo quel maggiore compito quella maggiore opera di identificazione della prova testimoniale
Della sua validità in processai dell'opportunità di indicarle di produrla che fino adesso avevamo fatto egualmente ma in misura diversa sotto il profilo del contatto del rapporto con il testimone
Molto interessante poi far cadere sempre nel problema prova acquisizione della prova prova testimoniale far cadere l'attenzione sulle non più il momento deontologico che devi indicarci il tipo di rapporto e i suoi confini ma nel momento Paratico che sarà quello dell'aura cioè le modalità che dovremo seguire per poter utilizzare il testimone in materia diversa da come adesso avviene ma certo che questo è un problema
Veramente reale fino adesso noi abbiamo visto che al nostro interrogatorio del testimone sì interpone un filtro rappresentato dal giudice dal giudice procedente
Noi vogliamo ottenere certe indicazioni giudice procedente le valuta e si passa poi alla risposta che darà il testimone a parte alcune considerazioni di carattere pratico che tutti quanti abbiamo potuto verificare
Nelle Aule queste era un buon modo per dare a certi testimoni la possibilità di riflettere bene a quello che debbono dire magari di modificare quello che hanno pensato di di
Questo poteva anche rappresentare una distorsione
E il giudice consapevolmente o forse inconsapevolmente il giudice presidente dava alla nostra linea di individuazione dalla prova certa è che oggi ci troviamo a fare l'interrogatorio diretto anzi incrociato e allora qui delle difficoltà incontreremo certamente ma voglio dire che siccome nulla il nuovo nulla nasce dal niente anche adesso sia pure attraverso la domanda filtrata noi incontravamo difficoltà
Perché incontravamo difficoltà perché quando noi rivolgiamo la domanda
La risposta era sempre un'incognita
E questa incognita
Poteva essere anche contro le linee di difesa dell'imputato quindi questo problema in fondo di opportunità di
Adeguamento della domanda c'è sempre stato anche quando l'interrogatorio non era diretto certe molto più importante adesso perché qui ecco la diversificazione quale qui si dovrà procedere non come adesso
A una verificazione della Pro perché nella massima parte dei giudizi se non in tutti ecco lì il testimone viene verificato rispetto a quello che ha deposto già nella fase inquisitoria la istruttoria
Con la conseguenza anche di esserle perfettamente allineato poi quanto ha detto nella frase nella fase istruttoria il Pubblico ministero si azzera
Cosa che nel codice nuovo non sarà più possibile ne chiederà l'incriminazione per falsa testimonianza
Ecco che
Questo un problema sì diverso un problema tuttavia che noi dobbiamo affrontare l'interrogatorio diretto e come si affronta visto che appunto dicevo nella fase attuale nella fase del sistema antecedente
L'opera dei difensori e quella di verifica qui invece oggi ecco signori state attenti qui e la difesa senza e realmente profonda
E qui nell'opera del difensore non è più quella della verifica della prova ma dell'acquisizione della prova quindi la responsabilità è molto maggiore il compito e molto più difficile
Come lo risolviamo
è a mio avviso
Malgrado queste maggiori difficoltà una clinica di soluzione può indicarsi
è una linea di
Il nostro maggiore
Dimostra maggiore fatica di nostro maggiore impegno cioè io penso che non si debba ogni volta preparare rigorosamente il dibattimento
E valutare in questa rigorosa preparazione
Le posizioni dei singoli testimoni potranno assumere rispetto al fatto da giudicare dovremmo cogliere questo momento e in maniera assolutamente critica perché soltanto per una zia come queste si potrà poi formulare quella domanda e legittimamente aspettare una risposta
In linea con la nostra linea difensiva
A me pare che
Questa verifica precedente fatta attraverso lo studio delle carte molto attento anche così qualche informazione qui si sulle qualità caratteriali del testimone sulla sua attendibilità qui veramente sarebbe assai sarà assai utile
Io non credo molto a quella ottici viene proposto c'è di fare degli studi di psicologia particolarmente mirati questi volti queste metodologie queste tecniche volte Ham sono muovere la testimonianza portandolo da un punto a un altro questo mi pare intanto uno stravolgimento del compito del testimone della sua funzione pubblica nel processo
Mi pare anche un allontanarsi un deviare da quella verità che poi in definitiva tutti quanti devono cercare di raggiungere mi pare invece che appunto il testimone nell'aula deve essere interrogato con sapienza con cognizione e non attraverso ripeto degli
Standard di Casorate re così generale scientifico se volete o pare scientifico che ci vengono indicati in alcune pubblicazioni anche queste di fronte nord americana
Vorrei anche dire che se vogliamo guardarci un po'le nostre biblioteche questo problema del testimone non è nuovo
Ci sono maestri del processo che ne hanno scritto già da un secolo e passa
E dunque la scienza processuali Istica Giacinti che alla nostra scienza processori stia già ci si indica quali sono le difficoltà quali sono i momenti tecnici quali sono le metodologie che conviene seguire io mi sono riletto una parte del trattato di Altavilla e al viso convinto che è molto più avanti Luís oggi di quanto non siano questi
Così indicazioni di metodologia psico ricercatrice cosiddetta che riguardano il testimone
E questo è quanto sul primo fondamentale problema di acquisizione della prova nei suoi due aspetti che è quello del contatto del rapporto con il testimone e quella Bellora sua utilizzazione nella udienza
Il secondo problema il secondo problema è stile di investiti non già di un così di un dubbio di un momento risolvibile attraverso un richiamo deontologico il secondo problema è un problema squisitamente tecnico e assai oneroso è quello dei riti abbreviati e quello del patteggiamento
Quando ci troveremo ad operare su questo rito abbreviato ecco che la nostra responsabilità diventerà veramente assai gravoso
Questo è uno degli istituti che calare caratterizzino proprio in termini
Loro guardano dagli articoli quattrocentoquarantotto quattrocentoquarantaquattro quattrocentoquarantotto si renderanno conto che proprio qui siamo in un mondo completamente estraneo alla nostra esperienza ci dobbiamo introdurre e questo citerà delle responsabilità e dei compiti molto onerosi
Ecco noi vediamo che questo problema della applicazione appena sappiamo come come si svolge sulla l'applicazione della pena a richiesta
Della parti può essere uno l'altra parte il Pubblico ministero oppure il difensore la difesa all'imputato naturalmente con il consenso dell'altra parte
Ci sono delle modifiche che sono state apportate anche nel corso della redazione del progetto preliminare si è giunti al risultato
Che questo patteggiamento può portare a un'applicazione concreta di pena
Non superiore ai due anni di reclusione questo è il limite della pena concreta che viene determinata voi attraverso il i meccanismi tradizionali usuali del nostro sistema di commisurazione cioè tenendo conto delle circostanze
Ed è lì al poi riducibile ulteriormente di un terzo istituto ripeto profondamente innovatore caratterizzato da questi pochi elementi con ricordata e che ci crea un grosso lo scrupolo una grossa responsabilità
Noi vediamo che anche qui per tornare a un argomento che abbiamo già svolto la differenza con il processo americano profonda
Lì questo che chiamano appunto il Pli Barbiellini il con la contrattazione difensiva
Innanzitutto
Risente della discrezionalità dell'azione penale quindi e si colloca su un piano completamente diverso
Ampelia quindi anche il
L'aria la cui si svolge il contratto tra prosa e chiudere e difesa
In modo molto superiore vengono anche abbracciate per esempio i reati concorrenti possono essere porta proprio la discrezionalità dicevo della azione penale può portare nel patteggiamento anche a dire va bene io non contesto questo che è un reato concorrente non contesto questa che è una circostanza aggravante
Tutto questo nel nostro sistema non può farsi
Ecco una differenza ultima che mi preme di sottolineare proprio perché questa vale a indicare in modo esemplare quella che è la diversa cultura che sottende proprio al sistema e la parte del giudice nella contrattazione
Per la privata alte chiamiamolo così l'applicazione della pena concordata
Il giudice
Nel nostro sistema
A un potere
Nel sistema americano non ha nessun potere una volta pervenuti
Alla contratto
Alla pena concordata il giudice non ha potere alcuno
Da noi c'è questa diversità che per me a una significazione importante e profonda il giudice può ancora intervenire
Anche se la appena è stata concordata
Il procuratore ha svolto la sua attività il consenso tra le parti del processo è stato raggiunto il giudice nel nostro sistema conserva intatto il potere di assolvere nel merito
Se la situazione concreta che gli viene rappresentata si inquadra nella fattispecie
Dell'articolo qui centoventinove del nuovo sistema quindi questo è molto importante perché fa vedere che al di là del patteggiamento c'è una possibilità che si raggiunga il risultato
Ottimale ove la verità dei fatti emerga che è quello di una pronuncia del giudice del tutto autonoma e del tutto indipendente noi sappiamo oppure ci domandiamo quali sono gli scopi pratici
Del patteggiamento e questo è un problema che mi pare di tutta evidenza
Il lo scopo in fondo è uno scopo duplice
Lo scopo pratico per cui si introduce questo istituto uno è la definizione spedita rapida del caso concreto che esista giudicato attraverso un consenso si raggiunge uno è risultato di definizione assai più rapida mento il consenso tra le parti porta a una rapida definizione del caso concreto
L'altro scopo pratico è quello del filtro rispetto ai giudizi alla trattazione dibattimentale dei casi
Allora noi dobbiamo domandarci che portata perché il sotto il primo aspetto abbiamo la ragione di ritenere che quando si sia raggiunto questo accordo sia raggiunta questa risultato
Bene non vi siano Ulla pericoli problemi che dobbiamo ritenere anche che posso venire accettato con una certa ampiezza ma vediamo un momentino qui sia anche l'esperienza degli altri ci può essere utile
Quale il risultato perché è stato verificato nei Paesi dove questo contrattazione sulla pena esiste che cosa ha portato sotto il secondo profilo che indicavo cioè quello del filtro rispetto alla quantità di processi che dovrebbero pervenire al giudizio
In una pubblicazione che riguarda appunto il processo americano io leggo che nelle grandi aree metropolitane i quali Chicago New Yorker Los Angeles Detroit l'ottanta novanta per cento dei processi si conclude tramite la più liberi Kenya
Su scala nazionale
Solo il sei per cento dei procedimenti giunge al dibattimento della giuria
Sono delle cifre che hanno una significazione apparentemente enorme cioè se attraverso i processi abbreviati vini specie attraverso la pena contrattata si dovesse ridurre al sei per cento
Il giudizio i casi portati a giudizio a noi ci rendiamo conto dell'estrema utilità di questo nuovo strumento
Dobbiamo tuttavia fare una osservazione che mi pare di dover opporre a questa indicazione contenuta nella pubblicazione che di ora letto
Che la osservazione che nel nostro sistema trasferendo queste cifre nel nostro sistema e se perdono molto di significazione
Per la moto di significazione perché non tengono conto ad esempio questa è l'opinione mi sono formato
Delle notitiae criminis pervenute all'Ufficio che da noi avrebbero portato all'apertura di altrettanti procedimenti
Tengono invece conto soltanto dei casi in cui si è deciso l'esercizio dell'azione penale filiera portata queste indicazioni di cifre non ha alla quantità
Di denunce di querele di addizioni dell'autorità giudiziaria penale quale che sia la fonte ma soltanto a quei casi in cui il prosecutor decida di esercitare l'azione penale
Ecco allora che perdono certamente di significazione quindi quando voi risentire di lire ma il il processo abbreviato e segnatamente crediti abbreviati questo del patteggiamento era risolutivo
Rispetto all'udienza rispetto al dibattimento attenti perché queste cifre queste indicazioni hanno una loro validità ma non ha validità limitata
Se si considera appunto il presupposto sul quale si Paolo Camossi in cardigan
Tuttavia una
Una preferenza sarà accordata certamente in alcuni casi acquisto istituto
Vogliamo anche dire che quella che viene accordata ecco perché queste cifre perdono anche sotto un altro aspetto abbastanza di significato perché
Un po'di autocritica dopo avere saltato le nostre autonomie culturali giuridico culturali fare male
Vogliamo dire che opera bene questo sistema del patteggiamento nel sistema americano
Perché oltre la soglia di questo istituto si colloca un sistema penale estremamente rigoroso
Da noi il sistema penale
Oltre quella soglia dovremmo presumere stando alla tradizione che sia abbastanza flessibile tuttora
Quindi l'impulso a concludere attraverso il patteggiamento la vicenda giudiziaria penale è certamente minore perché la nostra tradizione la nostra cognizione sarà portato a ritenere che oltre quella soglia
Ci attende poi una serie di altre possibilità e perché no
Non abbiamo fino adesso ho chiesto deprecato i provvedimenti di clemenza e abbondantemente sirio esce allo sulla le nostre situazioni penali
In questo continuo ricorso ai provvedimenti di clemenza si è formata naturalmente che equivale che si chiama cultura ma in realtà è un'opinione semplicemente opinione Cecchi al di là di quella soglia del patteggiamento di una pena quindi certa e ci sono molte possibilità
C'è la possibilità di un giudizio in cui le cose si scombina o c'è la possibilità che arrivi un provvedimento di clemenza e qui sarà compito del legislatore
Il quale per diverse volte giallo annunciato che al di là di queste riti abbreviati
E al di là del rito fondamentale del giudizio non c'è da aspettarsi più dallo Stato italiano elargizioni di clemenza
Per avvenimenti importanti che prima erano legati nel passato allo stato di gravidanza di una signora che aveva funzioni così nella corte reale e che adesso era invece legato a opportuna tu opportunità di natura pratica più che a esigenze di natura ideale
Si doveva sfoltire uffici giudiziaria facciamo un'amnistia questo sistema forse imposto da ragioni pratiche beh insomma se abbiamo voluto introdurre un codice
Processuale legato ad alcuni principi opportuno che questi principi vengano rispettati con serietà e con serietà non vengano contrastati da elementi che tu Urbino tutto ciò che al di fuori di essi
Il legislatore se ne renderà massimamente responsabile
Ultimo problema
Quale sarà in questo patteggiamento la nostra posizione di avvocati il difensore che fanno il patteggiamento
Il difensore si trova in una situazioni di indubbia
Grave responsabilità
Perché è vero che la decisione di fondo
Fuori da ogni dubbio scaturisce dalla imputato è lui che dovrà dire io scelgo di avere la pena nel procedimento
Patteggiato del patteggiamento
Però come negare che questa spinta di fondo possa essere poi condizionata da valutazioni tecniche per esempio quella dell'aderenza giuridica del fatto alla figura legale descritta dalla norma incriminatrice chi lo dice questo certamente il l'imputato non è in grado di dirlo qui interviene la responsabilità del difensore il quale può vedere che non conviene
Del patteggiamento perché al giudizio si riscontrerà la non aderenza della norma incriminati incriminatrice con il fatto incriminato con il fatto descritto nell'atto di accusa come pure
La valutazione delle prove eventualmente confliggenti chi la fa noi siamo davanti a questa scelta stiamo trattando con era il nostro avversario
La decisione di fondo la prenderà certamente il l'imputato ma chi valuta le prove e come potremo valutare le prove e qui certamente la nostra responsabilità è grande il nostro compito è molto difficile competerà appunto a ciascuno di verificare come esercitare queste scelte sotto una grave
Responsabilità
Ancora qui ricordo la relazione al progetto a pagina quarantaquattro
Questo aspetto della nostro lavoro non è stato trascurato dal Commissione redigente
La quale su questo punto dice che la disciplina testualmente normativa del difensore risulta rispetto a quella vigente
Semplificata sia anche arricchita Mack carica nella sua dinamica di responsabilità infinitamente maggiori una di queste responsabilità si colloca nel secondo punto nel secondo problema che ho voluto così anticipare come possibile oggetto di riflessione che è quello appunto del patteggiamento della conclusione attraverso il patteggiamento
C'è un terzo problema ed ultimo dicevo ed è il problema che è stato posto un po'sul piano pratico si nei nostri colloqui in qualche spirito ed è quello della condizionamento delle modifiche
Che il nuovo sistema apporterà nella strutturazione dei nostri studi professionali
E questo è un problema che per me non ha nessun pregio non ha nessuna rilevanza i nostri studi hanno lavorato sempre secondo certi parametri
Hanno sempre svolto la loro attività in relazione alle esigenze prima dell'istruzione poi del dibattimento
Non mi pare che si debba modifica la modificazione su cui ci si va a cadere l'accento lo dico anche in questo ultimo punto del discorso e quella degli investigatori
Io questa cosa degli investigatori forse per un rifiuto del per un'indigestione fatta di di di queste missioni televisive proprio non lo accetto non lo vedo la figura dell'investigatore noi avremo le parti che ci forniranno tutto quello che è necessario tutto quell'oro conoscenza
Faremo degli incidenti faremo delle richieste muoveremo le nostre iniziative secondo indicazioni che ci vengono fornite non mi pare per niente necessaria avere a fianco questo soggetto che nella così divulgazione
Spettacolare americano appare molto importante che da noi
è già stato utilizzato più di una volta e debbo dire senza mancare di rispetto per nessuno
Che Lai investigatore di cui ci siamo serviti qualche volta per le nostre esigenze professionale ha rappresentato non una cosa inutile ma una cosa dannosa da cosa pericolosamente deviante
Decies IVA dirittura perché si seguono linee concetti completamenti diversi allegati ad altre loro ad altri loro appetiti
Certo si dice allora una delle obiezioni si muoveva proprio sul punto del arricchimento degli studi con questi investigatori privati c'è ma allora se questo si deve fare lo studio professionale diventa una cosa enorme
E diventa frase testuale più volta letta una difesa per ritti
Io intanto nego che si sia questa necessità
Poi ci sono gradazioni di specie di livello numeri euro e poi domando una cosa scusate ma in questo sistema americano che tanto ci indicate come modello
Soltanto i miliardari vengono processati difesi ritardino quindi questo problema
Del particolare posto della difesa arricchita dai investigatori per è una cosa che per me non ha una ragione concreta se si avrà bisogno di avere qualche notizia dove abbiamo degli ottimi
C'è un dissenso sul punto
Ne abbiamo degli ottimi investigatori privati guardate che sono i nostri raccomandati la gente che viene a studio che noi ci porta molte cose no e poi faremo la scelta e se ci sarà bisogno
Di una verifica di natura tecnica e abbiamo la possibilità di farla fare attraverso dei tecnici qualificati che sono coloro i quali prestano anche adesso la loro opera anche al di fuori della perizia Bormann e per arricchire le nostre cognizioni su un punto su un altro punto di un caso giudiziario
Quindi a che questa obiezione ci pare non abbia molto pregio dovremo soltanto a svolgere un'attività più impegnata la mia impressione generale e che si dovrà lavorare con un impegno
Se possibile ancora più rigoroso e questo è la vera difficoltà perché di impegno nel nostro lavoro io ritengo che ciascuno di noi ne fornisca moltissimo
Questo però ci diede la nuova legge noi l'abbiamo voluta
Nessuno di noi io ritengo ha voluto contrastare questi principi che sono poi stati recepiti nella legge delega ed infine nel Codice non li abbiamo voluti adesso li abbiamo di fronte a nome di come principi che governa nel processo e affrontiamolo quindi anche concerto
Vorrei dire ottimismo
Siamo rafforzati nella nostra valutazione dal affermazioni che poco fa ricordavo
Per il governo del ministro il quale ci dice che ci darà oltre l'assunzione di molto personale anche ci darà il la possibilità di queste simulazioni e gli staremo a vedere
Allora come concludiamo questa carrellata forse un po'troppo lunga certo molto corta rispetto alle esigenze che si prospettano e alla voglia di conoscere e di parametrare come si dice la nostra approssimatività
Rispetto alla novità normativa
Io credo che si debba concludere ripeto ottimisticamente
Principi ottimi nel nuovo sistema principi moderni principi di una Società Civile veramente conquiste che noi abbiamo raggiunto conquista che adesso ci costeranno un prezzo benissimo siamo pronte a accettarlo
La funzione difensiva a mio avviso avrà questa nuova caratterizzazione non tanto quello di una difficoltà enorme per avere i contatti con i testimoni le responsabilità assunte nel patteggiamento la riorganizzazione degli studi no
Avrà queste caratterizzazioni essa sarà improntata a una razionalità molto maggiore
Sarà improntata a una preparazione tecnica veramente rispondente alle esigenze di ciascun caso
E come ha detto prima a quello studio penetrante delle carte che molti di voi hanno sempre fatto ma il quadro dell'azione difensiva è un quadro di massima razionalità di massimo impegno e credo che chi sceglie la professione dell'avvocato
E del difensore penale questo debba sapere sin dall'inizio non è un campo in cui si può ci si possa muovere in maniera approssimativa e negligente se non si fa un'altra cosa
Il nostro campo richiede invece lo richiedeva prima ma prima erano i supporti delle strutture istituzionali esistenti che coprivano vaste aree ora è tutto liberamente affidata a noi per la parte che ci riguarda
Quindi rigoroso e Massimo impegno che cosa si perde questo è quello che ci si impone ecco adesso c'è da domandarsi come ultimissima domanda che cosa si perde in questo nuovo sistema
Prego
Bravo Giovanni tu sei naturalmente come me un uomo maturato nelle aule è quindi che cosa si perde realtà si perde l'oratoria l'oratoria fine a se stessa
E qui dobbiamo dire una cosa con molta franchezza questa oratoria non so quanto servisse poi questa eloquenza cosiddetta forense quanto servisse poi alle ragioni e alle esigenze delle parti e dello stesso accertamento della verità io credo invece che la sparizione de facto di questo momento della nostra azione
Sarà molto di utilità degli interessi delle parti
è molto più vicino a quell'esigenza di accertamento della verità che un'arringa letterariamente emotivamente deviante comportava molto spesso
Allora torniamo alla corte da assistere Del Vecchio uno stampo caro muraglia chiediamo sull'omicidio consumato verifiche Adriano il primo verdetto c'è il fatto non è stato commesso allora se ci porti a vogliamo portare a questo livello allora apriremo un nuovo discorso ma in questo ambito e in questo discorso
Va bene l'opera del difensore che sia puntuale pertinente alla prova legata al fatto e aggiunge con praticamente totale rinuncia a questi volli di ma di manifestazioni di cultura d'altro genere stigmatizzati dallo stesso mio collega Giovanni Urbani e tanta pratica quanto me a io non ho nessun rimpianto per la sparizione di questo momento finale e gratificante per la figura storica per la figura tradizionale convenzionale se volete dall'avvocato penale non ho nessun rimpianto per una ragione questa sì di natura strettamente personale io faccio l'avvocato
Da diversi decenni ma dal primo momento ho rifiutato
Nella pratica svolta nelle Aule forensi questo tipo di discorso ho sempre ritenuto l'utilità di un discorso essenziale e tale idea ha governato la mia attività professionale
Forse sta mattina me ne sono scordato perché mi son trovato in un contesto così diverso da quello del discorso di Ahura che forse mi sono lasciato andare ad occupare troppo del vostro tempo da credete
Veramente il problema o i problemi che ci sia Prodi fronte sono grandi hanno creato tra di voi
Una in noi come dicevo una trepidazione e tra di noi hanno creato un una sorta di maggiore solidarietà
Come accade quando dei gruppi sociali si vedono impegnati nella stessa opera che sino adesso forse si spegneva larvata mente ed episodicamente oggi mi pare
Che questo spirito di solidarietà lega tutti noi in una impresa abbiamo di fronte questa impresa così importante così valida sul piano storico sociale e anche umano
E abbiamo anche la ventura di avvertire in queste giornate
Che questo impegno e questa solidarietà
Si estendono anche ai magistrati
Se questo resterà una costante avremo la capacità l'uno e l'altro dei due
Gruppi sociali la magistratura e l'avvocatura di mantenere questo questo principio di solidarietà come momento fondamentale anche non Espresso o inespresso del nostro comune lavoro forse la giustizia nella sua filosofica ambizione finale
Quella di dire il veto avrà fatto un passo avanti ancora e vi ringrazio della vostra
Ringraziamo avvocato Gatti
Per la sua relazione
Soprattutto ringraziamo perché
La voce di un avvocato che per lunghi anni ha applicato il codice che non sarà più con un invito ad essere DiVersi rappresenta già un primo passo verso quello spirito che tutti dobbiamo conquistare per applicare e un nuovo Codice che ormai è stato sordomuta
Abbiamo Aparo allora
Secondo levato Maurizio autentico
Ricominciamo
Abbia pazienza pregherò Laura stringere un po'
Io devo subito
Nel
Prego nell'inizio
Ecco allora prego inerte pensi di non fumare riaperti
Ci sono molti colleghi che va bene
Coloro che poi vogliono partecipare al dibattito sono pregati di fare a veder le loro richieste e che ha adesso prego il collega la utilità che l'avvio alla relazione
Ecco dicevo io devo iniziare il mio intervento con una risposta all'amico Marcello Maddalena che presentandomi mi ha detto che come giudice istruttore prossimo
A morire mi ero professionalmente mio messa a studiare un altro mestiere cioè quello di difensore in realtà le cose stanno in maniera parzialmente diverso e cioè non c'era nessun giudice credo tanto disposto a do occuparsi del problema del difensore del nuovo Codice che un problema sicuramente molto arduo e quindi ecco perché arrivata è caduto su di me la scelta perché molti altri prima di me e credo l'avessero rifiutata e la difficoltà una difficoltà reale per chi si avvicini all'esame di questo tema del del ruolo del difensore del nuovo processo penale non avendo una specifica esperienza non avendo mai avuto come nel caso mio una esperienza neppure di pratica professionale quindi certamente da me non di potete aspettare l'intervento
Pieno non soltanto di esperienza di profondità e di saggezza
Della poco mercato dell'avvocato Gatti che veramente ha saputo portare a galla nel confronto tra il vecchio e il nuovo
I suoi decenni di esperienza il mio obiettivo quello che ho cercato di soddisfare
Studiando l'argomento paga all'azione di oggi
Se volete più modesto ma
Più vicino a quella che la concreta disciplina codicistica data verso l'intervento dell'avvocato Gatti noi tutti abbiamo avuto una quadro generale un inquadramento di portata generale io cercherò di
Focalizzare una serie di tematiche legate specificamente alla disciplina del nuovo Codice per tentare di capire quali sono
Gli elementi di novità e ce ne sono e profondi e quali le possibili soluzioni
Le generalità del discorso sono ormai note direi in maniera comune e cioè in un sistema come quello di tipo accusatorio che il nostro Codice introduce sicuramente la funzione alla funzione difensiva
Si aprono io per degli spazi e degli ambiti molto più incisivi di quelli che essa a nel contesto di una sistema di tipo inquisitorio
è una funzione dialetticamente contrapposta all'accusa ed è una funzione che si esercita davanti ad un giudice terzo
Indi a questo
Sistema accusatorio il la difesa partecipa direttamente alla formazione delle prove e non si limita a constatare le attività di formazione della prova su volte da organi della giurisdizione
Ecco perché allora il ruolo del difensore è tendenzialmente in un sistema di parti contrapposti un ruolo più netto di quello che abbiamo finora sconosciuto
E vediamo in concreto come il nostro Codice affronta il problema anzitutto partendo proprio dalla premesse cioè qual è il momento iniziale in cui il difensore entra sulla scena del process
Qui abbiamo una direttiva della legge-delega il punto trentotto dell'articolo due che riconosce come diritto fondamentale dell'imputato quello di nominare un difensore
E estende questo articolo due della legge delega tale diritto tale garanzia prevista per l'imputato e come voi sapete in un sistema accusatorio e la persona nei cui confronti si è già esercitata
L'azione penale attraverso la formulazione di un addebito
Dicevo la legge-delega estende la garanzia della nomina defensionale prevista
In partenza per l'imputato anche alla persona in generale
Nei confronti della quale vengono compiuti atti suscettibili di utilizzazione probatoria nell'udienza preliminare nel giudizio o comunque rilevanti a fini decisone
La norma codicistica che ha attuato la direttiva della legge delega
Ha usato una terminologia ancora più ampia e quindi ancora più garantista rispetto a quello della contenute nella legge delega perché l'articolo sessantuno del codice del Ku del del progetto del Codice Coco che c'ho mai approvato anzi parla di garanzia
Dell'imputato che viene estesa alla persona comunque sottoposta alle indagini preliminari e quindi attraverso il raccordo tra l'articolo sessantuno l'articolo novantasei del codici di procedura penale nebbie noi vediamo che anche la persona indagata come si usa dire a con una bruttissima espressione che ormai però entrata nel gergo corrente a il diritto alla nomina del difensore di fiducia quale quale possiamo immaginare sarà nel nuovo processo penale il momento in cui in concreto a a si verificherà si effettuerà tale nomina
Certo attualmente ne abbiamo il riferimento della comunicazione e giudiziaria e un riferimento però che nelle l'uovo
Rito processuale
Non esiste più almeno in questi termini la comunicazione giudiziaria sparisce e c'è questa informazione di garanzia appunto disciplinata
Dall'articolo trecentosessantanove
Che stabilisce appunto il principio secondo il quale l'informazione deve essere data deve essere notificata sin dal primo atto al quali il difensore ha diritto di assistere quindi non sin dal primo atto di indagine compiuta dal pubblico ministero o compiuta dalla polizia giudiziaria nell'ambito delle della della fase preprocessuale delle indagini preliminari
Ma dal primo atto cosiddetto garantito al quali il difensore abbia diritto di assistere e che potrà essere
Une esame della parte a potrà essere
L'esecuzione di una perquisizione e uno degli altri atti che poi esaminare in in maniera più dettagliata ai quali appunto la difesa a uno e diritto quantomeno di presenza quindi se dovessimo fare una previsione di larga massima certamente sarà questo all'istante in cui il il soggetto interessato il soggetto indagato
Effettuerà la nomina di una difensore di fiducia
Però non è non necessariamente nel senso che si potrà anche verificare una nomina in un momento antecedente
Per esempio l'articolo
Sessantatré del Codice di procedura penale che disciplina l'ipotesi delle dichiarazioni indizianti rese all'autorità giudiziaria o alla polizia giudiziaria la persona che viene chiamata inizialmente in una veste chiamiamola così testimoniale che rende determinati dichiarazioni dalle quali si può profilare una sua responsabilità penale a questo punto l'autorità procedente all'obbligo di interrompere l'esame della persona
Di avvertirla della sua facoltà di nominare un difensore
Su le dichiarazioni precedentemente rese non potranno essere utilizzate contro di lui mente si potranno utilizzare soltanto le dichiarazioni che gli incomincerà a rendere da quel momento quindi questo potrebbe essere un altro dei degli istanti dei momenti in cui la parte se potrà nominare un difensore di fiducia ci potrebbe essere anche il caso devo dire però mi pare di previsione assai limitata come pratica applicazione della presentazione spontanea
Al Pubblico ministero da parte del soggetto e un conseguente a rilascio di dichiarazioni
A suo carico previsto dall'articolo trecentosettantaquattro che stabilisce che in simile situazione l'atto equivale ad un interrogatorio e quindi ovviamente e prevista una assistenza di tipo difensivo
E questo primo argomento e cioè il momento iniziale di nomina del difensore di fiducia ci introduce
Alle
Ad un profilo estremamente delicato e importante che è appunto quello della della qualità chiamiamola così dell'assistenza difensiva nella fase delle indagini preliminari quale elaborata dal nuovo col
I Linea generale ricordiamo delle indagini preliminari a non c'è ancora un imputato perché l'azione penale non è stata ancora esercitata
Non vi è ancora non siamo ancora in una fase processuale in senso stretto c'è semplicemente una persona che sottoposta alle indagini
E allora in un sistema di tipo accusatorio che riconosce al pubblico ministero in maniera marcata il ruolo di parte che ha la responsabilità della investigazione e ha l'onere di ricercare gli elementi a carico
Il petto in un sistema di tipo accusatorio e coerente e logico e conseguente alla filosofia complessiva del sistema stesso che l'assistenza defensionale
Sì traduca in in un numero di atti inferiore minore rispetto a quelli che caratterizzano invece una fase di più è un processo di tipo inquisitori una fase come la fase istruttoria sommaria o formale
Perché qui per anticipare la conclusione
Si può dire che la garanzia principale
Per il soggetto sottoposto alle indagini è nel fatto che le attività svolte in questa fase sono attività prive di rilevanza probatoria ai fini della decisione e quindi questo connotato di una attività di parte che attende inizialmente una ringhiera bossoli tanto interno a questa fase preprocessuale e non ha invece una rilievo ai fini decisori
Questo dato giustifica e ripeto rende coerente con il sistema il fatto che il Codice
Preveda
Un una serie di casi non particolarmente ampi in cui la difesa abbia una sua un ruolo una sua presenza una suo ambito di intervento ovviamente questo veniva fuori
Io mi permetto di sottolinearlo forse ancora di più facendo un discorso di sistema processuale di dicevo questo veniva fuori anche dal dall'intervento dell'avvocato Gatti e chiaro che così come il pubblico ministero è parte come l'onere della ricerca degli elementi a carico allora il difensore molto più di adesso diventa parte che ha un onere di ricercare di individuare e di valutare i possibili elementi a favore del proprio cliente del proprio difeso in altre parole e in questo questa fase pre processuale delle indagini preliminari la difesa
Non si limita o non dovrebbe limitarsi ad una ruolo puramente di a tesa ad un ruolo tendenzialmente passivo rispetto a quelle che sono le acquisizioni avversarie
Ma dovrebbe già preparare il terreno per potere contrapporre quelle le proprie il proprio elementi i propri dati chiamiamoli pure investigativi e di indagini per il momento del dibattimento
E vero certamente che il nostro codice attraverso il nuovo Codice anche attraverso l'articolo trecento e cinquantotto
Impone al pubblico ministero al quale viene mantenuto una in un funzione di organo di giustizia il compito di svolgere accertamenti su fatti e circostanze a favore dell'indagato
Però io credo e qui ovviamente le l'opinione mia non è soltanto un'opinione personalissima ma lo dicevo all'inizio l'opinione di chi vede necessariamente le cose nell'ottica sua propria professionale ecco io credo che cercando di entrare dentro la logica e la filosofia del nuovo processo
Nella fase delle indagini preliminari il difensore davvero dovrà attivarsi dovrà ricercare le prove a favore anche se questo porrà sicuramente una serie di problemi e li vedremo fra poco di non lieve rilevante
Quali sono le per una rata rapida elencazione nell'ambito della fase delle indagini preliminari le attività dell'accusa chiamiamola così alle quali il difensore la difesa può assistere
Sono disciplinato da una serie di articoli che ovviamente non vi sto a leggera per non annoiarvi ma che vi riporto in sintesi
Vi è tutta una categoria di gli atti del pubblico ministero ai quali la difesa ha facoltà di assistere comma diritto ad essere preavvertito e sono l'interrogatorio dell'indiziato il confronto a cui partecipa l'indiziato l'ispezione
L'interrogatorio della persona fermata della persona arrestata e gli accertamenti tecnici non ripetibili su persone e cose luoghi il cui stato sia soggetto a modificazione
Quale la
Fu la ragione della presenza del difensore in questi casi qui il discorso non può essere
Univoco e
Unitario perché in certe situazioni pensate per esempio agli accertamenti tecnici non ripetibili la ragione è evidente perché in questo momento cioè nella fase né pare processuale delle indagini preliminari si possono acquisire dei risultati che poi non è possibile riprodurre al momento del giudizio del dibattimento e quindi la sulla presenza del difensore
Risponde ad una finalità piena diciamo di contraddittorio
Chiamiamolo anticipato ed è la stessa
Ha ragione la stessa motivazione che sottende alla presenza attiva direi attivissima del difensore all'incidente probatorio
E cioè a quella parentesi giurisdizionale che si apre nel corso delle indagini preliminari e che ha come scopo come finalità quella di acquisire delle prove
Che altrimenti non sarebbe oppure si teme non possano essere acquisite a dibattimento qui abbiamo allora una sorta di anticipazione del contraddittorio dibattimentale
Ma questa ragione già per esempio vale non vale con riferimento agli altri atti all'interrogatorio dell'indiziato che invece è per definizione è un atto che si dovrà ok ripetere al confronto all'interrogatorio del fermato dell'arrestato B e allora la apre la presenza del difensore in questo caso ha una finalità di garanzia di assistenza più diciamo riconducibile al lo schema tipico che noi conosciamo attualmente della presenza del difensore agli atti che compie il Pubblico ministero o il giudice istruttore e quindi una finalità diciamo di controllo sulla regolarità di svolgimento dell'atto senza però un intervento diciamo senza una interferenza diretta sul risultato della attività spesso vi è poi una serie di atti sempre del Pubblico ministero ai quali il difensore ha diritto di assistere senza il previo avviso e sono la perquisizione
Il sequestro nonché l'interrogatorio l'ispezione il confronto nei casi di assoluta urgenza quando vi sia fondato motivo per ritenere che un ritardo pregiudichi la ricerca l'assicurazione
Delle fonti di prova il pubblico ministero può procedere al compimento dell'atto anche prima
Della del termine e della scadenza determinata fissata ma comunque un obbligo di preavviso il più tempestivo possibile al difensore che ha sempre il diritto di presenzia
E però vi è tutta una fascia quello lo a questo punto lo avete già colto dalla mia elencazione di atti del Pubblico ministero significativi e importanti ai quali invece la difesa non ha una diritto di assistere di presenziare
Pensate alla individuazione di persone o cose che l'equivalente nella sostanza della ricognizione
Pensate alla assunzione di informazioni da persone che possono riferire circostanze utili ai fini dell'indagine che l'equivalente sostanziale
Della testimonianza pensate l'accertamento tecnico ripetibile che è l'equivalente della attuale perizia
E allora qui Tor senza ripetermi più di tanto la ragione della esclusione della presenza del difensore e proprio collegata al fatto che si tratta di un'attività di parte priva di una sua rilevanza probatoria ai fini della decisione
Vi è poi tutta la fascia della degli atti di polizia giudiziaria ai quali è prevista una presenza del difensore e invece una fascia di atti della polizia giudiziaria per i quali non è prevista la presenza del difensore
E qui è una panorama articolato compresso certamente non facile da cogliere subito nella sua immediatezza e che io cercherò di richiamare in sintesi ma in maniera sufficientemente netta e precisa Dianti tutta prevista dall'articolo trecentocinquanta del nuovo Codice un'assistenza
Per
Per le investigazioni raccolte ad opera della polizia giudiziaria dalle persone sottoposte all'investigazione che si trovino a piede libero
E prevista poi una possibilità invece di assunzione di informazioni dalla persona indagata anche arrestata o fermata anche senza la presenza del difensore
Ma si deve trattare di informazioni che siano utili esclusivamente per l'immediata prosecuzione delle indagini e soprattutto la mancata presenza del difensore in questi casi è controbilanciata dal divieto
Ne come stabilito nei confronti della polizia giudiziaria di qualsiasi documentazione di questo atto e dalla non utilizzabilità dell'atto spesso con più e previste insicuri infine la possibilità la ricevibilità di sempre in assenza del difensore di spontanee dichiarazioni rese alla polizia giudiziaria dalla persona investigata o indagata
Peraltro si tratta di dichiarazioni che non possono essere utilizzate ai fini del giudizio cioè ai fini della formazione del convincimento del giudice ma esclusivamente a fini di contestazione
Cioè di sottoposizione ad una valutazione critica delle dichiarazioni che questa persona renderà poi a dibattimento nell'ipotesi di una discordanza fra il contenuto delle dichiarazione dibattimentali e il contenuto
Delle dichiarazioni spontanee rese nella fase delle indagini Pellini
E infine è previsto un diritto di assistenza da parte del difensore
Pur senza diritto al preavviso a una serie di atti che sono la perquisizione gli accertamenti urgenti sullo stato dei luoghi e delle cose ad opera della polizia giudiziaria
Quale è la per ricondurre ad un momento finale di sintesi allora la ha ragione e la logica della intera disciplina che riguarda appunto la presenza dell'assistenza delle difensore nella fase delle indagini preliminari
Diciamo c'è una
E qui valenza che possiamo dire essere in larga massima esatta anche se non totalmente esatto e cioè la regola che in qualche modo già enunciato prima
E questa che saranno garantiti dalla presenza del difensore quelli di atti il cui al risultato potrà essere utilizzato ai fini della ai fini della decisione e quindi tendenzialmente c'è questa equazione atti garantiti atti utilizzabili per il il giudizio però attenzione non è una equivalenza assoluta perché vi possono essere dei casi in cui l'atto pensate ad un atto tipico
A sorpresa come le intercettazioni telefoniche che viene svolto ovviamente senza una assistenza del difensore senza una preavviso al difensore Ri e che e pure possono essere utilizzati in sede di dibattimento e di giudizio e rispetto ad essi il ruolo del difensore è un ruolo che si concretizza soltanto in un momento successivo all'espletamento dell'attività attraverso il deposito degli attraverso il deposito degli atti e qui io credo sia opportuno in qualche modo riprendere il il discorso che davvero è un discorso centrale della funzione nuova della difesa rispetto alla acquisizione della prova
Un punto rispetto al quale certamente io non o nessuna esperienza per entrare in antagonismo dialettico con l'avvocato Gatti ma un punto sul quale io manifesto una opinione
Almeno parzialmente diverso
Da quella che ho sentito esporle questa mattina
Nel senso che a mio parere
Intanto il nuovo rito funzionerà e funzionerà in maniera corrispondente ed equivalente a quelli che sono i suoi principi ispiratori in quanto la difesa
Parteciperà in maniera molto incisiva anche a questa fase della acquisizione di elementi utili per poi la formazione della e questo però significa sicuramente
Io credo e dico la parola tra virgolette sporcarsi le mani nel senso che significa sicuramente per il difensore misurarsi con una realtà nuova rispetto a quella che esperienza finora maturata degli investigatori privati e di un'attivazione in prima persona che va al di là della semplice valutazione critica degli elementi portati dal dal dal cliente dalla difesa
Non esprimo una
Giudizio di merito e di valore nel senso io non non ho lo confesso un'idea se sarà meglio sotto questo profilo il nuovo sistema o se è meglio il sistema con il quale ancora oggi tutti noi stiamo lavorando sicuramente e lo dirò fra poco il nuovo sistema
Per questa parte appare una serie di interrogativi di difficoltà
Sul terreno pratico di enorme delicatezza per quanto riguarda il ruolo la funzione del difensore per quanto riguarda il suo rapporto con il processo diciamo così per quanto riguarda il suo rapporto con la
Formazione della prova
E qui anche si può sembrare uno slogan ma io credo che sia sotto questo profilo la verità davvero è necessario un cambiamento di mentalità e necessario certamente per i magistrati e mai necessario anche io credo per il difensore
Non è una mia opinione è pure il dettato del Codice del codice e della normativa di attuazione quindi abbiamo un articolo cento e novanta che con una la formulazione di carattere generalissimo della rubrica parla di diritto alla prova e attribuisce questo diritto alle parti cioè alla parte pubblica e alla parte privata
E abbiamo oggi soprattutto una disciplina
Specifica contenuta nelle norme di attuazione l'articolo trentatré che proprio affronta il problema e in qualche modo detta i binari
Sui quali si deve muovere l'attività del difensore su questo terreno binari certamente non chiari e lo dirò fra poco ma binari esistenti che con i quali bisogna misurarsi con i quali bisogna fare i conti l'articolo trentatré dice che al fine di esercitare il diritto alla prova previsto dall'articolo cento e novanta i difensori anche a mezzo di sostituti e di consulenti tecnici hanno facoltà di svolgere investigazioni per ricercare individuare elementi di prova a favore del proprio assistito
Di conferire con le persone che possano dare informazioni e farsi rilasciare da esse dichiarazioni scritte
E l'ultimo comma stabilisce che l'attività prevista nel primo comma per la parte concerne lo svolgimento delle investigazioni può essere svolta su incarico del difensore da investigatori privati autorizzati
Allora io credo che questa realtà può piacere può non piacere a me personalmente
A tanti elementi che non incontrano una via Tor una mia adesione totale ma questa è la realtà e con questa realtà bisogna fare i conti e allora l'investigatore privato io credo entra abbastanza di diritto in quella che se il panorama professionale di un avvocato di fronte al nuovo Codice l'avvocato che voglia soddisfare l'onere di contrapporsi correttamente all'attività della controparte nella ricerca di elementi a favore delle proprio difeso il problema se volete o meglio i problemi sono altri e sono a mio giudizio problemi enormi
Che a me sono sorti leggendo la norma e cercando di immaginare in concreto come potrà trovare un'attuazione
Perché la norma fissa è vero una disciplina positiva ma lasciando dei margini
Da una parte di incertezza e soprattutto entrando diciamo a piedi giunti per usare una espressione di tipo sportivo
In una
Realtà
Completamente diversa è con costume enti che sono sicuramente non adeguati alle nuove esigenze alle nuove problema
E allora molto semplicemente io e numero i problemi che si porranno innanzitutto quando si dice conferire con le persone che possono dare informazioni e le persone chi sono
Per spiego la domanda
Può essere anche il coimputato il Coni indiziato il coindagato scusate il la brutta terminologie ma tanto per intenderci o potranno essere semplicemente e le persone diciamo estranee al processo e quindi i potenziali testimoni
Io credo che una interpretazione sistematica tra il il primo e quarto comma limiti soltanto a questa categoria
Perché si parla si si pone un limite a questa facoltà di interpello con riferimento esclusivo alla persona che poi viene ammessa come testimone e quindi
Per
Logica interpretativa sarei portato a limitare appunto a questa categoria i soggetti con i quali il difensore può conferire
Ma
Questo significa per esempio che allora il difensore potrà legittimamente interpellare la parte lesa
Il difensore dell'imputato dell'indagato dell'indiziato potrà interpellarla parte lesa potrà interpellare i il congiunti
Del del del del della parte lesa potrà interpellare cioè persone che sono portatori di un interesse contrapposto
A quello del proprio cliente allora voglio dire già soltanto l'enunciazione del problema credo dimostri la estrema delicatezza
Del della questione sul piano poi di comportamento deontologico e sul piano di gestione di questo tipo di rapporto
E ancora cosa significa conferire con le persone conferire cosa vuol dire che io difensore potrò semplicemente farmi raccontare quello che questa persone Galli dirmi o potrò io fare delle domande potrò io utilizzare
Il gli elementi di cui sono in possesso in grazie al mio ruolo come difensore
Elementi di cui sono a conoscenza come già acquisiti per contestarli a chi mi sta dall'altra parte del del tavolo
Cioè a volo potrò avere un ruolo non soltanto passivo di recettori delle dichiarazioni ma anche attivo di stimolatore di contraddizioni questo è un
Ancora una volta un enorme
Problema
Ancora posso io difensore
Laddove si parla di genericamente conferire con le persone
Fare incontrare nel mio studio
Il potenziale testimone e il il mio cliente io mi rendo conto che sono questioni che come il codice vigente neanche si pongono perché basta scorrere la
Giurisprudenza del consiglio nazionale forense per vedere l'atteggiamento di totale chiusura e e condivisibile chiusura se posso esprimere un'opinione personale a questo
Tipo di rapporto di contatti ma col nuovo Codice questo sarà un problema reale
Perché attenzione non devo certo io
Non posso essere io a dirlo a voi ricordarlo voi ma qui c'è un obbligo professionale deontologico per cui il difensore deve fare tutto quanto gli è consentito dalla legge per meglio tutelare gli interessi
Del cliente io non non credo non ho mai creduto al discorso del dell'avvocato come collaboratore di giustizia che secondo me è una cosa non correttamente considero il difensore come persona che ha un mandato di diritto privato che deve adempiere nel rispetto della legge
Ma facendo tutto il possibile ecco io non voglio essere francamente non vorrei essere al posto vostro gli avvocati qui presenti a confrontare
A confrontarmi con è l'ambito di applicabilità dell'articolo dell'articolo trentatré
Non solo ma e qui vado molto veloce per signor rispettare il la l'invito della della presidenza il problema di questi investigatori privati è un altro problema certo che non è può non essere
Piacevole simpatico ad affrontare un problema con il quale fare i conti e perché a fare i conti perché l'articolo trentatré delle Codice del dei nomi d'attuazione
Da una un ruolo ben preciso a questi istituti di investigazione privata
Certo lo il difensore non ha l'obbligo di interpellarlo di certamente ma se vuole svolge determinati accertamenti o Malù in prima persona Oman dal suo collaboratore oppure si rivolge agli istituti che sono autorizzati
Come un piccolo particolare però spero di non dire una sciocchezza io ma io ho controllato e non ho trovato
Elementi incontrario l'attività degli istituti di investigazione privata e disciplinata dal testo unico delle di pubblica sicurezza di sessanta anni fa
Che
Contiene una serie di disposizioni che sono totalmente confliggenti con il ruolo che questi istituti di investigazione privata sono chiamati adesso a svolgerle o possono essere chiamati al voglio dal nuovo Codice
Perché abbiamo un articolo centotrentaquattro che dieta ogni e qualsiasi operazione che imponga una menomazione della libertà individuale e allora non credo che occorra essere costituzionalisti raffinati per sapete per
Rendersi conto che è presente anche soltanto il pedinamento e una menomazione di una diritto individuali di libertà fondamentale di un altro soggetto però io voglio cominciare a vedere come farà un investigatore privato ad allo svolgere materialmente un tipo di lavoro funzionale alla ricerca di elementi di indagine del processo penale questo limite
Abbiamo un articolo centotrentacinque che obbliga i titolari di questi istituti a tenere un registro che indichi le generalità del cliente che ha affidato l'incarico il tipo di incarico che ha affidato e fino a qui
L'esito della investigazione
E a questa norma si riconduce l'altra che stabilisce che questo registro deve essere esibito a ogni e qualunque richiesta a qualsiasi agente ufficiale di pubblica sicurezza
E abbiamo un articolo centotrentanove che stabilisce che gli agenti di investigazione privata devono in generale aderire a tutte le richieste loro rivolte da agenti ufficiali di polizia giudiziaria
Tutto questo andava era coerente col sistema di sessanta anni fa laddove le agenzie di investigazione privata o svolgeva hanno compiti esclusi di indagini commerciali o su questioni di tipo strettamente personale o privato che normalmente non arrivavano in un'aula di giustizia
Qui cambia radicalmente qui abbiamo non certamente una attribuzione
Lungi da me questa idea che proprio
Non perché abortivo
Di attribuzione di una funzione pubblica a questi istituti ma certamente abbiamo l'attribuzione a questi soggetti di un ruolo che ha attinenza ad una funzione chiamo perde che per definizione ha una sua dimensione pubblica il processo penale
Allora se è vero che flipper sessant'anni la tematica degli abusi delle violazioni compiute da questi istituti non è mai emersa se non in qualche caso clamoroso ma questo si comprendeva perché nessuno dei soggetti
Coinvolti nella vicenda aveva interesse a divulgare la vicenda stessa ai fatti
Ma qui ancora una volta il discorso muta e Nuti in modo radicale perché i risultati di questi investigazioni devono essere devono essere apportate al difensore di persone tradurla
Nella sua attività defensionale e quindi avrà tutto ciò una risonanza pubblica e quindi sarà sottoposto ad una verifica ad un controllo ora
Qual è la conclusione di questo discorso di questo discorso è che ho l'impressione che su questo punto specifico il
Nostro Codice abbia messo e in piedi attraverso non soltanto la norma del codice ma soprattutto la norma di attuazione un meccanismo è una strumentazione
Che avrà grossissime difficoltà a funzionare che determinerà degli impatti rilevantissimo
E impatti negativi e qui
Voglio concludere el l'argomento pur avendo molte altre cose da dire ma riservando eventualmente in sede di ulteriore dibattito per limitarmi e per cercare di chiudere il discorso che mi pare davvero essenziale
Per ciò che concerne la funzione delle giudice nell'attività di formazione diciamo così di ricerca della prova
Il discorso è la domanda è questa
Quale sarà il
Valore
La utilizzabilità sul terreno processuale degli elementi raccolti
Comunque dal difensore
Sarà una attività
Utile esclusivamente affini di preparazione per l'avvocato della causa
E poi evidentemente anche di argomentazione critica e logica in sede di dibattimento
Oppure gli esiti di questo lavoro di parte investigativo avranno anche una loro dimensione o potranno avere una loro utilizzabilità uno loro spazio nell'ambito direttamente del processo e quindi sono vi è una opinione per esempio secondo la quale l'esito di quest'attività
Investigativa della difesa
Non ha non avrà nessun valore dal punto di vista processuale non avrà nessuno spazio per essere utilizzato ma sarà semplicemente a livello di appunti diciamo ad uso interno non utilizzabili
Quindi né direttamente né indirettamente io credo ovviamente anche questa è una opinione personale suscettibile di
Essere superata da una più approfondita riflessione che forse non è esatto questo perché una analisi attenta dei meccanismi processuali e in particolare di mette dei meccanismi che regolano il passaggio da una fase all'altra
Potrà consentire anche in qualche modo un impiego di questi elementi raccolti dalla difesa
Ricordiamoci che l'articolo quattrocentodiciannove già menzionato nella relazione dell'avvocato Gatti in tema di
Passo udienza
Preliminare
E di diciamo a di fase introduttiva all'udienza preliminare stabilisce prevede che il difensore abbia diritto di presentare memorie e di produrre documenti dopo che è stato depositato il fascicolo del Pubblico ministero con la richiesta di rinvio a giudizio e dopo che quindi la difesa è venuta a conoscenza di tutti gli argomenti posti a fondamento di questa richiesta di rinvio a giudizio
Oppure possiamo io credo immaginare ipotizzare che l'avvocato
Recepisca per esempio le dichiarazioni rilasciati a luci da un soggetto che è stato Daloui interpellato e le produca sotto forma di memoria sotto forma di documentazione e quindi questi atti entrano diciamo nella documentazione processuale
E potrebbero avere su una prima utilizzazione quando per esempio sulla base di questa documentazione il giudice della udienza preliminare si convincesse
Anche senza necessità di ulteriori verifico approfondimenti che la richiesta di rinvio a giudizio non è una richiesta accoglibile
E e potrebbe quindi a questo punto pronunciare una sentenza di non luogo a procedere quindi ecco che abbiamo già subito una prima diciamo possibile un primo possibile ambito di utilizzazione di utilizzabilità di elementi raccolti dalla parte privata
Ma possiamo anche immaginare che questo utilizzazione ci sia con in sede ecco con un rinvio a giudizio perché comunque si tratta di atti che sono entrati
Nel fascicolo del Pubblico ministero e quindi pur non essendo atti il cui contenuto sia utilizzabile ai fini della formazione
Del convincimento
Del giudice possono essere comunque utilizzati affini di contestazione affini di valutazione critica delle prove raccolte
E allora se questo tipo dia questo sviluppo dell'argomentazione è corretto cioè se è vero che la attività di ricerca
Di valutazione e di individuazione della fonte di prova da parte del difensore ha anche una sua utilizzabilità processuale allora ancora una volta e anche per questa via noi torneremo alla mia affermazione di partenza e cioè che su questo terreno per questa parte il ruolo dell'avvocato
Dovrà tendenzialmente muoversi verso una interpretazione diciamo attiva con tutti i problemi che ne sono
Conseguenti
E qui davvero chiudo con una considerazione una considerazione che lo premetto faccio intenzionalmente
Come ironia d'una volta tanto è il magistrato che si lamenta di una disparità di trattamento rispetto al difensore quindi vorrei poi non essere ha raggiunto da vari oggetti da una parte della platea ma è un problema sicuramente questo reale con il quale chiudo il mio intervento ed è la disciplina della cosiddetta Discovery cioè la
Esplicitazione degli elementi che le parti hanno raccolto nella fase pre processuale dell'indagine preliminare
E qui c'è sicuramente una disparità di trattamento diciamo a favore della difesa rispetto alla accusa perché il Pubblico ministero a norma del Quattrocento ENI
Sedici secondo comma ha l'obbligo di depositare la documentazione raccolta e io credo che la interpretazione corretta sia nel senso che debba depositare tutta la documentazione raccolta e non possa tenere nel cassetto una parte può pari questo discende dal suo ruolo di una sua funzione
Pubblica di organo di parte ma con connotati di organo di giustizia mentre io credo che altrettanto sicuramente la difesa non abbia questo obbligo e possa tenersi nel suo cassetto elementi a favore ovviamente rispettando poi tempi di esplicitazione nel nell'istante in cui chiederà l'ammissione dei testimoni per il dibattimento e allora con questa disparità di trattamento a favore della difesa contro l'accusa chiudo e ringrazio per la vostra attenzione
Ecco io credo che dobbiamo tutti ringraziare il dottor laudi per questa che l'azione che affatto aumentarle il mio sospetto fino a farlo diventare quasi certezza che visto come l'ha studiato si appresti a fare che un altro mestiere che al posto di quella carta per lasciare dieci minuti di Brecht
Sono
Inquirenti a parlarne
Un
Decina di partecipanti quindi io prego di voler contenere l'intervento
Nello spazio di sette otto minuti ovviamente lascio poi alla discrezione di ciascuno ma se non vogliamo saltare anche il pranzo è necessario che ci sia una autoregolamentazione
Do la parola all'avvocato redasse Giorgio
Cari colleghi del Signore magistrati
Io avrei voluto esprimere cui tutte le mie perplessità su un aspetto che credo sia di fondamentale importanza per gli avvocati e cioè quello che definirò per semplicità
Riferentesi all'istituto delle indagini preliminari della difesa
Lo dico per parallelismo con quelle indagini preliminari che il legislatore ha previsto in modo specifico attribuendole alla polizia giudiziaria e al pubblico ministero
Fortunatamente per me è per voi questo compito in larga misura è già stato assolto dal relatore che mi ha preceduto dottor laudi
E forse non è un caso che quegli interrogativi che sono secondo me è frutto di buon senso di chi opera quotidianamente nel campo della giustizia
Siano gli stessi che si è posto anche un avvocato e non solo un magistrato
Allorché è stato emanato il nuovo Codice di Procedura credo come tutti noi sono stato colto dalla curiosità e dall'interesse
Di individuare tra queste norme
Quella che legittimasse la comuni sopprimiamo
Per cui questo processo ci avrebbe trasformato Inter Emerson
è già stato detto e non ripeterò
Che questo processo non è un processo all'americana è un processo che europea è stato detto anche da molti degli stessi componenti della Commissione
Questo problema se lo sono posti anche loro evidentemente nel momento in cui si sono accinti Aosta ha redigere quelle norme di disposizioni di attuazione del nuovo Codice
Che ricordiamocelo non sono ancora legge dello Stato
Sono in fase di progetto preliminare
Posto all'esame della commissione della commissione interparlamentare che ha sessanta giorni per esprimersi
Dovrà poi esprimersi o o contemporaneamente parestesie il Consiglio superiore della magistratura
Poi il ministro poi il governo quindi non diamo per scontato quello che è già scontato
Io di certezze ne ho una sola a questo proposito ho la certezza che gli avvocati hanno il diritto di chiarezza e di tassatività
Rispetto a un compito che sembra essere stato loro attribuito
E che è un compito estremamente delicato e che suscita tutti per gli interrogativi che abbiamo sentito un momento fa esprimeva dottor laudi e molti altri ancora
Per cui allo stato attuale non è tanto un problema di dire se si è ad accordo non d'accordo su queste scelte come giustamente ieri diceva l'avvocato Aimone
Non si tratta di discutere di quando una legge in itinere ma di una legge già formata di una legge dello Stato che per ora è solo il codice di procedura penale
E non le norme di attuazione
Stando così le cose ci si deve porre di Franco di fronte a questo codice con estrema
Credo di attività in dimenticandoci di patriottismo e di categoria magistrati o avvocati
In questo codice non c'è un solo rigo
Che legittimi l'affermazione
Della introduzione nel suo corpus iuris del istituto delle indagini preliminari affidate anche alla parte privata
E non c'è questo questo questo istituto perché secondo l'amico e collega Frigo che ieri è intervenuto
Un po'ampliando i termini della natura del suo intervento che riguardava il Pubblico ministero
Ci ha confidato la sua opinione e che cioè i componenti della Commissione redigente ministeriale
Siano stati sopraffatti da un eccesso di illuminismo
E abbiano ritenuto talmente pacifico ovvio ha usato questo termine
L'istituto delle indagini preliminari affidate anche alla difesa per una questione di logica e di coerenza col principio della parità
E con la concetto generale col criterio generale che disciplina il processo accusatorio che non l'hanno messo nel testo del Codice penale
Ci è stato insegnato però che una legge comunque una volta che legge dello Stato vive di vita propria
Ognuno di noi è curioso e legittimamente di capire attraverso quale processo logico si arrivati
A a mettere a o o a o mettere in un in uno strumento legislativo qualche cosa di così fondamentale importanza e perciò l'opinione dell'amico Frigo pur rispettabile
Per la su impegno per la sua preparazione per la sua intelligenza resta una semplice opinione
E poi aggiungo che se la curiosità vostra sarà anche quella mia o lo è già stata avete potuto constatare che in tutti i lavori parlamentari
Che hanno preceduto la legge delega e che hanno preceduto l'approvazione del nuovo Codice
Questo argomento nel modo specifico non è mai stato trattato
Aggiungerò di più che leggendo l'intervento del relatore onorevole Casini al Parlamento
Leggendo l'intervento del senatore Coco al Senato reggendo gli interventi per esempio del senatore Cifarelli chiedere se non l'autore e dell'onorevole rogge Reggiani
Noi troviamo sempre una insistita sottolineatura
Definitiva secondo me secondo queste persone che hanno però avuto quel particolare ruolo della intenzione di connotare questo processo
Non già sotto l'aspetto dell'attribuzione al difensore sia giusto o sbagliato ripeto qui non è questo il momento di discuterne anche della facoltà di indagare direttamente o indirettamente
Ma vi è stabilire che quel concetto di parità che nella legge delega è stato posto all'articolo due come premessa l'articolo due
Dal legislatore è un concetto di parità non assoluta ma dialettica tra le parti del processo
L'una pubblica e con finalità quindi di semplice accertamento della fondatezza di notitia criminis quindi disinteressata all'esito del processo e la parte privata viceversa legittimamente faziosa perché interessata all'interesse della parte e qui senza stabilire dei valori etici perché l'ha diritto alla difesa probabilmente è un valore anche superiore mi sia consentito a cura del Pubblico ministero perché si connota un sistema politico un modo di intendere il patto sociale
Allora se così stanno le cose io credo che sia arbitrario attribuire al legislatore intenzioni che non ha avuto e credo che i riflessi possano esserci laddove proprio come dicevo
Sostanzialmente quello che a noi interessa da poterti è la chiarezza e la tassatività per sapere come ci si deve comportare sotto questo profilo io direi che il discorso potrebbe chiudersi e dire il legislatore abbia voluto non abbia voluto in questa legge che siamo tutti capaci di leggere
Non ha inteso introdurre un istituto di questo tipo che poi l'abbia fatto per dimenticanza per omissione o per scelta politica o per scelta ideologie e questo è un altro discorso ma non c'è ed è tanto vero questo ecco che arriviamo a questa proposta di disposizioni di attuazione
Che la commissione redigente nel proporre l'articolo trentatré in quella un enunciazione che vi è stata riferita ha fatto riferimento a un'unica norma c'è l'articolo centonovanta del nuovo codice di procedura penale
Ritenendo quindi implicitamente di legittimare questa disposizione di attuazione
Attraverso il richiamo di quella norma che è intitolata diritto alla prova ma se si legge questa norma si comprende come la funzione di quella norma non è stata quella di introdurre per implicito
Un istituto inesistente
Ma di sottolineare la terzietà del giudice rispetto alle parti
Attribuendo alle parti private o non privata i la facoltà il diritto di proporre la prove al giudice soltanto di valutarne l'ammissibilità e di almeno temporaneamente escluderne alcune sovrabbondanti e ammetterne altre
E allora io vi propongo questa osservazione
Poniamo il caso che questa norma non passi e allora noi ci troviamo ad aver discusso finora aver ritenuto finora
Forse con un pizzico di superficialità che qualcosa esista mentre questo qualcosa è un oggetto misterioso
Ma se passerà questo articolo trentatré che mi auguro che per lo meno in quella forma non passi perché è estremamente riduttivo rispetto a una casistica che dovrebbe essere estremamente minuziose
Ma se passerà io mi domando prima di tutto se sia giusto che è un istituto di questo genere entri nel nostro ordinamento dalla porta di servizio invece che dalla porta principale
Voi mi domando se questa porta di servizio è uno strumento legislativo idoneo
A realizzare il dettato costituzionale che è quello che attribuisce al Parlamento la facoltà di delegare al Governo in via eccezionale la facoltà di legista degli ferale
In base a nostro mento legislativo che è quello che si chiama codice di procedura penale
Le disposizioni di attuazione a meno che la logica di faccia difetto fino a questo punto è se ne sarei allarmato per me stesso significa attuare qualcosa che esiste qualcosa che è già previsto ed è previsto per implicito e non implicitamente in base all'opinione
Ragionevole finché si vuole ma opinabile di chicchessia
Quindi io vorrei solo concludere questo mio brevissimo intervento richiamando alla vostra attenzione questo problema non perché io abbia voluto esprimere delle verità assolute ma delle perplessità che credo siano ragionevoli specialmente in una copia
E non solo nei termini in cui molto giustamente una collega di ieri una collega di Cagliari ha richiamato l'attenzione che comunque questo istituto sarebbe oggi inattuabile perché non esistono gli strumenti legislativi per esempio che ci mettono a disposizione un investigatore
Privato o un notaio perché il notaio oppure un articolo ventotto che lo mette sotto processo disciplinare se raccoglie testimonianze
In sì preti contrari all'ordine pubblico e quindi in una situazione di indagine
Io non vi riferirò tutto quello che la giurisprudenza passata anche perché effettivamente se tutto qui fosse il problema anche la giurisprudenza disciplinare sarebbe destinata a mutare chiaro che il principio per cui l'avvocato non può avvicinare il testimone dovrebbe mutare i termini non sono questi termini sono semmai di un intervento degli organi istituzionali rappresentativi dell'avvocatura ove questa norma davvero diventasse norma dello Stato con la chiarezza
E la tassatività che necessaria di fare quello che mi si dice è avvenuto proprio negli Stati Uniti avviene in cui le associazioni professionali
Hanno dettato delle norme capillari minimi minuziose al fine di assicurare appunto
Il corretto comportamento del difensore la genuinità della prova che non dimentichiamoci un patrimonio comune qui non si tratta di parti pubblico parte privata perché la finalità del processo penale è pur sempre un tentativo di avvicinarsi
A quella verità relativa processuale ma pur sempre un relativo di finalità
Di interesse generale
Sarà un problema di questo tipo ha però tutti questi problemi sono superabili io per ultimo e concludo rappresentavo visse sì è giusto
Con considerare acquisito questo dato che secondo me è quanto mai labile è opinabile nel momento stesso in cui dovesse essere introdotto in una norma che a mio giudizio anche se oltre a tutto impropria realizzati una violazione o può essere ritenuto che realizzi una violazione dell'articolo settantasei
Della costituzione della Repubblica quest'articolo settantasei è quello che che stabilisce sì la possibilità alla del Parlamento di delegare al governo lo strumento legislativo più la formazione della legge ma dice esattamente che ciò deve avvenire secondo principi e criteri direttivi quindi la premessa alla legge delega che è questa cioè quei principi e criteri direttivi non è che la parafrasi obbligata
Della legge la norma costituzionale e tra questi principi e criteri e mi dispiace doverlo dire io avvocato ma tengo a che questa cosa
Sia definita o con chiarezza e con tassatività come ripeto ancora per la terza volta e mi dispiace dover constatare che fra questi criteri direttivi c'era con massima esplicitazioni
Da indicazione delle indagini preliminari del Pubblico ministero con altrettante esplicitazione le indagini per evitare la polizia giudiziaria non c'è un solo rigo neanche in quelle norme che legittimi la presupposizione che si volesse prevedere anche in modo specifico le indagini
Preliminari della difesa e non mi soddisfa molto
Il concetto generale per cui dobbiamo dedurlo dal fatto che si è parlato di processo accusatorio di collegamento alla disciplina internazionale che è legge dello Stato anche quella sotto certi profili o da altri aspetti di questo tipo non mi so destra perché evidentemente nella concetto politico della formazione di uno strumento processuale come questo potrebbe benissimo essere stato nella mente del Parlamento di concepire un processo di tipo accusatorio ma spostando come è stato detto da Amodio proprio in quel libro che è stato citato
Dal presentatore che vogliamo dire Bassiouni hanno aspetto
è potrebbe essere benissimo un processo in cui tutto lo spostamento della dialettica e della formazione delle garanzie viene spostato al momento dibattimentale cioè al momento in cui la prova viene formata e non necessariamente nel momento in cui la prova deve essere raccolta affidandola in esclusiva invece ad altri organi dello Stato può darsi che non sia così
Ma io quello che voglio dire concludendo che non mi sembra legittimo attribuire intenzioni e volontà che non esistono
Indicate con la smise Saria chiarezza da nessuna parte e che la nostra categoria di avvocati ha invece il diritto di sapere con chiarezza che cosa può fare
E che cosa non può far grazie
Piero Casadei Monti
Ma io sono stato invitato a fornire un chiarimento
A nome delle commissioni
Che stanno lavorando per il codice su questo problema da ultimo sollevato
Vorrei diciamo anzitutto esordire col dire che questo problema delle indagini e dei limiti delle indagini affidate agli avvocati
è certamente un problema che direttamente il il registratore deleganti non si sono posti
Perché è un problema che è venuto fuori a un certo momento dell'elaborazione dobbiamo considerare che gli stessi legislatori e anche gli stessi redattore del codice
Hanno proceduto e procedono per approfondimenti successivi
E questo perché perché il passaggio ovvero da un sistema all'altro talmente forte implica tali e tante problematiche che queste si
Non meraviglia
Tutto per a nome delle commissioni
Che stanno lavorando per il codice su questo problema da ultimo sollevato
E vorrei diciamo anzitutto esordire col dire che questo problema delle indagini e dei limiti delle indagini affidate agli avvocati
è certamente un problema che direttamente i il legislatore ed eleganti non si sono opposti e che è un problema che è venuto fuori a un certo momento dell'elaborazione prego dobbiamo considerare che gli stessi legislatori e anche gli stessi redattore del codice hanno proceduto e procedono per approfondimenti successivi
E questo perché perché il passaggio ovvero da un sistema all'altro è talmente forte implica tali e tante problematiche che queste si vengono scoprendo mamma non meravigli che gli stessi legislatori deleganti che sono stati così analitici non si sono limitati ai principi anzi se un'accusa si può muovere legislatore deleganti è quello di avere fornito una legge delega eccessivamente dettagliata e quindi con tutti i difetti dell'eccessivo dettaglio
Che dico pur con questa pletora di indicazioni abbiano dimenticato di trattare questo aspetto che è un aspetto di carattere secondario
Voglio dire voglio precisare questo per affermare che il silenzio non può essere inteso come una volontà di negare una linea di questo genere
Se la linea è deducibile
Non dal sistema accusatorio americano ma come conseguenza naturale del sistema accusatorio che siamo andati costruendo è una conseguenza logica dei principi già date date
E quindi non mi preoccuperei eccessivamente di un'accusa di essere andati fuori della delega d'altra parte qui come in tante altre materie
Il legislatore delegato non a caso è assistito da un organo di origine parlamentare che deve continuamente verificare la conformità la delega
E poi sappiamo che al limite un giudizio su questa conformità definitivo potrà essere dato in sede costituì Corte costituzionale se non si riuscirà a varare una come dire una legge finale di ratifica
è che sarebbe estremamente opportuna visto la la la litigiosità che ci caratterizza come giuristi latini di mettere al riparo l'intero codice dai dalle accuse di di difetto di eccesso di delega
E il discorso è tutto qui io credo che si debba guardare invece a alla sostanza
Ne è parso di capire
Che illustre avvocato che mi ha preceduto sia per un verso favorevole a queste indagini che per l'altro lamenti
Che la formulazione data a alla al testo delle disposizioni transitorie non sia una formulazione soddisfacente non sufficientemente tassativa credo che questo sia il problema allora se così è e questo una una raccomandazione che sempre rivolgiamo che in tutti i convegni dateci delle indicazioni
Lo spirito di collaborazione nella creazione progressiva del codice
Giunge a dire dateci delle indicazioni più precise non ne abbiamo accolte tante le disposizioni di attuazione sono così numerose perché nel corso di tanti dibattiti che abbiamo fatto
Tante cose sono potuto puntualizzare meglio certi aggiustamenti sono tutti fare
Quindi aiutateci ad essere più precisi se il testo è meno preciso
E non è sufficientemente preciso altro punto e poi finisco
A me sembra che il testo abbia una suo taglio ben preciso e si bensì collochi nel sistema che non abbiamo delineato
Perché non è un potere chi indagini all'infinito
è un potere di indagini finalizzato alla ricerca della fonte di prova
Dal momento in cui la fine a questa finalità di ricerca della fonte di prova è esaurita
Perché il giudice
Il nome del testo è stato portato al giudice il giudice lo ha citato da quel momento cala la saracinesca cioè ritorna la regola generale
Che da quel momento l'avvocato non può più contattare a differenza di quanto avviene sistema nordamericano è una deduzione una concretizzazione discutibile se volete ma di quel sistema accusatorio all'italiana che è delineato il nell'intero arco del Codice di procedura penale
Un'ultima osservazione di carattere generale
Queste disposizioni di attuazione e transitorie eccetera non sono del rango regolamentare regolamento governativo
Del tipo di alcune disposizioni del codice Rocco
Ma hanno una dignità propria diciamo pari quanto alla fonte al al codice perché si tratta di leggi delegate così come è legge delegata il codice certo però che il contenuto le differenze
Le disposizioni di attuazione non possono certo abrogare le norme del codice
Però hanno una dignità una sicurezza diciamo che consente di dire qualche cosa di più di quanto non sia il Regolamento di esecuzione
Allora il problema è aperto parlate con noi e parlate con la parlamentare
Per migliorare al massimo di istituti che progressivamente di qui al ventiquattro ottobre va anche oltre vedremo formando grazie
Dottoressa Major non so insomma
Dunque stamattina si è parlato di vari aspetti del ruolo di difensore in questo nuovo processo penale
Il ruolo che ne è emerso è un ruolo molto importante molto più attivo di quella attuale è sicuramente molto più incisivo Cai così fondamentale che di fronte al fatto che si troverà di fronte a un giudice che non conoscerà gli atti processuali
Sì ci si deve porre il problema di tutti coloro che non potranno permettersi l'assistenza di un difensore di fiducia
E cioè di tutti coloro che dovranno ricorrere a un difensore d'ufficio è evidente che la difesa di ufficio com'è praticata adesso non è in grado di far fronte alle nuove esigenze
In realtà la difesa d'ufficio come praticata adesso non è nemmeno in grado di fare fronte alle esigenze attuali
In sono moltissimi realtà agli imputati che ricorrono a questo tipo di difesa io sono in Pretura
E quindi da noi cioè in genere un tipo di imputato che appartiene a una fascia sociale poverissima e che quasi mai in grado di pagarsi una difensore di fiducia
Ora tra i geni entrano i difensori d'ufficio fanno parte dei ragazzi molto giovani che spesso sono alle prime armi e fanno questo lavoro per poter imparare un po'Alfa Sinbad esperienza
Quasi sempre non si studiano gli atti processuali cosicché noi oltre a fare anche i pubblici ministeri
Spessissimo ci troviamo nelle condizioni di dovere fare anche i difensori cioè spessissimo ci capita di richiamare il difensore di Di riguardi avvocato che l'imputato in questo caso potrebbe fare il patteggiamento
Guardi avvocato che il fatto può rientrare nell'amnistia guardi avvocato che il provvedimento amministrativo di sospensione della patente in questo caso ha delle lacune che possono essere fatte valere eccetera
Però il con il nuovo processo è evidente che il giudice e questo ben venga non potrà più ricoprire questo ruolo di supplenza
E allora ci io mi sono chiesta che cosa accadrà di tutte queste persone che non potranno in affetti avere con la garanzia del diritto di difesa che astrattamente stabilita dal nuovo Codice
Oltretutto vi è da aggiungere che anche sulla base di quello che abbiamo sentito stamattina il costo della difesa nel nuovo sistema sarà molto più oneroso di quello attuale perché nella difesa rientreranno anche delle attività di investigazione di ricerca autonoma della provate adesso non vengono poste in essere
Ora c'è un progetto sul gratuito patrocinio che però non è assolutamente idoneo a far fronte a queste nuove esigenze in quanto sono previsti dei limiti di reddito per ricorrervi che sono veramente irrisori
E inoltre non è non esiste soltanto un problema di ricorribili età diciamo alla difesa ma anche della qualità della stessa
E quindi a me sembra che al di là di interventi legislativi che sono sicuramente auspicabili ci debba essere un impegno in prima persona degli ordini professionali
Che debbano escogitare elaborare quei provvedimenti che potranno rendere effettivo questo diritto
Mi viene in mente adesso una preparazione dei difensori d'ufficio anche di quelli più giovani che potrebbe essere gestite dagli ordini oppure addirittura un inserimento come una specie di turno anche dei difensori che sono più bravi più esistenti
In queste liste dei difensori d'ufficio e comunque anche altri che su cui veramente bisognerà pensarci anche perché questo diritto di difesa deve essere reso garantito di modo che si possa realizzare almeno nel nell'usufruire dal godimento dei diritti fondamentali
Quella parità e quindi tra le parti e tanti cittadini di modo che passa venire meno o comunque essere ridotta almeno un punto nel godimento di questi diritti fondamentali
Quella quella differenziazione tra ricchi e poveri che è una delle caratteristiche virali ormai scontate quasi ineliminabili della nostra società grazie
Avvocato posso cuore Franco
La figura dell'avvocato
Si badi non quella del difensore
Va approfondita a livello teorico e scientifico
Parlo in larga parte dell'avvocato penalista
Si è detto che l'avvocato difende il cittadino davanti alla legge
Che difende ancor più la legge sul versante del cittadino come il Pubblico ministero la difende sul versante dello Stato
Ma non basta perché può sembrare un gioco di parole
La verità da esplorare
E che l'avvocato difende il cittadino per volere della legge
Per obbligo di legge e gli obblighi si sa non sono mai graditi
Francesco Carnelutti che aveva intuito la vera radice del problema
E che invitava appassionatamente ad approfondirlo
Indicava la vicinanza all'ambiente dell'imputato
A volte della colpa
Il momento di maggiore tensione difensiva
Quando l'uomo
Braccato dalla giustizia
Compie il solitario e disperato tentativo di salvarsi
è un valore assoluto di civiltà avere stabilito per sempre che quest'uomo deve essere difesa
Che può chiamare qualcuno al suo fianco perché gli sia vicino nella vicenda amara e terrificante che lo riguarda
Non è possibile subire un processo da soli
Joseph Kappa il mitico personaggio di Kafka
Fino a quando decide di difendersi
Rivolgendosi al
Ambiguo avvocato oltre
Si muove umanamente fra memoriali incompiuti e cancelleria disastrate poliziotti corrotti e udienze preliminari condotte da giudici lussuriosi e distratti
Fra raccomandazioni e rinvii
Ma è quando decide di entrare nel metafisico
Che perde la sua umanità
Ed insieme la battaglia giudiziaria
Ed il processo si conclude con l'esecuzione capitale
L'avvocato appartiene al processo ed è costretto al processo
Qualunque sia il crimine chiunque sia il criminale
Sarebbe facile risolvere i problemi più spinosi
Le difese più disperate ricorrendo al caso di coscienza
L'avvocato non può abbandonare il suo difese
Colui che lo ha chiamato
Del resto sono almeno ventiquattro secoli che l'avvocato non si rifugia nel caso di coscienza
Ieri
Pier Luigi vigna
Da me forse inopportunamente provocato ammise che l'ordine di cattura qualche volta è stato emesso per il passato per compensare i tempi lunghi della giustizia
Confessando questo terribile errore
Egli fu degno della sua grandezza
E della grandezza dell'istituzione che rappresenta io oggi
Con minore autorità personale
Ma compari consapevolezza dei valori che raffigurò
Voglio rispondere
Con una media ammissione
Sì
Io difendo l'innocente per farlo assolvere
Ma difendo anche il colpevole
E lo difendo per farlo assolvere
Se questo mi viene richiesto
E ciò facendo io difendo la società difendo la legge che mi impone la difesa e quindi la difesa del colpevole che deve essere assolto se l'accusa non prova la sua colpevolezza
Certo dopo l'assoluzione del colpevole
Non faccio salti di gioia
E non passo la velina la stampa per dire che ho vinto una causa difficile
So di avere compiuto un aspro dovere
E vedo emergere la mia coscienza infelice
Che appena si riscatta
Quando mi batto per far trionfare l'innocenza
E qui che si pongono i problemi del ruolo del difensore e dello spessore che deve assumere l'inchiesta difensiva
L'assoluta mancanza di tempo non è possibile alcun approfondimento in questa direzione nella quale si colloca il dibattuto problema della deontologia e quello speculare del favoreggiamento del difensore
Dico soltanto che l'avvocato deve essere libero da vincoli e ceppi di ogni sorta
Deve poter svolgere il suo difficile compito protetto da una specifica regola di non punibilità
E deve rispondere se veramente solo al proprio consiglio dell'Ordine
Credo che sia giunto il momento che il Consiglio nazionale forense i l'abolì
Quelle nuove regole di deontologia che debbono essere all'altezza delle grandi tavole
Del passato
Perché non vi è tensione morale senza disciplina
E senza il sacrificio dell'obbedienza
Il nuovo codice di rito impone anche questo banco di prova grazie
Avvocato Eliodeni Lerna
Ometto le cortesie Duso quando si inizia a parlare per guadagnare tempo
Credo che nel ritto accusatorio come diceva la dottoressa Busacca
Non sia possibile una presenza formale della bocca
Non è possibile all'udienza e non è così bene anche nella fase che precede l'udienza perché la scelta dei riti alternativi difficilmente potrà essere trattata dal Pubblico ministero con l'imputato deve esserci in essere necessariamente il difensore
Però credo vi sia una confusione
Danni tra difesa d'ufficio
E difesa del povero
Noi tutti sappiamo che oggi il cinquanta sessanta per cento a Genova il sessanta per cento in altre sedi non sono penso sempre una percentuale elevata di imputati non si rivolge al difensore di fiducia
Ma non perché sia povero semplicemente perché sa che la processo si concluderà col minimo la pena attenuanti generiche e sia responsabile a questo punto dice pensa con non serve l'avvocato
E allora abbiamo la presenza e l'avvocato d'ufficio che si alza e dice minimo data in attenuanti generiche
Questo crea una situazione che deviante perché l'avvocato non è più in grado di distinguere il povero che merita assistenza dall'indifferente che poi anche sotto il profilo morale assistenza non è merito
Bisogna risolvere questo problema
Esiste una una le un progetto di legge sul patrocini non abbienti
Prevede che non abbiente sia a chi ha un reddito annuo di cinque milioni e duecento mila reddito familiare forse come diceva la dottoressa Busacca è un limite molto basso
E poi prevede un compenso per gli avvocati
Riguarda solo i processi di tribunale di Corte d'Assise non le preture dove tutti sappiamo vengono celebrati processi importanti sia per i problemi umani che si tratta non sia sotto gli astrofili aspetti giuridici
Sì invece questo progetto riferito solo al tribunale e prevede poi una retribuzione per il dibattimento di centocinquantuno mila lire
Ora
Gli avvocati hanno sempre vantato la difesa dei poveri e mi risulta che in tutte le sedi
In sede settore civile la gratuito patrocinio non abbienti funzioni benissimo anche perché i consigli degli ordini intervengono rigidamente quando il difensore nominato per il gratuito patrocinio non abbienti
In sede civile
Non adempie puntualmente ai suoi doveri professionali
A Genova si
Bisogna che una legge sul gratuito patrocinio i non abbienti venga votata che ci sia lasciato l'onore di difendere i poveri che ci sia consentito di distinguere il povero
Dal difeso d'ufficio e a questo punto siccome il difeso d'ufficio per l'articolo ventinove del progetto preliminare delle norme di attuazione che riprende l'articolo cinque della attuale disposizioni di attuazione
Deve pagare l'avvocato ma nessun avvocato manderà mai una parcella a una assistito d'ufficio che arriverebbe nello studio dicendo ma chi l'ha cercata bisogna trovare dei meccanismi che consenta no di non sfruttare oltre un limite ragionevole l'attività della Rocca
Che è pronto ripeto io credo di parlare a nome di tantissimi colleghi a difendere gratuitamente il povero e a menar vanto di questa difesa ma sicuramente non indifferente nei confronti problema giustizia
è una proposta dottor Casadei Monti potrebbe essere prevista la possibilità di un intervento del consiglio dell'ordine che riscuota per conto del collega accantonando una cifra anche per con l'assistenza che a volte è necessario oltre che quella del reporter quella che viene dalla Cassa di previdenza avvocati
è una proposta ma sicuramente il problema va risolto e va risolto distinguendo il difeso d'ufficio dal povero non abbiente che deve essere difeso gratuitamente
L'altro problema che voleva affrontare era quello toccato dalla collega Freda su
Io ero tra coloro convinti
Anche se ho seguito passo passo in qualche modo dall'interno le lavorazioni del Codice facendo parte della commissione per le norme transitorie e di coordinamento
Che
Forse dubitabile
Che l'avvocato potesse parlare con i testimoni
Anche perché
La regola deontologica
Non è tanto a tutela leoni staziona giustizia ma dell'immagine l'avvocato
Il quale non deve essere anche sospettato e nel momento in cui parla con il teste
Può essere sempre sospettato di subornazione
E può correre anche dei rischi
Mi insegnarono quando inizia la professione che il peggiore nemico dell'avvocato del cliente perché si capisce sempre poco quello che l'avvocato li dice e poi lo riferisce in modo sbagliato
Credo che il teste sarebbe un nemico ancora peggiore dell'avvocato perché sarebbe sempre pronto a dire in udienza ma quando ho parlato con l'avvocato mi ha detto
Avevo dei dubbi questa disposizione l'articolo trentatré lire isole dicendo che l'avvocato può conferire con il le persone informate dei fatti
Però me ne ha creato Delia
Personalmente
Si pensava un po'che se fosse entrato nell'uso e la legge dice che invece lo posso fare o lo dirà
Parlare con i testimoni conferire avrei utilizzato lo schermo dell'investigatore privato che forse per molte altre cose non servirà perché l'investigatore all'americana potrà servire un caso su mille
Ma per sentire i testi avrei potuto costituire un filtro invece la norma dice che almeno Spence formulata in modo tale che si deve intendere che il colloquio con il la persona informata dei fatti di causa riservata l'avvocato ai suoi sostituti e al consulente tecnico perché l'ultimo comma
Consente l'utilizzo degli esattori privato per le investigazione di cui al capo a non per conferire con il teste
Pensavo anche
Che fosse possibile eventualmente sia prego se se fosse stato necessario parlare con il queste persone farmi assistere da qualcuno che mi garantisse
Leggiamo tutti in questa norma che
La persona
Informata sui fatti di causa
Può farsi assistere da persona di sua fiducia che può sottoscrivere la dichiarazione non ho capito questa no
Perché siccome questa persona viene avvisata della facoltà di non risponderà l'avvocato evidentemente se non è necessario dire che può farsi assistere a qualcuno di sua fiducia che sottoscrive perché se questa persona dice io parlo con lei avvocato solo se c'è un'altra persona che sottoscrive la dichiarazione è evidente che l'avvocato deve acconsentire
Ma nel momento in cui si precisa che questa persona può farsi assistere da una persona di sua fiducia io chiedo può darsi che non abbia capito
Poi l'avvocato farsi assistere da una persona di sua fiducia che un domani dica che quelle dichiarazioni sono spontanee non sono state condizionate non sono state carpite io questo francamente non l'ho capita
Non ho capito ma questo l'hanno detto tutti questa dichiarazione scritta a cosa possa servire io credo che se si o si lascia come ha detto l'avvocato Gatti
A gli organi di autodisciplina
Di stabilire le modalità comprese come si fa si lascia le dichiarazioni come conferì come prendere contatto con queste persone Stavelot solo che può essere svolta un'indagine con la possibilità di conferire con le persone informate e null'altro o se si precisa
Che può essere fatta si può agire si può avere una relazione una dichiarazione scritta che questa dichiarazione scritta deve essere se può essere firmata anche da altra persona
Allora bisogna ampliare la gamma delle passività chiarendo perché nel momento in cui si forniscono dei chiarimenti e si lasciano gli spazi vuoti si può anche ritenere che quello che il legislatore non ha detto è perché non è consentito
E da ultimo e ho concluso
Ma lancia detto tutti quindi forse sarebbe inutile ma lo ribadisco bisogna che questa dichiarazione un qualche utilizzo l'abbia quanto meno ai sensi dall'articolo cinquecento del Codice diversamente se è una dichiarazione che l'avvocato si tiene in tasca che non può contestare al teste
Che non viene messa in qualche modo a conoscenza del Pubblico ministero e assolutamente inutile farsela rilasciare e allora non si capisce perché si è inserita questa norma
Sia previsto che l'avvocato possa riempire sì il proprio fascicolo di dichiarazioni scritte grazie
Avvocato Giuseppe Dante
Mi ha molto colpito la certezza con cui un avvocato della statura di Adolfo Gatti
Ha escluso la possibilità di avvalersi di questi famosi investigatori
Mi anche molto colpito d'altro canto
La quantità di interventi che su questo punto si sono finora succeduto
Da qui il bisogno ecco di riflettere insieme con voi
Sul domani che ci aspetta quasi avvocati
Io credo che un punto su cui io sia necessario riflettere con
Con particolare attenzione
Sia quelli intima contraddizione che caratterizza il ruolo del difensore
Perché è fuor di dubbio che la nostra funzione
Sia una funzione pubblica
Tant'è vero che esiste difensore di ufficio
Tant'è vero che nei processi in cui ci sono stati sono state il ritiro di un ce alla difesa
Si è dovuto fare ricorso alla precettazione
Degli avvocati per garantire
L'esercizio della difesa quindi che la nostra funzione sia una funzione pubblica
è fuori discussione del resto è sancita dalla Costituzione
Ma d'altra parte e altrettanto scontato
Che la natura del rapporto che ci lega con il cliente e privatistica
E da qui credo che nasca
Tutto il problema
Diceva Carnelutti con una di quelle sue espressioni illuminanti
L'avvocato e una parte dell'imputato che si muove verso il giudice
Mentre il Pubblico ministero e una parte del giudice che si muove verso l'imputato
Indubbiamente questo processo è un processo dinamico
Può darsi che
Il risultato finale sia di questo incontro sia ancora molto lontano nel tempo in effetti se noi consideriamo che l'esigenza di una funzione difensiva nasce o meglio dovrebbe nascere nello stesso identico momento in cui si pone un'esigenza repressiva cioè quando ancora non si è nemmeno individuato
Un responsabile
Pensate in sede di sopralluogo quando si trova il famoso cavaliere quanto importante sarebbe la presenza di un difensore che era uno del vincolo di un difensore del pose potenziale imputato che possano già in quella sede
Il svolge un'opera di ricerca di controllo di verifica di alternativa a quello che il ruolo che l'indagatore dell'accusa in quel momento sta esercitando
Però ecco questi sono i sogni per la realtà è che oggi noi ancora siamo molto legati al concetto del difensore come parte dell'imputato cioè come legato strettamente legato all'imputato e devo dire ecco che fa male sentire come si è sentito ancora sta male kit non riesce a vedere nel difensore un collaboratore della giustizia
Perché in effetti un'affermazione del genere ecco dimostra come ancora questa convinzione ecco che il difensore sia né più e né meno che un pezzo di imputato una parte dell'imputato sia ancora così radicata
Grazie
La d'altro canto
Si è anche detto
Che sia il il dovere di assistere anche il colpevole questo che è fuori discussione ecco però si è anche detto io su questo consentitemi non sono d'accordo
Che si ha diritto di clienti si ha il dovere di difendere il colpevole anche quando si abbia la consapevolezza della colpevolezza
Se ho capito bene
Questo dovrebbe avvenire anche
Quando questa consapevolezza si al di fuori di quelle che sono le risultanze agli atti che qui permettetemi di esprimere la mia personale l'opinione contraria
E che io personalmente se non mi è mai capitato ma studio si dovesse porre domande problema del genere nell'interesse del mio assistito dovrei rinunciare al mandato perché come posso pensare di poter convincere qualcuno
Della corte della innocenza del mio assistito se sono il primo ad essere convinto del contrario
Ma
Al di là adesso dei problemi dei problemi deontologici
C'è sempre spazio per una difesa non necessariamente bisogna sempre sostenere l'innocenza del proprio assistito ma torniamo al punto che ci interessa il famoso articolo trentatré
C'era
Torniamo all'articolo trentatré qual è il grosso problema che si pone per il difensore nel momento in cui viene chiamato
A
Partecipare attivamente alle indagini
Dati dura preliminari
Il problema è il problema drammatico di fondo
Perché da una indagine
Posca Touring un esito positivo o negativa
Cioè quale sarà il problema del difensore che facendo le proprie personali indagini
Dovesse accertare elementi di colpevolezza a carico del proprio assistito
Ecco il problema serio grosso spaventoso che si pone cioè
Stiamo oggi veramente al bivio tra scegliere serve stare in un'ottica di difesa chiamiamola così privatistica nel senso di collegata con il cliente o se dobbiamo fare questo salto
E muoverci nella direzione di una difesa che accentui più gli aspetti pubblicistici della funzione
è un problema serissimo io vorrei per così proprio per farlo per rendere fino in fondo il dramma sottostante ricordo quello usato uno degli insegnamenti di chi mi ha insegnato quelle poche cose che sto per fare l'avvocato
E ha detto ricorda di quando il pubblico ministero in udienza chiede l'assoluzione tu non devi assolutamente parlare
Guai all'avvocato che dovesse prendere la parola perché perché se per caso con lei se dovesse essere infausto e cliente avrebbe la certezza che la causa della sentenza negativa sarebbe stata il l'intervento del
Del difensore
E devo dire che in effetti ho visto nelle facce di clienti molte volte
Questa espressione di dura critica nei confronti del proprio difensore laddove mi è capitato di constatare che qualche avvocato nonostante ecco questa regola non scritta abbia preferito
Ora il punto che proprio qui
Riusciamo riuscirà l'avvocato a superare il problema del collegamento con il cliente
E fare appunto questo salto
Io non so se i tempi sono maturi se la nostra mentali non sono meno se sia giusto o meno tutto questo a quel problema che mi pongo è il problema di questo dramma
Tra ripeto la funzione pubblica che noi esercitiamo e la natura privatistica del rapporto che ci lega con il cliente
Io penso così che su un punto non possiamo non essere d'accordo tutti ed è il punto forte della difesa d'ufficio
Perché nella difesa d'ufficio l'aspetto pubblicistico è sicuramente preponderante
E allora ecco forse si potrebbe intravedere uno spiraglio una soluzione a questo problema prevedendo è stato già detto stamattina sapete delle cose molto interessanti dal quella pretore la dottoressa Carrara mi pare Busa
Quel ruolo di supplenza del giudice ecco perché non cerchiamo di attuarlo da parte degli ordini professionali che sono gli ordini ecco sono delle istituzioni alle quali potrebbe essere affidato questo compito ma questo compito non soltanto di predisposizione degli elenchi ma e che sarà necessario intervenire anche con gli opportuni finanziamenti proprio il compito di apprestare la difesa di ufficio
Che il concetto diverso dalla difesa del non abbiente perché a difesa dell'ambiente del povero e il dramma il vero dramma forse di tutta l'evoluzione che sta prendendo il problema della difesa nel nostro ordinamento
A dire la difesa d'ufficio curata dagli ordini professionali i quali devono individuare i giovani che Mimmo Pinto sottolineo il la questa questo aspetto perché solo il giovane che può garantire
Grazie proprio all'impegno dovuto alla sua dal suo desiderio di far bene
Quello stimolo alternativo rispetto allo stimolo economico che fino a oggi gli è stato chiamato dirlo ma è così nella realtà
Lo stimolo che porta l'avvocato a accettare un mandato c'è inibitori le consigliò dovrebbe sottolineare e curare una selezione di giovani affidarli ad avvocati in grado di dare degli insegnamenti a vere ecco da parte
Della dello stato dei fondi ai quali attingere per poter far far fronte ecco allora i famose le spese degli degli investigatori e così via
Insomma garantire una difesa d'ufficio da parte di una istituzione forense quale gli ordini professionali ecco è questo lo spunto finale conclusivo al quale volevo arrivare ribadendo comunque che viviamo ecco forse in questo Codice ce lo sta esasperando in maniera né più assoluta una intima contraddizione dalla quale speriamo di uscirne nel modo migliore grazie
Ecco allora siamo arrivati quasi alla conclusione due parole non più di due di replica della Torre laudi e poi i potremmo fa che l'intervallo
Scendeva giù
Morfema proprio due minuti soltanto ci tengo più che ad una risposta tecnica ad una ad un chiarimento sulla posizione quest'presso questa mattina la nazione che confermo e che provvisto ha suscitato commenti in opinioni fortemente dissenzienti io ribadisco la mia opinione della quale sono veramente molto convinta
Che l'avvocato non è mai stato perché non deve essere e a maggior ragione non non lo dovrà essere nell'uovo processum collaboratore della giustizia
Io ne sono profondamente fu
Ma questo in una ottica per come è la mia opinione di che esaltazione del ruolo del difensore
Perché il difensore a una funzione di tutela dell'interesse della persona che a luglio si rivolge per essere difeso guai se il difensore contemporaneamente dovesse anche perseguire un obiettivo di collaborazione con la giustizia ma io faccio una domanda
E credo che la la risposta è sì è implicita e conferma la mia opinione ma se colgo rito vigente col nuovo rito l'avvocato difensore viene a conoscenza di elementi che sono a dimostrazione o a Fo o a prova o indizio di responsabilità del proprio cliente
Se fossi un collaboratore della giustizia avrebbe l'obbligo di rivelare questi elementi ma credo che siamo tutti d'accordo che non lo deve non lo può fare
Perché non è il suo ruolo perché non è il suo compito nel momento in cui ragioniamo sul piano dell'avvocato
Con la volta della giustizia introduciamo degli elementi di ambiguità vi equivoco di confusione gravissimi perché allora a questo punto
Ecco fa segreteria estraneo poteva di un magistrato però evidentemente Graziano e Mario esaltato dalla parte però io ho notato che parziale lasci è chiaro la sinistra del genere la stilista non miserie umane per correttezza
E botta chiare e questo chiudo il discorso perché se non vado troppo avanti
E sul problema e l'altro che era il inevitabile e giusto che sollevasse tutte le attenzioni della ricerca attiva della prova da parte del difensore
Io devo credo una precisazione al collega Casadei Monti
è vero che a un certo punto cade la saracinesca dell'articolo trentatré norme d'attuazione nel senso che la persona che sia ammessa come testimone non può più essere sentita dal difensore
Però rimane il problema per esempio di chi ancora non sia stato ammesso come teste per esempio con riferimento a un dibattimento che sta per aprirsi alla presente all'articolo trentatré questo profilo non è considerato questo diritto che l'avvocato ha di conferire con e altri su con soggetti che possono essere informati
Ne che tipo di limitazione cronologica ha ammesso perché ce l'abbia per esempio
E in generale se ho ben inteso il discorso il cui e qui chiudo allora del dell'avvocato Freda se io penso che
Il il diritto dovere alla ricerca della prova da parte del dell'avvocato difensore sia contenuto nel sistema del Codice
E non abbia bisogno di esplicitazioni formali perché è consequenziale alla nuova struttura del processo penale
Un processo nel quale non esiste più la comunicazione giudiziaria per cui oggi la persona nei cui confronti si indaga fin dal primo atto di indagine ne viene informato
In cui è non ci sarà più un pubblico ministero organo di giustizia
La cui attività formativa della prova ma un pubblico ministero che teoricamente potrebbe condurre tutta per intero la sua attività di indagine per tutta la durata appunto delle indagini preliminari senza compiere alcuna atto che sia portato a diciamo conoscenze a contestazione uso le parole in termine generico della dell'indagato de della persona sottoposta alle indagini allora è consequenziale a questo tipo di sistema che la difesa sia titolare di un diritto dovere di un onere alla individuazione alla ricerca la delibazione della prova se questo esatto la tematica
Degli investigatori privati è veramente una conseguenza automatica perché è evidente che nel momento in cui si tratta di un'attività legislativamente riconosciuta magia è costituzionalmente protetta perché non esiste nessuna norma della costituzione che di Chieti a qualcuno il diritto di assumerà acquisire informazioni su altri anche per finalità di mera curiosità purché ovviamente non incida su altri diritti costituzionalmente garantiti
Allora e poi diventa soltanto un problema di strumentazione tecnico-operativa quella del due di vigilanza ed ecco allora che il problema è quello da vero e qui sono d'accordo con l'avvocato preda della necessità di comunque una tipicizza azione delle attività del difensore ed è su questo che l'articolo trentatré secondo me va rivisto e anche profondamente grazie
Io dibattito infinito
Questa mattina per la prima volta perché se parla del difensore abbiamo battuto sette band le mani
Ti siamo con venute qui per battere le mani tutti insieme allora abbiamo bisogno di cui alla chiarezza l'articolo trentatré che ci dia la possibilità ciascuno devo esplicazione del proprio ruolo Dino aveva equivoci
E qui stamattina dove abbiamo interpretato in modo diverso e e porta ad una richiesta e che e e il fatto costitutivo il fatto positivo dalla Bassanini di chiedere che l'articolo trentatré parte e passi senza lasciare odio dubbi da una parte o dall'altra ma
Alla figura del difensore
A proposito del quale poi mi consentirete una piccola riflessione su alcune cose che sono difensore sono state dette stamane
Penso adesso sì che
Il messaggio chi proviene da questa nuovo codice della Repubblica è che la pretesa punitiva dello Stato buono deve essere esercitata a condizione però che siano previste e rispettate regole di garanzia per i soggetti sui quali si indaga
Se provocata un po'dal discorso di vigna ieri
Ho timore ho avuto sempre timore per un giudice che come dire addirittura anticipando il giudizio di un altro giudice
Costringesse in vincoli un soggetto onco ora di più e questa è la mia riflessione per gli argomenti di stamane o molto maggior timore per l'avvocato previsto visto come collaboratore di giustizia questa mi pare ti capisco tutta l'ansia di giustizia che stava dietro le parole del giovane collega che mi ha parlato
Ma mi pare proprio una mistificazione
Nella quale non dobbiamo cadere sì spiegherà all'avvocato chi anticiperà per l'avvocato il giudizio sulla colpevolezza del soggetto
Non voglio rubarvi altro tempo chiedo all'avvocato Chiusano di incominciare con la sua relazione grazie
Buona sera
Io penso che questo convegno Furio l'onore di essere stato invitato libertà decifrare
Sia estremamente importante per
Ragioni che stanno scritte d'altronde nel manifesto che davanti i nostri
è importante per una ragione come dire
Ti contenuto per la scelta che è stata formulata sui temi di questo convegno che sarebbe quello sarebbero appunto i soggetti del processo penale e quindi quando si parla di soggette processo penale già con questi vuol dire l'ampiezza del tema che stiamo trattando e la conseguentemente sita di mantenere i nostri interventi in limiti necessariamente più ristretti di quello che il tema stesso proporrebbe
Perché parlare ampiamente dei soggetti del processo penale vuol dire parlare del codice di procedura penale
E infatti quando diciamo sentiti per telefono con il mio correlatore illustrato Dorina danesi e ci siamo io ho preso atto che il tema che c'era stata assegnata era quello dell'imputato ci siamo detti scherzando naturalmente che questo voleva dire parlare del codice di procedura penale posto che l'imputato è soggetta che è presente sostanzialmente in tutte le norme del codice stesso l'altra ragione delle dal che denota l'importanza di questo convegno
Invece diverso
E sta proprio in quella prima frase del Manifesto e cioè l'incontro di avvocati e di magistrati non è una cosa frequente e avvocati e magistrati si incontrino per dibattere temi che sono di interesse comune
Io credo che in questa occasione di incontro abbia una importanza che vada al di là di quello che può essere
Il tema stesso e quindi non l'ordinanza per così dire scientifica culturale del nostro dibattito è appunto un'occasione di incontro di irrobustimento se così si può dire di quei vincoli di
Mi necessaria solidarietà
Che devono esistere fra avvocati e i giudici nella irrinunciabile divisione dei loro compiti dei loro ruoli ma tutti entrambi uniti nel tentativo di realizzare quello strumento che lo strumento del comune lavoro e del comune interesse
Dunque convegno estremamente importante e a me insieme a dottrina Danesi è stato segnato questo tema di ma quasi terrificante come impegno quello di parlare dell'imputato
Ho già detto prima che non è evidentemente possibile una un trattamento completo del tema
Io vi tratteggiano quelle che sono state quel le mie riflessioni le mie considerazioni esausto odiando cominciando anzi a studiare questo nostro nuovo testo legislativo
Allora dicevo subito
Il nuovo Codice procedura penale nella sua impostazione per così dire ideologica e stimolante
Direi che è innegabile che ci troviamo di fronte a un una creazione di grande momento dal punto di vista culturale e scientifico ingenti
Ed è stimolante proprio nella misura in cui propone a noi avvocati sto parlando di naturalmente in questo momento come avvocato propone soprattutto a noi avvocati ma discorso vale anche per i magistrati
La necessità di prepararci a tutta una serie di compiti diversi da quelli per i quali sinora eravamo stati
Addestrati a realizzare
Io ho sentito stamattina il mio caro amico Adolfo Gatti che ha manifestato una sua non solo perché la preoccupazione
Per ciò che avverrà anche a livello professionale con l'entrata in vigore del nuovo oggi
Nemmeno io sono più preoccupato del necessario ma con poca Europa doloso
Perché non si può negare e ci troviamo di fronte a una scelta di campo ha un'impostazione completamente diversa di quelli che sono i normali orizzonte cui eravamo abituati a guardare basta pensare a tutte le opzioni
Di pensile che il nuovo codice di procedura penale propone e alla conseguente necessità di un avvocato estremamente preparato di quale sappia dare il consiglio giusto
Perché l'abbandono di una struttura codicistica
Che per quanto concerne l'attività difensiva è inutile negarlo
Vedeva il momento qualificante dei Desanti tante dell'intervento difensivo nella discussione finale
La cosiddetta arringa era questo il mo'era ed è questo il momento che qualifica in maniera essenziale l'attività dell'avvocato nel Codice vige
Codice nuovo non dico che elimini questa necessità necessario passaggio dalla dialettica
Giudiziaria che la discussione finale ma indubbiamente propone prima tutta una serie di problematiche che il nuovo codici dell'auto codici attuali invece non conosce e questo naturalmente vale anche per i magistrati
Vale per il questa nuova figura del magistrato che il giudice dell'udienza preliminare quella dollari Mazza che ormai si chiama affettuosamente lo so secca Camera Peckham Eva credo in maniera cadetta camerati quali non saprei nemmeno io come lo si chiama Gip ecco che è una nuova figura una nuova
Il nuovo tipo di magistrato te indubbiamente non credo di sbagliarmi vedremo la fra la pratica sarà il personaggio dominante del processo
Perché sarà lo snodo attraverso il quale si stabilirà se Siva o non si va a fare il processo
E anche a chiude al magistrato d'udienza al presidente del collegio giudicante che come ha detto benissimo io purtroppo non ho avuto il piacere di sentirlo ma ho letto la sua relazione
Con la lucidità maestria che direbbe notai dottor Zagrebelsky ha definito con estrema precisione quali sono
Le virtù nel necessità
Che si deve richiedere al magistrato che presiede dibattimento grande autorevolezza grande freddezza di nervi grande rapidità di decisione
Dunque questo codice che io definisco stimolante sotto questi profili è anche peraltro codici che mi desta non poche preoccupazioni
Probabilmente preoccupazioni dovute ancora una benna la lettura necessariamente affrettata non sufficientemente meditata soprattutto non sorretto ancora ovviamente da nessun tipo di esperienza ma esistono dei punti che mi preoccupano e che cercherò di espone
Quali sono intanto sempre le far mettendoci dal punto di vista dell'imputato e questo è il tema io devo trattare io cerco
Cercherò nel mio discorso di
Evidenziare quella che è la posizione dell'imputato nel processo al sud del difensore che e pur necessariamente un personaggio estremamente vicino all'imputato già si è parlato questa mattina di quelle che possono essere i nuovi compiti dell'avvocato e qualche cosa ho detto anch'io poco fa
Ma oggi adesso trattiamo dell'imputato
Quali sono le norme cardinale norme qualificanti
Fondamentali di questo nuovo Codice procedura penale
Tra le più qualificanti alle più salienti l'articolo centonovanta che stabilisce il principio
Che la prova può essere solamente più assunta a richiesta di parte
Finisce l'iniziativa d'ufficio
Si entra in un ottica progettuale che assomiglia sotto questo profilo al diritto al processo civile
La prova viene assunta a richiesta di parte
Questo a denotare la natura tipicamente accusatoria del procedimento stesso
Il giudice viene diciamo così
Sprovvisto viene reso prima lo si priva di quegli poteri di iniziativa ufficiosa che caratterizzano la sua attuale figura
Per collocarle posizione che tipica del processo accusatorio cioè del giudice sopra le parti che valuta e dirige il duello
Va forte le prove e dirige due
L'altra norma essenziale e l'articolo recente ventisei che
Dà inizio al capitolo
Che riguarda le indagini preliminari o di polizia cioè tutta quell'attività investigativa che
Caratterizza una particolare fase del del della vicenda processuale
E che non è il processo
Perché la fase delle indagini preliminari anzi questa era la dizione che veniva usata nelle progetti perché hanno Progetto di legge prima che diventasse ci fosse l'attuale edizione questa fase veniva chiamata procedimento
Perché si riservava la parola Processo
Alla vicenda processuale che prendeva inizio dal momento in cui il pubblico ministero esercita l'azione penale
Prima c'è un il procedimento che è caratterizzato dalla fase investigativa della polizia del Pubblico ministero
E perché è una norma saliente perché è la norma con la quale si stabilisce il secondo punto essenziale di ogni procedimento accusatorio più il giudizio ispirato al principio usato
E cioè la distinzione sulla fase investigativa e prova la prova viene assunta in dibattimento nel conto nel confronto nella dialettica del confronto fra le parti proprio una c'è un'attività investigativa
Che compiuta dalla polizia e dal Pubblico ministero che la dirige
Tant'è che proprio l'articolo trecentoventisei costituisce un sottolinea con la sua dizione un altro aspetto di grande distinzione rispetto nei confronti dell'impostazione del Pronto il progetto del codice attuale
E se voi ricorda come voi ricordate tutti benissimo
Una delle norme salienti del Codice attuale l'articolo duecentonovantanove là dove sta scritto che il giudice istruttore deve contenere tutto quanto è necessario per l'accertamento della verità
Ed è perfettamente inutile che io apra qui un capitolo per ricordarvi che su questo ci sono aperta lunghi disquisizioni perché era al famoso obiettivo del raggiungimento della verità materiale della verità assoluta
Rispetto alla quale quindi giù istruttore doveva esercitare tutti i mezzi che la legge di mattina a disposizione
Nella nuova visione invece l'attività investigativa precede come dice trecentoventisei e diretto a che cosa e diretta a valutare
La opportunità o meno di esercitare l'azione penale
E l'articolo centonovantadue laddove stabilisce anche questa una novità del nuovo Codice
I criteri di valutazione della prova non del nuovo Codice addotti sistema della prova legale perché il principio del libero convincimento è ancora il cardine del procedimento
The process però il legislatore ha ritenuto nel nuovo nel Codice di
Nascituro anzi nato ma che deve ancora entrare in in vigore
Inefficace ha voluto indicare al magistrato quali sono i criteri attraverso i quali deve valutare la prove lo dice l'articolo cento e novantadue
Fra l'altro con delle norme una con un capoverso di grande interesse per quanto concerne la valutazione delle cosiddette chiamate di correo
E nel campo dell'articolo cento e del centonovantadue Lavitola due dice proprio che il giudice a che cosa deve tendere il giudice deve tendere a verificare che il fatto oggetto dell'imputazione e prova
Naturalmente questo non significa che il giudice non debba raggiungere la verità significa che la proposizione ideologica è una proposizione diretta a stabilire che il compito del giudice quello di verificare la acquisizione della prova a sostegno della pretesa punitiva dedotta dall'organo d'accusa
In questa visione
In questo diciamo in questo
Questo scenario caratterizzata da queste norme che io vi ho così riassuntivamente elencato come si pone la posizione ci in modo il più specifico la posizione dell'input come si può come si colloca l'imputato
Intanto la definizione della figura dei imputate data questa volta con estrema precisione all'articolo sessanta
Del nuovo Codice che definisce cosa si deve intendere per imputato in un modo estremamente più preciso dell'attuale definizione
Imputato è colui
Se viene indicato nella richiesta di rinvio a giudizio
O in uno di quegli altri atti con i quali si introducono i famosi riti alternativi ed abbreviato
Cioè nel momento in cui Pubblico ministero Chiusella indagini preliminari valutate le prove che ha raccolto opta per una soluzione anziché l'altra perché egli ha due soluzioni di fantasia al momento della chiusura indagini preliminari
O chiede l'archiviazione
Perché ritiene che la notizia di reato che gli è stata trasmessa
Ok gli ha recepito direttamente perché ha detto che tra parentesi il tema non riguarda il l'oggetto della mia relazione ma riguarda semmai riguarda semmai il l'altro questione Pubblico ministero una delle norme però che certamente colpisce del nuovo Codice e che si stabilisce una cosa molto giusta
Che il Pubblico ministero non è più quella persona che sta lì in ufficio ad aspettare che qualcuno dipenda dalla notizia del reato
Pubblico ministero è invitato dal legislatore attuale ad attivarsi direttamente per accertare la notizia di reato quindi deve darsi da fare serve estinse ritiene quindi aprire indagini aprire inchieste Gilberto
Terminata la fase delle indagini preliminari egli può o riconoscere che la notizia di reato che gli è stata trasmessa ok attinto non Ask non è stata raggiunta attraverso le sue investigazioni resterebbe da polizia da prove sufficienti
E questo caso chiede al giudice la
è inutile che vi dica che il questi l'archiviazione così come intesa nel nuovo Codice ha un significato molto più ampio dell'archiviazione di cui si parla nella nostro codice attuale
Risultato e lo stesso ma non c'è dubbio meno credo che si debba interpretare così il messaggio legislativo non c'è dubbio che legislatore ha voluto dire al pubblico ministero chiede l'archiviazione tutte le volte che pensi che quello che ha il raccolto non è
Capace di poter produrre quello che sarebbe risultato fisiologico naturale e cioè lo sbocco nel procedimento dibattimentale per pervenire ad una soluzione di condanna questo è il il messaggio del legislatore quando tu pensi che questo non si possa verificare chiede l'archiviazione tant'è vero che poi si apre tutto un complesso procedimento che riguarda proprio l'archiviazione sulla quale penso che vi sarete intrattenuti dal dottor in danesi
Se egli non opta
Per l'archiviazione del re o richiedere vivi chiede il rinvio a giudizio formulare l'imputazione richiedendo rinvio a giudizio il giudizio abbreviato il ora richieste applicazione Breno giudizi immediato e tutte quelle altre varie possibilità procedimentale
Che presuppongono la formulazione dell'imputazione e da quel momento nasce il processo e con il processo nasce l'imputata
Prima chi c'è prima c'è un un individuo che non possiamo più chiamare come chiamiamo oggi indiziato perché non non
Gli italiani giuristi italiani sono dei maestri in materia di cataloga Touré nominalistiche
E quindi se non si chiama più indiziato ma mi pare che comincia ad affiorare nel linguaggio la parola imputato
E si chiamerà indagato perché il Codice usa la persona la l'espressione persona sottoposta a indagini siccome è molto lungo dire persona sottoposta in vari noi ormai useremo l'espressione indagati i nostri clienti saranno degli indagati e poi possono diventare o non diventare degli imputati
Prima di quel momento dunque ed è soprattutto di questo momento che io vi voglio parlare il momento delle indagini preliminari il momento dell'indagato chiedendovi scusa una volta un po'troppo continuare lo chiamerò magari indiziato imputato così per un ormai un un vizio dovuta alla all'abitudine ma insomma bisogna chiamarlo indagato
E cominciamo intanto a vedere come si colloca questo indagato o può diventare anche imputato
Nei confronti dei provvedimenti sulla libertà personale
è un momento essenziale evidentemente
Ed ecco che cominciano a essere quelli che io vi dicevo le mie prime preoccupazioni stimolante questo nuovo Codice non c'è dubbio ma non è vero
Quello che qualche volta io già sentito non credo che siamo meno che sia vero che bisogna usare sempre sporca in tutto non credo che sia vero quello che ho sentito dire soprattutto in presso amici magistrati
Che questo nuovo codice in sostanza favorisce grandemente l'imputate penalizza il Pubblico ministero io penso che non sia vero
Penso che invece questo nuovo Codice a tutto il contrario potenzia enormemente i poteri del Pubblico ministero e non è affatto vero che favorisca sì da voi già dell'imputato rispetto a questo traguardo per esempio
In materia di libertà personale intanto la cattura sincero Servedio da una pretesa note semplicità Rita la cattura può essere disposta in qualunque fase del procedimento
Quindi delle indagini preliminari in sede dibattimentale davanti a giudici primo grado in Corte d'inizio degli appelli quello con ventuno giusto
Perché il nuovo codice usa semplicemente una espressione estremamente laconica
L'articolo duecentosettantanove
Ragionando in materia di libertà dice giudice competente
Naturalmente una premessa farete un cosa che tutti voi sapete io sto parlando di Vittorio molto qualificata
E il la premessa di tutto è che il nuovo legislatore ovviamente partendo dal presupposto il principio accusatorio ha sottratto al Pubblico Ministero dei voti ipotesi di cattura di retta perché ci deve essere sempre il giudice perché questa il principe
è una delle regole del sistema accusatorio quindi voglio mistero ha dei poteri di istanza e può chiedere ad un al giudice le le immissioni provvedimento di cattura
Chi è il giudice competente a catturare
Sull'applicazione sulla revoca delle misure nonché sulle loro modifiche sulle loro modalità esecutive provveda il giudice che procede
Quindi qualunque giudice
Tant'è vero che si sente il bisogno di dire prima dell'esercizio dell'azione penale quindi prima che scattino quelle qui quegli atti processuali di cui ho detto prima
Prima Ezio come siamo nelle fasi delle indagini preliminari cioè provvede il giudice per riduce per le indagini preliminari quindi già dovuto essere molto preciso
Fino a quando uno è indagato lo catturerà il giudice il Gip dopo lo può catturare qualunque giudice che si trova in quel momento ha dato il possesso degli atti
Situazione certamente
Più grave da situazione disciplina nel codice
è vero ed è una grande conquista
Che legge il nuovo Codice prevede una complessa tripartizione di misure cautelari perché si chiamano così misure cautelari
E cioè ci sono
Vari tipi di misure anche le misure interdittive che sono delle forme e delle sottospecie per così dire di misure coercitive
E questa è una grande conquista è una grande conquista quello che sta scritto nell'articolo o duecento e settantacinque laddove si stabiliscono due principi di grande civiltà giuridica che si chiamano il principio di adeguatezza del principio di proporzionalità cioè le la cattura e misure coercitive non possono essere disposte come oggi in maniera più o meno brutale rozza
Ma il il giudice il Gip nel caso dei dico io sto trattando ma qualunque giudice deve scegliere
La misura che sia più proporzionata alle finalità che in quel momento egli pensa che si possa pensare si possa attribuire al Pubblico ministero
Cioè se si tratta che so di un di un reato obiettivamente di scarsi di scarso rilievo come tela eccetera è inutile mettono in prigione
Si possono attuare adottare altre misure divieto di espatrio per esempio l'obbligo di presentarsi alla polizia e via di questo passo
La principio di proporzionalità di adeguatezza e che ogni misura cautelare sarei idonea al raggiungimento del risultato che l'accusa si propone queste
Introdurre in una parola quello forse non tecnicamente molto precisa ma che io penso che possa essere finita così
Il principio di di responsabilità nel senso di responsabilità professionale del magistrato
Legislatore attraverso questi due criteri manda un messaggio al magistrato e cioè che la libertà personale è un bene sommo e che quindi va trattata con grande responsabilità oltre
Detto questo c'è un articolo
Duecento e novantadue lettera d
Laddove c'è scritto
Che quando alla cattura viene disposta per esigenze di prova perché si prevede proprio una cattura disposta per esigenze di prove quando quando il Pubblico ministero chiede al Gip nel caso specifico che tra voglio trattare questo momento chiede al Gip l'emissione di una misura cautelare perché pensa che quel certi imputato possa attentare alla genuinità della prova è quella che noi avvocati ancora oggi e dopo penso
Traduciamo con il termine ormai consueto perché lo abbiamo visto scritto in molti mandati io ordini di cattura e quello che si chiama inquinamento della prova
Oggi questo principio Delain dell'inquinamento della prova che è un istituto che nel Codice attuale è emerso attraverso l'elaborazione giurisprudenziale trova oggi una codificazione
Legislativa precise è uno dei motivi che il legislatore indica per l'emissione di un provvedimento di cattura e che cosa dice il
Il codice il codice dice
Che in questi casi in questo caso il magistrato quando dispone
L'ordinanza di arresto perché non ci sono più i mandati gli ordini di cattura c'è l'ordinanza il giudice il CIPE pronuncia una ordinanza con la quale accoglie o rigetta la richiesta del Pubblico ministero di catturare una certa perso
In questa ordinanza quando la cattura è richiesta per esigenze di prova
Obbligo del giudice stabilire la durata della misura cautelare
Quella che egli pensa possano essere una un tempo sufficiente fare consentirà al pubblico ministero di realizzare le prove di acquisire quelle prove che egli teme che possano essere messe in crisi attraverso la leader la stato di libertà
Delle del dell'indagato
Perché una grande novità ed anche una grande conquista se non che l'articolo trecentouno dice
Che
Scaduto quel termine la misura perde efficacia
Già ma può essere rinnovata per più di una volta
Senza tempo
Basta che il Pubblico ministero segnali al CIPE che quelle esigenze di prova permangono e lo segnali e qui sommato amenti io faccio appello a quelle che sono le nostre esperienze pratiche perché dobbiamo pur fare dei discorsi che abbia un minimo di praticità quindi non debbo dire nulla così il nome di torio così qualificato di magistrati e di avvocati per capire benissimo che cosa si può avvenire
Può avvenire che è un pubblico ministero che so particolarmente autorevole dice al Gip guardate quelle prove esistono ancora e il giudice il Gip può rinnovare quella durata di misura cautelare
A tempo indefinito purché naturalmente non si superi il tetto della misura cautelare
Che pur non può superare comunque una certa una certa durata che che sotto questo profilo la stessa impostazione che già oggi esista ma voi capite
Che in pratica è un po'un legislatore che si rimangia quello che ha detto perché dopo aver stabilito un principio di questo genere
Ammettere una possibilità di rinnovo
Senza soggiacenza subisce senza indicare nessuna possibilità di controllo alla difesa ma che la vita è un sia un decreto o l'ordinanza che più che la legge dica che possa essere impugnabile forse no
Qui si di a me si direbbe che un provvedimento sotto questo profilo
Non suscettibile di nessuna particolare censura quindi come voi vedete
Dire che nel Codice nuovo in materia di libertà
L'indagato e naturalmente l'imputato goda di un trattamento largamente più favorevole dell'attuale a mio avviso e vero nella misura in cui certamente il codice introduce tutta una serie di garanzie ma è anche altrettanto vero che un Codice sotto altri profili più severo Dell'Acqua
C'è in particolare sempre in tema di libertà personale un articolo su cui io vi invito a una riflessione perché è una norma di legge che per la verità nonies non mi è chiaro
E l'articolo duecentonovantaquattro
Il principio fondamentale del codice nuovo proprio perché è un codice che si ispira al principio accusatorio è che l'interrogatorio non è più un obbligo oggi non si può rinviare a giudizio una persona se non è stata interrogata con il nuovo Codice questo non non sarà più vero si può benissimo rinviare a giudizio anche senza aver interrogato l'imputato
L'interrogatorio è un potere del Pubblico ministero
E su queste io poi dirò qualche cosa
Ma intanto vediamo quest'articolo duecentonovantaquattro
Questo articolo duecentonovantaquattro è l'espressione indubbiamente di una di un di un criterio direttivo contenuto nel punto sessanta dell'articolo due della legge delega laddove usa proprio il termine che il
Punto sessanta della legge delega del mille dello la legge del mio centottantasette diritto dell'imputato in stato di custodia cautelare ad essere interrogato nella fase delle indagini preliminari non oltre cinque giorni per l'esecuzione
Però è anche altrettanto vero che l'articolo cinque ma meglio il punto cinque dell'articolo due della legge delega definisce l'interrogatorio un mezzo di difesa e no un mezzo di prova
L'articolo duecentonovantaquattro dice
Che nel corso delle indagini preliminari virgola
Il giudice procede all'interrogatorio della persona in stato di custodia cautelare entro cinque non oltre cinque giorni così come dice
La legge delega
Poiché dice altre cose
E dice che al comma quattro che il giudice procede con le modalità all'interrogatorio con le modalità indicate negli articoli sessantaquattro e sessantacinque
L'articolo sessantaquattro
è l'espressione del principio del nemo tenetur se detergere cioè il diritto al silenzio
Ma io dico subito una cosa
Se il principio del nemo tenetur sedette igiene è una corazza protettiva a vantaggio dell'imputata
Quando si è introdotto già nel codice vigente il principio il diritto dell'imputato di non rispondere così come dice il nuovo col nuovo legislatore
Lo si è detto evidentemente presupponendo l'interrogatorio come mezzo di però
Non come mezzo di controllo e di garanzia
Mentre la legge delega come vi ho letto prima parla di un diritto dell'imputato a farsi interrogare per che cosa per controllare che la sua stato di cattura si uno stato di cattura legittimo
E che io non sia stato catturato cioè fuori dei casi fuori dei casi previsti dalla dalla legge
Introdurre l'articolo sessantaquattro e cioè il diritto di non rispondere una contraddizione in termini
Perché se io imputato chiedo al pubblico medio di di ritornare perché ho diritto non risponde
Ma voi ma voi vedrete subito per quello che mi troverò un secondo che non non è privo di ragione questa introduzione surrettizia di una norma di legge che in realtà riguarderebbe l'interrogatorio visto in un'altra maniera cioè come mezzo di prova mentre ricordo ancora una volta che l'articolo sessanta di cui duecentonovantaquattro è espressione prevede questo interrogatorio come mezzo di controllo di legalità che d'altronde lo dice lo stesso articolo centonovantaquattro perché l'articolo centonovantaquattro dice
Mediante l'interrogato dal comma tre mediante l'interrogatorio il giudice valuta se permangono le condizioni di applicabilità e le esigenze cautelari previste con riferimento alla custodia cautelare cioè gli indizi di colpevolezza eccetera eccetera
Il rischio che l'inquinamento delle prove su tutte quelle condizioni che sono la base per l'emissione di un provvedimento cautelare legittimo
Non per interrogarlo evidentemente sul merito
Della contestazione ecco perché io non capisco ma anzi meglio lo capisco per quello che vi dico subito non capisco perché si sia introdotto l'articolo sessantaquattro col diritto al silenzio se l'obiettivo dell'interrogatorio modi attivo di garanzia e di controllo
Dice ancora
Il duecento non è il duecentonovantaquattro comma sei ultimo comma
L'interrogatorio della persona in stato di custodia cautelare da parte del pubblico ministero può anche precedere l'interrogatorio del giudice se non determina ritardo al compimento di questi questo cosa vuol dire
Vuol dire che il polipo terra del Pubblico ministero di interrogare l'imputato è assolutamente integro non è toccati nessunissima maniera dall'interrogatorio di questo giudice
Tant'è vero che si dice l'interrogatorio di questa persona dell'indagato da parte del pubblico ministero può anche precedere l'interrogatorio del giudice
Che vuol dire che il CIPE deve segnare il passo se il Pubblico ministero vuole dall'interrogare prima e policromo dall'interrogante
Adesso
Voi fate un salto è andata a guardare cosa recita l'articolo cinquecento del Codice cinquecentotré o cinquecento mi pare cinquecento
Cinquecento delle
Del m'del
Del nuovo del nuovo Codice
Laddove
Si stabiliscono
Ecco
Laddove si dice
Cinquecentotré ultimo comma
Lady che anzi prima leggiamo il quinto le dichiarazioni assunte siamo al dibattimento e quindi addio abbiamo fatto un salto al dibattimento
Le dichiarazioni assunte dal Pubblico ministero alle quali il difensore aveva il diritto di assistere sono acquisite nel fascicolo per il dibattimento
Se sono state utilizzate per le contestazioni previste dal comma tre
Io dodici per scontato tutta una serie di principi che voi conoscete voi sapete
Che si esiste il doppio fascicolo il fascicolo per il giudice del dibattimento è il fascicolo per il Pubblico ministero che è un fascicolo che viene fatto dal cancelliere alla fine della udienza preliminare quando si prepara il fascicolo
Che va sola Presidente che dovrebbe su una specie di fascicolo neutro perché questo presidente non devi conoscere proprio niente per essere veramente un arbitro assolutamente ai ignaro di tutto quello che sia avvenuto e allora gli si prepara un fascicolo dove ci sono cose che di per sé sono prive di qualunque significati indiziante il certificato penale il corpo di reato e che o gli atti irripetibili su cui dovremmo dire qualche parola poi esiste un fascicolo e Pubblico ministero che naturalmente un fascicolo che si tiene voglio mistero che non conosce il presidente
In questo fascicolo del pubblico ministero vanno a finire anche gli atti dell'udienza preliminare
Vanno quindi a FIBA sfinire anche in particolare l'interrogatorio di cui all'articolo duecentonovantaquattro di cui di cui stavo parlando prima
Il pubblico
Al dibattimento il legislatore è una delle dei momenti più difficili di questo codice su questo su questi articoli bisognerà fare degli approfonditissimo in studi perché non è neanche possibile accenna all'in questa sede
Ma le norme dall'articolo cinquecento all'articolo cinquecentotredici sono le norme fondamentali del processo perché legislatori se non voglio entrare di sabato bene ha fatto male una certa ideologia la scelta di campo
Perché siccome non è stato abbracciato il sistema accusatorio in pieno mai stato abbracciato una via di compromesso e questo va detto traduzione sbagliata non lo so comunque il legislatore si è fermato a metà del guado non è che a a è andato dall'altra parte
Quindi ha voluto salvare qualche cosa della quale processo
E allora è che ci sono queste norme le quali stabiliscono come vengono il criterio dell'utilizzo della prova
E che cosa che c'è in particolare il così detto criterio delle contestazioni cioè il Pubblico ministero interroga nell'ambito dell'esame diretto incrociato no perché questa è la regola dell'esame dibattimentale interrogare imputato
Perché l'imputato vuole parsi interrogare d'accordo interroga l'imputato
Il quale dice certe cose supponiamo che dica delle cose diverse da quelle che l'imputato gli ha detto in istruttoria nella fase delle indagini preliminari
Allora lui può tirare fuori dal suo dal suo dossier può tirare fuori l'interrogatorio che ha reso davanti a Luís e contestarglielo
Per dirgli guarda che tu stai dicendo una cosa diversa
Nel pensiero del pubblico ministero stai dicendo una bugia e io tento di dimostrare al tribunale che tu stai dicendo una bugia con la corte d'assise che tu stai dicendo una bugia
Ma il problema che la interessa è questo che attraverso questa contestazione
Quell'atto del pubblico ministero diventa un atto del processo e quindi una prova
Fra questi atti c'è l'articolo duecentonovantaquattro dico io malignamente forse mi sbaglio
Ecco perché ha messo l'articolo sessantaquattro e dico io rivolgendomi agli avvocati qui meno male che hanno messo l'articolo sessantaquattro perché se questo interrogatorio che avrebbe dovuto nascere esclusivamente come interrogatorio diretto a controllare la legittimità della cattura
Viene poi messo nel fascicolo del pubblico ministero non si vede assolutamente perché perché che cosa gli interessa Pubblico ministero l'interrogatorio dove si stabilisce se vinse una misura cautelare legittimano le leggi che ha perché è chiaro che se il il Gip accerta che la misura cautelare non è legittima
Lo liberano
Se se ritiene che legittima ritiene che legittima non dovrebbe essere un interrogatorio che entra nel merito invece entra nel merito tant'è vero che gli dà per fortuna il diritto di non rispondere perché se non gli avesse dato il diritto di non rispondere
Il pubblico Wielki il CIPE interroga obbligatoriamente perché abbiamo visto che è un obbligo questo è un tant'è che è un diritto dell'imputato ai sensi della Lega
Interroga il CIPE il l'imputato in vincoli ottiene determinate dichiarazioni queste dichiarazioni vanno nel fascicolo del Pubblico ministero Paul mistero le può utilizzare per le contestazioni e lo mette dentro fascicolo d'ufficio
è pericoloso diciamo la verità che è pericoloso è
Ma io non lo so dico io propongo questa riflessione e mi limito all'interrogativo siamo proprio sicuri che l'articolo duecentonovantaquattro costruite in questo modo abbia rispettato il principio della legge delega
E io ho anche qualche perplessità
Che perché è vero che il cody questa norma comincia dice nel corso delle indagini preliminari il giudice procedere interrogatorio entro cinque giorni
Ed è vero che la legge delega dice PRIT prevede questo diritto dell'imputato nella fase delle indagini preliminari però c'è una virgola dopo nel corso delle indagini preliminari e non vorrei che domani si potesse interpretare e questo che questo fate questo questa premessa dei dati preliminari vale per l'obbligo del GP d'interrogare nei cinque giorni ma che questo diritto di andare a interrogare l'imputato ci sia anche per tutti gli altri giudici
Nei nei confronti dei quali naturalmente non varrebbe il principio dei cinque giorni
Perché non si riesce a sud perché non si riesce a capire sul piano puramente logico anche se questo è un difetto che va riferito alla legge delega presidente solamente capire perché è una volta che uno può essere catturato anche dal giudice dalla corte d'appello
I possa avere diritto all'interrogatorio ex articolo duecentonovantaquattro solo l'indagato e non posso avere diritto all'interrogatorio per controllare la legittimità della sua cattura l'imputata non perdite o magari un imputato condannato appellanti
Questo è un altro punto
Di questa norma che lascia naturalmente abito hanno poche
Questi sono rapidissimamente perché quanto
Riguarda il
La posizione dell'imputato Visa di delle misure cautelare
Tenete presente ancora una cosa per concludere questo tema delle dell'imputato di fronte le misure cautelari che l'articolo trecento e due a proposito dalla posizione più severa adottata dal nuovo Codice in materia di libertà personale
L'articolo trecentodue mi pare se non se non sbaglio Artico trecentodue dice che se non avviene l'interrogatorio del duecentonovantaquattro quello di cui abbiamo parlato adesso
Bisogna scarcerare immediatamente l'imputato
Ma lo stesso articolo trecentodue dice che la cattura può essere disposta
Per cui poi venire una situazione di questo genere
Che
Lì non lo so io Gigi Pepa interrogare questo signore
Anzi no il Gip si dimentica di andare interrogare questo signore perché
Non so avuto delle cose da fare
L'avvocato a questo punto si precipita e fa una segnalazione
Il Gip è obbligato a prendere atto della sua negligenza e a scarcerare l'imputato il Pubblico ministero occorre dal giù dal Gip e gli dice guarda che permangono all'esigenza di cautela Egitto Chiappori noi lo fa uscire dal carcere e lo riprende legata
Io dico la verità che la posizione dell'imputato in sede di
Misure cautelari
Se eccetto è più garantista perché garantisce una serie di misure di ritiri di reclami e perché precisa esattamente
Per esempio c'è una norma fondamentale che dice che la cattura dell'essere l'extrema ratio lo dice proprio testualmente
Nel con l'articolo del Codice del nuovo Codice annoverano Golgi dove dice quando indica tutte le possibili misure coercitive dice la quella della cattura in carcere e deve essere l'ultima delle misure proprio quella dice testualmente così proprio l'ultima cattura e proprio la misura alla quale si deve ricorrere quando si pensa che non esiste nessun'altra misura che possa raggiungere quel determinato scopo quindi è la misura più grave la misura più più delicata la misura più difficile a visura cui il giudice deve ricorrere solo come estrema ratio
Sì ma poi esistano tutte queste altre possibilità concrete di cui io parlato
Un rapidissimo accennata Hartley soltanto per dare un quadro nel complessivo ai voi sapete che esiste anche un capitolo che riguarda le cosiddette misure cautelari reali e qui c'erano c'è una cosa importante
E si viene portato a livello normativo quello che era un istituto elaborato a livello giurisprudenziale che si chiama il sequestro preventivo i magistrati sanno benissimo che si usava il se si di sequestro penale anche come misura di di prevenzione quando si pensava che attraverso quel certo bene il l'imputato poteva continuare a commettere dei reati ma era era un'elaborazione di giurisprudenza
Adesso accanto al sequestro conservativo al sequestro penale è stato previsto anche il sequestro preventivo
Sottoposto a quelle stesse garanzie degli altri due sequestri dalla del sequestro penale cioè la possibilità per l'esame
Ci sono passiamo adesso a vedere la posizione dell'imputato per quanto riguarda il la per quanto riguarda la sua collocazione nell'ambito proprio di queste indagini preliminari
C'è una norma che io la ritengo una grande conquista
è vietata la possibilità della testimonianza sulle dichiarazioni degli imputati
Questa è una norma di grande conquista gli avvocati che mi ascoltano sanno benissimo quante battaglie in genere
Di esito sfortunato e sono state fatte perché è arrivata il verbalizzante andava davanti al giudice e diceva
Possibile
E vietato espressamente dall'articolo sessantadue
La testimonianza sugli le dichiarazioni fatte
Dall'imputato naturalmente fatte dall'imputato nell'ambito del processo perché è chiaro che se io sono so a in un caffè al teatro e sento uno che fa una certa dichiarazione alla diventa una testimonianza de relato del nuovo Codice prevede che disciplina con molto rigore
Perché le testimonianze de relato non possono più essere accolte a braccia aperte come oggi ma si possono valutare solamente se il testimone de relato fa il nome della persona che gli ha riferito alla dichiarazione
E allora il giudice deve convocare la persona il che ha fatto ma se ma il caso classico dell'imputato che in nella nella cella di sicurezza della questura fa determinate dichiarazioni non possono più essere queste oggetto di testimonianza
Voi sapete che
Una norma fondamentale delle formula delle norme fondamentali del nuovo Codice perché è appunto ispirata al principio accusatorio sei potete
Cade l'obbligo dell'interrogatorio salvo naturalmente quelle situazioni di cui ho parlato prima cioè quando si arriva al dibattimento non si convince a più come oggi con l'interrogatorio dell'imputato si comincia con i testimoni eccetera eccetera
Poi l'imputato se vuole può essere interrogato il Pubblico ministero può chiedere all'imputato se vuole essere interrogata lo stesso imputato può dichiarare di voler andare come si dice alla sbarra per rendere l'interrogatorio
è molto importante perché perché l'esame delle parti perché viene chiamato ormai viene chiamato in questo modo e che è regolato all'articolo duecento e otto del nuovo Codice
Qualifica all'esame delle parti una però tant'è vero che nel capitolo delle prove subito dopo la testimonianza nel capitolo chiede che dedicato alle prove perché questo Codice questo profilo sistematico e di grande puntualità e di grande precisione scientifica dice il capitolo della prova se il capitolo delle delle ricerca della prova eccetera la propria lente fra le prove che sono la testimonianza i documenti
I confronti eccetera una delle prove previste è l'esame delle delle parti
Che è quindi una prova quindi gli avvocati sanno che se il loro cliente in dibattimento dichiara di voler rendere l'interrogatorio
Sotto questo profilo diventa una prova
è ovvio che messo in questi termini non ha nessun senso parlare nei confronti di una situazione di questo gene di un diritto al silenzio perché naturalmente è una cosa contraddittorio
Se non la voglia di essere drogato solo da Sodano spetta non di chi ha da rifiutare l'interrogatorio se il Pubblico ministero chiamati a chiederglielo oppure da non opprime volontario io tante che se il l'imputato
Dichiara di volersi fare interrogare dell'ultimo atto del dibattimento e ad una domanda rifiutasse di rispondere io credo che il presidente su richiesta delle parti potrebbe farlo mettere a verbale che l'imputato ha rifiutato di rispondere con tutte le conseguenze che se ne possono ricavare ai fini della valutazione del discorso del leader dell'imputato
Sempre guardando questo capitolo molto delicato che è il capitolo delle dichiarazioni dell'imputato
E guardando invece la posizione specifica dell'indagato
C'è l'articolo trecento e cinquanta del Codice di procedura il nuovo colto procedura penale che è un altro articolo sul quale Consiglio a tutti una riflessione è in sostanza l'equivalente di quello che è oggi il duecentoventicinque il duecentoventicinque visse del nuovo dell'attuale codice cioè l'interrogatorio
Delle sommarie informazioni davanti alla polizia le l'interrogatorio dell'arrestato e del fermato davanti alla polizia
C'è una sostanziale riedizione dei principi attuali non c'è delle grandissime differenze salvo un punto che si ritorna a quella che era
La situazione Huntelaar il la novella del mille novecentosettantaquattro prima della novella del mito settantaquattro come tutti noi ricordiamo il legislatore aveva tolto alla polizia il diritto di interrogare gli arrestati e i fermati
Senza la presenza del dell'avvocato poiché è stato reintrodotta il invece di nuovo la possibilità sia pure facendo espressa menzione del divieto di utilizzare queste questi interrogatori ma era stata adesso invece la situazione in sede di polizia S è la seguente se l'indagato è libero
E gli può essere assunto a sommarie informazioni dalla polizia
Con la necessaria presenza dell'avvocato ragion per cui è un obbligo dell'avvocato quello di intervenire all'interrogatorio davanti alla polizia e se egli non interviene incorre sicuramente in in sanzioni disciplinari che vi saranno applicate dal suo consiglio dell'Ordine questo detto fra parentesi comporta necessità di organizzazione di studi eccetera eccetera
Però la polizia può interrogare la persona libera con la necessaria presenza dell'imputato cosa può fare la politica polizia nei confronti dell'arrestato o del fermato
Puoi interrogarlo o può non interrogarlo sì
Poi interrogarlo a una condizione
Che l'imputato si trovi questo artista imputato diciamo questo indagato in stato di arresto o di fermo si trovi sul luogo o nella immediatezza del fatto
Qui naturalmente vedremo la giurisprudenza che cosa dirà perché dire sul luogo
Voi capite che qui faremo delle battaglie mai più viste perché cinquanta metri cento metri venti metri sa Dio cosa verrà fuori qua
Il Codice attuale parlava di situazioni mi pare di estrema urgenza poco ad usare mi pare che usi questa espressione
Adesso l'eccezione recezione questo se si prova sull'uomo o nella immediatezza del fatto la polizia lo può interrogare anche senza difensore
Per assumere somma per assumerli pare che dica notizie e di informazioni
Però queste notizie queste informazioni non sono verbali disabili
Perché è proprio il comma
Il comma
Se il comma sei bravo il sei esatto comma sei dice che di queste di queste delle notizie delle implicazioni è vietata ogni documentazione e ogni utilizzazione quindi non se ne può fare assolutamente niente
Invece le sommarie informazioni della persona libera possono essere messe a verbale vanno a finire nel fascicolo famoso del Pubblico ministero e il Pubblico ministero le potrà utilizzare per fare le famose contestazioni a quello che l'imputato dichiarerà in udienza
Detto qui sottovoce i magistrati non ci sente no io credo che gli avvocati
Sì cercheranno di sapere avranno preso atto di che cosa ha detto imputato il loro un suo cliente davanti alla polizia e si guarderanno bene dal farlo dal farlo rispondere in udienza
Proprio per non sottoporsi al rischio di sentire la contestazione da parte del pubblico medietà parte Pubblico ministero
è vero che qui sorge un'altra l'altro punto interrogativo su cui non voglio fermarmi sempre all'articolo cinquecento mi pare ottimo centotré non ricordo bene uno e le due norme dice questo che queste in queste in queste per esempio questo tosta possibilità di contestazione
è possibile farla solamente per dimostrare al collegio giudicante la non credibilità dell'imputato ma non vanno a finire nel fascicolo d'ufficio
Quindi non diventano prova servono solo per dimostrare nel nel pensiero del Pubblico ministero probabilmente fondato che con l'imputato racconta un sacco di bugie ecco perché è meglio quell'imputato che ha sempre zitto secondo me però poi bisogna vedere come ragioneranno i colleghi giudicanti
Per quella che è una mia modesta esperienza io so che per esempio nei procedimenti i processi
Di negli prende tempo degli accusatori classici proprio
Di common law insieme Inghilterra che in America responsabile esattamente uguale
L'avvocato che non porta alla sbarra il suo cliente
Rischia di perdere la causa perché una giuria che non vede arrivare l'imputato alla sbarra può può cominciare a pensare male è una delle grandi delle grandi decisioni dovremmo prendere noi avvocati
Sta di fatto però che io io vi dico questo ma scusate supponiamo un caso che può essere un caso normalissimo un banalissimo omicidio colposo quanti ne abbiamo fatto dove il testimone eh uno solo
O addirittura Limp non c'è neanche testimone c'è solamente l'imputata
Cioè sono processi così anzi a volte è la regola
Allora che cosa avviene secondo il legislatore beh patteggia ecco
Un'altra scelta queste sta un'altra scelte sabato disco supponiamo che invece motivo qualunque
Vada invece a dibattimento magari alla parcella presente a dibattimento
Allora c'è solo questa persona
Il il pubblico ministero può utilizzare le dichiarazioni rese davanti alla polizia per fare una contestazione e dimostrare la non credibilità di questo signore
Il legislatore dice che però e non ma non vanno a finire nel fascicolo d'ufficio perché servono solo per
Ai fini della credibilità del testimone o delle o delle o dello stesso imputato
E dice legislatore non possono essere assunti come me come fonti di prova
Ma capisco ma se io tribunale
Attraverso la contestazione del Pubblico ministero che gli fa leggere che davanti alla polizia ha detto esattamente il contrario di quello che ha detto lui mi convinco che quel signore dice una bugia
E lo assolva a questo punto no perché dice una bugia davanti a me non posso utilizzare quello che ha detto davanti al pubblico ministero davanti alle alla polizia perché è una fonte di prova manca la prova
Cioè come si farà a distinguere in concreto fra una contestazione che serve solo per dimostrare la non credibilità ma non può essere utilizzata come fonte di prova
E la contestazione che invece può anche essere e la e la che costellano fomento che dopo la contestazione può essere utilizzato come con dei pro le pareti andiamo veramente nel difficile perché se se le se il processo fosse fossimo supponiamo un processo che abbia un unico testimone
L'imputato non compare o non rende l'interrogatorio
Questo signore davanti alla il un omicidio volge ho visto quel signore che attraversava col rosso tanto per dirne uno
Lo ha detto davanti alla polizia uno di quei casi che davanti alla polizia viene davanti all'udienza dice non ho visto niente
Si alza Pubblico ministero e se no lei ha detto che ha visto anche lo
Ma io incolti ma diretta da una non va in prigione no quindi massiva
E se no io non ho visto niente il tribunale a questo punto deve fare secondo il Codice fa la seguente operazione logica
Dice questo signore dice davanti a me è una bugia perché e più credibile quello che ha detto davanti alla polizia per so varie ragioni
Però non posso utilizzare quello carico davanti alla polizia perché legislatori mi impedisce di farne oggetto di prova
Fini è condanna come
Dalla Roma e
Condanna corre
Ho capito Degas Ongarato facce condannare avvocato Chiusano e per assolvere
Avvocato Chiusano salvo che non porti la legge e questo è il rischio bene noi avvocati potremmo anche abilmente certamente poi queste non abilitate quel di quel difensore che po'utilizzare può giocare in questa maniera non c'è dubbio che questo Codice ecco perché dicevo è questo Codice è stimolante perché offre una serie di opzioni di Brindisi
Ma e se non si forza se non si se non si arriva un'intera una giurisprudenza che forza il pensiero della legge si può arrivare ad una difficoltà di interpretazione
Di queste norme che regolano il modo con il quale una certa prova può essere utilizzata avvocato Chiusano chiedo scusa ma per il principio di parità delle parti se poi avviati grato agreement
Alcune rapide osservazioni perché giunto giustamente il momento della chiusura
Una nuovo istituto è quello della informazione di garanzia che in realtà è quella che dovrebbe prendere il posto della comunicazione giudiziaria su questo sì
Più duro così in realtà queste informazioni di garanzia
Che diversamente dalla comunicazione giudiziaria il pubblico ministero ha l'obbligo di emanare di di distaccare
Dal compimento del primo atto al quale l'imputato di ribelle difensore ha diritto di di Est di assistere secondo me sarà è una norma che rimarrà priva di unificati a Prati
Perché ci saranno tutti quegli altri avvisi precedenti che forse funzioneranno da equipollenti polizia allarme quando deve interrogare ai sensi a trecentocinquantaquattro deve mandare l'avviso al difensore visore lo sa se c'è una perquisizione c'è l'avviso c'è tutta una serie di atti che che devono essere messi a conoscenza del difensore
Quindi queste informazioni garanzia io francamente penso che finirà per avere un ben scarse i verrà emessa ma verranno servirà in sostanza nulla perché o molto poco proprio perché arriverà quando in realtà per una serie di considerazioni imputato il difensore sono già perfettamente informati
Naturalmente come vi ho detto molte altre norme e molti altri punti dovrebbero essere e trattati Voglio solo trattarle uno anzi due ma rapidissimi e ho finito perché mi sembra che questi valgono la pena di essere evidenziati
Le norme dall'articolo cinquecentosedici all'articolo cinquecento ventisei
La norma dell'articolo quattrocento e ventitré
Contengono delle notevoli novità rispetto al Codice attuale per quanto concerne un momento importantissimo della vicenda processuale che la così detta contestazione suppletiva
La contestazione suppletiva è passata completamente rivoluzionata perché in sede di udienza preliminare tutte le garanzie difensive sono state travolte perché in realtà si può contestare l'imputato il fatto anche quando è diverso
Se l'imputato non è comparso l'udienza preliminare questa moto oggi come noi sappiamo se si vuole contestare in sede qui dibattimentale ma volendo fare l'applicazione analogica
A una con una circostanza aggravante una una un fatto nuovo diciamo deve essere presente l'imputato invece qui si può fare la contestazione notificata dal difensore
Questo per ragioni di celerità quindi quella che è una garanzia di oggi è caduta
In dibattimento da lei articolo cinquecentosedici a cinquecentoventisei regolano la possibilità delle nuove contestazioni suppletive in un modo molto più rapido molto più sbrigativo dell'attuale per esempio è possibile addirittura la contestazione di un fatto nuovo di una radio un patto non concorrente di un fatto nuovo
Qualora il Pubblico ministero lo richiede e quelle all'imputato sia d'accordo viene contestato subito
Se pubblico se l'imputato non è d'accordo non è che si rinvia il processo il Pubblico ministero chiede al Presidente di mandare via una copia del verbale in cui ha chiesto la contestazione non notificava l'imputato notificò l'imputato stupefatto
Quindi c'è una rapidi questo questo per facilitare la la celerità del dibattimento quindi non è esatto dire che è un se ci sono una struttura e una serie di strutture di garanzia ma ci sono anche delle norme che sotto questo aspetto profilo rendono il Processo estremamente più sbrigativo e più rapido
Infine due ultime devi dicevo considerazioni
La norma di cui all'articolo quattrocentoventicinque Berco del nuovo Codice di di procedura penale è la norma con la quale si dice che il giudice dell'udienza preliminare il CIPE al termine dell'udienza preliminare assolve
Quando assolve
Quando è evidente che il pool imputato non ha commesso il fatto che il fatto non sussiste cioè richiama la famosa prova della evidenza dell'innocenza che è il concetto pieghe nelle dittatore attuale contenuta all'articolo nell'articolo centocinquantadue capoverso
E io parlo agli avvocati ai magistrati togati che mi ascoltano chiedo a a a a a voi quante volte avete visto applicare nella vostra vita la centocinquantadue capoverso io personalmente mai
La famosa evidenza della prova non c'è mai perché vuol dire che il CIPE
Quando è in una situazione di dubbio rinvia a giudizio
Se si meglio per noi ma però non meglio corse da quell'imputato la possibilità di un proscioglimento è solamente quando la prova è evidente altrimenti se non è evidente si va al processo
E infine l'ultimo osservazione che si l'attacco un po'a quello che io ho sentito dire questa mattina
Io ho capito che questa mattina da discorsi questa mattina ho capito io ne sono partecipe uno dei tormenti è venuto fuori il tormento degli alcuno dei tormenti degli avvocati
Cioè
La famosa in bocca difensiva il famoso articolo trentatré del Progetto delle disposizioni di attuazione
Che cosa può fare l'avvocato in un processo accusatorio sostanzialmente accusatorio come questo dove vige il principio della parità delle armi delle uguaglianza delle posizioni
Dove c'è un pubblico ministero che raccoglie un sacco di prove che cosa può fare l'avvocato può avvicinare i testimoni vado da quelle problematiche abbiamo sentito questa mattina
L'articolo trentatré tenta una certa una certa spiegazione anch'io sono molto perplesso sulla sul modo come questo articolo trentatré è stato come formulato non voglio dire su questo punto non mi addenta perché voglio trattare la posizione dell'imputato e mi sono chiesto questa mattina e mi chiedo adesso
Ma scusa
Se siamo in un principio accusa in un processo sostanzialmente accusato se vige il principio dalla eguaglianza delle parti se vige il principio che l'attività del Pubblico ministero dovrebbe essere un attività solo di investigazione non di formazione dall'altro
Se quindi si deve arrivare al dibattimento in una situazione di verginità se così si può dire di tutte e due le parti per formare davanti al giudice del dibattimento la prova ma nessuna pensato l'imputato
E qui dobbiamo porci il problema
L'imputato ha o non ha il diritto ad andare a parlare testimoni
Prima naturalmente che scatti se passa l'articolo trentatré attuale fare passi la il il provvedimento di ammissione del presidente
Ha diritto non ha diritto all'imputato di costruirsi di costruirsi lecitamente l'andare a ricercare la Pro
Perché qui si parla del difensore e l'articolata e guarda al difensore ma l'imputato
E stamattina appunto il collega Gatti diceva che il nostro meglio riformatore dell'imputato sì a volte è vero a volte un pessimo informatore intendiamo ma può anche se ma non è tanto importante questi importanti contento con il discorso concettuali
Se è vero cioè che la fase delle indagini preliminari una fase di pura investigazione se è vero che uno diventi imputato solamente dopo perché chiedo io e domande
Si pensa solo all'attività dell'impedito in sole che va raccolta da a contattare imputati e non all'attività analoga che deve fare l'imputato io capisco le preoccupazioni di questo discorso in un magistrato che per esempio può immaginare certi processi che avvengono in certe zone ma il problema dal punto di vista procedurale procedurale non vedo corposa inserita e allora scusate come la mettiamo con il potere del Pubblico ministero di catturare l'imputato sul perché pensa che egli possa attentare alla genuinità della prova se è vero che l'imputato ha diritto in base a un discorso diciamo di principio ha diritto a Raqqa ricercare la prova proprio perché siamo in un processo accusatorio ma però il Pubblico Ministero la possibilità di catturarlo
Proprio perché attraverso la cattura di impedisce di raccogliere le prove
A me pare che questo è un discorso che deve essere di del tenente approntato salvo naturalmente dire
Che in realtà noi non siamo di fronte a un sistema accusatorio completo ma siamo di fronte a un processo accusatorio parziale dove si sono volute
Introdurre delle regole del sistema accusatorio ma si sono volute mantenere ben salde salde anche altre
Regole dell'attuale della quale codice vigente pensate per esempio lo dico fra parentesi perché mi è venuto in mente andata guardare l'articolo cinquecentotredici a proposito la famosa utilizzazione delle prove voi vedete per esempio questo che i verbali degli imputati di reati connessi quelli che vengono ascoltate i sensi dell'articolo duecentodieci
Detto qui chiaramente senza inutili infingimenti e pudori sono i cosiddetti collaboranti
Sono quelli che servono a costruire non di comico che non fatto discorsi per l'amor del cielo
Di nessun non discorso puramente diciamo così ska obiettivo sono quegli imputati che confessa ma che fanno delle chiamate di correità e che vengono chiamati collaboranti per non usare un altro linguaggio giornalistico o meno meno simpatico
Bene questi signori qui possono essere interrogati dal Pubblico ministero
I verbali di questi signori qui vanno a finire nel famoso fascicolo del pubblico ministero se questo collaborante non viene in udienza
Quelle dichiarazioni entra la ai sensi dell'articolo cinquecentotredici nel fascicolo d'ufficio diventano prova e allora
Siccome dato di esperienza che non sempre questi collaboranti poi compaiono al dibattimento perché magari scompaiono
è un sistema attraverso il quale il Pubblico ministero in realtà atto del fa leggere le dichiarazioni attraverso la lettura Ricuperati una dichiarazione resa in una certa fase perché i signori
Della mio discorso conclusivo
In realtà queste norme da cinquecento a cinquecentotredici consentono un pasto Ricupero di tutta una serie di atti che sono stati compiuti nelle fasi delle indagini preliminari
Ecco perché dico che questa è un processo accusatorio che legittimamente non non sto discutendo è stato fatto bene è stato dato ma è una scelta ideologica
è un processo accusatorio che rimasti in mezzo al guado e l'atteggiamento ci sarà sicuramente o si rischierà di a vere
Un forte recupero di quelle che sono stati atti realizzati prima probabilmente non nel perfetto rispetto di quelle che sono le aspirazioni del legislatore che vorrebbero invece che vorrebbe invece privilegiare un processo dibattimentale compra un processo caratterizzato tutto Dalian tonalità
Io vi ringrazio per questo per avermi ascoltato per non so se la compagnia più niente per un tempo certamente più lungo di quello che io prevedevo ma il tema che mi è stato affidato era un tema necessariamente basta io ho voluto esprimerli attraverso queste mie parole
La mia volontà
Di quegli anni mio desiderio che questo Codice entri rapidamente in vigore perché le posizioni di Attila sono le peggiori
Pur manifestando più di una perplessità e di una preoccupazione proprio alla luce della mia esperienza professionale non solo da via trenta provvisionale ha voluto parlare
Come operatore di diritto conoscendo quelle che possono essere certe verifiche sul terreno pratico che non sempre poi riescono a confortare a confermare quelli che erano i desideri del legislatore
Ma come diceva
Un grande pensatore che poi Voltaire diceva non è poi necessario sperare per cominciare
Quindi noi cominciamo cominciamo tutti assieme in Bahrain imboccando ci le maniche giudici e avvocati
E questi incontri appunto la testimonianza di questa necessaria collaborazione Calamandrei ricordava mi pare proprio chiudendo il suo magistrale libero che si augurava che un giorno
Aderisce al contrario che fosse un giudice a scrivere
L'elogio dell'avvocato perché aggiungo io certamente molto più modestamente
La toga allo stesso colore e ne era per tutti allo stesso vanno e la toga della nostra fiducia nella giustizia per la quale ognuno di noi presta la sua opera dei limiti delle sue
Superfluo superfluo dire grazie avvocato Chiusano perché è stato già detto in una maniera tangibile
L'avvocato Chiusano lanciato non pochi sassi in piccionaia
Da prevedere che alcuni saranno raccolti nella fase del dibattito inattesa del che però proseguiamo a studiare analizzare
Questo epicentro del processo che l'imputato o indagato che dir si voglia del quale ci parlerà ora il dottor Fabrizio Ina danesi magistrato sostituto procuratore generale della Repubblica a Roma la parola
C'è un po'c'è un po'di agitazione non so
A
Dopo una trattazione così diciamo brillante approfondita io mi avvio in un certo senso ad affrontare soltanto alcuni aspetti specifici
Dell'argomento che oggi ci occupa nella speranza cercherò di mantenere anche compromessa
Di non essere eccessivamente lungo anche perché mi rendo conto che un prolungata ascolto finisce effettivamente per stancare quando le tematiche che si affrontano qualche volta finiscono per essere aridi Lentini a norme di legge diciamo subito che non vengono meno all'impegno di al quale sono stato chiamato anche gentilmente l'avvocato Cusani per altro riguarda la trattazione di un aspetto specifico e cioè precisamente quello della archiviazione del nuovo codice di procedura penale
Questo perché perché se noi corriamo un fatto particolarmente significativo nella nuova procedure ci servirà ad applicare ebbene sicuramente quello che un istituto che viene completamente rinnovato nei suoi contenuti il decreto di archiviazione
Questo perché questo perché l'articolo sessanta della riforma posticipati spetta al momento attuale quello in cui il soggetto inquisito soggetto sottoposto a indagini assume la veste
Di imputato
Si sposta in momenti in cui il soggetto assume la veste di imputato si sposta dirò senza mezzi termini momenti in cui inizia l'azione penale si sposta conseguentemente tutto quel sistema tutto quel meccanismo che viceversa oggi portava per esempio
Alla coalizione del processo attraversa una sentenza istruttori dibattimento che noi vediamo comparire soltanto in un momento successivo
Ed ecco allora che il decreto di archiviazione acquista un'espansione di gran lunga superiore a quella che sembrerebbe attribuirgli la definizione prevista dall'articolo quattrocentotré del codice di procedura penale
Perché si dice che gli Enti termini previsti dagli articoli precedenti il Pubblico ministero se la notizia di reato è infondata presenta giudice richieste di archiviazione
Infondata la notizia se voi considerate queste è stato un po'il contenuto che ha sorretto le richieste del Pubblico ministero allorché si eleva la prova manifesta del inesistenza dell'infondatezza della notitia criminis
Ma dire che domani il sistema corrisponde a quella che è stata l'applicazione pratica dell'Istituto di archiviazione sarebbe dire cosa sicuramente inesatta
Qui il problema è ben più ampio qui non si tratta più di vedere se notizia infondata perché se voi considerate che il momento ultimativo delle indagini preliminari per il Pubblico ministero
Non può che essere rappresentato che dalla richiesta di rinvio a giudizio o dal decreto di archiviazione vi rendete conto che il Pubblico ministero i quali non si senta sufficientemente forte da affrontare
Il dibattimento conseguente o tutte quegli altri già tematica attraverso i quali si passa alla cosiddetta fase di merito non alternativa se non quella che decide il decreto di archiviazione
Quindi l'archiviazione ricorrerà anche nei casi in cui in presenza di un fatto reato possano esservi sufficienti elementi indicativi del dolo previsto dalla norma
O di una colpa prevista dalla norma o di un dolo specifico o di un aspetto particolare del reato quindi il concetto di infondatezza e qui viene recepito dal legislatore in maniera completamente diversa
Ma se io mi limitassi a parlare del decreto di archiviazione nei suoi contenuti forse verrà il meno a quello che l'aspetto diciamo più sapiente dati della giornata odierna cioè correlare l'istituto rispetto all'imputato cioè ancora pormi e porvi la domanda se in definitiva questa nuova struttura che viene ad assumere il decreto di archiviazione nella riforma
In un certo senso avvantaggi privilegi ovvero sminuisca le garanzie difensive dell'imputato o domando scusa della persona sottoposta ad indagini
Perché come giustamente diceva l'avvocato Busani fino a quel momento si parla di procedimento fino a quel momento non si può tecnicamente parlare di imputato
Ebbene diciamo subito che se sia stato presta attenzione
All'articolo quattrocentoquattordici ci si rende subito conto che questo strumento nella sua futura applicazione non sempre sarà suscettibile di favorire il soggetto inquisito
Certo fino a quel momento il soggetto non risulterà iscritto presso i registri dei carichi pendenti
Che può darsi che risulti un vantaggio per quanto riguarda la produzione di documenti a determinati fini anche di carattere amministrativo
Però una cosa è sicura e che la conclusione delle indagini preliminari
Con la richiesta di archiviazione consente il ricorso ad uno strumento la riapertura delle indagini che è sicuramente meno garantistico da un punto di vista sostanziale rispetta la conclusione che oggi assicurava il codice di procedura penale assicura il codice di procedura penale attraverso la sentenza di procedimento istruttoria
Perché vedete l'articolo quattrocentoquattordici stabilisce il principio chiedo che il provvedimento di archiviazione e messa a norma degli articoli precedenti il giudice autorizza con decreto motivato la riapertura delle indagini su richiesta del pubblico ministero motivata dalla esigenza di nuove investigazione
Se istituiamo il parallelo
Con lo strumento che oggi è previsto dal nuovo dalla riforma in tema di revoca dell'equivalente della sentenza di proscioglimento ossia della sentenza di non luogo a procedere come si chiamerà dall'ottobre di quest'anno in poi
Ci rendiamo conto che la differenza e sostanzialmente profonda
L'articolo quattrocento
Quattrocento vende quattrocentotrentaquattro stabilisce infatti che la revoca della sentenza di non luogo a procedere
Potrà essere stabilita qualora si scoprano nuove fonti di prova che da soli unitamente a quelle già acquisite possono determinare il rinvio a giudizio
Che differenza di terminologie nuove fonti di prova che unitamente a quelle già acquisite possono determinare il rinvio a giudizio quindi siamo in presenza di qualcosa di sostanzioso
Di qualcosa che rappresenti i temi concreti e non meramente eventuali una innovazione tale da portare a conclusioni diametralmente opposte
Se noi leggiamo l'articolo quattrocentoquattordici come abbiamo appena fatto vediamo viceversa che il legislatore Panda di nuove investigazione
Ed è sufficiente rifarsi alla relazione che accompagnato la presentazione del progetto preliminare
Per percepire chiaramente che questa differenza terminologica non è soltanto ancorata al fatto che non abbiamo ancora oltrepassato la soglia delle indagini preliminari
Ma questa differenza terminologica è stata interpretata come un concetto ben più ampio
Addirittura si dice che nuove investigazioni potranno essere rappresentate
Anche soltanto dalla rappresentazione del Pubblico ministero delle stesse indagini già svolte mediante un ottica diversa cioè il Pubblico ministero vorrà dire che intende avviare un programma diverso d'indagini senza che siano supportati da alcune fonti di prove specifiche perché questo possa legittimare la riapertura dell'istruttoria
Del del delle delle indagini preliminari vi rendete conto che il passo
Vedi ben differente da quello attuale
Chi la cadenza difensive in cui viene a trovarsi l'imputato muta e muta sostanzialmente perché oggi può avvalersi di una sentenza istruttori procedimento che può acquistare i caratteri dell'irrevocabilità ed è soggetta riapertura dell'istruttoria soltanto in casi determinati domani ove egli non riesca a superare
Il momento nel quale il Pubblico ministero formula richiesta di archiviazione automaticamente la sua posizione potrà in qualsiasi momento essere riassunta con conseguenze anche pericolose
E voglio dire questo perché nella fase delle indagini preliminari bisogna oggi ad abituarsi a concepire il soggetto con una dimensione elasticità i soggetti inquisito ben più ampia
Pensate che il soggetto al quale vengono applicate le misure coercitive perché venga sottoposta a custodia cautelare alterni di una fase che può prolungarsi anche per il premio previsto la legge potrà essere definito nella sua processo in posizione processuale attraverso una richiesta di decreto di archiviazione
Ancorché abbia cos'abbia scontato diverso periodo in stato di custodia cautelare
Quindi come vedete questo strumento è uno strumento che se sicuramente si colloca sulla stessa linea
Diciamo tracciata dalla riforma che vuole un rito prevalentemente accusatorio concordo perfettamente con il giudizio dell'avvocato Giussani allorché sostiene che in questo codice si sono incontrati due diverse tendenze quell'inquisitorio a quello accusatorio come traspare da diversi punti del Codice
Dicevo una cosa è pacifica che così come viene strutturato il decreto di archiviazione questa definizione della fase delle indagini preliminari non mi sembra che Possa sempre avvantaggiare l'imputato
E guardate che mentre la persona offesa
A riconosciuta dalla legge la facoltà di intervenire nel procedimento con il qualche dovrebbe sfociare nell'accoglimento delle richieste di decreto di archiviazione altro basta leggere l'articolo quattrocentodieci per rendersi conto che ha questo potere
Vi rendete conto che viceversa i soggetti inquisito è meramente passivo di fronte all'iniziativa del Pubblico ministero non può ad essa singolarmente opporsi non può opporsi attraverso il suo difensore
Può laddove ritenga che gli sarebbe più confacente in molti casi perseguire una sentenza di non luogo a procedere può soltanto sperare contro ogni regola che il giudice delle indagini preliminari a quel punto si convincano si sa bene che cosa ad imporre al Pubblico ministero riformulare i termini di un'imputazione
Chiara applicazione di un principio inquisitorio che in un processo che avrebbe dovuto assumere connotati apertamente accusatori
Dico questo perché perché in questa iniziale disamina io ritengo che possano rappresentare così forse un aspetto interessante non già quello di seguire lo sviluppo dell'imputato nel corso del processo sarebbe veramente un'opera che esorbita dei limiti temporali che ci siamo prefissi
Ma dico questo perché ho intenzione di rappresentarvi appunto con riferimento alle varie fasi e alle varie cadenze del processo alcuni aspetti singolari che posto in un certo senso proporre nuove riflessioni e portare forse ha delle convinzioni
Spero il più possibile uniforme passiamo a questo punto ad affrontare il secondo momento il momento in cui compare l'imputato
Cioè l'imputato compare nello sviluppo affrontiamo un tema diciamo forse più comune è più interessante nello sviluppo dell'udienza preliminare formulata la richiesta di rinvio a giudizio i soggetti inquisito acquista caratura di imputato
Acquista caratura l'imputato e si avvale di una situazione sicuramente più favorevole nuova rispetto all'attuale perché si avvale di una fase orale
Non siamo più nella fase in cui il giudice istruttore deposita gli atti onde consentire al difensore di formulare le sue eventuali osservazioni le sue richieste e legge poi risultato scritto di queste richieste ma assistiamo a un dibattito che si svolge con certe formalità
E che caratterizzato dalla oralità
Fino qua il fatto sicuramente positivo
Però se noi andiamo a leggere le caratteristiche della udienza preliminare diciamo che si sta già delineando per quelle che sono state anche precedenti esperienze in altri convegni un problema di non poco momento
Il problema sui poteri del giudice dell'udienza preliminare
In particolare i poteri del giudice dell'udienza preliminare rispetto alla qualificazione giuridica del fatto attribuito dal pubblico ministero nella richiesta di rinvio a giudizio
E due sono le tendenze che essi manifestano
Quella di ritenere che il giudice dell'udienza preliminare non abbia alcun potere di modificare l'imputazione come è stata formulata dal pubblico ministero
L'altra che sostiene viceversa diciamo sulla scia di un atteggiamento oggi in un certo senso assunto stabilmente nel nostro comportamento di magistrati ideatrice istruttori
Di poter intervenire laddove l'imputazione sia stata Hernanes che formulata di poter intervenire mutando la di poter intervenire escludendo circostanze aggravanti malamente contestata di poter intervenire formulando circostanze aggravanti anche in assenza di una specifica iniziativa del Pubblico ministero
Bene diciamo che se noi ci vogliamo ancorare strettamente nell'analisi di questo problema che ha riflessi molto seri sulla posizione dell'imputato
Non possiamo mancare di rilevare come prima argomentazione a favore di quell'introduzione di Orvieto qui si forme mercato accusatorio che mentre la possibilità di mutare la qualificazione giuridica del fatto per il dibattimento è prevista espressamente dall'articolo cinquecentoventuno analoga norma difetta viceversa nel capitolo che riguarda lo sviluppo della indagine della udienza preliminare
è prevista la possibilità di montare la qualifica di mutare la contestazione del fatto
Di contestare un fatto nuovo e quindi non soltanto fatto diverso ma anche fatto nuovo ma non si dice nulla per quanto riguarda la possibilità di mutare la qualificazione giuridica del fatto
Altro argomento che si svolge sicuramente a favore della impossibilità
Per il giudice dell'udienza preliminare di mutare la qualificazione giuridica del fatto possiamo desumerlo dalla lettura del punto cinquantadue della legge delega del mille novecentottantasette
Perché il legislatore parlando dei poteri che il giudice dell'udienza preliminare
Stabilisce testualmente che i poteri del giudice di pronunciare sentite le parti comparse decreto che dispone il giudizio enunciando l'imputazione formulata dal pubblico ministero e sommariamente indicando le fonti di prova
Quindi da volontà del legislatore su questo punto è inequivoca
Direi che abbastanza chiaramente espressa perché quando parla di imputazione formulata dal Pubblico ministero non vi è dubbio che fa riferimento a quella del Pubblico ministero rappresenta e non alle possibili varianti che su queste potrebbero essere introdotte da un terzo l'elemento ossia anche dal giudice
Ma laddove una riflessione ulteriore nella ricerca diciamo di una soluzione a questo problema
Dico una un elemento utile si può desumere ecco credo che possano estendibili Varsity nella formulazione dell'articolo quattrocento quarantatré
Sembra che non c'entri niente lo dico subito perché l'articolo quattrocentoquarantatré tratta dei limiti all'appello che caratterizzano la definizione del giudizio abbreviato
Però se ne leggiamo l'articolo quarantatré primo comma lettera d stabilisce in cui si dice che l'imputato il pubblico ministero non possono proporre appello contro le sentenze con le quali sono applicate sanzioni sostitutive
E poi leggiamo il secondo comma anzi il terzo comma su dove si dice il pubblico ministero non può proporre appello contro le sentenze di condanna salvo che si tratti di sentenza che modifica il titolo di reato ecco che noi possiamo incominciare a lavorare su concetti che si manifestano in un certo senso prodromici rispetto al tema che stiamo affrontando
Perché la prima domanda che viene spontanea la seguente ma insomma è possibile appellare contro le sentenze con le quali sono state applicate sanzioni sostitutive
Indipendentemente dal fatto che è stato meno mutata la qualificazione giuridica del reato oppure no
Diciamo subito che le soluzioni potrebbero essere due positiva o negativa
Ma la certezza che non possono essere appellate le sentenze con le quali sono applicate sanzioni sostitutive a meno che non abbiano modificato la qualificazione giuridica del fatto è una conclusione che si impone per una considerazione logica semplice tutto sommato
Quella che il giudizio abbreviato se voi considerate nel suo sviluppo naturale si muove nella fase delle indagini dell'udienza preliminare subito dopo che è stata formulata la richiesta di rinvio a giudizio
Ossia si muove ed analizza un Caravaggio un tema che non può essere se non quello formulato la Pubblico ministero
Ecco perché allora si può dire che soltanto se gli è stata modificazione giuridica del fatto il Pubblico ministero polista dolersi avendo accettati rito abbreviato e proporre contro la sentenza di condanna in questo caso appello
Ma ma se è possibile appellare soltanto nei casi in cui sia stata votata alla qualificazione giuridica del fatto noi ci rendiamo conto che nella struttura voluta dal legislatore il giudice dell'udienza preliminare non può aiutare questa qualifica
Vi ho detto che il giudizio abbreviato di cui stiamo trattando il giudizio abbreviato è quello che parte con la richiesta di rinvio a giudizio
E quindi presuppone un esaurimento prima che i giudici si sia pronunciato con un decreto
Però questo ipotesi non esaurisce tutti i casi di giudizio abbreviato
Perché allorché il Pubblico ministero chiede il giudizio immediato
Il giudice sulla sua richiesta emette il decreto quindi astrattamente il problema del potere di mutare la qualificazione giuridica del fatto potrebbe configurarsi anche in quel momento
E allora se è possibile
Una volta passando a giudizio immediato emessa la richiesta di giudizio immediato e menato integrità da parte del giudice delle indagini preliminari il quale in questo caso emette il decreto e se possibile agli imputati in questa fase formulare richiesta di giudizio abbreviato ecco che ne possiamo concludere in questo senso
Che se il giudice il quale emanato il decreto avesse avuto il potere di mutare la qualificazione giuridica del fatto
In definitiva quella possibilità di appello
Che la legge attribuisce al pubblico ministero non potrebbe mai essere esercitata perché chiaramente il giudice avendo mutato già la qualificazione giuridica del fatto condannerebbe sulla base di quella qualità
Con i però è richiesta e ricco reato ritenuta che viceversa è alla base dell'articolo quattrocentoquarantatré
Ergo dobbiamo giungere alla conclusione che attraverso questo complicato meccanismo c'è un elemento che avvalora la tesi secondo la quale il giudice dell'udienza preliminare non può modificare la qualificazione giuridica del fatto
Sarebbe assurdo che la potesse modificare si potesse quel punto decidere su conseguentemente non potrebbe che decide in conformità alla qualificazione giuridica che ha dato e conseguentemente il Pubblico ministero mai potrebbe a pregare contro queste decisioni
Però le conseguenze sono sicuramente da valutare con estrema attenzione
Diciamo subito per inciso che su questo potere il giudice in udienza preliminare
Di non mutare la qualificazione giuridica del fatto io ho detto mai sto leggendo questa ipotesi ma c'è una deroga espresse quella prevista dall'articolo ventidue per quanto riguarda l'incompetenza per materia l'articolo ventuno terzo comma prodotta chiaramente comprendere che questo compito anche il giudice dell'udienza preliminare quando le spoglie del processo
Ma dicevo torniamo a casa invece in cui il giudice non possa mutare la qualificazione giuridica del fatto
Il problema è grave
Perché per renderci conto del significato processuale che si collega a questa conclusione basta leggere il primo comma dell'articolo trecentotrenta ossia quel comma che stabilisce la durata dei termini di custodia cautelare
Questi sono ancorati alla qualificazione giuridica del fatto
Che viene messo che viene ritenuta nel decreto che dispone il giudizio
Io no all'ipotesi di uno può formulare la seguente un pubblico ministero
Il quale rispetta un fatto reato effettivo
Muove una contestazione introducendo una circostanza aggravante che non è ad effetto speciale che non è negli atti e porta a questa situazione al giudice dell'udienza preliminare
Mette l'imputato ove questo giudice non abbia un potere correttivo
Tale da consentire l'esclusione di questa circostanza mette il giudice dell'udienza preliminare nella condizione di disporre con decreto il giudizio su una tesi giuridica che comporterà un ampliamento ingiustificato dei termini di custodia cautelare
Se questo potere diciamo correttivo viene negato aggiunge l'udienza preliminare che ne risulta danneggiato in fin dei conti e l'imputato
E accusa conto diciamo le ipotesi il ventaglio di ipotesi che si possono formulare in alternativa circa i limiti del potere di questo giudice
Tutto sommato potrebbero in un certo senso
Agganciarsi alla formulazione dell'articolo quattrocentoventidue
Perché
Laddove si dice in sostanza
Chi
Il giudice per l'udienza preliminare ha facoltà alle parti sottoporre temi nuovi di trovare
E di invitare costoro a formulare non già prove ma elementi di prova rispetto a cui gli stessi temi
Secondo missili attribuire al giudice dell'udienza preliminare un compito che non è soltanto propositivo ma che è propositivo in vista dell'adozione di un provvedimento che non potranno risentire di questi elementi
Tutto sommato se è vero che si obietta
A quanti sostengono che il giudice dell'udienza preliminare possedere la facoltà
Di mutare la qualificazione giuridica del fatto dicevo se è vera l'obiezione che in fin dei conti il decreto con il quale egli conclude la sua udienza
è un provvedimento di fatto immotivato
Vita che il Pubblico ministero non riuscirebbe neanche a comprendere forse neanche i tribunali investito della causa riuscirebbe a comprendere sulla base di quali ragioni è stata esclusa una circostanza aggravante o è stata mutato una qualificazione giuridica del fatto
Però ecco dico se queste vero mi corre altresì anche l'obbligo di domandarmi ma in definitiva un giudice l'udienza preliminare
Che notato in un bagaglio giuridico normale non può avvalersi della sua capacità funzionali per correggere quella che un'impostazione sbagliata a questo punto mi domando se Giovinco
In un discorso globale e complessivo soprattutto per quelli che possono essere svolti inerenti alla custodia cautelare al ruolo che viene ad assumere l'imputato
Passo adesso ad affrontare la posizione dell'imputato nel dibattimento
E per rispondere era Canciani in un certo senso a quella che è stata la traccia proposta dall'avvocato Giussani quando si domandava se l'imputato potevo meno a questo punto ricercare il testimone
Quali poteri potessero caratterizzare la sua posizione rispetto alla così al diritto di difesa inteso in senso ampio
Bene non possiamo non prendere atto per esempio che la circostanza ossia che l'articolo quattrocentosessantasei il quale consente ai difensori dalle parti
Di prendere a di prendere visione degli atti depositati in cancelleria ha sicuramente esteso
Quello che era un un comporta un un dito difensivo dell'imputato perché il Progetto precedenti Progetto preliminare parlava soltanto dei difensori
Quindi rispetta la formulazione
Preliminare non ci troviamo di fronte a una norma che sicuramente da un maggiore una maggiore possibilità di intervento alle parti personalmente
E io non vedo quale potrebbe essere il problema ove l'interessato ritenesse di accostare anche un testimone di parlargli tra l'altro anche se lo facesse oggi non credo che commetterebbe alcun reato a meno che il suo comportamento non travalica asse non dico limiti deontologici qui non è il caso di parlare di quello messo balzava Ligas norme penali poste a garanzia di una libertà di una serenità di testimonial sarebbe come per la sua azione vorrei piuttosto richiamare tra l'altro argomento dell'interrogatorio che è stata ampiamente con estrema brillantezza datato dall'avvocato il Vissani vorrei piuttosto parlare di un problema non marginale il problema relativo all'ammissione testi
Ne vorrei parlare per sfatare quello che sembra essere un pochino una preoccupazione ricorrente
Da qua da parte di quanti hanno letto l'articolo quattrocentosessantotto il quale
Concepisce in termini di inammissibilità il mancato tempestivo deposito delle liste dei testimoni dei periti e dei consulenti tecnici da parte di tutti gli interessati
Certo vada inammissibilità incomincia a preoccupare perché si potrebbe pensare all'ipotesi di un imputato non sorretto da dei quattro supporto difensivo i quali perde il diritto di provare quello che viceversa sarebbe provato a chiamare nell'ambito delle dibattimento nell'ambito del giudizio
E però vorrei dire che ci siamo di fronte a una norma anche se pure rigorosa nella sua impostazione in realtà subisce dei contemperamenti estremamente ampi così per assicurare chiunque
Mi faccio un semplice rinvio per esempio all'articolo quattrocentonovantatré e previsto per quanto riguarda l'esposizione aggiuntive la richiesta di prova prevede la norma che terminata di fronte al giudice
L'esposizione introduttiva dei fatti da parte del pubblico ministero le parti possono nuovamente
Chiedere la missione di quelle prove
Che non sono stati per ragioni contingenti in grado di esibire o di richiedere anticipatamente
E vorrei concludere questo aspetto marginali ma un certo senso tra assicurativo per quello che può essere la preoccupazione di un un eventuale futuro imputato dicendo che poi in fin dei conti l'articolo cinquecentosette stabilisce un potere non certo accusatorio
Non certo diciamo conformi alla linea questo del codice di procedura penale
Ma un potere quanto mai opportuno laddove in fin dei conti prevede che terminata l'acquisizione delle prove il giudice se ritiene assolutamente necessario un po'disporre anche di ufficio anche di ufficio e dunque implicitamente anche su richiesta l'assunzione di nuovi mezzi di prova in sostanza diciamo che è un rigorismo più che altro formale ma nella concretezza potrà essere abbastanza diciamo temperato dall'applicazione pratica illogica di certi di certi momenti processuali
Quello che viceversa è un problema che mi ha interessato di fronte al quale mi sono posto in termini meramente diciamo così critici il rapporto fra imputato e pubblico ministero
Perché Finest campano dell'imputato in quanto soggetto singolo ma non è che il processo venga fatta dall'imputato da solo soggetto vicine in una rapporto di contraddizione
Qualche volta si dice di contrapposizione ma comunque insomma non lo sviluppo dialettico il quale al quale partecipano anche altri soggetti e principalmente da questo punto di vista cioè per quanto riguarda l'imputato seppure la sua attenzione è rivolta al giudice
Fondamentale il rapporto con il pubblico ministero
La domanda che mi sono posto è la seguente se a un certo punto il Pubblico ministero futuro
Sarà dovrà essere nei confronti dell'imputato
Più accusatori di quanto non lo sia oggi
Se c'è un supporto normativo che configuri questo distacco di ruolo questa perdita che io proclamo di imparzialità che deve caratterizzare attualmente la funzione il Pubblico ministero che è organo di giustizia in un organo di accusa
E ripeto se è possibile individuare qualche argomento tecnico che supporti questa affermazione diciamo che apparentemente in cui nel senso di un organo di accusa sembrerebbe parla sembrerebbe dover condurre la lettura di un articolo trecentocinquantotto
Perché questa disposizione stabilisce che il Pubblico ministero compie ogni attività necessaria ai fini indicati nell'articolo trecentoventisei e svolge altresì accertamenti su fatti e circostanze a favore della persona sottoposta alle indagini
Dunque a favore di chi non ancora superato il ballo
Rappresentato dalla richiesta di rinvio a giudizio a termine oltre il quale assume veste di imputato sembrerebbe portare in questa direzione la lettura dell'articolo trecentocinquantotto e sembrerebbe essere limitata a questa fase iniziale
Anche quella specifica attività doverosamente funzionale che il Pubblico ministero
è tenuto ad osservare in relazione al preciso disposto dell'articolo trecentosessantasette tant'è che in questa norma si legge che nel corso delle indagini preliminari difensori hanno facoltà di presentare memorie richieste scritte al Pubblico ministero
E non vi è dubbio che di fronte a queste memorie queste richieste il Pubblico ministero abbia il dovere di decidere discrezionalmente quanto si vuole però sempre in riferimento a quell'ottica di imparzialità che viene assicurata dall'articolo trecentocinquantotto
Sembrerebbe però a questo punto cessato con la chiusura delle indagini preliminari questo obbligo di imparzialità
Io ritengo di no
Mi piace credere che non sia questo sicuramente il senso perché il codice riservato alla funzione del Pubblico ministero
Leggendo subito la disposizione prevista dall'articolo cinquantatré laddove si dice che nell'udienza il magistrato del pubblico ministero esercita le sue funzioni con piena autonomia
Quindi libertà di prova di introduzione di trova libertà di concludere anche in senso favorevole all'imputato e fino a qui forse sto dicendo una cosa apparentemente scontata però il quesito ulteriore
Che scaturisce da questa impostazione e quello di domandarsi se terminata la fase delle indagini preliminari
Posso meno abbia o meno diritto l'imputato di continuare a rivolgersi al pubblico ministero sono sollecitando indagini che possano risolversi a suo favore
Vi dicevo che se si legge l'articolo trecentocinquantotto la risposta sembrerebbe quasi scontata sembrerebbe poter essere soltanto negativa perché si fa riferimento alle indagini preliminari
Ma se noi prestiamo una migliore attenzione all'articolo quattrocentodiciannove
E dall'articolo quattrocentotrenta del codice di procedura penale noi vogliamo una realtà che probabilmente stradetta già in altri momenti
Troviamo diciamo il supporto normativo alla considerazione che in un rito accusatorio l'attività del Pubblico ministero
Non si esaurisce assolutamente con la chiusura delle indagini preliminari
Stabilisce infatti l'articolo quattrocentodiciannove in modo particolare che quando viene fissata l'udienza
Preliminari il giudice invita il Pubblico ministero a depositare tutti quanti gli altri documenti che egli ha acquisito nel corso delle indagini successiva la richiesta
Stabilisce l'articolo quattrocentotrenta
Che successivamente all'emissione del decreto che dispone il giudizio il Pubblico ministero ai fini delle proprie richiesta giudice del dibattimento può compiere attività integrativa di indagine
E allora
Se l'attività di indagine e qui il termine non è certamente casuale del Pubblico ministero
Prosegue anche dopo la chiusura della fase delle indagini preliminari
Le quali debbono essere caratterizzate come abbiamo sentito
Perché previsto nell'articolo trecentocinquantotto da questa imparzialità del ruolo
Credo che sia legittimo giungere alla conclusione che anche dopo quel momento il Pubblico ministero ove intenda valersi di questi poteri d'indagine che espressamente gli sono attribuiti dalla legge abbia anche il dovere di corrispondere naturalmente se fondati
Casse al termine di una valutazione alle richieste
Di carattere difensivo che possono essere interrotte dallo stesso imputato
Per dirla in termini più brevi se il Pubblico ministero viene a conoscenza una volta che è stato fissato il giudizio
Che in un certo luogo c'è un oggetto o c'è un testimone che Possa introdurre elementi a favore dell'imputato io credo che coordinando le norme in una lettura così come è ovvio proposto si possa giungere alla conclusione che non posso ignorare questo dato e presentarsi tranquillamente dibattimento per sostenere le sorti
Di una accusa che probabilmente sarebbe destinata hanno fregare
Resta a questo punto da affrontare e spero di essere essendo già un pochino oltre ma solo al termine comunque sono al termine resta da affrontare un tema i riti differenziati di rimando alla lettura della relazione perché sono molto schematici e dire in un certo senso didascalici presto ad affrontare un tema interessante nel viso molto interessante i rapporti tra imputato e giudicato come cambiano che succede
Al termine la sentenza penale
Dunque guardate che il nuovo Codice
Ha fatto proprio un principio di separazione delle giurisdizioni completo
In quanto
E previsto è prevista la scomparsa delle cosiddette pregiudiziali obbligatorio
Il giudice penale può strumentalmente cioè ai fini della sua decisione
Prendere cognizione di ogni questione rivesta questa carattere simile amministrativo o anche penale se relativa terzo procedimento
Naturalmente la valutazione non può che essere che incidenter tantum questa è una ovvia conseguenza di un principio che vuole vedere
Canali separati per ogni giurisdizione
Dimostrazione più ampia di questo principio è rappresentata dal fatto che scompare
Una norma analoga a quella prevista dall'articolo tre del codice di procedura penale
Non c'è più obbligo di sospendere il processo civile anche quando la definizione di questo dipenda dal fatto reato rispetto al quale è stata iniziata l'azione penale non c'è
L'unico principio di sospensione dell'azione civile non lo troviamo nell'articolo settantacinque terzo comma laddove previsto espressamente che se l'azione proposta in sede civile nei confronti dell'imputato dopo la costituzione di parte civile nel processo penale o dopo la sentenza penale di primo grado il processo civile è sospeso
Questo è detto chiaramente fino naturalmente alla pronuncia della sentenza penale non più soggetta a impugnazione l'unica ipotesi è questa
E io direi che questo aspetto non può non essere che positivamente sottolineato l'esperienza di tutti quanti c'ha dimostrato come molto spesso si sia dato corso a denunce e a querele spesso strumentali finalizzate soltanto differire nel tempo
Il soddisfacimento di quello che era un debito sicuramente conclamato sottoponendo soggetti che vantava una pretesa civile a tempi ingiustificati di qualità di imputato assunta attraverso questa di sentenze tant'è che richiami imputati di carattere civile per poi arrivare a conclusioni clamorosamente assolutorie
Bene con questa di partizione con questa separazione completa che si viene ad attuare fra il giudizio più al processo penale il processo civile io penso che sicuramente questa categoria di imputati civili
Sarà destinata fortunatamente a scomparire
Ma il secondo aspetto che mi preme sottolinearvi è il seguente
Se noi leggiamo gli articoli seicentocinquantuno E seicentocinquantadue del codice di procedura penale cogliamo gli estremi di una profonda riforma
In quelli che sono i rapporti e le conseguenze del processo penale e il processo civile
Diciamo subito che l'articolo seicentocinquantuno regola le conseguenze collegate ad una sentenza di condanna irrevocabile
La novità più caratteristica è rappresentata da questo fatto
Il danneggiato la persona offesa scegliete voi fra queste due terminologie ha sicuramente facoltà di avvalersi della sentenza penale di condanna per quanto concerne l'accertamento del fatto la responsabilità dell'imputato anche sì non ha partecipato al processo per non esservi stata posta in condizione di partecipare
Cioè quel Baluardo soggettivo che era stato introdotto dalla Corte costituzionale fin dal mille novecentosettantuno
Ritenendo cioè che giudicato penale potesse operare con efficacia soggettiva limitatamente ai soggetti quali erano stati posti in condizione di partecipare al processo scompare e scompare devono abbia ragione
Perché si dice che se la sentenza di condanna chiaramente la parte offesa o il danneggiato che dir si voglia avrà sicuramente interessa ad avvalersi di questa sentenza indipendentemente dal fatto che sia stato posto meno in condizione di partecipare relativo processo penale
E Pino qui logica direi e buonsenso si sposano
Laddove viceversa qualche perplessità sussiste e nella formulazione dell'articolo seicento cinquantadue cioè laddove si verifica l'inverso cioè laddove si esaminano le conseguenze connesse alla pronuncia di una sentenza di assoluzione
Perché
In un primo tempo nel progetto preliminare si era previsto addirittura che la sentenza di assoluzione facesse stato nei confronti del danneggiato soltanto qualora costruì si fosse costituito parte civile
Si era obiettato però in termini critici che in questo caso allora al danneggiato conveniva assume un atteggiamento diverso
Anche se avvertirò retrocesso non si costituiva parte civile perché tanto se la sentenza di condanna si avvantaggiava se viceversa di assoluzione non si era costituito parte civile e queste non avrebbe danneggiato assolutamente con i suoi effetti la sua posizione di civile dal punto di vista
Dell'eventuale azione civile sviluppabile dei sul giacimento del danno
E si è arrivati così alla formulazione attuale che però non risolve il problema
Dice infatti l'articolo seicento cinquantadue
Che
Quando il fatto è stato che la sentenza è del penali irrevocabili assoluzioni pronunciano insidia dibattimento efficacia di giudicato salvo salto le parti diciamo Ramaj note per quanto riguarda il fattorino responsabile e così via
Nel processo di istituzioni sentimento dell'anno promosso danneggiato che si sia costituito o se è stato posto in condizione di costituirsi parte civile nel processo e fino a qui
Diciamo
Perfetta identità con la situazione attuale ma si aggiunge
Salvo che il danneggiato dal reato abbia esercitato l'azione in sede civile a norma dell'articolo settantacinque secondo comma e qui si introduce viceversa uno spiraglio pericoloso
Perché se no andiamo a leggere l'articolo settantacinque secondo comma
Ci accorgiamo che questo tre contempla il caso non soltanto in cui l'azione civile sia proseguita in sede civile e non si è trasferita nel processo penale
Ma anche i casi in cui l'azione civile non sia stata sia stata iniziata quando non è più ammessa la Costituzione di parte civile cosa voglio dire
Voglio dire in sostanza questo che potrà cadere soprattutto nei processi gravi e di lunga durata
Che il danneggiato il quale sia stato citato sia stato avvertito della celebrazione del processo sia stato messo in condizione di costituirsi parte civile
Lasci scadere l'adempimento delle formalità previste per l'inizio della celebrazione del dibattimento ed il giorno seguente cd davanti al giudice civile l'imputato per ottenerne la condanna risarcimento del danno
In questo caso è stato messo in automazione o essere parte civile
Non si è costituito parte civile
Ha dato inizio d'azione civile quando non è più ammessa la costituzione di parte civile ed ecco che egli riuscì a giornalisti tranquillamente gli effetti di condanna del giudicato extra sentenza di assoluzione non vedrà preclusa altra sua possibilità
Ho detto questo diciamo in maniera piuttosto veloce sono stato probabilmente anche faticoso per questi inserimenti continui al codice che mi sono stati imposti anche dalla necessità di non essere eccessivamente prolisso vi ringrazio per l'attenzione e per la
Grazie ad Astorina danesi ora una pausa di un quarto d'ora e poi la ripresa coltivati
Locato Lucio strazi Ali se mi consente il dottor Mannino io credo che tra l'avvocato statore già attore mi consenta di tornare un attimo alla mia vecchia amatissima funzione
Che tra l'avvocato trattore gestore l'avvocato collaboratore di giustizia esiste sicuramente una terza posizione che l'unica corretta che quella dell'avvocato che agli unico obbligo di rispettare nel maggior con maggior rigore possibile le regole del gioco
E
Nei confronti mi pare non si pone anche come dire affrontando discorso di critica di linea difensiva così come correttamente non entra in consiglio nella giurisdizione
Io non so cosa avete fatto voi quando è uscito il nuovo Codice si certe Nema subito parlare però al momento in cui è stato legge
Io ho cominciato a scorrere l'otto a leggerlo non di un quasi fosse un libro però per lo meno per avere una prima infarinatura con l'ansia di arrivare in fondo
Non forse come sposto un giallo per vedere come andava a finire però certamente col desiderio di avere una panoramica prima di approfondire e queste uno dello questione di incontro per approfondire i singoli istituti e ognuno credo sulla base della sua esperienza sulla base del suo modo di porsi di fronte nuovo Codice avrà avuto certi interessi suscitati e io vi dico che il primo interesse
Che mi ha sostato lettura del codice è stato quando arrivata l'articolo diciotto che parla della separazione dei procedimenti
Prevedesse atti ipotesi di separazione dei procedimenti e al lettera d
E a proposito del dibattimento dice può essere cosa separi procedimenti quando l'avvocato alcuni degli avvocati
Non sono presenti perché non sono stati citati o non sono presenti per legittimo impedimento
A me è sembrato una cosa importante perché mi pareva che fosse la prima volta che sul piano legislativo
Fosse riconosciuto come fonte di conseguenze giuridiche il legittimo impedimento dell'avvocato se non sbaglio del Codice che oggi ci governa illesi e deprimente l'avvocato non esiste sul piano normativo laddove l'avvocato anche di mostri un impedimento o per ragioni di salute o per ragioni di altro contemporaneo impegno professionale il rinvio on il nuovo rinvio del processo è lasciata alla libera valutazione del giudice sulla base di motivo di opportunità o di cortesia lo sappiamo tutti
Quindi quel sito che pure era qui con un inciso però mi ha creato l'interesse dico vediamo è una cosa importante anche se qui non si tratta
Di grandi principi o forse però qualcosa di grande principe anche qui c'è perché il Codice e di oggi sotto un certo aspetto e la Corte costituzionale ha investito del problema ha confermato la legittimità della norma delle normativa
Che ci governa così a sancito una sorta di fungibilità della difesa e io ho detto è qui il nuovo Codice uno dei principi e quello che l'avvocato è pari e quindi è più importante è la funzione del difensore quindi vediamo come si sviluppa questa mia attenzione compiaciuta è andato un po'delusa andando avanti
Qui parlo di norma per il bilancio e non voglio fare critiche dico cioè ricordo delle mie considerazione per vedere se insieme riusciamo a interpretare bene questo che secondo me è un problema che non sono riuscito a risolvere bene l'articolo novantasette
Quando parlo del difensore assiste il titolo settimo
Altro punto contiene una norma l'articolo quattro che dice quando è necessario e presidente dell'imputato per qualsiasi incombente
E l'imputato dei non è comparso
Non aggiunge altro il giudice nomina un avvocato d'ufficio che ha il potere di di cui articolo centodue che prevede il sostituto processuale quindi sostanza di nomine usa due processuale e qui già ho cominciato e così affrettarmi benzina entusiasmo circhi legittimo impedimento perché qui non se ne parlava
La l'articolo novantasette numero quattro viene riproposto per la udienza di convalida dell'arresto o del fermo
Per l'incidente probatorio e per l'udienza preliminare in tutti della disciplina e tutte queste udienze e si dice che laddove l'avvocato non sia comparso i giudici si regola secondo articolo novantasette
Però finalmente sono arrivato al quattrocentottantasei
Che disciplina il dibattimento quasi ottantasei che è valido anche per il giudizio direttissimo perché quota centocinquantuno che Bice Biagi e del viso dice che si applica per di oscurantismo la legislazione e le norme di cui al potere stante e seguenti e finalmente ho trovato l'articolo sei ottantasei che ha il titolo impedimento a comparire dell'imputato o del difensore e l'ho letto con estremo interesse e se mi consentite brevissimamente vorrei esaminarlo insieme a voi
Al numero uno e al numero due di questo articolo si prevede l'impedimento dell'imputato alla prima udienza
Con la differenza che il numero uno prevede l'ipotesi in cui sia accertata e quindi risulti pacifica
Che la venuti pacifico che la mancanza mancata presenza dell'imputato derivi da un impedimento caso fortuito forzano giuro comunque impedimento legittimo
Il numero due prevede l'ipotesi in cui questa mancata presenza sia da collegare ad un qualcosa di assoluto impedimento in via di probabilità qui c'è indubbiamente una maggiore disponibilità che il legislatore conceda al giudice di valutare perché in un caveau si prevede l'accertamento nell'altro caso prevede la probabilità
Il numero tre il comma tre prevede l'ipotesi dell'udienza successive perché parla quando alle udienze successive alla prima udienza l'imputato risulti accertato che non è presente perché è impedito e quindi c'è un restringimento cioè parrebbe che alla prima udienza sia anche possibile che il giudice rinvia quando ritiene che sia probabile all'udienza successiva deve accertare con assoluta sicurezza che è impedito
E finalmente arriviamo al numero cinque
Dove parla della mancata comparizione del difensore e qui il mio problema e questo proprio non solo sinceramente a comprendere il giudice provvede a norma del comma tre anche quando anche nel caso di assenza del difensore quando risulta che la stesso dovuta ad assoluto impedimento siccome il comma tre
Disciplina le udienze successive
Ecco non lo so io non non solista comprendere coro succede se manca l'avvocato alla prima udienza
Qui non c'è l'articolo novantasette numero quattro che richiamato per la prima udienza è previsto questa possibilità di rinvio per legittimo impedimento riferito al comma tre che se io non ho letto
Non non mi è mancata qualche altra norma di coordinamento
Prevede l'ipotesi delle udienze successive non c'è dubbio perché al comma tre ha proposto l'imputato parla di questi e quindi io non si usa a comprendere cosa succede se l'imputato dimostra in qualche maniera un impedimento al di là di questo se qualcuno ecco voglio dire perché nella nostra vide tutto il giorno i avvocati e i giudici lo sanno benissimo è una situazione che non
Per colpa dell'avvocato per negligenza o per incuria si verifica molto spesso perché la malattia è una cosa che non dipende dall'avvocato la contemporanea necessità di essere in due posti diversi non dipende dall'avvocato perché non è lui che fissa le udienze e quindi è di direi un un problema di notevole importanza per quanto riguarda poi al di là di questo aspetto particolare
La sostanza di questo assoluta impossibilità
Non lo so come sarà interpretata perché se l'impedimento fisico la malattia dimostrate con certificato medico con un ricovero in ospedale è certamente un dato sicuro
Il problema della contemporaneo impegno in due posti diversi
è un po'difficile da valutare come assoluti impossibilità perché il giudice a cui si chiede rinvio potrà sempre dire ma perché se gli antenati fra l'altro giudice
E non si è venuto qui e nell'ipotesi inversa l'altro giudice potrebbe sempre dire ma perché si è andato alla e e non qui in ogni caso ecco e questo credo che nella visione del nuovo Codice un'altra cosa non è previsto mi sembra sempre se non ho capito male o ho letto male che analoga norma fate per il difensore della parte civile per esempio perché si parla solo di impedimento
Del difensore dell'imputato e anche il difensore della parte civile anche la parte civile credo abbia gli stessi diritti di essere difeso dall'avvocato che sento come difensore
Del imputato ecco io avrei finito però e volevo solo fa l'ultima brevissima considerazione
Riprendendo quelle acutissime osservazione che stamattina fatturato il gentilissimo pretore dottoressa un mosaico che feci presente e io apprezzo moltissimo che preoccupazione di quel genere circa la possibilità che tutti anche chi è difeso d'ufficio e abbia la difesa migliore possibile venga provenga da un un magistrato ha parlato di necessità che così del degli ordini si attivino
Per evitare che il difensore d'ufficio siano sempre o solo o quasi sempre giovani procuratori ancora a corto di esperienza ecco io su questo punto non so cosa succeda negli altri fori io posso parlare di Bologna che è la mia
Terra
Città dove vivo e i famosi e lei chi che vengono formati all'inizio dell'anno sottoscritti dal presidente del Consiglio d'ordine
E la presidente del tribunale almeno da noi contengono e tutti gli avvocati che e Serge tono attività e penale ivi compresi quindi non dico quelli bravi ma per lo meno quelli che avendo più anni hanno più esperienza quindi sul piano direi di principio non credo che da da nessuna parte sia la volontà di mandare allo sbaraglio di far svolge quell'attività solo i giovani che poi di fatto nella ricerca del sì rendano più disponibili i giovani qui diventa film problemi Marche sì sì demente fra le cose esaminata la io volevo fare un'altra notazione quando si cambia si è parlato di cambiamento di mentalità i fiori anche sotto questo profilo il nuovo Codice sì importante io ho visto con estremo credo tutti interesse compiacimento la Costituzione del Pubblico ministero presso le preture perché non dimentichiamo che al di là dei principi la realtà di tutti i giorni
Cosa rendeva di fatto e cosa faceva avvenire che l'elenco dei difensori d'ufficio
Nel quale venivano seguiti quelli da chiamare in Pretura speci sabato e le domeniche figuriamoci restate quando non è che ci sia gente lì che è disponibile
E venivano sette tavoli vengono sente quel sindaco chiamate due persone due difensori d'ufficio
Ad uno dei quali affidare sarà pure affidato dal pretore il compito il Pubblico ministero e all'altro contro il difensore d'ufficio
Ora non voglio dire che tutti i mali o molti mai derivassero da questo però ricordiamoci e che e certamente al di là del problema che il diritto fisso il processo per direttissima
Rende quasi impossibile anche a chi volesse essere molto scrupoloso studiare gli atti perché non sappiamo come avviene processo per direttissima praticamente l'avvocato viene sbattuto in udienza e ascolta è vero quello che è possibile ascoltare recepisse quello che è possibile recepire però certamente anche il fatto che il difensore d'ufficio d'ora in avanti sarà solo
Difensore d'ufficio io credo che porterà a un qualcosa di di diverso io ecco finisco con la mia annotazione io che sono e come molti avvocati Bologna in quegli elenchi molte volte mi è capitato di essere chiamato specie di Domenico Di Sabato
Quando i cordoni della Pretura sono deserti no allora ecco si arriva lì e si incrociano
Questi due o tre ragazzotti con le manette magari sporchi circondati dai carabinieri
Io li guardarli in faccia
E in quel momento in cui li guardavo non sapeva ancora se fra un cordolo fra mezz'ora sarei stato il loro accusatore o il loro difensore
Che chiedo scusa così però vi confesso in tutta sincerità che nonostante molti anni di professione era questo un disabile ed è questo un disagio a cui ancora che ancora non sono riuscito a superare vi ringrazio
Probabilmente è una questione di lettura
Il disposto del quattrocentottantasei comma cinque che io avevo letto in una chiave diversa ma eventualmente ci saranno adesso i relatori che risponderanno e abbiamo adesso l'intervento dell'avvocato Tommaso imperio che e salvo imprevisti dovrebbe essere l'ultimo dei gli oratori che si sono prenotati
Così
Come
Sia innanzitutto vorrei rivendicare
Per l'avvocato il suo ruolo di collaboratore della giustizia
Sentito dire se la mattina
Che l'avvocato tende a diventare addirittura il favorito viaggiatore impunito
Ho sentito un giudice istruttore
Che diceva
Che l'avvocato se è vero collaboratore della giustizia nel momento in cui viene a conoscenza che il proprio assistito
E il colpevole dovrebbe correre a riferirla pubblico quindi se ma qui sì Travis il senso della collaborazione dell'avvocato
Collaborazione non significa sempre e soltanto dell'azione o convivenza collaborazione non significa pentitismo
Il ruolo della collaborazione dell'avvocato e nell'esercizio della funzione della difesa
Diversamente noi dovremmo dire che il peggiore collaboratore o qualche modo può essere pubblico venisse perché se l'avvocato non è collaboratore nel momento in cui magari riesce attraverso la sua attività a fare assolvere un colpevole immaginate che collaboratore dovrebbe essere il Pubblico ministero taniche qualche volta strazio porta a giudizio per far condannare un innocente
E allora la collaborazione dell'avvocato e nella dialettica delle parti la collaborazione dell'avvocato consiste nel mettere in evidenza tutti gli elementi a favore dell'imputato la collaborazione dell'avvocato nell'esercizio leale della professione e quindi è una questione di metodo di deontologia consiste nel contrastare l'accusa sì che il giudice abbia la possibilità di emettere una decisione nella dialettica dell'accusa e della difesa la collaborazione dell'avvocato consiste nell'evitare al giudice un errore giudiziario detengono nelle condizioni migliori per emettere il suo verdetto questa è la fusione dell'avvocato e mi pare che sia una funzione di alta collaborazione se l'avvocatura si esercita con dignità e comproprietà e coro onestà professionale
Fatta questa premessa mi premeva lo fate stasera perché ho visto che siamo in pochi non ho rischiato di fischi
Perché stamattina mi sono sorpreso di sentire anche negli applausi a un intervento del giudice che invitava gli avvocati se vogliono essere qualificate collaboratore a fare il gelato
Certo il concetto che hanno degli avvocati è spesso qualche volta diciamo qualche rara volta il giudice
Il concetto di un fastidio
Di un rompiscatole e io ricordo l'assistito
Diciamo per esempio a due ricognizioni di persona
E ho trovato per esempio giudice istruttore
Il quale aveva un concetto altissimo della collaborazione dell'avvocato
Il quale dopo aver fatto venire due persone somigliante all'imputato da riconoscere per tranquillizzare la propria coscienza chiedeva bene se a mio parere del sole così la somigliante da poter dare utile ottica cioè la ricognizione vi è però capitato anche di trovarmi nelle stesse condizioni con un giudice istruttore che aveva detto al agente di custodia di chiamare due detenuti
Vidi arrivare due persone che erano Laura proprio opposte al al l'imputato da riconoscere per altezza per robustezza per colore dei capelli e mi dice andiamo quando io gli faccio liberale giudice ma vedete che in un della ricognizione perché questi non somiglia all'imputato Domaso non prendiamo Picci
Certo se l'avvocato la collaborazione dall'avvocato viene intesa come un fastidio comuni d'intralcio a quello che è l'attività del dodici indubbiamente non può essere qualificato collaborato
Fatta questa premessa di ordine del reato e di ordine etico e qualche breve notazione a quello che io ho sentito in questi due giorni
Tanto benessere del tema e allora l'imputato
C'è in questo convegno
Che pure devono essere di preparazione
Nel senso che ognuno di noi
Poi può essere portatore presso gli altri che non non l'hanno assistito per la divulgazione diciamocelo pure un po'la propaganda del nuovo Codice
Io ho sentito muovere più critiche e più perplessità che consensi
Tanto che l'avvocato Vittorio Aimone all'udienza di Rieti nella nel suo intervento di ieri
E ci richiamava un poco e ICI faceva presente che qui le critiche sono per lo meno prematura qui si tratta di esaminare insieme come far funzionare questo codice che sta per entrare in vigore
Ciò nonostante sentito continuamente
Critiche più critiche
E allora consentitemi disse che io faccio l'avvocato
Faccio il difensore di difendere un tantino questo accordo dice che tante perplessità ad essa
Nella relazione di oggi per l'avvocato Chiusano
Io
Allorquando si è parlato della cattura dell'imputato e e si è detto
Il Pubblico ministero non più a mettere ordine di cattura
E mi pare che questo sia un grosso passo avanti
A parte il fatto che bisogna riconoscere che non tutti voi pubblici ministeri hanno demeritato nell'emissione degli ordini di cattura
Ma purtroppo noi siamo abituati a risolvere ormai il problema in questo modo sono maltrattati pazzi chiudiamo i manicomi e sono scomparsi i pazzi
C'è un pubblico ministero da un ordine di cattura facciale togliamoci la facoltà di emettere un ordine di cattura avremmo risolto il problema comunque questo è stato fatto ed è già una carestia che il codice ci ha offerto mandato di cattura lo deve mettere il giudice istruttore
E allora abbiamo già una verifica abbiamo già il controllo Vittorio abbiamo già un altro giudice che ricevuta una istanza prove ma il giudice il legislatore badate
Che pure deve filare sulla professionalità di quelli che il codice devono applicare
Si è preoccupato persino di porre un termine al giudice strutto
Quando il mandato di cattura viene messo per l'acquisizione delle prove non solo non lo può emettere più il Pubblico ministero
Non solo può emettere soltanto il giudice istruttore dopo aver valutato
Sento un dissenso scusi
Sì sì giudice anche
Mi riferisco a ci vuole aprire dobbiamo prenderà l'abitudine allora chiamiamo leggi io sono contraria alle abbreviazione ma siccome rischia di creare confusione all'origine ad Agrigento questi dopo come dopo una valutazione se ritiene di emettere questo mandato di cattura
Stabilisce un tetto ma si faceva osservare
è scaduto questo termine che succede
Se il Pubblico ministero chiede la proroga del termine e allora è il termine si prova
E io mi domando
Un legislatore perché poniamoci dalla parte del legislatore che deve fare se il Pubblico ministero a un'esigenza
Di tutela processuale
Gli ha bisogno di catturare una persona c'è un termine entro uguale deve provvedere all'espletamento delle indagini
Se non ha finito che deve fare il legislatore deve deve caro Pubblico ministero io l'imputato lo mando a casa peggio per la giustizia con un registratore non è che può stabilire delle norme con questi criteri
Il legislatore ha detto il giudice istruttore può prorogare il termine
E ma io vivo giustamente faceva rilevare avvocato di usata ma in questa maniera se si trova un pubblico ministero autori vari è un giudice istruttore accondiscendente così andiamo all'infinito la signora nuove
Qui io richiamo un momento alla vostra attenzione
Il legislatore è stato così prudente da richiedere l'intervento del giudice istruttore da stabilite
E da concedere in via eccezionale il prolungamento del termine
Se poi il Pubblico ministero non ha quella sensibilità e quella professionalità e il giudice istruttore c'era almeno del Pubblico ministero qui si tratta di vedere che fine deve fare quel pubblico ministero e che più deve fare quel giudice istruttore voglio dire
Il nuovo Codice
Presuppone la professionalità del giudice presuppone la protesta
Situazione dell'organizzazione del reclutamento della preparazione dei magistrati c'è bisogno della riforma anche nostra ad Orbetello perché vedo una nostra attività professionale e perché non si può pretendere che il legislatore debba prevedere l'ignavia peggio
Faceva giustamente rilevare il relatore ma l'imputato deve essere interrogato entro cinque giorni
Che succedesse giudice istruttore si dimentica
Decade provvedimenti ma si vuole lieve ah io vi ho detto guardate la ipotesi tra ipotesi di assicura che non è teorica
Perché io sarei in grado di integrarli il caso di un giudice istruttore che si è dimenticato di fare quelle delle va a fare è un imputato è rimasto libero per il legislatore questa volta è stato Carlo ha detto soprattutto lo si dimentica decade il provvedimento ma se il caso lo cuore viene e anche qui sorge un problema
Se noi dobbiamo attuare questo codici
Come giudice istruttore
Che si dimenticano di interrogare l'imputato e e allora ditemi voi bisogna fare c'era stato un collega e che si è lamentato del numero degli articoli bisogna fare sette mila articoli per vedere che cosa succede se il giudice istruttore il presidente a renderlo verrà rimborsato sedeva in vacanza ad Arese
E sono questi alla patologia
Del codice che non si può risolvere attraverso la riforma delle norme che non sono state già abbastanza chiaro
La patologia del codice che si risolve con leggi che riguardano l'organizzazione di quelli che sono gli operatori del diritto
Una sono questi che si dissolvono collegi diverso
Da quello che il codice di procedura penale
Una sola notazione volevo fare
Per quanto riguarda il difensore di ufficio
Il difensore di ufficio
Oggi è una figura pleonastica
Perché è pleonastica
Perché il processo arriva al dibattimento
Tutto pronto per la DC si
Difensore
Il giudice ha già tutto il fascicolo ed è portatore già di un convincimento
Non so che cosa possano fare un difensore di ufficio che il fascicolo non conosce
E allora dicevo è una figura
Che copre
Quella che può essere l'obbligatorietà della presenza di un difensore
Rende valido il processo senza portare alcun contributo
La difesa di ufficio
Col nuovo Codice
Non è più possibile
Perché perché difensore gli oneri
Dell'avvocato
Si sono così moltiplicati
Che credo dobbiamo convincerci a preoccupare
Sotto il profilo di quello che può essere
Un risultato e la possibilità di resistere a tanti o avere che il nuovo Codice cippo
In ogni modo difensore assiste l'imputato in diverse fasi
Sicché difensore del Ruf d'ufficio nude difensore di cinque minuti difensore d'ufficio del difensore che dall'inizio alla fine deve assumere portare avanti la difesa dell'imputato
E allora come si fa
Perché è vero quello che diceva un collega stamattina non sempre il difensore di ufficio e il difensore del meno abbienti
Qualche volta editore L'isola del differente
Ma generalmente il difensore di ufficio e il difensore di quell'imputato e qui torniamo al tema il quale non ha la possibilità economica di difendersi
E col nuovo codice questi imputati saranno sempre più numerosi
Perché quando maggiore ed impegno che richiede nella difesa
Tanto più diventa onerosa la difesa dagli imputati
E allora il problema a chi affidare la difesa di uffici e queste un tempo che fuor del Codice ma che io propongo anzi è stato proposto in cui io esprimo un miglior parere proprio perché è un tema che sarà dibattuta e sarà certamente riso
Qualcuno aveva pensato per dare
L'aspetto ecco sostanzioso al povero imputata povero derelitto
Gravare di quest'onere addirittura i professori universitari
C'è c'è questo pensiero
Non c'è
Ma credo che non se ne gioverebbe neppure tanto
Non se ne gioverebbe neppure tanto l'imputata e allora un'altra via praticabile sarebbe quella io non ho voluto dire
Chi è
L'autore di questo pensiero ma calce e forse qualcuno di loro lo conosce fu
Dove diceva la via praticabile può essere quella di allargare
L'intervento dall'Avvocatura dello Stato
Perché
Se lo Stato deve provvedere
Può provvedere anche attraverso il proprio
Ma se lasciamo la difesa d'ufficio alla libera attività degli avvocati
Io non vorrei che si creasse l'avvocato della mutua
Io ho sentito parlare di un orario previsto di centocinquanta mila lire
Voglio dire è vero che Alberto Sordi che ha fatto il bellissimo film il medico della mutua è ancora in grado di fare quello dell'avvocato del lavoro
Ma lasciamo stare
Io credo che
L'avvocato d'ufficio dalle difese d'ufficio possa essere tranquillamente affidante ai giovani procurato
L'avvocato dire chiedo scusa Teletu interruzione ma il tempo per cortesia CCC grazie allora io non ove abbia proposto no no no no la mia proposta serve come nelle altre professioni per esempio nella professione medica un medico dopo sei anni o di università per acquisire una specializzazione deve fare ancora quattro cinque anni di specializzazione senza percepire una sola linea
Unicamente per specializzarsi e per conseguire oggettive diploma la parla la competenza ad agire
Credo che i giovani abbiano tutto l'interesse di fare questo tirocinio mi si dice
Mandare di votanti povere allo sbaraglio non è detto
Che la difesa ha fatto dal giovedì è una difesa Allo sbaraglio innanzitutto il giovane ha più tempo più impegno e più interesse a seguire l'imputato che difende gli uffici ma vi dirò di più
Nella nuova organizzazione degli studi professionali non ci sarà più l'avvocato
E ha il titolare è unico operatore dello su
Nella nuova organizzazione con i sostituti processuali ogni studio avrà i suoi giovani avvocati ai suoi giovani prova procurato
La difesa di ufficio quand'è affidata a un giovane che in uno studio alla tutela e la supervisione dell'avvocato che quello studio di Ricci
Certe la difesa non si può affidare a un giovane avventuriero questo significa mandare all'imputato dallo garantiti sì ma in questa maniera l'etichetta provvederà il legislatore a regolare la materia io soltanto ha proposto il tema è proposto qualche soluzione naturalmente la rissa
Grazie
Se non ci sono altri che chiedono di intervenire
E mi pare che altri non ve ne siano
La parola per una breve de repliche Breve forse Breve
Replica
Intanto cominciando dall'avvocato Chiusano
Brevissima
Anche se su alcuni degli argomenti parlo a nome di altri perché di altri amici altri relatori perché si tratta del tema del difensore ma sul problema che ho sentito sollevare ancora sul questo concetto abbastanza a mio avviso può fuorviante avvocato del giudice avvocato collaboratore non collaboratore siccome il problema è mal posto
Avvocatessa compilati ha detto molto bene
La avvocato eh innanzitutto il contraente di un contratto che stipula col suo cliente che è un contratto d'opera e non mi risulta
L'opera consiste nel fare il suo interessa insomma tradotto in termini poi quindi il vero sostanziali unico obiettivo dall'avvocato e va interessa questo
Se facendo al terzo cliente di capitali collaborare produce con l'avvocato
Se non li capivo vale non con l'avvocato suddiviso obiettivo e Quetta naturalmente nell'ambito della legge questo è ovvio
Fuori è fuori discussione ma direi che è in questo modo che si nobilita la funzione da avvocato la si nobilita proprio nella misura in cui è lì tutela l'interesse della persona Galli si affida questo è lo scopo
Che caratterizza la sua funzione per la quale via stipulato un autentico contratto che li deve rispettare
Quindi nell'ambito di questo obbligo di rispetto cioè controllare che non ci siano dei fatti dannosi o dei fatti in qualche modo scorretti nei confronti del suo contraente che quindi tutte le regole del gioco come è stato detto molto bene prima vengano rispettate
Io non credo che si debba giungere sotto questo profilo altro se non per ritornare ancora rapidissimamente su quello che è stato appunto un un problema che sta Pontigny posto stamattina sul quale anch'io sono sono ne ho fatto un rapido passaggio
Nell'impostazione del nuovo Codice è imprescindibile nell'inchiesta difensiva
Non è pensabile che si non si possa fare perché altrimenti se noi partiamo dal presupposto che l'avvocato si muova nel nuovo Codice con lo stesso identico Pratesi identica cadente con lo stesso identico sistema con la quale ci stiamo muovendo oggi nel Codice attuale io credo che questo sia ciò dovesse venire vorrebbe dire o che non è far non è più una non ha funzionato nuovo Codice o che l'Avvocatura non è riuscita ad adeguarsi al Codice stesse
N indispensabile richiesta difensiva nella misura in cui egli deve collaborare egli deve acquisire la prova perché la per la prova si forma davanti al dibattimento
Dal giudice del dibattimento
Come egli deve fare svolge questi che si pensi a questo grave problema
Su cui probabilmente nessuno di noi oggi ancora non riorganizzato è pronto per dare una risposta il tormento che direi che nella grande
Il dato forse uno dei dati più significativi sono i più significativo di questo convegno che che io ho avvertito io per primo anche il tormento dito pigliavo
A te non solo degli avvocati nel trovare il modo di corretti di questa nuovo di queste nuove modalità di patrocinio che il codice
Emanante emanato ma Z entrare ancora impuniti in vigore propone l'articolo trentatré della il progetto delle disposizioni d'attuazione risponde proprio a queste queste esigenza io dico una cosa però questo il punto secondo me è più delicate e più difficile nel nuovo Codice con o come ho cercato di spiegare prima
C'è un fascicolo per il Pubblico ministero di cui il Pubblico ministero si serve per fare le contestazioni ai testimoni agli imputati che dicono delle cose
Diverse da quella corsa dette dalla fase dei delle indagini preliminari in sede di dibattimento e attraverso le contestazioni certi atti che non facevano parte del fascicolo d'ufficio diventano prova perché entro nel fascicolo d'ufficio queste un punto fondamentale su cui io che ho detto o chiedevo e vi chiedo la meditazione di tutti perché invece che cosa avviene per l'avvocato
Il nuovo codice non prevede il fascicolo di bensì
Io posso farmi fare tutte le dichiarazioni che voglio tra l'altro secondo me sorgerà anche un problema nei confronti dei notai che oggi non prendono delle non ricevono giustamente delle dichiarazioni ma che probabilmente dovranno riceverle per potermi dare una data certa
E quello errate un è un grosso gravissimo problema ma voglio dire dopodiché io ciò queste dichiarazioni cosa faccio vado in udienza ma non sono niente questa è una posizione di grave disparità fra fra il difensore e il Pubblico ministero ripeto ancora una volta questo Codice da grandissimi poteri al Pubblico ministero
Uno dei poteri vuole mettere proprio quel di poter utilizzare una sua inchiesta in chiave processuale facendo diventare prova il suo documento cosa che non è possibile all'avvocato e questo deve essere secondo me uno i punti che va trattato va risolto realisticamente perché qua e chiudersi gli occhi di fronte alla realtà pensare ancora l'avvocato come si fa oggi c'è l'avvocato che la la guarda le carte e poi tenta di andare a sostenere qualcosa perché oggi è diverso
Rispondendo all'avvocato in imperio sulle vissuti certi punti riguardanti il i poteri chiamiamoli così in senso lato per brevità suggerirei i poteri di cattura non
Non è questa l'espressione fa lo stesso ma io no io volevo volevo solo quando ho detto che il nuovo Codice ha tolto al pubblico ministero il potere di cattura affidandolo al CIPE quando ho segnalato quel caso per cui se il GP si dimentica di interrogare l'input imputato viene scarcerato può essere di nuovo ricatturato quando segnalavo che passato il termine di durata in relazione alla cattura fatta per esigenze probatorie questa il termine può essere non e non è che volessi dire che vuole si censurare il legislatore io volevo solo dare dare contezza di una di una di una di un affermazione quotato in premessa e cioè che questo Codice sotto pro molti profili è un Codice severo in particolare per quanto concerne le misure di cautelare sulla sulla libertà però e qui un altro problema su cui richiamo la vostra attenzione io ho detto da anche l'articolo trentatré
Propone il discorso del delle modalità attraverso le quali il difensore deve cercare la prova no contattare distese i testimoni la possibilità di farlo se eccetera eccetera ho detto che però secondo me questo problema va posto a anche nei confronti dei Dodd molto cortesemente Ottorino benediceva questo una cosa che può venire ma senta oltre quando si cattura un imputato e nella motivazione del mandato di cattura si dice ti cattura per per perché c'è il rischio dell'inquinamento di prove così vuol dire quando quando questa è la motivazione cosa si vuol dire si vuol dire che si vuole precisamente evitare che l'imputato vado a cercare qualcuno a questa è la realtà quindi sul fatto è che se io mi metto sul piano ideologico come se avessimo voluto mettersi legislatore che noi Congo personalmente concorso cui precedente concordo e cioè la scelta del sistema accusatorio come tutte le cose nella vita ogni cosa ha un prezzo sette del sistema accusatorio vuol dire che i io devo essere io imputati devo essere libero di cercarmi la mia prove di organizzarmi legittimamente la via prova nello stesso identico modo come fa il Pubblico ministero ma se questo Pubblico ministero mi può catturare perché teme che io vada organizzarmi la prova perché in sostanza è questa la la azione per la quale si cattura per esigenza di prova come la mettiamo ecco perché dico che questo è un un legislatore che è stato in mezzo al guado perché in realtà a ancora mantenuto certe Nostalgia di vecchi sistemi che invece forse dovevano essere secondo me abbandonati perché fra le ragioni per le quali vuoi mettere il mais ibridi leggi per può emettere la famosa ordinanza con la quale cattura sono tre moti
Uno è il l'esigenza probatoria su cui di cui ho parlato adesso l'altra è il pericolo di fuga e questo lo capisco bene il secondo motivo è la personalità dell'input dato perché è un violento uno che Siri e che si pensa che posso uccidere posso usare perfetto
Io ho dei dei interno non è una censura rappresenta una situazione che la scelta di un sistema accusatorio pieno mentre giustifica un arresto di una persona perché temo in Inghilterra Massimo dalla democrazia leggevo
Che il prosecutore inglese catturò l'imputato saper e perché perché essendoci il process cominciando processo vuole essere sicuro di progetti l'imputato quindi l'udienza lo cattura per quel
Perché in Inghilterra come in qualche in moltissimi altri Paesi anzi la maggioranza assoluta di tutti per ieri non conoscono il procedimento contumaciale
Non esiste non non non sanno che cos'è quando non è stato quando è stata respinta lo diciamo per un dato storico quando è stata respinta la distanza di estradizione per quel per Bolzano perché state sulle spine Sanità Regione per Bolzano perché la Francia non conosce il giudizio contumaciale o meglio conosce la famosa di giudizio la così detta purga azione della contumacia com'era all'epoca del Codice Zanardelli per no in sostanza ecco ma il giudizio contumaciali infrange lo dice lo stato degli atti quindi non vale niente nel senso che se io arresto l'imputato si ricomincia da capo ora i l'Inghilterra che non conoscono a su come tutti i Paesi la verità detto sottovoce tutti i paesi di alta democrazia non conoscono inconcepibile il giudizio nei confronti di un assente non non non lo possono immaginare
Allora il prosecutore il Pubblico ministero che vuole fare un processo lo arrestare per la durata del processo la metto in prigione dopodiché gli dà trent'anni e lo libera cinque minuti dopo perché per loro il fatto che abbia trent'anni non un po'diversa in prigione quello che conta è che resti in prigione perché ci sia progetti allora ecco questi sono le scene prima invece il nostro legislatore è rimasto ancora in mezzo al guado e ancora consentito le catture per esigenze di prova che sono precisamente quelle esigenze di prova che possono a mio avviso entrare in conflitto
Con quella possibilità di organizzare la difesa che è invece tipica del progetto il sistema accusatorio mi pare che questi erano le così le precisazioni che si dovevano fare su alcuni degli interventi
Vi ringrazio e buona sera
Una breve replica allora la dottrina del
Abituata a
Veramente breve per rispondere all'avvocato stanziali quale posso un quesito che credo deve interpretare in questi termini cioè l'articolo quattrocentottantasei attraversa il rinvio al terzo comma sembrerebbe limitare la possibilità di far valere il legittimo impedimento del difensore soltanto ove questo legittimo impedimento si maturi
Oltre la prima udienza questo sembrerebbe essere quesito io credo che questo equivoco veramente possa essere tranquillamente fugato ove si consideri che il riferimento del quinto comma fa al terzo comma cioè il giudice provvede a norma del terz'so comma dieci anche in caso senza difensore si intende fatto con riferimento allo strumento non alla ipotesi presa in considerazione lo strumento cioè in che modo provvede il giudice il giudice provvede sospendendo rinviando e fissando con ordinanza
Nuova data c'è una differenza infatti mi son posto la domanda sia pur così brevemente per cercare di capire perché una parte riferimento al primo comma e il motivo è semplice il secondo comma no perché sto in un caso di probabilità e quindi c'è una differenza stanziati viene a mancare il presupposto simile il riferimento al primo comma non poteva essere fatto perché se si legge il primo comma fino in fondo vicende conto che lo strumento con cui si interviene il primo comma non è soltanto la sospensione e rinvio ma qualcosa di più sospensione mio caro innovazioni da citazione a giudizio che non compete al difensore ecco perché il legislatore non poteva richiamare il primo comma perché avrebbe ipotizzato una innovazione di agitazione difensore quando costruì viceversa diritto all'avviso era quindi necessitato diciamo e dei forse lo strumento alternativo cioè lo strumento previsto dal terzo comma che l'ordinanza ma non certo perché in questo caso non possa anzi diciamo che ciò che ha valore il diritto
Di ottenere in questi casi il differimento sospensione e rinvio del pre sesso e convalidato proprio dell'articolo diciotto che lei cita perché la lettera d dell'articolo diciotto contempla proprio come causa di separazione dei processi
Seguente mente sospensioni un rinvio proprio il caso del mancato legittimo impedimento delle lo stesso difensore e con questo pensiero è sterminata grazie buonasera
Amo ovviamente gli amici ottimi i relatori per la fatica che hanno compiuto in nostro favore data l'ora non credo ci sia altro da dire che augurare buona sera a tutti e alla prosecuzione di domani buona sera