Maxiprocesso al clan dei catanesi

Si accomodi l'ordinanza tratta
Prendiamo atto dei presenti
Angeli Renato Barbieri Roberto Barresi Placido Belfiore giuste versione Domenico produzione Giuseppe Bonaccorsi Ignazio Bon con Salvatore
D'Antone Giovanni Farre Figueras Salvatore Finocchio pronunzie Giuffrida Orazio molisano Pasquale Masci Paolo Marchese Giuseppe Lingiardi Salvatore è stata mia Francesco
Il rosso Giuseppe pugliesi Carmelo Rocca segretario nazionale del Tirolo con Massimo
Strano mondo Mario Tringale Sebastiano URSIA gattino
Prodi
Giuffrida Carmelo Marino relativi non so io Antonino catene Lorenzo show piangevo
Finocchiaro Francesco la difesa ci avvocato faccio per info dei collaboranti l'avvocato Ronco Chiappero per gli altri potrà c'è avvocato faccio ora presente collega avvocato Ronco pure sta bene la parola alla difesa
Io parlo in difesa
Di tre persone oggi
Frignani Sebastiano Frignani Santo e pugliesi Carmelo in verità la posizione di Frignani Santo e estremamente marginale e imputato soltanto di essere partecipe di una associazione per delinquere dell'associazione per delinquere
Contestata ricca
Iniziali lei decreto di citazione
E a pochissime parole da dire in proposito anche perché mi soccorre una sentenza diventata definitiva
A proposito della non partecipazione i primi anni Santo alla associazione similare se non la medesima
Relativa allo spaccio di sostanze stupefacenti ai sensi dell'articolo settantacinque degli stupefacenti vi è una sentenza alcuni rinvierò ampiamente perché e sa dimostra che Frignani Santo mai ha partecipato a questo gruppo di persone e dunque neppure ad una qualsivoglia associazione per delinquere
Tajani Sebastiano e Puglisi Carmelo sono imputati invece di un reato
Grave molto grave delitto di omicidio di Mainardo avvenuto il quindici febbraio mille novecento e ottantatré
Entrambi sono poi gli accusati di essere formatori organizzatori anche se poi il Pubblico ministero le sue richieste ha già degradato il loro ruolo
A semplici partecipi di associazioni per delinquere tanto ai sensi dell'articolo quattrocentosedici quanto ai sensi dell'articolo quattrocentosedici bis
E poi specificamente punisce soltanto policy ancora
Si vede addensate ancora delle altre accuse in particolare i reati relativi agli anni settantaquattro settantacinque settantasei più esattamente anni settantasei un tentato omicidio nei confronti di Santonocito migliore e De Luca
E poi tre rapine e un reato di lesioni personali oltre reati satelliti questo il quadro che ho dovuto fare per in qualche modo consentire a me stesso di intervenire con la precisione e con ordine nella trattazione delle singole posizioni
Ho fatto un piano di
Trattazione e in questo Piano prevede che io sviluppi prima la posizione di primi anni Sebastiano per quanto attiene all'omicidio Mainardi poi tratterò la posizione di Tunisi Carmelo per l'omicidio Mainardi
Poi tratterò la posizione di pugliesi Carmelo per gli altri reati ed infine la problematica associativa che legata a tutte e tre gli imputati
Dunque iniziando con Frignani Sebastiano per l'imputazione di omicidio
Di Mainardi debbo anzitutto
Richiamarmi ad una
Difformità
Tra la motivazione della richiesta di condanna del Pubblico ministero e poi il dispositivo se possiamo usare questo termine della richiesta forse sì cioè la richiesta nella sua quanti nella sua individuazione quantitativa e qualitativa di pena
Cioè il Pubblico ministero ricordavo bene nel corso della sua requisitoria trattando proprio dell'omicidio Minardi
Concludeva sostenendo che vi erano prove sufficienti a carico di tre indiani Sebastiano per l'affermazione di penale responsabilità
Che comunque
Da un lato il ruolo marginale alla vicenda de qua da un altro lato la sua
Non partecipazione sicura
A qualsivoglia altro delitto di Sampdoria qualsivoglia altro delitto
Compiuto da questo gruppo di persone o comunque attribuito a questo gruppo di persone che sono imputate nel processo in considerazione questi due elementi la marginalità da un canto dall'altro canto la mancanza di
Qual si voglia indicazione quindi è sicuramente la non responsabilità per altri fatti gravi per altri fatti specifici
Consigliavano di non applicare la pena a vita
Cioè non applicare l'ergastolo nei suoi confronti
E ricordavo bene ma sentendo la conclusione la richiesta cioè qualitativa di pene quantitativa di piena del Pubblico ministero cioè l'ergastolo
Mi sono andato a rivedere la requisitoria che il Pubblico ministero che la dirigenza del pubblico ministero ha voluto depositare agli atti e io rinnovato quella mia fiducia ma nella mia memoria cioè effettivamente il Pubblico ministero
Esplicitamente motivo sulla non appena vita nei confronti dei primi anni Sebastiano che pure egli riteneva responsabili che pure li ritiene responsabile proprio per quei due notifica marginalità in assenza di Ambrosoli Alice non è giusto
Che chi è responsabile nella sua ottica nell'ottica dell'accusa che sostiene va affermazione di responsabilità non è giusto che chi è responsabile soltanto di un omicidio di un grido Dio pur grave ma in una posizione molto marginale certamente non decisionale certamente non esecutiva ma al massimo diciamo così di favoreggiamento interno di favoreggiamento concorsuale secondo l'impostazione del Pubblico ministero non è giusto che costruì risponda con la stessa penna con cui debbo rispondere coloro che sono imputati comunque che sono riconosciuti responsabili di cui io richiedo un riconoscimento di responsabilità per molteplici reati di questo tipo in una posizione decisionale ben più elevata con una responsabilità quindi è morale e giuridica Granda superiore
Sì che
Io all'inizio della mia discussione ho dovuto richiamare questa contrapposizione tra motivazione delle richieste e richiesta conclusiva che mi pare molto importante lo devo fare lo faccio l'inizio perché io ho una ottica completamente diversa da quella del Pubblico ministero sotto il profilo della responsabilità
Ritengo che Frignani Sebastiano non sia responsabile di questo fatto credo di potere dimostrare certamente la non responsabilità o quanto meno la mancanza di prove sufficienti per affermarla
E quindi ho un ottica completamente diversa non dovrà svolgere delle richieste subordinate su questi punti ma mi preme però in ogni caso è comunque ricordare quello che la dirigenza del Pubblico ministero ha voluto mettere per iscritto e depositare per iscritto e che sicuramente la corte d'assise ha ben presente cioè la esigenza comunque di differenziare le responsabilità
Anche laddove vi sia un'attribuzione di un fatto grave che comporterebbe la pena in astratto della vita appena della lei come funzionalità scusate la vita della reclusione a vita
E me che comunque deve essere dovrebbe essere in ogni caso esclusa per quelle ragioni che venga chiaramente con scrupoloso che io apprezzo in questo momento in questo caso vi scudo pubblicamente atto che il Pubblico ministero nessuno scrupolo ha voluto anche richiamare i esigenza di giustizia sostanziale certamente importanti e quindi la mia ottica è completamente diversa da quelle Pubblico ministero sul punto affannosa di responsabilità che se
Però dovesse essere affermata la responsabilità mi pare che le considerazioni del Pubblico ministero svolte
Approfonditamente i depositate a proposito dell'esigenza di equilibrare di differenziare di cogliere il disvalore del contegno di vita e dei singoli ai singoli fatti di ciascun imputato
è una esigenza da tener comunque presente
Detto questo
Passerò alla trattazione dello omicidio Mainardi nella sua aspetto probatorio con specifico riferimento alla posizione adesso di Frignani
Svolgerò poi quando tratterò di pugliesi alcune considerazioni forse di carattere più generale che però qui mi interessano poco a proposito di
Primi anni mi interessano poco perché ritengo che la causa debba essere svolta sotto un profilo rigorosamente tecnico
Di valutazione intrinseca della da strutturare la dichiarazione accusatoria Missaglia delle varie dichiarazioni accusatore di Saya cercando di coglierne il senso obiettivo la parità obiettiva e poi svolgendo quel lavoro che tutti quanti ormai conosciamo
Perfettamente denominato come discorso e tematica dei riscontri che comunque decisi
E quindi in questa sede non mi interesso tanto dei problemi di
Credibilità in generale delle dichiarazioni dei collaboranti anche su questo fatto trascura evidentemente qualsiasi considerazione generale sulla credibilità
Dei collaboranti non mi metto su questo terreno che so già essere stato trattato molto bene molto chiaramente da altri colleghi che altri dopo di me tratteranno perché comunque la corte nel suo presidente conosce perfettamente di cui peraltro la misura è in una certa misura è maestro e la cui dottrina noi non molta misura condividiamo per cui ci sembrerebbe un fuor d'opera andare a sviluppare tematiche generali ma neppure tematiche generali con riferimento all'omicidio Mainardi tratteremo
Le tratteremo alcune soltanto quando dove vedremo più specificamente la posizione di pugni
Ora ci interessa invece la posizione di tre indiani
Per il quale sussiste un'unica unica fonte di prova
Unica fonte di prova la chiamata in correità di un'unica persona che Saya
Nessun altro dei collaboranti e per questo fatto ben cinque persone con la no
All'istruttoria e alla formazione della prova e non dobbiamo dimenticare che cinque persone collaborano la formazione della prova dal punto di vista testimoniale per questo fatto di queste soltanto una
Riferisce di qualche attività digrignare Sebastiano
Riferisce di un modus operandi singolare per la verità mai verificatosi nei termini in narrati per altri fatti di omicidio ma non ci interessa confrontare tra loro questo fatto di omicidio con altri fatti di omicidio certamente la partecipazione di una persona come primi anni per l'acquisizione per
La preparazione del l'equipaggiamento più esattamente della macchina con le armi e fatto unico da un certo punto di vista perché normalmente erano i gli esecutori che si recavano sul posto d'omicidio con loro armi
Senza bisogno di fare dei passaggi inutili anche per ragioni che poi vedremo nel corso della discussione che escludono escludevano la gestione da parte di più persone delle armi ma invece accentravano l'arma nella mani
Di alcune persone soltanto in particolare di Saglia e di Roberto mi hanno secondo me scortese dichiarazioni che loro stesse affermazioni
Ma
Ci si potrebbe rispondere ogni omicidio ha una sua
Vicenda particolare ha una sua storia particolare allora la storia particolare di questo omicidio è quella che racconta sai allora dobbiamo vedere se la storia che racconta Saia la narrazione di questo collaborante è una narrazione credibile
Anzitutto una rilievo va fatto ed è il seguente che le dichiarazioni di Saglia sono tutt'altro che univoche e costanti a proposito della partecipazione di Frignani
E a proposito del ruolo che lo stesso avrebbe avuto nella vicenda in considerazione questo è un punto fondamentale
Il Pubblico ministero nella sua requisitoria trascura tutto ciò ha fatto una sorta di amalgama tra le varie dichiarazioni scegliendo una linea
Vorrei
Ma la coerenza proviene dalla ricostruzione del pubblico ministero
Perché si è trascurato di analizzare le singole dichiarazioni design
Nel loro formarsi nel loro reciproco contraddirsi nell'un intreccio ed è proprio l'intreccio lo sviluppo che dimostra una carenza fondamentale di questa fonte probatoria
Sono dichiarazioni dal contenuto vi ha vi sia diverso
Che introducono fatti nuovi
Che sia debbono significativamente alle emergenze processuale che smentiscono
E di questo daremo la prova io credo si possono individuare tre diversi blocchi di dichiarazioni da parte di Saya
Tre blocchi perché
Si possono unificare dal punto di vista contenutistico alcuni interrogatori tra di loro
Il primo blocco è costituito fondamentalmente da due dichiarazioni le dichiarazioni rese nell'anno mille novecentottantacinque
Ricordiamo che Saya parla per la prima volta di questo fatto il diciassette dicembre ottantaquattro ma dice soltanto ho partecipato io
All'omicidio di tale Mainardo
Si rinvia l'interrogatorio vengono acquisiti altre informazioni su altri fatti si rinvia l'interrogatorio e la prima volta in cui Saya narra di questo episodio in modo direi relativo ai pretesi complici e nella mille novecentottantacinque
Ora vi sono il primo blocco io ho cercato di individuare logicamente sul piano della somiglianza o dell'identità le varie dichiarazioni di Saya
Il primo blocco costituito dalle dichiarazioni del dieci gennaio ottantacinque e del trenta ottobre ottantacinque dichiarazioni queste avanti alla sesta sezione del tribunale Torino
Dichiarazioni assunte ai sensi dell'articolo quattrocento cinquanta bis del Codice di procedura penale
Ora in queste dichiarazioni anno mille novecentottantacinque
Saia individua il ruolo dei primi anni
Esclusivamente in questi due momenti
Primo
Ci ha preparato la macchina con le armi e c'era fatta trovare nel posto prestabilito e cioè nella piazzetta vicino al bar dove poi fu fatto l'omicidio allora ci ha preparato la macchina con le armi ce l'ha fatta trovare in quel posto
Seconda funzione
Svolgimento dell'incarico
Di scoprire
Dove la faceva immaginare
Che macchina aveva e dove sta questo un punto fondamentale
Che cosa ha fatto Prignachi
Ha avuto l'incarico di vedere dove se la faceva ben altro
E soltanto questo
Loro confronteranno le dichiarazioni del dieci gennaio ottantacinque con quelle del trenta ottobre ottantacinque avanti alla sesta sezione del tribunale sono perfettamente coincidenti in questi due tutti e basta null'altro che questo
Vi è poi un secondo blocco di dichiarazioni
Che sono quelle sostanzialmente del mille novecentottantasei e dichiarazioni istruttoria rese nel corso di tre distinti interrogatori del genere del anno mille novecentottantasei allora abbiamo interrogatorio del nove gennaio ottantasei
Del ventidue febbraio ottantasei avanti alla sesta sezione del Tribunale di nuovo una seconda volta il processo era stato diviso separato e quindi vi furono due interventi distinti dinanzi a di Isaia Antonino in quel procedimento
E poi del ventotto febbraio ottantasei quindi dichiarazioni del gennaio febbraio ottantasei
In queste dichiarazioni il ruolo svolto da tre indiani si arricchisce di molto
Perché oltre a quei primi due ruoli
Aver fatto trovare la macchina con le armi
E avere scoperto dove se la faceva il Mainardi
Vi sono gli altri ruoli che vengono attribuiti
E in particolare
Il nove gennaio ottantasei
Primi anni ci ha rubato la mattina usata per l'omicidio
Frignani ha rubato la macchina usata per l'omicidio
Dichiarazione davanti al dottor Lanza del nove gennaio mille novecentottantasei con un altro uomo
C'è poi
Primi anni sia atteso al cambio Macchi
Che l'azione che viene emergere ad emergere il nove gennaio ottantasei anche essa e poi ribadita il ventidue febbraio ottantasei
Davanti alla sesta sezione del tribunale
Ed infine un terzo ulteriore ruolo quindi da dunque passiamo a cinque ruoli recupero delle pistole dopo l'episodio delittuoso
Anche questo particolare è riferito nell'interrogatorio del nove gennaio ottantasei per la prima volta
Allora non possiamo non evidenziare questi due blocchi dichiarazioni molto diverse
Hanno ottantacinque hanno tanta sei
Dell'ottantacinque
Ha scoperto dove se la faceva Mainardi accertato trovare le armi la macchina con le armi
Ottantasei queste due cose più
Ha rubato la macchina usata per l'omicidio ci atteso al cambio Mattelart funzione molto importante per la verità
E poi gli abbiamo dato l'incarico di recuperare le pistole dopo l'episodio delittuoso
Vi è un terzo blocco di dichiarazioni e sono quelle dibattimentali
Cui Saia è stato sottoposto a una serie di domande stringenti da parte del presidente soprattutto non tanto da parte delle difese perché le difese erano acquietate per molti versi dalle domande che il Presidente pone
Perché il presidente ha fatto notare una serie di contrasti di contraddizioni di a pulire diciamo così delle dichiarazioni e ha sottoposto Saglia un approfondimento particolare
E qui nell'udienza del ventiquattro giugno ottantasette assistiamo ad un adeguamento degli adeguamenti più esattamente a delle modificazioni rispetto ad affermazioni precedenti chi erano sicuramente inveritiera
E ha detto arricchimento interiore
Che si pongono però in contrasto con delle acquisizioni precedenti ma arricchimenti una ma e si aprivano dopo la dimostrata inverosimiglianza o in vendita dimostra
Vicente altre dichiarazioni precedenti
E quindi adeguamenti in arricchimenti
Adeguamenti per cambiare arricchimenti per completare quello che appariva ormai da fumoso
Ora verifichiamo alla luce di queste considerazioni generali di questa suddivisione in tre blocchi di interrogatori
Dei contenuti del
Contributo Saia
Verifichiamo il più importante dei ruoli attribuiti a Prignachi sin dal primo momento
Credo che sia importante insieme quello del cambio macchinoso nei ruoli più importanti io credo il primo è quello di scopritore
Di dove se la faceva finale
Si confrontino ancora interrogatori dieci gennaio ottantacinque e nove gennaio
Ottantasei anche in quello a controbattono dell'anno dopo come lì in quel terzo interrogatorio dopo quello dipartimentale della sesta sezione anche lì si ribadisce che se Prignachi Sebastiano ebbe il compito di trovare dove se la faceva melina
Ma non semplicemente così un compito di sorveglianza generica
No no un compito di scopritore
E perché dico questo con tranquillità e con sicurezza
E perché nessuno secondo Saglia secondo il saio di prima maniera secondo la saga dell'istruttoria
Nessuno del gruppo di via Pisa sapeva chi fosse Mainardi
Non possiamo dimenticare questo particolare importantissimo che ricollega Rebbe poiché farebbe ricollegare strettamente primi anni all'omicidio
Sai che al dieci gennaio ottantacinque ci fa una narrazione molto precisa del modo in cui si individuò Mainardi come possibile obiettivo di un'azione criminosa
Il discorso in via Pisa stava in questi termini Pisanu giunto io quando uscì dal carcere Ciccio minano il quale ci chiese ma voi lo sapete che questo Mainardi lavoro ai lavora forse una parola
Non gli chiedemmo ma chi è questo Mainardi perché per la verità noi non sapevamo nulla di lui e rimango avevamo sentito nominare
Non è soltanto
Così una esigenza di controllare di verificare come poi il Pubblico ministero adeguandosi al dichiarato dibattimentali di Saya cercherà di dire e di ritenere che Saya abbia detto Saglia non ha detto questo
Saglia ha detto che quando ci troviamo fa il nome di questo Mainardi loro trasecola no ma chi mai lassa punto chi è mai
E allora Ciccio ci disse che Minardi a un tale che aveva una batteria ci che vendeva all'ingrosso e aveva una batteria in via carati in cui militava Inferrera eccetera eccetera non conoscendolo incaricammo pregnante di scoprire dove la Fatima il Mainardi
Non conoscendolo
Se non che dall'istruttoria
E con sicurezza risultato questo è un dato sicuro cento non dubitabile
Che nel Nardi era ben noto a tutti
O almeno alla grandissima parte delle persone che si ritrovavano o in quei certi Bardi Regio Parco di via Pisa e via parte il bar padri che bara Antonella eccetera
Ci valgano per tutte le dichiarazioni di Francesco Miano del tredici dicembre mille novecentottantaquattro nel primo interrogatorio quello che da un po'in là alla istruttoria sulla vicenda Minna
E cosa ha dichiarato Francesco Miano dichiara
Quando la scelta del posto
Tutti
Sapevamo
Che è in me in anni frequentava quel bar
Tutti sapevamo quindi negli anni frequentava va
E andava a giocare lì
Non vi fu nessuno che abbia fatto un appostamento in blocco
Insomma questa è persona che dice di aver dato mandato per la pin carico di avere sollecitato nome di avere scoperto la la via da battere per realizzare un crimine vantaggio
Dichiarazioni peraltro ribadite Damiano al dibattimento quando ha detto ancora una volta so che non c'era bisogno di indagare dove si trovasse Mainardi
Spacciava droga in un alloggio con via Caracciolo in poi dopo aver cambiato casa continuava a frequentare il bar di cui era proprietario in tre e non come dice il Pubblico ministero bene si sapeva dove stava una volta in via Caracciolo poi aveva cambiato casa e allora non si sapeva più dove stesse
Eh no no no signor Pubblico ministero
Non è così mi hanno detto che ci sapeva dove stava inattuati il momento attuale cioè il momento in cui si doveva commettere omicidio stava in quel basta poi stazionava lì e che è stato una serie pacifico ci sono i testimoni del fatto
Assunti nel mese di marzo febbraio mille novecento e ottantatré che tutti quanti dicono che stazionava lì permanentemente
Qui non era il bar del ritrovo occasionale della parte finale carte o a biliardo o della
Assunzione di paternità casuale
No era il luogo di stabile convegno
E mi hanno questo luogo
Poi dopo aver cambiato casa continuava a frequentare il bar di cui era proprietario Inferrera
E allora Saia
Modifica le sue dichiarazioni inadeguate alle risultanze degli atti
Abbiamo dato noi non conoscevamo in alti abbiamo in carico a Frignani di vedere dove se la faceva non conoscevamo inattive ecco una volta ribadisco su questo punto
E no al dibattimento deve cambiare
Perché tutti sapevamo dove la Minardi o vice Francesco minano lui stesso lo dice
Noi sapevamo Saia dibattimentale
Che Mainardi andava in quel bar
Ma allora è falso quello che aveva dichiarato istruttoria che si stupì gli dissero a Miano ma chi è questo ma in atti
Al dibattimento di cannoni sapevamo Minardi andava in quel bar
Ma ci interessava sapere con l'adeguamento i suoi orari ed eventualmente la vita
Una del momento un cambiamento
L'ha portata notevolissima
Scusi ma perché insomma
Io di collegamento di segnali all'omicidio sta proprio lì nel momento in cui si dice Prignano scopritore noi non sappiamo nulla di costui diamo incarico di scoprire qui c'è un nuovo cinque c'è un compito
E invece no
A dibattimento sa e si dichiara
Il casino aveva indicato il bar il Cavasin quello indicato ma
Con ciò
Lei confermando quello che Francesco Miano aveva dichiarato in origine
E Cavasin come imputato di questo omicidio
E casino che fa lo scopritore
Bene sia che non si è imputato di questo omicidio ma il compito di individuazione di indicazione a parte che tutti già lo sapevano ma quello che conferma che dalla verifica ulteriore non è certamente Tringali Sebastiano
Ci rendiamo conto della difformità velati buone della stuzzicanti Saia nell'adeguamento
E comunque nella precipito sita nell'analisi aver affermato in originaria quella che ha fondato la imputazione
Si doveva scelti si poteva scegliere tra Prignachi Sebastiano e Cavasin giochi mandare a giudizio
Si è mandato tre indiani perché Saglia ha dichiarato costui ci ha dato nulla informazioni su dove se la faceva gli dà modo questo incarico significativo
Ecco la Scelta che l'istruttoria svolto correttamente il Pubblico ministero che hanno svolto abbastanza correttamente sulle dichiarazioni di costruì che però si rivelò dibattimento errate sbagliate misure adeguate
Non è vero che non lo conoscevamo
Io odio mettere in luce non la falsità dolosa chiamiamolo in questi termini signor presidente signori giudici non la falsità dolosa non volge potare Paz taluni esplicite non mi interessa dimostrare questo nome sarà in grado non potrà
Mi importa dimostrare la precipitosa ITA la gratuità le ingigantire mento
La disponibilità qualsiasi cosa c'erto non lo si dice a proposito di una persona che non ha mai avuto a che fare con loro
Lo si dice a proposito di segnali Sebastiano
Che svolgevamo dice la sentenza
Ormai definitiva a proposito della droga che svolgeva compiti di piccolo gregariato a proposito della propria
Cioè non lo si dice a proposito di un incensurato senza macchia
Si dice di una persona che probabilmente avrà svolto degli incarichi di carattere pratico vammi a prendere la mano
Ecco invece la disponibilità allegare il modo preciso all'omicidio con una dichiarazione che non è vero
E allora
A dibattimento
Saglia deve trovare un nuovo incarico per Frignani
Non è più quello di scoprire dove se la faceva il Mainardi
E allora si dice a dibattimento
Incaricai Grignani di sorvegliare il bar frequentato dal Mainardo
E vedere in movimenti di costumi
Vediamo
E vedere in movimento
Se non c'è un simile incarico non ricondurrebbe a mio parere già direttamente Frignani
All'omicidio all'evento delittuoso
Sorvegliare a che scopo
Se intanto Saia e i suoi complici sanno anche per informazione precisa di Cavasin oltre che per patrimonio di conoscenza già a loro disposizione
Dove recarsi per trovare a colpo sicuro Menardi
Perché sorvegliare a che scopo sorvegliata degli eventuali
Allora Saia introduce a dibattimento un particolare completamente nuovo
Che non aveva mai prima menzionato e che in corsa con altre risultanze e credo che lo dimostreremo
Catherine Miani aveva avuto incarico
Di avvertire questo un particolare che potrebbe legare all'omicidio Grignani
Che treni anni aveva avuto l'incarico di avvertire Saidi ai suoi complici al bar di via Pisa quando il Mail Nardi arrivava al suo bar
Cioè primi anni allora non è più lo scopritore mai colui che viene mandato sul bar
Perché avverta quanto arriva Minardi
E così che dice Saia al dibattimento
Proprio così
Frignani aveva avuto l'incarico di avvertire Saia ai suoi quando Mainardi arrivava al suo banco
I primi anni era incaricato di avvertirci al bar di via Pisa quando arrivava il menarmi al suo padre
Il segnale viene dal vertice ci
è con particolare impegno pregnanti da via Caraglio dopo aver svolto un compito di verificare l'arrivo di Mainardi si reca in via Pisa
Per poi tornare di nuovo in via Caraglio perché deve scontare svolge il compito di scambio macchina ma vedremo le contraddittorietà e l'assurdità di questi spostamenti come non siano affatto compatibili con le varie dichiarazioni di Saya
Ma per il momento ci interessa soprattutto mettere in luce
Che la dichiarazione
Di Saglia cozza contro la logica concreta del fatto
Cioè Regnani
Avrebbe avuto il compito di andare a di ad avvisare in via Pisa quando arrivava Minardi nel bar
E teniamo presente i dati
Riapre di dati obiettivi o meglio testimoniali ma assunti obiettivamente per circostanze incontrovertibili Dapporto
Che il fatto
L'omicidio avvenne alle diciannove e venti
Quando ormai e-mail Nardi
Si stava allontanando dal bar
Anzi se non avesse trovato la donna
Con cui chiacchierava quella certa Colomba con cui chiacchiero per un certo tempo forse non si sarebbe più visto
Da parte del gruppo del comando
Per una casualità di pochi attimi
Il comando di Saia secondo le sue dichiarazioni dei suoi complici fu in grado di colpire Minardi per una casualità
Perché arrivò quando mai Menardi ha uscito dal bastava per andare a casa
Eppure Mainardi in quel bar c'era dal primissimo pomeriggio
E allora se fosse vero che Prignachi aveva l'incarico di avvertirli quando Mainardi arrivo Abarth è allora Frignani non dico immediatamente ma dopo poco visto che costruì si metteva a giocare a carte si sarebbe recato in via Pisa ad avvisare l'avvertire
Pure Mainardo era in quel bar fin dal primo pomeriggio
Vediamo per esempio tra i tanti Giuliani Enea dichiarazioni del diciassette marzo
Entrai verso le diciassette e trenta e nel Nardi stava giocando nella sala giochi
Sgura Carmelo che era un po'il factotum uno di quelle persone che si curavano delle mescita delle bibite Cesca eccetera conosco Mainardo
L'ho visto per l'ultima volta cinque minuti prima dell'omicidio
Era venuto al bar nel pomeriggio da solo e si era fermato a giocare a carte con altri avventori che non conosco ha trascorso praticamente tutta la giornata al bar precisamente dalle undici alle dodici e trenta e dalle quattordici all'ora in cui è successo l'omicidio
Sgura Carmela
Tu con giocatori
Dalle quattordici
Ma allora e allora e allora se i primi anni avesse avuto l'incarico di andare ad avvisare quando Minardi arrivava
Ma si sarebbe recato immediatamente per evitare che sfuggisse e invece la logica concreta dimostra che venne colpito alla fine di una giornata quando ormai si stava allontanando
Tutte le altre testimonianze sono nello stesso senso
Tutte le altre testimonianze non lo so forse
Primi anni se avesse avuto quell'incarico non aveva appeso le diciannove tenete presente che non è chi di una telefonata soltanto
Secondo le dichiarazioni Missaglia ma deve addirittura recarsi andarmi a Pisa e Regio Parco è da un lato completamente opposto da Borgo San Paolo ci vuole almeno almeno venti minuti
In macchina
E allora ipotizzando ragionevolmente anche tre indiani dovrebbe ipotizzare realmente questo verosimilmente questo che verso le diciannove diciannove e trenta si va via dal bar perché si va a casa per il desco
E allora non si sarebbe recato in via Pisa così tardi
Alla fine di una giornata quando quest'altra persona era là dentro dal primo pomeriggio
Ma
Ancora dico che Saia adeguate
Ma riferisce anche fatti nuovi
A dibattimento riferisce un patto
Che pregnante si reca al bar di via morale ma
Primi anni si reca al bar di via Pisa eccetto c'è il suo compito fosse stato quello di vedere dove se la faceva Mainardi non c'era bisogno
Avrebbe svolto col compito che fu proprio invece del Cavallino e che comunque già tutti avevano ben chiaro
Cioè a dire che Mainardi era rintracciabile la
Ma
Se primi anni va in via Pisa deve anche tornare in via Caraglio secondo le dichiarazioni di Saya
Perché deve svolgere il ruolo del cambio macchinari
Ma a sentire Saia dibattimento
Primi anni si sarebbe recato in via Caraglio da solo con pugliesi cioè non con loro cioè non con Saia e gli altri due personaggi che avrebbero dovuto compiere l'omicidio
Ma si reca per suo conto di nuovo in via Caraglio c'è torna con un suo mezzo in via Caraglio di nuovo tant'è vero che secondo le dichiarazioni
Di Saya a cui si aggregherà ebbe pugliesi tant'è vero che dice
Ci trovammo Puglisi sul luogo insieme contro ignari
Ci sarebbe dunque recato in via Caraglio con un'autovettura
E questa autovettura allora ditta indiane utilizzato ateniese dove va be sussiste
Ci dovrebbe essere traccia di questa vettura eppure di questa vettura non c'è traccia agli atti perché perché quando Saglia parla del cambio ma chi lo dice
Primi anni era accanto alle vetture
Golf GTI se non erro
Di Finocchiaro
E di Giuffrida Orazio dice lui
E venne via con noi
E allora costui che si sarebbe recato con un'altra autovettura separatamente sarebbe poi tornato con le letture degli esecutori
E avrebbe lasciato sul luogo un'autovettura propria un mezzo proprio
Con cui egli si sarebbe recato a ma di questa macchina di questa autovettura che necessariamente deve esistere non c'è più traccia
Tutto ciò cosa ci consente di dire a mio parere ritrarre una prima conclusione
Che Saya ha mentito o comunque ha esagerato ha detto una cosa gratuita in istruttoria a proposito del ruolo scopritore di scopritore di Grignani
A dibattimento si adegua
Alle risultanze attribuisce Prignachi un compito diverso
Quello di dare l'informazione sull'orario
Sulla presenza al bar
Di Mainardo I
Ma per far questo deve introdurre tutta una serie di particolari nuovi
L'avviso quando Minardi arriva al bar che cozza contro la logica concreta
L'andata al bar di via piselli torno in via Caraglio con un'autovettura che però non risulta essere stata utilizzata nel ritorno di nuovo in via Pisa dopo la omicidio l'esecuzione del preteso compito del cambio macchina
E allora che cosa rimane della prospettazione originaria
La prospettazione originaria di Saia dieci gennaio ottantacinque
Che diceva ha fatto lo scopritore e ci ha preparato la macchina
Rimane quell'altra frase
Ci ha preparato la macchina con le armi ce l'ha fatta trovare supporto prestabilito e cioè nella piazzetta vicino al bar
Dove poi venne fa fatto l'omicidio
Occorre anche qui verificare la logica in Terna di questa dichiarazione
Io credo che la logica sia la nostra più grande arma
E l'arma della ragione e l'arma della ragione logica io credo deve darci quella tranquillante certezza
Nell'affermazione della responsabilità o della non responsabilità
Cominciamo col dire
Che nei pressi del bar di via Caraglio non vi è nessuna piazzetta
Ove i primi anni avrebbe potuto lasciare la macchina e io sono andato a fare un sopralluogo per mio conto
Non vi è nessuna piazzetta
Il tribunale potrà disporre ove lo ritenga poi opportuno un sopralluogo dove questo particolare lo ritenesse indispensabile comunque vi sono delle cartine
E quelle degli stradali e dimostra lo stradario che non vi è nessuna piazzetta nelle vicinanze del bar presso bar
Ed è un particolare aver lasciato la macchina nella piazzetta
Talmente inventato che lo stesso Saia nel secondo l'interrogatorio
L'anno dopo
Il ventotto febbraio ottantasei
Lascia perdere la piazzetta e dice
Primi anni aveva preparato la macchina in un isolato vicino al bar
Al dibattimento torna a parlare della piazzetta
A Piazzetta non c'è
L'inesattezza è modesta e piccola certamente
Ma è prova non di un ricordo di un fatto preciso Saia ricorda bene molti particolari relativi all'emiciclo
Ma questo particolare chi attiene alla eventuale responsabilità dei primi anni questo particolare non lo ricordo
Perché la piazzetta non esiste perché lui stesso parla ora di Piazzetta ora d'isolato ma
è qualche cosa di marginale questa osservazione certamente tocca qualche punto marginale
Vediamo invece un altro aspetto che la questione che ha formato oggetto anche di un accertamento da parte di codesta Corte d'Assise quello relativo alle autovetture
E Saglia non è unico univoco a proposito dell'attività che avrebbe svolto primi anni a proposito de l'autovettura
Mentre nelle prime dichiarazioni gennaio ottantacinque si limita a dire
Primi anni ci ha preparato la macchina con le armi ci ha preparato cioè ha messo le ali sopra ma sostanzialmente
Nella seconda dichiarazione istruttoria nove febbraio ottantasei dichiara
Inoltre ignari rubò l'auto usata per undici
Un centotrentuno o centotrentadue
Quindi attribuisce Prignachi un compito di furto di quella certa autovettura
Certo si potrà dire ha sbagliato
Indubbiamente
Uno sbaglio non è ancora la prova di una volontà di calunniare Maio
Non voglio rimarcare qui una volontà di cambiare non voglio dire sostenere che ci sia una volontà di calunniare voglio dire la disponibilità mondo mostarda dispone da dire particolari inventati quelli che vengono quelli che colma una lacuna del momento
Ora è pacifico che la macchina oggetto di furto
Fu una a centododici targato atto e se sessanta trecentotrentasette
Macchina che venne rubata cinque giorni prima del fatto in particolare il dieci febbraio ottantasei e ottantatré
Nessun furto
Questo è stato un po'una lacuna della accertamento di polizia originario per la verità e forse anche una lacuna nella istruttoria per la verità
Perché non si è mai accertato da dove provenisse questa centotrentadue attraverso i numeri di telaio ci sarebbe benissimo potuto accertare la provenienza della centotrentadue e verificare per esempio un'ipotesi che io
Pendo a formulare per la verità e che l'ipotesi che questa macchina non fosse affatto una macchina rubata bensì fosse una macchina pulita
Ci fosse la macchina di qualche persona
Che faceva parte di quel gruppo o comunque di uno dei membri del commando
Perché dico questo ben
Nessun furto è stato denunciato ho individuato con riferimento alla cento trentadue
Usata per l'omicidio
Ora la scientifica ha fatto i suoi rilevamenti risulta chiaramente che sono sottoposta sopralluogo e verifica
Attraverso i numeri di telaio si sarebbe potuta individuare
Certo non è stato denunciato un furto
Nei giorni immediatamente precedenti
Per quell'autovettura perché sicuramente la polizia avrebbe individuato attraverso le denunce di furto il proprietario della vettura medesima
E allora lo dobbiamo fare una constatazione anzitutto Saia non ha detto il vero o comunque ha detto una cosa altamente improbabile e sicuramente non riscontrata quando ho detto il nove gennaio ottantasei che i primi anni Ugo l'auto usata per l'omicidio
Poi va fatta una considerazione che ho già anticipato poco fa
Che cioè
L'operazione compiuta di camuffare un alto
Con una targa o meglio la targa di un'auto con la targa di una macchina rubata cinque giorni prima è un'operazione assolutamente inspiegabile singolare
Perché l'operazione ovvia e normale e quella contraria
Si camuffa cioè
L'autobomba da
Con cui ci si reca compie un delitto
Con una targa di un'auto non denunciata come rubata o perché demolita o perché
Ho rubato da pochissimo
Da poche ore
Sicché non è ancora entrata nei terminali della polizia perché lo scopo del camuffamento e quello di evitare che l'autovettura possa essere fermata bloccata da parte della polizia
E siccome individuata come ruba
Ma camuffare la targa dell'auto con la targa di una macchina rubata da cinque giorni assurdo
Perché non si consegue il vantaggio di andare senti dall'accertamento di polizia
L'unico significato del camuffamento è un altro
Cioè che la macchina centotrentadue o centotrentuno che fosse fosse una mattina buona
Che fosse una macchina
Non rubata e allora la si voleva nascondere
La si voleva recuperare
Questi sono osservazioni
Ma ci navi sicuramente
Ma a me pare che debba rimanere un punto fondamentale che cioè non è vero
Sicuramente non è vero non ha riscontrato non è accertato in questo senso e vi sono forti indizi in senso contrario
Che Prignachi abbia rubato il centotrentuno o in centotrentadue
Vediamo adesso
Il compito keniani avrebbe avuto cioè di equipaggiare la macchina con le armi
Beh
Vogliamo ancora fare una piccola considerazione sulle osservazioni precedenti cioè
Che il fatto che Saya dichiara ha rubato la macchina quando non è vero
E dimostra che Saya o non sa
Esattamente le cose
Oppure vuole nascondere qualche cosa
Ma che non sappia però è incompatibile con la sua tesi di essere stato lui a dare gli ordini
E la tesi emersa soltanto dibattimento per la verità in cui però
Egli afferma
In che due giorni prima dell'Ing dell'omicidio in carica impegnati
Di sorvegliare il danno
Cioè sarebbe stato lui a dare gli ordini Abrignani
E allora dovrebbe avere delle notizie precise in ordine al furto un un futuro l'autovettura
Vediamo il compito di equipaggiare la macchina come armi
Che rimane residua
Beh questo compito avrebbe una sua logica
Se finiani avessi avuto la disponibilità delle armi
Ma noi sappiamo che i primi anni come qualsiasi altra persona tranne Saia e Roberto Miano non aveva affatto la possibilità di accedere all'alloggio di via Vigone ove le armi erano custodite
Si noti che nel primo interrogatorio
Quello del
Mille novecentottantacinque e ancora nel secondo interrogatorio
Saya non menziona
Alcuna sua collaborazione propria collaborazione di esso Saglia contro ignari per l'acquisizione delle armi dice
Frignani ebbe l'incarico di prepararsi la mattina con le armi
Se non che questa dichiarazione cozzava contro altre sue dichiarazioni quelle che ho menzionato poco fa cioè chiesto Saia aveva la Luino spunta le armi che nessun altro
Poteva accedere in quel certo alloggio
Ecco allora che Saya nell'interrogatorio di un anno dopo
Nove gennaio ottantasei
è costretto a tener conto di questa circostanza
E dice se tre indiani equipaggia la macchina con Lea ma leali chiara e va be'io prima
Conto facendo una sorta di catena di Sant'Antonio che lungi dal togliere i rischi collegati con il trasporto delle armi aumenta i rischi
Aumentano i passaggi a un mento nei momenti di pericolo
E allora Prignano i è colui che mettere anni sulla macchina però si rende conto che lui spesso aveva la disponibilità reale siamo andati a mostrargli o meglio lei mettesse
E allora
Questa vaglio critico dichiarazioni di Saglia indeboliscono di molto a mio parere la sua su apparente solida impalcatura
E il compito di tre indiani
Viene fuori Comune evanescenza sempre maggiore
Primi anni non ha rubato l'auto
Le armi dovete più ritirarle Saia e dovete consegnarle a Frignani Society
Tardività
Tardività del proprio inserimento necessità di adeguarsi a quello che aveva detto prima
Le armi che avevo io
E allora doppio ruolo
Primi anni Magnago io
Primi anni soprattutto non con colui che indicò il bar dove se la faceva melina
Pane scienza allora dell'incarico che Grignani avrebbe avuto sfaldamento progressivo dello stesso incarico ma mano che si analizza criticamente il contenuto della dichiarazione di Saia
Ed emerge una volontà di gossip da parte di Saya dileggiare Grignani ha fatto
Lo ha detto una volta
Primi anni
Ci dette ci mise a disposizione la macchina lo ha detto una volta ed era in qualche modo mantenerlo legato anche con la sua credibilità perché questi collaboranti hanno anche molto peggio amento ben presente
Non smentirsi non essere smentiti resistere sulle accusa fino al forno
E quindi anche se si sono fatte delle dichiarazioni
Ha rischiato e pericolosi
Non completamente vere a proposito di qualcheduno bisogna comunque fino alla fine mantiene
Soprattutto con riferimento compiti così marginali così estremamente lontani rispetto al nocciolo della vicenda al nostro del fatto
E quindi se si è fatto numeri primi anni a proposito di questo omicidio bisogna a tutti i posti continua ricollegarlo ecco allora
Ecco allora la dichiarazione
A proposito del cambio macchinari
Che è una dichiarazione tardiva
Perché emerge soltanto nel secondo blocco di dichiarazioni nel febbraio nel gennaio scusate ottantasei e poi nel febbraio ottantasei
Davanti alla sesta sezione del tribunale
Tardiva
Ma soprattutto dichiarazione inveritiera oltre che tardiva
Beh
Il dieci gennaio ottantacinque e poi il trenta ottobre ottantacinque
Nessuna menzione a questo incarico di Tregnago
Frignani che ha preparato la macchina con le armi ce la farò trovare nel porto prestabilito ce n'è una che se da vicino al bar
Dove poi fu fatto l'omicidio
E così il trenta ottobre ottantacinque davanti alla sesta sezione del tribunale
Primi ariano già preparato l'auto
Dichiarazione che emerge in modo sommario
Soltanto nell'interrogatorio nove gennaio ottantasei in modo molto sommario a mo'di Flash da a mo'di flash
Nove gennaio ottantasei
Inoltre Frignani ci appesi al cambio macchina da dove si allontanò con Finocchiaro Franco o Giuffrida
Primi due interrogatori niente
Terzo interrogatorio emerge questa attività che pure sarebbe importante perché l'attività veramente significa ai centrale ovviamente ma ha un suo significato
La predisposizione anticipata del cambio manchi
Nulla
Emersione di questa circostanza soltanto nel terzo interrogatorio modi Flash
Cosa dice Saya nel quarto interrogatorio dove descrive le modalità della fuga
Interrogatorio molto importante questo il ventotto febbraio ottantasei davanti al giudice accordò
Molto importante
Perché per la prima volta viene chiamato
A descrivere le modalità per la fuga e in questo interrogatorio che è in quanto nessuna menzione fa un cambio vaccinata Patrignani
Nessuna menzione sì una descrizione incompatibile nei fatti con la presenza di un cambio macchina preordinato
Ventotto febbraio ottantasei
Ricordo che Franco Finocchiaro sia l'Abio per questa storia parlando con Ciccio gli disse che la prossimo domicilio avrò fatto mi ha nei suoi parenti dei pediatri di contesto che gli aveva preso per più di un vecchio di Segrate pediatra che tra mi pare che ruppe sparò alcuni colpi temendo che fossimo inseguiti mi pare che ruppe il vetro posteriore
La macchina fu abbandonata non lontano dal luogo dell'omicidio
Ricordo che prendendo una traversa di via Caraglio
La prima a sinistra dopo via Monginevro attraversiamo Corso Racconigi e subito dopo lasciamo la macchina esattissimo perché abbiamo un cinema
O meglio bare all'angolo con via Monginevro
Si fanno i duecento metri centocinquanta metri sì raggiunge la prima traversa sinistra chiedi a Pollenzo si prende via Po vento si traversa Corso Racconigi e poi immediatamente sulla destra si arriva in via Carlo
Che la stradina dove venne lasciata l'autovettura centotrentadue la macchina formando nata non lontano dal luogo dell'omicidio eccetera scendendo dalla macchina
Furono loro a farmi fretta e a farmi fermare lasciai la macchina in doppia fila
Buttano le pistole sotto le macchine raggiungemmo le nostre macchine erano dunque quella di Franco Finocchiaro e quella di Orazio
E ce ne andammo
So che poi Carmelo Puglisi Carmelo Finocchiaro e forse anche Frignani Sebastiano andarono a recuperare le gare
Nessun compito di cambio macchina
Non solo in questo interrogatorio in cui per la prima volta si descrive la fuga e con una certa precisione per la verità
Non solo non si parla affatto di Tringali presente al cambio mattina
Ma si dà una descrizione incompatibile
Con la presenza di un cambio macchina preordinato
E si raggiunsero le loro macchine
E se ne andarono d'altra parte a dibattimento
Signor presidente
Conosceva molto bene gli atti questa vicenda
Ha fatto un'osservazione critica per lo meno una domanda certo vediamo una domanda a
Saia perché anche a dibattimento Saia descriveva la fuga con queste modalità particolari
Cioè mi fecero fretta lasciai la macchina dove tu metti lasciarla il preside dice ma non c'era cambia macchina a lei si chiama cambia macchina però dovemmo poi andare non a piedi raggiungemmo il posto
Primi anni non gli altri essi se ne vanno via con le loro macchine in cambio macchina e poi ti porti le due macchine i due esecutori materiali secondo Saglia si portano le macchine dietro
E poi vanno via come loro macchine
Se Frignani fuori stavo sul posto al cambio macchina esimono avrebbero vidi recato le loro macchine
E allora nessun ruolo di cambio macchina era previsto
E allora tardività
Dell'attribuzione del ruolo di cambio macchina
Non i primi quei provocatori ma il terzo in costanza né pari né tanto come Flash non ne parla in quanto le modalità per la fuga
Incompatibilità della descrizione dell'il quarto interrogatorio quella dove descrive la fuga con lo svolgimento di un ruolo di cambio macchina preordinato
A dibattimento
Si torna a parlare del cambio macchina con quelle caratteristiche che ho già prima descritto cioè anche lì si parla di una
Fuga
E di un recarsi alle due macchine in due golf GTI di dunque presunti correi esecutori materiali ma come c'è un cambio macchine gli esecutori si portano le loro questa è un'assurdità intrinseca perché viene meno viene viene sbriciolato ruolo del campionato
Al massimo le due macchine pulite segue responsabili esecutori lontane ancora Alberto cambio ma e no invece proprio lì vicino proprio nella prossimità
Proprio nel luogo nel teatro
Dell'episodio criminoso commesso in pieno giorno era buio perché siamo a febbraio ma comunque con moltissime persone in circolazione
E allora
Ancora un particolare
La funzione del cambio macchina e attribuita a primi anni l'ho già detto prima all'inizio questo Sabba sono già fatta prima ma la deboli fare perché in questo momento si coglie pienamente il suo senso
Questa funzione di cambio macchina è attribuita dibattimento in modo contraddittorio rispetto ad altri asserzione dibattimentali
Quella cioè secondo cui primi anni si sarebbe recato in via Caraglio con un mezzo proprio
E sì sì quello con cui avrebbe portato pulitissimo
E se si fosse recato lì con un mezzo proprio allora quella sarebbe stata la macchina per il campione
Una macchina cioè di Puglia Lugli aveva la gestione di cui lui aveva la responsabilità e non si sarebbe consentito l'ulteriore rischio gli esecutori materiali ma insomma
Se il significato del concorso e la distribuzione dei ruoli perché l'esecutore materiale deve portarsi dietro anche la macchina deve guidare anche la macchina
Segno che non vi è la distribuzione dei ruoli
Segno che non vi è quel compito che soltanto tardivamente
Viene attribuito come proprio i primi anni
Per cercare di ricollegare Prignano è una responsabilità che per altri versi dove sino a Fatima Mainardi gli abbiamo dato questo compito dopo che per altri versi la responsabilità sta sfuggendo
Alla stregua di tutte queste considerazioni è impossibile attribuire Patrignani il compito del cambio macchina
Perché sai ha mentito qui siamo convinti che abbia mentito volontariamente
Perché detta una cosa
Ecco bisogna a tutti i costi comporta conferma
Nonostante
Chissà faccia acqua da tutte le parti anzi più le altre dichiarazioni fanno acqua più sembra sfuggire più evanescente ruolo peraltro verso più bisogna ricollegare
Quello che si è già USA all'episodio criminoso in questione
Informatore non è stato furto dell'auto non è stato
Formatore luogo dove se la faceva Minardi beninteso
Le armi dovette certamente nella Saia per la consegna di essi
Il cambio macchina non ci fu da parte di Prignano
Vediamo l'ultimo può
Anche questo è messo tardivamente il recupero delle aree gettate sotto le macchine
Vediamo c'è anche questo è credibile
Vediamo se anche questo è credibile è intrinsecamente logico oppure no
Anche questo ruolo di favoreggiamento
Spunta tardivamente
Infatti Saia non ne parla nel primo interrogatorio istruttorio
Del dieci gennaio ottantacinque
Nell'interrogatorio avanti alla sesta sezione del tribunale in data trenta ottobre ottantacinque
Ne parla soltanto
Così come per il cambio macchina
Nell'interrogatorio del nove gennaio ottantasei
Parla anche in modo in costante lo Stato ne parla tardi manchi modi costante
Perché
Il nove gennaio ottantasei dice
Che recuperarono le armi
Finocchiaro Carmelo e primi anni
Nel successivo interrogatorio molto importante perché preciso perché puntuale merito del giudice istruttore che lo ha condotto
Dopo l'accordo del ventotto febbraio ottantasei cosa dice
Le recuperarono Carmelo Puglisi o Carmelo Finocchiaro
E forse
Anche per gli anni Sebastiano
Ma come è possibile a questo punto ancora incertezza
Se il fatto fosse vero
Come è possibile ancora l'incertezza
Segnali fosse davvero quello dal cambio Max
Come puoi ancora avere incertezze il ventotto febbraio ottantasei dopo che a questa vicenda hai pensato dopo che già il parlato dopo che sei stato costretto a rifare la storia nella loro nella sua completezza
Quel forse anche i primi anni esprime la volontà di raccordare la propria dichiarazione attuale alle precedenti dichiarazioni in uno sforzo mnemonico di non votarli sì la volontà di non contraddire sì forse anche Prignachi
Ma non è giustificabile
Il forse a questo punto
Al dibattimento poi Saia
Modifica ancora le sue dichiarazioni
Da un lato dichiara
Che ci sarebbero andati a recuperare le armi primi anni Carmelo Finocchiaro e forse pugliesi
Esattamente il contrario di quello che aveva detto il ventotto febbraio ottantasei
Da un altro lato dice che fu lui a dare l'incarico a lui personalmente a dare l'incarico di recuperare reale
Che ben poco credibile per la verità perché Saia certamente tra le persone che seguirono quel fatto secondo le sue dichiarazioni non era certo il
Personaggio il capo che potesse dare degli orti
E poi soprattutto
Le armi sarebbe lo spettacolo sotto le macchine non erano su
Perché le marmi secondo le sue dichiarazioni erano degli altri due la sua macchina si la sua arma se la teneva in fretta
Dichiarato dibattimento proprio quello
E anche in in in primo anche negli interrogatori strutto sempre costante questo
Questo discorso
Scendendo Orazio Giuffrida e Finocchiaro buttano le pistole sotto le macchine cosa insolita in genere se ne disfaceva in un posto più sicuro io ho tenuto la pistola perché non avevo sparato
Già
Era così risultava così dagli interrogatori istruttori ma qui vi è domanda di precisazioni presidente per la verità vi è la riconferma che la sua macchina la sua macchina la sua arma non venne gettata
E allora perché tu che non sei capo che non sai organizzatore che sei stato esecutore ma a livello meramente logistico come guidatore della macchina chi non è durato un diorama dai l'ordine
Così rischioso così pericoloso per l'insieme delle persone
E il presidente di fatti a dibattimento ha contestato ASP rilevato ma come non è un compito rischioso e poi vedremo questo particolare
Eh sì è un compito rischioso ma ora tutti permette di dare l'ordine
Di recuperare le armi che non erano due
Ma su questo punto del recupero delle armi vi sono due elementi obiettivi
Che dimostrano che Saya mentito su un preteso recupero del reale
Che non può essere avvenuto nei termini in cui è stato raccontato
Due elementi obiettivi
Primo come faceva tre ignari a sapere dove era nove anni Primo furto
E che fondamentale essenziale
E perché devi dare una spiegazione
O meglio un'informazione compatibile con la spiegazione della fuga
Se non è compatibile eh no non puoi pensare di inviare qualcheduno recuperare le armi
Sotto delle macchine sotto una macchina che non si sa esattamente dove sia
Cosa dice a proposito della fuga Saia la macchina fu abbandonata non lontano dal luogo dell'omicidio
Scende in moto la macchina
Furono loro a farmi fretta e a farmi fermare lasciai la macchina in doppia fila
Buttarono le pistole sotto la macchina e raggiungemmo le nostre ma
Quindi
Luogo ove venne lasciata l'autovettura usata per l'omicidio e luogo diverso
Da quello in cui sarebbero state poi e le due autovetture di Finocchiaro e di Giuffrida con cui essi si allontanarono
Non è lo stesso uomo
E le pistole vengono buttate appena scesi
Dall'autovettura usata per l'omicidio
Non do appena scesi
Sceso e buttarono le pistole sotto le macchine
Il che perfettamente identico a quello che sai dichiara al dibattimento
Che ho già detto prima
Scendendo Giuffrida Finocchiaro buttano le pistole sopra ma cosa insolita in genere se ne disfaceva in un posto più sicuro
Non vale qui richiamare l'estrema stranezza di questo contegno già stato in qualche modo sottolineato al dibattimento nel corso dell'istruttoria la stranezza particolare
Tant'è vero che poi a domanda Saia risponde non so dire il motivo per cui Finocchiaro e Orazi io decisero di disfarsi delle armi che avevano superato non era nostra abitudine ma questo è il meno la stranezza è pur sempre una stranezza e nulla di più
Quello che conta rilevare e cioè che le pistole sarebbero state buttate sotto le macchine nel luogo dell'abbandono
Della ma
Questo luogo fu determinato da una scelta casuale scelta casuale mi fecero fretta mi fecero fermare in doppia fila
Quindi non è una scelta pariordinata
E luogo diverso da quello in cui sarebbero stati inattesa le altre due vetture
E qualora Catherine Liani non avrebbe potuto individuare se non per una sorta di dinanzi il luogo in cui le pistole erano stati buttate
Ma vi è di più vi è un secondo fattore fondamentale io credo incompatibile con le dichiarazioni di Saya
Saya parla del recupero delle armi dopo il fatto subito dopo il fatto
A dibattimento su domando del presidente precisa
Le armi sono state recuperate e buttate in un posto più sicuro ciò mezz'ora dopo il fatto
Mezz'ora
Dopo il fatto
Perché dichiarazione dibattimentale
Che conferma e precisa tutto il direi discorso istruttorio per la verità attivo nato soltanto nel terzo interrogatorio ma comunque
Cioè di una quasi contestualità
Si torna in via Pisa e si rimanda qualcheduno a trovare reale
Ora
Che dopo mezz'ora dal fatto siano stati mandati dei personaggi
Legati a voi o comunque qualsiasi persona recuperare le armi è assurdo e impossibile
Assurdo
Perché nessuno poteva ignorare che dopo mezz'ora perdevano le ricerche
Ed è assurdo che persone favore già tristi o complici che siano si rechino proprio sul posto ove è stata abbandonare
è assurdo e si corra questo rischio
Impossibile
Perché risulta dal rapporto che la squadra mobile
Del nove marzo ottantatré
E prima ancora dal fonogramma del dirigente della squadra mobile dottor Sassi
E dal processo verbale di rinvenimento e sequestro
Che l'autovettura usata per l'omicidio venne immediatamente localizzata
In virtù di una telefonata anonima
E chi già alle diciannove e trenta alle diciannove e trenta
La polizia era sul luogo ove l'autovettura era stata rinvenuta
E quindi le pistole erano state buttate sotto la macchina
Nome la vettura è stata lasciata
Fu fatto un sopralluogo da parte della polizia un'ispezione della vettura con il rinvenimento di vario oggetto all'interno e poi la vettura venne chiama venne portata via da un furgone dell'Aci
Ma certamente a mezz'ora del fatto quel luogo brulicava di persone
Dalle finestre quelli che avevano visto arrivare la centotrentadue avevano immediatamente chiamato la polizia risulta dal fonogramma quelle persone certamente erano ancora vivi che stavano a guardare
E non solo quelle ma tante altre richiamata la gravità dell'episodio e dalla vicinanza del morto a poche centinaia di metri di distanza
Ora nessun'arma fu trovato dalla polizia sotto l'autovettura o nelle vicinanze della stessa insomma un minimo di accertamento la polizia l'avrà ben fatto
Sotto l'autovettura sotto l'autovettura vicino
Un minimo di controllo sono stati repertati proiettile per potere cartucciera e per fare tutti gli oggetti possibile che non sia stato dato uno sguardo se le pistole fossero fa vegetativo e luogo come dice Saya sarebbero state sicuramente viste ma soprattutto mezz'ora dopo il parto nei primi anni né alcun'altra persona potevano essere sul posto recuperare le pistole perché Livera polizia e folla in osservazione
E allora è assurdo ma è anche impossibile
Perché a mezz'ora brulicava il luogo di polizia
Tutto considerato nessuno dei ruoli attribuito staliniani è in realtà riscontrato come illecitamente credibile
Ecco che le dichiarazioni di Saya intrinsecamente sono deboli fanno acqua da tutte le parti ciascuna in sé per sé considerata
Ma loro mi potranno dire ma possibile che siano tutte false c'è otto
Certo anzi il fatto che tutte diverse siano così deboli così inficiato di contraddizioni dimostra che c'è una
Volontà di tenerlo legato Lignani al fatto
E magari la persona avevo chiesto un favore vammi a prendere la la la macchina fai questo
Se ne è parlato all'inizio e lo si deve legare ma lo si lega con circostanze che non attengono alla verità che non sono veritiere
E la debolezza delle dichiarazioni dei contenuti intride la loro struttura ce lo conferma
Quali le ragioni per cui Saia vuole a tutti i costi inchiodare Prignachi possono essere le più varie
Riscontro logico certo non è a favore di Isaia
Il riscontro logico ha comunque commesso altri fatti no
Dice Parisi in un interrogatorio dibattimentale so chi faceva il corriere della droga per un certo periodo di tempo
Dopo l'episodio questione nell'anno ottantatré
E null'altro
E quindi nel patrimonio di conoscenze proprio delle persone per esempio Parisi Frignani non aveva nulla a che fare con vicende pertinenti a regolamenti di conti o comunque a vicende omicidiario vicende di Sant'
Il riscontro logico non è a favore di Saya il contenuto intrinseco delle dichiarazioni e deboli eh
Partivo incostante impreciso allora contraddittorio talora cozzano le dichiarazioni contro le logiche interne la verità storica accertata
Quello che conta è mostrare l'inconsistenza logica la contraddittorietà intrinseca e credo che l'abbiamo dimostrata l'incostanza l'adeguamento soprattutto la gola twitta
Il tutto a conferma di che cosa della pericolosità estrema
Dell'accoglimento di tali dichiarazioni sul piano probatorio come dichiarazioni valide comunque perché provengono da Sai
L'argomento del Pubblico ministero
è l'argomento del Pubblico ministero signori
Voi dovete credere
Perché non c'è motivo di non credere assai chiaro
Lo ha detto
In questi termini
A pagina cinquantatré della requisitoria scritta i signor Pubblico ministero dice
Dopo avere risposto le dichiarazioni di Saya
Non si vede quale sia l'elemento che possa essere posto a fondamento di una dichiarazione di non responsabilità re Sebastiano Tringali sulla base dell'esistenza di un unico dichiarare
No
Tutta la nostra cultura giuridica ci insegna che
Non mi hai detto le cose non vanno in questi termini sono esattamente opposta
Le dichiarazioni di un unico dichiarante che debbono essere riscontrate nonché non vi è motivo per non credere
Come dice il Pubblico ministero
Ma quello che è così debole che proviene da una sola persona
Di sarebbe motivo di credere solo se e se fossero confermate da qualche cosa da
Vi sarebbe motivo di credere se vi fossero delle a Lima
Invece l'atteggiamento concettuale del pubblico ministero è esattamente opposto
Di che ancora Pubblico ministero qui siamo in presenza fra l'altro non di un'indicazione de relato
Ma di una chiamata in correità nei confronti di Sebastiano tre indiani il quale non ha potuto dimostrare ne è una sua assenza dal fatto né un'animosità del Saia nei suoi confronti che posso giustificare un'incertezza sul profilo probatorio
Dove tutta la nostra cultura giuridica che ci insegna che invece non possiamo credere comunque a delle dichiarazioni fossimo anche intrinsecamente credibili e non lo sono lo abbiamo visto
Se non vi è qualche cosa che diavolo conforto quando ancora il controllo
Ma comunque nel come si degli altri comunque svolgere quel ruolo
è negativo e contrario alla opinione di responsabilità
Ma soprattutto
Nel caso di primi anni
Dimentica il Pubblico ministero che non soltanto non sussistono riscontri negli obiettivi né testimoniare
A conforto della dichiarazione di Saya
Ma che esistono elementi di riscontro a suo favore
A favore di Grignani contro l'ipotesi di responsabilità
Ricordavo all'inizio signor Presidente
Signori giudici
Che nel caso dell'omicidio Minardi
Offrono informazioni ben cinque persone
Ma non persone
Per così dire strani persone che necessariamente o comunque verosimilmente sanno soltanto una porzione della vicenda
Venticinque persone che tutte quante dovrebbero essere informati di tutta la vicenda nel suo insieme
E non solo il Comune acquisita in questo processo che in via Pisa
In cui certi bar tutti sapevano tutto di tutto anzi sapevano qualche cosa di più di quello che era vero
Ed è un'osservazione che si ricava da tanti punti perché perché c'era il di più che era l'opinione che faceva scattare gli otto e moltiplicava le vendette
E quindi si diceva qualche cosa di più ma comunque tutto quello che avveniva e veniva messo in comune bene o almeno che fosse
Eppure quattro di queste cinque persone
Nulla hanno preso dagli altri
Parliamo di tutti dicono che Abbado parlato e vedremo poi analiticamente il punto
Nulla riferiscono a proposito di una partecipazione di Prignano
Anzi richiesto escludono vi sapere qualche cosa
Singolarità di importanza
Della posizione degli altri dichiaranti a proposito di Trinity
Riscontro a suo favore
Uomini come Francesco mi ha
Secondo le sue dichiarazioni avrebbe dato l'ordine di uccidere e che si sarebbe fatto relazionare da Orazio Giuffrida secondo le sue dichiarazioni la sera stessa del fatto quindi ancora risata mezz'ora
Si sarebbe fatto relazionare l'avvenimento
Dicono di non avere saputo nulla che nessuno gli riferì qualche cosa
A proposito di trincea
E costruiti si sarebbe fatto relazionali vedremo poi dopo insomma e analiticamente
Giuffrida Carmelo
Nel primo agosto tanta quattro e poi a dibattimento riferisce e che
Se l'ICI vero non vero che sia non vogliamo in questo momento mettere in discussione la sua credibilità prendiamo le dichiarazioni così come su
Riferisce di aver appreso notizie dopo l'omicidio da Franco Finocchiaro
Quindi sarebbe uno
Che gli riferisce gli parla
E nulla sa italiani
Lo ribadisce a dibattimento
Parisi
Il primo ottobre ottantaquattro
Afferma di avere avuto la informazione dell'omicidio da Saia e da Giuffrè dorato quindi altre due fonti la sarebbe la fonte Finocchiaro qui la fonte delle lato se avrebbero Saia e Giuffrida Orazio
E nessuno gli ha riferito di una partecipazione dei primi anni
A dibattimento dirà di primi anni non so
Dopo l'omicidio so che faceva il corriere di droga all'epoca dell'omicidio non so cosa facesse
Eppure Parisi
Ha ricevuto secondo Rumi notizie proprio da Saia che quello che informa
Che è quello che riferisce
I primi anni o la partecipazione di tre indiani fu talmente marginale talmente lontana parlamentari berica talmente non causale che allora non se ne dovrebbe parlare non se ne parlò
Oppure la partecipazione di Frignani non vi pure il tutto non fu assolutamente
E Saia la ricordata la voluto esporre l'ha inserita proprio per chiudere un cerchio di responsabilità nei confronti un po'di tutte le persone che potevano aver frequentato glissa perché nessuno potesse scampare una responsabilità grave per fatti gravi
In entrambi i casi
In entrambi i casi da questi riscontri testimoniali
Abbiamo ciò che più che sufficiente
Per dire che manca assolutamente la prova nei confronti del nostro assistita
Roberto mi ha
Cinque gennaio ottantacinque tredici marzo ottantacinque
Che pure asserisce di essere stato tra coloro che avevano deciso l'uccisione oggi
Il Pubblico ministero chiede Robert per Roberto mi hanno proscioglimento perché manca la prova che abbia anche illegittimo
Negli interrogatori istruttori dichiara decidemmo
Decidemmo va be'è un decidemmo riferito a tutti
Quindi generico quindi non sufficiente a fondare la responsabilità d'accordo
A dibattimento ci dichiara
Io so chi ha partecipato materialmente all'omicidio
Eppure pur sapendo che ha partecipato materialmente non sa che adesso abbia partecipato Prignano
Francesco mi hanno infine
Che sarebbe stato colui che ha dato l'ordine di uccidere
Che ha seguito tutti i dettagli della vicenda
E che avrebbe ricevuto al bar di via Pisa secondo le dichiarazioni sue
Di Francesco Miano spesso
Al bar Patrick ricorso vegetali
Dopo il fatto dice lui interrogatorio diciotto dicembre ottantaquattro allora intorno all'impresa
La stessa sera tardi da Giuffrida e forse da Finocchiaro
La relazione sui fatti proprio la relazione sul fare
Non menzione non sa di nessuna attività riteniamo
Ancora mi hanno ventotto febbraio ottantasei
Riferisce dettagliatamente dell'uomo lumi sarebbe il capo ma non lo so se sia vero è una problematica che forse dopo affronteremo un attimo
Ma comunque riferisce di aver dato lui l'ordine di essere l'usato informato di avere lui voluto
E nulla dice a proposito di un qualche ruolo nei primi anni
Ma in armi fu ucciso il giorno dopo
Ero al bar e venne Orazio Giuffrida a farmi il racconto del quale ho parlato
A dibattimento ancora ribadisce
La sera uccisero il Minardi io mi trovavo al bar ed N Orazio Giuffrida
Che mi comunicò che avevo non ci sono né in armi e io chiesi chi sia colui e io chiesi chi c'era con lui
Mi fece il nome di Finocchiaro di Saglia come autista e nella macchina c'era pure Carmelo pur
Resoconto gli sarebbe stato fatto lui direttamente eppure non menziona Prignano
A dibattimento dirà conclusivamente ho poi saputo da altri che a preparare la macchina forse bastano premiare ma quello che so si limita a quanto ho detto ma quello che so
Ho saputo da altri dopo quindi evidentemente da Saia dopo l'istruttoria
Perché altrimenti l'avrebbe detto l'istruttoria
Beninteso
Ma quello che so si limita a quanto detto Cluj sa tutto de relato ovviamente
E quindi quello che sarà de relato prima dell'istruttoria prima del dibattimento più esattamente soltanto tutto ciò che attiene a persone diverso Patrignani che mai divennero menzionato prima della fine dell'istruttoria
E allora
Io credo che
Si possono trarre le conclusioni del mio assistito dopo questa disamina
Del
Vicenda in considerazione
Un solo dichiarante
Che fa dichiarazioni molteplici
Ma queste dichiarazioni molteplici sono in costanti talora tardive talora imprecise spesso contraddette dalla logica in Terna della verificazione dei fatti e talora contraddette da altre propria dichiarazione
Vi è una volontà di adeguamento persistente Conti
Ma in questa volontà di adeguamento Saia mostra la corda come si suol dire cioè mostra la sua debolezza
Mostro cioè tutta la volontari tenere legato al fatto tre ignari che invece le risultanze obiettiva in un poligono affatto manca riscontro logico Frignani non è mai stato
Ritenuto da alcuno come eventualmente implicato infatti di questo tipo
Manca soprattutto un riscontro o meglio vi è riscontro favorevole Frignani proveniente dalle dichiarazioni di altre persone che non potevano se non sapere non essere informate completamente a proposito dello svolgimento della vicenda
Io vi chiedo che Frignani venga assolto da questa imputazione per non avere commesso il fatto o comunque con una forma di giustizia
Proseguo
Se rilascia cinque minuti le sarei grato
Adesso
C'è volentieri comprendono l'esigenza su di una pausa che
No allora proseguo non c'è problema no perché anche l'altra posizione che l'attende non è di poco momento quindi va bene
Non cambia granché
Facciamo adesso tanto per farlo di qui a mezz'ora facciamo adesso vediamo di contenerlo in termini minimi
Are la parola alla difesa
Vorrei spiegare o meglio ancora ripetere una cosa agli imputati
Da parecchio tempo ricevo moltissime sollecitazioni tramite i carabinieri
A colloqui personali
Oppure lettere istanze e simili
Ora io sono lieto di mantenere la mia disponibilità nelle forme in cui ciò mi è possibile ad un colloquio
Se e simili
Ora io sono lieto di mantenere la mia disponibilità nelle forme in cui ciò mi è possibile ad un colloquio con gli imputati che me lo chiedano però ho il dovere di ripetere che questo colloquio che inevitabilmente a carattere personale privato
Semplicemente perché non è pubblico non può avere per oggetto questioni processuali
Perché le questioni processuali vanno trattate in aula se la sede l'aula
Oppure attraverso istanze ricorsi reclami l'impugnazione in se si tratta di questioni relativi a provvedimenti dalla corte
E questo è appunto ciò che è capitato che sta capitando con insistenza in questi giorni perché la corte ha per dovere d'ufficio dovuto esaminare decidere molte posizioni
Di libertà personale
Di numerosi imputati
Ora io sto constatando che lettere richieste e quant'altro attiene appunto in genere doglianza relative a questi provvedimenti che su questi non posso concedere colloqui privati
Le parti che ritengono non giustificato non fondate non accettabile le decisioni della Corte hanno pieno diritto di impugnare un non invece di proporre un riesame attraverso colloqui privati dico questo perché non sembri che il mio rifiuto di ascoltare sia un rifiuto pregiudiziale un semplicemente un richiamo a
Lezione di pugliesi Carmelo che anch'egli imputato di questo medesimo omicidio
Non posso non iniziare anche qui con il rilievo che fa il Pubblico ministero
Il Pubblico ministero ritiene fondata la accusa che viene mossa
All'imputato pugliesi
Si pone un problema
Di rilevanza e di sussistenza di un contributo causale nella realizzazione concorsuale nella pagina cinquantotto della requisitoria scritta nella parte cioè relativa a Tunisi Carmelo si dice
Quanto al profilo del contributo causale
Riteniamo che osservare chiesto vi fu e che vi fu in maniera solidale
Nel senso che pure essendo egli sopportato e non portato dagli altri egli era presente sul posto
Pronto a dare la propria disponibilità nel caso del bisogno
Pronto a fronteggiare un pericolo non sappiamo come gli fosse in grado di fronteggiare una filiera pronto a realizzare qualche compito materiale che si poteva presentare
La volontà ad escluderlo espresso dagli altri non è sufficiente a escludere il suo contributo causale
Perché non siamo in presenza di un mero consapevole
Ma di una persona che con la sua volontà ha sopportato la commissione del fatto
Se posto a disposizione degli altri per la commissione di quel fatto
E dopo aver aderito al proposito criminoso vi ha prestato oltre al consenso anche l'aiuto nella realizzazione questo non toglie che il suo ruolo sia stato minimo
Nella Commissione di questo fatto specifico
Ecco
Mi sembra che il Pubblico ministero
Si sia trovato di fronte al problema della rilevanza causale comunque la rilevanza del contributo di Tunisi
E abbia una serie di petizioni di principio
Sostenuto la presenza di questa causalità di questa rilevanza contributiva Salvo poi con una certa qual senso della proporzione senso anche della realtà delle cose riconoscere la minimizza
E affermare che in relazione alla minimizza non debba essere applicata la pena più grave bensì una pena temporanea soltanto ora mi sembra che però i rilievi del Pubblico ministero a proposito della rilevanza causale siano veramente petizioni di principio
Perché quando si dice che non vi fu la semplice adesione al proposito criminoso ma mi fu l'aiuto ci dovrebbe dimostrare in che cosa è consistito questo aiuto ma di questo problema parleremo più precisamente al termine della nostra discussione
Noi vogliamo ancora ribadire che quando Pubblico ministero vuole proclamare la disponibilità di prodotti pugliesi era stupri Levanzo a causare il suo contegno dice che egli era pronto a fronteggiare un pericolo non sappiamo come fosse in grado di fronteggiarlo ma vi era e che lui stesso riconosce che non era pronto a fronteggiare il pericolo perché non aveva neppure un'arma e quindi non era in grado di fronteggiare quando non era quel determinato Perico
E quindi nella stessa parte della sua requisitoria in cui vorrebbe dare la prova argomento attivamente qui
Della la sussistenza di un requisito causare del requisito causale concorsuale egli stesso alla fine implicitamente finisce col riconoscere che questo contributo causale assolutamente non vi fu
Ma di questo profilo torneremo a parlare avesse ci interessa vedere alcune aspetti di carattere generale pertinente l'omicidio Minardi di cui non ho parlato prima
E che sono relativi alla causale perché la posizione di policy in qualche modo è ricollegata al tema della causale
La causale secondo Francesco Miano
Secondo Saia è una causale legata al ragioni di concorrenza nel campo degli stupefacenti
Cioè Mainardi sarebbe stato ucciso perché era un concorrente nel traffico di stupefacenti in Torino e perché portava via della clientela al gruppo di persone di cui Francesco Miano ira il capo e l'organizzatore
Per questo motivo proprio perché doveva essere eliminato un concorrente che portava sul mercato della
Sostanza migliore e che quindi era in grado di sottrarre clienti al gruppo criminale per questo motivo venne eliminato
Ora mi sembra che questa affermazione di Francesco Miano sulla causale così chiara così dinamica sia tutt'altro che
Certa
Noi non possiamo anzitutto non ricordare quello che già il nucleo operativo dei carabinieri aveva iscritto in un suo rapporto del mille novecento e ottantatré
Quel rapporto del diciotto ottobre del mille novecentottantatré cioè quel rapporto a proposito della sussistenza di estorsioni di minacce fatte a Minardi nel tempo precedente
E soprattutto e questo mi pare un profilo molto importante che non possiamo non trascurare soprattutto dal fatto che era stato lo stesso Mainardi a fare da informatore alla polizia
Questo è un punto di notevolissima importare
Che a mio avviso
Serve ammettere in crisi
Quella certezza di causale di Putignano Francesco oggi parla
Perché dunque l'appunto dei carabinieri
Si dice tra l'altro a proposito di quella estorsioni di cui Minardi era
Tra la vittima e il correo non si sa bene se fosse soltanto vittima fosse anche accanto vittima anzi
Un uomo di pace originariamente
Positivo
Ecco così dice lui
Alla pagina non so voi le obbligazioni perché ho visto che sono molto diverso e comunque siamo nel fascicolo Mainardi pagina stampigliata zero ventiquattro settecentoquarantuno
Si dice che Mainardi a proposito di questa estorsione aveva svolto un ampio lavoro di collaborazione con la polizia
Tanto è vero che il Mainardi riferiva che uno dei dei uno dei telefonisti detto Pippo si identificavano impregiudicato Mirabella Giuseppe e poi faceva tutto una serie di ulteriori osservazioni a proposito dei responsabili di questa estorsione in particolare a proposito di Mirabella
Poi si dice ancora nel rapporto giudiziario cinquantasei barra diciassette del venticinque maggio settantanove
Redatto da questo comando ed indirizzata a codesta Autorità giudiziaria
L'informazione ricevuta fu attribuito ad una fonte confidenziale e ciò allo scopo di impedire che l'interessato potesse mettere in atto azioni rito sive nei confronti del Maynard
Cioè Mainardi in pratica si era comportato come un confidente di polizia e così era stato trattato e difatti Mainardo Alda messo sulle piste deriva ad alcune delle persone dell'organizzazione Dignano spesso la polizia cioè i carabinieri
Questo è un particolare da non trascurare dimenticanza nano
Cioè Miano Mainardi aveva il rapporto è molto indicativo per la verità perché nel rapporto si fa menzione di tutta una serie di persone appartenenti al cosiddetto clan dei catanesi e a differenza del rapporto dalla polizia che nonna piste da seguire che non manifesta nessuna strada da seguire a proposito dell'omicidio Minardi il rapporto dei carabinieri cioè quell'appunto dei carabinieri è in grado è in grado di dare delle indicazioni sul fatto che probabilmente nei Nardi sarebbe stato ucciso dal clan dei catanesi perché in passato aveva svolto determinate ruoli determinati compiti in particolare perché in passato
Aveva svolto un ruolo informativo in questo è un punto non trascurabile ora questi dobbiamo andare a una ulteriore in questione
E a quella questione che viene più volte messa in luce nel corso della istruttoria dibattimentale e nel corso d'istruttoria cioè che questo omicidio venne deciso da Francesco Miano non sappiamo da chi venne eseguito
A stare alle dichiarazioni di Francesco Miano e poi di Saya venne eseguito da alcune persone ma non sappiamo per la verità da chi viene eseguito certamente secondo le dichiarazioni di Francesco Miano bene deciso da luglio
Ma risultante che alcune delle persone direi coinvolte in questa vicenda istruttoria probatoria manifestarono moltissimi dubbi
Sul fatto che la causale della decisione Miano la ragione della DG allignano fosse veramente quella relativa
Ma ci fosse una ragione personale di Francesco Miano che lo inducesse a eliminare Minardo
Una ragione personale di Francesco se noi adesso andiamo a controllare alla luce di queste dichiarazioni
Istruttorie dibattimentali andiamo ad esaminare questo rapporto questo appunto dei carabinieri
Che ci dimostra come mai Nardi fosse stato in grado già nel mille novecentottantatré di mettere i carabinieri sulla traccia
Del clan dei catanesi guarda caso guidato Damiano è facilissimo immaginare ipotizzare che Francesco piano volesse eliminare Mainardi proprio perché ritenesse Beninati un continente uno di coloro che avevano portato i carabinieri sulle tracce nella sua banda
E avevano consentito ai carabinieri di formarsi quel patrimonio di conoscenze
Quel patrimonio di nozioni che consentivano di mettere un poco alle corde la banda medesima e poi di sgominare la attraverso quelle operazioni di polizia
Del mille novecentottantatré e poi del mille novecentottantaquattro
E allora
Direi che a questo punto dobbiamo domandarci
Quale rilevanza possa avere questa perplessità sulla causale
Di cui sto parlando adesso perplessità sulla causale cioè non ragioni di stupefacente non maggiore di concorrenza ma ragioni personali
Che inducono Francesco Miano a questa decisione
D'altra parte non è soltanto un rapporto di polizia del carabinieri o meglio l'appunto dei carabinieri del mille novecentottantatré che induce a forti perplessità sulla causale riferito da Francesco Miano
Vi sono degli altri atti molto importanti di cui forse non si è tenuto sufficiente conto nel corso della requisitoria del pubblico ministero mi riferisco in particolare alle dichiarazioni di Minardi Ugo alle dichiarazioni di Padovan Mariel mi tanto istruttorie quanto dibattimentali
Ora Mainardi Ugo
In istruttoria
E Padovan Maria Erminia in istruttoria riferiscono che il fratello Mainardi Pierluigi era sta convivente Minardi Pierluigi era stato vittima di sollecitazioni a versare somme di denaro da parte di Francesco
A favore di detenuti
E a vittima di estorsioni in relazione alla propria attività redditizia lecita attinente ad esercizio commerciale di un garage in Torino
Dobbiamo a questo proposito richiamare brevissimamente quello che dice Mainardi Ugo istruttoria cioè che il proprio fratello aveva conosciuto Ciccio mi hanno eccetera eccetera e chi aveva ricevuto un mese prima di essere ucciso da Ciccio mi hanno la richiesta di pagare una certa somma per aiutare dei compagni Ciccio che erano detenuti
Ritengo che ci ci abbia fatto uccidere mio fratello per ripicca per questo suo diniego
Ancora la Padovan istruttoria Minardi disse che aveva risposte che erano passabili al solito Bari catanesi
I quali avevano chiesto soldi
Per i loro compagni detenuti Minardi disse che gli aveva risposto che quand'era stato detenuto Luís nessuno lo aveva aiutato disse che i catanesi pretendevano una somma di denaro per il fatto che mena avviene con gara che secondo loro guadagnava bene
A quanto disse Menardi in quel periodo i catanesi stavano chiedendo soldi un po'a tutti
Allora la causale non sarebbe una causale di droga ma sarebbe una causale direi di estorsione
Sarebbe una causale di rifiuto ad un'estorsione che peraltro va perfettamente in nel quale si inserisce in modo molto logico con quella attività criminali ha svolto di pacificatore o comunque di uomo di rispetto proprio per tacitare o per mettere a tacere
Persone che volevano realizzare dei guadagni attraverso le estorsioni
Ora
L'esistenza di questa probabile causale diversa da quella riferita da Francesco Miano e fatta propria anche da Saya nelle sue dichiarazioni oltre che da Parisi che de relato riferisce che la ragione dell'omicidio fu la esigenza di eliminare un concorrente nello smercio di sostanze stupefacenti
La perplessità su questa causale deve essere tenuta in attenta considerazione soprattutto a fronte anche di un'altra emergenza processuale che consiste nella esistenza di contrasti gravi fino alla spaccatura
Riferiti Daivari collaboranti in maniera diversa ma comunque da tutti
Pure in maniera diversa di una spaccatura tra il gruppo di Francesco mi hanno raccolto intorno a Francesco Miano
E i suoi fratelli e invece altre persone che in passato avevano potuto ricollegarsi a Francesco Miano che comunque erano state collegate
Compatto e come hanno che forse fino a quel periodo di tempo erano ancora collegate Francesco Miano cioè contrasti spaccatura bontà reciproca di uccidersi
Ora io credo che non possiamo
Non
Andare ad esaminare criticamente le risultanze processuali alla luce di questi due elementi da un lato la causale asserito da Francesco Miano non è affatto cerca
Non è affatto sicura anzi ben più probabile anche per dichiarazione di testimoni che la causale sia diverso e si appropria di Francesco Miano dall'altra di contrasti di spaccature all'interno del gruppo guidato da Francesco Miano ora
Ed è qui il profilo probatorio che mi interessa mettere in rilievo dopo le premesse che ho svolto come possiamo ritenere che
Le persone
Che sarebbero stati a dire di Miano a dire di Saya dire di tutti
Che sarebbe da dire di Carmelo Giuffrida eccetera che proprio le persone Finocchiaro fra e Giuffrida Orazio che sarebbe lo Stato le più ostili
A Francesco Miano
Le più ostili a costui proprio costoro dovessero ricevere da Francesco Miano ed eseguire l'ordine di uccidere
Una persona di cui sospettavano che dice per la quale sospettavano che vi fossero ragioni proprie di Chiasso io e di volontà omicida da parte di Francesco Miano benissimo
Ci dicono tutti che il contrasto tra da un lato Francesco Miano dall'altro altre persone
Altro Finocchiaro per esempio Giuffrida Orazio era giunto al punto di una incompatibilità reciproca ammesso che sia vero tutto questo noi non sappiamo con sicurezza tutto ciò ma si dicono che c'era un contrasto durissimo
Come possiamo pensare che proprio a queste persone Francesco piano abbia dato l'ordine di uccidere una persona per cui Luís aveva ragione impropri di Dias
E di cui gli altri non poteva non rendersi conto
Che non vi era una ragione diciamo obiettiva legata al traffico di stupefacenti ma che vi erano ragioni personali e di fatti tutti ci narrano tipici dicono
In questa istruttoria Saia per primo che vi fu una lamentela
Da parte di Finocchiaro vice Saia quale non ci vedeva bene
Nel senso che non lo convinceva l'insistenza di Ciccio mia
Lo dice Saya nell'interrogatorio del dieci gennaio ottantacinque
E ancora sempre Saia al dieci gennaio tanta cinque Franco Finocchiaro sospettava che magari Ciccio Miano ce l'avesse con il Mainardi per altri motivi
E diceva invece che ce l'aveva per la droga
Ora come possiamo pensare che Franco Finocchiaro che viene presentato io non lo so se sia vero ma viene presentato come un personaggio di una certa importanza non viene presentato come uno sprovveduto ma come una persona di un certo peso
Come possiamo pensare che questa persona che sospetta che Francesco mia
Voglia far compiere un omicidio per motivi propri come possiamo pensare che invece si determinava
Rivolto in questo senso
Io credo che vi siano delle aporie di carattere concettuale legate alla causale
Che mettono in dubbio tutta quanta la rappresentazione dei fatti che c'è stata proposto da Saya va oltre che da Saya da Francesco Miano da
Carmelo Giuffrida stesso e da gli altri collaboranti in generale da Roberto mi hanno eccetera
Qui
Ci si parla di un contrasto
Ma spacca tutto
Francesco Miano da un canto
Finocchiaro Giuffrè dorato dall'altro con tante altre persone
Mi viene proposto di fare un omicidio ne copre gli o persona ma non ci vedo bene come dice Saya
Nel senso che sospetto che ci siano i motivi personali
Ed effettivamente ci sono questi motivi personali o comunque ci sono amplissime prova in questo senso
E sono quelle testimonianze della Padovan sono quelle testimonianze di Minardi Ugo sono quelle risultanze dell'antico appunto dei carabinieri
Che ci dimostrano che Mainardi aveva bendate nei da Francesco Miano
Ora come possiamo pensare che queste persone i nodi un risentimento ormai in rottura con Francesco mi hanno accettino questo ordine eseguono
Addirittura nel timore
Che l'omicidio sia stato voluto Damiano per in qualche modo mettere la polizia sulle loro tracce
Quello che ci dice sai
A proposito del timore che Finocchiaro avrebbe avuto
Circa la
Trappola che Francesco Miano aveva predisposto avrebbe predisposto ora Salvo pensare ad una
Ah stupidità ad una mancanza totale di prudenza
Da parte di persone come Orazio Giuffrida come Finocchiaro che pure ci vengono presentate come persone non scioccare come persone
Di un certo peso di una certa importanza come pensare che costoro si siano supinamente lesse il momento di contrasto con Francesco mi hanno a disposizione di Milano per commettere ciò che poteva apparire da appariva loro come una trappola
Ora questa
Questo dubbio questa perplessità sulla causale
Questa presenza di una spaccatura su cui tanto ha insistito l'istruttoria anche dibattimentali
Questi due elementi
Non si confà Annoni non non vanno d'accordo con la descrizione dei fatti che ci viene narrata da Saia e da Francesco Miano ed agli altri de relato per la loro parte
Noi vogliamo in qualche modo
Rilevare come le dichiarazioni dei collaboranti su questa vicenda
Siano state estremamente
Generiche estremamente vaghi
Fino al momento in cui
Francesco Miano ha dato la sua dritta processuale
Cioè fino all'interrogatorio del tredici dodici mille novecentottantaquattro in cui mi hanno ha parlato di questa vicenda
è vero che il primo a parlare di questo episodio eh Giuffrida Carmelo
Il quale nel momento in cui successe l'omicidio si trovava in carcere
E asserisce di avere ricevuto delle notizie da Francesco Finocchiaro
Notizie signori che sono gravemente imprecise
Notizie che sono gravemente intrecci Pubblico ministero ha osservato che sarebbero notizie precise io dico no sono notizie molto imprecise e difficilmente possono provenire da una persona che sarebbe stata
Responsabile del fatto
O andiamo un attimo ai seminari questi atti
Dice Carmelo Giuffrida
Un altro omicidio di cui mi sono ricordato con c'era una persona di circa cinquant'anni
Ammazzato sotto casa con la figlia che accortosi dell'omicidio si scese giù per aiutare il padre
Cinquant'anni Mainardo aveva quaranta nel momento del fatto sì non è un giovane però non vi è concordanza ma non è il più quello che dobbiamo rilevare
Ammazzato sotto casa con la figlia
Che accortosi dell'omicidio scesi giù per aiutare il padre
Ora dice il Pubblico ministero ma qui c'è il ricordo di una donna che era accanto c'è il ricordo di una figlia che scese giù
Per aiutare
Che è una cosa completamente diversa rispetto a quello che accade in questa vicenda
Vi è una donna che chiacchierava accanto a Minardi prima che Pinardi venisse attinto
Ricordo che io lessi sui giornali di questo omicidio che non sospettavo minimamente che potesse rese essere stato un omicidio dell'organizzazione
E infatti non c'era motivo per immaginare
E si trattasse invece di un omicidio nell'organizzazione me lo riferì Finocchiaro quando io uscì nel marzo ottantatré
Allora sarebbe stato Finocchiaro che riferisce di questo episodio
Ma perché gliel'ha spiegato gliel'ha spiegato perché vi sarebbero stati dei contrasti nell'interno dell'organizzazione
E qui il Giuffrida e si parla di quel contrasto tra tizio Miano che avrebbe voluto punire uccidendoli mio fratello e Puglisi e che cercava di fare aderire a tale suo progetto Finocchiaro e Saia
Poi dopo aver narrato di questo contratto nobilissimo addirittura Ciccio mi hanno che vuole uccidere il pugliesi il Finocchiaro il Giuffrida Orazio che cerca di far aderire a questo progetto Finocchiaro ma Finocchiaro non accetta
Saia non accetta e si rivoltano contro Francesco Miano
Ecco che si parla dell'omicidio che Finocchiaro secondo le parole di Giuffrida Carmelo avrebbe commesso insieme a pugni sia Saia
In occasione di tale omicidio Finocchiaro aveva chiesto a Miano di mandargli anche uno di loro perché sia lui che Roberto non vogliono partecipare alla spedizione micidiali
Per cui Finocchiaro sai e pugliesi ormai diffidando del gruppo dei Miano avevano paura finali avessero malate come dell'omicidio per farli poi arrestare dalla polizia
Mi spiego allora che Ciccio ma non gli aveva mandato ad uccidere la personaggi totale io ma ma come c'è questo contrasto così tremendo così grave
E tu accetti denaro narrato questo contrasto questo scontro e tu che sei persona di un certo rilievo secondo queste dichiarazioni accetti quell'ordine
Ora io debbo dire che
Nel leggere e rileggere le dichiarazioni di questi personaggi di questi collaboranti mi sono reso conto di un fatto fondamentale cioè del fatto che
Un gran cumulo di menzogne veniva propalato tra di loro
Per in qualche modo reciprocamente contrastasse per creare maggiore io odio di vendetta reciproche
Che Finocchiaro abbia narrato in ipotesi a Giuffrida Carmelo
Di essere stato un autore di un omicidio
Per volontà per deliberazione di mia
Ma che questo l'aveva provocato o di ulteriore motivazione ancora maggiori di risentimento
Può essere degna venuto ma non necessariamente è vero
Non necessariamente vero
Perché
Le narrazioni a proposito di responsabilità per omicidi di responsabilità per fatti di sangue eccetera avvenivano molto spesso per creare simpatia creare colleganza per strappare uno all'altro
E allora la narrazione circa l'essere stato autore di un omicidio su istigazione di un altro
Ma quasi intrappolato da un altro può essere narrazione volto al fine di strappare Giuffrida Carmelo all'eventuale rapporto con Ciccio miao e farselo amico
E eventualmente direi averlo per alleato
Cioè queste dichiarazioni ed è una prima considerazione mi pare di tutta importanza queste dichiarazioni de relato hanno un valore assolutamente trascurabile
Possono valere come prima pista primo approccio ma nulla prima nulla più che come primo approccio
Perché sono dichiarazioni inficiate profondamente dall'intento di crearsi
Alleati di crearsi nemici di combattere la lotta per la sopravvivenza e il potere all'interno di quell'organizzazione criminosa e lo sappiamo che la menzogna accanto all'uso delle armi alla violenza e ora armarvi corrette era
Merce quotidiana era munita di con cui veniva pagato normalmente il rapporto interpersonale così distrutto così degradato tra queste persone
Ecco allora
Che queste dichiarazioni di Giuffrida Carmelo che
Non supera Numanzia evidenziano quella contraddittorietà di fondo di cui ho parlato
Io che sono nemico che sospetto che tu lo voglia fare una trappola però accetto l'ordine non ti voglio come capo ma certo l'ordine sospetto che ripaga trappola ma
Cadono la tratta o comunque mi dispongo a cadere nella trappola
Dire queste dichiarazioni che non tolgono questa contraddittorietà ma che lumeggiare ulteriormente questi contrasti non possono certamente valere in maniera direi sicura in maniera tranquilla sono dichiarazioni che possono valere come traccia ma nulla di più che come tracce circa l'eventuale partecipazione a fatti di reato molto spesso
Ci si raccontava vicendevolmente del la
Ha un della esecuzioni stalattiti magari aspettavano da altri questo per maggiormente crescere maggiormente il rendersi importanti e attribuirsi dei ruoli che in realtà non si avevano avuto
Dopo queste dichiarazioni di Carmelo Giuffrida abbiamo quelle estremamente ridotte di Parisi del primo ottobre
Parisi primo ottobre dice di avere anche gli ricevuto notizia di questo fatto da altro in particolare l'ambiente di via Pisa del bar di via Pisa
Ma chi sapere che gli autori erano stati e qui fa quei tre nomi
Non fa il nome di Finocchiaro fa invece il nome di Giuffrida Orazio fa il nome di pugliesi e fa il nome di Saya mentre significativamente questo per mostrare la differenza il Giuffrida Carmelo aveva fatto tre altri nomi e non aveva menzionato quello di proprio fratello Giuffrida ora
Ma prima di queste dichiarazioni cioè fino al primo ottobre fino al dicembre con queste dichiarazioni di Carmelo Giuffrida e di Parisi siamo sulle dichiarazioni de relato
Siamo su dichiarazioni estremamente confuse volevo ancora ricordare chi Khamenei guida poi riferisce degli altri particolari che sono anche sbagliati profondamente sbagliato per esempio
Dice
Riferite mentre Luigi e Finocchiaro stava salendo in macchina quella guidato la saga la stessa macchina Messiah si era spostata in modo tale da dargli l'impressione di voler lasciare lì a terra
Ragione per cui lui aveva sospettato di nuovo di un complotto ai suoi danni per farlo restare complotto di cui avrebbe fatto parte del sale per questa aveva esploso dei colpi di pistola anche all'indirizzo di questa macchina a di questo non è vero le cose sono andate ben diversamente
Diffusi l'esplosione di un colpo d'arma da fuoco ma dall'interno della macchina da parte di un gli spara poi all'e sterno ai convogli una vettura che sembrava essere in qualche modo inseguitrice
E nulla fatto una esplosione contro
Di colpi di arma da fuoco contro la macchina
Quindi siamo di fronte a dichiarazioni quelle di Giuffrida Carmelo estremamente confuse che non sembrano può venire
Da un partecipe reati
Con questo dico che quello che dichiara Giuffrida Carmelo di avere ha preso da Finocchiaro come uno degli esecutori non sembra dimostrare che Finocchiaro sia uno degli esecutori perché certamente vi è un cumulo di notizie infondate
Certamente notizie provenienti da uno che sapeva qualcosa del fatto ma non da uno che l'ha partecipato al fatto
E se ricolleghiamo questo documento a quello relativo alla causale propria di Francesco Miano non possiamo non ampiamente sospettare che questo omicidio fosse ricollegabile a Francesco mi hanno e agli uomini della sua parte
Non agli uomini della parte opposta
Ma gli uomini della sua parte in quel certo momento febbraio mille novecento e ottantatré
Tutto questo dobbiamo poi prenderlo assumerlo
Alla luce anche della circostanza che si dà la svolta alle indagini per l'omicidio Mainardi guarda caso è proprio Francesco Miano
Nelle dichiarazioni del tredici dice mille novecento
E cui Francesco Miano
Signori
Su questo vi prego
Mi richiamo tutta la vostra grossa tensione
Grossa tensione
Anche alla luce delle manovre che vi sono state nelle prime fasi dell'istruttoria da parte degli imputati collaboranti detenuti di creare dei falsi pentiti
Cioè di buttare a mare tutto quello che si doveva buttare a mare cioè che non era più salvabile e di salvare invece
Quello che si poteva salvare
Ovvero
La sincerità
Dei collaboranti è una sincerità che molto spesso diviene progredisce ma che non sussiste l'origine soprattutto la sincerità di Francesco mi hanno che non è affatto sussistente all'inizio
Ma che semmai dico semmai semmai è una sincerità
Molto molto legata alle emergenze
Ulteriori al prosegue l'istruttoria
Ora
Alla luce di queste considerazioni leggiamo quello che ci dice Francesco Milano che dalla svolta le indagini il diciotto dicembre mille novecentottantaquattro
Abbiamo due dichiarazioni in cui egli accusa tutto il gruppo dei suoi nemici tutto il gruppo dei suoi nemici
Finocchiaro oscurato Giuffrida Saia e pugliesi
E esclude la propria responsabilità
Questo bisogna ricordarlo
Spiace che il Pubblico ministero non
Svolga un discorso critico sulle dichiarazioni di Francesco Miano
Cava sino disse che in quel momento stava vendendo della Roma il Mainardo
Di cui non so il canale di rifornimento
Il Cavasin o stava dicendo mi queste cose quando Finocchiaro di sarcasmo di non parlare con me ma con un razzo
Io allora ma notate l'ipocrisia vedendomi estromesso
Vedendomi estromesso lasciai il discorso emittenti da parte
Non mi risente i di questo in quanto ero appena uscito dal carcere e non volevo mettermi in ulteriori guai
è la stessa persona che oggi a dibattimento vi ha detto che io detti l'ordine
E qui racconta che invece appena apprende qualche cosa e appena Finocchiaro invita a Riboldi ossia Giuffrida
Si mette in disparte non vuole guai
Allora cava sino parlo con una
Al quale confermo che il Menardi spacciava droga invocata ritorniamo
Dopo il colloquio orafi dove gli altri ma mi sembra un'azione mi disse che allora avevano deciso di uccidere Mainardi
Io non dissi niente anzi disse fate come volete non mi interessa
Qui c'è un tentativo molto avanzato
Molto avanzato molto intelligente molto forte molto astuto per la verità
Di dire di collaborare
Ma nel contempo di escludere la responsabilità ma loro percorrano signori le dichiarazioni di Viano a proposito di tutta una serie di altri omicidi le prime dichiarazioni
Prendiamo per esempio le dichiarazioni a proposito dell'omicidio Gattuso
E loro vedranno come vi è un tentativo di Miano di narrare ma di schiudersi
E guarda caso chi dice che siano i responsabili proprio tutti
Comunque alcuni di coloro che partecipavano appartenevano al gruppo diverso un gruppo opposto quel gruppo che caramello Giuffrida si dice essere al mio posto che lui stesso voleva dal carcere uccida
Ora
Mi sembra che
Questo indirizzo delle indagini
Dato da Francesco Miano c'è un indirizzo estremamente
è ben vero che
Poi vi è saggia
Ed è qui evidentemente il dal profilo più preoccupante evidentemente
Ognissanti
Poi saliamo
Ecco ma certamente il profilo da indagini la spinta le indagini
Su questo omicidio in quella direzione e dato proprio da Francesco Miano
E allora ipotizzare che Saya si voglia adeguare
A Francesco Bianco
è una possibilità sicuramente ma quello che ci interessa sotto profilo probatorio e questo è la seguente osservazione
Che non si può sostenere
Che le dichiarazioni di Saia siano riscontrate dalle dichiarazioni degli altri de relato di Francesco Miano dalle dichiarazioni di Roberto Miano dalle dichiarazioni di Giuffrida Carmelo di Parisi
Perché semmai
è vero il contrario
Cioè lungi dal costituire le dichiarazioni degli altri collabora
Un conforto alla chiamata in correità di Saya
Appare piuttosto la chiamata in correità Missaglia
L'adeguamento alle dichiarazioni generiche
Di accusa de relato
Volte dagli altri collaborando
Questo è particolarmente importante
Soprattutto a proposito dello partecipazione diffusa
Perché vedano
Signori Della Corte
Così si in questa vicenda e proprio presente tra virgolette
In modo anomalo in modo singolare in modo
Che ha dell'assurdo del grottesco
Sarebbe persona presente
Ma non a Jack
Aderente ma non con la volante
Vedremo profilo causale lo riprenderemo anche alla luce della critica svolta in precedenza solo per accenno ai rilievi del Pubblico ministero
è in una posizione non ci si capisce che cosa faccia non si capisce che ruolo abbia
Ora
Se noi leggiamo tutte le dichiarazioni Giuffrida Carmelo che avrebbe ricevuto informazione da Finocchiaro
Primo agosto Parisi che avrebbe ricevuto informazioni dai partecipi dagli esecutori stessi primo ottobre
Francesco mi hanno
Che dichiara in questo primo interrogatorio del tredici dodici di aver avuto informazioni da Orazio Giuffrida diavoletto proposito della posizione Frignani dice poi che dopo l'omicidio a stupri dagli fece il resoconto
In avrò come erano andate le cose
Roberto mia il quale anche lì
Parla in istruttoria
Genericamente senza neppure riferire la sua fonte
Ma in modo molto molto generico tutti quanti mettono tra i partecipanti all'episodio criminoso pugliesi ma nessuno dice che cosa in realtà pugni serrata
Ne viene chiesto anni alcuno di costoro che cosa policy abbia fatto
Ci si accontenta delle dichiarazioni e pugliesi
D'altra parte erano dichiarazioni de relato
Tutte persone che non avevano partecipato direttamente
Per cui si poteva in qualche modo da parte dell'inquirente tollerare la mancanza di precisazione
Ti dico il nome ma non so quale ci può
Perché non mi è stato riferito
Saya
Per cui è costa
Come insegnante in correità
Martino
Il dieci gennaio ottantacinque l'Italia
Il ruolo degli altri
Il primo il nome
Il nove febbraio ottantasei un anno dopo Zaia riparla del fatto
Dice pugliesi non specifica ruolo non dice nulla
Ripercorrendo le
Ci renderemo conto
Tanto nel gennaio
Quanto nel gennaio
Saia non specifica
Albinese un giudice istruttore e dopo l'accordo richiede precise fino
Soltanto in quella soltanto nel febbraio ottantasei saliamo cerca di precisare dirà che cosa fa
Ma dirà sarà costretto a dire lui esecutore lui che ha partecipato sarà corretto dire che non ha fatto nulla lo metterà in Colasurdo profonde
In quella posizione di disturbo locali
Che non è compatibile
Con la organicità con la funzionalità di quel gruppo di fuoco
Gli ha faceva parte
E di cui era membro attivo
Soltanto il ventotto febbraio ottantasei richiesto di che cosa abbia fatto pugliesi
Dice costui volle unirsi hanno a tutti i costi
Io Finocchiaro Franco Giuffrida Horacio dovevamo andare per fare l'omicidio
Pugliesi Carmelo si volle unire a noi e a tutti i costi
E poi parla della partecipazione della presenza di policy meglio in modo che non potrebbe essere più assurda
Allora io dissi a pugni discendere di andarsene cosa che gli feci cioè quando si arriva sul luogo
Lo si allontana
Lo si invitava allontanarsi
Prima non lo si vuole
Ma quello che unisce tutti i costi
Sale sopra lo si accetta dopo e non si capisce perché a questo punto ma quando si arriva sul luogo lo si fa scendere con il rischio di accrescere le possibilità di reazione con il rischio di accrescere le possibilità di individuazione il fallimento dell'impresa
Ora tutto questo noi sembra che non deponga soltanto
A proposito della mancanza di contributo causale di Tunisi e lo vedremo perché è così sicuramente
Ma deponga anche il senso di una in credibilità di una non validità probatoria delle dichiarazioni di costo e soprattutto delle dichiarazioni di Sai nessuno sa dirci perché come pugliesi ebbe a partecipare
Ancora Francesco Miano dibattimento
Orazio mi disse che nella macchina c'era pure Carmelo Puglisi
Poi se lui ha aggiunto persone che non c'erano non so a dibattimento
Stesso Francesco piano dibattimento fa questa clausola
Si rende conto gli spesso della suddetta
E allora dichiara leale Torazzi
Si è poi aggiunto delle persone che non c'erano non lo so
E ancora
Sempre Francesco Miano dibattimento
Pugliesi Carmelo non so come compare in questo omicidio io a lui non dissi niente
Queste Francesco mia
Che parla di Vattimo
Pugliesi Carmelo non so come compare in questo undici
Io lunghissimi
Io avevo ordinato a Finocchiaro
Come ci fosse anche lui in macchina con Finocchiaro non saper
Ho inteso poiché Francesco Finocchiaro si lamentò che nel gruppo c'era un vecchio Carmelo punizione ubriacone lato Giuffrida
Ma come
Ma come
Sì sì stato Dubois dare l'ordine Finocchiaro come fa Finocchiaro a lamentarsi del fatto che anche a contestarlo tenta di un altro dichiarazioni si apprende da Saia l'abbiamo già detto prima che sarebbe stato Finocchiaro a lamentarsi che viale aveva mandato un vecchio
Sono le dichiarazioni di Saia del dieci gennaio ottantacinque
Anzi del ventotto febbraio ottantasei
Mi scusi ma
Ricordo che Francesco Finocchiaro si arrabbiò per questa storia e parlando con Ciccio divise che la prossima volta l'omicidio l'avrebbero fatto mi ha nei suoi parenti di contesto che gli aveva messo tra i piedi un vecchio
Ma come è possibile questo ma signori ma c'è una contraddittorietà intrinseca
Mi hanno Francesco dice di non avere saputo come sia spuntato Carmelo Puglisi si
E Saya dice che Finocchiaro contestare fa temiamo gli aveva messo tra i piedi un vecchio
C'è qualche cosa che è incomprensibile e questo qualche cosa carico di una salvo proprio in quella menzogna originaria
In quella
Attribuzione di questo omicidio Mainardi a persone che non hanno commesso proprio in quella logica di scontro in quella logica di spaccatura in quella logica di salvare il salvabile che Francesco Miano persegue ancora nel mese di dicembre trecentottantaquattro
Per cui degli omicidi si parla mali essi attribuiscono a coloro che non fanno parte del nostro gruppo a coloro che sono con noi in odio inestinguibile
In modo tale che ci si può salvare si può sperare anche in virtù della credibilità legata al proprio ruolo di collaborante di salvare se stesso
Con ciò definitivamente buttando amare coloro che egli ritiene ormai definitivamente spacciato anche per la confluenza di altre fonti probatorie
E allora
Io credo che
La perplessità sulla causale
La presenza di contrasti di spaccature che non rendono assolutamente per spirituale
La vicenda così come ci viene narrata
L'ha subita della partecipazione di pugliesi
Che viene asserita da tutti senza specificazione del ruolo
E nel momento in cui l'esecutore materiale Saia al fine nel ventotto febbraio dell'ottantotto dell'ottanta dal sei è costretto per esser voi sapete proporre materiale per non potenzia semiaperta spiegazione
E secondo portare la menzione dai riferimento del ruolo svolto da Tunisi fa menzione di un ruolo assolutamente incredibile
Assolutamente grottesco assolutamente accettabile
Non riesce in definitiva a trovargli un ruolo e lo colloca in una posizione assume
Allora l'assurdità della posizione prima di essere esaminata in sé per sé
Per vedere se valga a configurare elementi indispensabili per una responsabilità deve essere vista nella sua direi consistenza oggettiva come spia di una in credibilità di testimoniare
Come una in credibilità di collaboratori
Come una confluenza di menzogne e falsità di volontà di depistare le indagini o comunque di spacciare qualcheduno e di salvare altri dalla responsabilità per determinati fatti
Da tutte le dichiarazioni dei pentiti
Io credo non emerge la prova della partecipazione di pugliesi de dichiarazione degli altri collaboranti versi Bensaia non sono riscontro assai chiaro ribadisco ancora una volta
E Saia che si adegua le stesse la riprova di questo adeguamento e l'ha subita
è illogicità
In cui pugliesi Dina essere rappresentato come agenti
D'altra parte manca il riscontro logico
Pugliesi non ha partecipato a fatti di sangue
Soprattutto non ha
Partecipato a questi fatti di sangue che decorrono dalla settantasette in avanti o dall'ottanta in avanti che costellano questo procedimento
Sono tutti fatti direi che vedono estraneo completamente estraneo l'assistito il mio assistito
Detto questo occorre ancora svolge qualche considerazione sulla profilo causale quello di cui già ho accennato in apertura della mia discussione loro sanno
Signor presidente signori giudici sanno
La importanza teorica e pratica di questo problema
Debbo fare qualche osservazione di carattere introduttivo l'argomento per mostrare come comunque dato anche per ammesso e noi non lo mettiamo che punisce chi ha partecipato o meglio abbia avuto quel ruolo che è stato descritto da Saia
Dato anche per ammesso questo comunque non deve rispondere il Pubblico ministero da quell'uomo
Di legge così rigoroso così severo giustamente severo dal punto di vista dell'accusa ha egli stesso parlato di mini mezza di contributo e dovendo in qualche modo individuare il contributo e sfociato in una serie di petizioni di principio di Apulia di carattere logico
Qual è il comportamento minimo perché una persona sia ritenuta responsabile una partecipazione concorsuale
Questo è un grande problema che affonda
La sua le sue radici in un dibattito di sempre
Quello di evitare che
Una persona risponda per il fatto di gli altri
Perché è proprio nel campo della concorso di persone nel reato che si può proprio rischiare
La violazione di quel grande principio che di tutti gli ordinamenti moderni e non soltanto moderni per la verità ma che talora in talune epoche storiche viene violato che il principio della responsabilità soltanto per il fatto
Allora quando io rispondo del fatto degli altri
Cioè del fatto organizzato concorso almeno quel fatto che io direttamente non ho realizzato
Che altri hanno realizzato
Fuori questione evidentemente il caso in cui io direttamente ad partecipa abbia realizzato il fatto cioè abbia compiuto reazioni tipiche del reato
Ma quando io non ho realizzato questa toni tipici acqua strenua
Vale i minimi perché io ne possa essere ritenuto responsabile
Qui abbiamo
Due estremi un estremo che pretende in qualche modo
Il contributo causale nel senso della conditio sine qua non
Cioè perché si risponda occorre che il tuo contegno non tipico cioè non realizzativo nella fattispecie tipica
Occorre che il duo contegno sia stato conditio sine qua non cioè che senza il tuo contegno l'evento l'offesa costitutiva del reato non si sarebbe realizzato
La posizione causale in senso pieno cioè in senso condizionalistica
L'altro estremo e quello soggetti distico cioè basta l'adesione
Morale
Basta l'adesione della volontà
Ma se bastasse l'adesione della volontà il plauso
La soddisfazione
Alla reato realizzato da altri verrebbe meno quel particolare fondamentale quelle mento fondamentale cioè la responsabilità per il fatto
Perché non basta il plauso ci vuole un po'di collegamento con l'evento ci vuole una responsabilità ben fatto Tokyo non per i fatto tu
Non basta
E allora
Si pone in essere una condotta che neppure influenzi
Favorevolmente le concrete modalità di svolgimento del reato
Non partecipa alla realizzazione comune dello stesso reato
Che altri
Hanno compiuto
Io credo che nel caso nostro
Anche ad ammettere per Veron nella maggiore delle dimensioni la impostazione accusatoria una impostazione di Savoia anche ad ammettere per vero tutto questo
Non potremmo andare al di là di una mera adesione della volontà di una mera soddisfazione di una vera volontà di plauso
Di accettazione di quello che gli altri hanno fatto ma per nulla fatto una
Contributo proprio
Noi dobbiamo distinguere tra la partecipazione psichica e la partecipazione materiale perché perché si potrebbe dire tubuli easy non hai contribuito materialmente alla realtà
Prendiamo vale naturalmente per qualcheduno dei giudici popolari avesse ben presente l'episodio concreto inserisco alloro è chiaro che Tunisi non ha sparato e non aveva la
Non ha preso contatto con
Ben chiaro qual è questo mi raccomando va tenuto ben presente
E allora si potrebbe dire va bene tu mai partecipato materialmente
Ma la tua presenza
è servita dal punto di vista psichico come raccontato dalla colpa degli altri
Allora si dovrebbe pensare di poter recuperare sul piano psicologico sul piano della partecipazione morale la volontà che si assume esistente in pugliesi realizzazione del fatto
E no
Occorre
Individuare una efficacia determinativo una forza attiva di questa volontà
Della volontà degli altri
Secondo un giudizio che potrebbe essere anche soltanto prognostico
Circa la idoneità della propria condotta a rafforzare la volontà degli altri ma nel caso di specie abbiamo la prova che pugliesi non ha affatto rafforzato la volontà degli altri
Gli altri che avevano deciso
Secondo mi hanno Francesco Alvaro guidato l'ordine secondo Miano Francesco un altro momento erano altri che avevano deciso ma comunque al momento decisorio non era presente pugliesi
Gli altri chi comunque
Erano sulla
Alle onde terminata due uno scelto
Quella certa strada
Tu ti trovi casualmente nel posto in cui gli altri
Intraprendono l'azione criminosa tu stesso di voi aggregare gli atti di rifiutano segnatati rifiutano sicuramente il tuo contegno non è servito a rafforzarne la deliberazione a rafforzarne la decisione
E allora dobbiamo escludere che vi sia stata una qual si voglia efficace determinati cita o rafforzativa della pronta una qualsivoglia influenza della volontà di pulirla poco degli altri
Cioè che questo ha fatto in qualche modo si sia verificato
Anche perché pochi si avrebbe voluto
Sul piano materiale
La dottrina più moderna
Discute
Se sia necessario
Come dicevo prima un contributo causale vero e proprio in termini condiziona bisticci
Se basti un semplice favorire
O addirittura bastino aiuto qual sia si
Ho basti un aiuto qualsiasi ci son tre posizioni possibili
La richiesta più rigida
Quella che era propria di tutta la dottrina antica
Che ci metterebbe al di fuori
Della responsabilità senza doppio senza problemi è quella condizionalistica
Cioè occorre la dimostrazione che senza il tuo contegno il fatto non si sarebbe realizzato qui abbiamo del tuo la prova che si sarebbe realizzato comunque
Vediamo la posizione
Seconda l'altra posizione estrema basta un aiuto qual sia si
Si dice in dottrina si dice in giurisprudenza no occorre che l'aiuto sia qualificato
Cioè l'aiuto abbia ha cresciuto
Il rischio di verificazione dell'evento
Abbia accresciuto rischio di realizzazione del vento
Non è necessaria una partecipazione in termini di causalità condizionalistica
Ma è sufficiente che la tua partecipazione o abbia
Agevolato abbia reso più facile
Una certa esecuzione altrimenti ugualmente fattibile ma più difficile
Oppure abbia quantomeno secondo il giudizio ex ante e prognostico accresciuto l'ha visto per la realizzazione
Nel nostro caso il convegno di pugliesi
Dato per ammesso
In delegate subordinata ipotesi dato che per ammesso che sia vero quello che dichiara Saia
Non fu causalmente rilevante non fu conditio sine qua non dovrebbe
Perché è pacifico che anche senza suo contegno il fatto si sarebbe verificato
Ma non ha neppure agevolato o
Reso più facile esecuzione
Anzi
Vi è la prova dal punto di vista delle dichiarazioni di Saia che la presenza di pugni si creò del disturbo creo della difficoltà ulteriori
E quindi non apportò un miglioramento delle modalità esecutive dato per ammesso per in questo momento quello che dichiara
Saya beninteso io rimango ben fermo nella mia convinzione circa la non affidabilità delle dichiarazioni dei collaboranti soprattutto di Saya
E di Pia di Francesco Miano per questo episodio ma debbo lavorare anche su quelli che sono le posizioni subordinate
E infine anche sotto un profilo di prognosi postuma cioè di giudizio ex ante
Dobbiamo dire che comunque pugliesi non accrebbe il rischio di realizzazione
La eventuale volontà di policy non fece crescere il rischio che si verificasse il fatto
Infatti non ha partecipato alla decisione
Non ha rafforzato in alcun modo la decisione degli altri
Non è stato non era stato previsto nel piano
Relazione
Non è che
Pugliesi potesse in qualche modo a vere direi e si è stato idoneo
Per la realizzazione previsto come idoneo in quanto previsto come parte del piano poi canta primo quello tra da altre persone supponente il caso che si potrebbe fare che
Alcuni esecutori abbiano deciso di andare in tre persone ad uccidere una certa persona poi uno di costoro in definitiva
Si reca sul luogo del fatto ma per esempio smarrisce la pistola prima della realizzazione
Ecco in questo caso saremmo in assenza di una condizionalità sine qua no cioè non vi sarebbe un apporto causale
Non vi sarebbe neppure un un'agevolazione causare un rafforzamento causale
Ma vi sarebbe una partecipazione di terzo tipo rilevante ugualmente sotto il profilo della partecipazione criminosa cioè vi sarebbe un accrescimento del rischio di realizzazione secondo una valutazione fa pensare
Cioè si decide che si va in tre
Però uno dei tre smarrisce la pistola e rimane il nucleo sul luogo del fatto
In questo caso saremo di presenza vera possibilità di ritenere la partecipazione alla stregua di quel terzo criterio
Cioè agli accresciuto rischio
Ma qui policy che non era previsto nel piano organizzativo nel modo più sicuro e più incerto non ha cresciuto il rischio di realizzazione
Non ha compiuto la condotta
è stato allontanato
Non era armato soprattutto
Il Pubblico ministero rileggo questa parola era pronto a dare la propria disponibilità nel caso del bisogno quale disponibilità se matricola
Quale disponibilità se gli altri non favorevoli da
Quale disponibilità se lo allontanano Palma dell'inizio dell'azione
Ci ricorda Saia quelle con quelle parole lo allontana dicemmo che andasse e poi sia lontano e dopo il fatto provocò quella rallentamento secondo le dichiarazioni di Saya si dovette fare marcia indietro
E il fare marcia indietro e molto significativo perché si dimostra con ciò che costui si è allontanato di molto tanto è vero che si fece marcia indietro e costumi delle feci delle fa de dovette fare una corsa per raggiungere la macchina
Segno di una totale estraneità alla realizzazione se
Voi
Vorreste ritenere vere né dichiarazioni designer o comunque affidabili vere o non vere non lo sappiamo ma comunque affidabili su questo punto
Bene allora vi rendereste conto che l'atteggiamento di pugliesi potrebbe essere stato l'atteggiamento di chi
Vuole dimostrare di non essere timoroso di non essere vigliacco ma di essere capace insieme con gli altri mi corre i rischi di una
Reazioni o di correre rischi di un accertamento di polizia
Ma certamente non un atteggiamento di colui che in qualche modo offre un contributo alla realizzazione
E quindi concludendo sul punto io credo che
In ogni caso comunque anche se dovessero essere riconosciute vere o comunque affidabili credibili quel certe dichiarazioni di Saya
Chi lo ripetiamo non sono affidabili non sono credibili per la subita che manifestano per il modo con cui sono sorte e per il fatto che esse valgono come direi adeguamento ciò che altri avevano già detto in maniera sospetta prima e non sono riscontrate invece da altri
Per tutti questi motivi
Se doveste ritenere credibili quelle dichiarazioni comunque dovreste mandare assolto l'imputato per non avere commesso il fatto perché manca quella sua partecipazione con il suo contributo alla Piaggio
Sul piano
Brevissime parole per gli altri reati che sono attribuiti a
Uccisi e poi brevissime parole per i reati associativi
Vi è un reato mi pare che per tutti questi fatti il Pubblico ministero
Per i reati specifici non mi riferisco reato associativo il Pubblico ministero abbia chiesto l'assolutoria per insufficienza di prove
In realtà cominciando dal tentato omicidio di Santonocito De Luca Maggiore che sarebbe stato realizzato addirittura nel mille novecento e settantaquattro siamo di fronte a dichiarazioni di Francesco Miano soltanto estremamente generiche estremamente confusa e con vicende intricate in vicende intricate e complesse di cui egli stesso mostra chiaramente di non avere completano in Oria e pieno ricordo
In questo episodio specifico del tentato omicidio di Santonocito ammesso che ci si era fatto di un tentato omicidio che vi fossero gli estremi oggettivi di ritenere un reato del genere
Per questo episodio dicevo abbiamo però la dichiarazione di Marino Agatino che
Riferisce de relato per avere sentito da De Luca spesso qualche cosa a proposito di questo fatto anzi tutta la vicenda
Attinente al lo scontro con Francesco Miano e dalle dichiarazioni di Marino Agatino
Non emerge affatto una presenza di pugliesi con il gruppo di persone che avrebbero partecipato insieme con Francesco Miano alla realizzazione sicché siamo in questo caso di fronte a dichiarazioni di Francesco Miano
Estremamente confuse contraddittorie su fatti antichissimi
Volte ad una
Direi generalizzazione è una corresponsabilizzazione di tutti coloro che erano stati presenti nel bar Antonella quando esistessi furono oggetto di un colpo d'arma di più colpi d'arma da fuoco
Nel fatto nuovo nel fatto diverso nel fattore attivo
Ma di fronte a queste dichiarazioni di Francesco Miano abbiamo Marino Agatino che riferisce de relato pure de relato da quella che sarebbe stata una delle vittime designate il quale assolutamente non menziona la presenza di
Pugliesi voglio ricordare a questo proposito il verbale di dibattimento del diciotto giugno ottantasette in cui tra gli altri viene sentito Marino gattino
E il quale dichiara l'attentato di cui parla mi hanno nei confronti di tre persone effettivamente esatto in questo caso le tre persone erano non erano otto
Questo me lo raccontarono sia Santonocito che De Luca quando si rifugiarono a Milano presso il gruppo Turatello questi due nominarono come autore di L'attentato lo spagnolo cioè far e Orazio Giuffrida oltre chiamiamo Francesco
Non menziona nel modo più assoluto Marino gattino la presenza di pugliesi vere o non vere che siano queste dichiarazioni vere o non vere che siano il de relato
Per carità non certo bastano dichiarazioni di questa fatta per ritenere confortata la dichiarazioni Francesco Miano ma comunque per Pugliese abbiamo dirittura una contraddittorietà tra Maino gattino e Francesco Miano per cui io credo che
Debba di scendere da una situazione probatoria di questo tipo una proscioglimento con formula ampia di Carmelo Puglisi dal reato contestato
D'altra parte abbiamo visto a dibattimento gli sforzi di Parisi di voler riferire a tutti i costi qualche circostanza a proposito di pugliesi abbiamo anche visto e controllato l'infortunio in cui è caduto il Parisi
Il quale ha voluto affermare la compresenza in una cella del carcere di Milano nel mille novecentosettantaquattro
Di Puglisi con De Luca ed invece dai le schede di carcerazione non risulta affatto che Puglisi si è stato detenuto nel mille novecentosettantaquattro in quel di Milano per cui
La il riferimento così di Parisi a proposito di una conoscenza tra Puglisi De Luca che avrebbe in qualche modo molto indiretto potuto rafforzare ancora la ipotesi di una
Iniziativa criminosa per qualche determinato motivo è caduto ancora ed è dimostrata
Infondata direi che però questo infortunio di Parisi è un infortunio che mostra la tendenza di molti di questi collaboranti
Di riferire con certi dei fatti di cui invece non conservano più a memoria d'altra parte anch'essi non sono dei computer e non possono ricordare le cose con sicurezza estrema ma il fatto che nonostante la mancanza di sicurezza Body and riferire comunque dei particolari per la verità irrilevanti come in questo caso dimostra la estrema pericolosità delle loro dichiarazioni e della loro presenza processuale naturalmente accanto alla utilità per l'accertamento del
Responsabilità per molti reati ma accanto anche la estrema pericolosità
Vi sono poi
Tre rapine è un delitto di lesioni personali
Rapinando l'otto febbraio settantasei contro Sortino negozio di via Botero
Rapina a Formica il primo aprile settantasei
Le lesioni contro tale Corcella il due aprile settantasei
E la rapina due dipendenti della Banca d'America e d'Italia in data imprecisata del mille novecentosettantacinque e settant'
Per questi fatti vi sono delle dichiarazioni
Di Francesco e Roberto mi hanno avere per la verità estremamente tardive perché sopraggiunte soltanto al termine dell'istruttoria e particolarmente inaffidabili proprio perché direi coinvolgono tutte le persone o comunque alcune delle persone che in qualche modo erano con loro con un erano loro conoscenti negli anni settanta si queste va da sé che pugliesi per una vicenda per un arresto avvenuto nel mille novecentosettantasette per essere stato con imputato di Francesco mi hanno nel procedimento celebrato si avanti la Corte d'Assise di Torino per l'omicida e due carabinieri
è diventato un bersaglio particolarmente facile come persona che con costoro avrebbe partecipato a reati negli anni lontani del mille novecentosettantacinque settantasei
Comunque mi sembra che queste dichiarazioni di Francesco di Roberto Miano
Per loro tardività per la loro inaffidabilità non meritino l'attinenza della prova e non comportino
La possibilità di una pronuncia di responsabilità per questi reati chiedo pertanto il proscioglimento di Puglisi con una formula di giustizia e di un tribunale che la corte d'assise riterrà giusta
Infine vi sono alcuni rilievi da fare sui reati associativi
Tre indiani Santo anzitutto teniamo il santo è stato mandato a giudizio per essere partecipe delle associazioni in questione quelle di cui ai capi
Due se non sbaglio
Le due associazioni quattrocentosedici e quattrocentosedici
Ora io credo che non vi sia un atto di questo processo nato dibattimentale di questo processo
In cui si sia menzionato tra indiani sale
Lignani Santo in questo processo è un'ombra
è un nome nel capo di imputazione
Nessuno a dibattimento a ricordato tendenza
Ha voluto riferire di alcunché
A proposito di tenerezza
Che abbia al commesso un reato che abbia svolto un compito logistico preparatorio organizzativo che abbia dato la sua adesione a qualche programma criminoso
In realtà
Tringali Santo era stato accusato di essere in qualche modo compartecipe nello smercio
Di stupefacenti per un periodo di tempo molto Prete per il periodo di tempo successivo cioè all'arresto alla cattura del primo gruppo di imputati nel lontano mille novecentottantatré
Voi ricorderete voi strappano ricordi saprete loro sanno benissimo il presidente i giudici forse anche i giudici popolari una vicenda direi malato un pochettino questo processo perché è già stata aggiudicata in quell'altro processo ormai diventato del
Giudicato con sentenza definitiva
Comunque lo ricorderanno che nel corso del prime indagini di questo processo quando si parlava soprattutto di droga
Vennero arrestati in molti degli imputati di questo processo torinesi non gruppo catanese torinesi per fatti di droga vennero arrestati nel nel mese di maggio-giugno mille novecentottantatré
Ora dopo il mese di maggio e giugno da tre dice Muccino ecco l'elemento probatorio un tale Muzio dice mi pare che pariniani Santo abbia svolto successivamente a questi arresti delle consegne di stupefacente abbia Luís in qualche modo
Fatto attività in materia di stupefacente la persona che non aveva nulla a che fare con la banda però dopo l'arresto essendo venuti a mancare delle persone
E se non lo dà mancare banche persone avrebbe Luís svolto qualche cosa in materie su qualche reato materie stupefacenti
Musio e Tornatore avrebbe confermato poi queste dichiarazioni in maniera sia pure contraddittoria
Se non che il tribunale Sezione sesta prima la corte d'appello poi senza neanche percorso del procuratore generale hanno pronunciato l'assoluzione di Tringali Santo
Anche dai reati in materia di smercio di stupefacenti hanno assolto con formula ampia triviali Santo dal reato associativo articolo settantacinque degli stupefacenti
E lo hanno assolto con formula dubitativa dal reato di smercio di sostanze stupefacenti non essendo una dichiarazione di Muzio e di Tornatore dichiarazioni vale sufficienti dichiarazioni sufficientemente supportate su decentemente credibili e allora siccome l'unica l'unico motivo di collegamento Dieter ignari Santo a questa vicenda
Sta in quel preteso smercio di sostanze stupefacenti da cui è stato assolto io credo che non sia neppure più il caso di sviluppare ulteriormente la tematica relativa questo imputato
Cioè
è stato dimostrato con sentenza ormai passata in giudicato che costui non ha realizzato neppure un reato in materia di stupefacenti non dico reati costitutivi del fine di cui agli articoli quattrocentosedici congedo sedici bis
Del codice penale ma neppure reati costitutivi del reato di quell'articolo settantacinque
E allora io credo che vada pronunciata sentenza pieno proscioglimento di terminare il santo dal reato associativo nelle varie forme in cui chi è stato
Contestato già semplicemente come partecipe e non come capo organizzatore
Con formula ampia per non avere commesso il fatto nel modo più totale nel modo più sicuro e tranquillante
Per quanto riguarda Frignani Sebastiano e pugliesi anche qui dobbiamo partire da la sentenza del Corte d'appello di Torino sezione seconda diventato ormai definitiva
Questa sentenza ha riconosciuto una responsabilità di Grignani Sebastiano eritemi a ripulirsi come partecipi della situazione ai sensi dell'articolo settantacinque derubricando quella che era l'originaria contestazione di essere stati organizzatori Ocampo
Quindi sono passati da una accusa di essere organizzatori a un'accusa di essere sempre si partecipi lo stesso pubblico ministero in questo processo
Prendendo peraltro atto delle conclusioni a cui già l'altro processo era pervenuto ha chiesto la stessa derubricazione da articolo quattrocentosedici bis e cose non sedici semplice
Primi commi alle ipotesi meno gravi della semplice partecipazione
Ma noi diciamo che per questi reati associativi manca ogni prova della responsabilità di tre indiani e di
Sebastiano e di pulirsi Carmelo anche a dibattimento
La Corte d'assise ha potuto ascoltare i vari collaboranti a proposito di primi anni Sebastiano e a proposito di
E
I vari collaboranti pure certamente non animati
Da spirito di amicizia o di benevolenza nei confronti dei due accusati hanno riferito in definitiva soltanto di attività di costoro nel campo specifico degli stupefacenti
Mi basterà ricordare quello che ha dichiarato Roberto Miano nel corso di questo dibattimento a domanda del presidente ma che cosa faceva pugliesi c'è pugliesi era un disastro si era messo a tagliare l'eroina e poi a confezionare i pacchetti che lui stesso smerciava del Papa allora attività esclusiva in materia di stupefacenti attività che sarebbe stata secondo le dichiarazioni di Roberto mi hanno disastrosa allo stesso livello in cui essa si voleva porre e allora direi che non vi è mai arteria per andare oltre quella condanna ai sensi dell'articolo settantacinque che già vi è stata ripetere oggi una condanna ai sensi dell'articolo quattrocentosedici bis o anche soltanto ai sensi dell'articolo quattrocentosedici sarebbe con gli elementi probatori raccolti una duplicazione di fatti
Abbiamo una prova di una qual sono la prova che è stata riscontrata per vera nell'altra sentenza di una qualche attività in materia di stupefacenti nulla intanto
Allora mi sembra che per questo aspetto non possa che essere pronunciata una sentenza di pieno proscioglimento per primi anni lo stesso ricordiamo quella dichiarazione di Parisi dibattimentale io so che svolgeva
Dopo questo omicidio Mainardi atti prima non so nulla el de la riprova anche qui di una tardività di eventuale ingresso e presenza di Frignani in questo gruppo
E comunque corriere della droga cioè attività direttamente concernente lo smercio di sostanze stupefacenti
E qui abbiamo già avuto una condanna come partecipe ai sensi dell'articolo settantacinque reiterare una condanna ai sensi dell'articolo quattrocentosedici e quattrocentosedici bis sarebbe una duplicazione di responsabilità per un medesimo fatto
D'altra parte sarebbe
Con questo concludo è ancora con una parola concludo nel senso che debbono essere entrambi prosciolti dei reati associativi per non avere commesso il fatto comunque in ogni caso vada escluso l'articolo quattrocentosedici bis
Perché comunque si volesse dire hanno svolto l'attività contemporaneamente di smercio di sostanze stupefacenti quindi debbono essere ritenuti responsabili ai sensi dell'articolo settantacinque
E poi comunque in quanto membri di un'associazione per delinquere per lo smercio di stupefacenti hanno dato supporto all'esistenza di un'associazione
Per delinquere più ampia comunque non vi sarebbe prova alcuna del loro collegamento a livello nazionale con gli altri gruppi quello di Catania quello che Milano che ha fatto scattare quelle particolari ipotesi di cui l'articolo quattrocentosedici bis perché ricollegato a questo collegamento la contestazione di cui l'articolo quattrocentosedici bis
Loro sarebbero sono sempre stati comunque operanti nel campo specifico gli stupefacenti nella zona di Torino per un periodo peraltro molto limitato come ampiamente dimostrato nella sentenza ormai diventato definitivo perché non si parla di una loro partecipazione prima dell'ottantadue e sono stati catturati nel mille novecentottantatré
Quindi hanno al massimo svolto una piccolissima partecipazione una minima partecipazione comunque una partecipazione semplice per circa un anno o poco più di un anno comunque
Non avrebbero potuto in alcun modo
Svolgevo diventare membri di quella super organizzazione
Che è quella secondo l'accusa da noi contestata peraltro ma che non toccano voi in questa sede contestare analiticamente quella super organizzazioni di tipo mafioso che è quella che sarebbe nato dal rapporto triangolare Torino-Milano
Catania e chi avrebbe goduto di quelle particolari metodologie di quei particolari strumenti si sarebbe avvalsa di quegli strumenti che possono ricollegarsi alle caratteristiche della mafiosità
E allora
In ogni caso dovrebbe essere esclusa e questa è una ipotesi subordinata
La figura di cui l'articolo quattrocentosedici bis e se mai essere pronunciata una condanna in continuazione con una condanna precedente per il semplice reato di cui all'articolo quattrocentosedici come semplici partecipanti quindi
Ai sensi dell'articolo quattrocentosedici secondo comma e non potevo sedici primo comma
Con questo io credo di avere concluso la mia trattazione avere trattato tutti quanti gli argomenti riassumendo chiedo proscioglimento pieno dentro ambi
Gli imputati Frignani purista dritto ma in Argentina lo scioglimento di pugliesi dal delitto sentito il tentato omicidio Santino sito De Luca e migliore
Con formula ampia proscioglimento di pugliesi dei reati di rapina lesioni personali e di armi contestati in udienza
C'è anche la contestazione in udienza Petrignani dei diritti di armi per cui chiedo
Quanto meno un po'scioglimento con formula dubitativa un proscioglimento con formula di giustizia per quanto riguarda questi reati specifici di cui ho parlato per condivisi e infine un proscioglimento pieno dai reati associativi
In subordine affermazione esclusiva di responsabilità ai sensi dell'articolo quattrocentosedici semplice come semplice partecipante continuazione con
La sentenza già passata in giudicato per l'articolo settantacinque per l'articolo settantuno settantaquattro perché stupefacenti
Avvocato ci risulta che quanto Puglisi sia codifensore l'avvocato Gallo lei però mi disse che unico difensore
Quindi diamo atto che le conclusioni bene allora la cancelleria di atto che l'avvocato Ronco presente alle conclusioni ora illustrate
E quale unico difensore del pugno di pugliesi Carmelo
Non essendo codifensore l'avvocato Gallo
Allora abbiamo resto di mattinata non molto ampio avvocato la verde presenta le conclusioni scritte o intende svolgerlo orale
è sua facoltà quindi
Però insomma
Sì per me non fa differenza
Salvo l'opportunità Candy utilizzare questo residuo di mattina quindi se l'avvocato Chiappero intende svolgere il suo intervento in tutto in parte non ho difficoltà convenire un'altra data
Sentiamo quindi l'avvocato Chiappero lei intende svolgere almeno una parte del suo intervento non so già tutto
Ma noi avremo la consueta esigenza di chiudere intorno alle tredici e trenta
Quindi è una
Quarant'quaranta minuti
Ma
Sì sì non voglio togliere la parola a nessuno se le va bene proseguire domani io mi industrie di trovarle una collocazione domani in modo che la frattura sia minima
Se invece ritiene di avere difficoltà allora pregherei l'avvocato la verde dei svolgere il suo residuo d'intervento e alle troveremo una collocazione unitaria
Abbiamo esigenze organizzative abbastanza solide
Cioè
Ma lei in un'ora
Garantisce chiaro il
No perché se se poi già ci fosse un ulteriore prolungamento diventa proprio difficile per vari problemi nostri
Ecco infatti questo mi dà
Sì
Va bene lei preferisce
Non avrebbe
Allora ascoltiamo la difesa di Carmelo Finocchiaro
Perché mi è stata richiesta giorni fa
Dall'altro difensore uno slittamento al quale io ho detto no per quanto possibile no le udienze sono state liberamente scelte convenute e quindi per quanto è possibile bisogna tener fede al programma
Se però questo impedimento diventasse semplicemente una cosa di fatto per cui non lo vedo come talora mi succede
Rispettando di poteri coercitivi devo prenderne atto quindi la cancelleria preclusi questa cortesia di controllare oggi tramite l'avvocato gran se il codifensore avvocato Lipera conferma la sua presenza domani come da calendario che come da accordi ancora di pochi giorni orsono
Se non avessimo questa conferma allora tanto per utilizzare la mattinata la cancelleria si metterà in contatto con l'avvocato la verde per il residuo del suo intervento ed eventualmente per quello che l'avvocato Chiappero che non riuscissimo a concludere
La parola alla difesa di Carmelo Finocchiaro
Signor presidente sì
Difendo in sostituzione dell'avvocato Zancan Carmelo Finocchiaro
Per il quale la pubblica accusa ha richiesto
La severissima pena dell'ergastolo
In relazione a due fatti di omicidio verificatisi a distanza di tempo fra loro uno nel gennaio del mille novecentottantadue De Stefano
E uno nel gennaio del mille novecento e ottantaquattro Caruana e Fontana
Comincerò da quest'ultimo
Anche perché ritengo che sul primo
Le prove direi a discarico di Finocchiaro che almeno siano tali e tante
Che non rimane alla difesa che scardinare l'unica prova d'accusa
A nostro avviso interessata che Finocchiaro Carmelo ancora
A carico e che la dichiarazione di Tornatore Vincenzo perché tutti gli altri sono concordi nel dire che fu una mera presenza passiva una presenza che non diede nessun contributo e allora
Per fare la causale
Nella parte che ritengo più difficile
Perché sono passati gli anni e di ragazzino Carmelo è cresciuto
Parto da carovane Fontana anno mille novecentottantaquattro
E momento delicato dell'associazione
Che cosa vi posso dire
Vi posso dire che
Ho un tema che vorrei trattare e che accomuna queste due episodi
E che l'estrema attenzione con la quale bisogna guardare
Le chiamate di correo
Una chiamata di correo intanto può essere una chiamata di correo in quanto la persona
Che fa la chiamata di correo abbia prima confessato la propria responsabilità
Altrimenti cade il presupposto della chiamata di correo
Dovrà essere disinteressata dovrà essere ripetuta dovrà essere tutto quel che si vuole ma il presupposto perché possa definirsi chiamate di correo e che la persona
Che fa l'indicazione dei suoi compiti abbia prima di tutto confessato la propria di responsabilità
Io dissento dalle impostazione che con riferimento a questo omicidio l'ufficio del pubblico ministero adatto
E dissento perché il pubblico ministero nella sua direi dirigente requisitoria
Ha fatto un po'quelle opere che facevo anch'io quando stavo al liceo
Soprattutto quando facevo i compiti delle vacanze
Dove mettevo insieme tutta una serie di cose ben messe ben ordinate ben organizzate
Lo dico sperando che nessuno le leggesse ma sperando che la figura esterna esteriore fosse sufficiente a convincere colui che avrebbe dovuto interessarsi della cosa che la cosa era pensata
E il pubblico ministero ha fatto un'operazione di questo tipo diligenti Sima
Ma
A mio avviso volutamente superficiale
Volutamente superficiale per non essere andato a fondo
In quel lavoro di verifica
E di sovrapposizione delle varie chiamate
Che è l'unico che consente di poter dire che una chiamata di correo riscontra l'altra e in questo mi rifaccio a quello scritto in cui in epoca lontana il presidente scrivendo richiamava l'attenzione su come sarebbe potuto essere validamente svolto un lavoro quando le chiamate di correo erano più d'una
E sulla validità della pluralità della chiamata di correo con riferimento ad uno specifico episodi e diceva ci vuole una professionalità nuova ci vuole un impegno nuovo bisogna
Cimentarsi con quello strumento della logica e anche della psicologia giudiziaria della quale forse siamo ancora un po'sprovveduti
Perché bisogna fare un un difficilissimo lavoro di cesello
Un difficilissimo lavoro di sovrapposizione e solo alla fine di questo lavoro di sovrapposizione potremmo dire che una chiamata di correo ha riscontrato la
E debbo dare atto perché rileggendo le carte di questo processo in particolare quelle trascrizioni
Che il Pubblico ministero gentilmente ha voluto fare delle udienze dibattimentali per dare atto e lo debbo dire pubblicamente perché l'ho riscontrato più e più volte di questo minuzioso lavoro che dalle domande del presidente si trae in ordine a questi episodi
Minuziosi Simo lavoro che certe volte ho compreso soltanto
A carte ferme e rileggendo poi le pagine di queste trascrizioni perché prima
Mi erano sfuggite segno evidente che chi poneva le domande aveva non solo una conoscenza degli atti migliore della mia ma una capacità di fare questa sovrapposizione tale per cui non gli è sfuggito proprio nulla
E se avessi più tempo farà i degli esempi uno fra tutti per esempio la domanda a Parisi in ordine a questo omicidio con chi è arrivato lei all'interno di questo ufficio all'interno di questa casa
E Parisi dice ma non mi ricordo siamo arrivati uno alla volta
Sì ma forse consta mondo è il presidente gli risponde ma non è che abbia molta importanza però sa e per vedere e in effetti era per vedere per vedere che cosa se era vero che Looy era arrivato con quel ricciolino
Quel ricciolino che sarebbe poi Finocchiaro Carmelo come dice Catania in una sua dichiarazione
E allora verificate in TC ma che è stata fatta che è stata fatta anche dal Pubblico ministero nelle domande ma che non è stata fatta nella requisitoria finale perché il pubblico ministero nella requisitoria finale dopo aver avvicinato
Le varie dichiarazioni si sbarazza del problema che sta su in queste dichiarazioni sostanzialmente con tre fondamentali discorsi
Le chiamate di correo fra di loro si sovrappongono e quindi le persone che sono chiamate debbono rispondere di questo fatto
Vi è un riscontro esterno che si chiama Tornatore il quale anche gli da implicitamente ragione delle stesse cose che danno i chiamanti
Sì è vero Parisi subito hanno detto tutti i nomi però c'ha anche spiegato che gli diceva man mano che si di ricordare punto
Non è vero fra l'altro perché li ha detti perché in quell'interrogatorio gli viene contestato proprio dal dottor Saluzzo
Che il Tornatore aveva fatto il nome di tre catanesi e a seguito della contestazione Louis risponde e tutto falso quello che dice Tornatore erano presenti anche costanza Morales anche Coppola Morales e Catania
Quindi non è vero che gli vengono in mente ma il Pubblico ministero non la commenta
E commenta brevissimamente con una riga una riga la diversità di
Decisione che il Parisi metterebbe in bocca a Giuffrida Orazio mentre invece tutti gli altri danno per sua perché sarebbe stato lui quello che avrebbe deciso questo omicidio e non la commenta
E io dico questo approccio
Un approccio che ho già sentito definire d'altro difensore non qui ma mentre andava in macchina invece di sentirmi le ultime novità discografiche mi sentivo l'avvocato Rossomando il quale avevo sentito che diceva di un approccio globali Stich è vero
C'è un approccio direi e come rimirare il quadro da lontano questo è il metodo seguito dal pubblico ministero dall'accusa in questo processo io mi distacco dal quadro vedo tutto da lontano e vedendo tutto da lontano trovo che sorse propone perfettamente
Io mi propongo un altro metro
Che non è badate il metodo del dire due macchine invece che tre non è il metodo del dire se ne è dimenticato uno l'ha detto dopo l'ha detto prima no è un metodo che va secondo me ripeto più nel profondo
Bisogna guardare le dichiarazioni delle persone che hanno collaborato per capire se veramente sono persone che hanno collaborato
Per capire se veramente sono persone che prima di tutto hanno ammesso la loro responsabilità o se invece non siano persone che hanno allontanato da sé la loro responsabilità
Cercando di allontanarla il più lontano possibile
E io dico che questo si è verificato con riferimento all'omicidio carovana per lo meno con riferimento a tre persone
Tornatore costanza Catania e in parte anche lo stesso Parisi nella parte in cui lui poteva allontanare da sé quello che certamente non era lontano abile perché era egli stesso che aveva detto di aver Pardi aver
Deciso in sostanza commesso questo omicidio
E allora
Che cosa vi debbo dire vi devo dire che
La scena che riferisce Tornatore
Di essersi incontrato un giorno al bar e di aver visto gli altri che leggevano il giornale dicendo a ragazzi ma perché leggete il giornale
Ci ha così leggiamo ci interessa dice ma perché leggete il giornale ma qui alla uccidono tutti qui a Torino cosa è capitato ditemi un po'
E di questo Tornatore ignaro che viene a sapere da queste persone che queste persone avrebbero commesso un omicidio in particolare le persone si chiamano Giuffrida Orazio e Parisi
è un racconto che del tutto
Direi riduttivo incredibile rispetto al ruolo che Tornatore aveva dei fatti di causa
Ma come Tornatore e colui che dopo la fusione perché c'è stato una fusione per via degli arresti che si è verificata dopo l'arresto di Finocchiaro Franco quindi siamo alla fine dell'ottantatré c'è stata una fusione alla quale Luís ha partecipato con Giuffrida Orazio
E Luigi e Giuffrida Vasile Parisi si sarebbero messi d'accordo sul come spacciare
Si scopre che c'è un fornitore meglio un acquirente del Costanza che ha pochi clienti
Al quale costanza viene suggeriamo noi dice Tornatore di clienti perché ne aveva pochi scopriamo che c'è un suo compratore che compra cinquanta grammi da noi e poi ha un credito di nove milioni
Per via di una macchina che sarebbe stata sottratta ad altre persone e allora dico vuol dire che questo signore sta comprando da altre persone
E io che mi occupo dello spaccio della droga io che sono il principale
Interessato a tutto questo un bel pomeriggio vado al bar vedo gli altri dicono a ragazzi ma cosa è successo
E allontanano da me dico al lontano da me
Il sospetto che io abbia anche lontanamente partecipato ad una riunione programmatica con riferimento a questo omicidio e dico io non feci nessun commento la cosa non mi interessava Tornatore verbale primo in cui parla di questo fatto
Questa è una persona che parlerà sì di altri che metterà in bocca a Giuffrida Orazio e a Parisi
I nomi dei partecipanti
Che parlerà dei morsi ricevuti dal Parisi del Giuffrida Orazi ma che per intanto fa un'operazione fondamentale per la sua difesa
A me quella cosa non interessava
E io non so nulla di qualunque cosa che sia avvenuta prima dell'omicidio
E l'allontano da me
Il Pubblico ministero
Si rende conto
Che in questa dichiarazione
C'è un contrasto con la dichiarazione di Parisi
Perché Parisi il giorno
Mi sembra sedici no chiedo scusa
Il giorno e il secondo interrogatorio il primo interrogatorio Parisi esordisce dicendo
Mi ricordo anche il Tornatore disse che i due si rifornivano da noi ci riunimmo in un bar di piazza non Sario Sauro quindi Parisi il primo ottobre colloca
Colloca questa persona come una delle persone che ha partecipato alla riunione che sarebbe stata prodromica all'omicidio
Quando poi nel successivo interrogatorio che quello del giorno otto li leggono quello che ha dichiarato Tornatore lui dice guardate bene che quello che ha dichiarato Tornatore e tutto falso
Perché non è vero che lui non ha partecipato a questa riunione c'ha partecipato eccome
Il ventiquattro di ottobre ritorna sull'argomento e dice il Tornatore si è ben guardato dal dire che doveva partecipare anche luglio
Il ventisei di ottobre ritorna sull'argomento
Solo per dire
Che il Tornatore avrebbe dovuto partecipare e che non sa perché poi non sia venuto
E ancora al dibattimento non gli è ancora passata questa cosa Parisi
Dice pure col Tornatore si doveva fare
E allora quando il Pubblico Ministero ci dice che si tratta di un errore del Parisi
Nel non nell'avere collocato questa riunione noi non possiamo
Fare le cose così semplice
Perché è un errore è una confusione è una sbadataggine è una cosa che si rimedia è per dire
Il Catania che dice c'era va Facchi ha e poi la volta dopo dice no guardi per per dovere di per onestà debbo dire che ma fa chiaramente questo può essere l'errore
Ma quando uno per quattro costitutivo sessuali ritorna sull'argomento sta parlando di tutt'altro incerti interrogatori solo per dire guardate che c'era anche Tornatore
Evidentemente l'errore non c'è allora delle due l'una
Ho Parisi ha calunniato ingiustamente Tornatore
Di lì non si scappa perché sull'errore proprio non ci siamo
Ho Parisi ha calunniato Tornatore
Oppure non lo ha calunniato
Lasciamo perdere la calunnia diciamo allora che è vero quello che dice Tornatore
E che Luís non c'è mai andato a queste riunioni
Che però urta conto
Una credibilità sostanziale delle cose perché certamente Tornatore non poteva non esserci andato un po'perché si vedevano lì tutti i giorni risulta da qualche costituto processuale un po'per il grossissimo interessa che gli aveva in questa materia
Allora vedete che l'ipotesi più favorevole alla difesa che io non persegua e che quella che addirittura Parise abbia cambiato Tornatore
Non non la seguo la lascio lì dico semplicemente che non si può dire che è un errore se si crede a Tornatore se si crede a Tornatore certamente Parisi non ha commesso un errore ma lo ha calunniato
E io dico che però non si può credere a Tornatore se quel terreno che a me più favorevole il terreno voglio dire anche perché Parisi e quello che più pesantemente di tutti in fila Finocchiaro Carmen
E allora diciamo semplicemente che può essere vero quello che Parisi dice ma se è vero quello che Parisi dice e cioè che il Tornatore ha partecipato ad una riunione precedente
Tornatore ben scaltro ed è un furbo nell'allontanare da sé il sospetto
Di una sua di un suo coinvolgimento
Ed è la cosa che più gli preme
E lo fa col dire
Con l'allontanare da sé il sospetto che lui abbia partecipato ad una riunione avvenuta prima e col dire comunque a me la cosa non interessava ecco i due capisaldi
Prima non ho fatto niente e tanto la cosa meno interessata così io sono fuori
Ma l'interesse che a Tornatore
E niente in confronto all'interesse che mostra costanza
Io vi sfido a leggere il costituto processuale tre ottobre mille novecento e ottantaquattro e a dirmi che in quelle pagine c'è una confessione
Comincia così
So che è stato commesso da
E fa l'elenco
Dunque uno che confessa dice
Ho commesso
So che è stato commesso da
Elenco
Poi
Attacco i predetti avevano deciso
I predetti avevano deciso
E vediamo come si colloca Luigi
Questo questo grande confesso
Vediamo come si colloca
Io partico Franco Morales
Ma lungo il tragitto
Non avevo più era un mio paesano tante ragioni insomma non ci sono andato gli ho detto che andava a cercarlo per conto mio e non ci sono andato e sono andato per tre giorni da una signora che abita settimo
Ero contrario
Non volevo in mischiare mi
Ultimo punto la stanza non era nella mia disponibilità allora
Una persona che confessa dice sì è vero ho deciso anch'io ho portato quanto meno uno dei due una persona che si difende fa quello che fa costanza e dice
Gli altri lo hanno commesso
Io no
Io non volevo immischiato
Io non li ho portati i due Jan portati gli altri io non li ho portati sono andato da una signora di sette gli ha detto che li portavo ma non li ho portati e così tolgo il mio contributo causale
Le chiavi dell'appartamento ce l'avevano loro non è nella mia disponibilità quindi non chiedetemi niente perché io non so nulla perché lì non ci abitavo
E questo sarebbe una persona che ha confessato
E da questa confessione possiamo passare a riscontrare l'attendibilità delle varie chiamate
Chiedo ai
Se questa per voi una confessione
Non lo so
E badate che Costanza non ammette quasi mai nulla di questo omicidio che sia contro di sé neanche quando c'è il riscontro oggettivo volete averne la riprova
Caruana prima di morire aveva paura di Costanza
Lo dice
Non so se la De Caro o la pacata
Che dicono che era molto preoccupato
Era molto preoccupato perché doveva fargli un favore e non poteva tirarsi indietro
E c'è il riscontro oggettivo
In atti che gli doveva questo favore
Lo sapete perché perché c'è un una paginetta che non hanno adesso è tardi non c'è tempo di tirarla fuori la vedrete negli atti che riguardano i rapporti
C'è un una nota della polizia dove si dice che in un certo bar in un certo giorno è avvenuto una sparatoria
E le persone presenti erano lo prendo perché è un altro che forse conviene solo dallo sguardo velocissima perché non è uno di quegli atti che che salti agli occhi immediatamente e è un appunto
E il foglio due cinque zero due cinque cinque cinque sei
E lì c'è stata una sparatoria dove il titolare
Risultano le tracce di una sparatoria il titolare si identifica in Cimino Gaetano nel bar quel giorno erano presenti tali Gangitano Salvatore
Ministeri Vincenza non che il caro Wana o il Fontana e sembra che l'azione era rivolta contro uno dei due il caro quale di Fontana avevano legato con il Messina il capo avuta ed il Palmisciano pure uccisioni coltellate
Da questo appunto poi in dibattimento nascono delle domande
E il Costanza a queste domande risponde correttamente dice è vero che avevo fatto un piacere al carovana perché ero intervenuto contro quel signore che gli dava fastidio
E poi da quel momento lì fastidio non gliel'ha dato più quindi quando è a suo favore le ammette
Quando poi ci sono i testimoni moglie o convivente che siano che dicono che quindici giorni prima in carovana era bianco rosso verde quando incontrava il costanza perché doveva restituirli un favore vero perché il favore gliel'aveva fatto lui dice no
Rileggetevi verbale dibattimento io non lui non doveva fare a me nessun favore
Quindi non credibile perché si sta difendendo da questo omicidio io non so se abbia confessato io non li conosco gli altri io il mio contributo però voglio portare per questo io non no una panoramica completa e totale
Delle dichiarazioni di Costanza così come degli altri collaboranti il mio contributo vuole essere parcellare particolare però vuole dimostrarmi che questa persona non ha affatto confessato
E volete che vi dimostri che non ha fatto confessato e che si difende strenuamente
Saltiamo qualche giorno e siamo al secondo interrogatorio il primo interrogatorio del Costanza era del giorno tre poi son successe delle altre cose
Ha parlato il Catania il giorno sei loro sanno che sta parlando il Parisi che per la verità non è come loro al nucleo operativo mai dall'altra parte alla dalla polizia
Il ventitré evidentemente per la ragione dico io ma la visita anche lui perché domandato dal Presidente se sia vero che abbia o l'ho parlato nelle camere di sicurezza con il
Con con il Catania e quando incostanza dice una settimana dopo dieci giorni dopo vi dimostrerò fra un momento che non è vero che gli ha parlato anche prima
Ma comunque quanto meno gli ha parlato una settimana quindici giorni dopo perché lo ha ammesso lui davanti alle Signorie vostre
Quindi è successo che ha parlato costanza che ha parlato Catania
Che Catania si è collocato all'interno di questa stanza
Che ha detto che è venuto apportare il Fontana in costanza ma che lui non lo ha visto allora attenzione
Quadro cambiato c'è uno lui sa per certo che a questo punto c'è quanto meno uno che ha detto che Luini c'era stato qui si arriva si era difeso inizialmente dicendo io lì non ci ho messo piede proprio non ci sono stato
Adesso sa perché ne ha parlato con Catania che invece quanto meno per portare il Fontana c'ha messo piede e allora attenzione alla difesa tensione al alla alla confessione alla al valore della confessione cambio
Non va più via subito
Va più via subito cioè non dice più al morale se io me lo vado a cercare per conto mio ma gli dice rimane probabilmente va anche a cercarlo per conto suo ma è certa dice Luigi che ci siamo rivisti tutti al bar
Morales io Caruana e Fontana quindi tutti e quattro lì
Morales mi disse allora di accompagnare a casa mia il Fontana in quanto virgolette avrebbe dovuto insegnarci a tagliare la roba
Guardate la finezza
Io prima mi difendevo dicendo che non ho portato nessun
Poi so che mi accusano di avere portato uno quanto meno il Catania dice che io uno l'ho portato
E allora quell'uno che ho portato io non l'ha portato perché lo uccidesse
Ma l'ho portato perché doveva insegnarci a tagliare la droga così almeno in punto elemento soggettivo io me ne vado
Me ne vado dall'elemento soggettivo perché non ho la consapevolezza che li avverrà un omicidio io ho portato uno per tagliare la droga
E quando ho visto che ci hanno messo le mani in bocca che Giuffrida Horacio ci ha messo le mani in bocca importante perché così si continua a tenere fermo il morso di Giuffrida razziale
Perché lui dice l'ho portato lì perché doveva tagliare la droga doveva insegnanti a tagliare la droga appena ho visto che Giuffrida razzia ci ha messo le mani in bocca tra le tante cose potrà fare ci ha messo le mani in bocca così rimane il morso
Me ne sono andato
Perché io non volevo avere niente a che fare
E allora io l'ho portato lì per una ragione diverso
Che non era quella che fosse ucciso nono concorso nella decisione quando ho visto che stavano facendo una cosa di questo genere viva Dio me ne vado
Non ne voglio sapere niente e questo è uno che confessa
Ah confessa che cosa
Spiegatemi perché io non riesco capire dove sta la confessione in queste parole
Quando io stesso accompagna il Fontana accompagnato il Fontana dissi che me ne sarei andato e me ne andai da quella donna aperta parentesi Gavazzi via Pacinotti numero
In modo che sia chiaro che io mi sono dissociato prima ancora che capitasse qualunque cosa
Che dice
Una cosa fondamentale ed importante
A dibattimento continuare non è che non è che viene meno questa sua volontà di uscire
Perché ancora al dibattimento il succo del discorso rilegge però tutto quanto e che Luigi ha portato il Fontana ripete ribadisce di nuovo quello che ti sa tagliare la roba ancora in dibattimento
Ce lo viene a dire
E la la sua strenua ultima difesa che non è vero
Che non è vero non può essere vero eppure viene ancora dirci queste
Quando vedo cosa FAO ratio esco e me ne vado edicola Morales
Che non posso più fermare e quindi con questo io non voglio entrare in questo amici
Non si difende solo lui però
Si difende Tornatore
Quando cerca di spostare
A un momento successivo la conoscenza del fatto in modo che sia chiaro perché qui apro una parentesi per i giudici popolari
Si può essere presenti e non concorrere
Nel senso che se io sono presente semplicemente connivente
Posso anche non essere ritenuto responsabile
Però posso essere ritenuto responsabile anche se non ci vado perché se io lo decido e decido quell'episodio specifico e dico ci andiamo tutti e poi per una causa mia non vado ma io ho contribuito nella mia decisione
Sulla decisione degli altri
Proprio tranquillamente fuori da questo tipo di fatto specifico non sono allora Tornatore spostato dopo la conoscenza del fatto
Costanza cerca di non entrare finché può in quella stanza quando entra in quella stanza da una giustificazione che quanto meno sul piano psicologico lo tolga fuori dalla consapevolezza che gli verrà compiuto un omicidio
Poi arriva a Catania il quale
Cosa fa io sono dentro di sé Catania
Dunque quando via Costanza dormivo che sia chiaro le sei di sera ma io dormivo perché io sono lì che dorme quando mi sveglio Parisini manda la porta mi disse fatte insieme che non arrivi nessuno
Tipico no cioè
Quelli che cercano di difendersi e sono dentro cosa fanno cercano di minimizzare la loro partecipazione o fanno i pali o fanno qualche cosa che non serve a nulla
Costanza va la porta a vedere che non arrivi nessuno
Poi quando arriva il Caruana dice io che ero alla porta perché m'aveva mandato a Parisi che ero lì che guardavo gli ho detto guarda che sta arrivando per ribadire che io ero proprio di sulla porta io no
Facevo nulla di rilevante io ero lì stavo solo sulla porta
Se poi quando vanno a comprare i sacchi vanno gli altri mi hanno pure fatto la battuta che non avevo capito niente che i sacchi dell'immondizia servivano perché i due poveretti erano già morti e mi prendono in giro
Quando è ora di andare a seppellire o a bruciare i cadaveri io non ci vado perché vado con Coppola nella casa di Nichelino
Quando finalmente Parise mi raggiunge mi batte una pacca sulla schiena mi disse bravo Catania adesso sei diventato uomo come dire
In questo fatto tu non c'entri niente sei troppo piccolo troppo bambino eri presente ma in fondo cosa vuol dire essere presenti se non conti nulla punto di domanda
E allora chi poteva decidere sulla decisione chi poteva incidere sulla decisione leggi Tornatore sposta la sua conoscenza dopo
Chi come come cattiva chi come costanza
Cerca di uscire cerca di allontanarsi più che può dalla casa e poi fa quel discorso sull'elemento psicologico
Chi come Catania ed entra
Cerca di fare il meno possibile
Che gli si venga a dire
In fondo è irrilevante la tua presenza
E il povero Parisi che l'unico viva dio che se non altro dice sì fatto io
Meno lui lo dice
Parisi anche Luís nel suo piccolo cosa fa
Si difende
Si difende da che cosa
Si difende dai morsi
Lo ribadisce quattro volte non è vero dei morsi mette anche dei morsi sulle mani di Finocchiaro Carmelo e non certo interrogatorio mai Luís a metterli non li ha mai messi nessun altro chiamante lui dice non è vero che io e Finocchiaro Carmelo avevamo le mani morsicata
Ma nessuno ha mai detto che Finocchiaro Carmelo aveva le mani morsicata e lui che nel difendersi nel negare dice
Finocchiaro Carmen gli altri hanno sempre detto Giuffrida Orazio Parisi
Allora non mi morsi
Non è vero che gli ho ballato sullo stomaco
Non è vero che lo ha ucciso con le mani l'ucciso con la corda come se questo fosse un qualche cosa di meno gravi
Ma soprattutto
Per uno che decide un omicidio
Sposta il tiro della decisione su un'altra persona
Perché tutti indicano il Parisi come la persona alla quale il Morales riferisce certe cose e il Parisi fa l'interrogatorio lui dice la decisione l'ha presa Giuffrida Horace
E anche lui si difende non va esente si difende meno ecco o più più stima di questo il modo di difendersi
Perché se non altro c'è prima la missione
Ma degli altri
Che cosa dobbiamo dire degli altri che sono confessi
Che sono confessi
O dobbiamo dire che sono dei mentitore che cercano che è una cosa sola hanno chiaro
Che possono scaricarsi delle loro responsabilità che usando altri questo ce l'hanno chiarissima e Costanza parte ricordatevi sempre quell'attacco dell'interrogatorio del tre di ottobre
So che è stato commesso da Putin puntini elenco
Prima cosa poi sul resto vediamo
Poi sul resto vediamo
E allora io vi dico che quando la chiamata di correo
Deve essere riscontrata eccetera ha comunque sempre il suo presupposto fondamentale di base che contenga una confessione un'ammissione di responsabilità
Poco importa se poi noi giuridicamente possiamo attribuire al fatto già una responsabile ma conta per capire e quel discorso di Psicologia giudiziaria per capire l'ottica l'atteggiamento per capire se queste persone sono davvero dei confessi dobbiamo andare a leggere che cosa dicono su di loro
Dopo andiamo a vedere che cosa dicono sugli altri e vediamo cosa dico subito
Allora mi sta anche bene che Parisi riduca
Certe gravità e certe asperità del fatto
O che sposti il tiro sul sul sul movente
Mi sta anche bene perché comunque si è accollato una responsabilità
Però prima bisogna accollarsi una responsabilità per essere ritenuti quanto meno dei chiamanti dico
E vorrei dimostrare
Che non è soltanto un problema di attendibilità con riferimento alla mancata confessione
Vorrei dimostrarvi che Castagna che Costanza e Catania si sono accordati nelle camere di sicurezza prima degli interrogatori
E vero voglio dimostrare con una riga perché le dimostrazioni che hanno più di una riga certe volte sono difficili che magari non sono neppure vincenti
Non lo dico io lo dice
Lo dice il costanza in data ventitré
Che lui è venuto a sapere di Catania per averlo incontrato solo dopo
Nelle camere di sicurezza
E allora se sa di Catania solo dopo come dice in data ventitré dieci rileggo perché un appunto non vorrei sbagliare
Questa situazione perché è importante
E siccome l'appunto non era preciso chiedo scusa un secondo ma non vorrei dire delle cose inesatta
Fu in seguito che venni a sapere che in carovana era stato poi accompagnato a casa mia dal Morales e qui in camera di sicurezza ho saputo dal Catania che era presente anche Luigi
Questa è la frase
Qui in camera di sicurezza ho saputo che era presente anche lui
E allora
Voi andate a rileggere il primo interrogatorio
Tre tre ottobre mille novecento ottantaquattro Costanza
Omicidio carovane Fontana so che è stato commesso da Salvatore Parisi Giuffrida Orazio Pippo Coppola Franco Morales Enzo Catania
Allora se l'ha saputo nelle camere di sicurezza non l'ha saputo come si viene a raccontare in dibattimento quindici giorni dopo
Ma l'ha saputo prima della prima verbalizzazione perché nella prima verbalizzazione si infila Catania
Così Della do così
E lì dove riscontro
E vi do il riscontro che si sono parlati prima
E riscontro si chiama Catania
Il Catania viene interrogato il giorno sei ottobre mille novecento e ottantaquattro
E fa un'affermazione
Importante
Parisi è arrivato con uno ricciolino catanese
Di cui non so il nome ma che saprei riconoscere in fotografia
Sei ottobre sei otto
Passano tre giorni Winona interrogatori controllate il sette e l'otto non lo interroga lo interrogano il nove
Lo interroga meno
E il nove
Dice
Alla riunione per i catanesi partecipo Parisi Salvatore Giuffrida Orazio e Finocchiaro Carmelo virgola fratello di Franco detto Jatta retta aperta parentesi
Finocchiaro Carmelo e quel ricciolino che ha partecipato all'omicidio di carovana e Fontana chiusa parentesi punto non lo può dire
Troppo di
Non lo può dire se non per averne parlato con Catania
Io mi sono ripassato sfido e Pubblico ministero che penso che su questo punto avrà certamente qualcosa da replicare
Sfido il Pubblico ministero
Può darsi che non l'abbia trovato io intendiamoci comunque accetta la sfida e sono anche disposto a terra
Ha fatto dei riconoscimenti fotografici
Non so in che data li ha fatti se li ha fatti tra il sei e il nove poco importa io un fascicoletto riconoscimento di foto da parte di Catania Lorenza c'è tutta una serie di fascicoli
Non c'è il riconoscimento fono fotografico di Finocchiaro Carmelo
Dico io forse non hanno neanche la foto
Questa annotazione che non non c'entra è nel senso che è una pensiero mio
Comunque
Non lo riconosce
Non glielo fanno vedere allora lumi
Tre giorni dopo l'interrogatorio del sei in cui non sa dire come si chiama il ricciolino che era presente quel giorno e che è arrivato con Parisi è in grado il giorno nove di dire il nome e cognome del ricciolino se non ha visto fotografie
Se non gli è stato detto dal magistrato che lo interrogava con delle contestazioni l'unica spiegazione
è il riscontro al fatto che Catania e Costanza si parlassero da prima
E Costanza Catania si sono parlati si sono parlati prima di tutti gli interrogatori sono Costanza non poteva indicare Catania nel primo costituto processuale
E si sono parlati perché se no come fa a Catania tre giorni dopo senza avere visto la foto senza avere parlato con nessuno dire che il ricciolino che non saprebbe riconoscere se non in fotografia si chiama virgola Finocchiaro Carmelo punto
E se si sono parlati ed è qui e non è certamente al Pubblico ministero presente in udienza che muovo questo rimprovero
Ma è certamente stato un gravissimo errore
Gravissimo errore quello di detenere all'interno di una stessa caserma
Delle persone che stavano collaborando io credo che col senno di poi se si potessero rifare le cose due volte non li avreste più messi insieme
Anche se non importa
Perché già solo dover costringere un capitano anti tenente colonnello della polizia di Stato a dover venire a spiegare a dei magistrati
Che non si sono parlati
E che loro non davano permessi se non quelli che davano i magistrati già lì
Già lì già in questo vi è sconfitta del modus operandi
Perché io non devo avere bisogno di questa testimonianza
Non devo avere bisogno io devo risparmiare gliela questo funzionario
Nel modo più assoluto
E allora se è così
Costante Catania si sono parlati
C'è la prova documentale agli atti che si sono parlati che si sono parlati su Finocchiaro Carmelo
E io prendo le loro dichiarazioni ed è morto
E purtroppo
Perché per costante giurisprudenza
E per costante dottrina
La pluralità della chiamata di correo può valere quando io sono sicuro che quelle chiamate di correo sono spontanei autonome disinteressate ma soprattutto non sono inquinate
E invece questo lo so
E lo sono anche in modo pesante
E allora
Rimane Parisi
Basta chiedo io
Lo chiedo a me
Lo chiedo a loro
E lo chiedo a loro con tutta l'attenzione di cui loro possono ancora essere capace questa tarda ora e a questo processo che in certi momenti disumano perché chiede a voi degli sforzi che non sono non sono dovuti non sarebbero dovuti
E vi ringrazio dell'attenzione che avete ancora
Ebbene
Te lo chiedo
Con la massima attenzione possibile
Perché su questa sufficienza o meno di Parisi
Si gioca l'ergastolo di una persona si gioca la vita intera di una persona
Di quel Parisi
Che in parte si difende anche lui come D ha dimostrato prima
E di quel Parisi chiarimenti su questo fatto il molto impreciso
E molto impreciso
E vero lo ammetto perché non sono mai avvezzo a non ammettere le cose che mi sono contrari
Non è impreciso Superman
Non è precise
Su Carmelo lo ricordasse anzi posso dire una cosa non se ne dimentica mai
Diciamolo subito che sia chiaro
Non si è mai dimenticato di Carmen
Però si è dimenticato di tre persone importanti
Però non ha mai attribuito a Finocchiaro Carmelo un ruolo specifico
Non gli ha mai dato
Un qualche cosa di concreto un qualche cosa che noi lo possiamo apprezzare in modo vivo in modo concreto
Non gli dà un ruolo non gli dà una posizione vidas semplicemente un nome e una presenza ed è tutto quello che Parisi tale
E allora io dico
Che abbiamo bisogno dei riscontri
Dico che abbiamo bisogno dei riscontri sempre ma che a maggior ragione ce l'abbiamo in un caso come questo dove
L'unica
Notazione
Specifica su Finocchiaro Carmelo che da Parisi
E quella con riferimento al momento in cui vengono portati via
I due poveri uccisi che sono carovane Fontana
E la notazione
Diversissima
Perché il contrasto
Qui siamo in uno di quei contrasti
Che io non non riterrei poi
Così
Eccezionali no per carità però se siamo di fronte ad un'unica chiamata di correo
Vera autentica noi dobbiamo esigere precisione
E quando il Parisi in data primo ottobre ottantaquattro mi dice
Che si sono portati via questi corpi con due auto
Sul centoventotto ci stavano Giuffrida Estra mondo e sul centoventisette Parisi e Carmelo e poi in dibattimento viene a dirmi che sul centoventotto
Che è quello dove che poi è stato bruciato ci sono Coppola e Morales che guarda caso sono le due persone che aveva dimenticato
Quindi un ricordo inquietante circa la
La precisione dell'uomo
Proprio le due persone che l'ha dimenticato i dibattimento diventano quelle che avrebbero svolto il ruolo più rilevanti al momento della soppressione dei cadaveri
Sul cento ventisette io extra mondo non più io e Finocchiaro e compare un cenno un terzo centoventi un secondo centoventisette comunque una terza macchina che prima non c'era
Che conterrebbe Orazio e Carmela
Io dico solo questo
Che certo
Non è vincente una contraddizione di questo tipo ci si può confondere
Dico però che a questo punto vi è assoluta necessità del riscontro
E dico che con riferimento a riscontro noi abbiamo quanto meno la possibilità di dire
Che due testimoni hanno smentito le dichiarazioni
Del Parisi
E i due testimoni che lo hanno smentito sono due testimoni certissimamente non sospetti
Sono troppi il foglio comunque vado a memoria sono Gerbino Silvia che è quella che vede la macchina alle ore ventuno e venti
E
L'altro signore che non ricordo come si chiama non Ottone perché Ottone proprietario di casa si chiama ma Santo non sono
Ecco forse ma Sante ecco questa persona la vede vede invece l'incendio un po'più tardi sono persone che vengono interrogate il giorno dopo per due volte di seguito la giardino Silvia dalla polizia che sta facendo le indagini
Quindi nell'immediatezza del fatto sono persone alle quali viene rivolta la domanda ha visto altre macchine di curiosi presenti Piceno ho visto solo quella macchina lì com'era la macchina
Di grossa cilindrata
Di grossa cilindrata come erano i fari
Rotondi
Guarda caso come Rotondi sono quelli del BMW
Guarda caso e il BMW non sto a ripetere perché sarebbe troppo lunga la storia in questa vicenda potrebbe in qualche modo rientrare ma se viene voi certamente una macchina diversa per centoventisette quindi voglio dire non è che
Che vi do la prova vincente non possiamo darvi la prova vincente sui fanali di una macchina vi dico però una cosa importante che Parisi lo dobbiamo riscontrare perché impreciso perché anche un po'sospetto
Poi
Parlerebbero la sua posizione
Quello che serto sicuro
E che all'affermazione del Parisi
Sono andato a portare via
Queste persone
Con un centoventisette non corrisponde sul piano oggettivo
Sul piano del testimoniale nessun riscontro
Perché le macchine sono grandi sono uniche fra l'altro sono macchine che fra l'altro vanno via di corsa e quindi particolarmente sospette mi pare che una sia un'Alfetta secondo uno l'altro secondo la Zerbino Silvia una macchina di grossa cilindrata con i fanali rotto
E allora io dico che
Non c'è altro
Che Parisi non dà un ruolo preciso e specifico a questa persona
E vi dico di più
Perché l'argomento che l'accusa porta per dire in sostanza che il Finocchiaro Carmelo è presente e responsabile e mi un argomento che poggia sulla rilevanza del personaggio all'interno dell'associazione
E si dice
Passi che nel mille novecentottantuno ottantadue Finocchiaro Carmelo fosse uno giovane e quindi possiamo credere che sia lì per nulla molto meno possiamo credere a un Finocchiaro Carmelo che lì per caso
Posto che nel mille novecentottantaquattro è stato arrestato Finocchiaro Franco
Luigi
è un personaggio che prende il posto di Finocchiaro Franco Luís è un personaggio che a questo punto si sostituisce ad un personaggio rilevante e quindi è uno che fa parte della organizzazione
Qui bisogna rileggere
Le parti che concerna no le dichiarazioni sulla ormai sulla associazione e le parti che concernono le dichiarazioni sulla sottrazione sono parti che a mio avviso confortano la tesi di un Finocchiaro Carmelo inserito forzatamente nell'associazione
E comunque non personaggio né di spicco nel rilevante
Questa affermazione poggia sostanzialmente su alcuni costi tutti i processi uguali
Che arrivano
Direi un po'da tutti
Ma in particolare per esempio ecco era Ambrogio che si chiamava l'ho l'ho ritrovato quel testimone si chiamava Ambrogio
Aveva visto una perfetta targata atto UPI alle ore ventidue e quindici invece l'altra era la Gerbino Silvia che alle ventuno e venti aveva visto una autovettura di grossa cilindrata che aveva due fari rotto
Certamente no tali quelli della centoventisette
Allora per decidere per stabilire quale rilevanza e quale ruolo ha il Finocchiaro Carmelo all'interno dell'associazione e noi dobbiamo partire anche qui da quella che è la sentenza che è già passata in giudicato
E che ha giudicato Finocchiaro Carmelo responsabile del reato di partecipazione al reato di cui all'articolo settantacinque definendolo associato di infimo livello
Associato di infimo livello
E allora vi richiamo rapidissimamente quelli che sono i costi tutti processuali che avrebbero fatto diventare questa persona di infimo livello una persona che avrebbe fatto un qualche cosa non certo
Da personaggio di infimo livello quale la partecipazione attiva ad un omicidio duplice quali quello di carovane Fontana
è il foglio ventisei settantanove quaranta dell'interrogatorio sedici ottobre di Costanza
Costanza parla dell'incontro che viene fatto in un bar delle Vallette dove si parla della fusione tra Parisi da una parte i resti dell'associazione mi hanno dall'altra perché sono stati arrestati tutti è stato arrestato Finocchiaro Carmelo sto Finocchiaro
Franco è stato arrestato Saia sono finiti tutti dentro bisogna riorganizzare chi ci va è importante
Perché chi va a questa riunione evidentemente uno che può decidere Parisi Tornatore Giuffrida
Coppola e Massimina
Si prendono delle decisioni sul futuro della droga
Non c'è Finocchiaro Carmen
Non partecipa a questa riunione
Parisi quando parla di Finocchiaro Carmelo ne parla come di uno che è stato chiamato per incrementare i grandi
E poi non bastava ancora tant'è che a seguito delle richieste di Tornatore quel Tornatore che non sarebbe interessato e alla vendita di droga a seguito delle richieste Tornatore Luís sarebbe sceso a Catania e avrebbe fatto salire Pippo Coppola e Morales
Mi hanno Francesco non ricorda che gente come Pagano Rocco o se c'è pagano direi Finocchiaro Carmelo abbiano mai preso parte a delle decisioni che riguardassero problemi
Al di là della droga è il verbale cinque novembre ottantasette davanti a questa Corte
Saya lo lascia
Nel giugno del mille novecentottantasette con il compito di cassiere e dice finché sono rimasto io aveva compiti veramente di pura manovalanza
Persino Tornatore quando parla della fusione non nomina Carmelo
Il diciassette undici ottantasette udienza dibattimentale davanti a questa Corte dice che la fusione
Avvenne non più di un mese dopo l'arresto di Franco Finocchiaro qui sbagli evidentemente ho sbagliato il verbale o sbaglia Luigi perché l'arresto di Franco Finocchiaro e del giugno
E invece sarebbe collocata la fusione nel novembre quindi c'è un mese dopo dovrebbe essere luglio se invece non è un mese dopo ma è vera la data di novembre novembre
Comunque quel che conta dopo l'arresto di Franco Finocchiaro e alla fusione certamente non
Fa parte di questa riunione e Finocchiaro Carmelo
Neppure con riferimento ai moventi dell'omicidio Finocchiaro Carmelo entra
In qualche modo
Se il movente dell'omicidio è il fatto che si è venuti a conoscenza che il Caruana anziché comprare solo da noi dell'Associazione compra anche ad altri
Lui assolutamente non via parte perché una decisione come dice anche il Pubblico ministero
Presa a livello di capi
Se il problema è invece specifico e cioè si vuole punire il Caruana perché ha tolto la macchina all'amico di Enzo Catania di nuovo e Finocchiaro Carmelo
Con questo movente non ha veramente nulla a che vedere
E allora possiamo concludere su questo punto idee
Un quarto le due quindi non posso andare oltre
Concludo su questa prima parte in sostanza dicendo che cosa e riassume
Che per dire che una chiamata di correo è una chiamata di correo bisogna assolutamente verificare il suo presupposto e cioè che la persona che chiami di correo terzi abbia prima confessato la propria responsabilità
Così non è per Tornatore così non è per costanza così non è per Catania
E lo stesso Parisi che pure confessa
Cerca di ridurre la propria responsabilità addebitando il movente ad altri ed eliminando le asprezze le asperità le brutture di un omicidio già tanto
Efferato
Vi ho dimostrato che Costanza e Catania si sono parlati all'interno delle camere di sicurezza prima
Del primo interrogatorio di Costanza del tre
E se si sono parlati prima si è verificato quell'inquinamento della prova che non consente più di ritenere con riferimento alle chiamate di correo effettuate da costante Catania che esse possano fungere da riscontro all'unica
Chiamata di correo di questo processo che rimane quella di Parigi
E questa dimostrazione dello data con riferimento alla posizione specifica di Finocchiaro Carmela
Perché Catania non poteva sapere se non per averne parlato con costanza che il ricciolino catanese che lui era in grado di riconoscere solo in fotografia era Finocchiaro Carmelo come disse tra i giorni dopo
In quei tre giorni non è successo niente non ha visto fotografie non gli sono state mostrate fotografie non avuto interrogatori può solo avere parlato nelle camere di sicurezza dove lui era detenuto insieme con costanza
E allora queste dichiarazioni non valgono rimane Parisi da sola un Parisi impreciso un Parisi in parte sospetto comunque soprattutto impreciso
Che non attribuisce un ruolo specifico che non dice mai che Finocchiaro Carmelo ha di fatto un qualche cosa che l'unica volta che ce l'ho scoperta che gli dà una collocazione e un posto e una rilevanza non trova riscontro oggettivo perché non abbiamo il riscontro in atti dal testimoniare
E allora
Abbiamo al più se vogliamo credere a Parisi o Finocchiaro Carmelo presente
Niente più
Un Finocchiaro che almeno presente in qualità non di capo non di personaggio rilevante ma in qualità di qualcosa di più di quelli infimo partecipante
Che era fino al luglio del mille novecentottantatré ma non certamente uno che avesse a un interesse preciso e specifico con riferimento al movente dell'omicidio di un ruolo e una rilevanza tale da poter decidere egli stesso
E da poter incidere con il proprio con la propria convinzione con la propria decisione sulle decisioni che furono di altri certamente ed unicamente di altri
E qui si innesta il discorso giuridico sulla rilevanza
Della presenza della mera presenza
Della persona che assiste ad un omicidio commesso da altri che tematica e problematica che verrà affrontata per l'avvocato Chiusano nell'ambito della sua discussione
Io rimango ancora
In credito con la corte perché mi rimane e tutta la parte relativa all'omicidio di Stefano che per me parte estremamente più semplice ma che è importante sempre su questo stesso filo
E cioè su questo leit motiv della dimostrazione che non sono chiamate di correo quelle di molti persone di molte persone che vogliono spacciarsi come chiamanti ricorre per aver confessato quando invece questo non hanno fatto
Ed è la dimostrazione che cercherò di dare con riferimento alla posizione di Tornatore Vincenzo nell'ambito dell'omicidio te stesso
Mi rimane almeno una mezz'ora
Va bene allora la cancelleria faccia quegli accertamenti e credo suggerito poco prima
Come si dice che il difensore ci sarà e quindi
Credo non ci sarà possibilità di sentire il in quell'occasione
Se domani mattina non è possibile Presidente proprio magari cominciando un quarto d'ora prima io mi impegno e serietà alle nove si può
Se lei mi dice che le serve mezz'ora
E ha visto che ha detto di adesso le ho detto quarto le due sono andato fuori se non quello per fare un preventivo se
Il suo impero ha già detto che non sono l'unico difensore quindi se tralascio qualche cosa ci sarà chi generalmente copre mi auguro appunto che ci sia una ripartizione non una ripetizione
Se il suo impegno a quelle dimensioni che io d'accordo allora io le dico al massimo tre quarti d'ora se cominciamo le nove io a un quarto alle dieci va be allora impegniamoci tutti se possibile essere in Aula alle nove o al massimo pochi minuti dopo ascoltiamo allora l'avvocato Chiappero per quel che rimane nell'udienza di domani l'udienza è tolta