Consiglio Superiore della Magistratura (Plenum straordinario)

La seduta è aperta
Abbiamo pratiche di terza difetti ma
E fogne abbiamo alcune
Ho
Ho in attesa del perfezionamento delle caste chiamiamole così
Allora terza Commissione proroga del collocamento fuori del ruolo organico della magistratura della dottoressa Ossimo una malignamente sì professor
Insomma cattolico sì grazie Presidente se propone la proroga del collocamento fuori ruolo della data eresia Simona maniere Nancy
Continuare a svolgersi in carica di storia presso il Servizio studi e massimario della Corte costituzionale a decorrere dal sei febbraio
Chi è d'accordo alzi la mano contrari astenuti unanimità viola per il collocamento proroga del collocamento fuori del ruolo organico Rispoli dottoressa D'Ippolito
Sì anche in questo caso è una proroga del collocamento fuori ruolo della dottoressa Rispoli per continuare a svolgere l'incarico disse studio a tempo pieno presso il Servizio studi e massimario della Corte costituzionale il periodo e
Quello decorrente dal diciannove aprile due mila nove sino al trentuno dicembre del due mila nove
Bene chi è d'accordo alzi la mano contrari astenuti unanimità passiamo alla quarta Commissione
Tutto bene
Insomma cominciamo bene Mannino
Grazie Presidente
Speriamo di continuare a meglio è una proposta di non autorizzare il dottor tutto Benà svolge l'incarico richiesto si tratta di un incarico
Conferito dalla Camera di Commercio di Genova quale Presidente della Commissione provinciale per l'elenco degli spedizionieri della provincia di Genova e nella delibera si viveva che è un incarico
Non espressamente previsto per i magistrati dal specifiche disposizioni di legge conferito da un ente che è destinato per altro ambito
In imitato circoscrizione territoriale
Anche se di natura pubblica anche se costituente diramazione locale niente non territoriale quindi non possono essere autorizzati salvo il caso che abbiano oggetto attività di insegnamento non si tratta di attività d'insegnamento pertanto si propone la non autorizzazione dell'incarico
Se non ci sono interventi metto in votazione la proposta chi è d'accordo alzi la mano contrari astenuti unanimità margine a casa dei Cristina mannaggia
Dottoressa Cristina maggiormente a dico al Presidente del Consiglio dei Ministri Dipartimento per gli affari sociali esperto presso la Consulta degli esperti gli operatori sociali sulla tossicodipendenza
Svolgimento
Due mila otto al due mila e dodici compenso previsto gratuito riunire consulto un po'aggiornate nel due mila nove quindi Taricco molto non pesante
Proponiamo di autorizzarlo
Chi è d'accordo io riprendere altresì sia d'accordo alzi la mano contrari astenuti unanimità Saponara per Livio pagherebbe Livio Pepino Livio Pepino quattro direzioni
Università degli Studi di Firenze il compenso gratuito quindi
Cioè non solo per questo ma apprezziamo ecco breve speriamo di autorizzare di arco
Chi è d'accordo alzi la mano contrari astenuti unanimità ancora
Abbiamo
Professoressa Vacca
Dottoressa Marina Marchetti
Adattare a essa ha chiesto all'Autorità anziane
Per a sbagli è un incarico quale Presidente decretilegge dei profili di Galasso e chiede siano italiana gastroenterologi Henderson copisti digestivi accademie
Considerata anche il parere è sfavorevole del Consiglio giudiziario
Presso la Corte d'appello a lei Brescia e considerate ottenne Anna
Che gli incarichi conferiti da privati non sono autorizzabili Senna Anna eccezionalmente si Trapani rigetta dei stanza a chi è d'accordo alzi la mano contrari o astenuti unanimità
Adesso sembra professoressa Vacca dottor dottore Vincenzo Beatrice Pizzini datata Vincenza Bettini cioè chiesto l'autorizzazione a fare trenta quater all'insegnamento etilica processuale civile
Nel caso di prepararsi anni all'esame
Diano accatta presso
La scuola e fare un'azione di Campobasso istituita dagli ordini degli avvocati Campobasso Isernia e legga
Essere inserite nella nostra circolare
La l'incarico risulta autorizzabile pertanto essi proponiate ritarderà se non vi sono osservazioni metto in votazione la proposta chi è d'accordo alzi la mano contrari o astenuti unanimità
Consigliere Ferri non è arrivato diamo l'onere al consigliere Romano
Niente si altre incarico ad autorizzazioni richiedente è Sergio Matteini Chiari collinare c'è il problema
Nasce dalla sondato più veloce
Iannaccone Scuola di specializzazione per le professioni legali due lezioni di quattro ore effettive con un compenso previsto di euro settantanove venti si deve film propone l'autorizzazione
Chi è d'accordo alzi la mano contrari astenuti unanimità adesso
Abbiamo sempre Ferri
Dottor Sergio Matteini Chiari ma questa è anche la scuola di specializzazione per le professioni legali agli studi di Perugia l'impegno richiesto è di tre ore con un compenso orario di cinquanta euro se ne propone l'autorizzazione
Chi è d'accordo alzi la mano contrari o astenuti unanimità adesso andiamo
Alla quinta Commissione qui abbiamo pratiche rinviate dottor
Nicola Cerrato appello al Consiglio di Stato per
Chi è d'accordo alzi la mano contrari astenuti unanimità
Adesso abbiamo sempre Berruti D'Emmanuele ordinanza del TAR Campania di rigetto insistesse cosa Presidente mi riporto agli atti prima quelle una presa d'atto invece
In quella successiva è quella di parole sull'attuale cioè
Chi è d'accordo alzi la mano contrari astenuti unanimità
Dottor Giovanni Scaglioni c'è
Saponara ordinanza del TAR Lazio siglati prenderà atto l'ordinanza del TAR Lazio nonché della sentenza del TAR Lazio
Che spinto sia d'accordo alzi la mano contrari astenuti unanimità adesso Riviezzo Condino Vittorio Amato un'altra ordinanza di chi si è una presa d'atto visto niente la presa d'atto
Bene
Chi è d'accordo anzi orario contrari astenuti unanimità Saponara per il dottor motti Pasquale berretti e Adolfo Izzo rigetto della sospensiva e anche una presa d'atto
Chi è d'accordo alzi la mano contrari astenuti unanimità poi abbiamo Berruti con il dottor D'Aniello Vincenzo Barone sì Presidente anche questa è una presa d'atto e un'altra sentenza anche in questo caso anche la sentenza che dà ragione al suo
Fu un problema
Sia d'accordo alzi la mano contrari astenuti unanimità Carmine Antonio Esposito sembra aberrante sa cosa Presidente anche in questo caso sentenza del TAR allegata agli atti che dà ragione al Consiglio prendere atto
Peccato che non
è arrivato giusto in tempo abbiamo preso atto di parecchie rigetti da parte del TAR
Mi pare
Chi è d'accordo alzi la mano contrari astenuti unanimità Saponara con nel dottor la palestra
Naturalmente
Risanato affidare chi è d'accordo alzi la mano contrari astenuti unanimità Ferri
Provincia autonoma di Bolzano sentenza del TAR Lazio è una presa d'atto della sentenza TAR Lazio numero undici mila novecentosessantasei chi è d'accordo alzi la mano contrari o astenuti unanimità
Adesso Maccora con me il dottor Francesco Abate sì Presidente si tratta di una presa d'atto c'è una rinuncia al ricorso da parte del dottor Abate
Bene chi è d'accordo alzi la mano contrari astenuti unanimità Maccora c'ero a soli se in questo caso invece è una sentenza del TAR di rigetto del ricorso anche qui una presa d'atto sia d'accordo alzi la mano contrari astenuti unanimità
Adesso abbiamo Berruti con Martone Lignola e del porto Presidente sono sentendo ordinanza e sentenza di rigetto da parte del TAR
Chi è d'accordo alzi la mano contrari astenuti unanimità
Vecchia adesso dovrei tornare indietro alla terza Commissione
Abbiamo un quarantacinque difetti ma Tinelli conta nel tribunale di Grosseto modifica delle tabelle
Sì
Grazie Presidente
La proposta di delibera è nel senso di non approvare le variazioni adottate qua decreti numero dieci del nove febbraio due mila nove quattordici del sedici febbraio due mila nove
Dal Presidente del Tribunale di Grosseto
Per quanto riguarda le motivazioni mi rimetto a allo scritto
In particolare in ogni caso il decreto di variazione tabellare si fonda sul presupposto del tutto errato
Della possibilità di inserire nella mobilità in Terna anche posti di organico di giudice del lavoro
Ha la cui assegnazione preposto esclusivamente al Consiglio Superiore della Magistratura all'esito delle ordinarie procedure di mobilità orizzontale
Tra i magistrati questo Presidente errando aveva appunto inserito
Pone magistrato di prima nomina in questo posto di sezione lavoro assolutamente non disponibile a per questo tipo di assegnazione
è cioè doveva segnare è il vento lei viene non insomma
Da ha fatto
Il contrario di quello che avrebbe dovuto correttamente pare
Petralia
Sì Presidente io così
Facendo eco a ciò che vuole sinteticamente ma bene ha detto la collega Presidente
Tinelli volevo soltanto dire che siamo rimasti veramente stupefatti settima quando abbiamo visto quello che la consigliera Tinelli ha detto e cioè che la pronto direzione
Professionale di un ex uditore giudiziario di un motto viene praticamente frustrata su un equivoco
Interpretativo o che non doveva neanche esistere
Ora il problema è quello di sulla scorta di questa delibera di non approvazione della variazione tabellare anche un po'verificare la l'esatta collocazione del motto
Quindi porvi io intervenivo per dire che come settima ci siamo dati anche l'impegno non so fino a che punto rientra poi nella competenza della Settima ovunque lo faremo perché ci siamo interessati la questione di monitorare la situazione successiva
Perché il magistrato in tirocinio addirittura ricoprire il posto d'organico di lavoro solo per questo perché era quello che ci siamo detti
Pilato
Sì è la cosa è più gravi ancora più grave se si considera
Che dal sei marzo questo magistrato questo nuovo magistrato inizierà il suo tirocinio
Nel settore lavoro al quale è stato destinato con una delibera plenaria su proposta della terza
E qua non si può modificare il tirocinio anche il tirocinio mirato oltre alla destinazione finale perché il Presidente del Tribunale di Grosseto ha ritenuto sbagliando
Di poter mettere a concorso un posto che era riservato a questo magistrato
Oltretutto si trattava di un posto in pianta organica della Sezione lavoro
Si sa non si sarebbe mai potuto ricoprire con un concorso interno perché le strade erano soltanto due o un mezzo a assegnato come è stato assegnato
Ad un maggior ad un nuovo magistrato magistrati in tirocinio come sede destinazione oppure
Sarebbe stato inserito in una pubblicazione dei posti vacanti a quel punto chiunque avrebbe potuto concorrere
Eventualmente anche magistrati presenti nell'ufficio in altre Sezioni avrebbe potuto concorrere a quel posto che in ogni modo sarebbe stato assegnato sempre all'esito di una delibera plenaria
Quindi il fatto che in in il
Il Presidente del Tribunale di Grosseto non si sia resa quel suo conto di questa
Direi ovvietà di questa imposizione che vetrine dalla legge
è mi lascia anche molto perplessa cioè questo probabilmente una di quelle
è e ha ben ragione di una di quelle bocciature di modifica di tabelle di organizzazione da inserire
Nel fascicolo personale del
Del dirigente
è di cui tenere conto o in sede di eventuale non so quale alla sua situazione confermo nuove domande incarichi dirigenziali
Sì volevo un chiarimento dal relatore perché ottima settimana
Abbiamo approvato
C'era una pratica relativa dotati sempre di Grosseto che lo ha fatto una domanda in Terza per essere trasferito giustamente dobbiamo rigettata c'è collegamento tra questa delibera è quella la scorsa settimana perché si parlava sempre il posto di giudice del lavoro
Ora chiedo no c'è probabilmente collega mentre e dato dal fatto che il dottor Oddati evidentemente sta cercando un posto i criteri sezione lavoro
Però la soluzione adottata in sede di Grosseto è sbagliata nel senso che non può dare a giudizio Tati quel posto perché noi abbiamo già previsto da assegnarsi alle Motta al magistrato di prima nomina
Teste che voglio dire
L'unico Pier Luigi Al Fatah che evidentemente da trattati sta cercando un posto è l'intenzione di lavoro però
Questa questa soluzione non va bene
Chi è d'accordo con la proposta alzi la mano contrari astenuti unanimità
Io darei la parola Carrelli Palombi per intanto che arrivi il foglio
Possiamo cominciare a parlare con la relazione Pilato
Sentiamo
Se mi dà pochi minuti
Sì sì allora
Sì
Allora lo studente è stata una che è stato richiesto anche un parere all'Ufficio studi per sciogliere alcuni nodi interpretativi la proposta per quanto riguarda il dottor Bersani e in certa misura
Anche la dottoressa Nuzzi perché il discorso lo stesso parte né ovviamente dalla nota
Del sei febbraio due mila nove con la quale la Sezione disciplinare
Ci ha trasmesso l'ordinanza che ha disposto il treno in sede cautelare il trasferimento ad altra sede la destinazione ad altre funzioni del dottor Verasani adesso
Riferisco supera sani e l'ha disposto ai sensi dell'articolo tredici secondo comma e il ventidue del decreto legislativo centonove del due mila e sei
In
Conformità alla decisione della Sezione disciplinare quindi si trova si trattava per la terza Commissione
Di procedere all'assegnazione del dottor Verasani e dalla dottoressa Nunzia da un'altra sede
è stato richiesto
Un parere all'Ufficio studi che lo ha reso in data ventitré febbraio due mila nove e numero centoventinove lo cito perché nella proposta di delibera
è richiamato questo parere dell'Ufficio studi e probabilmente verrà anche allegato alle proposte
Secondo il quale i fini dell'assegnazione della sede in caso di trasferimento d'ufficio come misura cautelare portata alla Sezione disciplinare
è necessario rispettare sia le regole dell'articolo ventidue primo comma del decreto legislativo centonove del due mila e sei sia alle regole generali
Che riguardano
Tutti gli ostacoli diciamo le condizioni per il passaggio da una funzione all'altra dalla requirente alla giudicante e viceversa poste dall'articolo tredici del decreto legislativo centosessanta del due mila sei
Sempre che siano applicabili perché come
E esposto in maniera molto molto esauriente nel parere dell'Ufficio studi è ovvio che in alcune parti possono non essere applicati
Nel caso di specie per esempio
Per il dottor Verasani ovviamente non è applicabile
La previsione dell'articolo tredici del decreto legislativo centosessanta nella parte in cui
Richiede che il magistrato trasferito ad altra funzione
Abbia svolto per almeno cinque anni la funzione dalla quale proviene
In questo caso il dottor Bersani svolgeva funzioni requirenti da soli due anni però è evidente che il trasferimento in sede disciplinare pone una deroga alla principio generale
Si va avanti connotando che nel caso di specie il Ministro della Giustizia
Aveva richiesto e la sezione disciplinare aveva disposto la sospensione cautelare facoltativa del dottor Verasani sensi dell'articolo ventidue
E non dell'articolo tredici secondo comma della del decreto legislativo centonove del due mila e sei
Citato richiamato soltanto per esplicitare la ricorrenza del parametro dell'urgenza per il trasferimento
E l'articolo ventidue invece
Dispone che quando al magistrato sottoposto a procedimento penale per delitto non colposo punibile con pena detentiva anche se in via alternativa
O quando al medesimo e questa è la la ricorrenza del nel caso di specie possono essere ascritti fatti rilevanti sotto il profilo disciplinare
Che per la loro gravità siano incompatibili con l'esercizio delle funzioni il Ministro della Giustizia un procuratore generale presso la Cassazione possono chiedere
Alla Sezione disciplinare del Consiglio della magistratura superiore della magistratura la sospensione cautelare dalle funzioni e dallo stipendio e il collocamento fuori del ruolo organico
Non della magistratura anche prima dell'inizio del procedimento disciplinare questa è la prima ipotesi quella che
Nel nel nostro caso ha riguardato il dottor Apicella invece nei casi di minore gravità
Si può disporre la può essere richiesta comunque può essere disposta dalla sezione disciplinare una misura
Meno grave cioè il trasferimento provvisorio dell'incolpato ad altro ufficio di un distretto limitrofo ma diverso da quello indicato nell'articolo undici del codice di procedura penale
Quindi ne consegue che
Essendo stata disposta ai sensi dell'articolo ventidue
Il trasferimento provvisorio del dottor Verasani nell'assegnazione della sede lo stesso dottor Verasani è necessario individuare l'ufficio e le funzioni di destinazione nell'ambito di un distretto diverso
Da quello di Salerno
Dove attualmente al magistrato presta servizio ma anche diverso da quello di Napoli che è competente ai sensi dell'articolo undici Codice procedura penale per i procedimenti penali
A carico dei magistrati in servizio nel distretto di Salerno procedendo all'individuazione della sede nell'ambito di uno dei distretti limitrofi
Si è posto poi il problema
Delle
L'individuazione del distretto limitrofo meglio della
Il della precisazione del concetto di distretto limitrofo e qui sulla base anche del parere del Consiglio e del rete dell'Ufficio studi si ritiene che questi distretti limitrofi
Non sebbene non necessariamente confinanti devono risultare comunque territorialmente prossimi tenendo conto anche dei collegamenti fra fra il fra distretti
E che nel caso di pluralità di distretti limitrofi
è opportuno prendere anzitutto in considerazione il distretto meno disagevole per i magistrato
E verificare la possibilità di individuare una collocazione possibile compatibile con i limiti al passaggio di funzioni disposti dall'articolo tredici del decreto legislativo centosessanta del due mila sei
Che contraddistinguono la posizione del magistrato ucciso di trasferimento con le vacanze per la pianta organica i quali ragioni di buon andamento dell'amministrazione in questo caso per esempio voi sapete il tutto che
Abbiamo
Abbiamo assegnato praticamente quasi tutti i posti
Giudicanti ai magistrati di prima nomina che hanno scelto da poco le funzioni sicché non sono moltissime le sedi
Che rimanevano da assegnare ai magistrati che oggi stiamo trasferendo
Allora
Il
Il il dottor Bersani ha indicato con una comunicazione scritta del ventitré febbraio due mila nove alcune sedi alle quali
In via gradata vorrebbe essere destinato
In particolare l'Ufficio di Sorveglianza di Salerno la Corte d'appello di Salerno con come con funzioni di magistrato distrettuale giudicante
Il tribunale di Nocera Inferiore come giudice del lavoro l'Ufficio di Sorveglianza di Avellino e Tribunale di Avellino Benevento e Cassino con funzioni di giudice
Fra le sedi indicate dal magistrato l'unica che può essere presa in considerazione è quella di Cassino del Tribunale di Cassino perché
Tutte le altre sedi si trovano o nel distretto di Salerno o nel distretto di Napoli e quindi non possono essere assegnate al magistrato in considerazione proprio dei limiti e quali prima facevo riferimento
Dell'articolo ventidue del decreto legislativo centonove del due mila sei
Mentre la sede di Cassino che è collocata in un
In distretto diverso limitrofo a quello nel quale il dottor per la sanità sta servizio
E per giunta in una regione diversa consente al suo trend senz'altro il suo trasferimento e anche la sua destinazione a funzioni giudicanti non solo civili ma anche penali
Perché in questo caso non è operante non opera il divieto dell'articolo tredici del decreto centosessanta
Abbiamo quindi espletato il concorso virtuale simulando la partecipazione dell'interessato ai concorsi degli ultimi quattro anni sul posto di giudice del Tribunale di Cassino
Come riportandomi allo scritto tutti voi potete vedere che il dottor Bersani
Che è entrato in magistratura da molto tempo dal maggio ottantacinque
Ha un punteggio molto superiore a quello necessario per accedere a La sette di Cassino e quindi la proposta per quanto riguarda il dottor vera sani
è quello del trasferimento al Tribunale di Cassino con funzioni di giudice si tratta naturalmente di un posto vacante non pubblicato e non ha assegnato nuovi magistrati in tirocinio
Intanto si potrebbe appunto
Votare sul dottor Verasani perché per quanto riguarda la dottoressa Nuzzi per la quale il discorso è in buona sostanza analogo c'è da di ceda rispondere anche ad alcune sue specifiche
Esigenze
Se se vuole le le le rappresento faccio un'unica relazione oppure votiamo Verasani commenta undici del Presidente
Da noi possiamo fare delle due relazioni perché l'impianto e lo stesso la motivazione
Poi non è non è proprio la stesa friulani dottoressa Nuzzi c'è qualcosa di diverso devono accendiamo sentiamo
Consentiamo adesso il professore
No no sempre la fila prego
Ora Entella Nuzzi allora
C'è da dare atto del fatto che nella sua comunicazione scritta la dottoressa Nuzzi che ha indicato tutta una serie anche lei di di di ventisei
In via gradata
Che potete leggere a pagina ventitré insomma in questa stessa comunicazione al prospetto spot aspettato esigenze di salvaguardia dell'unità
Familiare che postula era ebbero in occasione del trasferimento d'ufficio e il ricongiungimento al proprio nucleo familiare a Napoli che risiede a Napoli e in particolare alla figlia
A piccolissima antietà per la quale si prospettano anche necessitati assistenti prestare assistenza sanitaria
A questo proposito abbiamo ritenuto che queste esigenze non possono trovare accoglimento
In occasione dell'assegnazione della sede tre affetto del trasferimento provvisorio in sede cautelare disposto dalla sezione disciplinare perché incompatibili con le limitazioni appunto dell'articolo ventidue del decreto legislativo centonove
Con riguardo al distretto in cui presta servizio al magistrato e al distretto competente
Ex articolo undici del Codice di procedura penale che appunto si individua nel distretto di Napoli in questo caso l'unica sede
Che può essere presa in considerazione per il trasferimento della dottoressa Nuzzi tra quelle indicate
è quella del tribunale di latina che è collocata in un distretto diverso limitrofo al quello nel quale la dottoressa Nuzzi
Presta servizio e in diversa Regione sicché può svolgere potrà scorgere scia funzioni edificanti penali che civili mentre le altre Settis trovano nel distretto di Salerno o di Napoli e non possono essere assegnate
In ragione dei limiti posti dall'articolo ventidue anche in questo caso abbiamo espletato il concorso virtuale Simone secondo le usuali regole
Della della circolare e abbiamo verificato che Lampugnani dottoressa Nuzzi raggiunge e supera per il punteggio necessario per accedere alla sede di latina
In conclusione sulla base della motivazione alla quale rinvio si propone il trasferimento della dottoressa Nuzzi al posto di giudice del tribunale di latina
L'accordo
Sì grazie Presidente io riprendo un aspetto che avevo già in qualche modo sottoposto la valutazione del plenum nella pratica che poi è ritornata in Commissione la settimana scorsa
Ecco
E che riguarda in generale quindi non nello specifico ma in generale la competenza a determinare la diciamo l'esecuzione del provvedimento disciplinare in tutti i casi che noi oggi affrontiamo
Cerco anche di fare una cronologia degli interventi che ci sono stati perché noi abbiamo sicuramente questo lo possiamo dei su pare anche da quelle che poi sono le argomentazioni dell'Ufficio studi su questo
Nel parere che è stato richiesto noi abbiamo un problema di fondo che fino a oggi abbiamo deciso sulla base di una competenza della Terza Commissione in qualche modo delegata o attivata da una indicazione della Sezione disciplinare che trasmette per questo ha un'articolazione del Consiglio la determinazione della serie
Io già l'altra volta dicevo che nel proprio lì il modo in cui questa diciamo orientamento che c'è stato nei precedenti casi da parte del Consiglio ha dato lui o ha degli aspetti di problematicità credo che dovremmo Combal pare una riflessione un pochino più generale come Consiglio per capire se effettivamente questa competenza è una competenza
Diciamo che agevola anche l'attuazione della determinazione disciplinare o se invece poi alla fine non crea ulteriori disfunzioni
E dal parere dell'Ufficio studi secondo me emergono dei profili che vanno invece più nel senso di a creare aspetti problematici e che agevolare urne dico uno per tutti la compatibilità tra le arti coloro enti due del decreto legislativo centonove due mila e sei dell'articolo tredici del decreto legislativo centosessanta
Nel due mila sei e uno dei problemi che e si creano né dal momento in cui la Sezione disciplinare che avrebbe come diciamo
E il campo di azione l'articolo ventidue manda per l'esecuzione ad un'articolazione del Consiglio che a quel punto si trova anche a dover applicare l'articolo tredici con tutte le conseguenze che ne conseguono
Peraltro rimane il problema di di fondo cioè se non sia meglio che l'anche la determinazione delle modalità di esecuzione della sanzione non debba rimanere in capo all'organo
Che ha deciso la sanzione quindi la sezione disciplinare il problema perché come si pone si pone in realtà dal fatto che
Lancia circolare in tema di trasferimenti d'ufficio quella del la quindici mila zero novantotto che poi è stata modificata ed è stata da ultimo modificata dopo l'entrata in vigore della
Normativa che attribuisce alla Sezione disciplinare la possibilità di fare il trasferimento d'ufficio
A individuato al paragrafo ventidue nel trasferimento anche quelli a seguito di sentenza un provvedimento cautelare disciplinare e da questa circolare che in realtà
E si è innescato questo meccanismo che attribuisce il potere alla terza io credo che questo però sia l'unico in questo momento diciamo appiglio normativo anche se di normazione secondaria che abbiamo non lo è per esempio quello che anche da alcuni è stato posto
Cioè la determinazione delle competenze delle Commissioni nell'allegato al Regolamento perché l'allegato al Regolamento era precedente e si riferiva senza dubbio all'unica ipotesi di trasferimento d'ufficio che c'era che era quella che si determinava ex articolo due il l'assimilazione all'atto dalla sentenza o il provvedimento cautelare disciplinare che dispone il trasferimento d'ufficio lo facciamo invece con la normativa secondaria
Allora io lo sottopongo all'attenzione del plenum perché è chiaro che noi
Né se dovessimo decidere una un orientamento una valutazione diversa
Dovremmo eventualmente modificare questa norma di circolare che ha dato un'interpretazione che secondo me ne infatti crea tutta una serie di disfunzioni per esempio un'altra disfunzione oltre
Al problema del rapporto tra l'articolo ventidue all'articolo tredici anche quello di dare adito a forme di reazione da parte degli interessati di tipo diverso perché e ne abbiamo già uno dei casi che ho mi ha visto che quello in cui è intervenuto il Tribunale amministrativo regionale sospendendo l'applicazione di una sanzione
E quindi non ci troviamo da un lato nella possibilità di adire il la giurisdizione e quindi le Sezioni Unite se si fa impugnazione nei confronti della
Deliberato della Sezione disciplinare dall'altro contestualmente anche al Tribunale regionale se si vuole fare resistenza quella che l'assegnazione della della sede con la possibilità anche di contrasto che in realtà si viene a creare
Tra queste due decisioni
Allora è una questione generale io lo sottoposta anche in questo caso perché l'avevo già fatto nell'ultima del nel precedente plenum in una hip voti sia analoga e io credo che su questo una riflessione dovremmo farne ovviamente verso la riflessione che eventualmente a secondo la decisione che si porterà
Arriverà anche a dover modificare quella che la normativa secondaria che abbiamo varato e che anch'io ovviamente ho votato
Come tutte le normative che stiamo facendo è chiaro che poi nel momento in cui noi andiamo applicarle era successa anche l'altra volta sul rientro dal
Dal fuori ruolo ci possono essere delle riflessioni da parte del Consiglio che ha cominciato a vedere come in alcuni casi
L'attuazione di queste norme a creato o crea delle delle difficoltà quindi lo sottopongo ancora una volta la valutazione del plenum in modo tale che eventualmente se ci dovesse essere su questo una convergenza riusciamo anche a trovare una sede in cui discuterne in via generale
Viva l'Umbria
Solo per dire condivido integralmente tutte le osservazioni della consigliera Maccora e la terza Commissione si è ritenuta vincolata alle sue competenze
Di carattere amministrativo dal provvedimento e la Sezione disciplinare che ha trasmesso per
L'esecuzione il
La misura cautelare adottata nei confronti dei magistrati sottoposti a procedimento disciplinare
Ora lei alle situazioni problematiche si verifica un proprio in relazione alle competenze di natura amministrative della terza Commissione
Probabilmente gli ostacoli che la terza Commissione ha trovato i quesiti che ha dovuto
Risolvere nell'attuare detta ordinanza non sarebbero stati gli stessi se il provvedimento fosse stato adottato la Sezione disciplinare quindi questo la terza Commissione sicuramente potrà di vedere quel capo di circolare
E sottoporre al plenum adesso sicuramente in questo periodo faremo una rilettura della circolare alla luce
Della sperimentazione delle norme che non sono più o adeguate alle attuali procedure di tramutamento in quella sede si potrà eventualmente discutere ma sempre su input della sezione disciplinare se mantenere o meno questa previsione
Io io eviterei un discorso di carattere generale
Concorrere controvento
Sull'opportunità che
Si modifichi la circolare
Però per modificare la circolare c'è bisogno di una riflessione nella Commissione competente di un dibattito presente tutti i concorrenti tutte
I componenti del plenum
Perché un problema è un problema che
è stato più volte sottoposto alla riflessione
Di qualche collega il problema e che voi terza Commissione utilizzate quella parte della circolare che vi consente di fare le valutazioni
Tenuto anche conto della normativa per il suo trasferimento di funzioni e dice di
Con riferimento eventuali implicazioni per il riordino del territorio
Noi oggi dovremmo tener conto solo dell'applicazione di questa parte della circolare che consenta alla terza Commissione anche perché è stato destinatario di una remissione
Da parte della sezione disciplinare
Però il problema posto dalla Maccora e diciamo confermato Presidente Carrelli Palombi è un problema esistente che dovremmo rimettere alla riflessione
Perché se ne possa fare un apposito discussione primi terza e su proposta della terza venire Laura se
Si ravvisi la ipotesi di un modifica di quella
Scippi quella circolare ancora in via ancora in vigore anche perché il precedente
Rispetto
A tutte le normative anche quelle relative
A eventuali sanzioni disciplinari
Lo so io direi di discutere più vedi sul merito piuttosto tenuto conto anche dell'urgenza perché questi sono provvedimenti che sono stati
Rimessi alla valutazione della terza Commissione perché era urgente all'origine
Provvedimento cautelare urgente ed su questo c'è stata una decisione da parte della sezione disciplinare rosso io
Così ritengo che sia più utile a discutere in merito piuttosto che avventurarci idoneo discussione che Pusceddu breve meriterebbe una revisione della circolare eventualmente una revisione della circolare
Possiamo votare sulla proposta Pilato
Va bene chi è d'accordo con le due proposte che sono state fatte dalla
Dalla relatrice però Hasani
Un intervenire sul Verasani
Eh beh separatamente certo Verasani
Che andrebbe a latina vero
A Cassino Verasani Cassino chi è d'accordo alzi la mano
Controllori astenuti
Unanimità
Poi votiamo anche una proposta Pilato vero per la dottoressa Nuzzi con le motivazioni e anche per la parte relativa a non poter accogliere la sua
La sua istanza per le ragioni spiegate dalla
Bertola Presidente dalla consigliera Pilato chi è d'accordo perché banda
Varrà latino a latina della dottoressa Nuzzi alzi la mano
Contrari astenuti unanimità
Adesso diamo la parola al professor Volpi per
Gli altri due casi gli altri
Io garbati grazie Presidente nella proposta si richiama e condivide il parere dell'Ufficio studi numero centoventinove
Si ricorda che in base all'ordinanza della Sezione disciplinare dottor Iannelli deve essere collocata in un distretto diverso da quello di Catanzaro e diverso da quello di Salerno che è competente ex articolo undici
Si ricorda che nell'audizione di fronte alla terza Commissione il dottor Iannelli ha indicato
Come sua destinazione cioè quella di Presidente di Sezione o Consigliere della Corte di Cassazione o
In subordine di Presidente della Corte di Appello di da qui da poco di quella di Cagliari
Per quanto riguarda le passaggio a funzioni di legittimità
Si sottolinea come in questione non sia più connesso collegato al Consiglio inseguimento in una qualifica non esiste più il sistema di qualifiche tanto meno quello di qualifiche equivalenti
Ma consegua al conseguimento della quarta valutazione di professionalità e alla verifica della capacità scientifica di analisi delle norme effettuata da un'apposita Commissioni e poi alla successiva deliberazione del Consiglio Superiore
E quindi questa richiesta sia quella di Presidente di Sezione della Corte di Cassazione che di consigliera politica sanzione non può essere assolutamente accolta
Per quanto riguarda il conferimento di incarichi direttivi si sottolinea come
Già sulla base della legge istitutiva dei Consigli superiori del numero centonovantacinque del cinquantotto il conferimento di tali incarichi può conseguire soltanto da una valutazione di tipo comparativa compiuta da un'apposita Commissione
La quale appunto deve valutare con attenzione l'attitudine il merito e quindi non può conseguire ad una
Automatismo men che meno ad un trasferimento d'ufficio
Del magistrato che svolga appunto funzioni di tipo direttivo le stesse conclusioni devono essere raggiunte anche per la possibilità di asset di assegnare funzioni semidirettive
In assenza di altre indicazioni da parte dell'interessato la Commissione ha ritenuto
Qui c'è un errore signor Presidente pagina quarantasei secondo capoverso non di invidiare né la Corte di Appello di Reggio Calabria ma di individuare
Nella Corte d'Appello di Reggio Calabria con funzioni di consigliere di l'ufficio più idoneo perché hanno sarebbe un'invidia appunto esatto naturalmente si sottolinea che il dottor Iannelli in tale sede dovrà svolgere dovrà essere destinato alle funzioni civili o nel lavoro non può essere destinato a funzioni penali
Abbiamo fatto il concorso virtuale Dettori Années de a ventisei punti per anzianità e quindi si sicuramente possiamo proporre la sua destinazione la Corte d'Appello di Reggio Calabria ripeto o quale Consigliere con destinazione alle funzioni civili
Volevo intervenire
Posso silenziosi o del prossimo grazie scusi democrazie Palmino troppa uno io ho dei seri dubbi volevo chiedere poi per non intralciare la la procedura
Essendo mi pare un quarantacinque avrà avuto diritto anche a chiedere il rinvio però non l'ho fatto perché capisco l'esigenza e la necessità di discutere queste pratiche
Però
Mi trova perplesso perché alla fine l'unico che perché tutti sono stati auditi tutti hanno espresso una preferenza
E se pure una preferenza l'ultima indicata dai e colleghi che sono stati sentiti comunque sono stati
Accontentati uso a Paolo accontentare tra virgolette perché chiaramente c'erano dei limiti previsti dalla legge però nel collega Verasani ha chiesto anche il giudice Cassino
E l'abbiamo mandata giudice Cassino la collega Nuzzi ha chiesto anche giudice mattina e correttamente l'abbiamo mandata anche al giudice lattina perché di più non si poteva fare con i vincoli nell'ordinamento giudiziario ho delle perplessità invece sull'interpretazione
Che da il parere dell'Ufficio studi per quanto riguarda la posizione del Procuratore generale Vincenzo Iannelli perché ora che un procuratore generale
Presso la Corte d'Appello di Catanzaro io non entro nel merito di nessun tipo di provvedimenti da ricitare ma una questione solo di terza Commissione e tecnica
Non possa andare a fare il consiglieri perché io chiaramente è chiaro che
Assurdo perché il collega del dottor Iannelli risulta guida la delibera che lo ha chiesto di fare il Presidente di Sezione in Cassazione e secondo me non ha diritto perché a parte che i semidirettivi e direttivi li fa la quinta e non la terza
Abbiamo già discusso una volta quando c'era con l'avvocato generale
Perdente posto mi pare di o Procuratore generale di Perugia che continua a insistere chiedevo un direttivo e semidirettivo a seguito di contenzioso è chiaro che non può essere dato è chiaro e pacifico che
Io gli può essere conferito l'incarico di Presidente della Corte d'Appello dell'Aquila o Caliari
Ed è che altrettanto chiaro enuncio sto non mi soffermo nemmeno
Però come ultima ipotesi e quindi in questo caso avremmo forse anche evitato semmai ci sarà un contenzioso per lui come ultima ipotesi così come ha fatto gli altri ha chiesto Consigliere
Di Cassazione
Allora nella motivazione
Ricordiamo tutti che chiara siccome deve cambiare anche le funzioni
Io a livelli chiaramente non potrebbe andare in Procura generale in Cassazione perché sennò si violerebbe la decisione però lui seppur come magistrato d'appello
In Cassazione c'è già stato tutti conosciamo il profilo professionale comunque lui era magistrato d'appello in Cassazione
Siccome però da lì è andato a fare il Procuratore della Repubblica di di Pisa forse si dice può aver perso la situazione e non come se fosse attualmente magistrato d'appello e presso la Corte di Cassazione
Però la riflessione
Che io faccio sicuramente
Al conseguito la quarta valutazione di professionalità
L'altra cosa che si dice è ma manca la verifica in concreto della capacità scientifica
Ed è l'analisi di norme effettuate valutato da parte di una di una Commissione nominata dal CSM
Commissione che il CSM ancora non ha nominato perché già l'altra volta c'è stata la polemica su questa Commissione che mi era stata ancora nominata e allora scusi perché il CSM non nomina una commissione che doveva nominare
E siccome non c'è la commissione nominata anno stiamo pubblicando i posti di Consigliere di Cassazione e di sostituto protegge Cassazione in Cassazione mancano cinquanta consiglieri
Nell'ultimo concorso nell'ultimo concorso sono stati hanno revocato mi pare più di venti persone
In Cassazione uno uno è stata dimessa
A a a allora allora io
Dico no e comunque allora il punto è questo
Secondo me di la norma poteva essere interpretata e comunque mi pare che chiuderla così non sia
Nell'integrare in modo che secondo me le attitudini
E la capacità scientifica di analisi e le norme potevano a quel punto valutarla noi in concreto perché nel momento in cui non viene nominata
La Commissione del CSM comunque un potere
Che rimane al CSM che avevamo già discusso l'altra volta quando pubblicammo i posti e non c'era ancora istituita la Commissione
Quindi io ma avete fatto oggi col quarantacinque avrà potuto chiedere quindi io avevo possibilità di presentare una proposta alternativa
Cosa che essendo tutto con rifletta il parere mi hanno consegnato stamattina io andando in terza ho iniziato a leggere questo parere perché non avevo voto contro
Questa proposta della terza Commissione
Voto contro perché secondo me poteva essere conferito al collega Iannelli il posto di Consigliere di Corte di Cassazione
Ci tengo a precisarlo perché il mio voto contrario non è motivato nel senso che secondo me andava raccolte le altre istanze proprio generale perché avrei votato contro a qualsiasi proposta come Presidente di Corte d'appello e come procuratore di come Presidente di Sezione perché siccome non potevano essere accolte queste richieste per il collega Nieri può invece secondo me essere accolta la richiesta di Consigliere di Corte di Cassazione
Perché ha la quarta valutazione
Ha secondo me in concreto la
E la capacità scientifiche l'analisi delle norme
E comunque sul punto la motivazione non mi convince alquanto così come il parere dell'Ufficio studi tra l'altro quanto il Consiglio ha voluto interpretare seppur casi diversi seppur casi diversi
La norma l'ha fatto io ricordo i precedenti ma molte e Marini che sono casi diversi però Mammone Marini finito così io
Dovevano rientrare
Erano magistrati d'appello applicati in Cassazione sia interpretato in un modo giustamente casi diversi però
Sono indicativi per notare quando il Consiglio ha voluto interpretare un altro modo l'ha fatto legittimamente e anche in questo caso poteva essere fatto legittimamente inoltre il caso di Alberto Giusti
Legittimamente secondo me
Anche se su questo
Più volte il collega Volpi correttamente ci ha spiegato che forse è un'interpretazione troppo azzardata comunque abbiamo votato per il collega giuste io ritengo giustamente poi ognuno chiaramente può pensare e anche da magistrato d'appello che automaticamente diventa sono casi diversi e lo voglio ridire perché sembra che uno cita i casi che non c'entra però
Sono indicati e di un'interpretazione da parte del Consiglio secondo me legittima
E per cercare di sanare interpretare una norma
Che comunque
Che comunque
Laddove lasci spazio interpretazione quindi io avrei conferito avrei proposto in questo senso
Il il posto di Consigliere e risottolineo Consigliere
Di Corte di Cassazione è l'unico rammarico che avrei potuto presentare una proposta alternativa
I tempi sono stati dettati
E così veloci andava argomentata e quindi mi limito a votare contro anche se sui tempi veloci e questo è
Oggi si va a coordinare io per vostra ho capito in terza Commissione
Invece per Verasani Nuzzi Iannelli e con
E garbati si va col quarantacinque anche questo
Non l'ho capito comunque questo questo questo è un criterio bozza è stato trasferito dalla disciplinare chissà quanto più un mi pare se cinque o sei mesi fa non vorrei sbagliarmi non capisco per che
Per Verasani Nuzzi e Iannelli garbati ci sia questo necessita di urgenza e per Vozza non ci sia comunque voto contro a questo proposito
Carrelli Palombi
Sì grazie
E tengo a precisare che la proposta di BOT del trasferimento d'ufficio di Vozza è stata portata alla esame del plenum ma nello score nella scorsa settimana con una proposta di
For quarantacinque con una proposta di conferimento delle funzioni di consigliere di Corte appalti d'appello è stata
Rimessa dalla plenum media alla all'esame della Commissione
La Commissione oggi la prima seduta utile disponibile la ri esaminata il relatore ha depositato ha presentato una proposta relativa al conferimento delle funzioni di Consigliere la Corte d'Appello di Catanzaro
C'è stata una proposta alternativa che deve essere depositate essendoci le due proposte non si era in condizioni divenire al plenum oggi
Per quanto riguarda iter quindi si tratta di una situazione che non è consentito in concreto di
Portare all'esame del plenum con la procedura d'urgenza anche la posizione di Lozza la Commissione se lo poteva fare l'avrebbe fatto senz'altro per quanto riguarda gli altri trasferimenti di ufficio
Ci c'erano invece queste condizioni e ritenevamo opportuno fare il più presto possibile portare all'esame all'attenzione del plenum a tutti i trasferimenti
Porterò la Commissione ha affrontato analiticamente la questo le tutte le questioni sollevate dal Consigliere Ferri
E ha reputato non possibile in alcun modo per una serie di ostacoli di carattere normativo conferire le funzioni di consigliere di Cassazione alla
Dottor Enzo Iannelli
In particolare perché lo stesso non ha mai svolto funzioni in Cassazione perché le funzioni che ha svolto sono funzioni il magistrato prima di tribunale e poi di appello applicato alla Corte di Cassazione
Ora queste funzioni per quanto alla procura generale chiedo scusa alla procura generale
Per quanto queste funzioni in particolare quelle di appello comportano di fatto l'esercizio
Della funzione giurisdizionale le stesse non solo le stesse sono state qualificare perché adesso sono state abolite dall'ordinamento giudiziario sono qualifica che funzioni a tutti gli aspetti funzioni di merito e quindi non possono assolutamente essere consegnate funzioni di legittimità
Ora
Islam
Il
Trasferimento il conferimento delle funzioni di legittimità tramite concorso virtuale
Trovava un unico appiglio secondo il il passato ordinamento giudiziario sulla base l'equiparazione dei grado di Procuratore generale cioè il cosiddetto grazie procuratore generale presso la Corte d'Appello grado terzo
Alle funzioni alle funzioni di legittimità
Ma tutto questo ragionamento è bene è spiegato nel paniere è completamente superato dalla vigenza del nuovo ordinamento giudiziario
Nel senso che attualmente l'assetto della carriera del ma la magistratura non è più per qualifiche
Ma sulla sulla base delle valutazioni delle valutazioni di professionalità e le valutazioni di professionalità sono il presupposto per accedere a determinate funzioni
Ma la cosiddetta equiparazioni che veniva effettuata tra alcune funzioni di merito di alcune funzioni di legittimità è assolutamente incompatibile con il contesto normativo vigente
Già il Consigliere Ferri diceva che il caso di giusti è il caso degli altri
Conti magistrati di appello applicati alla Corte di Cassazione o alla Procura Generale divenuti poi consigliere di Corte di Cassazione a seguito di una procedura è un caso diverso e quindi spesso del Consigliere viaggia il Consigliere Ferri detenuti conosceva la differenza e la non equiparabili da di quei casi al caso del dottor Iannelli
Cioè ci scriveva
Poche parole
Sì
Io credo che la alcune delle risposte alle sollecitazioni che avanzava il consigliere fai sono state date con estrema chiarezza al consigliere carrelli e non ci torno non è una cosa completamente diversa nel caso in Mammone Marini anche dallo stesso giusti
Per Bazza si è proceduto esattamente allo stesso modo quindi non viene
Una differenza di trattamento io volevo intervenire brevissimamente soltanto sugli aspetti strettamente tecnici del trasferimento d'ufficio
Tutto a prescindere completamente dal me naturalmente dal merito delle questioni ho visto il parere dell'Ufficio studi e anche a me aveva lasciato un poco insoddisfatto differimento alla inapplicabilità in assoluto della
Del nel caso Alain rilevanza nel caso di specie con in considerazione del fatto che il consiglierei anelli avrebbe svolto
Funzioni riapplicato appello in Procura generale e non funzioni di illegittimità io credo che da questo punto di vista il problema vero in un atto situazione Rino tra l'altro i normativa transitoria e con l'istituzione della Commissione di valutazione
Dire mai fine l'accesso in Cassazione che prima non c'era
è il problema di una specifica valutazione delle attitudini oggettività
Allora io riterrei in linea generale ed astratta che se noi avessimo persone che hanno svolto funzioni di legittimità ed è innegabile che l'applicato ivi soprattutto in Procura generale
Svolge esattamente le stesse funzioni di un magistrato di legittimità che sta in Procura generale e ha avuto rispetto all'attività svolta in Procura generale svolgendo funzioni Gigi mi dà una valutazione questa votazione di sia nelle spese in più venuta
Non so neanche se sia il caso concreto presumo di sì essendo pari tutto Iannelli passato altre funzioni
Non abbia poi
Ha avuto una valutazione positiva quindi una
Una ponderazione dell'attività effettivamente svolte l'espressione di un giudizio tecnico competente sul contenuto di quell'attività
Cuesta Cuesta valutazione la l'attività svolta e lavoro della valutazione delle attività
Sarebbero in fasi regime transitorio
Ben essere equipollenti alla valutazione della commissione d'accesso in Cassazione sarebbe possibile
L'attribuzione di funzione dieci mila se nonostante se secondo me in modo assolutamente invalicabile il fatto della esclusione per circolare la possibilità e l'accesso in Cassazione quanto col concorso virtuale
Io credo che rispetto a una serie di considerazioni che mi induceva a ritenere che vi fosse stata un'una una certa fretta giovano certo passa rapidità dei passaggi
E non si fosse considerato questo aspetto della dell'avvenuta valutazione l'effettiva possesso Bellini requisire lo svolgimento di funzioni di legittimità
Essi non esiste sempre il fatto sta divo che secondo me è assolutamente insuperabile abbia una circolare che ci dice in Cassazione conflittuali non si può andare
A me sembra che questo elimini ogni questione e debba anche bene no troncare ogni polemica relativa al fatto se si sia o non si sia voluto
Diciamo atto a assumere o meno atteggiamento
Iper punitivo rispetto a un non provvedimento emesso dalla sezione disciplinare per questa ragione io voterò la proposte trasferimento così come formulata procuratore generale Esposito
Non mi sembrava chili primissime dell'ora
Collega
Cesqui andassero in un altro direzione diamo
Chiuso tutto Devoto-Oli distribuirlo solo constatare che in realtà l'unico motivo che si oppone alla nomina del
La butto lì allegato all'istituzione del dottor Iannelli alla Corte di Cassazione sia questa della impossibilità nella verifica della capacità scientifica di analisi che dovrebbe essere e condotta da una idonea Commissione
Insomma in realtà io ben rivengo su questa questione della idoneo Commissione non è possibile che
Il mancato Colin diventa o di un obbligo da parte del Consiglio Superiore si risolva
Nel mancato nella impossibilità di di funzionamento dell'ufficio
Dell'ufficio gli procura generale non solo ma si risolva addirittura in danno di un collega che ha chiesto di essere nominato Consigliere di Cassazione
Ora di essere destinato alla Corte di Cassazione e cioè non è possibile ambito in
Veramente inconcepibile che che solo per questa questione questa Commissione non viene nominata per ragioni che ignoro e che non sono riuscito a comprendere che non comprenderà umana
Quindi
Da altre diciamo vertono il tono riassumere che è contrario al mio carattere in questo caso si debba risolvere anche nei confronti del nulla nulla di un magistrato
In più
Vado in silenzio in più
In più
Voglio voglio aggiungere che a norma di Regolamento a me sembra
Che
Anche nel plenum si possa fare una proposta una proposta alternativa non so le modalità tecnica probabilmente
Va be allora diciamo penso che io propongo allora come proposta alternativa che il
Il dottor Iannelli sia destinato alla Corte alla Corte di Cassazione si può proporre al plenum nostra parte
Oggi io leggo promette in questo momento questo questo strumento e quindi non riesco veramente comprendere il palleggio
I destini di ufficio alla alla Corte di Appello di Reggio Calabria una persona che quel posto non ho chiesto ma insomma qui si tratta di rispettare la dignità anche delle persone che vengono trasferite agli uffici
Riviezzo
Sin molto
Molto velocemente
Molto velocemente Presidente per dire che sono d'accordo e quindi voterò convintamente a favore della proposta della Commissione mi soffermo solo un attimo perché questo mi sembra oggetto adesso la discussione introdotto dal collega Ferri e poi
Su quindi è venuto anche il collega Esposito
Sulla questione della destinazione del
L'assegnazione del dottor Iannelli eventualmente alla Corte di Cassazione qui il problema non è solo il fatto che
Il collega Iannelli allo stato non ha ottenuto la dichiarazione di idoneità
Alla fra le funzioni di legittimità che obbligatorio per tutti coloro i quali arrivano alle alle funzioni dei
Al devono devono accede alle funzioni di Cassazione e evidentemente tratta anzi un trasferimento d'ufficio urgente non tanto è vero che siamo con un quaranta ci cinque non è che si può aspettare anche se fosse già costituita la Commissione il giudizio della Commissione da fare sui titoli prodotti eventualmente dal dal collega
Questo sarebbe un tutta questa procedura e gli andamenti incompatibile con l'urgenza della misura della misura cautelare
Dico anche che se pure ci fosse questa questo quelli costituita la Commissione ci fosse questo l'intuizione di idoneità io non avrei dubbi al sul fatto che il collega Iannelli non possa andare a ricoprire il ruolo di Consigliere di Cassazione io vorrei qui ricordare che il collega Iannelli è stato sottoposto a misura cautelare
Per aver gravemente e per aver fatto un provvedervi stato almeno un provvedimento giurisdizionale in cui vi sono dei gravissimi errori di diritto
Questo ha detto la Sezione disciplinare alla quale evidentemente noi dobbiamo dobbiamo prestare attenzione perché stiamo ad attenerci perché stiamo eseguendo una misura cautelare
E in quelle in quel provvedimento giudizi in quel provvedimento della disciplinare si dice che ci sono appunto dei gravissimi errori diritto nella nel provvedimento oggetto di sanzioni di di sanzioni di attenzioni disciplinare
Mi ricordo i principi del memoriale ex in causa propria i principi sul sequestro preventivo sull'articolo undici del Codice di procedura per quindi quand'anche quand'anche non ci fossero tutti gli ostacoli di diritto io nel merito non avrei alcun dubbio
Che non che il Consigliere Iannelli non non potrebbe andare a ricoprire il posto di consigliere di Cassazione
Guardate se il problema è che uno ha letto il documento soltanto dopo
Uno
Chi sostiene questa tesi potrebbe anche dire andiamo nel pomeriggio facciamo melius re perpensa facciamo la nostra valutazione
Ma se c'è un impedimento
Così come illustrato dalla consigliera accesi
E diciamo
Che poi fa da pendant rispetto anche
Motivazione che ha dato il Presidente della Commissione allora noi ci troviamo diciamo di fronte ad uno stato di necessità che pur convenendo non ci sono i mezzi
E se non ci sono i mezzi che consentono l'accesso a Consigliere di Cassazione inutili che stiamo a discutere
Poi oltretutto
Non lo so qui è quasi un provvedimento di ufficio
Non essendoci stato ancora una richiesta
E
Oltre quelle indicate dal diretto interessato dove non è possibile l'accesso
E non c'è altra cosa io oralmente avrei votato certo per
Un suo impegno in Cassazione
E che ritengo che è un errore inutili trovino una decisione giurisdizionale non comporta automaticamente una incapacità
Diciamo una indovini età dell'interessato l'interessato è idoneo soltanto che ci sono varie valutazioni da farsi ma non è il caso di farlo in questa in questo senso
C'è la possibilità se no andiamo alle cinque del pomeriggio
Gli anni
è badiamo
No no
Ma non si vuole l'emendamento numero facciano presentato
Il cibo e colpiti
Ricordare che in sede di audizione
Su richiesta del Presidente anche del relatore stato chiesto al dottor Iannelli di indicare in subordine punto un posto di consigliere di corte di appello
E detto gli anni a dice rifiutato dicendo che ciò non era dignitoso ora io non voglio dire nulla su questa motivazione vi risparmio so che i magistrati
Lei essendo costituzionalista si distinguono tra loro per funzioni e che svolge una funzione di Consigliere di Corte d'appello non è meno dignitosa di di cui del dello svolgimento di un incarico direttivo
Primo
Ci sono vari motivi che sono molto bene esplicitati nel parere che abbiamo potuto leggere in Commissione questa mattina che ostano al conferimento delle funzioni di legittimità al dottor Iannelli
Non c'è solo il problema della Commissione che appunto dei valutare la capacità scientifica di analisi delle norme
Problema è che non esiti tutti detto Iannelli fa riferimento alla norma di legge che
Che fa riferimento alla alle qualifiche equiparati ora non esistono più le qualifiche e non esiste possibilità di equiparazione
Esistere ormai un procedimento di valutazione delle attitudini per accedere appunto a funzioni di legittimità che comprende anche dalla Commissione ma non è soltanto Commissioni
è un procedimento complesso che alla fine si conclude con una delibera dei Consigli superiori c'è una circolare
Che diete espressamente che con concorso virtuale si possa accedere alle funzioni di legittimità
Da ultimo nel parere si fa anche presente che nel caso concreto ci troviamo di fronte a un magistrato che non ha mai svolto concretamente in passato funzioni di legittimità né come Consigliere né come Sostituto Procuratore Generale presso la Corte di Cassazione
Tutto ciò secondo me rende direi quasi obbligata la scelta la proposta che la terza Commissione fa
Bene metto in votazione la proposta così come illustrata dal
Io chiedo ritorno in Commissione ho sbagliato a non chiedere ancora col quarantacinque aveva avuto il diritto per Regolamento a chiedere il rinvio però intanto non è vero che non ha svolto funzioni in concreto
E questo la dichiarazione di voto dunque una rete perché mi risulta che gli applichi che i magistrati d'appello
Applicati in Cassazione mi risulta non vorrei dire una sciocchezza vadano in udienza
Mentre quelli del tribunale non ci vanno mi risulta che sia rigidi giudicanti che quelli requirenti non so se andavano
Andavano andavano in in udienza quindi non so che differenza ci sia altro magistrato d'appello in Cassazione che va in udienza
E un Consigliere di Cassazione che va in udienza a meno che non scrivessero sentenze non so Sezze forse quel se dico
Una cosa giusta ad agosto punto quarantacinque ore di trarre in Dio non posso più chiedere anzi se non lo chiedo perché io avrei voluto presentare una proposta alternativa con cui proponevo consigliere di Cassazione
I cammelli dell'esponente ci si può smontare sul punto questo
E Paride mi prendo atto che era un quarantacinque chiedono forse chiesto tempestivamente comunque formalizza a questo punto
Il rinvio per preparare una proposta alternativa se no chiedo ritorno in Commissione se mi viene respinto tutto questo voto contro la delibera con queste motivazioni
Va beh ma c'è una sola possibilità di votare la proposta di ritorno in Commissione però tenendo conto che noi stiamo adempiendo no
è una decisione di carattere giurisdizionale col carattere con la natura dell'urgenza di questa decisione è che stiamo possiamo farla fra un mese noi
Abbiamo il dovere non la facoltà abbiamo il dovere di decidere
Devi c'è una proposta di ritorno in Commissione chi è d'accordo alzi la mano
Sei anni
Chi è contrario
E chi è astenuto
Quindi c'è un solo voto contrario e un astenuto
Bene mettiamo in votazione la proposta Volpi che è quella di assegnare
Al dottore io nella sede di Reggio Calabria con funzioni
Consigliere con destinazione quarantacinque non si può e non si pone dopo averlo discusso
Siano è inammissibile la richiesta con destinazione a funzioni civili
Chi è d'accordo alzi la mano
Contrari gli astenuti
Contrari
Un contrari astenuti un astenuto passiamo all'altra proposta che è quella di assegnare
Funzione la sede
All'altro
Gara Bacci
Dottor Alfredo garbati salto sì Presidente vi risparmio tutte le promesse le premesse perché sono praticamente identiche per il dottor garbati
Nel corso dell'audizione il dottor garbati a indicato quali sedi preferibili di destinazione quelle di giudici dell'ufficio di primo grado del distretto di Catanzaro consigliere della Corte di Cassazione
Consigliere della Corte d'Appello di Reggio Calabria con funzioni penali e Consigliere della Corte di Appello di Taranto
Confuso i civili pregio qui c'è un errore evidentemente nel confezioni alle chiedeva penale alla richiesta sì la richiesta su era penali offesi sì allora è evidente che non poteva svolge le funzioni di giudice di primo grado nello stesso distretto di provenienza
Per quanto riguarda la funzione di Consigliere la Corte di Cassazione dovere anche qui dovrei ripetere le cose che ho già detto per il dottor Iannelli e quindi vede risparmio
Da ultimo quindi la Commissione propone avendo dove ho svolto anche qui il concorso virtuale verificato che al dottor garbati s'spettano ventisei punti per anzianità
Di svolgere e di di essere assegnato alla Corte di Appello di Taranto con funzioni di consigliere
Posto vacante non pubblicato
Che è tra le sedi che lui aveva indicato in subordine
Va bene chi è d'accordo alzi la mano contrari astenuti unanimità vi ringrazio per la vostra partecipazione la seduta è tolta