Verso un nuovo processo penale. Opinioni a confronto su un progetto di riforma del codice di procedura penale

Scusate
Eccellenze
Autorità signore e signori
Forse
Pochi di loro ricorderanno
Che oltre trent'anni fa
Nel settembre del mille novecentosettantacinque
In occasione del convegno nazionale giuridico forense che si svolse a Catania
Uno degli argomenti centrali del convegno
Fu quello della riforma del processo penale
Era stata da poco emanata la prima legge delega per la riforma del Codice di procedura penale
E in questa prestigiosa Aula Magna
Per la prima volta credo in campo nazionale si affrontano i problemi della legge delega
Sulla base di una indimenticabile
Relazione del professor Delfino Siracusano che un po'in ritardo che ha fatto sapere che Raboni dall'altro arriverà
Abbiamo dovuto attendere quindici anni R. il nuovo codice di procedura penale del mille novecentonovanta
Sono passati quindici anni vedi coincidenze da quel codice trentenni e quel codice non esiste più non esiste più con quel sistema che era stato delineato
Come sistema accusatorio sapete tutti
Le innumerevoli e riforme legislative spesso contraddittorie fra di loro
Una cosa e certa si possono muovere le critiche più diverse
Al codice vigente ma su una circostanza tutti concordano
Può darsi che ci sia il problema della ragionevole durata del processo e certamente c'è c'è il problema della parità delle armi e del rispetto del contraddittorio è sicuramente esiste ma il problema fondamentale il problema centrale e quello della mancanza di un sistema vorrei dire l'obiettivo e quello della ricerca del sistema perduto ed è questo l'obiettivo che si è posto la Commissione
Ministeriale di studio per la riforma del processo penale
Ed è questo l'obiettivo per il quale oggi credo in anteprima grazie nazionale
Si discute questo problema del nuovo processo penale
E sicuramente si discuterà visto il calibro dei relatori ad un alto livello
Per queste ragioni io ringrazio il presidente
Della commissione ministeriale che ci ha dato il piacere di averlo qui
E tutti i relatori che interverranno in questo convegno
E li ringrazio perché credo che in un Paese civile
Una legge così importante quale quella del processo penale che ha alla base valori così rilevanti primo fra tutti quello della libertà personale
è un tema che va discusso che va dibattuto perché proprio attraverso il dibattito e la discussione chissà quanti anni ancora passeranno per avere il nuovo codice scusate
Per avere il nuovo codice di procedura penale perché dal dibattito e dal discussione che si arriva a conclusioni e a decisioni condivise da tutti
Ringrazio anche il le autorità il magnifico rettore le le autorità che hanno sostenuto questa iniziativa e Dosso dubito la parola al magnifico rettore professor Ferdinando Latteri
E con immenso piacere che porto il saluto questa ulteriore iniziativa Rizzato ha facoltà di giurisprudenza del nostro ateneo
Un ringraziamento particolare al presidente della Commissione alle eccellenze presente a tutte le autorità ma tutti gentili signore e signori ma tantissimi giovani che sono qui presenti che sentiranno questa mattina
Da un dibattito portata avanti da relatori enzimi novità confronti scientifici culturali che miglioreranno il vostro bagaglio culturale vostre conoscenze
L'università e che non è solamente chiusa all'interno delle proprie Aule attraverso le lezioni frontali ma università che si apre così frequentemente al confronto anche con gli studenti dalla nostra facoltà cercando di dare loro anche tutto cognizione nozioni di tutto ciò che sta avvenendo di cambiamento anche nel nostro Paese
In un settore particolarmente importante e delicato
Dove l'attenzione viene portata avanti vista con particolare sensibilità
Un settore nel quale momenti di studio danno un approfondimento necessario per potere modificare leggi che si cambiano leggi che vengono sostituite bene leggi che vengono modificate cercando di interpretare nel modo migliore
Grazie anche all'esperienza e che sono presenti nel nostro Paese dando la possibilità alla richieste e quindi cercando di interpretarla nel modo migliore per esportare quei cambiamenti e quelle modifiche
Per ottimizzare un sistema oggi tante volte in difficoltà
Io credo che accanto alla teoria
Accanto alla legislazione accanto alle modifiche alla realizzazione
I nuovi sistemi io credo che poi importante cercare nelle ricadute periferiche territoriale la possibilità di mettere in atto un momento legislativo e quelle linee importanti che permettono di razionalizzare nel modo migliore
Un attività in tutti i settori specie in questo settore
Ma credo che tutto questo deve essere rivisto anche alla logica di tutto ciò che sta avvenendo
Il profondo cambiamento che noi stiamo notando dovuto principalmente a risultati eccezionali della ricerca hanno bisogno poi di trovare quelle ricadute pratiche nel senso di dover attuare un miglioramento delle strutture un miglioramento delle tecnologie avanzate la possibilità anche di potere attuare reti e sistemi oggi danno la possibilità ritrovare forti momenti di competizione ma anche di trovare quelle risorse necessarie che ne permettono l'attuazione
Risorse sia dal punto di vista economico risorse anche dal punto di vista di personale noi oggi paghiamo veramente dei momenti di difficoltà avendo in periferia specie nel decentramento che oggi è una realtà
Però noi nel decentramento siamo fortemente penalizzati nei momenti di difficoltà centrale con delle ricadute che accadono in tutte le istituzioni
Tutto ciò portavamo lentamente tutto ciò porta difficoltà tutto ciò porta momenti di estremo sacrificio di chi lavora all'interno delle nostre istituzioni
Che Rizzo incerte cercano sempre di superava le stesse difficoltà grazie all'impegno sacrificio degli uomini
Che lavoro all'interno delle istituzioni presenti nel nostro territorio credo che tutto ciò debba essere visto come fatto importante
Un momento di attenzione per la difficoltà che oggi esistono per la difficoltà che esistono tra territori e territorio basti pensare alle difficoltà che hanno avvertiamo all'interno del mondo accademico a università del Nord
Universi dall'assurdo tutto ciò si aggrava ancora di più perché questa forbice continuamente si allarga e paghiamo conseguenze enormi e non possiamo dare quelle risposte quelle idea dalle sei mila quelle richieste che vengono principalmente dai giovani al momento della formazione è il momento della ricerca scientifica credo che tutto ciò oggi
Debba essere visto con particolare attenzione mi auguro che è una situazione di maggiore equilibrio possano dare una forte spinta al nostro territorio cercando di rilanciare le istituzioni dei vari settori cercando di supplire Coalve difficoltà che noi tante volte avvertiamo e che notiamo con molta amarezza
Con molta difficoltà io questo credo che sia oggi nei momenti importanti
Fondamentali specie in alcuni settori quelli della formazione della ricerca un Paese che vuole andare avanti non può non tenere in considerazione questi due momenti credo che ancor di più e ci si affermo The principi importanti in una democrazia
Che viviamo e che oggi cerchiamo di esaltare sempre in qualsiasi passaggio
è necessaria una forte vicinanza del centro dello Stato in qualsiasi passaggio in qualsiasi momento
Io credo che questa in questo settore le modifiche che vengono portate assumono particolare significato un settore particolarmente delicato importante dove
L'esperienza del quotidiano debba essere punto di partenza per qualsiasi miglioramento ma per cercare di creare quell'azione di sistema importante nel nostro Paese
Dare una forte spinta culturale il momento nel quale la globalizzazione esiste la competitività ebbero parte veramente tanta e quindi proprio per questo dobbiamo tutti lavorare per cercare di migliorare la qualità
Aggiunge altri livelli di meritocrazia io ringrazio il professore permessi
Per avere organizzato questo incontro organizzato e oggi contro Gentile non è una cosa semplice non è una cosa facile
Lo sappiamo tutti Alula fatto veramente con molto entusiasmo con molto interesse un un convegno di altissimo livello scientifico grazie anche a tutti i relatori che partecipano che si confronteranno qui su questo tema veramente importante particolarmente delicato grazie
Do adesso la parola al vice preside della facoltà di giurisprudenza professor Francesco Milazzo
Più porto volentieri il saluto
Luglio di buon lavoro e le scuse del preside della facoltà di giurisprudenza professore Luigi Arcidiacono
Che per ragioni di d'ufficio si trova per un concorso per l'appunto a Modena già da alcuni giorni e credo non farà rientro prima di domenica
Egli è comunque
Contento seppure attraverso la mia modesta persona di essere qui con voi in qualche modo mediatamente perché conosce l'importanza di questo
Convegno
La sostenuto sin da quando il professore Pennisi che la famiglia processuale penalistica della facoltà giuridica di Catania l'anno
Proposto in facoltà trovando un consenso pieno diversamente del resto non sarebbe potuto essere considerato il livello mi pare di capire elevatissimo dell'incontro you auguro migliore successo alla manifestazione che auguro a tutti i partecipanti specie a quelli che vengono da altre sedi Victor corre buone proficue giornate qui a Catania
L'assessore al comune avvocato Giuseppe Arena
In rappresentanza del Comune
Eccellenze signori signori onorevoli relatori
Porto il saluto del primo cittadino professor Umberto Scapagnini in questo momento impegnato a presiedere la giunta municipale convocata e quindi c'era convocato per le nove e trenta e quindi il professore la Giunta il presidente del consiglio comunale la municipalità tutti si uniscono al mio saluto
Anche con un
Pizzico di orgoglio per questo momento importante che la nostra città celebra
Quasi a conferma se mai ce ne fosse stato bisogno dell'importante tradizione
E del ancora una volta grande momento che vede la scuola processuale penalistica catanese Ria fermarsi con un convegno scientifico di altissimo livello che siamo sicuri potrà fornire ad un progetto di riforma ormai non più procrastinabile un contributo fondamentale ed essenziale
Per un parto che possa finalmente farsi che si metta ordine in quello che la classe politica a volte avverte soffrendo come un momento disorganico ecco perché non è più procrastinabile questo progetto di riforma ed ecco perché ci sentiamo anche di ringraziare gli sforzi in particolar modo del professore Pennisi
Della facoltà di giurisprudenza dell'università di Catania
Per averci dato la possibilità di ospitare un convegno così delicato e al tempo stesso così importante mi sia consentito anche fare una piccola riflessione su quella che è la grande attenzione che la classe politica non solo locale catanese ma ritengo nazionale pone su questo importante progetto di riforma che sappiamo essere seguito e in questo momento con grande cura e con grande attenzione anche perché riteniamo ritengo preferisco usare il singolare che forse oggi anche la disaffezione del cittadino comune non dico degli operatori della giustizia degli avvocati dei magistrati rispetto ad un sistema spesso lento sovente farraginoso mi dispiace dirlo troppo spesso ingiusto
Fortemente inquinato da scorribande di natura giornalistica che purtroppo nella stragrande maggioranza dei casi importanti e delicati nelle quali si decidono le sorti e le vite umane di tanti cittadini italiani non lasciano la serenità
Al al Processo di poter fare il proprio corso ecco perché dell'immaginario collettivo il cittadino forse oggi più che l'operatore della giustizia ha bisogno di tornare a credere in qualcosa che possa esser all'interno della propria vita un punto importante di riferimento quindi è chiaro che la classe politica oggi auspica una riforma organica che Possa aspirare ad un processo
Sì più veloce di quello
Attuale ma che non in ragione della velocità che non sacrifichi assolutamente quelli che sono i capisaldi attorno ai quali deve giustamente svilupparsi il processo penale un processo
Ci ci auguriamo dopo la riforma possa essere coerente un processo Obiettivo un processo che possa tornare a ridare fiducia a chi purtroppo questa fiducia non ha più auguri di buon lavoro che ripeto sono sicuro che questa importante due giorni catanese possa essere assolutamente determinante posta fornire non fosse altro
Per l'importanza dei relatori che vi partecipano un contributo importante Al già delicato lavoro svolto in questi giorni grazie
Do la parola al presidente dell'ordine degli avvocati l'avvocato Fabio Florio
Anch'io a nome del consiglio dell'ordine degli avvocati di Catania che ho l'onore di rappresentare
Ringrazio Università di Catania il professore Pennisi
Per l'occasione quando qualche tempo fa ci siamo visti con professore Angelo
E mi ha illustrato quella che era l'importanza della manifestazione l'ordine degli avvocati
Ha detto subito sì perché attività come questa diventano essenziali
E sapere poiché siamo qui a Catania per la prima volta dopo il lavoro svolto dalla commissione credo che sia anche un motivo di orgoglio che un riconoscimento per l'Università di Catania
Gli avvocati sono in prima linea
E sono in prima linea a livello nazionale non a Catania
Catania
L'ordine insieme le camere penali
Cerca di guardare quest'argomento e lo fa con la serenità che la contraddistingue sotto questo profilo abbiamo del responsabilità abbiamo degli impegni che dobbiamo assumere soprattutto nei confronti dei giovani che Betocchi numerosissimi qui
Le parole del l'avvocato Arena devono fare un momentino riflettere quando parliamo di recuperare credibilità nei confronti del cittadino io mi associo in questo perché effettivamente è arrivato il momento
Ed è arrivato il momento non solo con quelle che sono le riforme ma è arrivato il momento a livello nazionale in cui dobbiamo tutti prendere un po'responsabilità di quello che sta accadendo
Proprio ieri qui a Catania c'è stato un altro importantissimo convegno promosso dalla Camera i civili dove si è parlato della lentezza della giustizia in Italia
Dove si è parlato della corte di Strasburgo dove si è parlato delle tante cose che purtroppo fanno parte oggi delle varie bacchettate che la nostro sistema giustizia riceve quotidianamente
Ecco io direi che sotto questo profilo e importante mettersi a lavorare la presenza di tante persone additati persone che oggi lavorano per le istituzioni quindi lavoro uno per una legislatura ma il migliore credo che sia fondamentale
Non dobbiamo abbassare la guardia dobbiamo fare in modo che accanto alle riforme vengono fuori le strutture per potere meglio operare spesso noi avvocati siamo costretti a lavorare come i magistrati in condizioni di disagio questo certamente non è un dato positivo
Abbiamo bisogno di rivedere un po'tutto quello che il sistema che dicevo prima
Però chiaramente bisogna guardare anche al futuro con un po'di ottimismo
La formazione che diceva il magnifico diventa fondamentale noi accanto alla formazione mettiamo anche l'aggiornamento professionale perché riteniamo che non basta una buona formazione ma necessita anche un aggiornamento
Proprio perché vogliamo nel tempo soprattutto guardando i giovani creare una figura di qualità
Una figura di qualità che sia garanzia per tutti soprattutto per il cittadino ecco perché guardiamo a questi convegni con grandissimo interesse
E siamo sempre pronti questo è un discorso che facciamo da tempo e che certamente chi prima di me ha già instradato su questa linea
Cioè l'ordine gli avvocati non può venire meno a quelle che sono importanza di convegni come questo quindi grazie all'Università di Catania grazie a voi tutti per la presenza soprattutto buon lavoro
Per completare i saluti desidero informare i presenti
Che è pervenuto un telegramma da parte del presidente della provincia regionale
Di Catania che augura i migliori auguri di buon lavoro
Che pervenuto un telegramma anche dal dall'assessore alla presidenza della Regione onorevole Michele Cimino
E deciderò con molto compiacimento il dispiacere al tempo stesso per la loro assenza
Informare che sono arrivati i telegrammi del professore Mario Pisani del Professore Giovanni Conso impossibilitato
Per ragioni di salute ad essere presente al convegno
Do adesso la parola al presidente Dalia per la sua relazione introduttiva
Io
Debbo iniziare
Con un duplice ricordo
è un duplice ringraziamento
Il ricordo
Non può non essere
E ricordo di un giurista di un processo al penalista che ha onorato
La procedura penale italiana
Ed è stato
Uno degli artefici della riforma del codice di procedura penale
Il mio pensiero affettuoso devoto Vannino Galati
Il tempo non scalfisce il ricordo
è un altro ricordo
Doloroso
Un componente della commissione di riforma la dottoressa Teresa Benvenuto già direttore generale degli affari penali
Che è intervenuta nella commissione prima come componente della segreteria scientifica
E poi come autorevole
Esponente nella magistratura
è stata purtroppo stroncata da un male inesorabile nel giro di quaranta giorni nel scorso agosto consentitemi di rivolgerle qualcosa
E poi
Un doppio ringraziamento
A tutti i componenti della Commissione
Che tanto hanno dato
Per realizzare un progetto che sarà ovviamente oggetto di discussione
Sarà condiviso criticato ma è un progetto
è un passo avanti
E un ringraziamento a Vangelo Pennisi non solo per quello che ha dato la Commissione è stato uno dei protagonisti
E di Luís Università catanese deve essere fiere
Come lo è la dottrina del processo penale
Ma anche perché ha organizzato questo convegno che il primo
Consentendo umidi
Offrire
Il Progetto
Alle riflessioni della dottrina processo al penalistica
Alla percezione degli studenti
All'esame
Delle categorie professionali
Ti sono davvero grato Ance
Perché mi hai fatto uscire anche da
Una specie di sogno o incubo perché io
Ho stimolato la Commissione che si è insediata
Appena un anno fa
Costringendo i commissari anche anche a quattro sedute settimanali
Come tordi sacrifici anche delle loro attività professionale
Ho depositato
Questo Progetto nella segreteria del ministro il due giugno due mila cinque
E da allora non ho fatto altro che sottrarmi
Alle richieste
Degli amici dei colleghi degli avvocati dei magistrati ovviamente tutti interessati
E oggi mi sento quasi
Liberato perché finalmente io ho assunto
Questa iniziativa e ho assunto la relativa responsabilità rendo pubblico questo progetto
Perché credo che sia anche
Doveroso da parte mia dopo quattro cinque mesi di rispettoso
Direi di rispettosa Texas
Ma siccome credo in questo progetto
Io me ne assumo la responsabilità
E questa vicenda
Signori è sintomatica
Del paradosso
Nel processo penale
Il processo penale è un paradosso perché
Riflette
L'equilibrio che legislatore di volta in volta trova tra autorità e libertà
Se prevale l'autorità abbiamo un codice
Caratterizzato da pochi spazi per le libertà individuali se prevale il momento della libertà
Il codice e più garantista
E poiché sui temi della out autorità libertà
Si gioca
La partita politica ideologica
Si contrappongono le due ideologie del processo
Direi ideologia
Dell'autorità e la ideologia della libertà
E il paradosso dove e nel fatto che
Pur essendo uno dei temi più
Caratterizzati dalla ideologia
Il processo è comunque un bene irrinunciabile un processo giusto soprattutto un processo penale giusto
è un bene irrinunciabile è per l'una e dell'altre ideologica
Perché
Un Paese che non abbia un processo
Giusto processo penale giusto Non è un paese democratico
E questa consapevolezza ci ha guidati
Rapporto autorità libertà Stato individuo
Potere
Persone potere statuale persone
Ci ha guidati questa consapevolezza
Perché tutti della commissione
Siamo stati
Eravamo e siamo convinti
Che dopo cinquant'anni di novelle gli interventi
Finalmente nel mille novecentottantotto il nostro Paese si era dato un codice
Moderno civile
Tendenzialmente accusatorio come non definiamo
Ma è un moderno Codice che finalmente rompeva
Quel rapporto quella prevalenza al attenuava affievoliva quella per il prevalenza dello Stato cioè della autorità
Che
Caratterizzava
Più sul profilo della inquisitoria età l'accertamento penale che non certo dell'accusa autorità nell'ottantotto abbiamo
Conquistato un grado di civiltà io sono grato ai colleghi
Gli hanno fatto parte di quella Commissione
E però
è bastato qualche anno
Perché
Inaspettatamente
Questo codice
Tendenzialmente accusatorio venisse demolito niente di meno che dalla Corte costituzionale
Perché l'inizio della fine del Codice
Dell'ottantotto
E segnato
Da quelle famose sentenze della Corte costituzionale che hanno teorizzato il principio di non dispersione
Che significa principio di non dispersione secondo la Corte costituzionale che fino a quel momento si era caratteri che si era espressa in favore del riconoscimento delle garanzie individuali nel processo
Un'inversione di rotta
Impressionante e la Corte costituzionale dice sì è vero
La prova si deve raccogliere in dibattimento nel contraddittorio tra le parti
Però
Non si può disperdere
La prova raccolta nella fase procedimentale
Questa affermazione è la negazione del principio di accusatori età codificato nel mille novecentottantotto
Perché
Quel codice
Distingueva tra procedimento per l'azione e processo per la giurisdizione
Quel codice voleva dire gli atti di indagine preliminare debbono servire al magistrato del pubblico ministero per determinarsi sull'esercizio dell'azione penale non sono previa acquisizione probatoria
Che si possa combinare con la prova a cui sita nel dibattimento
Di lì la discesa
Del codice dell'ottantotto
Non visto qui a ricordare le leggi che si sono succedute non le posso nel non ne potrei ricorda
Posso solo dire che l'impressione che ho io oggi
Io da cittadino che da giurista
Che per fare un esempio
Il processo per quel fatto di Cogne che si sta celebrando
In grado di appello proprio in questi giorni
Vende come imputato tra virgolette
Non l'autore l'autrice
Ma mi sembra di cogliere almeno nei commenti
Dei mass media che l'imputato lire e il giudice
è quel gruppo
Che ha giudicato venduta
E se ci fa facciamo cazzotto le prospettazioni sia dall'accusa che della difesa prendono di mira
Non il fatto
E il suo autore
Ma chi ha giudicato il fatto
E qui continua il paradosso perché
Questo fatto così grave
è stato giudicato in primo grado da un giudice monocratico
Il cui operato viene rivisto
Da un giudice collegiale
Che sarebbe il giudice natura
Che interviene
Su un grado che si è sviluppato presso un giudice che non è la giudice natura
Perché il giudice naturale sarebbe stato
Il giudice della Corte di Assise
E quindi oggi è imputato quel giudice
Che
Ne così detto il giudizio abbreviato
Ma e messo una sentenza
Tanto pesante
Paradosso
Ma possiamo noi
Nel nostro sistema
Accettare
Che l'imputato si scelga il giudice
Possiamo accettare che il magistrato del pubblico ministero si scelga il giudice
Ma la giurisdizione è valore che riguarda il singolo
O è valore che riguarda che interessa la collettività
Se
Se leggiamo la prima
Il resoconto della prima seduta
Della commissione di riforma Angelo benissimo gli altri
Ricorderanno io ha esordito
Citando i dati di un
Al sondaggio
Effettuato per conto del centro nazionale di prevenzione e difesa sociale e pubblicato sul Sole ventiquattro Ore
Su un campione non mi ricordo di quanti cittadini interpellati
Più del cinquanta per cento si esprimevano
Per la non credibilità gravissimo questo dato
La giustizia penale non è credibile
E oltre il dieci per cento
La giustizia penale e ridicola
Sono dati impressionanti
Perché fanno giustizia sommaria dell'impegno di magistrati
Di avvocati
Di collaboratori di polizia giudiziaria c'è a fronte di uno sforzo
Enorme il risultato è la non credibilità della funzione
E quindi la non credibilità della sentenza del giudice
Che dovrebbe invece essere accettata e da chi ne hai l'immediato destinatario e dalla collettività
Noi ci siamo mossi in questa su questa cent'per partenza da questa consapevolezza
Non abbiamo stravolto il Codice dall'ottantotto anzi
Ne abbiamo valorizzato le linee fondanti
Io voglio rassicurare i colleghi che non hanno fatto parte di questa Commissione
Eh io mi rivolgo al loro con grande umiltà
Noi non riteniamo di aver indico individuato le soluzioni
Proponiamo nelle soluzioni
Però vorremmo l'invito che vi rivolgo
Ve ne sono ve ne sono tanti di professori procedurale oggi in questa ora e altri li raggiungeremo con altro mezzo
è un invito che mi rivolgo
Accogliente questo Progetto
Non solo per criticarlo
Perché con la critica non andiamo da nessuna parte
Riflettete su questo Progetto e aiutateci a migliora
Perché il paradosso è lì
Possiamo essere mossi da ideologie diverse ma abbiamo tutti bisogno di un codice di procedura penale che affermi alcuni principi inderogabili
Che io sintetizzerei nella necessità della difesa sociale nel rispetto delle garanzie individuali questo è un punto credo che nessuno possa mettere in discussione
E
Difesa sociale nel rispetto delle garanzie significa
Distinzione tra procedimento per l'azione è processo della giurisdizione il processo non è mezzo di lotta
Lo scrisse diversi anni fa Giovanni Tranchina
Il processo non è mezzo di lotta
Perché i processi al momento della verifica del fondamento dell'azione penale
è il procedimento penale che mezzo di lotta cioè il momento investigativo
Che deve essere orientato alla lotta alla criminalità
Ma nel momento in cui si formula l'imputazione
E quindi si esercita l'azione penale
Deve prevalere il momento della garanzia
Per il singolo
E per la collettività
Noi abbiamo voluto io non tratterò gli argomenti ovviamente
Che saranno oggetto di relazioni
Dirò solo qualche
C'è no
Di ordine sistematico
Noi crediamo
E torno al
Al giudizio abbreviato
Noi riteniamo che il giudice naturale sia
Un principio inderogabile
Noi non non abbiamo compreso
La distinzione tra tribunale ordinario in composizione monocratica e Tribunale ordinario in composizione collegiale
Il giudice o è monocratico o è collegiale
E abbiamo parlato di giudice monocratico del Tribunale ordinario e giudice collegiale del Tribunale ordinario rivendicando la competenza e non l'attribuzione
Che significa attribuzione
Avremo un giudice monocratico vorremmo avere un giudice monocratico che ha la sua sfera di competenza
Garantita quanta osservanza delle norme allo stesso livello della competenza del giudice collegiale
Abbiamo ritenuto che nei requisiti di capacità del giudice vadano inseriti tutte inserite tutte quelle disposizioni sulla formazione dei collegi sull'assegnazione
Del processo al singolo giudice
Perché l'imputato deve conoscere in precedenza chi è il suo giudice naturale
Non può trovarsi di fronte a un giudice diverso da quello indicato nella tabella perché vi è stato un impedimento vi è stato una sostituzione no
L'imputato che sia colto in flagranza di reato deve sapere
Chi è il suo giudice naturale
Quindi nessuna discrezionalità tra presentazione della convalida al giudice per le indagini
Ho presentazione per la convalida e contestuale giudizio direttissimo al giudice del dibattimento la strada e una
Chi è colto in flagranza di reato deve essere portato avanti al suo giudice naturale
Che il giudice del dibattimento
Chi sceglie un rito alternativo
Che sia il giudizio abbreviato
Che dovrebbe tornare ad essere un giudizio allo stato degli atti perché non assenze un giudizio abbreviato integrato
Ma chi le ha pensate queste cose perché non abbiamo protestato Paolo
Perché ci siamo limitati alle collane di commento la prima vettura
Rivendichiamo la nostra cultura giuridica
Facciamoci sentire
Dimostriamo che siamo la dottrina del processo penale
Allora bene l'imputato ha diritto
A scegliere il giudizio abbreviato o l'applicazione di pena ma la scelta la farà davanti al giudice naturale
E che sia la Corte d'Assise che sia tribunale collegiale
Che sia il giudice monocratico
E in quel momento che può scegliere
Tra un giudizio allo stato degli atti è un giudizio all'esito dell'istruzione dibattimentale
Così come in quel momento che può scegliere di rinunciare a giudizio e concordare con il magistrato del pubblico ministero una pena
Ma non in altri momenti
Ma
Prima di giungere a queste scelte
La notizia di reato
La notizia di reato è compito la raccolta della notizia di reato
L'acquisizione della notizia di reato è compito della polizia giudiziaria
Noi abbiamo sinora distinto tra
Azione e giurisdizione
La commissione propone di distinguere ancora tra notizia di reato azione giurisdizione
Io non credo nel magistrato del pubblico ministero super poliziotto
Io non credo in questa commistione di ruoli tra polizia giudiziaria e magistrato
Io non credo e come la Commissione che ci debbano essere le sezioni di polizia giudiziaria presso le Procure della Repubblica
Quando l'esperienza mi fan constatare che la maggior parte degli addetti alle sezioni di polizia giudiziaria svolge compiti tutt'altro che di accertamento di reati
Ma amministrativi
Noi abbiamo ritenuto che debba essere responsabilizzata
La funzione di polizia giudiziaria
Con la costituzione di servizi
Provinciali
Alle dipendenze questi sì della procura della Repubblica della procura generale e le funzioni di coordinamento
Ma che non vi debbano essere ufficiali e agenti di polizia giudiziaria di serie A
è di serie B
Non so se la serie A sono i servizi e la serie B le sezioni o viceversa
So di certo che viene
La classificazione Inna e invece
Il magistrato del pubblico ministero deve iscrivere
La notizia di reato subito
E deve avvisare
L'indagato no la persona sottoposta alle indagini
O si è indagati o imputati
Sì è indagati sì in quanto l'indagine non confluisca in un capo di imputazione
Deve informare subito
Salvo
Che si tratti di reattivi maggiore allarme sociale rispetto ai quali esigenze di riservatezza non possono essere
Mi messe in dubbio
Ma il giudice per le indagini preliminari deve avere la facoltà di controllare la correttezza delle iscrizioni
E rispetto dei termini delle indagini per le indagini
Noi non possiamo assistere
A
Periodi di inerzia
Investigativa
Che si protraggono per anni
Perché signori
Studenti
La crisi della giustizia penale in Italia oggi non è dovuta ai tempi lunghi del processo
è dovuta ai tempi lunghi delle indagini
Del resto consentitemi questa parentesi
La discussione politiche in atto
Sulla cosiddetta legge ex Cirielli
Che non ha una legge che ormai non ha più paternità perché a una ex da De Mita nessuno se ne assume la paternità
è destinata
A ripulire il tavolo
Non del giudice ma del magistrato del pubblico ministero
Questo è un altro paradosso si premia l'inerzia dell'ufficio
Quindi è su questo momento il momento del procedimento
Che si è infine intervenire per carità
Non per stroncare le indagini
Non per prevedere tempi troppo
Breivik
Ma per assicurare un controllo di legalità
Questa è la funzione del giudice
Un controllo di legalità
Stimolato da chi può aver m'interessa
Sul piano della investigazione ci siamo mossi
In questa direzione
E soprattutto abbiamo proposto di eliminare dal Codice
L'articolo trecentocinquantotto
Che è un ibrido Isma'
Ebbe nulle le intenzioni erano
Le intenzioni io so che l'artefice di quell'articolo cioè l'ideatore
E il mio maestro del fino a Siracusa
Ma è venuto fuori
Consentimi Delfino una borsa
Size simbolici vuole
Sì ma non possiamo noi dire che tendiamo a un processo accusatorio
E carichiamo il magistrato del pubblico ministero che colui il quale dovrà assumere il ruolo di parte
Dell'onere di ricercare gli elementi a favore la controparte
C'è parte parte
Non può essere anche controparte
Allora restituiamo al magistrato il compito di ricercare gli elementi per l'azione
Che però sia l'azione per un fatto specifico
E potenziamo
La difesa
Le indagini difensive così ci ci avviamo verso l'accusatori età potenziando le indagini difensive
Ma non nell'ottica di escogitare escogitare
Espedienti difensivi
Perché noi abbiamo avuto il coraggio
Di credo di sì abbia avuto il coraggio di eliminare la categoria delle nullità assolute
Noi in aderenza alla giurisprudenza della Corte europea abbiamo detto c'è un solo caso di nullità assoluta se un imputato viene tratto giudizio è sottoposto a processo senza esserne informato l'unica nullità
Le altre nullità sì
Fermano al grado
Noi abbiamo avuto il coraggio di porre dei limiti alla ricevibilità dell'incompetenza
Perché a volte
Incompetenza per connessione la competenza del condizione nota al difensore
E non è nota al magistrato abbiamo posso degli sbarramenti perché nostro intento non è
Stato quello di primari di voler prevaricare le funzioni dell'accusa
O di avvantaggiare
Le posizioni della difesa
è stato quello di proporrei un meccanismo di accertamento credibile
E non è credibile processo quando
Una condanna
Canti tra virgolette in Cassazione per un vizio di forma
Non è credibile
Quindi
Braschi cd ferme
Alla rilevabilità mi verrà contestato
Una disparità di ne abbiamo accennato
Tra potere di rilevare di ricevibilità di parte rilevazione di ufficio non lo so può darsi che qualche norma non sia
Perfetta nella sua formulazione ma cogliete l'idea che c'è dietro
Vi prego non vi fermate la norma è perfettibile
Noi non abbiamo la presunzione
Di aver riscritto
Noi abbiamo l'entusiasmo
Di proporre una via di uscita che non sia una via di fuga dalla vergogna
Perché oggi c'è solo la via della fuga per la vergogna
Non c'è la via di uscita a testa
Da questa disciplina farraginosa incomprensibile non credibile
Un altro punto sul quale sicuramente
Saremo bersaglio di attenzioni feroci
è la
Interpretazione del principio del doppio grado di giurisdizione
Il nostro è l'unico paese che prevede tre gradi di giurisdizione due di merito è uno di legittimità
La Costituzione prevede il doppio grado con riferimento al giudizio di legge al controllo di legittimità
Il Patto internazionale sui diritti civili e politici che è entrato nel nostro ordinamento prevede che sia l'accusato condannato ad avere il diritto a riesame nel merito della condanna
Ma nessuna norma di livello costituzionale ci impone un appello che sia il secondo grado pedissequo
Anche per reati contravvenzionali
Paradosso
E allora l'appello è limitato a chi a chi ha il diritto al controllo della condanna in primo grado
Noi siamo andati avanti
Amici e colleghi
Che avete
Anche con una mia marginale mio marginali contributo
Elaborato alla riforma del mille novecentottantotto
Siamo andati un po'avanti
Perché abbiamo eliminato ad esempio la distinzione tra consulente di parte perito
Rigurgito inquisitorio consentitemi
Per quale motivo assegnare più valore probante al parere del perito solo perché nominato dal giudice rispetto al parere del consulente di parte
Allora esiste è perché noi dobbiamo nell'ottica del contraddittorio per la prova
Dobbiamo riservare al giudice
La perizia di ufficio la perizia un mezzo di prova
E deve essere la parte a chiedere
La perizia
Quindi non più perché sappiamo poi in sostanza
Come si riflette nella prassi giudiziaria consulente del magistrato del pubblico ministero consulente del
Dell'imputato e perito non viene nominato
Ho il più delle volte consulente del magistrature all'estero e nessun consulente d'altra parte è la consulenza virtualmente si trasforma imperizia
Mediante l'acquisizione dopo l'esame
Allora perizia e basta
Letture Paolo non letture prove documentali
Sono prove documentali
Allora abbiamo prove
Dichiarative prove documentali prove reali
C'eravamo dimenticati
Che esiste la prova reale l'oggetto la cosa
Altro punto e mi avvio a chiudere
Dal mille novecentonovanta
Che in sede
Parlamentare si discute
Di rettificare l'articolo centonovantadue comma tre nella parte in cui
Prevede
Che le dichiarazioni accusatorie
Regali ossa
Debbano essere
Confortate da elementi di riscontro
Sì avvocato dal mille novecentonovanta il Parlamento non è riuscito a trovare
Un equilibrio
Va be'originario disegno di legge vi fu uno stralcio si approvò tutt'altra cosa
E la questione è rimasta lì
Noi proponiamo col Progetto
Una soluzione
Voglio dire ardita
Censurabile
Già del fino a ieri sera mi ha mosso qualche censura ma io le accetto come insegnamenti
Perché basta poco
No Delfino
Noi dobbiamo sciogliere il nodo del collaboratore di giustizia
Perché noi dobbiamo non do possiamo consentire che nel nostro ordinamento
Il giudice penale perda la sua libertà di valutazione sia ingabbiato nella circolarità della prova precostituita soprattutto dal turismo giudiziario che è stato eliminato materie passato ha fatto danni e prepara
Uno più uno non deve far dunque
Perché a quel punto il giudice non è più giudici
Il giudice perde la sua prerogativa che poi è la prerogativa che lo rende credibile
Dalla collettività
Non è più super partes
Ma è vincolato
Alla parte che porta questo tipo di prova
Certo il contributo conoscitivo
Dei collaboratori di giustizia non può essere sottovalutato
Ma non può essere da solo determinante per la condanna di una persona
Occorrono dei riscontri di altra natura
Documentale reato testimonia
E qual è la speranza
Cinghia
Le dichiarazioni del collaboratore dalle dichiarazioni
Del testimone
Diciamo con coraggio
Che ad eccezione della persona offesa dal reato il testimone deve essere disinteressato
E testimone deve essere chi riferisce i fatti
Pervenuti alla sua conoscenza senza interessi
Con l'eccezione è necessaria
Della persona offesa della vittima del reato
Ma chi o utilizzate
Il processo penale
Per conseguire benefici
Economici
Di riduzione di pena o di altra specie non può essere un testimone perché ammonì interesse specifico nel processo
Allora può essere un dichiarante
Ma non è un testimone
Valutate tra
Rifletteteci con la vostra Scienza con la vostra esperienza
Noi proponiamo una soluzione
E come quest'altri
Non mi non posso
Tediarvi ulteriormente
E quindi concludo
Concludo dicendo che che la norma
Di cui vado fiero
è apparentemente la meno significativa
Ma per me
è la più importante
Ed è la norma che prevede
Ne parleremo
In una delle relazioni come Colletto e la norma che prevede che il dibattimento si apra con una udienza preliminare
Non la udienza davanti al giudice quella lì l'abbiamo denominata di comparizione vi spiegheranno i relatori le motivazioni
Di preliminare al dibattimento c'è l'udienza in camera devo di consiglio
Davanti al giudice competente
Questa udienza deve tendere alla costituzione delle parti
All'esame delle questioni
Alle richieste di prova che oggi sono frazionate tra due giudici di competenza diverso
Giudice del giudizio che deve valutare le richieste di prova
Deve decidere sulle richieste di prova deve questa la norma soprattutto fare il calendario della istruzione dibattimentale
Perché il testimone ha diritto alle rispetta
Il testimone cioè il disinteressato o interessato se dichiarante chiunque è chiamato a rendere dichiarazioni
In udienza ha diritto ad essere rispettato
Oggi vediamo che cosa dire
I testimoni citati in prima battuta non compare in seconda battuta non compagni in terza battuta compaiono tra due carabinieri eh gravati da una pena pecuniaria
Perché entra non ci credo
Perché vanno a perdere giornate di lavoro in tribunale
Essi sono trattati
Senza alcun rispetto
Allora queste sono le due norme che per me sono il fiore all'occhiello del Progetto
Il Presidente del Tribunale ha l'onere di verificare la regolarità delle notifiche con congruo anticipo rispetto all'udienza preliminare
E dispone di ufficio la rinnovazione delle notifiche nulla
E il testimone deve essere chiamato per essere sentito
Non per fare da tappezzeria in aula
A me non serve un giudice che vada in udienza seguito dall'uscire con il carrello pieno di fascicoli
Quando so che quei fascicoli saranno tutti poi aggiornati a me serve un giudice che faccia un solo processo ma lo porti a termine grazie
La ringrazio caro Presidente Dalia per le sue manifestazioni di affetto
Ma la ringrazio anche per la sua magistrale relazione introduttiva nessun commento perché il commento verrà dal dibattito che
Di qui a poco comincerà
E ci saranno dieci minuti di sospensione per la pausa caffè coi riprenderemo
Grazie
Chiudere dei lavori in tempi così brevi non è cosa facile perché in realtà forse la commissione è stato un po'un po'uno eccessivamente caricata eccessiva dal presidente hanno consigliato hanno descritto un nuovo codici più che fare delle riforme sullo detto un lavoro enorme
Per il quale vanno ringraziati tutti i colleghi e soprattutto il presidente che adesso lo consegno lo consegna al dibattito della dottrina io penso noi come studioso e professore la dovremmo essere ampiamente grati di questo contributo è venerato
Il resto come se ne parlerà le critiche verranno perché è giusto che siano fatte
E tutto si aggiusterà robot subito la parola per non sembrare uno che non mantiene la parola al dottore D'Angelo e poi professore trentino sul primo tema oggetto dell'argomento che sono misure cautelare che forse sono il perno del processo penale prego
Grazie presidente
Innanzitutto corre l'obbligo anche di ringraziare il professore Pennisi
Intanto e presidente della Comit
E il presidente della Commissione per avermi scelto a far parte della commissione stesse per avermi consentito quindi di fare un'esperienza estremamente significativa e importante
Io in un consesso così autorevole mi considero un ospite perché io sono un magistrato non sono un professore molte delle persone qui presenti mi erano note come autori di libri che vanno contribuito alla mia
Formazione io sono un pubblico ministero o come dice più correttamente il Codice su cui di cui stiamo discutendo sono un magistrato dell'ufficio del pubblico ministero
Non è un caso che sia stato chiamato a parlare delle misure cautelari forse può essere anche una punizione perché la misura cautelare e obiettivamente una scelta che fa il Pubblico ministero nel corso delle indagini preliminari è una scelta che dovrebbe fare correttamente per il proseguimento della sua iniziativa e non per l'inizio della sua attività processuale
Si è parlato a lungo e aleggiato anche nei lavori della Commissione di uso e abuso per il passato la misura cautelare del l'adozione di misure cautelari non credo che sia questo il momento per parlare di questo
Di questa materia anche perché non vorrei trasformarmi da relatore in imputato per la funzione che rappresento
Però bisogna anche tener presente ed è stato fatto dalla Commissione che a misura cautelare comunque una scelta necessaria
In certi momenti
è una scelta che è fatta non soltanto per il perseguimento dell'azione penale ma anche per la tutela della persona offesa non si può assistere impunemente la perpetrazione di determinati reati
Allora presidente della Commissione ha richiamato autorevolmente la controversa che poi io credo sussistente fino a un certo punto tra principio di autorità e principi di libertà che si scontrano in questo campo e che fanno pendere ciclicamente difendono da una o dall'altra parte il secondo anche delle emergenze
Che la società ci propone ogni volte che era il legislatore recepisce non sempre bene che la magistratura la giurisprudenza raccoglie talvolta non sempre bene
Io credo che la formulazione che è stata data alla commissione alle misure cautelari
Sostanzialmente non prende posizione sul punto ma va a un dato molto più concreto cioè cerca di evitare inutili sacrifici
Ecco il principio forse che si può enucleare dalla
Generale dal libro sulle misure cautelari evitare inutili sacrifici e arrivare a una decisione che non sia autoritaria ma che sia autorevole
Questa è la ragione ad esempio per cui quando si è parlato dei presupposti si è sostituito
L'abusata espressione gravi indizi di colpevolezza con gravi elementi di colpevolezza
Una dei problemi che angosciava me come pubblico ministero era quello di richiederà una misura cautelare ottenerla correttamente sulla base dei gravi indizi di colpevolezza che poi rimanendo immutati non determinano la condanna l'imputato
E allora
Mentre di uso e abuso si può discutere e al tempo e di errore si può discutere ma questi fanno parte la patologia
Invece il fatto che si potesse avere correttamente una misura cautelare che poi la stessa non determinarsi sulla base degli stessi elementi la condanna dell'imputato a quel punto era un'inutile sacrificio ecco perché sia usata l'espressione gravi elementi di colpevolezza si è anche discusso già dovrà una frase ancora più forte forse ideologicamente più radicale
Che indicasse elementi per avessi la condanna allo stato degli atti
Si è abbandonato questa formulazione forse perché troppo carica ideologicamente e che contraddiceva lo spirito e la misura cautelare che comunque è un provvedimento restrittivo posto in essere nei confronti una persona che è innocente
O che si presume essere innocente correttamente come richiede la costituzione
Ed ecco quindi il riferimento a gravi elementi di colpevolezza ma non solo il principio del minor danno per quanto riguarda la scelta delle misure
E allora
Noi nel codice vigente
Abbiamo vari tipi di misure cautelari che però non sempre possono essere correttamente utilizzati perché ad esempio la misura interdittiva è sostanzialmente inefficace
Per assicurare le esigenze cautelari perché ha margini di operatività estremamente ristretti solo due mesi
Con una prova procedimento che apparentemente sembra farraginoso ma che in realtà poi come dirò meglio è stato adottato come regola generale cioè quello del contraddittorio anticipato
E allora è chiaro che in questa ottica tutte le misure sono uguali le coercitive reti le detentive le interdittive e il giudice
Può correttamente scegliere tra queste perché tutte sono in grado in astratto di salvaguardare le esigenze cautelari poste a fondamento ma una soltanto lo sarà in concreto tenendo sempre presente il principio della minore afflittività
Che si estrinseca anche nella nel passo in avanti che è stato fatto
Rispetto a una previsione introdotta nella legislazione
Dopo il codice
Quando si è detto che non si può emettere una misura cautelare devono novella detto non può immettersi misura cautelare quando l'imputato può avere la pena sospesa
è una norma che a me personalmente offende come magistrato perché ritenevo che fosse un principio ovvio il legislatore ha sentito la necessità di ribadirlo in una scommessa presso la previsione normativa
Se lo ha fatto lo ha fatto perché ciò che permette o altri sembrava ovvio forse tale non è
Ma ne abbiamo fatto un passo in più sempre nell'ottica dalla minore afflittività possibile perché se un soggetto può a vere
L'affidamento in prova ai servizi sociali per cui a seguito di condanne quindi riconosciuto colpevole accertata la sua colpevolezza
Può non andare in carcere perché glielo offre
Il legislatore questa possibilità per favorire il suo reinserimento non sembrava giusto che potesse andare invece in carcere o comunque essere sottoposto a una privazione la libertà in una fase in cui si presume e lo stesso sia innocente
Ma c'è un passo in avanti ulteriore quindi oltre queste scelte di fondo c'è il discorso di fare in modo tale che la misura cautelare non sia
Un provvedimento nel quale le garanzie sono formali
Ma siano sostanziali
E mi spiego meglio l'interrogatorio
Non deve essere un qualcosa
Che in alcuni casi anche distrattamente si fa ex posto giusto per avere una convinzione che magari in molti casi dei fatti non avviene o avviene in modo frettoloso perché i tempi sono ristretti perché lo stesso possa essere espletato
Io qui
Mi sento come batte la mia attività professionale cioè quando io vi chiedo la misura cautelare svolgo un'attività di investigazione coordino l'attività di
Altre persone della polizia giudiziaria collega gli elementi e poi consegno il tutto a un giudice che dovrà valutare
In questo caso
Il presidente ha coordinato il lavoro di tante persone e lo consegna a voi per la sua valutazione senza temere chiedendo di avere delle critiche perché poi il fine non è una soddisfazione personale
Ma è il raggiungimento di un obiettivo che sia comune per tutti è quello che accade anche per la misura cautelare allora
Probabilmente giusto fare in modo tale che non si tema
Il contatto con l'indagato quindi col destinatario della misura cautelare con l'onerato potremmo definirlo contermini civilistici quasi come se fosse un legato a quello di esser costretti ad andare in carcere pure essendo presuntivamente innocente e quindi si è introdotto questo contraddittorio anticipato contraddittorio anticipato che ovviamente per rispettare i principi anche di efficienza assume forme diverse a seconda della misura cautelare che si fa a chiedere
è ovvio
Sarebbe stato ridicolo
Chiedere a una persona guarda che io vorrei metterti in carcere presentati il giorno x arrendere interrogatori farmi sapere se qualcosa da dire al riguardo
Sia ricorso quindi necessariamente a un provvedimento preventivo di arresto cosiddetto provvisorio ma proprio perché
Le misure cautelari nelle varie formulazioni sono consigliate equivalenti e quindi finalizzate alla presto salvaguardi l'esigenza cautelare quando nella misura coercitiva o che la misura interdittiva l'interrogatorio va fatto prima
Ha fatto prima con l'India indagato che si presenta spontaneamente perché convocato ma non c'è accenti più però
E questo lo si comprende meglio alla misura coercitiva lì non abbiamo più un semplice interrogatorio ne abbiamo l'udienza
Con la sua significazione sappiamo
Quanti danni affatto la norma che credo nel novanta io faccio questo mestiere da sempre e ho avuto la fortuna di farlo per pochi anni col vecchio codice e da sempre con il nuovo codice mio visto le modificazioni allora quella norma che rese facoltativa la mia presenza all'udienza di convalida dell'arresto ha prodotto tanti danni perché è vero che arrivi rispondeva a un'esigenza pragmatica i mezzi
Dell'azione giudiziaria non sono infiniti ma sono finiti limitati
Però la presenza delle parti innanzi al giudice che si discute sulla fondatezza di una pretesa detentiva come nel caso di specie è importantissima e allora l'arresto provvisorio per l'imputato
Per il quale viene chiesta la custodia o in carcere o presso il domicilio che si manifesta poi nella sua provvisorietà delle mode analoghe analoghi nei quali dovrà manifestarsi poi nella definitività ove ci si arrivi
Far sì che si determini un vero e proprio contraddittorio in cui il Pubblico ministero illustrerà le sue ragioni
In cui la difesa illustrerà le sue ragioni a contrario
E fino a qua siamo quasi nell'interrogatorio ma vi è di più perché il giudice per sciogliere l'arcano potrà anche assumere una prova che appare decisiva
Questa scelta è sicuramente condivisibile per quello che mi riguarda lo dico non come componente della commissione ma come pubblico ministero che ovviamente in quanto tale rappresenta solo se stesso e non la categoria
Bisognerà vedere ma questo solo la pratica potrà dircelo quanto questa scelta potrà essere efficace nella realizzazione concreta per quei processi che non ci nascondiamo sono sempre lì e in questa terra o nella terra da cui provengo sono purtroppo tragicamente presenti quelli di criminalità organizzata che vedono una conceria di imputati quindi la necessità di far fronte a
Più adempimenti
Però il oggi cosa c'è oggi c'è un interrogatorio raffazzonato che avviene in cinque giorni e casse spesso il Gip delega
E allora troviamo magari si risolverà secondo moduli organizzativi
Sarà necessaria delle norme di transitorie prevedere la possibilità che la misura cautelare non si adottava Congiu collegialmente ma si adottabile congiuntamente da più giudici che più giudici quindi possono esercitare questo diritto in ogni caso i tempi di questa udienza provvisoria sono abbastanza scanditi perché entro cinque giorni dall'arresto provvisorio va fissata l'udienza
Entro dieci giorni dalla conclusione dell'udienza
Vai emanato il provvedimento e su questo abbiamo discusso a lungo perché nel tentativo di ridurre quanto più è possibile l'affettività di questo momento si era orientato alla Commissione inizialmente su un termine più ristretto
Ma proprio per dare autorevolezza la decisione tempo al giudice per decidere si è optato per la scelta di dargli dieci giorni dopo la conclusione l'udienza anche per evitare che arrivi
Usando un'espressione volgare già mangiato all'udienza quindi con un provvedimento già pronto proprio perché costretto da i tempi ristretti invece in dieci giorni e in un arco temporale di trenta giorni completi il soggetto
Vetrate finito il suo status da provvisorio a definitivo
Perché gliela risolverà oppure persona che vede quindi adesso la libertà
Ma vi è di più nel momento in cui si è scelta l'udienza si è scelta una formulazione molto solida c'è gravi elementi di colpevolezza a questo punto si è data la possibilità all'imputato
Di andare immediatamente innanzi a un giudice di porre senza indugi fine a questa fase cautelare
Procedimentale e quindi di poter chiedere il giudizio direttissimo
Andare immediatamente innanzi a un giudice
Che diventa poi il giudice anche dei riti alternativi secondo le disposizioni contenute in altra parte del codice del quale nelle quali non mi intrattengo e quindi in quella sede l'imputato potrà far valere in modo definitivo le proprie ragioni e la pubblica accusa far in modo definitivo le proprie ragioni potrà chiedere un giudizio abbreviato potrà chiedere un patteggiamento
è una decisione
Autorevole
è una decisione che dovrebbe essere il risultato di un contraddittorio non formale
Ed è una decisione autorevole la sua autorevolezza Fassi
Che senza comprimere le potestà del pubblico ministero ma si sia arrivati a una riduzione dei termini di custodia cautelare in questa fase che arrivano a un massimo di sei mesi
Che paradossalmente guardati nel sistematicità del codice sono maggiori di quelli presenti oggi perché oggi quando io
Ottengo una misura cautelare e poi la metto in esecuzione poi incomincia lo stillicidio
Delle degli esami
La necessità da parte mia che sono autorità giudiziaria che procede secondo la dizione attuale di trasmettere gli atti al tribunale del riesame
Attendere giustamente l'esito di questa fase per evitare di andare oltre
E poi in molti casi quando si consuma questa fase incomincia un'ulteriore fase del quattrocentoquindici bis che è una garanzia a mio parere soprattutto in questi casi meramente formale
Che Fassi
Che venga percepita
Alla mia categoria semplicemente come un ostacolo frapposto a non con un'effettiva garanzia
In quei processi a cui facevo riferimento prima capita non di rado di assistere in questa fase alla migrazione degli imputati che si trasferiscono nei carceri più disparati disseminati sulla penisola
Che nel momento in cui gli viene notificato il quattrocentoquindici bis chiedono di essere interrogati
Che costringono l'ufficio del pubblico ministero a svolge questa attività perché obbligatorio dico costringono perché nella stragrande maggioranza dei casi non è un interrogatorio e costruttivo
L'interrogatorio nel quale l'indagato si Mimina si limita ad esercitare quella che è una sua legittima facoltà sono innocente estranea ai fatti ma nulla aggiunge quindi nulla giunge anche al suo potere di cose
Invece oggi non c'è più il quattrocentoquindici bis non c'è più la necessità di trasmettere gli atti
Al giudice del riesame perché lo farà il giudice che ha emesso il provvedimento come è giusto che sia perché se si discute di un suo provvedimento perché devo essere io a trasmetterlo sia chi lo hai messo e lo trasmette
Quindi a quel punto una misura cautelare autorevole fa sì che io possa procedere immediatamente all'esercizio dell'azione penale quindi sei mesi sono ritengo sufficiente o è rimasta sempre
E impregiudicata la possibilità di ottenere una proroga di questi termini di custodia cautelare
E mi fermo qui perché poi tutti i termini del giudizio che se sani magari in un altro
Ma noi abbiamo dedicato attenzione non soltanto l'aspetto personale che quello che più interessa il cittadino ovviamente più interessa l'opinione pubblica misura cautelare vista come la fase spettacolare del giudizio come aveva ma c'è tutta un'altra fase di misure cautelari
Troppo spesso trascurate dall'attenzione dell'opinione pubblica sono quelle reale che pure hanno un'efficacia estremamente significativo
è ovvio ridicolo se lo pensassi e qua e non si tratta di paragonare la libertà personale alla libertà patrimoniale alla proprietà privata sono concezioni superate forse per qualcuno no visto le norme sulla legittima difesa ma questo non mi interessa
Però sono comunque espressione di una libertà e allora i presupposti devono essere gli stessi ogni qualvolta si priva un soggetto o della libertà o di una porzione di una delle sue libertà che concretizza la sua persona e nelle sale che ciò avvenga in presenza di
Presupposti che sono gli stessi di quell'abitazione libertà personale pur incidendo su un fatto diverso e credo che poi è la cosa più importante sia quella di aver previsto dei termini
Per questi sequestri
Io vivo in una città meridionale
Camminando per strada vedo spesso delle opere pubbliche iniziate non portati a termine
Ma in alcuni casi ciò e da addebitare non all'inerzia della pubblica amministrazione che tale opera commissionato
Ma probabilmente all'inerzia della categoria cui appartengo tale opera sequestrato e lasciato lì sequestrata a imperitura memoria di un abuso non so bene di chi
Ma comunque di una brusca e allora anche in questo caso noi abbiamo previsto dei termini
Che sono uguali a quelli della custodia cautelare perché se cautela deve essere cauto è necessario che sia anche in questo caso poi
Sempre per non per non togliere molto tempo agli altri vi è un terzo aspetto che si ricollega l'ultimo che ho fatto cenno le libertà libertà del cittadino
La libertà del cittadino sono
Compromesse dalla privazione della libertà sono compromesse dalla sottrazione di un bene che gli appartiene ma sono compromessi anche ad altre attività che si svolgono nel corso delle indagini preliminari
Necessarie perché mezzi di ricerca della prova per ricercare una prova io mi intrometto nell'abitazione di un soggetto nolente e lo faccio legittimamente però
Forse giusto ecco qui il giusto richiamo ai principi di libertà che ogni qual volta si compromette
Sì limita la libertà di un cittadino ciò accada su iniziativa di una parte processuale ma sul provvedimento di una parte terza di un giudice
Ecco quindi la
Grande novità
Che probabilmente sarà tra quelle che susciterà maggiore attenzione conseguentemente polemiche
Perché
Rispetto al nuovo che avanza non sia ma è un atteggiamento distaccato ma tutte le novità determinano sempre nuovi o una ha criticato Issione o una un ostracismo preconcetto che spero invece che non accade in questo caso
E allora misure cautelari cosiddette probatori
Nelle quali si attua un bilanciamento tra
L'autorità e la libertà e chi è che opera questo bilanciamento non il legislatore ma il giudice che nel caso concreto vada la verifica
E allora
E chiaro che anche in questo caso ci poniamo dei presupposti perché il mezzo di ricerca della prova è un mezzo di ricerca della prova finalizzato all'esercizio di un'azione penale che presuppone già l'esistenza di una notitia criminis
E non mezzo di ricerca della prova per cercare se c'è qualche prova
E quindi una notitia criminis e allora quel principio che giustamente nel Codice l'ottantanove io faccio riferimento all'ottantanove perdonati perché io sono un utente non sono un fascicolo del Codice e quindi per voi e dell'ottantotto ma per me dell'ottantanove
Il questo principio sancito per le intercettazioni telefoniche
Esistenza di gravi elementi di resistenza del reato ovviamente perché sia metri circa la prova non potesse di colpevolezza del reato diventa regola generale per aversi un'ispezione per aversi una perquisizione
è ovvio che proprio per non pregiudicare l'azione investigativa del Pubblico ministero
Oltre al giudice se l'urgenza non richiede e la parte che lo può fare quindi il Pubblico ministero che lo fa prendendo generale sempre quel principio che è previsto per intercettazioni telefoniche per cui il Pubblico ministero ad otto il proprio in urgenza però ne chiede la convalida al giudice
E allora
Questi gravi
Indizi desistenza del reato
Che poi restano sufficienti perché è rimasta la legislazione speciale per quanto reato riguarda i reati di criminalità organizzata per i quali è necessario un'anticipazione della soglia investigativa per ovvie questioni allarme sociale o almeno così la pensa
Lei stava qui ma vi è di più perché mentre la misura cautelare personale la misura cautelare reale coinvolgono comunque la persona che ha interessato al processo perché l'indagato che la subisce
Quindi il paradosso è che la prova può essere ricercata anche presso terzi però anche in questo caso i terzi sono stati ristretti sono un po'più stretti
Abbiamo visto e il legislatore istintivamente d'impulso ha presentato un il Governo ha presentato un disegno di legge sulle intercettazioni telefoniche per evitare che si intercetti chiunque e che poi chiunque finisca sbugiardato sputa nato sul giornale quando non per fatti costituenti reato per i quali forse sarebbe anche opportuno che ciò accada che l'opinione pubblica a delle esigenze ma semplicemente perché ha avuto la sfortuna di intrattenere una relazione sentimentale o di altro genere con persone che erano sottoposte a indagini
E allora è richiesto un concretamente un concreto collegamento serie attuale
Tra
La persona nei cui confronti si procede o il reato per il quale si procede e la persona che onerata
Di questa misura cautelare probatorio
Nell'ottica sempre di scelta tra autorità e libertà si è deciso nel caso in cui non si rispettino le previsioni che legittima l'adozione di una misura cautelare di non ritenere la misura cautelare nulla ma di ritenere inutilizzabili risultati della stessa
Non vorrei avventurarmi in enunciazioni latine ma vero faceva sorridere
Il male capito bene redento cioè io entro indipendentemente da qualsiasi norma che me lo consenta nella casa di un soggetto gli sfondò la porta
Faccio una qualsiasi cosa quindi la perquisizione nulla pur tuttavia ho trovato nella sostanza stupefacente me la tengo e te prova a tutti gli effetti
Probabilmente è il caso di fare una scelta che se fatta preventivamente legittime responsabilizza chiunque
Pone in essere l'attività investigative quindi a una sanzione chiara certa corrisponderà una cautela preventiva da parte di chi non vuole incappare in queste sanzioni
Vi è e mi sto avviando la conclusione
Un'ulteriore novità
Che
Testimonia la circostanza che di questo codice ci siamo occupati non nel mille novecentottantotto ma nel due mila e cinque
La Società tra il due mila e cinque mille novecentottantotto è cambiata molto è uno degli aspetti quello percepibile da tutti noi di questo enorme cambiamento e la informatizzazione della stessa
Ognuno di noi
Ha un telefono cellulare ognuno di noi ha una carta di credito un bancomat intrattiene rapporti con la socia dell'autostrada i grazie a una macchinetta che gli consente di evitare la coda il telepass
Ma questo miglioramento della nostra vita quotidiana anche un prezzo sulla nostra libertà
E cioè
Noi lasciamo tracce che prima non lasciava
Quando io per colloquiare con un amico passavo sotto casa Teti citofonavo nessuno lo sapeva a meno che non mi vedeva se io lo chiamo per telefono a distanza di anni si potrà sapere che io l'ho chiamato per telefono
Questo ha fatto sì che in ambito
Italiano e sovranazionale
Si è presa contezza che il rito riservatezza fosse qualcosa di troppo ristretto e che andasse ampliato con il cosiddetto concetto di privacy mi fa sorridere che abbiamo ricorre a un termine ma è l'unico che rende questo
E
Coloro che parlano bene hanno detto che accanto al principio dell'habeas corpus è necessario tutelare un abile azzardata
Cioè il dato personale non è più una mera merce di scambio ma diventa un diritto della nostra persona il legislatore nel due mila e tre il Codice della privacy all'articolo uno
Con formulazione solenne detto chiunque ha diritto alla protezione dei propri dati personali
è una formulazione che ci ricorda come l'articolo due c'è qualcosa che riguarda non il semplice cittadino ma riguarda l'individuo allora è giusto che il processo penale possa avvalersi dei risultati di queste tecnologie
Ma che lo faccia nel rispetto di certe regole
Esiste una norma fra l'altro oggetto di modifica recentissima nel decreto legge centoquarantaquattro del due mila e cinque che controlla il Codice della privacy centotrentadue
Che ci dice entro quali limiti e con quale possibilità si possono acquisire i dati del traffico telefonico
Solo di quello non tutti gli altri dati
Per me può essere interessante sapere
Quali sono il passaggio al telepass professore Frigo però se lo devo sapere processualmente devo rispetto a certe garanzie che oggi non ci sono
Oggi e nel limbo questa cosa io scrivo con la mia autorità la Società Autostrade prega si trasmettere tutti i passaggi autostrada il professore Chico e non sono tenuto neanche a dire in che tempi
E per quanto tempo lei abbiamo regolamentato questa disciplina e l'abbiamo regolamentata anche tenendo conto sia se facevamo riferimento a dati storici sia se facevamo riferimento a dati che si raccolgono in tempo reale
Prevedendo in entrambe i casi delle procedure diverse Scanzi già da tempi che sono indicati nell'articolo atto e prevedendo che il terzo intestatario potesse intervenire
Potesse dire questi dati non sono pertinenti
E ottenere la cancellazione di questi dati quando non pertinente inutile al procedimento quindi forse abbiamo preceduto il legislatore
Che in un modo forse non proprio preciso dal punto di vista tecnico di ciò si sta occupando con riferimento intercettazioni telefoniche
Io
Concludo dicendo per quanto riguarda il riesame che è rimasto come non poteva che essere ma che
Ne vedo
Per il futuro si dovesse entrare in vigore quest'impianto legislativo una profonda riduzione perché proprio l'autorevolezza della decisione farà assi
Che si ricorre a meno al Riesame non c'è bisogno di una di un ricorso per scoprire gli atti perché sono già stati depositati nell'interrogatorio
Non c'è bisogno di ricorrervi
Perché si vuole una decisione più ponderate non affrettata perché quella già si è avuta quindi potrà scomparire però anche in questo caso si è fatto qualcosa in più per evitare che le garanzie fossero meramente formali perché si è deciso si è stabilito che la notifica della fissazione d'udienza vada fatta non al difensore
Dell'indagato ma va fatto al difensore istante per evitare quelle difese non nel processo ma dal processo che fanno sì che si cambi inopinatamente all'ultimo un difensore si ottenga una novità che poi è in qualcosa che si può definire una vittoria di Pirro perché poi ci si mette la misura non sia una decisione sul merito
Noi vogliamo sempre decisioni sul merito e tant'è che le vogliamo che l'indagato può chiedere che anziché in dieci giorni avvenga inventi questa decisione è una sua scelta purché abbia una cosa più ponderata
Ora io non lo so se quello che abbiamo fatto non spetta a me dirlo io sono stato veramente un modesto operai della vigna del codice
Però devo dire
Che si è cercato di comuni coniugare efficienza e garanzie non so come verrà percepito questo dalla dottrina ma ciò che più mi interessa dalla Pignone pubblica
Perché è importante che ci sia una forza un'autorevolezza da parte dell'azione dell'ufficio che io rappresento
Ma se questa non è coniugata alle garanzie sostanziali viene percepita come arbitro e ciò non è nel mio desiderio grazie
Del ringrazio il dottore D'Angelo per la chiarezza con la quale ha illustrato le esigenze e gli obiettivi che i relatori che la Commissione ha avuto un
Nel riformulare il libro qua
Dico riformulare perché tutti libro parte riscritto si sono aggiunte addirittura tre nuovi titoli le misure cautelare da due categorie personale reale dipendono tre probatoria come vedete ha già espresso quali sono
Ma su un punto vorrei spendere solo una una parola rispetto alle garanzie il contro i tori anticipato a me sembra una buona innovazione da tempo se ne che ne parliamo ci sono esigenze contrarie che tutti che tutti conoscono
Però qui mi sembra e qui delle piccolo contributo io voglio dare che rispetto al sistema attuale deve peggiorato il la garanzia della libertà personale che la il contenuto la bici anticipato parte da un'idea la persona e non deve andare in carcere prima chi abbia gridato al suo giudice che lui sia innocente prima chiave qui invece può stare benissimo trenta giorni con un arresto provvisorio per sapere se sarà oggetto di una misura cautelare
Mi sembra
Eccessivo o questo Periodo
O capisco che ci sono esigenze ma c'è uno uno strumento che è quello della comparizione obbligatoria coatta dinnanzi al suo giudice e poi se un rinvio ci deve essere questo deve essere rimesso alla difesa che solo la difesa che può chiedere di rinviare l'udienza
Se e non non è il giudice né il Pubblico ministero questo chiuso ma evidente lo sforzo è tale di ridefinire tutti questi Bundy
Che e induce a dire che con cautela poi vedremo se possibile riformulare la norma do la parola subito al professor franchi
Grazie
E grazie anche per l'invito che mi è stato cortesemente rivolto
Tra gli organizzatori di questo convegno
Di partecipare all'incontro di questa mattina o di questi due giorni o di queste due giornate
Un incontro non soltanto di idee di opinioni scientifiche ma consentiti me incontro anche corre incontro anche di affettuose amicizia risalenti nel tempo
Che per vicende varie
Ogni se erano forse un po'allentate ma che oggi riprendo con l'affetto di sempre
L'impianto del Progetto
Di un nuovo codice di procedura penale di cui discutiamo qui oggi
Diceva
E il presidente della Commissione professor D'Alia
E accanto a disposizioni talora sostanzialmente non divergenti dal codice Vassalli
Presenta anche significativi da spetti di novità
E questo vale nel campo nel settore della disciplina
Delle misure cautelari porta a pieno titolo
Aspetti di novità che seppur quella suscettibili a mio sommesso avviso di affinamenti immesse appunto
Di vorrei dire di rifiniture come del resto inevitabile in casi del genere e tuttavia vanno certamente valutati con estrema attenzione
Diceva poco fa Nicola Dalia
Per favore non critiche fine a se stesse certamente
E se bio nel corso di questa mia
Relazione disse Primero qualche perplessità qualche riserva
Ecco
E soltanto quello che avrei fatto se avessi potuto accogliere l'invito affettuosamente rivoltomi da Nino D'Alia
Qualche anno fa di partecipare alla Commissione e che purtroppo per impegni di carattere accademico ora non ho potuto accogliere
Quindi sono in quelle stesse riflessioni che avrei fatto dall'interno
Ad adiuvandum diciamo ecco vorrei dire al Mediolanum ma per carità sarebbe troppo pretenzioso e quindi mi l'asta Ingo dal dire
E detto questo non mi pare sia il caso che io mi soffermi sulle diverse tonalità
Che compongono il variegato affresco delle misure cautelari nel progetto anche perché avendo chiesto l'amico professor Pennisi quante ore mi si concedevano per la relazione ho visto che ha fatto una faccia non proprio e poi alla fine maestosa ma noi alle venti qua il rettorato chiude e allora evidentemente
Ho pensato di limitare di circoscrivere il mio intervento
E lo vorrei limitare ad alcune considerazioni riguardanti per un verso i tratti fondamentali che ho ritenuto di poter cogliere all'interno della disciplina concernenti i presupposti di applicabilità delle misure cautelari personali e peraltro vero lusso
Soffermarmi sul cosiddetto contraddittorio né anticipato
Mi è parso opportuno dedicare soltanto alle misure cautelari personali
Il limitato margine di tempo consentito adesso a parte gli scherzi consentito ad una relazione che non voglia essere uggiosa più di tanto
Perché
Sappiamo tutti ho detto il dottor Dandolo pochi minuti fa
E queste misure costituiscono certamente uno dei temi più interessanti ma vorrei dire anche più drammatici dell'intera vicenda processuale penale
E allora per quel che attiene al primo spaccato diciamo così presupposti di applicabilità
La prioritaria regola che il progetto si dà a cura di riaffermare e quella secondo la quale tutti i provvedimenti di natura cautelare sono emessi esclusivamente dal giudice
Vero è che in definitiva
Un Codice vale più per le idee con le quali costruito che non per il suo assetto tecnico come direbbe Peppino De Luca
Ma a me pare che aver voluto sottolineare anche sul piano dell'assetto tecnico
Inserendolo come formula di esordio tra i principi generali delle misure e cautelari aver voluto sottolineare dico il concetto
Secondo cui i provvedimenti cautelari vengono emessi esclusivamente
E sottolineo quell'avverbio esclusivamente
Dal giudice
Questo assume un aspetto particolare
Intendo dire assume un aspetto assume un significato
Che va inteso non solo quale perentoria in ed indiscutibile Inter detrazione dell'articolo tredici della Costituzione
Che parla genericamente di autorità giudiziaria
Ma come
Direi come espressione
Della avvertita esigenza che l'applicazione delle misure cautelari venga garantita sempre senza eccezioni senza esclusioni dalla terzietà della decisione
Una terzietà ovviamente che per essere tale
Deve essere frutto di una autentica funzione giurisdizionale
è un'autentica funzione giurisdizionale presuppone l'intervento delle parti nel processo
Formativo nel procedimento se preferite formativo della decisione
Vale a dire un'autentica funzione giurisdizionale presuppone di contraddittorio essendo certamente il contraddittorio l'essenza stessa della giurisdizione
Da qui dunque la necessità e non poteva non essere percepita dagli autori del progetto
Di pensare ad un contraddittorio effettivo
Ai fini dell'applicazione delle misure cautelari
Appunto il cosiddetto contraddittorio anticipato
Contraddittorio anticipato che io forse chiamare i consultori mediato con Tentorio contestuale ma questo poco conta
E dopo questa premessa
Tutti i provvedimenti devono essere emessi esclusivamente dal giudice
Il progetto passa di indicare le condizioni soggettive richieste per il corretto avvio del procedimento cautelare
Nessuno
Può essere sottoposto a misure cautelari se a suo carico non sussistono gravi elementi di colpevole
è stato detto abbondantemente stamattina da Dalia poco fa dal dottor Dandolo
Dai fino ad oggi eravamo stati abituati a sentir parlare di indizi come presupposto per l'applicabilità di una misura cautelare
Indizi sufficienti indizi gravi o quant'altro ma sempre indizi
Nella formulazione del progetto
Si discute di elementi
Forse è vero che alle notazioni lessicali non bisogna dare eccessivo peso o non sempre bisogna dare eccessivo peso ma qua me sembra che l'aver adoperato un'espressione diversa da quella alla quale eravamo assuefatti
L'aver parlato di elementi non più di indizi
Potrebbe porre fine a quelle inquietanti incertezze interpretative alle quali finora si è assistito
Anzitutto interpreti incertezze interpretative legate all'uso stesso del termine indizio
Se lei dice cautelare l'indizio probatorio siano uno ometti demmo porno
E se per l'indizio cooperare possa applicarsi la regola teorica
Mi perdoni l'uso dell'ATINOM
Fatto il liceo classico
Dicevo se all'inizio cooperare posso applicarsi la regola teorica
Comunque singole empire un assunto congiunta Bin Veritatis assumo
è piaciuta perfino in taffetà Vito
Attacca aspettare
E allora basti pensare ancora al dilemma se il concetto di indizi a fini cautelari debba essere connotato o no
Oltre che dalla gravità anche dai requisiti della precisione della concordanza che devono caratterizzare gli indizi di cui si discute
Nella normativa generale sulle prove
E il tutto evidentemente con conseguenti ricadute si capisce sulle soluzioni concernenti la valutazione dei predetti indizi
Vale a dire se essa soggiacciono meno alle regole dettate in tema di valutazione delle prove
Dunque di elementi gravi elementi di colpevolezza parla il progetto
Ma dissipato l'equivoco relativo all'uso del termine indizio
Un altro se ne potrebbe presentare all'interprete che significato dare all'espressione elementi a questo punto
Ma l'interrogativo a mio avviso può essere agevolmente risolto
Sol che si guardi alla precisazione contenuta anch'essa
Nel Progetto
Secondo la quale nella valutazione dei gravi elementi di colpevolezza si applicano alcune specifiche disposizioni dettate in tema di
Valutazione della prova e relativi limiti
Attendibilità della testimonianza indirette
Acquisibilità di informazioni provenienti dalla polizia giudiziaria utilizzazione delle intercettazioni e relativi divieti
E allora in definitiva come necessari ai fini dell'adozione della misura cautelare appaiono elementi altrove disciplinati come veri e propri elementi di prova
Questa operazione di identificazione si dovrebbe rivelare quanto mai opportuna
Quanto mai opportuna per scongiurare il persistere di interpretazioni soprattutto a livello giurisprudenziale
A dir poco sconcertanti
Interpretazioni che continuano a sottilizzare o arzigogolare
Circa l'applicabilità della disciplina probatoria
Anche nella fase delle indagini preliminari che poi quella
In cui maggiormente si realizza l'adozione di misure restrittive della libertà personale
L'unica preoccupazione che può nascere forse dalla formulazione del progetto
E quella che manifesta Franco Cordero quando nota
Che
Poiché nella misconosciuta procedura penale volano paralogismo mi impensabili altrove
Piuttosto che elencare singole disposizioni da applicare nella valutazione dei gravi elementi di colpevolezza
Sarebbe stato forse più rassicurante affermare tout court che le regole sulla valutazione della prova valgono anche in sede cautelare come principio generale
Ecco questo per esempio avrei suggerito se fossi stato
E te l'ho detto io avevo impegni di natura accademica
Non è mai tardi per andare più oltre diceva il poeta
Sempre il venti corso concorse serve un elicottero per la formazione del formaggio mentale stavo vi professionale
Ho e allora dicevo ecco se si fosse adottata questa espressione generica
Probabilmente si sarebbe scongiurato il rischio che potrebbe
E riformarsi in sede di interpretazione giurisprudenziale di possibili
E ricordo ancora con Cordero di possibili letture abusive fondate sull'hub bipolo vinto dixit ubi noi tutta qui
Per quanto riguarda il capitolo relativo alle esigenze cautelari che possono giustificare l'adozione di un relativo provvedimento
Il Progetto non presente a notevoli divergenze rispetto al codice vigente
Prevenire il pericolo di dispersione di inquinamento delle prove
Evitare il rischio che l'indagato o l'imputato
Che si sia dato alla fuga si sottragga all'esecuzione dell'eventuale sentenza di condanna
Impedire che l'imputato l'indagato lasciato libero possa commettere gravi delitti o delitti della stessa specie di quello per cui si procede
Per quanto riguarda la seconda delle esigenze cautelari
Evitare che l'indagato si sottragga agli esiti del processo
Il progetto prevede soltanto l'eventualità che il soggetto si sia già dato alla fuga e non anche il pericolo che lo faccia così come prevede il codice odierno
E presumibilmente richiedendo Sile affettività
E non anche la mera probabilità della fuga si sarà voluto scongiurare il rischio di possibili e poco rassicuranti valutazioni congettura Ali che possano
Legittimare unno un provvedimento restrittivo di libertà
Ma una riflessione vorrei fare sulla terza delle esigenze cautelari
Il pericolo che l'indagato ha lasciato libero Possa commettere tre
Non dico non vi nascondo che una riconsiderazione di questo argomento da parte degli autori del progetto personalmente l'avrei gradita
Diceva stamattina Ino Dalia che si è operato con grande coraggio
Nella elaborare questo progetto e gliene do atto
Però forse in qualche punto se ha avuto paura di poter avere troppo coraggio
E e certamente e non saprei dare torto
Ecco perché dico che avrei
Visto una riconsiderazione di questo argomento
Soprattutto per quanto riguarda il pericolo che sale lasciato libero l'indagato possa commettere delitti della stessa specie di quello per cui si procede
E come dire sostanzialmente per lo meno così a me pare può darsi che sbagli
E come dire sostanzialmente indagato ai trasgredito la prima volta voglio evitare che abbia trasgredire nuovamente
E questo non significa anticipare un giudizio di responsabilità e di pericolosità di tipo sostanziale
Non significa anticipare un giudizio che per definizione dovrebbe presupporre l'accertata Commissione del reato
E ammettere che si possa formulare un giudizio di responsabilità e di pericolosità
Di un soggetto nel corso del procedimento
Non vuol dire
Considerare già accertato il reato
Ed è l'articolo ventisette della Costituzione che ne facciamo
è trascorso più di un quarto di secolo
Ecco i vantaggi
Della età ricordare anche le cose accaduto e un quarto di secolo fa
E trascorso dicevo più di un quarto di secolo da quando la Corte Costituzionale soleva dichiarare l'illegittimità anche degli avverbi
Il giudice
Nel concedere la libertà provvisoria deve valutare disponeva una norma del lontano mille novecentosettantacinque che non sussista la probabilità
Che l'imputato lasciato libero possa commettere nuovamente
Reati che pongano in pericolo le esigenze di tutela della collettività
L'uso di quell'avverbio chiariva la Corte costituzionale nel gennaio dell'ottanta
Farebbe presupporre come già accertata la Commissione da parte dell'imputato del reato per cui si procede così vulnera mondo cito testualmente
La presunzione di non colpevolezza
Oggi l'avverbio nuovamente non viene
Più esplicitamente rievocato
Ma in questo caso le parole non sono appese
Temere che un soggetto in libertà
Possa commettere reati della stessa specie di quello per cui si sta procedendo nei suoi confronti
Altro non significa razionalmente se non preoccuparsi che egli possa commettere ancora se non vi piace l'avverbio nuovamente
Quel certo tipo i reati per cui è indagato
Forse erano tempi diversi quelli nei quali la Corte Costituzionale si occupava anche degli avverbi
E io forse mi sento
Condizionato dall'insegnamento di un'indimenticabile maestro Dehaene Domenico Pisapia tra parentesi mi pare giusto ricordare oggi in questa sede
In cui si ridi scuotono i principi del processo penale a cui tanta attenzione Giandomenico Pisapia presto fino agli ultimi giorni della sua vita
Mi sembra opportuno ricordare questo nostro maestro
Dicevo
Forse sono condizionato dal suo insediamento
Il giurista ha il dovere di essere intransigente e deciso
Nel sostenere il rispetto di certi valori fondamentali
Tra i quali in primo piano indubbiamente quello della presunzione di non colpevolezza di non colpevolezza della libertà personale
Deve essere il giurista sottolineo
Intransigente
E deciso
Un'ultima annotazione sempre in tema di presupposti per l'applicabilità delle misure cautelari in ordine i delitti ruotanti attorno all'articolo quattrocentosedici bis del codice penale
Oggi come noto per questi reati
Laddove il pubblico ministero dimostri la sussistenza di esigenze cautelari scatta automaticamente l'applicazione della custodia in carcere
I progetti invece molto opportunamente subordina l'adozione di questa misura alla condizione che il Pubblico ministero dimostri oltre alla sussistenza delle esigenze cautelari
La inadeguatezza di ogni altra misura a soddisfare quelle esigenze
Ho mosso probanti con quel cassetto
E veniamo all'aspetto forse più delicato dell'Inter anzi senz'altro più delicato dell'intera problematica relativa all'applicabilità delle misure cautelari
Personale
Il contraddittorio anticipato
E ricordo a me stesso ovviamente che nel tentativo di armonizzare le regole di un possibile contraddittorio anticipato con nulla
Natura di atto a sorpresa
Che la misura cautelare personale riveste parecchie sono state nel tempo le soluzioni proposte in dottrina
Si è parlato di un fermo allargato
Vale a dire di una ipotesi di fermo i cui presupposti dovrebbero coincidere con le esigenze cautelari
Il Pubblico ministero disporrebbe il fermo
Il fermo costituirebbe ovviamente una misura pre cautelare e nel corso di una udienza di convalida davanti al giudice si realizzerebbe prima dell'emissione della misura il contraddittorio nel corso del quale le parti potrebbero rappresentare le loro esigenze potrebbero discutere dei presupposti di applicabilità delle misure cautelari sia sotto il profilo delle esigenze sia sotto il profilo della dei quarti sa e della proporzionalità della misura richiesta
Si è parlato anche di un accompagnamento coattivo
Accompagnamento disposto dal Pubblico ministero
E della conseguente instaurazione in un tempo relativamente breve
Sono ipotizzate per esempio ventiquattro ore
Dell'udienza in contraddittorio
Una variante di questa proposta e quella che individua nel giudice il titolare del potere di disporre l'accompagnamento
E ciò per evitare che abbiano ad ampliarsi oltre misura i poteri e coercitivi del Pubblico ministero
Una terza proposta ancora
Su ispirazione di analoghe previsioni dell'ordinamento francese così tanto care al nostro Presidente Zappalà
Una terza ipotesi ipotizzare che in una terza proposta ipotizza che il Pubblico ministero richieda al giudice la misura cautelare
E che il giudice ove non ritenga infondata la richiesta fissi un'udienza camerale entro un ragionevole tempo disponendo l'accompagnamento coattivo dell'indagato
Bene il Progetto sembra accogliere sia pure con qualche variante quest'ultima tre soluzioni
Il Pubblico ministero richiede l'applicazione della custodia in carcere o degli arresti domiciliari
Deposita tale richieste unitamente agli atti che la giustificano nella cancelleria a disposizione del difensore il quale può prenderne visione estrarne copia eccetera eccetera
E a questo punto però si presenta il problema che il progetto comunque a me pare non affronti ma non vorrei sbagliare
E che sarebbe stato forse opportuno prendere in considerazione il problema del materiale da sottoporre alla cognizione sia del giudice del difensore
Discorso abbastanza delicato lo capisco
Discorso abbastanza delicato perché si colloca alla confluenza di due contrapposte esigenze
Da un lato la necessità che la strategia investigativa del Pubblico ministero non abbiate essere in qualche modo compromessa da una precoce Discovery
E dall'altro la opportunità che l'indagato il suo difensore abbiano conoscenza
Vorrei dire quanto più esauriente possibile del dato che induce il pubblico ministero a richiedere la misura cautelare
La soluzione non è certo delle più agevoli ne sono convinto
Si potrebbe accedere all'opinione di chi ritiene che il Pubblico ministero dovrebbe depositare o quanto meno dovrebbe far conoscere al giudice tutti gli atti di indagine fino a quel momento compiuti si potrebbe aderire all'idea che il Pubblico ministero pur depositando tutti gli atti compiuti dovrebbe indicare espressamente su quale atti si fondi la richiesta della misura
Mentre l'integrale conoscenza della documentazione potrebbe essere utilizzata dal giudice nel caso in cui ritenesse di dover rigettare la richiesta di provvedimento cautelare
Per come si può
Facilmente comprendere e le difficoltà di prospettare una scelta pagante non sono poche e abbisognano certamente di attente riflessione
Ma andando avanti nella
Nell'esame del progetto
Il giudice per le indagini preliminari ove la richiesta di misura cautelare non appaia destituita di fondamento cito tra virgolette dispone l'arresto dell'indagato
E qua io avrei pensato sempre se fossi stato in quella famosa Commissione che si dovrebbe essere un po'più precisi nel chiarire il tipo di verifiche di valutazioni che il giudice dovrebbe effettuare e questo al fine di stabilire se la richiesta paia destituita di fondamento oppure no
Voglio dire
Anzitutto è una valutazione ictu oculi quella del giudice che deve basarsi esclusivamente sugli elementi prospettati dal Pubblico ministero o può essere anche che
Una valutazione più approfondita
Magari con possibilità per il giudice di richiedere o di disporre eventuale integrazione
Attivamente agli elementi di colpevolezza o alle esigenze cautelari
E poi
Il fondamento che si pretende nella richiesta del Pubblico Ministero
Deve riguardare soltanto elementi di colpevolezza ed esigenze cautelari o anche ad esempio il rispetto delle regole di idoneità adeguatezza e proporzionalità e quant'altro
In realtà al giudice vengono concessi cinque giorni per fissare l'udienza camerale
E questo termine potrebbe far pensare ad un ragionevole o quanto meno prudente lasso di tempo
Il giudice potrebbe utilizzare per una attenta o se preferite per una non affrettata
Riflessione sulla situazione sottoposta al suo esame
A volte bastano chiarimenti di questo tipo per evitare interminabili diatribe giurisprudenziali
Proseguendo ancora nella disamina delle disposizioni sul contraddittorio anticipato vorrei soffermarmi un istante proprio su quella che riguarda la fissazione dell'udienza in camera di consiglio entro cinque giorni da quando è stato emesso il decreto di arresto
E e mi chiederei ma il giudice saggia se e quando l'indagato potrà essere arrestato
Il giudice conosce il luogo in cui l'indagato si trova il giudice conosce quanto tempo occorrerà perché l'indagato venga messo a sua disposizione
E non dimentichiamo che il termine di cinque giorni dall'emissione del decreto di arresto
è stabilito pena l'inefficacia del decreto stesso
E cinque giorni potrebbero decorrono infruttuosamente laddove il giudice sfuggissero tutte queste condizioni di cui ho detto
E allora forse sarebbe stato più opportuno prevedere l'obbligo per gli organi di polizia giudiziaria incaricati dell'esecuzione del decreto dei informare istantaneamente il giudice una volta avvenuto l'arresto
Dandogli eventualmente anche notizia del presumibile tempo occorrente permettere all'arrestato a sua disposizione
Dopodiché la fissazione dell'udienza con l'immediato avviso al Pubblico ministero e al difensore
Il Saura dall'udienza il giudice se non deve dichiararne la latitanza interroga l'indagato
E sembra che rileva lo stato di latitanza che succede
Lascerà in stand-by la richiesta del Pubblico ministero o deciderà egualmente fuori udienza
Magari utilizzando elementi di natura probatoria presentati dal difensore in una sorta di contraddittore chiamiamolo così cartolare
Forse questa per aspetto dovrebbe essere meglio chiarito
Superata la verifica circa la presenza o la latitanza dell'indagato il giudice leggo ancora nel Progetto
Interroga l'indagato e senta le parti
E e qua mi sarei chiesto sempre sette
Che significato può sapere sentire le parti in una vicenda in cui ci si occupò Nica mente della libertà dell'indagato direbbe qualcuno che c'azzeccano le pare
Sentire la parte civile responsabile civile civilmente obbligato
Ma mi parrebbe eccessivo oltre che non poco ingombrante
In una procedura che dovrebbe essere quanto più rapida possibile di come parrebbe eccessivo l'intervento di quei soggetti anche perché non credo che costoro abbiano un interesse forse possono avere interesse affettivo certamente non lo non
Non ho o emotivo o o quant'altro ma non mi pare che possano avere un interesse giuridicamente rilevante per quel che riguarda la custodia cautelare dell'indagato
E allora sarebbe stato più opportuno strutturare lo svolgimento dell'udienza configurando soltanto un dialogo tra accusa
Difesa
E prevedendo che sia anzitutto il Pubblico ministero ad illustrare le ragioni della richiesta
Dopodiché il giudice
Procederebbe all'interrogatorio dell'indagato
E infine il difensore interverrebbe producendo documenti richiedendo se necessario una integrazione probatoria
Magari contenuta entro limiti che non comportino ritardi e formulando infine le proprie conclusioni
Circa la decisione del giudice
Il giudice sì spiega il progetto assume i mezzi di prova che appaiono decisivi ai fini della valutazione della richiesta di emissione della misura cautelare
E l'ampia formulazione della disposizione lascia intendere a mio avviso che il giudice potrà assumere non soltanto mezzi di prova richiesti dalle parti
Ma anche mezzi di prova di cui egli stesso disponga l'acquisizione Soffici
Se nel corso dell'udienza in cui si discute dell'emissione della misura cautelare l'indagato chiede il giudizio direttissimo
Il giudice trasmette gli atti al giudice competente
Per il giudizio evitando di decidere sulla richiesta di misura cautelare pro sorda alle stamattina ha spiegato benissimo le ragioni di questa disposizione
Ma questa è una disposizione che onestamente absit iniuria verbis mi lascia un po'perplesso
Nel momento in cui il Pubblico ministero avanza richiesta di misura cautelare e possibile che egli non abbia e normalmente non ancora una chiara percezione dell'accadimento
Cioè a dire una percezione tale da consentirgli di una quanto meno plausibile formulazione della imputazione
E quindi non potrà esserci ancora nemmeno un'attendibile individuazione del giudice competente
Si tratta di omicidio colposo di omicidio preterintenzionale
Ecco
Giudice competente allora sarà il giudice monocratico del tribunale o sarà la Corte d'Assise
Come farà il giudice per la misura cautelare a capire tutto ciò quando ancora neppure il Pubblico ministero l'ha capito sì da poter formulare una imputazione
Il tema decidendo mo'dell'udienza era valutazione dei gravi elementi di colpevolezza
Valutazione delle esigenze cautelari servendosi soltanto delle conoscenze ottenute isolando come ci insegna Delfino Siracusano
Il risultato fino a quel momento raggiunto nell'accertamento del fatto
E della sua intercettamento del fatto non ancora del reato saluta il fatto ed è la sua attribuibilità un indagato
E allora come può ragionevolmente il giudice della misura cautelare investire il giudice competente per il dibattimento sulla base di una semplice richiesta avanzata dall'indagato
Bene queste le osservazioni
Sto concludendo
Professore permessi le osservazioni dicevo a prima lettura che il Progetto mi ha sollecitato
Ma al di là di queste osservazioni vorrei dire che la disciplina riguardante le misure cautelari in questo progetto sembra veramente delineare aspetti di largo respiro
Ma soprattutto sembra delineare un apprezzabile aspetto di coerenza con i principi
Introdotti nel nostro ordinamento dall'articolo dal modificato l'articolo cento e undici dalla Costituzione
La legge assicura che la persona accusata di un reato abbia la facoltà davanti al giudice di interrogare e di fare interrogare le persone che rendono dichiarazioni a suo carico
Di ottenere la convocazione e l'interrogatorio di persone a sua difesa nelle stesse condizioni per l'accusa
Di ottenere l'acquisizione di ogni altro mezzo di prova a sua difesa
La persona accusata di un reato è l'indagato è certamente persona accusata di un reato
Davanti al giudice
E l'organo chiamato ad applicare misura critiche cautelare e certamente un giudice
E allora
Non è azzardato dire che è proprio la Costituzione a pretendere che anche nella giurisdizione cautelare le garanzie e prima fra tutte la garanzia del contraddittorio possano esprimersi nella formula più completa
La garanzia insomma deve attingere
La massima espansione proprio perché altrettanto drastica è la l'imitazione della libertà
Detto questo concludo
Dicendo del progetto
Mi auguro che venga preso in seria considerazione da chi ha il dovere di farlo e poi vorrei aggiungere non pensate a spot televisivi altrimenti minimi mirabile se son fiori fioriranno grazie
Ringrazio il professore Tranchina per la ridotta articolata arguta relazione stimolante soprattutto ma non dirò nulla per evitare che il tempo che già tiravano venga sottratta anche agli altri relatori era va bene non ho affatto anzi dico stimola tanti pensieri non interveniamo su questi pensieri perché ci sono le altre relazioni ma ci sarà modo e tempo di discutere
Che è stato così puntuale la relazione che bisognerebbe discutere ogni passaggio compreso quello alla fine tradito nella piaga
Della misura cautelare a scopre di alla di prevenzione di allarme sociale che è un problema tutti noto e di cui magari rapporti e e che esiste in tutti gli ordinamenti compreso il nostro
Bene adesso do subito la parola
Al passare Marzaduri sull'altro grande tema sul quale la il Progetto si impegna cioè trasformazione dell'udienza preliminare in udienza di comparizione infelici poi l'udienza prima del dibattito cioè gli avvisi
Grazie presidente grazie all'amico professor per i ministri grazie grazie tutta l'organizzazione che ha consentito lo ricordava prima il professor trentina di incontrarci nuovamente e su un tema così importante così delicato come questo progetto di riforma del codice grazie anche al professor Daria per avermi dato l'occasione di partecipare ad una ok un dibattito serrato nonostante e questo voglio sottolineare io abbia posizioni politiche logiche molto diverse da larghissima parte dei componenti in questa Commissione pure sono stato chiamato il che a mio avviso è un segnale importante e spero che sia un segnale fare lo stile nel senso che troppo spesso con questi ultimi momenti nella nostra materia si sono realizzate separazioni divisioni
Che a lungo andare anzi a breve andare perché spero non si vada troppo oltre portano soltanto conseguenze negative e non certo aiutano la crescita di quel momento di approfondimento culturale
Di cui noi siamo responsabile e solo attraverso questo momento di approfondimento culturale si giustifica la nostra presenza non certo per lottare per i posti a carte da quel poster ricercatori detto questo ieri incominciò a parlare di un tema di un tema che era già centrale in sede di redazione del codice di del codice dell'ottantotto il parto dal codice ottantotto seppure con una superficialità che mi perdonerete perché questa progetto di riforma a una finalità precipua quella di ristrutturare così si esprimeva il decreto istitutivo della commissione il codice ottantotto alla luce di una serie di riforme in particolare quelle che arrivano subito diciamo il punto di partenza quindi un punto di partenza necessari
E ciò costretto a fare mi permetto ancora un passo indietro rispetto all'udienza preliminare
Nel codice dell'ottantotto
La logica delle indagini preliminari è una logica che sembra
Tradurre quel principio di tendenziale completezza delle indagini
Mi sono
Degli indici inequivoci di questa quanto meno tendenziale completezza
Pubblico ministero
Anzi l'obbligo di esercitare l'azione penale ma prima ancora ha l'obbligo di condurre l'attività investigativa in modo da assicurare
Un vaglio ampio di tutto il materiale potenzialmente utile ai fini di risolvere quell'alternativa tra esercitare
L'azione penale o fare una richiesta di archiviazione
Questa è una scelta
In
Linea totalmente distoniche rispetto all'impostazione del Codice Rocco dove come ricorderete l'esercizio dell'azione penale si collocava in termini molto anticipati dal punto di vista e temporale giuridico rispetto alle scelte del codice persa
Non solo ma anche nella legge relega vi era una
Riferimento attraverso un'aggettivazione la manifesta infondatezza
Della notizia reato che avrebbe potuto portare alcuni interpreti alcuni dei riflettori le cose forse ad individuare una soluzione non così lontana dalla impostazione del codice Rocco
Ma tante questa è stata la scelta e vediamo quali sono le conseguenze e le conseguenze sono di un'indagine preliminare che vuole giustificare anche una particolare durata delle indagini fino a due anni
Indagini preliminari all'interno nelle quali peraltro
In linea di massima tendenzialmente non si raccoglie un materiale probatorio spendibile nelle fasi successive
E queste realizzarne avviso un primo momento di possibile contraddizione logica in un sistema processuale
Faccio lavorare per due anni fino a due anni un pubblico ministero
E vi assicuro che quello che ha fatto in questi due anni indiani massima
Non gli servirà per la fase del giudizio
Vero sì ci sono delle regole diverso di formazione del materiale probatorio che giustificano ampiamente
Non metto in discussione la validità di questo distinguo di questa riduzione della valenza probatoria all'interno della fase le indagini preliminari ma l'Effetto quasi immediato di questa situazione difficilmente contenibile a livello sociologico è stata proprio nella degli interventi la Corte costituzionale
E del legislatore nei primi anni novanta
La fordista delle cose prevale sulla logica giuridica
E questo attiene
Con estrema frequenza quando c'è un distacco una forbice troppo ampia tra questi due momenti
Era un primo momento riflessione numerosi un posto in ordine alla
Necessità di mantenere questo riferimento a lume criterio di tendenza li completezza delle indagini
Visto che ovviamente restiamo fermi anzi ancora più fermi
Sul principio della tendenziale non utilizzabilità di questo
L'udienza preliminare si colloca alla fine di questa indagine preliminari indagini preliminari che
Nella fase loro epilogo
Sul piano del Progetto
Non presa entro particolarissime
Novità
Prevedendo anche in questo caso indagini che possono pervenire fino alla durata massima
Di diciotto mesi e di due anni per i reati di maggiore allarme sociale quindi si deve ritenere che anche alla luce della disciplina
Dei mezzi investigativi
Sia rimasto fermo questo principio il consenso al computer
RAS inserisce questa fase dell'udienza preliminare cornice l'ottantotto
Nella quale vi ricorderete vi era un criterio di giudizio estremamente severo
Si parlava di una prova evidente
Raggiunta la quale si giustificava l'emissione della sentenza di non luogo a procedere in tutti gli altri porti si passaggio il giudizio
E ancora qui si avvertiva a mio avviso
Un profilo di difficile comprensione logica perché questo giudice aveva a disposizione una regola di giudizio
Estremamente rigorosa gli spazi
Attraverso i quali potevano passare
Ipotesi di epilogo favorevole l'imputato erano ridotti
Mentre lo svolgimento delle indagini preliminari avrebbe dovuto portare almeno sul piano teorico ad una
Scusa a un quadro estremamente ampio variegato della posizione processuale dell'indagato e quindi avrebbe dovuto consentire anche l'individuazione di momenti probatori utili
Per l'epilogo favorevole all'indagato al di là delle ipotesi di
Innocenza evidente
Se arriva alla riforma più al novantatré quale forma del novantanove e l'udienza preliminare
Non è assume a mio avviso una fisionomia chiara da un lato è vero si abbandona quel percorso che io ritengo
Non giustificato illogico di una restrizione degli spazi di valutazione a favore dell'indagato rispetto alla chiusura delle indagini preliminari
Perché accusa di andarci prima e non dimentichiamoci a un centoventicinque delle disposizioni di attuazione che allude a una inidoneità probatoria
E non alla prova evidente dell'innocenza degli imputati dell'indagato
Ma al di là di questo si arriva con una in udienza preliminare che vive una doppia vita
Da un lato è un'udienza che è stata arricchita dal punto di vista dei momenti di formazione probatoria
Non solo il giudice dell'udienza preliminare
Può compensare
Le lacune delle indagini quattrocentoventuno bis riaprendo in certo qual modo una fase investigativa ma sulla base di certe interpretazioni che a dire il vero io non seguo
Nell'articolo quattrocentoventidue si aprono spazio significativi di allargamento di questa piattaforma probatoria per coloro che al di là della lettera della disposizione non sono pochi tra gli interpreti ritengono che
Questa previsione possa interessare anche le prove a carico
Qui vicino professor Amodio non è d'accordo o meno
In uno dei primi commenti sulla riforma del novantanove
Ma perché ambiguità
Perché se da un lato questa crescita del ruolo del materiale probatorio del ruolo del giudice Lorenzo creare faceva sì che se avesse una sorta di anticipazione del giudizio sulla responsabilità
E la Corte costituzionale riflette queste evoluzioni normative soprattutto in quelle decisioni in tema di incompatibilità dove ha affermato espressamente la natura di giudizio nel merito
Del gruppo
Dall'altro lato si mantiene una logica
Vi è una prospettiva diversa dell'udienza prima Celli previsioni di prognosi circa
La
Utilità la non superfluità della fase dibattimentale
E questa logica viene coltivata tanto nell'articolo quattrocentoventicinque dove si parla di una inidoneità probatoria come
Direi
Clausola generale che almeno a mio avviso ingloba tutte le altre ipotesi richiamate nel quattrocentoventicinque fra sentenze non lo so
Ma anche sul piano direi di una
Verifica della non onnicomprensività del l'articolo degli spazi riconosciuti al GIP ex quattrocentoventidue perché la corretta lettura di quella disposizione sembra semplicemente inserirsi in quel processo di allargamento degli spazi bisogna sentenze logo procede che parte dalla riforma del novantatré prosegue nel novantanove
L'udienza preliminare fattualmente cosa ci ha dato
Perché abbiamo visto questi due momenti crescita della udienza preliminare come momento di giudizio
Mantenimento l'udienza preliminare come verifica via non superfluità del dibattimento e già sono due anime difficilmente compatibili anche perché alle loro spalle no forse tornare ancora indietro ma ci son due Morelli storici diverso
Quella della investigazione preliminare
E il giudizio sulla non sontuosità del dibattimento e quella della istruzione
Con le anticipazioni di formazione il materiale probatorio utile per il giudizio
E nella disciplinato vale ripeto questi due modelli vengono trasferiti hanno vari spazi all'interno dell'udienza preliminare
Nel Progetto
Non si parla più almeno dal punto di vista lessicale di un'udienza di comparizione con riferimento a quella udienza preliminare
Si parla di un'udienza di comparizione
E qui utilizzo la relazione del presidente Dalia
Nella quale il giudice fonda la propria decisione sui risultati probatori che il magistrato del pubblico ministero si prefigge di raggiungere nella sede dibattimentale
Nonché sul contesto all'esame del mi spiace difensive miranti a contrapposto Obiettivo dimostra l'insostenibilità dell'accusa ma proprio il primo passo che a mio avviso merita vi è stato sottolineato perché
Sembra voler valorizzare ritengo quella logica
La seconda individuata prima per assecondare Lima dell'udienza penale più intimamente collegata ai modelli basati sulle investigazioni preliminari non su una istruzione premi
Vediamo come si traduce dal punto di vista normativo questa diversa attenzione
E lo vediamo subito
Se andiamo a leggere l'articolo quattrocentocinquantacinque in tema di requisiti formali della richiesta di rinvio a giudizio
Il Pubblico ministero
Lettera c non indica più come avviene oggi
Sulla base articolo
Dicevo
Diciannove
Centodiciannove
Ottocento
Le fonti di prova acquisite
Ma indica le fonti di prova che intende utilizzare in giudizio con la precisazione delle circostanze su cui potranno essere esaminati testimoni i periti le persone indicate nell'articolo duecentoventicinque
Attualmente
Quindi il Pubblico ministero si proietta nella logica di un dibattimento che ritiene un dibattimento giustificando sulla base del materiale formato ma non
Utilizza
L'udienza preliminare commento nel quale quel materiale formato deve fondare una decisione nel merito
Utilizza all'udienza preliminare per indicare un giudice
Elementi che giustificano il passaggio al dibattito
E questo a mio avviso è una soluzione
Indubbiamente condivisibili condivisibile
Forse e non dico forse solo forse
Prendendo proprio spunto da quello che diceva il presidente
Questa è un'occasione di discussione non è una presentazione di un testo immutabile
Si tratta di vedere se questa scelta dal punto di vista ideale è una scelta che può imporre delle riflessioni anche a ritroso cioè con riferimento alla fase delle indagini preliminari
E cioè se questa scelta sull'udienza preliminare
Non convive in termini di maggiore armonia con una disciplina delle indagini preliminari che si intende quanto meno ad allontanarsi dal tendenziale completezza
E il recupero un profilo vi non superfluità del dibattimento all'interno della stessa fase delle indagini
Con tutta una serie ovvio di equilibri che cambiano anche sul piano per esempio
E quello che può essere il significato dell'avvenuto esercizio dell'azione penale pensa che sul piano disciplinare il centoventinove delle disposizioni di attuazione e così via
Ma guardando adesso il tema della udienza di comparizione questo è sicuramente un elemento di novità che a mio avviso merita di essere adeguatamente sottolinea
Lo sviluppo della udienza preliminare scusate dell'udienza di comparizione
Inevitabile per esempio
Prevede in fase di discussione ulteriori novità
Ancora una volta
La logica che è stata privilegiata
Nella delineazione dei contenuti della richiesta di rinvio a giudizio trova traduzione
E il magistrato del pubblico ministero correttamente nella sequenza della discussione viene posposta all'audizione dell'imputato nell'attuale disciplina come sapete
Almeno
Leggendo l'articolo del codice
Ci troviamo ad un pubblico ministero
Che forma le sue conclusioni e a un imputato che ha diritto ad essere sentito adesso interrogato
Qui c'era abbiamo prima
Le dichiarazioni spontanee o l'eventuale interrogatorio dell'imputato e poi successivamente il magistrato il Pubblico mistero che espone sinteticamente risultati indagini preliminari ma soprattutto i fatti che intende provare in giudizio e indica e reattivi innanzitutto
Ancora una volta vediamo come
L'equilibrio sul piano del significato tendenza finali bene a spostarsi sulla valutazione della non superfluità dell'opportunità dell'utilità del dibattimento
Arrivati a questo punto potremmo pensare ad una logica della udienza preliminare dell'udienza di comparizione che poggia tutti tutta sulla che sporge integralmente su questa
Prospettiva di
Valuta valutativa della non si approfitta del dibattimento anzi dell'opportunità del dibattito
In parte invece rimane ferma quella dualità di anime dualità di prospettive ma d'altra parte e torna a un disco sono già anch'accennato se vi è un indagine primario che arriva fino a due anni
è evidente che questa udienza preliminare viene a soffrire in parte sul piano di quella che potrebbe essere la mitezza di profili che la disciplina no sua disciplina
Il peso di questa attività di indagine preliminare quindi ripeto forse andrebbe
Attenuato il peso di questa attività di indagine e ridotto il significato per poter valorizzare in maniera più netta
La logica prima individuata della udienza preliminare come anticipo come valutazione della utilità dei dibattimenti
E infatti se noi andiamo poi a legge la disciplina degli atti con i quali provenienti con i quali si raggiunge l'epilogo della fase
Ci troviamo affronta una disposizione per più versi analoga all'attuale quattrocentoventicinque compaiono i riferimenti alla prova contraddittoria o insufficiente e alla inidoneità probatoria come nell'attuale quattrocentoventi
Incidentalmente
Si fa anche il ferimento e questo può essere inteso come un elemento di novità
Alla emissioni a sentenze luogo a procedere per una persona non punibile per qualsiasi causa ora sappiamo bene come
Abbia discusso tanto la Corte costituzionale la giurisprudenza
Di illegittimità sulla compatibilità di una sentenza il non luogo a procedere per non imputabilità
Con l'accertamento dell'udienza preliminare
Il riferimento ad una non pulita per qualsiasi causa sembrerebbe poter recuperare anche l'ipotesi della imputabilità
E in questa direzione sembra muoversi
La relazione cellule
Espressamente a questa ipotesi
Riconducendo poiché a tale ipotesi potere dell'imputato di appellare la decisione dell'OPEC procede
In altro caso inappellabile
Ripeto anche questo è un profilo di
Possibile attrito interno alla disciplina
Laddove rimanesse la dizione che compare sul testo che io non punibile per qualsiasi causa fare tutti gli sforzi possibili sul piano interpretativo per esclude invece una declaratoria di non imputabilità e mi farei ai contenuti della corte costituzionale del novantatré quando ha
Espressi in termini lei estremamente nitidi la
Necessità di arrivare a un accertamento sulla
Sussistenza del fatto sull'attribuibilità all'imputato sulla sussistenza elemento psicologico come premessa necessaria per una Victoria Dino imputabilità qui potesse seguire la misura di sicurezza
Ed è proprio in relazione al prelazione omissione sicurezza che si ipotizza l'appello dell'imputato
Quindi come vedete
Anche all'intera Commissione riusciamo a fare qualche volta a staccarci dal testo è chiaro che sono riflessioni che vengono fatte
Sulle quali
Si chiede il contributo di tutti i colleghi e degli interessati al mondo il processo penale
L'udienza preliminare
E che ricompare dal punto di vista lessicale in un momento successivo
Perché l'epilogo contrario al tesi difensiva
Si traduce in un decreto che dispone il giudizio
In questo decreto che dispone il giudizio
Compare l'indicazione delle fonti di prove dei fatti questi si riferiscono così come precisati nel corso della discussione dalle parti ancora volta valorizzazione del ruolo dell'udienza preliminare in fase di preparazione del dibattimento
Ma soprattutto
Sì sarà osservato che in quell'udienza di comparizione non si parla né di patteggiamento nel giudizio abbreviato
I procedimenti speciali negoziali
Trovano lo ha già detto il presenteranno in sede di relazione introduttiva
Una diversa sede
Davanti al giudice del dibattimento ed in quella udienza
Particolare udienza camerale non pubblica
Che definita udienza preliminare l'istruzione
Prego dibattimentale infatti le attività preliminare al dibattimento sono suddivise in due campi del primo capo
Noi recuperiamo grosso modo gli articoli quattrocentosessantacinque al quattrocentosessantanove
Che noi oggi vediamo nel codice
Con alcune però significative varianti
La lista testimoniale di quel quattrocentosessantotto oggi si colloca in una arco temporale anticipato rispetto alla data fissata per il dibattimento almeno sette giorni prima di con conseguenze sul piano della inammissibilità
Nell'articolo cinquecentododici
Viene meno questo riferimento al termine si capirà presto il perché
Chi si limita a dire che questa lista la lista relativa i testimoni periti età sono indicate duecentoventicinque deve essere depositata
In cancelleria prima della data fissata per l'udienza preliminare all'istruzione dibattimentale questo perché tutta l'attività poi anche lì citazione
Dei testimoni è un'attività che
Si sposta alla fase successiva quindi
La giustificazione di una deposto anticipato in modo da ottenere l'autorizzazione alla citazione dei testimoni da parte del presidente una logica che viene meno
E su queste basi si arriva
All'udienza
All'udienza preliminare l'istruzione dibattimentale
Che si svolge in camera di consiglio
Sul piano dell'economia processuale intanto è già successo qualcosa di molto importante lo ricordava il presidente Dalia quel giudice
Della fase degli atti preliminari al dibattimento è un giudice che almeno trenta giorni prima della data fissata ha verificato la regolarità delle notificazioni e questo è un riferimento normativo che non può essere sottovalutato
Chi ha un minimo di esperienza professoressa in quante occasioni le udienze vengono rinviate proprio per tale ragione perché non c'è quell'onere che dovrebbe essere adempiuto
Di verifica preliminare della regolarità delle notifiche
Rivalità che viene verificata sul momento
Nell'atto stesso in cui viene chiamato il processo con conseguenze spesso catastrofiche sul piano dello svolgimento dell'udienza del significato dell'udienza come momento di produzione giuridica
Ebbene serviva questa fase spende l'udienza preliminare l'istruzione dibattimentale nella quale si aprono vari scenari ci può essere
La logica della negozia Lita
Giudizio abbreviato e patteggiamento
Si può avere invece
Una fase
All'interno della quale viene valorizzato il contributo forte delle parti per la determinazione degli interessi probatoria
Lasciamo da parte perché i tempi non me lo consentono solitamente alcune accendono voi
La mia è proprio un'esposizione banale
Spetta
A chi è stato follia connessi residuo fax facendo salire le aspettative
Quando poi
Ci troviamo all'interno
Di questa udienza
Si pone il problema delle richieste di prove la richiesta di prova
è una richiesta all'interno della quale a differenza di quanto avviene nell'attuale quattrocentosessantotto anche nell'applicazione concreta del quattrocentosessantotto
Assume un peso determinante
La specificazione dei fatti che devono essere provati in giudizio e in relazione ai quali si giustifica l'ammissione dei mezzi di prova
Non a caso anche nelle disposizioni generali ma di prova particolari alla prova
Articolo duecentoquattro comma uno
Si sancisce appena di inammissibilità
L'indicazione che il mezzo di prova che non sia collegato in modo specifico e distinto alle circostanze che si intendono provare
E non è chi non veda quale può essere il significato anche sul piano di una economia processuale perché rimangono fermi è ovvio gli ampi criteri di valutazione
Dell'attuale centonovanta superclasse ma nel momento in cui si impone questa specifica si dà concretezza alla possibilità di una verifica e di una verifica che non sia arbitraria come spesso accade
Su questo piano poi si sviluppa quella che la tematica della prova contraria e mi fermo ci sono anche all'interno del cinquecentodiciassette due momenti diversi
Quello relativo
All'ammissione di mezzi di prova contraria con riferimento alle circostanze indicate nella lista ma anche quella relativa alla ammissione dei mezzi di prova a discarico sui fatti costituenti oggetto di mezzi prova a carico
Solo a seguito di questa attività di preparazione
Il Presidente fissa un'udienza per l'assunzione di mezzi di prova
All'interno della quale si può operare a questo punto in maniera consapevole una calendarizzazione
Quell'esigenza di
Piena utilizzazione dello spazio dibattimentale è stato evidenziato proprio in sede di relazione introduttiva trovando una soluzione puntuale
E non direi una traduzione autoritativa come potrebbe avvenire oggi sulla base di quattrocentosessantotto perché anche i quattrocentosessantotto riformato lascia questi spazi ma senza aver consentito un contraddittorio tra le parti
In ordine alle prove d'ammettere senza aver imposto quell'indicazione specifica dei fatti rispetto ai quali si può valutare l'ammissibilità della prova
E quindi vide che è il momento giusto nel quale inserire un momento di valutazione che l'attuale codice invece antepone in maniera ingiustificato
E si arriva quindi a un'istruzione dibattimentale una discussione
Rispetto alla quale ci sono altre relazioni sul punto il momento della prova continuerà a vivere
Sempre però in una logica dei di valorizzazione del ruolo nella parte non scompare del tutto lo anticipiamo
Il significato l'articolo cinquecentosette ma vive in una logica decisamente residuale
Che è poi quella logica nella quale la legge delega aveva ipotizzato il mantenimento di potere di assunzione d'ufficio che direi la prassi giurisprudenziale già purtroppo fatto dimenticare vi ringrazio
Ringrazio Enrico Marzaduri ci ha fatto vedere come il cambiamento di titolo da udienza preliminare udienza di comparizione in in timido un modello di processo diverse o la riscoperta di un decimo del adesso la parola nonostante il tempo tiranno va ai ai mio motivo a al quale rivolgo l'invito di non loro deprimersi oltre misura
Perché la sua lettura ci pare strano ed importante non solo per il livello del giurista di cui tra ma perché la presa ha rappresentato certamente un pilastro fondamentale in siamo andati altri presenti in quest'aula del codice dell'ottantotto tanto in
Infuocate prego e
Grazie Enzo grazie a tutti
In particolare Angelo Pennisi per questo invito
Il ritorno a Catania è sempre un evento piacevole lo è tanto più ora perché dobbiamo riflettere su o un progetto che diciamo ci offre Lo Foco l'occasione per un grande l'incontro di carattere culturale perché abbiamo lo stimolo a ripensare un intero sistema
E quindi a rileggere quello che è stato fatto nel passato alla luce delle riforme settoriali e in un quadro che rifugge starei per dire con un'espressione un po'forte
Da quel rachitismo legislativo del quale si soffre in questi ultimi tempi
E quindi qui invece abbiamo un lavoro che è stato elaborato da giuristi e in un quadro completo ed esaustivo che rifugge
Da quelle scelte emergenziali o dettate da ispirazioni le più diverse che hanno finito per soffocare il Codice di procedura penale mi pare di capire io farò delle note minime nonostante l'ex la società
Sollecitazione di Enzo Zappalà perché mi rendo conto che allora ormai tardissima
Farò delle note minime e partirò anche da questa constatazione che mi pare di poter desumere sia dalla relazione di stamani di Dino Dalia quanto dalla relazione scritta mi pare di capire che questo Progetto è un progetto che tenta di sviluppare l'architettura del codice del mille novecentottantotto depurando la dalle in Costa azioni che sono derivate da quella rachitismo legislativo di cui parlavo prima
E e portando ad estreme conseguenze un modello accusatorio che era stato pensato delineato in quel tempo
Quindi direi più che un nuovo sistema come sottolinea più volte Rino dagli era la sua relazione
è un sistema rivisitato un sistema rivisto delle parti molto importanti che sono state qui segnalate ovviamente non le passioni rassegna ma ricordo che già il cenno fatto al principio del giudice naturale agli interventi in materia di polizia giudiziaria la tematica delle indagini difensive
A a quell'altra problematica relativa alle misura cautelare lascia intendere quanti passi in avanti siano stati fatti con questo Progetto un punto mi pare di poter richiamare all'attenzione di tutti
Che riguarda il tema che mi è stato assegnato ed è quello che mi trova non dico sul piano del consenso ma quali sul piano dell'entusiasmo è quello della rivitalizzazione del ruolo del Jeep
Dice la relazione al progetto si è cercato di rafforzare il controllo di legalità del giudice delle indagini preliminari proprio perché sia avvertito e e io condivido pienamente come già tanti altri nel passato che il codice del mille novecentottantotto
Era stato in questo settore non dico timido ma forse aveva dato per scontato che questo giudice di per sé fosse capace di operare di incidere sul lavoro del pubblico ministero
Comportando o una serie di freni e di contrappesi alle iniziative del pubblico ministero ma poi sappiamo tutti che non è andata così ed allora questa è una linea che giustamente è stata recuperata quella della valorizzazione del Gip
E su questo terreno io credo che si debba seguire l'indicazione del Progetto e forse anche a dare un po'più in là se possibile
Una sola notazione di carattere e lessicale che farei
Visto che nella prima parte della relazione si parla di pulizia linguistica c'è la pulizia etnica e poi c'è la pulizia linguistica per fortuna
Noi ci occupiamo solo di di nomina che non sul conseguenze aver un però tutto quello che è stato giustamente ha richiamato la nostra attenzione a proposito della denominazione per quanto riguarda il tribunale
Monocratico e tanti altri passaggi può essere e anche recuperato ai fini di una piccola piccolissima mi chiedo scusa quasi di richiamarla perché è una forma di civetteria forse che viene dal fatto che nel passato
Appunto mi sono toppato anch'io con molti altri della redazione del progetto nel mille novecento ottantotto del quello che riguarda la denominazione di questo giudice delle indagini preliminari
C'era stata a quei tempi una discuta nominalistica
E che forse meriterebbe di essere ripresa solo per dire che questo giudice che continua a chiamarsi nel codice vigente e nel vostro Progetto giudice per le indagini preliminari
Forse bisognerebbe ma non è questo che cambia ovviamente la sostanza delle cose chiamarlo giudice delle indagini preliminare ma perché perché questa scelta che era stata fatta da una parte della commissione del mille novecentottantotto che riteneva che le funzioni di questo giudice si potessero delineare con una formula romanesca
Come giudice dell'affaccio cioè un giudice che non c'è sempre sulla scia del processo ma ogni tanto si affaccia e allora se lui si affaccia per vedere quello che fa il Pubblico ministero non si può osare dire che sia il giudice delle indagini come se dovesse riconsiderare controllare e monitorare l'operato del pubblico ministero ma è un giudice per le indagini
Ovviamente al di sotto di questa variante lessicale ci sta il discorso di fondo che voi avete fatto nel vostro Progetto vale a dire questo giudice deve essere un giudice veramente capace di incidere a proposito del rispetto delle garanzie fondamentali e mi piace ritrovare in questo testo un passaggio normativo di estremo rilievo che viene sottolineato subito nella relazione e quello che riguarda il controllo delle jeep su la durata sulla durata delle indagini preliminari sappiamo tutti che la giurisprudenza con un meccanismo molto tortuoso e facilitata e anche incentivata da certe del legislatore abbastanza caotiche ha finito per dire che insomma nonostante il principio del centoundici
Che dice che c'è una durata ragionevole del processo e quindi diciamo ci sono delle norme che dovrebbero blindare i tempi il Gip non può sindacare il momento in cui il Pubblico ministero iscriverà notizia di reato e non può quindi determinare che cosa che ci sia un inutilizzabili certi atti perché stando al suo calcolo
Tanto al parametro rigoroso che dovrebbe desumere anche dalle norme vigenti e gli atti compiuti al di là di quello di quel termine dovrebbero essere inutilizzabili vedo che il problema è stato risolto
Debbo dire e chiedo venia per questo che nono o ancora messo a fuoco tutti i meccanismi del sistema un sistema nuovo con degli interventi così corposi non può essere inteso immediatamente ma certo questo
è un punto di partenza è estremamente importante per capire il ruolo del Gip quali sono gli sviluppi che io sottopongo all'attenzione di coloro che andranno avanti a lavorare nella Commissione in questo settore io mi chiedo se sia concepibile ancora oggi un mette
E Nismo come quello delineato il suo tempo del codice dell'ottantotto e riconfermato se non erro ma sì ho sbagliato ditemelo subito anche da voi a proposito
Della sostanziale mancanza di controllo del Gip
Sulle indagini condotte dal pm in un regime di incompetenza territoriale
Una cosa che capita purtroppo molto frequentemente ha dato luogo a quel fenomeno quei io così un po'scherzosamente ai in altre occasioni ho definito
Per quanto riguarda Torino della supporto superprocura sanitaria torinese
Per cui han certo punto se c'è un pm che comincia a indagare e in denunce sa bene che cosa ecco da dove venga la notizia di reato e se sia competente Berté
Niente niente si può fare in via incidentale come oggi accade con l'articolo ventidue ma mi pare che ci sia corrispondenza col ventinove del vostro Progetto
Il Gip avrebbe le mani legate vede che questo pm sta procedendo
In regime di incompetenza territoriale ma non li può imporre l'alt o un semaforo rosso il può semplicemente dire tiri trasmetto gli atti
Non ti do il provvedimento che mai chiesto che è un provvedimento per esempio di sequestro preventivo o una misura cautelare personale ma niente può fare
Tutto questo era nato allora al mille novecento ottantotto perché si diceva
E qui è un discorso che passa sul piano teorico e non sono in grado di portare avanti oggi
Siamo in una fase in cui non si forma la prova e quindi siccome siamo in una fase procedimentale in cui ancora non è stata esercitata l'azione penale
Non si può intervenire con sentenza si può diciamo fare una tirata d'orecchie al Pubblico ministero ma poi lui va avanti fa quello che vuole
Quando eserciterà l'azione penale andava avanti al suo giudice il quale giudici ritira ma guarda che qui non c'è
La competenza e quindi si pronuncerà con sentenza
Io credo che questo
Sia un grosso problema oggi almeno in certi processi non sono fossero i processi di criminalità organizzata non c'è un problema di questo tipo ma in certi processi che sono anche di grande rilievo
Dal punto di vista sociale e e hanno Carlo gravi conseguenze poi sulla posizione degli indagati
Una riformare un intervento possa essere fatto tanto più che se non ho visto male il il testo del Progetto
Mi pare che non ci sia più spazio nell'ambito del Progetto perché il meccanismo
Creato dalla Carotti che è racchiuso nell'articolo cinquantaquattro quater per cui oggi io l'ho fatto qualche volta ma senza risultato uno può andare dal PM gli dice guarda
Che tu sta indagando per un reato che non è di competenza del giudice presso cui Tusek costituito poi c'è il meccanismo dell'intervento dalla procura generale
Non è viene mai fuori niente ma già è qualche cosa è un monito per cui l'indagato può reagire
Questo è il primo punto che segnano il secondo e sto quasi per finire è quello che attiene alla possibilità per il Gip di pronunciare l'estinzione del reato tutte le volte in cui in sede incidentale sia investito di un
Di una richiesta di provvedimento che comporta ovviamente l'accertamento dei presupposti giuridici
Per l'inquadramento del fatto
Purtroppo la nostra giurisprudenza dice che in sede di proroga delle indagini preliminari e in tutte le occasioni in cui interviene incidentalmente il Gip egli non è e titolare di una giurisdizione piena che gli consente di pronunciare l'estinzione del reato l'improcedibilità per cui questo va bene dal punto di vista teorico si sposa bene con l'inquadramento che
Ero nel Codice noi del ottantotto che voi avete ripreso però crea
Secondo me un'assurdità che è incompatibile con l'articolo centoundici a proposito della durata ragionevole del processo si continua a protrarre o l'indagine
Anche quando è conclamato che il reato prescritto oppure siamo di fonte un improcedibilità intanto il Pubblico ministero raccogliere sul fatte ecco lo sviluppo di cui parlavo prima per quanto attiene
A al tematica
Più importante ancora che quella dell'udienza preliminare giustamente in onda gli ha detto il fiore all'occhiello della nuovo sistema e di cui ha parlato poco fa l'amico Marzaduri
Io dico che sono certamente d'accordo nella scelta di fondo che è quella di creare un'udienza
Che inni affetti riflette quello che un po'nella pratica si fa cosiddetta udienza di smistamento si dice della Paratico oppure dicono i giudici oggi che cosa si fa siamo al dibattimento io oggi farai soltanto
Tutto quello che attiene alla radicare ti dice volevo dire radicamento ma una parola non tanto bella e quindi
A radicare il processo ma e allora mi pare che il Progetto razionalizzi
Bene tutte quelle esigenze che ci sono in vista della preparazione del processo e sono d'accordo anche per quanto attiene alla collocazione del giudizio abbreviato in questo momento che è un momento dibattimentale del resto
Anche le disposizioni
Transitorie
In più occasioni anche quelle relative al giudice unico avevano previsto che l'abbreviato si potesse fare al dibattimento
Direi che Ness Emmitt
Il con far confluire tutte queste diverse esigenze di preparazione del dibattimento ma anche di svuotamento dello stesso del dibattimento quando si può concludere lì
è un'operazione felice che soddisfa veramente un'esigenza di fondo di efficienza
Non sono d'accordo solo su una cosa perché diventa un bisticcio
Dal punto di vista della nomenclatura non ho capito perché questa debba essere chiamata udienza preliminare
E non invece come già fa oggi nostro Codice nell'articolo cinquecentocinquantacinque come udienza di prima comparizione io ho capito che forse c'è un un esigenza di chiamare l'altra perché di urgenza di comparizione c'era quella che avviene davanti al GIP nel momento in cui ci esercitata l'azione penale scriva la verifica dell'accusa
Il primo momento di contatto non a caso se si vuole un referente comparativo negli Stati Uniti si parla anche di foresta a Pirates cioè di prima apparizione
Resta però che le nostre consuetudini linguistiche vedevo prima anche e Marzaduri che si confondeva cioè diventa un po'difficile no no no ma è così cioè
Siccome l'udienza preliminare e l'abbiamo concepita
Da diciamo come udienza che si colloca in fase anteriore al dibattimento
E tradizionalmente udienza di comparizione anche per la terminologia civilistica la comparizione delle parti eh davanti al giudice nella fase di cognizione allora
Forse ripensare alla denominazione di questi due istituti potrebbe essere utile ma solo per evitare che ci siano degli appesantimenti dal punto di vista linguistico
Per quanto riguarda invece la sostanza di quella che viene chiamata nel Progetto udienza di comparizione e che noi ostinatamente andremo avanti a chiamare sempre udienza preliminare
Rivendicando appunto la la tradizione è in qualche modo bisogna mediare sempre legislatore
Del mille novecentottantotto era stato un po'troppo audace anche nel limite nell'inventare nuovi istituti che poi non si capivano che allora come l'abbreviato
Come va be'il patteggiamento lo si capiva di più perché avevo una tradizione quindi è sempre buona regola mediare fra la tradizione e la novità ecco per non suscitare molte reazioni per quanto riguarda
La la udienza di comparizione del Progetto quella davanti al GIP
Io credo che forse si dovrebbe ripensare il problema della presentazione o indicazione delle prove da parte del Pubblico ministero o della dell'indagato è imputato perché se non ho capito male
Da una certa norma ed è quella che richiamava prima ma duraturi e si dovrebbe ritenere che già in questa fase
E sia il pubblico ministero che l'imputato indicano le prove e quindi anche i temi di prova che svilupperanno la fase dibattimentale
Ora questo dal terzo piano teorico va benissimo mi crea un problema sul piano della Discovery
Per quanto riguarda la difesa perché il Pubblico ministero non ha solo il Pubblico ministero come ha solo il Pubblico ministero mentre la difesa non vuole andare al dibattimento la difesa dice mi voglio fermare qui quindi devo trovare
Va benissimo no e perché il io avevo interpretato erroneamente il testo come se fosse
Un onere o un obbligo da parte della difesa ovviamente no ma questo diciamo se in questo senso va benissimo lo condivido
E e né più né meno quello che avviene oggi anzi ci sono spesso dei pubblici ministeri in pratica per lo perché per non dimenticarsi della lista testi da fare dopo la inseriscono dentro gli atti dell'udienza preliminare
Ecco sì addirittura prima col durante quattro
Per non perde anche perché poi dicono magari fascicolo va un collega che non è in grado di fare e questo risponde certamente ad una logica io temevo invece che si volesse non capivo la ragione si volesse invece un'anticipazione
Della
Strategia difensiva da parte dell'imputato non c'è e quindi niente una ultima cosa è che poi ho finito e quella che riguarda le impugnazioni non ne abbiamo parlato
L'impugnazione della sentenza di non luogo a procedere
Tutti noi soprattutto quante ridiamo una certa età
Siccome ci si intuiscono certi passaggi delle nostre sfere celebrale rimaniamo arroccati a certe idee di fondo una delle mie di di idee di fondo da tanti anni anche perché
E ho ho avuto amare esperienze professionali e quella di e manifestare una forte contrarietà anzi un diciamo un forte clamore
Di dissenso nei confronti della impugnazione della sentenza di non luogo a procedere
Mi pare di capire ma forse anche qui ho sbagliato che nel Progetto ci sia addirittura un ampliamento della in del della sfera delle impugnazioni perché non vedo il richiamo alle formule allora io qua proprio non parlo più giù
Come giurista ma diciamo parlo un po'come uomo della strada è un po'come avvocato e dico ripensiamo veramente a questo passaggio ora c'è un Progetto dei
Del l'onorevole per Pecorella
Che abbiamo già criticato aspramente nel nel nostro convegno di legge del Centro nazionale che la prevenzione sociale ma per altre ragioni qui
Pecorella ha ha ragione nel senso di abolire l'appello però invece dell'appello ci mette la Cassazione
Naturalmente i giudici della Cassazione appena hanno visto tutto questo hanno detto ma il carico di lavoro nostro aumenta mi rendo conto che abolire completamente di impugnazioni
Appello è ricorso per Cassazione comporta una modifica del centoundici della Costituzione
Indubbiamente però se c'è una cosa assurda in questo sistema è che è uno solo una vendita del sistema francese e proprio questo fatto di un sentenza emessa ancor prima della fase dibattimentale che fa una delibazione dell'accusa la ritiene infondata dice non ci vuole il dibattimento e nei confronti di questa il Pubblico ministero impugna in appello
Dove di in genere c'è una tendenza a utilizzare quella massima dei
O
Conio più risalente che è quella Della necessità della verifica dibattimentale e siccome non si deve motivare spesso in appello
Per tante ragioni ci dice è necessaria la verifica dibattimentale facciamo rinvio a giudizio se questo non accade si può andare in Cassazione
Ecco io mi permetto di segnalare
Questa tematica perché rivista anche nel quadro generale delli impugnazioni meriterebbe un intervento e un intervento diciamo
Fortemente preclusivo rispetto alle potenzialità di impugnazione che
Oggi a il Pubblico ministero concludo quindi dicendo che
Mi pare questo un avvenimento anch'culturale molto importante che dischiude nuovi orizzonti vorrei dire con un pizzico di e civetteria accademica che sale vecchio Codice era
Firmato ed è stato firmato dal mio maestro
Diciamo nella sua qualità di semi milanese perché pur avendo radici a Caserta aveva costruito quanto meno sul piano accademico la scuola milanese che era una scuola ambrosiana e il nuovo Progetto è fitto firmato
Da Nino D'Alia che non dico che appartiene alle due Sicilie ma in fondo oggi oggi si ci sono le due Sicilie insiste cui Gore così ben rappresentate
Ma proprio per il fatto che
Questo progetto vuole creare un ponte fra quello dell'ottantotto e un rilettura una rivisiti rivisitazione una completa
Rielaborazione di alcuni istituti disastrati dalla quella rachitismo legislativo di cui parlavo
Si potrebbe dire che dalla lettura di questo Codice si sente una parlata ambrosiana in bocca campana grazie
Va bene grazie io lei lavora riprenderanno questo pomeriggio alle quindici e trenta presiederà Marzia fra Raiola
Vieta
Stasera
Prendiamo i lavori ma non credo che funzioni Micra
Riprendiamo i lavori di questo interessantissimo convegno con un omaggio a professore siracusano perché il tema di oggi è il diritto alla prova il contraddittorio per la prova
La nuova disciplina delle contestazioni l'esame testimoniale io temo che non si senta la mia voce
Allora parliamo di un omaggio attraversa nel Siracusano per il suo contraddittorio per la prova
E sono qui a presiedere questa interessante sessione che vede
Coinvolti mi consentite il termine il
Professor Ferrua
E il professor Figo io non ho lamentele io non
Era nata un ordine un po'sbaglia forse preferirei fa uso il condizionale perché non voglio alterare le cose così bene organizzata presso il Pennisi preferirei che parlasse prima accusa presumibilmente il professor Ferrua
E quale ha chiesto prima di spostarsi a sinistra
E non so che cosa intendesse dire
Valori se siete d'accordo ci siamo vicine saremmo ottimi insegnanti comunque per fare anche se se occorre qualche reciproca interruzione
Nel senso che
Potrebbe intervenire su di me e lui e io su sul voi insomma ecco io dovrei regolare il contraddittorio sono abbastanza imparziale o ritenete e anche io quando io sono essendo allieva del nel presente la Commissione hanno ripristiniamo le regole sarò imparziale distaccata
Darò semplicemente la parole però se ne dice nominati si passivamente Panerai forse no ma di penna gli stimoli che mi vengono dalla sinistra più che dalla destra
E quindi rispettiamo l'ordine Tavano o preferisci
Resta rispettiamo rispettiamo l'ordine
Allora proprio Nana palazzone Stoner rigo potere i grazie grazie
Anche da parte mia per l'invito a questo convegno che davvero è un'occasione consentitemi questo inizio
è un'occasione
Unica
Francamente lo dico come componente della commissione
Così bene presieduta
Dal professor D'Alia
Io mi sono sentito un po'mortificato per questa
Chiusura dentro un armadio di un progetto consegnato
Nei tempi previsti con sacrificio insomma davvero ora
Io penso che sarebbe stato io penso che sarebbe stato da una operazione
Promozionale eccellente da parte per responsabile del giustizia
Sì avesse fatto stampare questo progetto
Dalla stamperia dello Stato l'avesse ma fatto mandare alle università
Agli ordini professionali alle associazioni professionali dicendo
Per la fine dell'estate o l'inizio dell'autunno fattrici aprire le vostre osservazioni
Perché è la prima occasione dopo tanto tempo come è stato detto questa mattina e la prima occasione per una riflessione a trecentosessanta gradi una riflessione sul sistema poi certo credo che per primo il professor Ferrua ma tutti noi anche suoi
Lo dico per me modesti collaboratori
Ci sentiamo gratificati quando un
Nuovo come e mio Amodio questa mattina si dice ho letto questo progetto e ho trovato che voi non solo siete non non vi siete collocati
In antagonismo rispetto al codice dell'ottantotto ma avete fatto una progressione in avanti cioè avete cercato di
Completare portando alle implicazioni anche se volete più lontane
Tutto quello che era già in quella vera e propria rivoluzione a me piace ricordare a questo punto come l'ha definita Miriam da mascara la riforma del pronta la procedura penale italiana nell'ottantotto la posta sia italiana
Rispetto alle varie ortodossie inquisitoriale
Del Europa continentale e bellissimo per me questo la posta sia italiana forse senza saperlo tenuto conto di quello che sta accadendo in questi ultimi tempi in Inghilterra
Potremmo anche arrogarsi di essere nonostante tutto coloro i quali difendono ancora la cui settorio nelle sue linee fondamentali bene
Questo era il compito che era stato affidato alla Commissione
Di
Aprire come come bussola
Il nuovo articolo centoundici del costituzione
Ora
Certamente certamente questo progetto
Poteva essere il punto di riferimento
Vediamo che cosa sta accadendo oggi qua in questo convegno dove ivi non ci sono adesioni di maniera ci sono indicazioni in un senso o nell'altro ma che
Potevano venire in maniera molto più articolata se davvero ci fosse stata una diffusione di questo testo che viceversa non non c'è stata
Provocazione per provocazione Io sono passo per essere un provocatore il povero
Vittorio Chiusano
Diceva che io era una testa calda state attenti perché quello è una testa calda
E diceva sempre li voleva molto bene gli odori lo ricambiava ma insomma ecco
Le faccio una provocazione ma mettiamolo su internet questo testo lo mettiamo ma possibile che non si possano continuare una discussione raccogliere tutte tutti i punti di vista
Dopo sarà quel che sarà tanto cose cosa potesse cosa può succedere sta dentro in un armadio al al ministero boh
A questo punto riflettiamo
Discutiamo
Detto questo io non credo che
Mi capiti di tradire il titolo della relazione
Di oggi
Se dico che non ritengo di dovere parlare
Compiutamente delle delle prove e di tutte le
Novità ecco e essendo in tranne o alla Commissione credo mettendomi sulla linea di chi mi ha preceduto
Dottor D'Angelo questa mattina poi Enrico Marzaduri
Non ritengo di far altro se non che dare conto di quello che si è fatto e chi si è scelto di fare sui singoli sulle singole materie e allora non certo sulla disciplina delle prove non certo sul libro terzo
Tuttavia ecco piuttosto indugiando sull'istruzione dibattimentale perché poi è questo
Credo che si voglia sapere che cosa si è fatto e particolarmente in quello che oggi e il capo secondo sotto la voce acquisizione dei mezzi di prova e con particolare riguardo alle prove orali rappresentative gli articoli cinquecentotrentacinque e seguenti
Nella pausa pranzo io ho chiesto
Non so se è stato distribuito di mettere a disposizione così giusto per per a per avere un testo di riferimento e il ma serie di articoli che per la verità non sono tutti quelli che riguardano l'acquisizione dei mezzi di prova perché arrivano fino all'articolo cinquecentoquarantanove ci sono anche altre cose questa è la parte soprattutto che riguarda
La questura l'acquisizione l'assunzione delle prove orali rappresentative
Ecco
A questo particolarmente e sia pure
Con uno sforzo di sintesi cercherò di dedicarmi e tuttavia per quanto riguarda il libro terzo
E non posso non segnalare che la ci sono le premesse come ha detto molto bene Marzaduri questa mattina quando
A
Trattato della udienza di comparizione e poi dell'udienza preliminare alla istruzione dibattimentale
Beh insomma ci sono ci sono già la le premesse e non potevano non esserci
E io credo di dovere segnalare per un'esigenza di chiarezza
Ma forse non era necessario
Però è stato fatto e secondo me molto opportunamente
Un intervento sul diritto alla prova sulla disciplina generale
Diritto alla prova con una aggiunta subito
Che riguarda le modalità di assunzione dei mezzi di prova sono gli articoli duecentoquattro e duecentocinque del progetto il duecentoquattro e quello che era è l'attuale articolo centonovanta non c'è una grande distinzione però è importante
Perché
Non c'è una grande differenza
Intanto nella rubrica si dice diritto delle parti alla prova sembra si sono fatte questioni lessicali però anche questo alla sua importanza le parti l'ha citato Marzaduri le parti chiedono l'ammissione dei mezzi di prova indicando a pena di inammissibilità in modo specifico e distinto per ciascun mezzo di prova le circostanze che intendono provare
Perché la riflessione è stata questa
Il legislatore del mille novecento e ottanta evidentemente per reazione rispetto al paternalismo giudiziale in tema di ammissione delle prove che connotava sistema precedente
Che cosa aveva fatto aveva scritto un articolo centonovanta che è quello che abbiamo visto nella prassi ha consentito di
Sostanzialmente di ammettere quasi alla cieca
Tutte le prove possibili con una enfasi incredibile e con un una dispendio di energie che non consente evidentemente di concentrarsi su ciò che davvero ciascuna parte a in mente
Di provare e vuole nella sua libertà di scelta di provare
Ecco allora l'esigenza
Una volta scelto
Che si debba previamente ottenendo l'ammissione del mezzo di prova indicare qual è l'oggetto specifico
Del del della prova che si chiede
Venga a messa e beh allora a questo punto di stringere laddove anche con la sollecitazione del giudice di stringere in modo che
Consapevolmente si possa assicurare il diritto alla prova non per sacrificarlo ma perché consapevolmente venga con la consapevolezza di tutti è nel contraddittorio
Ecco il legame che già diceva questa mattina Marzaduri fra la norma generale questa del
All'articolo duecentoquattro che sta e la terza la quarta norma del del del Titolo primo del libro terzo sulle prove
Con la udienza preliminare all'istruzione dibattimentale che quell'articolo cinquecentodiciassette a cui faceva pure riferimento Marzaduri questa mattina
Perché la
E è scritto
Il Presidente invita il magistrato del pubblico ministero difensori la parte simile responsabile civile la persona civilmente obbligato per la pena pecuniaria e dell'imputato nell'ordine
A specificare i fatti che intendono provare in giudizio e a chiedere l'ammissione dei mezzi di prova illustrando le circostanze su cui deve vertere l'esame ora è chiaro che a questo o tutto questo si fa oralmente nel contraddittorio in questa udienza davanti al giudice che poi deve decidere sull'ammissione delle prove e che poi davanti al quale si devono poi assumere le prove
Bene
Ora
Questo era l'obiettivo fare in modo che non si ammettessero le prove così oltretutto di fronte a prassi dei generando ti come sono quelle che si sono sviluppate di questi anni
Sulla base di liste presentate ai sensi dall'articolo quattrocentosessantotto che in realtà tutto facevano specialmente se lista del Pubblico ministero tutte facevano senza che specificare le circostanze
Con la protezione Colombo nello protettivo di una giurisprudenza lassista dalla Corte di Cassazione che addirittura impedisce Impe di fatto impedisce la deduzione a prova contraria perché quando
Mi si ammette la prova del maresciallo dei carabinieri sui fatti attinenti alla imputazione beh perché così avviene perché questo è quello che avviene io vorrei capire
Quale
Prova contraria io possano i termini di legge ridurre è pure questa è la situazione allora
Diceva benissimo e come comma con con con come Marzaduri questa mattina ma insomma
Perde di valore nell'ambito nella logica di questo processo Progetto perde di valore la lista testimoniale sì c'è ancora però non c'è neanche più il termine dire prima dell'udienza ma in realtà si deve fare all'udienza perché le parti devono spiegare
Una volta fatta la scelta che le prove sia mettono sulla base di indicazione attinente alle circostanze
Oggetto della prova se si dovesse scegliere un altro sistema allora va bene sì si presentano la croce sulla parte porta le prove che ritiene e sì e così
Al buio completamente al buio a carte coperte
Ma non è questa la scelta che si è fatta
Ne nel mille novecento e ottantotto e nemmeno oggi e allora se vogliamo stare dentro quel solco ridurre o tentare di ridurre le discrasie che si sono determinate e viceversa promuovere
L'obiettivo che era l'obiettivo di allora come l'obiettivo di oggi bisogna trovare un altro strumento noi abbiamo pensato di trovare questo strumenti
E poi c'è un'altra ecco c'è un'altra norma che quella subito dopo quell'articolo duecentocinque che fa un'affermazione che sembrerebbe diverse stessa pleonastica
I mezzi di prova si assumono nel dibattimento
Si assumono in dibattimento
E dice ma
Forse è superflua
No nell'architettura del sistema è tutt'altro che superflua queste il legame fratto fra prova
E giudizio in dibattimento
è un legame stringente
Ed è un legame esclusivo
Perché poi
Si ferì si riferisce anche alla norma finale secondo cui il giudice per decidere deve utilizzare soltanto le prove che sono legittimamente acquisite nel dibattimento ecco allora i tre pilastri sono questi
Il primo comma del duecentocinque i mezzi di prova si assumono in dibattimento poi la la la la la missione della prova da parte del giudice che poi
Fede Rapp rappresentare davanti a sé da parte delle Panda ad opera delle parti la la prova
E che poi sulla prova
Decide
Ecco
Il principio è quello della prossimità del giudice con la prova
E Stella
Bruttissima parola la medesimezza del giudice tant'è vero che insomma e e ancora stabilita a pena di nullità che non si può sostituire il il giudice
E nell'articolo duecentocinque
Subito dopo questa affermazione di carattere generale i mezzi di prova si assumono in dibattimento
Stanno scritte le eccezioni dell'incidente probatorio
E questo appunto il suo significato sistematico perché perché l'incidente probatorio è una necessità ma non può essere se non una eccezionalità Rispo una volta che si afferma quello che si afferma in via generale
Perché sappiamo benissimo che nell'incidente probatorio si anticipa si facendo salvo il contraddittorio
Nella formazione della prova sia anticipata ma il giudice poi non è il giudice che poi decide con quella prova davanti al quale la prova si forma
E allora l'eccezionalità non può che
E se il connotato essenziale
Della
Prova che si assume in incidente probatorio mi viene in mente la recentissima sentenza Della Corte
Di giustizia delle Comunità Europee investita da una interpretazione pregiudiziale richiesta
Dal giudice per le indagini preliminari di Firenze a cui era stato richiesto un incidente probatorio per assumere la testimonianza di minori
Di quali tuttavia non erano in ipotesi
Persone offese da uno dei delitti di abuso sessuale previsti specificamente come quelli che impongono l'incidente probatorio ma di un me meriti riti di maltrattamento imputata una ma è straniera
Dotata di di maltrattamenti e allora il giudice richiesto dal Pubblico ministero di assumere la prova in incidente probatorio io non posso assumere la prova in incidente probatorio non posso estendere analogicamente le previsioni perché sono previsioni eccezionali queste
E allora però potrebbe essere questa eccezionalità la mancata previsione di questo caso nell'ambito di quelli per i quali è previsto l'incidente probatorio potrebbe essere tale da far sì che la nostra la il nostro sistema fosse contrario alla decisione quadro europeo sulla tutela delle vittime dei reati
E in particolare
Quelle parti che prevedono modi specifici di tutela dei testimoni deboli tra cui divino
Ecco viene in mente tutto questo
Mi viene in mente così perché è una delle cose più interessanti in questa materia le mi è capitato di vedere negli ultimi tempi tuttavia
La conferma è questa alla fine di tutto tenuto conto anche della decisione che ha preso la corte di giustizia che dice
Ripete il giudice nazionale tese
Adeguarsi il più possibile l'interpretazione del diritto interno ai
All'osservanza degli atti di diritto normativi di diritto europeo e quindi anche delle decisioni quadro
Con limite però perché proprio ordinamento
Benissimo il che vuol dire che allora il risultato qual è
Che non si potrebbe di ritorno disporre l'incidente probatorio ma bisognerebbe ancora in forza di questa eccezionalità cambiare la legge
Aggiungere anche questi altri casi
E quindi c'è uno è stato indicato un vuoto normativo in materia di eccezionali in materia di casi di incidente probatorio scusate di questa parentesi ma mi sembrava una cosa di una certa importanza l'ultima osservazione che faccio in materia di prove perché l'obiettivo era quello di sviluppare una riforma che potesse progredire verso l'attuazione del modello accusatorio alla luce dell'articolo centoundici
La diversa disciplina
Della testimonianza indiretta
Anche questa importante
Dopo su questo non dico più niente passo l'istruzione dibattimentale
Qui sono in discussione gli articoli duecentonove e duecentodieci della del Progetto all'articolo duecentonove sotto la rubrica oggetto e limiti della testimonianza
Abbiamo ritenuto di inserire esplicitamente un principio chi appartiene di norma
A tutti i modelli processuali accusatori
Cioè che il testimone e esaminato
Sui fatti dei quali a diretta e personale conoscenza
In genere si dice che questo dovrebbe essere sempre una connotato della testimonianza noi sappiamo però che non è così perché la disciplina verosimiglianza indiretta che noi ci siamo dati diversa
E allora abbiamo ritenuto di operare una modificazione
Stabilendo che cosa
Che i limiti della testimonianza indiretta non possono che essere gli stessi limiti
Propri di una prova che non sia assume nel contraddittorio
Perché il sapere del testimone di riferimento è un sapere chi arriva da fuori del contraddittorio
Non c'è dubbio che è così
E allora
Sì è scritto primo comma dell'articolo duecentodieci in questo senso la dichiarazione che si riferisce quando a conoscenza dei fatti
A persona diversa
E inutilizzabile come prova degli stessi
Resta la prova
Del fatto storico dalla dichiarazione
Ma non la prova dei fatti dichiarati che vengono riferiti dal dal testimone
Si aggiunge tale dichiarazione può essere utilizzata per le contestazioni
Alla persona Inessa richiamata
Quando è fatta comparire ed è esaminate
Ci è parso di assimilare in questo modo
Ciò che viene messo in bocca al teste di riferimento che viene fatto comparire
Ad una sua precedente dichiarazione raccolta in un verbale o comunque in una in un in un documento a contenuto dichiarativo
Si potrebbe dire si può utilizzare un verbale
Per le contestazioni certo che si può utilizzare un verbale per le contestazioni e nello stesso modo che differenza fa
Viceversa un verbale
Di una dichiarazione di un testimone il quale dice io ho sentito quel tale dire queste cose
Non c'è nessuna non abbiamo trovato nessuna logica differenza tra queste due situazione
Ecco perché la dichiarazione
Che è stata riferita ad una certa persona da un testimone nel corso della sua testimonianza può essere utilizzata per le contestazioni a questo testimone che viene fatto compare Fermi di Rieti viceversa per quanto riguarda gli ufficiali e gli agenti di polizia giudiziaria di deporre su contenuto dichiarazioni acquisite o comunque ricevute perché e perché queste sono oggetto briga torio di una verbalizzazione e quindi si possono utilizzare i verbali per le contestazioni
Io ho finito sul libro terzo e passo all'istruzione dibattimentale
Ecco nell'istruzione dibattimentale
Noi ci siamo trovati di fronte
Per usare una espressione molto frizioni che ha proposto
E mio podio questa mattina
Il rachitismo
Del codice dell'ottantotto
è particolarmente evidente
Lui era sempre lui era fin dall'inizio
Su questo argomento dell'acquisizione dei mezzi di prova specialmente dei mezzi di prova orali rappresentati
Perché
Perché ci siamo
Resi conto soltanto all'ultimo momento della necessità
Implicita in chi
Voglia assicurare
Compiutamente il contraddittorio per la prova
Nell'ambito di un modello processuale avversari di parti contrapposte
Di suddividere lo spazio dell'istruzione dibattimentale in due
Parti
Ho in due per dirla all'inglese all'americana in due casi il caso dell'accusa e il caso della difesa
L'uno di seguito all'altro
Qualche cosa al riguardo si è scritto all'ultimo momento
Ma non lettura consecutiva a prima vista degli attuali articoli quattrocentonovantasei quattrocentonovantasette primo comma
Potrebbero fare intendere
Da una parte una cosa che sembra abbastanza straordinaria che si possano rovesciare l'ordine esterno nella successione
Delle prove delle parti cioè che si potesse assumere prima la prova discariche poi la prova a carico
Leggendo l'articolo quattrocentonovantasei poi potrebbe apparire questo che sarebbe evidentemente un assurdo completamente un assurdo oppure si potesse inserire una prova a carico all'interno delle prove a discarico e viceversa
Allora l'ordine esterno nella successione dei casi non può non essere un ordine rigido
Non può non essere un ordine che non si può modificare l'ordine Esterno deve vedere il pubblico ministero che ha l'onere della prova a fronte della presunzione di innocenza e di seguito i casi delle altre parti lasciamo stare le parti eventuali secondaria diciamo per brevità
La parte
L'imputato l'accusato
Il prosecutor chiese e il dei freschezza che si susseguono uno dopo l'altro quindi
Questo si doveva scrivere
Con riguardo
A tutte le prove che sono ammesse a richiesta di parte
Diversa è la disciplina quando è il giudice che d'ufficio introduce la prova
Ma le prove che sono richieste
Dalle parti devono essere collocate dentro questi spazi tutte le prove non soltanto le prove orali rappresentative
Perché la primo comma all'articolo quattrocentonovantasette dice molto
Di meno di quanto dovrebbe dire perché si riferisce soltanto i testimoni
Quando in realtà allora no non non si riuscirebbe a capire le prove richieste da quella stessa parte le altre prove dove dovrebbero essere mai collocate
Sì faccio e confusione si torna alla confusione propria dei modelli inquisitori o dei modelli misti
Questo con riguardo particolarmente a prove che non sono le prove orali rappresentative sono per esempio le prove documentali
Ho prove che sono gestite dal giudice de e non e non dalle parti come un esperimento giudiziale come un confronto io personalmente presidente
Lo sa il presidente Dalia lo sa e al contrario a mantenere la DC priva di confronti perché permette il mezzo di prova confronto è un mezzo di carattere inquisito dovrebbe il confronto dovrebbe essere un uno strumento di indagine non un non un mezzo di prova
Ma è rimasto la mia idea non è non è passata
Tuttavia ci sono delle prove che sono gestite dal giudice la perizia
è gestita dal giudice
L'esperimento giudiziale è gestito dal giudice il confronto gestito dal giudice ma se sono ammesse a richiesta di parte
Devono stare nello spazio
Dall'istruzione dibattimentale di quella parte che le ha richieste e per la quale sono stati ammessi poi c'è l'ordine interno
Di questi dei del caso nel caso dell'accusa e quello del caso dalla difesa ed ordine interno e lasciato nella libera disponibilità della parte che ha chiesto l'ammissione di questa prova delle prove perché ma anche una lettura anche l'acquisizione di un documento deve questa parte nell'ambito della ASS della sua argomentazione probatoria della sua rappresentazione argomentativa della prova questa parte
Deve potere collocare le prove ammesse a sua richiesta la dove le torna strategicamente più opportuno metterlo senza che nessuno possa interferire qualunque mezzo di prova
Sia
Presidente Mario Chiavario sa che lontanissimo mio commento alle norme su quattrocentonovantasei quattrocentonovantasette scritte sotto il suo pungolo
Io ero spremuta dette queste cose insomma non è come Walter niente non c'è niente di assolutamente nuovo su su su questo
Ecco ora però tutto questo è scritto in questo articolo cinquecentotrentacinque io
Qui è stato è stato di qui il testo è stato
Distribuito
E il secondo comma
Mentre il primo comma bloccati
Rigidamente l'ordine Esterno dei casi istruzione dibattimentale inizia con l'acquisizione dei mezzi di prova richiesti dal Pubblico ministero prosegue con l'acquisizione di quelli richiesti da altre parti
Nell'ordine previsto dall'articolo cinquecentodiciassette comma uno si aggiunge
Ciascuna
Parte ha diritto all'acquisizione consecutiva
Di tutti i mezzi di prova messi a sua richiesta
Secondo l'ordine da esso sta da essa stabilito e indicato
Nell'udienza preliminare all'istruzione dibattimentale perché qui l'ordine va indicato in quell'udienza perché solo in questo modo sarà possibile fare quella la parola è brutta ma l'obiettivo
Molto molto
Importante la Campbell a Calvin Barizza Tione che si dovrebbe fare a quella udienza preliminare istruzione dibattimentale il giudice assicura la continuità
Nell'acquisizione dei mezzi di prova di ciascuna parte e singolarmente di ciascuno
Di essi
E poi ci sono previste le rinunce all'acquisizione dei mezzi di prova
E del previsto che se vi è una rinuncia e non vi è il consenso di altra parte la prova resta ammessa
Ma diventa a tutti gli effetti prova di quest'altra parte che non ha ha detto alla rinuncia per tutte le conseguenze che ne possano
Derivare
Si aggiunge anche che se si tratta di prove orali rappresentative
Quando sono ammessi a richiesta di più parti
Ciascuna di esse
Ha diritto di acquisirlo nell'ambito dei mezzi di prova ammessi a sua richiesta quindi non è più possibile e si dica ma questo testimone
è già stato sentito dal pubblico ministero e quindi Ray non lo può sentire più semmai doveva fargli domande
Quando
Ha finito il Pubblico ministero
Sì io quando ha finito il Pubblico ministero posso fare il controesame
Nell'ambito dell'Esame che ha fatto il Pubblico ministero ma se io l'ho chiesto come prova io evidentemente l'ho indicato su circostanze diverse sette sarebbe circostanze fossero le stesse allora
Evidentemente il discorso cambierebbe ma io ho diritto di acquisirlo
Nell'ambito non posso io adoperare lo strumento del controesame che è uno strumento di pianificazione di quello che è stato detto nell'esame non posso usarlo per introdurre una prova che invece per me è una prova in sede di esame è una cosa evidentemente
Di diverso
C'è poi una disciplina evidentemente io adesso questo punto bisogna che vada via con una
Estrema rapidità vinte vi inviterei però dato che vi è stato distribuito il testo almeno fino agli articoli fino all'articolo cinquecento e quarantanove vi inviterei a leggere perché a leggere questo testo per rendervi conto c'è il testo attuale a fronte e quindi è possibile fare una una verifica
Che cosa è importante in via generale
è importante avere previsto
La inutilizzabilità del risultato
Per la violazione delle regole relative alla assunzione dei mezzi di prova orali rappresentative
Rappresentativi perché
Ma perché
Il metodo
E l'escussione dialettica che si estrinseca attraverso l'esame il controesame edile riesame non è un metodo
Che esprime una qualunque delle possibili tecniche di assunzione probatoria
è un metodo che costituisce nello sviluppo
Della della procedura il più avanzato per assicurare il contraddittorio nella formazione la parola
Questo è tutto
E allora perché perché e
Prima di tutto prima ancora di essere un
Un modo per assicurare nella sua pienezza nell'espansione della sua pienezza
Il diritto alla prova delle parti nel momento dell'acquisizione è una metodo che è stato sperimentato come un metodo di conoscenza giudiziaria un metodo
Quindi una uno strumento gnoseologico
Se è così
Vuol dire che questo metodo è l'espressione
Più alta più avanzata
Di quello che è previsto oggi ed è costituzionalizzato ma il quarto comma dall'articolo centoundici novellato della Costituzione
Se è così non può che essere presidiato dalla sanzione di inutilizzabilità
Dai risultati
Altrimenti lotte gradiamo come è stato degradato finora
Dalla giurisprudenza
Ci sono delle sentenze che sono da dal da questo punto di vista secondo me
Avverrà
Assolutamente aberranti
Naturalmente questo ecco perché io dico sono aberranti già col sistema vigente perché in realtà
Per quanto in modo
Un po'approssimativo
Nell'ottantotto furono disciplinati i tre momenti dell'esame del controesame e del riesame
Si trattava un poco di andarci a lavorare in quelle norme che forse non erano limpidissima
E però con un po'di TT di tecnica interpretativa era pur possibile
Individuarli e definire ora però si vuole fare chiarezza anche su questo punto e allora sono tre gli articoli che sono rispettivamente e autonomamente dedicati all'esame diretto al controesame e al riesame
Vi invito a leggere gli articoli cinquecentotrentanove cinquecento quaranta e cinquecento quarantuno
Dove si apprezza dal punto di vista plastico scusate ma dal punto di vista geometrico sì apprezza che cosa che questo metodo di acquisizione probatoria è fatto un po'a cono rovesciato non come la trasmissione Porta a Porta scusate vive dove ciascuno dice la sua una volta dice uno alla volta dice l'altro uno così no no
Perché si deve uscire dall'attrezzo a un certo punto e allora per uscire dall'attrezzo si deve partire da una certa area che è l'area definita da chi ha introdotto la prova e dell'aria dell'esame
Poi c'è quella più ristretta evidentemente da un certo punto di vista che è quella del controesame perché sui fatti il controesame dipende necessariamente dalle circostanze dell'esame ormai questo è stato acquisito anche dalla nostra giurisprudenza
Sui fatti
Sulla credibilità tutti i fatti possono essere anche nuovi perché evidentemente non sono fatti che riguardano l'imputazione ma sono fatti che giovano a valutare la credibilità del testimone
è il riesame evidentemente non può essere come Lager Minella che qualche volta si pensa che sia da chi introduce la prova vale a dire uno strumento per fare lo sgambetto all'ultimo momento perché mi riservo in sede di riesame quello che doveva essere in sede di esame e invece non lo faccio in sede di esame perché aspetto che questo tale qui si sfoghi nel suo controesame dopodiché io vengo fuori con la domanda
Che mi interessava fare che mi sono tenuto in tasca e mi sono tenuto di riserva no evidentemente no il riesame a una sua funzione che è diversa della nella in questo metodo è diversa da quella del da quella delle sale
Nell'articolo cinquecento e quarantadue o ecco
La novità
Su questo punto ecco questo è un punto sul quale
Sarebbe importantissimo avere il contributo Massimo in ma massimo contributo critico
Le contestazioni
Ecco a me è sempre parso
Qualche cosa di poco comprensibile
Che chi introduce una prova
Avesse bisogno
Di fare delle contestazioni sulla base di precedenti dichiarazioni difformi
Mi è sempre parsa una cosa strana
D'altra parte ecco
Regola aurea
Nell'esame non sono ammesse domande Lied in questi non sa non sono ammesse domande guida domande suggestive no sono ammesse soltanto nel controesame
Perché il clima dell'esame dovrebbe essere un clima diverso un clima conciliativo collaborativo tra interrogante interrogato dico di norma e quindi è chiaro che se ci fosse una domanda suggestiva una domanda guida il teste sarebbe subito pronto ad adeguarsi a rispondere secondo gli obiettivi dell'interrogante questa la ragione per la quale nell'esame non è ammessa la domanda suggestiva è questo no
Be
Allora se c'è una domanda che a tutti gli effetti a me pare la più suggestiva di tutte
è la domanda contestativa
La contestazione
Mette di fronte la persona
Alla censura non giuridica sociale la più grave è che ci sia
C'è la censura di contraddizione il principio di non contraddizione ti stai contraddicendo caspita come mai qui di fronte al pubblico io mi sto contraddice è una cosa e è la domanda più suggestivo che si possa immaginare la domanda contestativa
Allora non si capisce perché nell'esame no normalmente non è ammessa la domanda suggestiva e viceversa sarebbe ammessa la contestazione della precedente dichiarazione di forme non è una contraddizione questa jet secondo me lo è
E non è secondo me io sono l'ultimo arrivato
Anzi io arrivo dopo gli ultimi ma e la è una delle regole auree dell'esperienza dei processi accusatori con mollo tant'è vero tant'è vero
Che poi e consegnata al giudice la discrezionalità di ammettere le domande suggestive e quindi anche le contestazioni dalla precedente dichiarazione di forme al testimone
Introdotto da quella stessa parte nel corso dell'esame diretto quanto quando il testimone si rivela ostile
Ecco il punto
Ecco che allora abbiamo fatto un primo sforzo non è certamente non c'è qui la pretesa di avere di avere scritto una cosa anzi si vorrebbe avere un po'il contributo di tutti
Ci siamo ci siamo sforzati di prendere dall'esperienza dei paesi di common law una definizione di teste ostile
E di prevedere una una specie di incidente se volete in camera di consiglio e quindi fuori del pubblico informale dove le parti possono argomentare
Davanti al giudice
Sugli elementi da cui si può dedurre la ostilità dal testimone
Quando il teste viene dichiarato stile la parte che va introdotto può
Anche fare le domande suggestive
E tutte le domande che dall'esame sono vietate
E usare la precedente dichiarazione di forme per le contestazioni
Segnalo anche l'articolo cinquecentoquarantadue circa i poteri del giudice durante l'assunzione della testimonianza
A me premeva
Dare degli spunti soprattutto su queste novità che riguardano le le contestazioni e che riguardano la il il teste e che riguardano il teste ostile
E io questo punto da portato via troppo tempo e mi permetto soltanto di dire di dire questo
Che
Il
Il regime il regime dei documenti in questi non sono articoli che ho potuto preparare intendo dire con il sistema del testo attuale a fronte
E quindi
Io spero che si possano andare davvero
Il testo a tutti quelli che lo vogliono conoscere
Perché a questo punto
Faccio tutte le osservazioni possibili
E si apra questo dibattito se non lo vogliono fare in sede politica il dibattito facciamolo insomma no facciamo noi che siamo interessati al alla alla al al funzionamento del del processo dopo a sto punto e poi poi si vedrà insomma
Chi vivrà vedrà
Ecco diceva questa mattina il presidente dalle abbiamo ci siamo ricordati anche delle prove reali c'è un ultimo comma che riguarda certo la pistola il coltello che ha servito per uccidere cosa sono non sono non so
E da chi di custodisce facendo riportare in udienza lo vogliamo scrivere da qualche parte tutto sommato ecco potrà sembrare una cosa superflua non lo so siamo tutti degli intelligente oli però insomma
Tutto sommato è male non fa Asca scrive c'è una cosa che vorrei però dire in in chiusura dolci santi sono due cose che vorrei dire in chiusura la prima è quella e che riguarda
La cesura
Che c'è tra
Il caso dell'accusa e caso della difesa
Si è ritenuto e introdurre con modifiche
Più appropriate al nostro modello quello che c'è nei paesi di common law che se il pubblico ministero
Non è riuscito a provare l'accusa non c'è nessun bisogno di raccogliere le prove dalla difesa e si può chiudere i processori cioè la la soluzione anticipata insomma la chiusura anticipata a rovescio se il Pubblico ministero ha portato una valanga tale
Di prove assolutamente inconfutabili
A questo punto si potrebbe consentire una sorta diversa di patteggiamento all'imputato
Con la la la la diciamo che a questo punto l'imputato rinuncerebbe a tutto il seguito dell'istruzione dibattimentale e ovviamente un patteggiamento a condizioni diverse
E e più gravose evidentemente rispetto a quelle e che lo avrebbero potuto
Portare a patteggiare prima di questo momento
Quindi c'è un articolo cinquecentocinquantasette
Definizione anticipata del dibattimento un articolo cinquecentocinquantotto prevede la integrazione dell'istruzione dibattimentale a richiesta delle parti
Abbiamo scorporato l'attuale articolo cinquecentosette prevedendo una integrazione dell'istruzione dibattimentale
A richiesta delle parti
E qui si riaprono i casi anche nei modelli di common law c'è la riapertura del caso dell'accusa e la riapertura del caso dalla difesa anche Lazio e questo noi abbiamo scritto qualche cosa di simile prima di scrivere la norma di chiusura finale e residuale che sarebbe chiamiamolo così il nuovo
Articolo cinquecentosette questo però leggo e lo lo leggo in in chiusura insomma dopo tutto il resto è consegnato alla lettura e alla riflessione di di questi testi
In caso di inerzia richiesti inammissibile delle parti il giudice dispone d'ufficio l'acquisizione di mezzi di prova attinenti all'imputazione
Quando sulla base degli elementi acquisiti risulti indispensabile ai fini della decisione
Il giudice può disporre a norma del comma uno anche l'assunzione di mezzi di prova relativi agli atti ai documenti agli oggetti costituenti prove reali inseriti nel fascicolo per l'istruzione dibattimentale
Non che l'acquisizione dei medesimi quando non è stata disposta a richiesta di parte
I mezzi di prova indicati nei commi precedenti sono acquisiti nell'ordine stabilito dal giudice evidentemente questi non sono più nei casi delle parti
Sono acquisiti nell'ordine stabilito dal giudice
Tuttavia con le modalità previste per ciascuno di essi dagli articoli precedenti
Se si tratta di testimonianze o di altri mezzi di prova questa non è una norma nuova
è presa dalle norme di attuazione attualmente del nostro Codice se si tratta di testimonianze o di altri mezzi di prova assimilati il presidente provvede direttamente all'esame stabilendo all'esito la parte che deve condurre l'esame diretto
Scusate questa lunga corsa ostacoli ma l'argomento era quello che era l'argomento che prende un po'e quindi forse ho abusato del tempo la vostra pazienza grazie
Ringraziamo il progresso stringono per aver così puntualmente ripercorsa una materia
Da metà in materia centrale del processo penale
Semi vendita un'osservazione che ovviamente
Vale semplicemente come che sia presa come raccordo tra un relatore e l'altro
La mia osservazione e in questi termini in buona sostanza riprende quanto già detto l'altra sera motiva stamattina
Ci sono nuove norme interessantissime
Mi riferisco al teste ostile mi riferisco a qualche sanzione di inutilizzabilità che proprio a mio parere era necessaria per certi aspetti
Però si tratta di vecchi principi e non va invio
Con questa Fraser banalizzare o ridurre il lavoro della commissione che a mio parere è stato
Interessantissimo oltre che credo cada sotto gli occhi di tutti compresso
Ma in effetti
Che cosa ha fatto questa Commissione
E quello che mi gira penalmente da stamattina sentendo le varie relazioni
Ribadisco ancora una volta mi è già capitato di farlo che io non sono benché privilegiata la mia posizione
Sanità Anna non conosco bene articolato ha cercato di restarne fuori per difendere
Dalla mia curiosità e il segreto
Dei lavori della commissione quindi non ho chiesto l'articolato non ho chiesto informative privilegiate quindi ha rispettato anche io questo segreto che forse protratto fino ad oggi
Professor Frigo ha semplicemente allarmato un po'all'esterno ha caricato agli atti di un'aspettativa ed attenzione forse una preoccupazione che ritenendo non ci debba essere perché le norme sono nuove ma i principi sono quelli che cosa fatta la Commissione io dico
Semplificando la mia idea che la commissione non ha fatto altro che un check-up
Al codice dell'ottantotto l'abbiamo sperimentato l'abbiamo messo in corsa
L'abbiamo consegnato alla magistratura la quale forse attraverso qualche lettura abusiva non sa che ha adoperato questa fase stamattina ma mi è piaciuta molto
Ha un po'tradito quei principi è vero che il codice ottantotto era tendenzialmente accusatorio mai Principe erano quelli della tempesta di sistema voi ne avete recuperati
Facendo test sono di certe défaillance applicative o di certi tradimenti consapevoli e inconsapevoli non sta a me
Dirlo ma i tradimenti ci sono stanchi bisognava ribadire che una dichiarazione per sentito dire è inutilizzabile perché raccolta di foto del contraddittorio non mi sembra così ovvio perché è ribadire certe cose sono in re ipsa sono nel sistema se non il principale non è la scelta che è stata fatta in ottantotto
Mi pare vi rivedete è una ripetizione del per certi aspetti ma vi chiedo scusa
Se questa mia semplificazione in può apparire riduttiva non lo è
E necessitata da certe scelte effettuate in sede applicativa
E andava fatta era ora che i la si facesse mi pare di dividere il momento storico che ho vissuto a proposito del decreto Biondi tutti si sono allarmati quando si è intervenuto su duecentocinquantaquattro per stabilire che esisteva il diritto al silenzio e che quindi la non ammissione degli addebiti non poteva essere intesa come un inquinamento le frodi Iva mentre i seguita al Silenzio è sacrosanto andava letta quella norma da Sempre in quel modo e invece qualcuno ha dovuto chiarirlo perché per le letture
Abusive quindi c'era un malessere c'è forse tuttora
La sperimentazione aveva dato delle risposte
In contrasto con le scelte nel momento storico della riforma del Codice e sono stante ribadita questo non toglie nulla alle novità che sono significative e che il professor Ficacci ha brillantemente
E puntualmente riferito quindi io direi che quest'allarme questa preoccupazione perché non si parla del codice
Va un attimino ridimensionato il codice è stato riaffermato nei suoi principi
E se c'è stata un'aggiunta una novità queste a mio parere professor Ferrua poi vediamo se
Dalla mia sinistra che che osservazioni verranno se c'è stata una necessità di ribadire delle cose perché appunto si tratta della necessità ed era ora che qualcuno si ponesse il problema per ripristinare certe regole disattese
Prego il professor figuranti
Io penso che
L'amico Frigo mi sentite
Della Bingo Giuseppe Frigo e più in generale tutti i componenti della commissione Dalia che penso siano i larga misura tutti i cultori del processo accusatorio si aspettino da me soprattutto delle critiche
Perché credo che il giova fonto che si potrebbe fare a questo oggetto è quello di lasciarlo al di fuori di un confronto critico e purtroppo mi sembra che questo oltraggio in qualche modo si stia consumando sotto gli occhi di tutti perché questa commissione che doveva essere doverosamente nominata può inventare l'inizio della legislatura è stata invece nominata quasi a metà legislatura forse più verso la fine che ha scritto
Ma
Tre cose cifra verrà sentito e poi ci sono anche vantaggio non sentì caro
Quello che mi pare
Colta
Etnico
Non è che sia così piacevole questo vizi danza microfoni ma dicevo l'oltraggio che mi sembra si stia consumando non so fino che punto per libera scelta o no del ministro è quello di sottrarre questo oggetto di codice al libero confronto al dibattito delle università della magistratura
E quindi io auspico che al più presto sia reso pubblico anche perché io che ho avuto questo oggetto mi sembra all'incirca a luglio l'ho conservato con gelosia nel tempo spesso con un senso di colpa mi sembrava quasi di conservare come una refurtiva come coreografo allora scolpite non vorrei che in questo momento di intensificazione
Delle sanzioni sul terreno poi della violazione dei segreti domani o forse è chiamato a rispondere per aver divulgato il contenuto di certi atti
Dicevo no prima che questa Commissione è stata
Negligente mente nominato a metà legislatura quando avrebbe dovuto essere nominato all'inizio questa Commissione ha lodevolmente diligentemente concluso i suoi lavori in un tempo mi sembra ridotto circa otto mesi forse avete lavorato anche più di un giorno la settimana non lo so ecco in ogni caso incredibile a dir poco che adesso si stia aspettando più tempo di quello che è stato necessario concluderà i lavori per divulgare sottoporre ripeto questo oggetto al vaglio dell'opinione della libera critica anche perché è un po'oggetto in cui poi entro ecco consentitemi ancora anche se capisco che a voi mi faccia il piacere ricevevo degli alloggi perché vi aspettate soprattutto le critiche cercherò di essere all'altezza subito dopo
Comunque consentitemi ecco di dire che uno dei punti di forza di questo Poggetto è quello di rappresentare per la prima volta dall'ottantotto che io sappia un tentativo di revisione organica del codice di procedura penale perché ormai ridotto a un tale stato di disordine
Il codice vigente che anche la migliore delle novelle in sé inserito in questo tessuto finirebbe inevitabilmente per peggiorare il sistema che ho mai degradato
C'è una legge dell'entropia per cui quando si giunge ad un certo tipo di degrado il degrado mai irreversibile non si può ricco per migliorare il sistema attraverso il interventi all'insegna di questo di quale me ecco detto questo dicevo il punto di forza del Poggetto poi ho subito concluso con gli elogi secondo me è costruito sulle forti soli per regole di esclusione probatoria che sono qui contenuti
Regole di esclusione probatoria
Dettati da il tutela della regola dove il contraddittorio non la formazione l'alcova che ci mettono al riparo di rischi di svolto inquisitoria
Di quei tentativi anzi purtroppo consumati dalla Corte Costituzionale nel novantadue di cui ci parlava stamattina
Giustamente da questo è il punto di forza del Poggetto anzi per certi versi su Baveno delle regole di esclusione probatorio devo dire sarà il persino andato oltre per esempio
In qualche modo continua De stammi perplessità quella no ma che mi sembra voi abbiate lasciato intatta che consente di acquisire le sentenze divenuta irrevocabile per la povera dei fatti messa afferma
Avete mi pare introdotto poi qualche cautela ecco però io temo che mi chiedo è se
Se queste sentenze possiamo Giuntella a a certe conclusioni sulla base di cuore dichiarative formati in quel processo che non sono state minimamente controllate dalla difesa dell'imputato cui daranno utilizzate ecco queste un aspetto secondo me in su cui bisognerebbe avere il coraggio di intervenire capisco bene che si si debba fare attenzione a evitare paradossi del tipo dobbiamo ogni volta riprovare che esiste l'associazione mafiosa che esiste Lactalis cosca che è stato consumato l'assassinio di Falcone ecco capisco questo però facciamo attenzione che attraverso quella disposizione poi in un filtro e no nuove raccolte
Fuori dal contraddittorio nei confronti di colui contro il quale verranno utilizzato secondo aspetto su cui Possamai persino insistito un po'di più
Quando avete stabilito la regola anzi l'eccezione al contraddittorio nella formazione la può approvata condotta illecita in ossequio alla norma costituzionale
Va bene avete ripetuto quella formula che già oggi esiste nel codice però io ho sempre pensato che quella popolate concerto verso sia insufficiente
Per altro verso si è invece eccessiva perché qui il vero problema cioè la tutela cioè il valore che deve essere tutelato da questa no
Cioè ciò che veramente mette in crisi il contraddittorio
E ci costringa la Scelta diciamo che formuliamo malincuore a denti stretti di dovere recuperare la dichiarazione segreta alla fine non è tanto in sé la minaccia il testimone non è nemmeno tanto meno il fatto che il testimone venga e menta
Perché di fronte alle menzogne del testimone il miglior strumento per combatterle proprio quello del contraddittorio quindi più c'è il rischio di menzogne e più intensificherà il contraddittorio
La vera il vero bene che qui rischia di andare in crisi
In nome del quale noi consumiamo questa rinuncia al contraddittorio
è la perdita di libertà di autodeterminazione del testimone a me non fa paura il teste che mentre a me fa paura il teste eterodiretto quello che viene lì nel possesso e c'è qualcuno alle sue spalle che noi non vediamo che vinse la sua volontà e lo costringe a dire
Allora in questo senso dicevo quella norma sulla pomata condotte illecite
Voi non ossequio alla dettato costituzionale il legislatore ben può andare oltre nel senso che da una parte mi parrebbe che ci possa essere spazio per una deroga al testimone
Al contraddittorio anche se nessuno avesse minacciato il teste però questo pover'uomo fosse ridotto ad una sorta di autonoma incapace ormai di potere liberamente risponde alle domande anche se nessuno lo avesse minacciato
Non so se si può in questi casi riuscire o se pensate che sia possibile a recuperare la deroga attraverso un richiamo all'impossibilità di natura oggettiva di forma Rocco comunque è un problema ci possono essere situazioni in cui questo teste terrorizzato eppure non c'è nessuno che lo terrorizza formalmente
Dall'altra parte può benissimo darsi che ci sia qualcuno che minaccia anzi non vorrei che poi a bella posta qualcuno consumasse una minaccia per poter recuperare alla dichiarazione precedente e questo teste invece è tranquillo e depone liberamente
Voi che fosse chiaro lo aveva detto la lo ha detto l'accolse un anno ottima sentenza che qui il valore da Potenza né non è nera veridicità della testimonianza
E in un'altra sede che la potenza contraddittorio è lo strumento adatto per combattere la menzogna quindi più c'è rischio di Mezzavia più mettiamo il contraddittorio non è neanche in sella minaccia ripeto la condotta illecita
Il il misfatto di fronte al quale il contraddittorio va in crisi perde la sua capacità euristica
E piste mica è il teste che ripeto eterodiretto ha perso questo bene prezioso di potere dire ciò che pensa detto questo e vengo alla parte più critica credo scusate ancora un piccole elogio proprio per introdurre la parte uno dei paesi non si tira mai abbastanza del Poggetto Dalia è quello di aver almeno per me in certi punti è dimostrato forse non era questa la loro intenzione ma io l'ho visto così
Che la semplificazione non si pone affatto in contrasto e come garanzia
Vuole garanzie dico quelle buone
Nel senso che se c'è un mito che dobbiamo demolire quello che semplificazione significhi meno garanzie complessità significhi il massimo delle garanzie niente affatto quindi dieci e lode a chi nella Commissione Dalia esempio
Abolì fatto insomma stare di questa ridicola Stiffi ciò già su distinzioni all'interno del giudice unico tra giudice monocratico giudice collegiale con quell'ipocrita appendice di distinzione tra
Competenze attribuzione e all'insegna appunto della semplificazione ha detto parliamo
Di due teste non esibiti due organi giudiziari perché non esiste questo uno e giudice unico che uno ma treno al tempo stesso ecco esistono due organi
Un giudice monocratico è un giudice collegiale questi due organi che sciocchezze Mai dire che hanno la medesima competenza due attribuzioni non facciamo veder hanno due
Competenze anche perché questa
Questo misfatto era stato consumato soltanto per evitare la conseguenza della nullità assoluta bene ha fatto la commissione dai voleva la nullità assoluta però non è un buon ma ragione per consumare queste ridicole puff di etichetta
Altrettanto dieci e lode per il recupero della collegialità perché mi sembra che si sia ridotto il popolo spazi beh la collegialità e soprattutto per quel che accade nel giudizio abbreviato dove perfetto quello che diceva dagli stamattina il processo a Cogne rappresenta indubbiamente qualche cosa di paradossale abbiamo adesso in Corte di Assise quello che avremmo dovuto avere in primo grado
Dove che
Inizia la mia parte crede
La mia parte che etica consiste e devo distinguere due profili sei ci sono alcune cose che io semplicemente non condivido però devo dire queste cose che io non condivido rispetto alle quali dico Bobbio
Ho un'opinione diversa alla fine non sono molto sono può in mente per quanto adesso
Mi è dato di ottima vista essenzialmente due
Poi c'è tutta una serie di punti sui quali io delle fortissime perplessità ma non paradossalmente perché io non condivida quello che è stato detto
Ma perché io dica non era la sede il codice di procedura penale per hobby cioè il codice di procedura penale non è uno strumenti in cui si il luogo in cui si possa dire tutto ciò che si pensa
Meno che mai poi ciò che oggi in questo senso son d'accordo con te forse la peggiore delle violenza volte proprio quella di dire in un codice quello che è assolutamente ovvio
Ho la pretesa di scendere vide David in ogni punto
Quali sono le parti su cui c'è un mio dissenso abbastanza netto una e radicale non sto al somma a diffondermi tanto qui la discussione potrebbe finire andava avanti all'infinito per quanto riguarda diciamo di due fondamentali spavaldi
Della prova dichiarativa che so l'obbligo di parlare
E l'obbligo di dire la verità io credo che possiamo concepire molte cose
Possiamo pensare di unire vi aveva la figura di qualcuno che obbligato a parlare e obbligato a dire la verità e questo accertamento non può essere l'imputato però una figura concepibile ad esempio sul terreno Della Porta è sterminata
Poi possiamo avere la figura di qualcuno
Che sia libero o no di tazze
Ma se parla
Se parla si è impegnato a dire la verità è una figura fosse difficile da accettare soprattutto per quanto riguarda la figura dell'imputato e peraltro non è sconosciuta ai paesi
Anglo americana
Possiamo avere la figura da persone che libera di parlare
Livera
Dei venti IRES non mi piace tanto l'espressione liberali di mentire diciamo esente da sanzioni per il falso
Quello che non posso concepì e che invece mi sembra qui viene prodotto però il discorso si chiude qui perché qui e questioni di opinioni è l'inusitata Figo e di una persona
E mi sembra che sia presente come dichiarante che sia obbligata a parlare però libera di venti io qua dico radicalmente no
Nel momento in cui io costringo qualcuno a parlare
Voi non posso lasciarli la libertà di venti o comunque lasciamo in assenza di sanzione ed è quello che però mi sembra qui emerga e questo è un punto di dissenso radicale
Secondo punto che ho percepito sentendo ciò che diceva a Vigo Giuseppe Frigo e poi anche fumasse ferraioli o addirittura mi sembra lo considera Aliotto sul terreno Della testimonianza per sentito dire
E questo dimostra che forse certe cose che ci sembrano abbia poi non ha per tutti lo sono ecco io qua personalmente sono di opinioni diverse
Voleva spiegarmi se non riesco a spiegarmi vi prego interrompete Nichilo amo essere interrotto soprattutto quando diventa un po'confuso
Tu puoi lanciato punto hai detto che non vedi e in questo senso chiesti gli è sembrato di dovere stabilire
L'inammissibilità della testimonianza per sentito dire quanto la Pola
Dei fatti raccontati
Che ti è sembrato come di vedere una certa se non sbaglio in virtù una cosa del genere affinità analogia quasi identità fra quello che racconta per sentito dire parliamo di cose dette fuori dal consesso nella sede extraprocessuali è il verbale della polizia giudiziaria o del pubblico ministero che raccoglie dal pool testimonianza
Ora se è indubbiamente una affinità
Perché in entrambi i casi abbiamo come la narrazione di una narrazione abbiamo il Pubblico ministero che vizio tizio mi ha detto e qui abbiamo invece un testimone che a a modo suo anche lui dice Tizio mi ha detto
Però io non spingerei oltre questa superficiale assimilazione le due categorie
Perché qui voi proprio dal punto di vista concettuale
Essa vecchia vedete la grossa differenza e che la tutela del contraddittorio nella formazione a Pau
Non parlo del diritto al contraddittorio un'altra cosa c'è nel diritto alla prova di chiamare il testimone
Paolo proprio del meccanismo del metodo di contraddittorio nella forma sarà Paola questo piazzarono riguarda essenzialmente anzi riguarda soltanto le porte formate nella sede forze di mentale
Latamente inteso cioè riguarda in particolare per quanto concerne le dichiarazioni le dichiarazioni che si rendono in qualche modo di fronte ad un'autorità si chiama e si rivolge delle domande
Quando si stavo apporto autoritativo
Quindi diciamo nella sede procedimentale e ricche pericolosissimo utilizzare queste dichiarazioni
è tutta qui la forza del contraddittorio quando l'articolo centouno vizi vinse Lepore si formano nel contraddittorio io non credo che voglia alludeva ovviamente al ai documenti alle lettere che sono state scritte fuori dal procedimento
Ma non allude neanche ai discorsi salottieri che sono stati svolti in una certa se lei alle cose che sono state dette in un convegno alle chiacchiere fuori dal processo tutto qui qui imboccare il principio del contraddittorio la formazione la porta secondo me fa semplicemente ridere
Siamo un po'fuori dal principio del contralto ne rafforza la porta
Il contraddittorio nella formazione opporrà inizia attacca nel momento in cui c'è un'autorità che ci chiama è si dice adesso tu mi racconti come sono andate le cose è lì che ci fa paura il segreto
L'attualmente son d'accordo
Dobbiamo guardarci e dei giochetti se verranno solo l'ufficiale di polizia giudiziaria attacco atto chiacchiera a casa mia comincia a rivolgermi insidiosa mentre le domande io sto scivolando nell'ambito di dichiarazioni rese in sede procedimentale perché sto come consumando impazziva anziché interrogano in caserma viene a casa mia
Ma affinché io chiacchiero Alba qui che io insomma parlo fuori dal processo e qualcuno racconta queste cose
Scusate il la vera garanzia che in che cosa consista la vera garanzia nel diritto alla porta io diretto di chiamare il teste dirette e di confrontarmi con quel teste diretto di degli allocchi detto non è detto queste cose adesso che però non mi sembra che qui ci sia un problema di tutela Dalla Pola formata fuori dal partito
Perché sarebbe un po'come se io dicessi è quando tu hai detto quelle cose non c'era il mio dissenso accetto che non c'era Palau in un salotto voglio dire cosa volete pazzesche di interrompesse che ma se il suo difensore
Capita che lo stesso discorso io non lo potrei fare per una dichiarazione raccolta nella sede procedimentale perché invece di sì io potrei dire tu volevi usarla contro di me e allora non doveri rivolge di questa domanda in assenza del mio difensore
Perché aveva diritto di essere presente di rivolgere l'utero ma allora attenzione io non lascio priva di tutela la testimonianza indiretta
Però non ha costruirà entro l'una regola di esclusione probatoria come fate voi io semmai Quirico per aerei mi sembra molto importante
Due principi il primo ed eletto al confronto con il teste diretto benissimo
Sanzioniamo lo come si fa già adesso anche a dire tuo ecco l'inutilizzabilità della testimonianza indiretta però cioè questo
Diritto a confrontarsi con il teste diretto Secondo dove attacca la vera tutela riflettiamoci bene e dove quindi qua io mi sento di dire se possiamo fare qualche passo in più rispetto a quello che oggi risulta dal codice quindi voi l'avete giustamente scritto in un articolo mi pare eh sul terreno allora del teste diretto fate bene attenzione che
Venga in lei di fronte a me e si rifiuti di rispondere o si rende irreperibile per esempio quando voi avete detto
Utilizziamo la testimonianza indiretta quando il teste è morto irreperibile io dico un momento d'accordo morto non credo che si Savasta suicidato proprio per sfuggire al mio conforto però irreperibile dico momento
Perché potrebbe essersi a bella posta reso irreperibile allora la tutela di fronte alla testimonianza indiretta ripeto nonostante la pretesa a mio avviso radicalmente sbagliata di dire quella è una folla formata fuori dal contraddittorio questa non è vero il teste indiretto è lì e Parma
Nel contraddittorie quali tutto quello sì ma lei cosa scusa che cosa prova quando ti devi fare quella cosa prova vorrei capire qual è la prova che ti fornisce una persona che ti dice ho sentito Ferrua dire livornese che sono state dette certe comasca ti dice la verità di quello che tu hai detto Demi legge il fallo materiale che sia stato detto dopodiché presto vengo al punto
C'è una regola di carattere empire cottimi induce a molta prudenza nel fare quel passo però non è un passo che sia vietato dalla legge e soprattutto quando aveva questo teste che mi Dezza
Il teste indiretto timidezza il teste diretto ha detto x io chiamo il teste diretto sentiamo tutto e poi vediamo è questo il compito del giudiziale
Dopo aver costante ecco poi se il paese
è sbagliato poi è sbagliato Rizzi
Vediamo
Va
No che valga come prova scusa della mia avvenuta dichiarazione non lo possiamo negare perché sarebbe come se io domani negarsi al teste di dire ciò che è caduto sotto il suo sguardo
Allo stesso modo in cui il teste ci riferisce che cosa ha visto il si riteneva anche che cosa ha sentito i suoni
Che sono penetrati nei suoi organi Sensi temi così come si racconterà lo spettacolo che si impresso sulle sue Coppelia
Grazie
Io ci farei un bel convegno utilizzi fai un bel convegno su questo se volete né Paolo quanto vuole però no no ma certe no no ma io ho chiesto io di essere interrotto io vi dico la mia opinione
Se la motivarsi troppo mai più debbo dire comunque perché mi risulta solo con villa la regola la regola tradizionali common law sul divieto del sentito dire comprende proprio parte da questo senza distinzioni
è una regola di occlusione attenzione non è una è una sì offese coalizione
Conferenze molto
Va
Be'impone
Senta
Dagli atti
Non
Anglosassoni andiamo conclusione
Consiglio
Un come dice
Nuove
Vediamo
Forse controllo pure risultano
Cambiamento napoletano detto anch'io
Io
Ecco trattamento sciocchezze valgono le regole
Gli avvocati qua sezioni
Adesso sì ma il punto fondamentale è un altro
No il punto fondamentale no esse compaiono tutte e due e il teste diretto dice il contrario di quello che gli ha attribuito il teste indiretto questa è la situazione allora a quel punto lì a quel punto lì il problema è quello di classificare
La valenza probatoria
è tutto qua
Ma non lasciando al giudice come oggi
Di valutare perché se gli atti al giudice di valutare novanta su cento valuta secondo l'obiettivo che si pone il giudice in quel momento allora Mario e tutto qua queste le esperienze che ti dice e questa è l'esperienza che sta alla base del sentito dire
Naturalmente naturalmente dal momento che poi ho sentito dire
Che appartiene alla tradizione come tutti noi sappiamo dico mollo
Però viene tutto viene eroso
Bastava andare a vedere la legge inglese del due mila tre basta andare a vedere che cosa è successo e basta è finito basta io però dico sei se applico
I miei principi logici prima che giuridici non possono arrivare a questa conclusione se voglio salvaguardare la formazione dalla prova nel contraddittorio e noi dobbiamo basta basta
Vada avanti si fa no invitate poi i tempi di recupero per l'intervento di cui io sono contento no anche perché in relazione ragioniamo ma perché dei così come l'ho costruita progressivamente critica in cauda venenum nuova non può mai essere privato
Dell'ultima parte
Dicevo non so se ho svolto fidiamo temo di no però dall'ultima cosa che ha detto Dalia non vorrei che mi avesse frainteso quando ha detto
A Mazzei compì il contraddittorio con il teste diretto son perfettamente d'accordo con te su questo punto ma credo di essere stato chiaro
Io dico che di fronte alla testimonianza indiretta oggi ci si difende in due modi il primo l'ho già detto il secondo lo voglio dire adesso il primo
è quello del confronto col teste di ai poteva questo che dico nel momento in cui c'è il confronto col teste diretto io non ho più bisogno di quella sanzione di inutilizzabilità in questo senso appunto mi sembra lo abbia detto bene chiama
Il secondo punto che non va sottovalutato e tendenze voi in qualche modo avete sottovalutato quando avete detto se il teste è irreperibile
Via libera la testimonianza invece indiretta e la usiamo come prova
Di ciò che è stato della verità di ciò che è stato detto e lei che invece vi dico fate attenzione perché non siete molto garantisti perché il testo indiretto potrebbe anche a vendersi a bella posta difetterebbe
E allora qui interviene la seconda garanzia io dico
Quando il teste diretto chiamato
Si sottrae per libera scelta
Al controesame quindi o non compare o compare per esempio il teste dirette dice io non parlo mi astengo dal deporre io qui applicare la formula costituzionale ripetuta da voi
Nel prodezze che dice la colpevolezza non può essere approvata sulla base delle dichiarazioni rese
Deve essere chiaro e qui concludo detto mentre la prima parte del centoundici quando parla di contraddittorio dalla Formazza Lapo
Si riferisce solo alle dichiarazioni rese nella sede procedimentale davanti all'autorità
La seconda fase invece li dichiarazioni non va più letta come se dicesse resa nel procedimento
Veniva letta invece come se dicesse Pavone di scosse non si è detto quello perché la Costituzione un testo giovedì però io vi proporrei di lesa quella seconda parte dell'articolo centoundici che voi avete ripetuto nel codice
E la specie più in questa forma la più possibile chiaro la colpevolezza non può essere ovatta
Assumendo come vera la parola di chi si è sempre sottratto per libera scelta al controesame e qui poco mi importa che le parole siano state dette nel può accesso al Bau può quello che mi spaventa che qualcuno in sostanza dica di me che sono un malfattore in giro
Ai quattro venti e poi aveva nel poi cessa di se mi rifiuto di rispondere qui che io oppure si rende irreperibile qui voi avete lasciato un buco io Longo Almere in compenso batterà Hillary con la discussione probatorio verissimo
Ho perso il filo ma adesso l'ho visto
Quale il difetto di di fondo secondo me di questo progetto se devo trovarne uno
Ci sono moltissime cose di questo progetto tutta la parte sull'escussione che se io l'avessi comparire in una sentenza
Nel se la vedessi annichilita di tutta la sua complessità nei corsi che si tengono alla scuola dalla magistratura direi che sono assolutamente d'accordo va benissimo
Come d'altra parte l'attuale articolo centonovantadue qualcuno fa intendendo pensa che io ce l'abbiano sogni se con le cose che sono dette nell'articolo centonovantadue
Niente affatto vanno benissimo finché lei dice la giurisprudenza vanno benissimo finché perché insomma dobbiamo anche costruire accanto una legge scusatemi l'espressione un po'demodé un sistema di educazione ecco va bene finché appunto sono detta della sede corretta pedagogica disciplinare nella scuola della magistratura nella giurisprudenza ma ci sono cose che rispetto alle quali lo strumento legislativo dico si dimostra inadeguato
Ora qui emerge spesso mi sembra favor cui esempi la pretesa come dire di volere regolare tutt'di dire tutto ciò che
Può essere corretto di schiere uno del Codice all'insegna di un sogno inammissibile cioè non inammissibile impossibile che non si riuscirà mai quello di eliminare la discrezionalità quello di eliminare Nappi perché siccome ci fa paura
Il giudice che può disporre della nostra vita Danilo governo e persino un contrappasso divertente con le mani legate lì
Privo della possibilità di nuoce al sì seguendo delle istruzioni categorie a me sembra che l'illusione che voi qui coltivate
Sia quella di vedove se mi è dato direi codice di procedura penale dopo una sorta di istruzioni di Software che servono per il funzionamento di un computer il nostro sogno forse perché avete
Giustamente una diffidenza nei confronti della discrezionalità del giudice è quello di trasformarlo in un computer
Poi dettate delle istruzioni completi in ogni dettaglio in modo tale questo mi sembra che sia il sogno in certi punti che emerge e l'altro le esegue come il computer ora purtroppo il guaio è che questo
Forse è possibile proprio per i computer perché può darsi che un giorno si riesca anziché ad essere giudicato da in giudizio d'essere giudicati dei computer
Colleghi gli studi sull'intelligenza artificiale magari oggi si meraviglia prassi cogliamo magari domani sarà possibile però credo che non lo sarà mai attraverso lo strumento legislativo
Si riuscirà a trasformare i giudici computer perché purtroppo il computer è mille volte più intelligente ma è anche mille volte più stupido dei giudizi al tempo stesso perché perché da una parte
Io credo che i giudici non siano all'altezza non abbiano proprio perché non gli essere umani non ce l'abbiamo
Questa capacità di potere riuscire a seguire con questa precisione nel dettaglio con dove insiste importo un'avventura complessa come quella nel processo seguendo tutte queste discussioni che voi dettate a Riga PRI
Questo bisogna che ne prendiamo atto avverrà forse in un certo numero di processi in cui è particolarmente concentrata l'attenzione Possa magari può cessi
Eccellenti che finiranno in un nugolo di questioni di inutilizzabilità ma le ipotesi di in poi tutto questo che voi scrivete io temo diventerà poi spesso carta straccia perché è impossibile
Riuscire a seguirlo osservavano scrupolosamente nei dettagli c'è riuscirebbe appunto un essere come un computer dotato di dall'intelligenza dal potere compia queste accertamenti queste operazioni in un baleno ma il giudizio nello stesso tempo il computer e più stupido perché incompiuta non è malizioso
I giudizi come me esseri umani hanno anche questa malizia quindi attenzione perché questi mette in moto un tiro alla fune e non si sa poi dove finisce appunto finirà tutto in un nugolo di questioni di inutilizzabilità e di nullità
Io credo che quello che non dobbiamo dimenticare
Che la regole fondamentali che ne dobbiamo preoccuparci dettare del codice alla alla lunga sono proprio quelle regole di esclusione che attengono al problema del contraddittorio la formazione l'apporto
Non soltanto acque ci sono in la materia di diritti di libertà però lì è il può soprattutto sul terreno troppo
Ha ragione lo so bene che a vario da munirsi che e semplificante volere ridurre tutto il giusto può accesso al contraddittorio tra la formazione l'apporto son d'accordo non è solo questo però sul terreno di cui stiamo discutendo
Questo essenzialmente il cuore allora le garanzie fondamentali non so chi ha avuto questa
Ha detto questa cosa ora non ricordo esattamente che nella sua semplicità ingenuità mi sembra tutto sommato mirabile quando ha detto poi e aveva un codice garantista
Dovete fare sì che non vi sia una sola no che serva all'affermazione della colpevolezza che non sembra in pari tempo all'affermazione della difesa questo il segreto
Costruisco un codice dove le no stessi che servono l'affermazione della mia colpevolezza servano anche all'affermazione al Milan innocenza e dovette io merito questo
Questa situazione può però nella confronto dialettico nel sul terreno del contraddittorio della formazione può l'obiettivo delle garanzie vocali che fossimo chiari
Non è quello di
Sottrarsi all'accusa
Appunto in un nugolo di eccezioni o di procedimenti incident tali costruiti all'interno del procedimento incidentale che poi si portano all'esito nichilista dico del nulla di fatto non è questa la corretta concludo del Po accesso
La funzione delle garanzie è quella di permettersi non di sottrarsi ma di demolire l'accusa quindi la conclusione del o accesso con una sentenza di merito
Allora quali sono questi aspetti di dettaglio che io non avrei inserito nel Codice di procedura penale che secondo me sono
Sovrabbondanti anzi pericolose devo dire che io capisco perché siano stati anche inseriti perché qui c'è un'altra contraddizione che esplode nel nostro sistema però non era verso inadatta queste voglio dire io credo che voi abbiate avuto diffidenza nella sfida certi compiti
Alla
Alla potestà regolativa del dibattimento del giudice perché voi sapete che il presidente del tribunale colui che regola l'istruzione dibattimentale poi entra in camera di consiglio questa ma qui c'è voglio dire affrontiamo la questa contraddizione ma non possiamo appunto pensare di uscire riducendolo a un computer
Capisco si legge poi questo giudice se gli diamo poco spazio perde la sua imparzialità e poi Empoli camera di corsi
I in America sappiamo bene che questo problema si risolve appunto attraverso la figura della gioia e separando il giudice che discute però c'è poco da fare lo si affronti nella sede Popper non possiamo affrontarlo
Anzi fingere che non esista e recuperiamo in chiave di diffidenza perché e qui il punto è fondamentale noi dobbiamo evitare di avere troppa fiducia nei giudici certamente soprattutto nei dobbiamo costruire un sistema che non induca in tentazione i giudizi
Ora la regola non ci dove in tentazione di scarsa ripetono manco una volta quello di evitare che giungano di fonte al loro sguardo pone che sono state formate segretamente
è questo che noi dove vale la regola
Il relatore delle fa un passo indietro dove possiamo farne mille avanti in sede di ordinamento giudiziario di sistema di educazione scuola dalla magistratura giurisprudenza
Confronto con la critica è sul terreno dell'attendibilità del rapporto
C'è una netta distinzione
Invece purtroppo che cosa mi sembra avvenne che molte questioni che sarebbero questioni di attendibilità della prova debordano e si trasformano in questi anni di inutilizzabilità e qui salta il sistema perché mentre le regole
Dino utilizzabilità devono essere netto e tagliente come una lama
Invece purtroppo
Le regole sul la inattendibilità sulla valutazione la palla sono regole sax sono regole elastiche sono regole curve
Io sarei contrario a che un legislatore avesse la pretesa di regolare come si deve svolge un'operazione chirurgica non perché pensi che non esistano dei canoni per svolgere questo per la serie tv
Ma dico questi canoni vanno a Paesi in altra sede
Vanno discussi e confrontati con la comunità scientifica ma non possiamo pretendere che il legislatore ci giunga a dire commessi
Deve comportare che ove in camera operatoria
è quello che attiene alla valutazione di
Attendibilità della cova potrò quel compito tipico del giudizio sul quale noi dobbiamo avere fiducia dopo che non avendo su questo terreno invece fiducia in lui abbiamo evitato che cadesse in tentazione
Però bene o male il giudice a questo suo compito che non li deve essere espropriato di verificare quando la prova e attendibili lo inattendibile
Allora ha detto questo
Vediamo al
Alle singole norme
Questa pretesa di regolare dei dettagli di costruire
Un codice estremamente Complesso io ho pensato al Codice Carnelutti di duecentoventi articoli capisco che non si possa ragionare in termini numerici però anche qui insomma
E mai possibile che non si riesca a costruire un sistema più garantito togliendo e bis bisogna sempre pensare che bisogna aggiunge appellare una maggiore garanzia quando invece questo costituisce un passo indietro
Dato che poi la complessità si traduce in oscurità allora per intanto ci sono delle norme oscuro e ce ne sono due io l'ho detto lo chiedo a frego atti di voi sapesse risponda a me anzi una sola però ambigua a mio avviso al massimo grado una diritto umano io mi chiedo l'avete fatto apposta probabilmente perché così ambigua che veramente può essere letta in un senso o nell'altro all'avanzato conto voi scrivete
Si può reggere
L'articolo due centoquarantadue
Costa
Se si può leggere
Durante l'assunzione della testimonianza la sequenza delle domande e delle risposte non può essere interrotto dal Presidente se non per dichiarare notate suo posizione di parte inammissibile la domanda pieno gli è chiaro
Lei l'ammissibilità della domanda questa dichiarata solo supposizioni parte quindi l'opposizione di parte si riferisce certamente dalla dichiarazione inammissibilità al una domanda ma poi pizze
Intanto conclude per dice conclude dicendo per respingere un'opposizione e qui evidentemente
Suo posizioni parte non c'entra più perché lì non avrebbe più senso ripetono due volte quindi per respinge un'opposizione questo lo fa anche d'ufficio non ama penso bisogno di un'opposizione di parte per respingere un'opposizione
Ma il punto di ambiguità e quando voi dite subito dopo aveva detto per dichiarare supposizione di partite ammissibile o novanta ditte
O per vietare una risposta a seguito di una domanda inammissibile già abbiamo la figura del Presidente che dice o non rispondere perché la domanda è inammissibile
Giustissimo allora io domando
Queste intervento del presidente in quei vizi e tu non rispondere perché la domanda inammissibile vi rendete conto che può essere letto in due modi
Come se io dicessi il presidente potrà vietare la risposta a seguito di una domanda
Che sia stata dichiarata inammissibile sull'opposizione di parte e allora significa che senso polizza di parte il presidente paralizzato
Oppure può essere letta come se dicesse che anche se non c'è opposizione di parte perché questo guardi che è fondamentale perché poi quindi scattano le sanzioni inutilizzabilità
Il presidente anche su Paul anche senza opposizioni parte tutte le volte in cui si rende conto che una domanda è inammissibile inammissibile in sé
La
Dieta la risposta anche se non c'è l'opposizione di parte cioè di ciò Ibo questa domanda è inammissibile confusa fuori dai canoni logici io vieto la risposta una funzione porti Ratti
Allora ditemi voi io non so se voi avete una risposta anzi chiedo subito qual era il vostro intento
Perché c'è un abisso tensione
Perché se voi mi dite che il presidente dice solo su posizioni di parte io dico attenzione mi sembra pericoloso perché se qui è un difensore donne o non è prontissimo entrano le domande cioè dico ma vi rendete conto ottanta pois nello stabilire quali sono le domande
Inammissibile tutto questo e poi vedremo qua c'è un po'di nome che ci dicono ciò che può essere detto e ciò che non può essere chiesto e poi lasciati e via libera la disponibilità delle parti per cui se il difensore sta zitto
Entrano a vele spiegate le domande inammissibile con essere risposte
Oppure ammettete questo intervento d'ufficio
Prima domanda non solo con le giunte di base che la seconda
Allora la seconda
Cioè non è per mettere in difficoltà nessuno è semplicemente perché qui si gioca una partita molto importante
La seconda domanda e ha detto che è una cosa di dettaglio non capisco perché potesse
Però dopo che i dettagli non ho o sbagliano di dettagli votando no no no no importanza importante ma è un dettaglio no il problema è quello che noi siete entrati troppo nei dettagli lasciandolo io incerte alcune cose sono volontà
Fanno
Boh
Anch'essa
Ecco
Tra
No perché siccome io qua leggo scusate
Che salve le eccezioni espressamente stabilito
E l'avete scritto voi l'assunzione la testimonianza viene appena di inutilizzabilità del risultato
Mediante domande eccetera e poi si dice secondo le modalità e le altre prescrizioni dato che fulminata e tutto con la inutilizzabilità non potete poi dire che è una questione che non ha molta importanza se possono intervenire d'ufficio perché più voi siete severi sul terreno della inutilizzabilità edite va tutto in frantumi
E meno poi avete diritto di dire ah bah non ha molta importanza poi se sia così o così perché ne altri se fosse come in un modo voglio dire che in Cassazione io poi faccio annullare tutto
Prima domanda seconda domanda
Oppure la possiamo anche lasciano aperta a me che io partendo non c'è sicuramente la facoltà di non rispondere cerchiamo
Grazie
La seconda domanda è questa
Quando avete detto
La decisione che rigetta l'opposizione non può essere oggetto di successive questioni incidentale anche qui facciamo attenzione
Benissimo son d'accordo nel terrore fatto un'opera profilattica che non se ne discuta ogni piè sospinto non può essere oggetto di questo inizio dentale però domanda può essere oggetto di impugnazione dalla sentenza
No perché se non può essere oggetto di un po'di asta la sentenza scusate scrivete carta straccia perché allora una se ne infischia della mia opposizione mena liquida dicendo inammissibile io non ne posso più discutere allora insomma
Tutto tutto il sistema collassa inutile prevedere tanti dettagli e se poi tanto
Non hanno no se invece se ne può discutere dopo va benissimo però siamo chiave che può in andiamo fino in Cassazione a discutere a dar perché voi avete detto che non può coma oggetto di questo inizio del TAR ma può formare oggetto di doglianza in sede di impugnazione la sentenza
Quella domani inammissibile ma voglio dire siete voi stessi che mi dite che importante come si fa uno le domande
E io voglio sapere se queste risposte siano o non siano inutilizzabili non mi piace che un po'accesso nani diverso la Cassazione e nessuno sappia se c'è o non inutilizzabili
Non so se come
Terminato centrata su questo punto
Accendi Licci su questo punto su questo punto
Ma insomma adesso allora parto dall'ultima
La decisione che spingendo all'opposizione non ignavi interrompa un attimo
Per ricordarmi i tempi ci sono altre relazioni un'altra sessione ma no non voglio togliermi la parola ci mancherebbe altro abbia deciso di valorizzarne erano chiusa ancora di più il contraddittorio però abbiamo in ritardo da di un moriva quasi quaranta minuti e dipende da quante domande c'ha da fare Paolo e cos'altro c'è dopo la domanda
Va be'non ti voglio dalla parola ma
Io non ho nessuna difficoltà a rispondere ma se in tempi non conservato in ordine facciamo avere gli aspetti alto volevo farvi vedere pagherò sia interpretabile come una mia sottrazione alla risposta che trovo assolutamente evidente rime no no io proporrei di rinviare il discorso al dibattito che è prevista quasi nessuno si Satin otteniamo gli originali Paolo mostrare che non è che non abbia preso in considerazione questo lavoro
No no ma va bene
Dicevo in questo senso si ricollega a quanto appena detto perché la questione importante perché ci sono qui moltissimi vincoli sulle domande io non avrei formulato questi interrogativi se non avessi letto e nell'esame diretto sono vietate domande generiche idonea provoca una narrazione continuata
Nonché domande suggestive nonché domande implica attive o altre domande aventi comunque attitudine orientare
O suggerire la risposta
Io personalmente devo dire avrà in sostanza vietato solo due tipi di domande nell'esame diretto la domanda suggestiva
E sempre ha mai vietato quella che a me sembra la domanda più pericolosa mai usato una formula di questo tipo le domande che impediscano in sostanza il teste di dire ciò che sa ciò che vuole dire la domanda pericolosa non è quella che induce il testa a mentire
Perché dico ben venga la menzogna se ci serve a smascherare il testimone quello che ci fa paura la domanda confuso per cui il teste risponde a pensando di questa la domanda pericoloso io ma è vietato questo due domande
E basta dopodiché a voi ha messo una rigidità
Nel nel considerare il tutto a pena di inutilizzabilità post post
Voi avete parlato di domande negative domanda venti comunque ottenuto
Attitudine orientare a suggerire la risposta Nova dico attenzione poi all'apparato sanzionatorio perché qua si può giungere poi al paradosso e scagli la prima pietra colui che si sentirebbe di Condove un po'accesso ad arrivare alla fine
Organizzato in questo modo senza avere l'incubo che sia stata con consumata qualche inutilizzabilità
Allora
Io credo che molte di queste cose dovrebbero essere recuperate sul piano della valutazione di attendibilità voglio dire che alla fine anche se fosse stata rivolta una domanda suggestiva quando non doveva essere rivolta ma insomma molto è questione di valutazione
Non dobbiamo pensare diffidare dei giudizi al punto tale da nuovi ogni a provare a farlo l'esame diretto il controesame andare Aule tutti i giorni emergono sul fronte dei costi questo punto ci mette molto di più di quello che è stato messo qui era se ragioniamo da questo presupposto è addirittura prendo tutti i giorni dalle avendo anche la nomina non cambia niente Jeffrey Lautaro qua sono quarantasei anni che però avrebbe qui se è vero quello che di sì
Se avevo quello che invece a mio avviso l'ingenuità sta nel pensare che essi attraverso questo do do to riuscirai a soffocare avi dove i giudizi il loro obiettivo perché ripeto non sono dei computer son più maliziose troveranno il modo per le attività di nuovo la regola anche perché tu non sei infallibile purtroppo il linguaggio è per sua natura ambigua io più populo le fasi più inedito e più commedie nasceranno le questioni e alla fine di tutte queste questioni bisogna dirlo chiaro
Chi se ne avvantaggerà saranno soltanto certi imputati perché nei
Forse si discute in tutto questo finirà come carta spazi detto questo passo al teste ostile sì chiudo
Sul testo stile io sono sposato auto con quello che ha detto Frigo ma anche su questo non so se l'avete capito io sono d'accordo nel momento in cui ne fate questioni di di buon sistema di condurre l'esame ne fate queste di manuali di discussioni di giurisprudenza di scuola della magistratura no nel momento in cui le mettete nel codice
E così è la figura del testo stile io non sarei così rigido nel costruire un procedimento incidentale sul testo e lo stile mi limiterei a dire che era parte non deve rivolgere domande suggestive però
Suo autorizzazione del gioco Tezze può essere anche chi svolge l'esame diretto autorizzato a contestare
Io dico viva Dio nel momento in cui abbiamo scritto che la contestazione non ha più valore di Pola santo cielo anche se viene fatta una contestazione il pericolo c'è la finché aveva valori poco adesso che non c'era più
Possiamo anche fidarsi del fatto che il giudice ammettono la contestazione
E ripeto fuoco concludo sulla libera valutazione del giudice solo queste
Anche lì io non capisco bene solo una questione di Ubu reca però tradisce un certo pensiero voi avete parlato di limiti alla libera valutazione del giudice
Qualcuno direi ingenuamente diretto ha parlato di eccezioni alla libera valutazione del giudice
Allora io non ho ancora capito cosa voi intendiate perché mi sembra che voi vogliate direi libera deve essere ci teniamo tutti però un momento ci devono essere dei limiti allora se io dico chiariamo un po'cosa intende per comodità
Perché se voi Stone libera intelligente come fine chiamo che il giudice deve essere libero non auto de de non eterodiretto
Deve avere la possibilità di dire liberamente nel senso che non deve essere non deve avere indizi della volontà riserve mentali
Allora io vi direi non esistono sotto questo aspetto lei
Il giudice deve essere sempre assolutamente in condizioni di non essere eterodiretti quindi nessun limite perché deve essere sempre libero
Ma non credo che sia questa la vostra idea se voi intendete limiti invece valutazione libero
Intendete limiti a all'arbitro del giudice
Quindi limiti al rischio di valutazioni arbitraria ed è questo il senso dico solo guardate che sbagliate dire limiti alla libera valutazione perché la valutazione del giudizio S. libera si intenda bizzarri non è mai libera
La valutazione del giudizio deve essere sempre razionale e motivata per cui a un certo livello esemplarità ha un alto livello se per libera intendete arbitraria decide cosa vuole
Non lo è mai libero ora il pericolo è che nel momento in cui voi parlate di limiti alla libertà di valutazione proprio perché è riaffermata e la libertà di valutazione
Dove poi non avete messo dei limiti ma vi rendete conto che lì è come seria Camastra più sfrenata libertà di decidere come gli pare
Quindi io non parlerei di limiti alla libertà di valutazione parlerei di una valutazione motivate nazionale
Di fronte a chi risponde il giudizio e quali sono i limiti i limiti mi spiace sono solo di fronte al tribunale la ragione
E questo tribunale della Maggioni grazie al cielo è collegiale non monocratico ecco è monocratico assolo istituite nelle siglato se costruite Luís come il tribunale
Che decide che cosa è
Razionale cosa non è nazionale il tribunale della ragione coalizzare perché ne facciamo parte tutti scusate
Io devo riservare una parola velocissima anche al professor Ferrua per non sbilanciarmi in favore sono di una parte del contraddittorio
E quindi devo ripristinare poi le regole delle distanze no io proporrei qualche mi spiace che il professore Ferrua non riceva ha risposto alla sua domanda e che presto il frigo non riesca rispondigli perché Freeman ma
Obafemi allora reinserire Benedini frenare
Bisognerebbe avviare un convegno su questo tema che è complicatissimo Paolo difficilissima non sa meglio di me tu fai un atto di fede del giudice e ti giuro anche io vorrei poter fare quest'atto di fede nel giudice quindi libero convincimento senza regole
Poste al giudice e se si trasforma
Le regole ci sono e che sono state poste e qualcuna in più è stata posta perché evidentemente quelle regole forse sono state eluse minimi si diceva ieri sera da professore Riccio che forse a questo codice ha visto le riforme dal punto di vista la patologia del processo ma io
Ribadisco che è stato un check-up necessitato da certe disfunzioni applicativi e dal letture abusive non consentita la domanda suggestiva per esempio dal mio punto di vista non basta
Perché il giudice può obiettare attira domande ammessa perché non suggestiva e invece implicativa di risposto oppure possiamo qualificarla con tutte le altre oggettiva azioni che forse la commissione ha cercato di inserire evidentemente la prassi applicativa
Qualche volta è successo anche questo ti racconto velocemente fa davvero chiudo una mia esperienza personale in qualità di avvocato mi sono sentita dire da un giudice
Lo spesso probabilmente nel quale polifonico questa ottimistica fiducia io ti invidio tantissimo per questa spetta scusami un attimo mi son sentita dire da un giudice avvocato la domanda non è ammessa
E io ho risposto ed è a verbale ma se ancora non l'ho formulata non l'avevo ancora formulata avevo cominciato torna non è ammessa
Altro che opposizione della parte
Come lo risolvi questo problema fiduciario allora evidentemente qualcosa c'è che non va
Anche io voglio avere fiducia torniamo alla giurisdizione Paolo è un bellissimo
Argomento torniamo alla giurisdizione tutti tutti insieme
Anche i giudici
Vi ringrazio
Inizio
Vediamo i mezzi all'ultima sessione
Dico leghista giornata di lavoro
Grazie
Diamo inizio all'ultima sessione di questa giornata di lavoro
Con una sessione dedicata ai nuovi moduli attuativi del contraddittorio pregiudizi dei punti di punti l'impugnazione e nell'esecuzione
Il presidente di questa sessione
Più per questa
Che per questo incarico ringrazio gli organizzatori
Si trova di fronte a due strade
Quella di una
Neutrale organizzazione dei lavori della
Dei relatori
Oppure quella di raccogliere
Una serie di spunti rispetto ad un avvenimento che è stato più volte ritenuto un avvenimento unico
Ma soprattutto
Raccogliendo i desideri di dialettica espresso stamattina dal professore Dalia nella sua relazione introduttiva
Approfitterò del tempo
Che solitamente concesso al presidente di una cessione
Spesso per commentare
L'intervento dei relatori
Approfitto di questo tempo
Per cercare di stimolare la riflessione su questo avvenimento
Che
Rinnova totalmente e darò giustificazione dell'uso di questo avverbio una parte dalla filosofia del codice del mille novecento ottantotto
Si tratta di un avvenimento che tenta di superare la politica emergenziale delle leggi prodotto in quest'ultimo periodo
E la ricostruzione del filo rosso di questo codice
Mi sembra indispensabile
Anche rispetto al tema specifico della cessione
Nella misura in cui sono profondamente convinto della circolarità
Delle situazioni
Interne ad un processo penale
Esiste una visione complessiva
Del sistema processuale
Rispetto alla quale la parte finale le impugnazioni sembra non è un tre nei confronti di tutto l'avvenimento probatorio avvenuto prima di quell'altra
Viceversa un processo si organizza per tempi successivi
Dovendo necessariamente recuperare
Le scansioni deve farsi degli avvenimenti processuale
Perciò le osservazioni che farò
Qualcuna critica
E in qualche modo si muovono su questa logica cercando voi lì individuare
Le linee direttive del sistema delle impugnazioni così come denunciato
Dalla Commissione Dalia
Operazione meritevole
Nella quale ma non lo dico per togliere solo originalità altro oggi
Prodighi in un'ottica di riconoscimento del lavoro che la commissione ha fatto
Progetto nel quale ciascuno di noi qualche volta si ritrova
Ritrova il filone interpretativo sul quale
Ha lavorato
Ritrova le esigenze di chiarezza che spesso ha invano atteso dalla giurisprudenza
Per fare soltanto
Due esempi
Il chiarimento
Sulla
Opportunità di non richiamare la nullità oggi si direbbe dell'articolo centosettantotto quanto i problemi della competenza per materia
A me sembra che sia un filone interpretativo già varato dalla dottrina di questo Paese
Quando ha ritenuto che l'itinerario della incompetenza non potesse da sud e nessun Monno
Essere recuperato da una nullità assoluta di ordine generale relativo alla capacità del giudice
Così come la dottrina di questo Paese
Più volte ha ritenuto che la logica cautelare dovesse presidiare a tutte le situazioni processuali inerenti ai poteri di in missione nelle nelle libertà fondamentali
Della verso
Io partirei da un'annotazione che ieri sera ho detto non farò pubblicamente
Ma essendo stata evocata dalla professoressa ferraioli
è opportuno che chiarisca in qualche modo il mio pensiero
In una conversazione conviviale ieri sera
Ho Espresso ai compilatori del codice
La mia sensazione che il codice avesse un sapore di diffidenza nei confronti del
La lettura dell'articolato mi aveva dato questa impressione che peraltro stasera mi sembra sia stata confermata
Dalla relazione di Paolo Fresu
Così come la lettura dell'articolato
Mi aveva dato la sensazione
Che esso si sia mosso
Soprattutto per far fronte alle esigenze di presenza processuale
Della difesa
Sabato scorso
Un altro convegno eppure vedeva protagonista il professore Italia medi supporto nel giorno successivo
Dovendo fare una osservazione complessiva dei rapporti tra codice di procedura penale ordinamento giudiziario
Mi permettevo di domandarmi le ragioni vari fu
Ma forse ha ragione
Il professore siracusano
Che dice tempestiva nella misura in cui questo Codice interviene subito dopo la riforma dell'ordinamento giudiziario
Laddove viceversa le carenze dell'ordinamento giudiziario nel mille novecentottantotto
Faceva fronte per quanto possibile la commissione di riforma
Di procedura penale scrivendo una serie di norme di organizzazione e mi si perdoni il termine
Per esempio in materia
Di polizia giudiziaria e di là già pm
E PD
Dico che da questo punto di vista un primo segnale di me di me
Do
Dei lavori della commissione
Perché rispetto all'ordinamento giudiziario raccoglie le regole condivisibili lascia fuori tutta la parte che in qualche modo sono oggetto di profonda grida mi riferisco specificamente alla Jarry alla gerarchizzazione ai problemi della scienza rispetto alle misure cautelari
Problema delicatissimo nella misura in cui la scienza diventa
Il presupposto di un potere processuale e in questi termini
Molto probabilmente una norma di carattere processuale
Avrebbe bisogno di S. era di essere introdotto
Queste le sensazioni
Rispetta le quali oggi ho avuto risposta
Per cui mi sento stasera
Di ringraziare il ministro
Per aver costituito questa Commissione sia pure tardivamente
Forse commettendo un errore di metodo e no
Nella misura in cui affida il compito vi restaurare tra virgolette il codice laddove forse
Volendo affrontare le esigenze di riforma avrebbe dovuto seguire una strada diversa
Forse quella di una nuova legge delega
Ringrazio il professore d'aria per il prodotto
Sul quale stiamo discutendo ma soprattutto per la relazione che ha chiarito
Quei dubbi che avevo sette a sette giorni fa e soprattutto che ha perché ha chiarito oggi la Filosofia di questo luogo intervento in materia
Di codice di procedura penale
Sul prodotto la condivisione su parenti multe
Il fatto che spesso
Che sia la conferma dalla della validità del modello del mille novecentottantotto dicembre estremamente significativo
Il fatto di mantenere in vita e di rinforzare l'appeal basicità disomogenea
Azione in giudizio
E di puntualizzare il rapporto tra fatto e prova e certamente un'operazione condivisibile
Così come ma soltanto per fare qualche esempio per cercare di non ripetere quanto già è stato detto
Sottoscrivo a piene mani
Il passaggio delle regole di attribuzione a regole di competenza sottoscrivo a piene mani
L'abbandono delle nullità assolute di ordine generale
Che a me sono sempre sembrate sembra abbia un sistema
Sanzionatorio buono per un bar modello inquisitorio certamente poco adatto a un modello partecipa
Così come
Sottoscrivo
Il rovesciamento dell'onere di conoscenza del processo
Viceversa vede protagonisti
Quanti operano all'interno del giudiziaria del giurisdizionale
Sempre a correre appresso a chi del processo non nel board a vere conosce
E però
Proprio per quel rapporto di onestà intellettuale
E per far fronte al desiderio espresso dal professore italiano
Non mi sento di non esprimere le perplessità
Per esempio quello sulla tentazione di scrivere un corpus iuris
Che taglia le gambe al dibattito attuale sull'espulsione del giudice di pace dai giudici penali
L'aver introdotto nel codice
Le regole
Per l'esercizio della competenza penale del giudice di pace
E in qualche modo frena questo dibattito che viceversa andava verso mediazione quindi la ricerca del mediatore
Che forse un'alternativa alla giurisdizione penale
Così come ho trovato poco rende poco coraggioso
La ricerca delle alternative all'azione che è tema sul quale la dottrina si misura da tempo
Anche l'allargamento
Delle forme di archiviazione su questo terreno reboot ovvero non sia ancora sufficiente
Così come mi è sembrato al di là delle cose che ha detto Paolo uguale ma io percorro un'altra strada
Così come mi è sembrato poco coraggioso
Quello di non prendere atto che le regole di giudizio ma tutta l'attività processuale si organizzano diversamente a secondo del binario decibel con
Sabato a Salerno
Parlando del pubblico ministero si prendeva atto e si dimostra la la differenza
Sarei per dire rivoluzione
Tra pubblico ministero del fatto il Pubblico ministero del fenomeno
Ed è da qui che bisogna prendere le mosse per quando mi riguarda per la individuazione delle regole di giudizio
E la probità arredi pur di una così succulente occasione per risolvere un problema che giurisprudenza e dottrina non riesce a risolvere
Attraverso la scrittura di una norma decidiamo regole di valutazione della contiguità
Nel reato che non è un problema
Di diritto penale o di fattispecie ma è un problema di regole di valutazione
Del giudice
Ha detto queste cose sul prodotto
E proprio ai fini della individuazione di un rapporto di discontinuità continuità
Tra giudizio impugnazioni
Tre
Ho cercato
Soprattutto attraverso le parole
Del professore d'aria non avendo la possibilità di rintracciare in testi scritti se non tra le righe delle cose che sa spie stanno scritte nella relazione che abbiamo ricevuto fortunatamente qui a Catania
Ho cercato di rintracciare la filosofia di questo
Che non è una una contrapposizione tra modifiche riforme
L'errore che competeva ora questo
Ovviamente
Per ignoranza voi del prodotto voi della logica che lo sostiene
Non è una contrapposizione tra modifiche riforme
E una parte si modifica in un'altra parte si riforma
Per esempio dal punto di vista strutturale sono modi fede
Quasi tutti
E forse qui
Capisco l'imbarazzo della commissione
Rispetto all'incarico che aveva il tenore due punte virgolette di ristrutturare codice di Lele le norme del codice di procedura penale secondo l'articolo centoundici della Costituzione
E
E qui forse il tema è stato by passato
Pressato by passato
Il tema dell'articolo centoundici terzo comma
Nella misura in cui la Commissione forse forse ha dovuto prendere atto della impraticabilità
Di cui al dettato normativo costituzionale rispetto a un modello che si muove su azione e giudizio
Dal punto di vista Ribor bistrot viceversa
Io io credo che qui ci si è avvalsi Assad ha fatto la precisa scelta ideologica
Qual è la filosofica
In parte la lettura delle vicende del novantadue le della vicenda del novantanove
Esce il certamente inutile resistere rispetto alle tentazioni di un ritorno al novantadue parlo della giurisprudenza costituzionale di quegli anni
Neanche
Tutta qui a distanza di quindici anni
E in qualche modo quella giurisprudenza costituzionale soprattutto a quella
Del mille novecentottanta novantotto alla trecentosessantuno
Sembra aver dato suggerimenti al legislatore
Voi sul fronte della non dispersione vuoi sul fronte dei limiti del diritto al silenzio
E da questo punto di vista la commissione prende atto e pratica
Quello che non condivido
Però la lettura della vicenda Carotti
Perché non la condivido
Perché mi sembra ideologizzate
Perché il contesto
Dal punto di vista personale forse appalti importanza il professore Licio contesti dal punto di vista della dialettica che finalmente nasce all'interno degli studiosi del processo penale
Sul futuro del codice viceversa Minerva estremamente importante
Non la condivido perché non condivido l'idea che la legge Carotti abbia rotto il sistema del mille novecentottanta mille e mille novecento
Ottantanove
Perché in quel quel sistema aveva Benizi ce n'è
Che la prassi evidenziano
Perché la Corte Costituzionale ha indicato sì
Dal mille novecentonovantuno
Vizi genetici che
Prendevano contestuale hospice sia dell'udienza ha prevalso dell'udienza preliminare e la impraticabilità dei riti alternativi
Il merito della completezza su cui nasce nato il Codice del mille novecentottantotto ottantanove
Non poteva deve portare ad una rivisitazione del sistema in temi di Bobbi completa abbellita per cui la dia lettura della vicenda novantanove è una lettura in positivo
Della
Sistematica invece della sistemazione necessario del modello processuale è qui solo contraddetto dalla DIGOS sbaglia
Che ho sentito a Salerno
La settimana scorsa
Secondo punto
Cade la filosofia della deflazione
Perciò dicevo qui c'è riforma
Modifiche di struttura quanti abbiamo ma qui c'è riforma
Qui c'è Rickert qui c'è radicale mutamento divisione rispetto al Codice del mille novecentottantanove
Nella misura in cui non solo i ricchi
Ma anche le altre gli articoli cinquecentocinquantasette cinquecentocinquantotto evocati stasera
Dall'avvocato Frigo danno la misura
Dell'abbandono della linea
Della deflazione
La terza osservazione
E la sesta sì
Sulla
Deflazione si problema di spostare i riti al dibattimento ovviamente filosofia contrari
Chiedo scusa ma spesso
La mia mezza lingua soprattutto quando ci sono parole volesse mi far
Terzo il terzo punto
Il prendere atto della immodificabilità delle patologia processuale
C'è poi un riconoscimento di impossibilità
Diceva per ruoli che altro compito Consiglio Superiore scuola formazione dottrina università
E viceversa ci si muove qui
Di qui la rigidità delle regole da Roma o
Una rigidità perché lei non è
Perché attraverso le regole si vuole costruire un codice
Chiuda spazi discrezionale veri
Su questa filosofia
Perciò la premessa
Dal mio punto di vista era indispensabile
Ma tra pochi minuti concluderò
Su questa Filosofia asimmetrica il capitolo delle impugnazioni
Io non tratterò
Dei dubbi di costituzionalità
Quanto all'abolizione dell'appello
Del Pubblico ministero
Anche se posso essere come dire in qualche modo sollecitato
Dall'articolo centoundici sesto comma è più sul secondo comma il termine motivazione il controllo sulla motivazione al senza in quanto io controllo alla ricostruzione del fatto
Che poi attenti tutti coloro che esiste reputano che ci sia che sia riconosciuto in Costituzione il secondo grado di merito
Nome Maroni credo
Di questa venti
Anche perché conosco la cordata giurisprudenza costituzionale successiva
Conosco il dibattito tra diritto alle innocenti esaurimento dell'obbligo di azione
Però quello che inviterei consenti mi mi consenta l'uditorio
Consentimi Carolina per quello di dire che questa operazione fatta per far fronte al al protocollo numero sette
Perché non lo direi
Perché smentito dal testo di quel protocollo
Faccia a cui tutti facciamo riferimento per dire apriamo il brodo per attuare il protocollo dobbiamo togliere l'appello al Pubblico ministero
Tale diritto
Subito e subisce eccezioni in caso uno due tre non ci interessa
O quando sia stata dichiarato
Colpevole o condannata ha scelto di Dodin un ricorso avverso il proscioglimento
Allora è consentito il ricorso avverso il procedimento
No il ricorso per Cassazione romano della black
Per voi è un testo che per quanto mi riguarda non vota a e a non voleva enfatizzare
Io non Emo che ne
Anche perché in questa materia
No sovranità del legislatore
Il legislatore è libero dalla sua c'è lezione
E queste cose le abbiamo detto un po'di tempo fa quando al pari
La proposta Pecorella ho finito
Quando pari ho finito quando a pari la proposta Pecorella
In un dibattito con Cukor lumi
Nel quale soprattutto cercavamo di far capire che la complementarità
Tra i comportamenti processuali e le situazioni processuali
Tre non poteva consentire
Che l'abolizione dell'appello in qualche modo si rese si risolvesse in un aumento dei ricorsi per cassazione soprattutto come fa la legge Pecorella dirittura attribuendo il fatto alla Cassazione
Allora come qual è la scelta quale l'ha scelto della commissione almeno
Da quello che ha capito io poi c'è il due e poi due relatori cercheranno di farmi capire il rapporto tra sei cinque tre sei cinque cinque
Il vero significato del sei due G
La residualità del contraddittorio che resta
Perché è solo nell'articolo seicentosessanta e sempreché il giudice dichiari di non poter decidere allo stato degli atti
Rinnova l'istruzione dibattimentale ma questo sono chiarimenti
Che mi daranno i relatori che mi seguirà
Qual è la scelta della commissione
è
Da una parte prende atto
Come diceva non Ennio Amodio
Da una parte prende atto della fallacia dell'idea delle garanzie ubiquitaria
Tant'è vero che prevede un contraddittorio di massima cartolare
Tranne le eccezioni
Dall'altra parte qui i dubbi debbono essere necessariamente sciolti attraverso un dibattito allargato dall'altra parte
Sposa la tesi dell'albo dell'abolizionismo a senso unico
Cioè quell'idea in virtù della quale
Lasciate stare la parità delle parti
Lasciate stare il processo di va lasciate stare l'uguaglianza delle occasioni
Scusate la tesi in virtù della quale l'esaurimento dell'esercizio dell'azione penale
Abbia o debba comunque soddisfare la pretesa della persona offesa
Qui non c'entra niente della parte civile nel giudizio civile mi è stato nel processo penale perché nulla vieta al legislatore di eliminare questa vicenda dal processo penale
Qui si tratta di fare una scelta politica ben precisa
La quantità di reati
Con offesa ma senza danno in che modo possono
Ricostruire all'interno della dialettica processuale una varietà di parti
Quando la persona offesa non ha poteri processuali direi che quando al Pubblico ministero viene sottratto il potere
Dell'appello
Detto questo do la parola
La ringrazio presidente
E la ringrazio anche per la sua relazione così ricca di spunti
Sulla filosofia del processo penale
Dico subito che il mio non sarà un discorso sulla filosofia e quindi scenderemo di botto dalle vette alle quali c'è abituati con questa relazione
Sarà un discorso pragmatico
Un discorso pragmatico nel quale mi impongo un doppio dovere di accelerazione
Il primo per ragioni di ospitalità vista l'ora e e per e per lasciare spazio all'intervento di Giorgio Spangher il secondo perché il tema che dobbiamo qui trattare quello delle impugnazioni e un tema al quale la commissione ha imposto un'accelerazione
E quindi dobbiamo essere accelerati dobbiamo essere veloci anche nel trattare questa parte del processo
Venne si è attardata
Io mi rendo conto che Paolo Ferrua
Avrebbe avuto ben molto da da dire giornate da
Dedicare a questo tema ma era logico era giusto che fosse così perché quello è il tema centrale del processo il dibattimento il dibattimento deve essere lento lento non come successione di atti ma lento come approfondimento
Il processo si gioca nel dibattimento e quindi e necessario dedicare spazio al dibattimento
Per le impugnazioni la concezione che
A seguito la commissione e quella dell'accende
Accelerazione nel senso soprattutto di semplificazione
Ecco io vorrei subito eliminare la la problematica dei principi generali dell'impugnazione perché i principi generali delle impugnazioni corrispondono a quelli del
Nel processo penale vigente
Cioè soltanto qualche secondaria modifica
Una modifica che riguarda la semplificazione dei termini delle impugnazioni
E una modifica che forse non è secondaria anche sei attiene ad una parte secondaria del processo di impugnazione che quella delle notificazioni
Qui la commissione ha scelto di
Sottolineare la natura dispositiva dei giudizi di impugnazione
Equiparando assolutamente completamente
La disciplina delle notificazioni con riferimento all'impugnazione quella del processo civile che un processo dibattiti nel quale il principio della disponibilità riguarda tutte le fasi del processo ma anche l'impugnazione qui viene un assoluto
Il parallelismo tra i due tipi di processo
E con riferimento vorrei chiarire perché all'articolato ai principi generali e vi è uno errore lo abbiamo detto lo ha riconosciuto anche il presidente che questa è una bozza
Una bozza alla quale ci hanno costretto in tempi brevissimi anche se poi questa questa questi tempi brevi hanno trovato sbocco nei tempi brevi delle decisioni del ministro
E c'è uno un errore e questo questo lo lo devo chiarire perché c'è una ripetizione una ripetizione di norme
Laddove si fa riferimento alla richiesta dalla persona offesa o degli enti e delle associazioni richiesta dal Pubblico ministero o meglio al magistrato del pubblico ministero
Le impugnazioni e poi nell'articolo centoventinove e poi nell'articolo seicentotrentuno si fa riferimento alla richiesta della parte civile o della persona offesa e una ripetizione questo è un errore ma materiale perché dico subito
Che la scelta della commissione è stata quella contenuta nell'articolo seicentoventinove
E non quella dell'articolo seicento ter seicentotrentuno cioè la commissione stabilito che e assolutamente privo di significato un potere di stimolazione dell'impugnazione del Pubblico ministero d'ad opera della parte civile
Perché la parte civile e costituita nel processo e parte nel processo e dotata di autonomia poteri di impugnazione
E quindi ha senso questa questa iniziativa soltanto per il soggetto che non è parte quindi la persona offesa e gli enti esponenziali gli interessi collettivi quindi l'articolo scegliendo trentuno ma cancellato dal dall'articolato
è la prima bozza sì va be per solo solo se il fatto è il fatto è che questa bozza io lo distribuita ai relatori che me l'hanno chiesto
Va bene perfetta ecco con il
Benissimo
E composte queste poste queste considerazioni
Di carattere generale passiamo ai temi centrali delle impugnazioni temi centrali delle impugnazioni rappresentati sicuramente dai mezzi di impugnazione appello e ricorso per Cassazione
Io devo dire che mi ero preparato un appello
Perché considerando questo progetto quale l'imputato
Ero convinto che questo convegno pervenisse ad una sentenza di condanna
E avevo preparato l'appello perché in questo caso l'imputato può appellare
Ora mi mi vedo sprovvisto di un mezzo di impugnazione invero sprovvisto di un mezzo di impugnazione perché ritengo
Può darsi che sbaglio che si è arrivati ad una soluzione
Sia pure per insufficienza di prove soprattutto dopo l'intervento di Paolo Ferrua e dopo questa relazione di così alto livello di Giuseppe Ricci
Ma sempre una soluzione de e pertanto sono sprovvisto di questo mezzo impugnazione
Sono sprovvisto di questo mezzo di impugnazione perché la scelta che ha fatto la commissione non è stata una scelta
Di favoritismo nei confronti di una delle due parti processuali
Qui si supera la logica del progetto di legge Pecorella che esclude esclusivamente l'appello del Pubblico ministero
Qui è una logica più piena cioè una scelta e badate è stata una scelta meditata pensata alla quale si è arrivati dopo diverse sedute dopo moltissimi aggiustamenti
E alla fine si è ritenuto di fare questa scelta di fondo vanno aboliti gli appelli dell'imputato e del pubblico ministero
L'unica ipotesi di appello che ha diritto di restare in nel nuovo eventuale nuovo pro processo penale e quella dell'appello dell'imputato avverso la sentenza di
E questa è una scelta che certamente nonno necessitata dalla Carta costituzionale
Ma è una scelta che abbiamo fatto proprio per
E uniformare che questa rappresenta una delle direttive
Del del del del Progetto uniformare la nostra legislazione alle convenzioni internazionali perché qui non è soltanto il Patto internazionale sui diritti civili e politici ma e
Ecco
Caro
Caro
Dopo parte non
Non è solo il Patto internazionale ma è anche l'articolo due del protocollo sette della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo l'articolo due e e e la norma specifica non quella che tu hai citato
E l'articolo due e l'articolo due del
Del del protocollo settima nella dichiarazione che stabilisce questo diritto esclusivo dell'imputato avverso le sentenze di condanna ad un riesame
Ecco è una scelta che si è fatta
So dando per questa regione
Ed è una scelta e una scelta che non privilegia certamente l'imputato
E cercherò di chiarire il perché
Perché questa scelta di conferire il diritto di appello soltanto all'imputato e una scelta chi ubbidisce anche regioni
Di semplificazioni di eliminazione di impugnazioni pretestuose
Se si realizzasse questo progetto l'imputato prima di appellare deve pensarci cento volte
E perché e così anche chiari Isco chiarisco quelle quelle perplessità sui rapporti sui rapporti fra l'articolo
Mi mi pare che le norme che tu hai
Sì la l'articolo due però le
è è l'articolo due della legge
Ecco e e quindi nei rapporti fra quelle ecco i rapporti tra il seicentocinquanta
Entrare oppure ho percepito bene le
Il seicentocinquanta del trecentocinquantacinque
Ecco ora ecco e e questo
Questo introduce quel punto fondamentale del progetto che l'appello incidentale
Il progetto così come il codice vigente conferma l'appello incidentale ma conferma l'appello incidentale con una valenza completamente diversa
Lor signori sanno tutti che oggi l'appello incidentale e pressoché sconosciuto nella prassi giurisprudenziale ma perché l'appello incidentale sconosciuto
L'appello incidentale sconosciuto perché tutte le parti godono di ampi poteri di appello principale
E quando le parti si conferisce il potere di appello principale è ovvio che l'appello incidentale conserva un ruolo assolutamente marginale
Ma quando come nella specie sia abolisce quasi del tutto l'appello principale e si lascia soltanto per le sentenze di condanna evidente che si svilupperà
L'appello incidentale e che si svilupperà sicuramente l'appello incidentale del pubblico ministero e allora chiarisco
Tende a Visco le chiarisco al la lettera b perché effettivamente proprio attraverso le celle per l'appello incidentale che si chiarisce la lettera b anche perché l'articolo sedendoci mandatemi fa riferimento
Al seicentocinquantacinque secondo comma lettera b
Che cosa significa e perché apparentemente Bach quale questa sentenza
Se l'appello riguarda una sentenza di proscioglimento da parte del magistrato del pubblico ministero
E beh
Chiarisco subito si tratta di due situazioni
La prima situazione e legata a che cosa e legata all'appello incidentale del Pubblico ministero avverso sentenze cumulative
Sentenze cumulative con riferimento alla pluralità di capi di imputazione non certo con riferimento alla pluralità di imputati
Perché le e chiarito facile e e chiarito espressamente che l'appello incidentale del pubblico ministero non potrà mai valere nei confronti del coimputato non appellante che non partecipa al giudizio d'appello
Ma nel caso di pluralità di capi di imputazione se l'imputato condannato per un capo di imputazione è assolto per l'altro capo di imputazione propone appello incidentale propone appello principale
Per la condanna e il Pubblico ministero proponendo appello incidentale potrà proporre l'appello anche per il capo di imputazione dal quale è stato so
Ecco il via libera la prima ipotesi dipendenza
Ed ecco sì
Ed ecco ed ecco che chiarita la prima ipotesi di tendenza di procedimento
Ma ve n'è un'altra
Ve n'è un'altra ve n'è un'altra ipotesi di sentenza di proscioglimento impugnato dal Pubblico ministero
E qui vorrei aprire una parentesi
In relazione ad un'affermazione
Che questa mattina ha fatto Ennio Amodio
Perché Ennio Amodio Espresso un un giudizio vorrei dire quasi lusinghiero su questo progetto di riforma ha trovato però un neo
E il neo e rappresentato sarebbe rappresentato secondo lui
Proprio dagli ampi potevi di impugnazione
Conservati al Pubblico ministero avverso le sentenze di non luogo a procedere
Pre pre prevengo prevengo l'obiezione ma qui non si tratta di se no non si tratta di tendenza mamme serve a questo argomento debba chiarire un aspetto
Perché
L'appello del Pubblico ministero avverso le sentenze di proscioglimento non riguarda soltanto le sentenze di non luogo a procedere
Dove il potere di impugnazione del pubblico ministero e ampio e cioè non solo ricorso per Cassazione ma anche appello
Ed è ampio per una ragione evidente perché questa poi la ratio qui c'entra un poco la filosofia del processo
E questa la ratio della conservazione dell'appello soltanto avverso le sentenze di condanna perché la sentenza di condanna
E una sentenza pronunciata seguito di giudizio e a seguito del giudizio se il giudizio si chiude con il proscioglimento
Il Pubblico ministero a quel punto e per questo per l'UE si è si è soffermato tanto su un dibattimento ha speso tutte le sue carte nel contraddittorio per la prova
Del Pubblico ministero ha esaurito tutte le sue cartucce
Queste cartucce poteva non è averne esaurita in una fase precedente il giudizio di primo grado poteva non averle esaurite nella fase delle indagini preliminari e allora è evidente in questo caso che una sentenza di non luogo a procedere deve dar diritto al Pubblico ministero di impugnarla anche con latte
Primo punto
La ratio
Del progetto
Ritengo che sia una ratio lineare
Perché tra queste due norme che io ho citato perché la norma che consente l'appello avverso la sentenza di non luogo a procedere il quattrocentosettanta la norma che vieta al Pubblico ministero di appellare avverso le sentenze di proscioglimento e il Seicento cinquantadue
Tra queste due norme
Che rappresentano due momenti processuali DiVersi il primo molto anticipato e il secondo che secondo noi deve essere il momento finale del processo visto che le impugnazioni sono solo una fase eventuale
Si colloca
Un'altra no ed è proprio da questa norma che salta fuori un'altra tendenza di procedimento che può essere appellata dal Pubblico ministero
Ed è la norma dell'articolo quattrocentottantotto
Bada che qui il la successione logica delle scelte della commissione risulta in tutta evidenza perché il quattrocentottantotto che cosa prevede
Il quattrocentottantotto prevede le impugnazioni avverso le decisioni nel giudizio abbreviato
E nel giudizio abbreviato
Il pubblico ministero può appellare la sentenza di proscioglimento
Ecco allora perché esce fuori un'altra sentenza di proscioglimento che può essere appellata dal pubblico ministero e che offre al giudice dell'Appello una cognizione anche con riferimento alle sentenze di proscioglimento
E potesse cinema perché la commissione a fare ebbe proprio io prevengono Dubois perché prendo non prevenuto la sua obiezione perché questa Di Resta assente da e è una contraddizione
è non è non è una contraddizione non è una contraddizione ma è la spiegazione
Di quello che io sto dicendo
Perché il pubblico ministero può appellare le sentenze di procedimento a seguito di giudizio abbreviato e non vola appellare le sentenze di proscioglimento a seguito di giudizio ordinario perché il giudizio abbreviato ero andato a vegliare
Del giudizio abbreviato ai allo stato degli atti e e allo stato degli atti ecco
Beh vedete lo scrupolo e qui io mi mi rifaccio
Alle alle esigenze Générale preventiva in cui faceva riferimento oggi il presidente Dalia nella sua relazione introduttiva tenuta presente dalla commissione e allo stato degli atti e può sfuggire essendo proprio giudizio allo stato degli atti può sfuggire qualche elemento di accusa
E questo elemento di accusa può essere integrato dal Pubblico ministero avverso l'appello avverso la sentenza di proscioglimento ho chiarito così mille c'era un altro equivoco così poi concludo qual era l'altro punto
Resta
Certo resta allo stato degli atti però però il Pubblico ministero può spendere le sue va bene poste sempre sulla base di questo sempre da no le le le le le parole può può ecco no no no
Può impugnare nel merito la sentenza cosa che non può fare con il ricorso per Cassazione
E e dalla e una una latitudine completamente diversa dei poteri del giudice dell'impugnazione
Un giudizio completamente diversa
Ecco
Ecco che chiariti questi punti io mi mi avvio
Molto velocemente al alla conclusione
Queste le caratteristiche dell'appello io ritengo proprio per riassumere che la previsione dell'appello incidentale e una una previsione che consente
Al Pubblico ministero di recuperare un riequilibrio di potere dire quindi quel contraddittorio che dalla commissione è stato tenuto presente anzi quella parità delle armi delle parti del contraddittorio
Vediamo molto brevemente al ricorso per Cassazione scusami Giorgio avesse
E le le battute sul ricorso per Cassazione saranno veloci anche sin qui dei ma
Tema
Riguarda un una una modifica di di fondo che poi no non è una modifica nuova avevo un ritorno è un ritorno
Prima precisazione che che la Commissione ha voluto ha voluto fare con riferimento al ricorso per Cassazione
E quella relativa al primo comma dell'articolo seicentosessantatré oggi noi abbiamo nel Codice vigendo un grossissimo equivoco
Si parla nelle norme del codice vigente di ricorso per Cassazione tout-court
E del ricorso per violazione di leggi
Secondo me nella sostanza non dovrebbe cambiare nulla ma purtroppo la giurisprudenza della Cassazione anche a sezioni unite
Ormai costante ha distinto l'ipotesi del ricorso per Cassazione dall'ipotesi di ricorso per Cassazione per il per il per violazioni di legge tutte le volte in cui il Codice fa riferimento esplicito ha ricorso per violazione di leggi vede ricorsi per Cassazione in tema di misure di prevenzione vedi ricorsi per Cassazione persa automobili in tema di libertà personale
Perché il ricorso per salto me in quel caso è solo per violazioni di legge ergo
Ergo la Corte di Cassazione esclude l'ammissibilità del ricorso per Cassazione per violazione della lettera è dell'articolo seicentosei
Qui si tratta di una confusione enorme del sistema che la Commissione ha voluto eliminare e ha voluto eliminare modificando qui non si tratta soltanto di modifica della terminologia ma si tratta di modifica della sostanza l'esordio dell'attuale articolo seicento sei dove si parla di casi di ricorso per Cassazione
Ponendo chiaramente il principio
Che lei violazioni di legge deducibili come motivo del ricorso sono e pertanto tutte quelle situazioni descritte nella norma che nel Progetto sostituisce l'articolo seicentosei sono tutte violazioni di legge anche quando riguardano il travisamento del fatto
E qui tocchiamo
L'innovazione che dicevo non è un'innovazione ma è uno recupero e spesse volte la rimeditazione porta anche ad un ritorno all'antico
Un recupero no forse anche un solo alcuni se lo ricordano dell'articolo cinquecentoventiquattro del Codice procedura penale
Anche qui la commissione è andata ben oltre il progetto di legge Pecorella è andata ben oltre il progetto di legge Pecorella perché
Ha eliminato del tutto l'attuale letterale dell'articolo seicentosei e si ritorna alla tripartizione tradizionale del codice del mille novecentotrenta
O quadri ripartizione ma in sostanza violazioni di legge sostanziali violazioni di leggi processuali
Nel contesto della violazione di leggi processuali prevista a pena di nullità di inammissibilità decadenza e rientra anche le nullità de La sette
E pertanto tutte le novità della tendenza e la norma di rinvio che prevede le nullità della sentenza però nell'unità della sentenza prevede a che il travisamento del fatto
Ecco con riferimento al travisamento del fatto la commissione
Non ha fatto altro che esplicitare
Esplicitare
Quella che oggi e e quello che oggi è l'indirizzo prevalente della giurisprudenza di legittimità la quale e e gli operatori del diritto Ranno conto negli ultimi anni
Con riferimento al travisamento del fatto ha distinto nettamente fra travisamento del fatto e travisamento della prova
Oggi anche a fare a meno del progetto già la giurisprudenza ha raggiunto questo obiettivo quando il travisamento del fatto concerne una prova in una prova decisiva
E allora e ammissibile il sindacato di legittimità da parte della Corte di Cassazione
E non ci scandalizziamo
Non ci scandalizziamo se questa ampliamento questo ampliamento dei poderi della corte di cassazione l'ha trasformata in giudice del fatto
Perché era un'affermazione ricorrente delle sezioni unite io la settimana scorsa leggevo quella sentenza Sezioni Unite
Sul sul sui limiti del ne bis in idem deve redatta dal bravissimo
Giovanni Silvestri che non non abbiamo capito perché ha abbandonato la Commissione dopo come dopo aver stilato dopo aver sfilato utilissimi spunti di di riforma della parte relativa alle impugnazioni
Dove a chiare lettere le le Sezioni Unite ripetutamente affermano il principio secondo il quale con riferimento alla violazione delle norme processuali la Corte di Cassazione lei giudice del fatto deve necessariamente essere giudice del fatto perché intanto si può accertare la la violazione delle norme processuali in quando si accertino i fatti e questo spiega perché io ritengo che anche un po'di buonsenso ha guidato i lavori della commissione e questo spiega perché oggi con quella maledetta norma dell'articolo seicentosei lettera lei del codice di procedura penale e si è costretti ai giudizi di cassazione a Contini morì movimenti di carte
Dalle sei di di merito alla sede di legittimità
Perché con la prassi oggi instaurata di inviare alla corte di cassazione soltanto la sentenza i motivi
La Corte di Cassazione non più non può più accertare la violazione della legge processuale ed è costretta a rinviare i processi per richiedere l'invio dell'intero fascicolo
Perché soltanto dall'invio dell'intero fascicolo si può accertare se l'intercettazione è legittimo ne legittima se la procedura seguita è corretta o non è corretta
Accertando
E poi io ritengo che questi sono i punti centrali ce ne sono tanti altri ma devo necessariamente chiudere
Potrei anche fare a meno di parlare dell'esecuzione
Però però per ragioni di prevenzione ne parlo brevemente perché sono sicuro che dopo l'intervento di Giorgio Spangher quell'assoluzione per insufficienza di prove sarà una sentenza di condanna e trattandosi di sentenza di condanna si deve passare all'esecuzione
Se tu mi garantisce che assolverà il codice non vanno dall'esecuzione ma sento lo condanni io devo passare all'esecuzione molto brevemente molto brevemente in modo dimostra ottobre due due battute
Due due battute no inveendo aveva promesso prima ma sono solo se vuole dopo rendervene Halloween mercoledì nel progetto sarà condannato per
Beh molto brevemente
Le riforme dell'esecuzione consistono essenzialmente in un ampliamento
Del processo di giurisdizioni Zazie donne già avviato con il codice del mille novecentottantotto
è stata questa una anzi forse la caratteristica fondamentale
Del del riforma del codice vigente qui viene portata alle le naturali conclusioni perché la commissione di CBS da perché debba essere affidata al magistrato del Pubblico ministero l'esecuzione delle sentenze
E al giudice soltanto la risoluzione degli incidenti di esecuzione
Ecco qui la chiarezza sistematica del sistema noi non abbiamo trovato confusione in questa scelta del codice vigente l'esecuzione ma giurisdizionali Zatta in tutti gli aspetti primo fra tutti quello dell'esecuzione delle sentenze
E pertanto qui l'opera della commissione consistita nel sostituire
A tutte le situazioni a tutte le ipotesi nelle quali
Si fa riferimento al Pubblico ministero o meglio al magistrato e ora si capirà anche perché questo termine magistrato del pubblico ministero non abbia una valenza soltanto terminologica
Sostituire a tutte le ipotesi in cui si parimente al Pubblico ministero il giudice
E badate giudice anche anche se questo significa un free un ritorno all'indietro anche corifei dal magistrato di sorveglianza
E perché MIT strato di sorveglianza che significato a questo termine il magistrato di sorveglianza magistrato il Pubblico ministero ma non giudice il giudice non va il giudice si distingue per esseri giudice
E quindi si ritorna alla vecchia definizione di giudice di sorveglianza giudice di sorveglianza e questa è l'altra innovazione e anche anche questa non è una scoperta ma è soltanto una scelta di razionalizzazione del sistema giudice di sorveglianza che nella fase esecutiva
Agisce attraverso una procedura debbo
Sempre come regola attraverso una procedura de plano
Del resto così noi riteniamo di non violare alcuna norma costituzionale perché è un principio ormai ribattuto il rio ribadito il ripetuto
Che il contraddittorio si deve essere realizzato ma non è necessario che venga realizzato negli stessi modi in tutti i momenti processuali purché nel complesso il procedimento realizzi il contraddittorio
E qui il procedimento il contraddittorio non realizza perché ecco qui non vi è nessuna novità ma soltanto un'applicazione una generalizzazione
Dell'articolo sessantanove bis della legge penitenziaria che ha applicato questo procedimento per la concessione della liberazione anticipata
Proprio il provvedimento del parlano da parte del giudice di sorveglianza reclamo
Ad uno tribunale che si chiamerà tribunale dell'esecuzione
Nel avanti il quale si instaurerà una procedura pienamente garantita quale quella prevista dall'articolo dal
Vigente articolo seicentosessantasei del codice di procedura penale questo per realizzare una notevole semplificazione io
Chiuso ritengo
Non sono solo questi gli aspetti però se trovate altri aspetti o altre contraddizioni nel nelle nelle farete sicuramente presente io ritengo che la commissione con queste scelte in tema di impugnazioni e di esecuzione abbia cercato di coniugare tre esigenze fondamentali
Che hanno guidato l'opera della Commissione stessa e cioè centoundici della Costituzione realizzazione del contraddittorio
Assoluta realizzazione del contraddittorio ma realizzazione del contraddittorio
Bilanciata da esigenze di snellezza del procedimento di accelerazione del procedimento di riduzione dei tempi del procedimento esigenza quest'ultima
Bilanciata a sua volta da motivi e esigenze di efficienza del processo grazie
Grazie al professore Pennisi per questa
Questa soprattutto per i chiarimenti che ha fornito naturalmente il tempo è tiranno non è tempo di polemiche nel di sottolineature
Magari posso dire che qualcosa non mi ha convinto
Ma quando questo codice quando questo progetto sarà Codice
Evidentemente dobbiamo rivedere un po'la tomba dica sulle impugnazione
Ho chiesto a Giorgio Spangher il permesso per un minuto di chiarimento
Perché o evocato contestualmente
Il principio di complementarità tra le fasce
E il bisogno di equilibrio dei poteri all'interno del processo
Perché è proprio di fronte a questo sistema dell'impugnazione o preoccupazione
Che possa nascere una prassi la prassi dei processi cumulativi
Perché dico questo
Perché la magistratura e la giurisdizione
è molto attento alle dinamiche processuali
E al modo con cui gli si offrono
Ne erano sulla
Per cui la mia preoccupazione mettendo insieme le cose che ho detto è che di fronte a un sistema così fa tutto e partendo ovviamente dall'inizio il Pubblico Ministero possa essere tentato di coltivare processi cumulativo
Che nella sostanza costituiscono poi il vero problema della giurisdizione penale la parola al professore
Grazie
Beh innanzitutto io credo che oggi noi abbiamo dedicato questa giornata
Edificio dobbiamo essere Mary grati a chi ci ha così invitati qui a discutere di alcuni nodi del processo penale per cui io capisco
Cioè voglio dire i veri nodi del processo penale non abbiamo discusso di aspetti di dettaglio tema di libertà personale e me ne scuso contraddittorio anticipato è questo il punto del dibattito in tema di libertà personale
In tema di prova abbiamo discusso delle questioni relative ai poteri del giudice al contraddittorio in tema di impugnazione discutiamo dell'appello cioè sostanzialmente dal dibattito sono emersi i nomi questo ci permette di dire mi permetto forse di dissentire da Beppe che la commissione come anticipato Marzia aveva forse il compito di fare un check-up cieca vuol dire di fare la ricognizione di dove il Codice nella sua struttura andava leggermente corretto non di rifare un monologo
Non avevamo bisogno o forse ne avremo pure bisogno di un nuovo codice
Ma è sintomatico che lavoriamo contesti a fronte io c'ho il vecchio testo leggo il nuovo testo e cerco di capire quali sono le differenze quali sono gli aggiustamenti perché vedete la natura non fa i salti e non li fa neanche nel processo cioè noi dobbiamo muoverci con molta lentezza perché dobbiamo far sì che le nostre scelte siano scelte condivise che siano recepite che siano vissute io stesso poteva inizialmente condividere alcuni critiche di Riccio con riferimento a riferimento alla sentenza di proscioglimento perché un Codice va vissuto dentro ma conosciuta in tutti i suoi intimi interstizi
Ma possiamo dire che oggi conosciamo sufficientemente bene il Codice di procedura penale dell'ottantotto delle sue voluta dal figurarsi se siamo in grado di discutere oggi funditus di un progetto che abbiamo visto dieci quindici giorni fa del quale io onestamente vi devo dire con molta serietà buona parte dell'impugnazione la conosco nella parte in cui ho potuto leggerle confrontarli
Però devo dire che il dibattito ha messo in luce i nervi scoperti i punti di crisi del sistema e la commissione probabilmente dal mio modesto punto di vista non poteva fare altro
Certo si può fare un bel progetto un bel disegno ci si possono fare tante cose però bisogna fare anche delle cose realizzabili già questa sembra non realizzabile già sembra che la legislatura scadrà senza che il ministro via pelato neanche pubblicità esecuzione figurarsi un un progetto che tenga di come dire che abbia l'ambizione di riscrivere l'intero sistema processo vanno evitate le fughe in avanti
Va dato merito però è perché siamo usciti dalla logica delle novelle con questo progetto finalmente invece discuta della Cirielli la Cirami di questo o di quell'altro discutiamo di un sistema
Discutiamo di un qualcosa di armonico di organico che potrà essere perfettibile ma che ci viene presentato sotto lo schema di una struttura organica
E non più quindi secondo la logica spezzettata del sistema modellisti disgraziatamente le impugnazioni hanno un difetto
In qualsiasi lavoro lo ebbero anche nel codice dell'ottantotto bisogna finire il Codice bisogna prepararlo si prende il vecchio e lo sostanzialmente lo si riproduce questo mi disse già ricordi con molta onestà dice sai diamo poco tempo ci prendiamo quello che ai ragionamenti ne facciamo pochi
E succede quasi sempre così ma però in questa circostanza anche qui la commissione non ha fatto un momento affatto alto ma sicuramente recepito il dibattito in corso
Ha recepito giustamente l'avrà recepito male passa faccio riferimento che in materia di revisione c'è la norma che prevede ed è un dibattito nel Parlamento la possibilità della revisione in caso in quegli anni
Cittadino abbia tenuto un riconoscimento di una lesione dei diritti della Convenzione europea dell'uomo che abbia inciso sulla sentenza di condanna anche questa è un recepimento di un dibattito esistente
Lo stesso discorso può valere per il filtro di ammissibilità della Cassazione anche questo viene recuperato viene risistemato all'interno del nuovo progetto in quadro suo organico e armonico quindi da dire che si tende da un lato a far avanzare il dibattito è stato anche a recepire tra i vari punti di vista dei vari osservatori da rivali
Settori sedimenti del parlamento del del dibattito un po'in culturale e istituzionale quelli che sono gli aspetti nodali e si cerca di trarne all'interno di un quadro organi poi le soluzioni ci vedranno divisi
Purtroppo io non posso fare l'accusatore della parte delle impugnazioni per una ragione molto semplice non posso farlo perché ho scritto queste cose ai sono Mola presunzione
Cercando di mi conoscete abbastanza bene non ho la presunzione di dire che il legislatore cioè la commissione Dalia recepito quello che ho scritto e ho detto più volte
Ma sostanzialmente chi è stato a Padova il convegno sulla durata ragionevole processo è impugnazioni chi ha letto sul Corriere giuridico durata ragionevole del sistema impugnazione troverà alcune cose che io sostanzialmente dico da tempo
Il problema delle impugnazioni
Entra in tensione oggi
Il vecchio modello il modello classico sotto due profili primo in relazione all'articolo centoundici perché c'è il canone della durata ragionevole che si ritiene come dire incidere sull'elemento strutturale dall'altro sotto il profilo del modello accusatorio perché si ritiene a torto o ragione che modello accusatorio non sia necessariamente compatibile con un giudizio di secondo grado studiato in una certa maniera questi sono gli elementi della pensione
Ma c'è un altro versante io abbiate pazienza io non sono un grande giurista giorno noi grandi artisti la volontà di costruire nei sistemi nel nulla so lo so ma pratica
Però è che nel mio nella mia praticità come dire la domanda che mi faccio e che mi pongo
E che infettiva man del giudizio di secondo grado non una teorica fondamento ma nessuno riesce a dimostrare che il giudizio fatto dai giudici di seconda istanza sia migliore di quello di prima
Eppure io sfido a che si alzi in piedi uno qui a dirmi che Luís nel suo processo rinuncerebbe al giudizio secondo
Perché se fosse vero peraltro che tutti i giorni i giudici di secondo grado sono migliori perché i giudici di seconda istanza sono migliori tanto vale facciamo fare tutti i processi i giudici d'appello e risolviamo andiamo a casa quelli di primo grado non è così
Sì percepisce al fondo del giudizio di seconda istanza una garanzia ineludibile e questa garanzia è talmente ineludibile che io vi sfido seconda cosa che si alzi uno in piedi a dirmi in quale segmento dell'ordinamento giuridico italiano
Non si sistema spesso non si è voluto dal suo secondo grado di giurisdizione
Diritto tributario diritto militare non cessa Chimento nei quali uno no no se me ne trovate uno non lo so forse undici prima manco il disciplinare per disciplinare i magistrati già l'esenzione Ida volge l'annullamento sito
Sezione unite di merito civile poi ci addirittura il TAR non esiste settore
Allora vuol dire questa questa questo questo segmento del processo viene percepito come elemento di garanzia
Qualcuno dice che è legato alla democrazia di un paese chiaro un sistema autoritario a un grado unico di giudizio con un ricorso per Cassazione più o meno sommare evidentemente quindi questo elemento va conservato
Il problema sarà ed è di capire come strutturare questo questo anello di congiunzione fra il giudizio di legittimità e il giudizio di prima istanza
In un sistema di durata ragionevole in un sistema che domani avrà un probabilmente percorsi acceleratori in tema di prescrizione
Perché anche questo sarà un dato perché la la prescrizione inciderà e nella fase investigativa e nella fase successiva
In un sistema processuale diciamo così accusatorio e di durata ragione
Questo il problema ma allora il problema non è
Il giudizio di conservazione di ristrutturazione in questo senso una commissione ha lavorato secondo me nella direzione giusta
Attraverso una logica della semplificazione
Ha cercato nei limiti del possibile di fare un'opera di semplificazione sia delle procedure perché guardate quello che rende lungo il processo con riferimento al secondo grado non è il giudizio di secondo grado sono i tempi morti nel passaggio fra il primo e secondo
Il processo d'appello taglia settimana durerà dieci giorni durerà quindici giorni durerà un mese ma quello che fa ritardare il processo ne fa allungare i tempi sono i tempi morti
E quello che determina la condanna dell'Italia ricordiamocelo non so noi i giudizi di secondo grado sono i tempi morti sono la carenza di organizzazione degli uffici giudiziari e delle nostre tu non parlo di responsabilità al magistrato di terreni è un problema di responsabilità dello Stato che non ha prestati strumenti necessari quindi questo certo c'è da un lato anche un problema di abuso dell'uso del del dello strumento divulgativo affini come dire per far maturare la prescrizione e in questo senso anche io ritengo riguarda chi era a
Credo che Delfino fosse a ma
A Urbino e ricorderà l'intervento di Leo quando lei lo citava proprio il caso delle nullità assolute nella procedura di patteggiamento
Additandola come elemento patologico e abuso dello strumento impugna attivo quindi l'ultimo giorno si arrivasse alla nullità assolute ma sentenza di patteggiamento che era stata parcheggiata chi era presente a ricorrere all'intervento di Guglielmo Leo che le sezioni unite che personaggio
Che lavora massimario e e denunciava questo tipo di situazione ma il problema non è
Dico lo spirito del giudizio di secondo grado sono da un lato i tempi morti quindi la semplificazione delle procedure sotto questo profilo dicevo il Progetto fa dei notevoli passi avanti perché da un lato
Tipizza un po'meglio le ipotesi di inammissibilità
Individuando imponendo alle parti determinati comportamenti probabilmente individuando specificamente i capi punti della sentenza i motivi eccetera eccetera anche se questa parte andrebbe raccordata una diversa struttura della sentenza a mio sommesso avviso
Cioè forse bisognerebbe li spiegare di più nella lettera relativa alla struttura della sentenza come deve essere strutturata in modo più articolato la sentenza in modo da raccordare diciamo i motivi di impugnazione la struttura della DC
Fa carico la parte anziché agli uffici delle notificazioni in questa maniera riducendo e ponendo a carico a parte quasi in termini civilistici ponendo a carico della parte privata l'onere di fare di notificazione
Naturalmente anche questa fine acceleratori perché e e compito della partenza definì dissuasive e a può può darsi che se anche a fini di sua sì
Quindi voglio dire non solo c'è anche qualche passaggio che può essere un po'narcisistico qualche tendenza definitoria quando ho trovato una norma che estende a chiarire che cosa sono i capi di cose punti quasi una finalità didattica o didascalica no che cos'è un capo che cos'è un punto di una sentenza
Anche se ormai Nino scusami la dottrina aveva sufficiente credo che scrive forse la giurisprudenza
Ecco io faccio questo tipo di discorso con riferimento al giudizio di secondo grado giudizio di secondo grado e necessario alla società Italia
Vedete la società anglosassone io ho sempre detto una società compatta politicamente contatto dobbiamo tra dobbiamo il processo non è un elemento estraneo alla struttura sociale e politica di un Paese non lo è se fossimo in una società pienamente pompa per omogenea potremmo anche accontentarsi di un giudizio di primo grado di sole istanza davanti un giudice perché quel giudice rappresenterebbe l'opinione comune
Il pensiero comune l'opinione condivisa ma così non è in questo Paese
Noi abbiamo una magistratura perdo la magistratura frastagliata ricca tutto quello che volete voi di di apporti culturali di Varese di propensione di pulsioni tutto questo si riflette nel momento della giurisdizione del giudizio
Io non sono disposto a giocare la mia libertà sul tavolo di un collegio io voglio due giudici
Io voglio un giudice e ne voglio un altro perché non so esattamente quali giudice io avrò la fortuna nella logica del giudice naturale precostituito per legge di incontra il processo non è un rischio sociale che mi possa essere addebitato sulla mia pelle quindi più gradi di giudizio scriveva scriveva Elia
Che il doppio grado di giudizio corrisponde è brutto dirlo oggi a alleggerire
Come dire di modifica costituzionale approvata che il doppio grado di giudizio corrisponde né più né meno che la doppia lettura dedicata
E che la Corte Costituzionale svolge lo stesso ruolo della corte di cassazione non so se è vero può darsi che sia ciò che siano simmetriche della formazione delle leggi e del controllo
Giurisdizionale ma non ha importanza
E questo il punto detto questo però e veniamo al punto
Perché andiamo subito al problema
Io ho scritto e ribadisco che a mio sommesso avviso
Per come concepisco io il processo e lo sviluppo del processo
Il giudizio di secondo grado è una garanzia soprattutto da imputate
Mi spiace né dopo ragione
Perché innanzitutto è una scelta certo del legislatore ma se devo fare un'opzione come legislatore e se devo capire se questa opzione costituzionalmente legittima
Io dico questa mozione e costituzionalmente legittima l'esclusione del potere di impugnazione da parte del pubblico ministero delle sentenze di condanna e legittime non c'è nulla di incostituzionale perché questi beh innanzitutto nessuno mai riflette
Parlo gli studenti perché forse non ci riflettiamo che esiste una condanna che non è neanche ricorribile per Cassazione ed è il decreto penale di condanna
è vero che il pm ha ottenuto come
Sì no ma chiudo
è vero che il Pubblico ministero chiesto l'emissione del decreto nei limiti e l'ha ottenuto verosimilmente nella misura in cui la Chiesa
Ma scusatemi che richiedo ma l'articolo cinquecento e settanta
Perché quei numeri successiva ma non consente al Pubblico ministero di impugnare nonostante che genericamente sia stata colto le sue conclusioni
Ecco forse se tornando facendo un piccolo passaggio se c'è un punto della progetto dove io avrei un'altra sforbiciata
E sulla proliferazione degli uffici del pubblico ministero che possono impugnare ma non per un atteggiamento punitivo per una semplificazione impone uno che ne so il cui procuratore generale e quello che ha fatto le conclusioni è il capo dell'ufficio non mi interessa chi
Ma che ci sia tutta sta ressa di persone che deve impugnare no perché mi faccia paura Marchesi banalmente
Adesso non so se con l'unificazione dell'ufficio posa decidere il capo oppure decida sostituto decida quello che ha fatto il prato
Decida uno decidano pure due segua ma tutta sta folla di uffici del pubblico ministero di responsabile né che devono impugnare la sentenza perché poi quell'altro Lina possa rinunciare secondo me è una grande
Allora torno al punto perché non è costituzionalmente illegittimo l'eliminazione del potere di impugnazione del
Perché l'ha detto la corte costituzionale perché l'impugnazione non esercizio di azione penale e quindi non via del centododici e non viola l'articolo tre perché non c'è disparità di trattamento in quanto non può essere comparata la posizione del condannato con la posizione del Pubblico ministero
Questo mi pare semplicissimo
Quindi voglio dire
A a amputare abolire eliminare ridurre fate quello che volete voi usate l'espressione che mi piace di più votare impugnazione col ministero contro le sentenze di condanna Terme non rappresenta un problema
Rappresenta invece un problema lo può rappresentare a me non mi era sembrato che lo dovesse rappresentare lei eliminazione potere d'impugnazione del Pubblico Ministero delle sentenze di proscioglimento perché
Io costruisco la mia visione del processo e il controllo sull'azione occupi
Chiamiamola così controllo sull'azione sulla non anzi IBM indaga o chiede l'archiviazione o chiede il se chiede l'archiviazione è un controllo su una normazione processo si arena davanti a un giudice che i parchi
Se chiede l'esercizio il processo può chiudersi davanti a un giudice che dichiarano un uomo ecco anche qui io sarei più coraggioso sarei stato più coraggioso nel senso che io sono dell'avviso nella logica di semplificazione che il procedimento a seguito d'udienza preliminare si possa chiudere alcuna sentenza Omnibus
Secca di non l'uomo punto senza gerarchie di Fo
Non lo impone nessuna norma si tratta di raccordarci con centoventinove non c'è un problema perché centoventinove subisce già una riduzione quattrocentoventuno può subire benissimo riduzione quattrocentoventicinque una volta che è stata emessa una sentenza di non luogo non c'è necessità di controllare se non per Cassazione il contenuto del non luogo non vedo la necessità d'un giudizio d'appello
Non lo vedo per l'imputato il quale non ne hanno necessità in quanto quella sentenza non ha nessun effetto pregiudizievole non lo vedo per il Pubblico ministero che ricorre Avatar Cassazione
Ove riterrà naturalmente l'illegittimità delle norme la violazione ormai e non è stato avvisato tutto quello che volete voi non vedo l'esigenza d'un giudizio d'appello nei confronti ma questo che riguarda imputato Pubblico mistero nei confronti della sentenza di nuovo
Perché dico che il discorso diventa ovviamente più delicato nei confronti delle sentenze di proscioglimento perché indubbiamente discorso che fa religione esigenza di tutelare le persone offese e quant'altro
Non è secondario faccio un piccolo passo indietro eliminare l'appello delle sentenze di condanna del pubblico
Vuol dire mica voglio ricorso per Cassazione dopodiché mi cadde eliminare il controllo sulla legalità della pena non vuol dire mica evitare il controllo sull'amputazione non vuol dire amica evitare il controllo sulle procedure
Tutte le violazioni delle regole principali vengono
Saranno deducibili per Casazza
Ma se quella sentenza è perfetta dal punto di vista della motivazione è perfetto dal punto di vista sitar discutere soltanto se la pena dovesse sei anni sette mesi quattro mesi tre anni tre mi pare che sia un prezzo che oggi nella logica di semplificazione
Non è il caso di pagare
Va bene anche complice attualmente a mio parere si può eliminare anche
La
Si può eliminare anche il proscioglimento della l'imputato come sentenza suscettibile di impugnazione da parte del pubblico ministero quindi scorso mi diventava più arduo ma partivo dall'idea dell'immagine che da una magistratura la quale al cittadino in una battuta in primo grado mi assolve in secondo grado di condanna
Ricordavo sempre il mio autista il quale mi chiedeva ma professore perché Mannino l'hanno condannato in appello qualcosa del genere e chi ha sbagliato quelli di primo grado quelli di secondo grado io non sono stato in grado di dirvi che quelli di primo grado nota di bravi quelli di secondo grado Omo
Devo però che l'immagine che la magistratura da emettendo sentenze contraddittorie mi riferisco sullo stesso fatto sia un elemento pregiudizievoli in termini di immagine
Ritengo e riterrei
Di trovare un elemento del sistema in forza del quale quando ci sono due sentenze in contrasto una di condanna e una di procedimento insegni tu Delfino Siracusano seicentoventuno seicentosessantanove quello che esita esecuzione la sentenza più favorevole
Allora se l'imputato è già stato prosciolto a mio sommesso avviso l'esigenza di arrivare non è la copia conforme a una seconda decisione
Di segno contrario non si pone più perché l'imputato è già stato prosciolto di fronte alla sentenza di proscioglimento l'esigenza di un accertamento attenzione
Questa sentenza non è stata emessa da uno che passava per caso estesa dal giudice naturale precostituito per legge che per che è stato chiamato a svolgere in quel processo che l'ascolto anche questa sentenza ricorribile per Cassazione
Anche questa sentenza seviziata di legittimità verrà annullata il processo verrà rimandato in primo grado nulla si toglie al pubblico interni di controllo di legalità
Sì potrebbe discutere l'unica ipotesi che riconoscevo sempre nella logica dei controllo progressivo
Allora archiviazione riapertura sentenza di non luogo revoca la possibilità per i pm di addurre con l'impugnazione di confronti la sentenza di proscioglimento
Materiale accusa sopravvenuto questo nipote di tutta mia abbiate pazienza materiale d'accusa sopravvenuto oppure effettivamente omessa valutazione di una prova
Nel me e questo allora sede dopo un'omessa valutazione di una porta che ho prodotto è è abbastanza evidente che il giudizio di secondo grado si dovrà dare
Cessato
Questo qua fatto però mi rende critico nei confronti se mi permettete del Progetto nella parte in cui non dà diritto all'imputato di impugnare le sentenze di procedimento e lo dico sotto due profili
è il primo perché alcune sentenze sono pregiudizievoli sul piano degli abiti civili
è però io non lo trova ecco cioè ho capito nel progetto dagli aspetti chiedo scusa non l'ho visto ho detto sono andato a controllare la norma nel Progetto Pecorella infatti è stato Limina per riflesso civilistica basta il secondo potrebbe essere ma forse la l'avete già eliminato lo steso nel procedimento con l'applicazione di misure di sicurezza
Ecco allora se avete eliminato vi siete stati bravi anche su web mia rotta
Io non l'ho visto eliminato tesoro e io ti devo dire e che dal mio punto di vista questo problema succede
E e quindi su adesso mi pare che voi siate addirittura più come ha detto giustamente Angelo molto più
Disponibili nei confronti del pm perché nella mia proposta essendo eliminato la titolarità in via principale di o mogli Paola bene incidentale
Perché ovviamente l'appello incidentale spetta soltanto a colui al quale legittimato in via principale io tengo la norma come scritta oggi mentre voi riconoscete un diritto bello ambientale anche a colui il quale e questo può essere un atteggiamento che riproduce quel modello del Codice del trenta ritorsivo nei confronti dell'imputato perché si dice come top condannato eguaglianza per il quale però rinunciare all'impugnazione isomerasi lo so però sì ho capito però rinunciando riponete ma c'è un bilanciamento fra esercizio di grido di difesa ventiquattro diritto di libertà no dello
L'ho capito in primo grado avuto tutto però non gli basta io ti ho detto che voglio anche in secondo grado di giudizio perché sostanzialmente non non sono disponibili a giocare la libertà sul tavolo di un solo giudice non vi voglio far perdere altro tempo le condanne sarebbero molte ma una cosa mi interessa
L'ultima forse
Mi va bene la semplificazione in Cassazione in viaggio agli itinerari per il giudizio di ammissibilità i due diverso tutte riflessioni che possiamo fare e sono semplici amo poco anche se nessuno se ne accorge civile resta sì quello l'ho visto quello che avevo visto
No invece interessa dirvi una cosa quello che stamattina minoritaria ha detto è importantissimo
Ebbene
Purtroppo devo dire l'esperienza consigliare
Permette di integrare come ho detto l'altro giorno a Salerno la conoscenza del processo con i meccanismi ordinamentale
Ed è un arricchimento incredibile certo dovrei perderci molto più tempo per quello che dedicò alla vita del Consiglio però ne varrebbe la pena io dagli ha messo l'accento sul rispetto del sistema tabellare
E rispetto di sistema che abbraccia una sola sentenza che ha riconosciuto un caso calabrese in caso calabrese che Mollace conoscerà bene
E in quale si è ritenuto viziata di nullità una decisione tribuna riesame composto da presidente in modo assolutamente arbitra fuori dalle regole diciamo per di trarre una parola
Perché vi dico questo perché effettivamente aver tradotto o inserito il sistema tabellare all'interno del codice anzi interno delle garanzie e la riforma più importante che si possa fare
Lascia non c'entra più le nullità assolute qui promenade esiste perché attraverso il sistema delle tabelle
De e un discorso che per molti di voi è oscuro molto hanno gli strumenti per quelli che sono magistrati sanno che cosa sono le tappe
E lo sanno bene le correnti cosa sono le tabelle
Perché io ho una mia idea su che cosa e puntati cose funzionali sistema tabellare ma non posso dirlo
Non posso dirlo
Forse lo può dire Rizzo che non è consigliere più consigliere superiore attraverso il sistema delle tabelle noi abbiamo certa una garanzia del rispetto del giudice naturale precostituito per legge ma abbiamo anche un sistema possiamo dire di controllo sui collegi
Perché dico questo parlando della cassazione prevedete no in questi giorni in settima Commissione discutiamo di alcune cose che a voi possono sembrare strana allora come si compongono le sezioni unite
Sono rispettate le tabelle nella composizione delle sezioni riunite esistono aspetto esiste un un un organismo che non è previsto tabellarmente in forza del quale la composizione delle Sezioni Unite fatto in un certo modo in relazione al quale un soggetto sempre presente a tutte le riunioni delle sezioni unite
Ma questa regola non è fissata al nella mente
Ci si domanda
Senta per la trasparenza il responsabile massimario può fare parte delle per delle sezioni unite
Seconda domanda quando una questione vale sezioni unite e poi la giurisprudenza ordinaria non la segue e ritorno alle Sezioni Unite deve essere diversamente composta la la sezione unite a uno sono problemi che fanno sorridere
Ma sono problemi oggi nelle dinamiche nostre attraverso le quali si riesce a orientale diciamo i risultati dei processi molto più di quanto voi ne abbiate credetemi discusso
In tema di altri profili di garanzia
Ed è per questo motivo che il sistema delle impugnazioni sarà pure marginale però ha una sua importanza ma in ogni caso al di là dell'importanza che ha e che riveste il sistema tabellare e il rispetto delle regole tabellari della trasparenza e fondamentale per un giusto processo grazie
Grazie la seduta è tolta
Solo una comunicazione di servizio i convegnisti ospiti degli alberi devono al più presto raggiunge lotta illum Palace dovettero proveranno involuta