Referendum: la posizione dell'Associazione Nazionale Magistrati

Possiamo andare
Lo scopo di questa conferenza stampa è duplice il primo è quello di dare ragione della posizione della magistratura associata sulla vicenda referendaria il secondo è quello di annunciare presentare il congresso l'Associazione nazionale magistrati
Sul referendum concernente la responsabilità civile dei magistrati
Ha già preso posizione come ormai sapete tutti il comitato direttivo centrale l'associazione
Noi abbiamo registrato un consenso amplissimo nell'ambito di tutte le forze politiche
Per una riforma legislativa di questa materia
è un consenso del quale ovviamente prendiamo atto
E ci pare adesso che però al di là
Del discorso meramente formale sia il caso di passare alla fase attuativa
Se c'è veramente la volontà politica di risolvere il problema con legge e noi riteniamo che la formazione di questa volontà sia essenziale ed indispensabile bisogna anche avere la consapevolezza che i tempi sono stretti
Sono stretti perché nel momento stesso in cui si è formato un amplissimo schieramento politico sia pure molto variegato ma che commercia sulla posizione del sì
E bisogna darsi carico di quello che avverrà con l'eventuale effetto abrogativo della normativa vigente
La ragione per cui si ritiene necessaria
Una nuova legge cioè non lo si ritiene sufficiente e questo è un dato politico non si ritiene sufficiente
Che vengano cancellate le norme attuali ecco che si svolgono le gravi disfunzioni
Che su servizio giustizia
Verrebbero ad incidere ove la materia rimanesse priva di qualsiasi disciplina
Già si parla di grosse confusioni interpretative tanto per cominciare
Ci sono quelli che sostengono che i magistrati diventerebbero completamente il responsabile
Perché è venuta meno la normativa attuale non ci sarebbe una norma di riferimento per la responsabilità del magistrato
Ci sono quelli che sostengono che si applicherebbe la normativa sugli impiegati civili dello Stato
Ci sono quelli che sostengono che si applicherebbe la normativa generale del Codice civile
Sono tutte soluzioni che presentano conseguenze diverse l'uno dall'altro come oppio e il fatto stesso che già prima vengano prospettate dimostra quale sarebbe la difficoltà successive
In buona sostanza se non ci fosse una regolamentazione il primo effetto gravemente negativo sarebbe quello di chiamare la magistratura a dare cura regola nuova
Cioè significherebbe costringere la magistratura a quella forma ulteriore di supplenza che tante volte alla magistratura stessa è stata contestata
Beh questo non lo consideriamo fisiologico ci sembra negativi Simo
Ed anche se da parte di qualcuno potrebbe essere auspicato
Questo tipo di gestione non la respinge quindi chiediamo che ci sia dal Parlamento una regola precisa e chiara in questa fase
E poi c'è il problema di evitare quello che un uso distorto della responsabilità civile potrebbe cagionare nel concreto atteggiarsi da dove d'amministrazione della giustizia poter citare in giudizio direttamente il magistrato sulla base di una clausola generale di colpa grave il cui contenuto dovrebbe poi essere riempito di volta in volta
Avrebbe come effetto immediato non tanto quello di anzi non quello di incidere sulla sfera patrimoniale il giudice qui è importante sottolineare che non ci sono aspetti di corporativismo in questo tipo di discorso non ci sono aspetti di corporativismo perché noi che viviamo dall'interno questo tipo di esperienza sappiamo bene
Quali sono gli indirizzi della giurisprudenza in materia di responsabilità e soprattutto sappiamo che sarebbe quasi impossibile se non comunque difficilissimo collegare una forma di responsabilità un'attività di valutazione basta pensare che se la valutazione fosse suscettibile di sindacato
Generico noi dovremo pensare per esempio la possibilità e cita in giudizio l'insegnante il quale anziché mettere cinque metri sei
O viceversa anziché mettere Senette cinque determina il rimando la bocciatura questo non è pensabile prove perché l'attività valutativa ex se
Non è suscettibile di responsabilità
E l'attività giudiziaria prevalentemente un'attività di carattere valutati
Quindi non c'è una preoccupazione di questo genere la preoccupazione è forte che c'è invece e che la possibilità di citare indiscriminatamente i giudizi magistrati mettendo idem moto il meccanismo dell'astensione obbligatorio della ricusazione può in buona sostanza determinare il blocco dei processi
Questa è la realtà naturalmente non si bloccherebbero
I vicoli processi processi ordinari cosiddetti processi bagatellare di routine i grandi processi bloccherebbero
Soprattutto le grandi indagini di carattere penale nelle quali ci sono degli interessi evidentemente sono antagonisti rispetto al fatto che la l'attività giudiziaria va avanti ecco questo è un aspetto politico di politica giudiziaria sul quale noi richiamiamo con forza l'attenzione di tutti
E ci pare però che sia stato colto nel momento in cui da varie parti politiche sono state presentate delle proposte legislative in materia che pur con i necessari approfondimenti che dovranno venire quando si passerà all'esame dei contenuti
Però si danno tutti carico di questo aspetto significa e questo aspetto è stato recepito
Quindi la presentazione di queste proposte rappresenta il nostro modo di vedere un impatto positivo al di là dei loro contenuti sui quali poi bisognerà soffermarsi quando si arriverà a discutere dei contenuti
Però qui
Si innesta un altro tipo di preoccupazione noi oggi abbiamo una larghissima maggioranza che dice di volere la riforma
Quella stessa maggioranza grosso modo che si è aggregata intorno alla posizione del sì
Che può far conto su quasi il novanta per cento dello schieramento parlamentare
Però è una maggioranza numerica
Perché questa posizione di confluenza sui sì parte da motivazioni non sono diverse ma in molti casi addirittura opposte
Quindi ci preoccupa il dato che manca per il momento la maggioranza politica perché le riforme non si fanno con le maggioranze come
La maggioranza numerica potrà portare l'abrogazione normative in vigore
Però voglio che ci faccia la riforma occorre che si crei invece una vera e propria maggioranza in grado di parlare
Di questo per il momento non si vedono ancora le tracce
Ed è invece importante che il Parlamento comincia a darsi carico di questo problema
I tempi parlamentari sono lunghi
Uno che il Parlamento si sta occupando la legge finanziaria e di qui a poco fare un accenno a questo punto
Ci sono decine di regredire Giacometti
Quindi sostenere che il discorso della riforma debba partire dopo
Il referendum significa rinunciare ad utilizzare un tempo significativo perché si tratta di circa un mese
Di cui un domani potremmo avere veramente bisogno
Ecco perché la richiesta forte che l'associazione magistrati avanza e che si cominci subito senza ulteriori remore
A discutere sui contenuti cioè che il discorso riformatore dalla fase della mera presentazione delle proposte cominci a trovare il suo momento inevitabile di sintesi in sede parlamentare questo significa che sono le commissioni Giustizia
Che devono cominciare a darsi carico del problema
Sulle linee specifiche
Noi abbiamo già segnalato ripetiamo quali sono le indicazioni che l'associazione può dare ovviamente nel più assoluto rispetto di quelle questa la volontà del Parlamento
Ne possiamo dare un contributo di esperienza e di conoscenza del problema né i suoi dati tecnici chiudiamo lo continueremo ad altri ma è evidente che la decisione questa è far parlare
Secondo il nostro punto di vista occorre che ci sia una indicazione rigorosa dei casi in cui si parla di colpa grave il magistrato per evitare quel fenomeno di supplenza di cui parlavo prima occorre prevedere una responsabilità diretta dello Stato
Per evitare quell'altra conseguenza nefasta
Della possibilità di citare indiscriminatamente il magistrato facendogli perdere il suo ruolo di terzo rispetto al processo
Occorre coordinare questa materia con la responsabilità disciplinare
Quando si parla di colpa del magistrato poiché il magistrato a un dovere di diligenza
E la colpa uno degli elementi la colpe la negligenza questo significa che si parla di violazione di un dovere funzionale del magistrato quindi un discorso che non può non trovare la sua sanzione in sede disciplinare
Scappo i questo debba venire una ulteriore sanzione in sede civile il problema sul quale si può certamente riflettere che rimesso al dibattito parlamentare neppure su questo abbiamo delle idee ma aspettiamo che decolli il discorso cioè non vorremmo che si cominciasse dalla culla
Laddove invece è un problema che deve essere affrontato dalla testa
Questo è in grandi linee coi colleghi penseranno a dare ulteriori riduzioni il punto di vista dell'associazione aggiungo che noi proprio su questo complesso di problematiche abbiamo organizzato il congresso dell'associazione magistrati
Il quale cadrà per una coincidenza non voluta
A dieci giorni
Dalla celebrazione del referendum
Dico per una coincidenza voluta dopo quando per fortuna dopo dico per fortuna perché questo consentirà un discorso ancora più sereno
Perché noi abbiamo convocato il congresso ai primi di luglio quando non si conosceva ancora
L'intenzione poi tradotta sì nella legge approvata ai primi di agosto di celebrare rendendomi l'autunno
Comunque tutto sommato è una coincidenza positivo proprio perché a referendum ormai celebrato e quindi al risultato ormai acquisito si potrà fare una riflessione sempre più serrata sui contenuti colloqui i termini reali del problema
E si potrà discutere Occhiuto in termini di certezza
Il congresso avrà luogo a Genova dal diciotto al ventuno novembre
L'inaugurazione si avrà il diciotto pomeriggio odiato Margherita e Congresso poi sarà tenuto sulla motonave Achille Lauro
La scelta della motonave Achille Lauro è stata determinata da una necessità
Che era quella di concentrare per quanto più è possibile i lavori congressuali la presenza di congressisti
Perché noi attribuiamo a questo discorso congressuale un'importanza notevole
Sarà il in momento di definire veramente
Quale deve essere il ruolo del giudice in questo Paese
Quale che sia l'esito del referendum una cosa ci sembra certo
Si è aperto un dibattito molto ampio
Che sicuramente non si esaurisce nel discorso sulla responsabilità del magistrato
Che è un problema importante ma settoriale certamente un problema molto specifico
Ma poiché si parla da varie parti di una valenza politica di questo referendum è evidente che la valenza politica non può essere ristretta
Alla problema specifico
Dell'istituto di responsabilità civile Avenza politica reale che c'è sotto questo discorso è proprio la definizione o la ridefinizione del ruolo del magistrato del giudice in questo tipo di società
Noi abbiamo una Costituzione che ha dato un certo assetto alla giurisdizione in questo Paese
A nostro avviso c'è da varie parti una esigenza di rimeditare su questo assetto è un'esigenza
Al confronto con la quale non intendiamo sottrarci ribadendo però che l'assetto costituzionale della magistratura in Italia è un fatto di grande democrazia che va salvaguardato come vanno salvaguardati i valori che la presidiano c'è l'autonomia e l'indipendenza la giurisdizione
Il congresso sarà la sede per discutere di questi valori infatti il titolo è valori e garantire la giurisdizione responsabilità del magistrato ruolo dell'associazione
Perché in questo quadro così complesso
Una complessità certamente in trasformazione di cui ancora bisogna capire bene quali saranno le evoluzioni future anche l'Associazione suona svolge sta cercando di svolgerle continuerà a farlo
Sarà quella una importante occasione di riflessione e noi ci auguriamo che passato il momento degli slogan esso del discorso semplicistico semplificatorio
Che finora è stato fatto
Si passi ad un confronto reale su questi contenuti che abbiamo indicato
Ci si dica come deve essere il magistrato in Italia
Fermo restando che se il discorso deve essere rimesso al popolo come è giusto forse che sia tenuto conto dell'importanza dell'argomento e anche giusto però che la gente che viene chiamata ad esprimersi lo faccia essendo bene informata determina il problema qui non si tratta soltanto di ricordare questo o quel processo questa o quella disfunzione questa o quella distorsione che ci sono state possono esserci state ma di cui bisognerebbe analizzare da approfondire le cause e non risolvere il discorso semplicisticamente in termini di mera responsabilità
Se questo veramente l'argomento allora è bene che la gente si è formato in questo la stampa la televisione i mass media hanno un compito fondamentale
Ne siamo certi che lo svolgeranno
Proprio per consentire a chi sarà chiamato ad esprimersi e purtroppo in maniera molto semplicistica con un sì o con un no
Per lo meno di capire il sì e inno dove portano
Adesso do la parola all'amico Guido Vidiri segretario generale l'associazione magistrati
Io volevo fare qualche aggiunta alle mie indicazioni che già dato il collega Criscuolo
Volevo dire che il tema della responsabilità civile il giudice è un tema molto delicato enormi su questo tema intendiamo dialogare con i cittadini
Intendiamo far capire che questo tema va affrontato con la massima razionalità senza slogan e senza emotività
E va affrontato con la massima razionalità perché in gioco l'autonomia e l'indipendenza e il giudice autonomia e indipendenza che non sono un privilegio del giudice ma sono una garanzia del cittadino noi ci sforziamo di far capire questo
E sono garanzie del cittadino per un motivo semplicissimo l'indipendenza è un valore funzionalizzato finalizzato a un alla realizzazioni di un principio cardine dello Stato di diritto quello delle l'eguaglianza dei cittadini di fronte alla legge
è chiaro che un giudice condizionato un giudice ricattabile non non e un giudice posto in grado di decidere con imparzialità ed ecco perché una le una cattiva legge
Sulla responsabilità civile fa correre il pericolo di arrivare a una giustizia forte per il debole e è una giustizia debole per il forte e questo che noi non vogliamo e che soprattutto debbono non volere
I cittadini nel momento in cui sono chiamati a votare e non ci siamo preoccupati e ci preoccupiamo ancora oggi di un uso strumentale del referendum ci preoccupiamo che un determinato risultato
Del referendum ma posta da parte di alcune forze politiche estere strumentalizzato per alcune riforme involutive della magistratura e dell'ordine giudiziario
Ed ecco perché vogliamo far presente che la nostra posizione non è una posizione di difesa della categoria ma ripeto è una posizione a difesa del cittadino
E del resto le preoccupazioni che noi manifestiamo sono preoccupazioni diffuse in tutti gli Stati democratici io ricordo che in molti Stati lo ricordo
Continuamente che molti Stati non conoscono la responsabilità civile il magistrato ma in molti Stati vige il principio dell'immunità del magistrato
E altri stati in verità pochi in cui c'è il principio della responsabilità civile il magistrato sono stati in cui questo principio ha dato origine a discussioni e e che ha scarsi casi applicativi è proprio in base a questi principi io voglio ricordare una risoluzione dell'all'Assemblea dell'ONU del novembre ottantacinque in cui si dice che è impossibile che un un c'è un giudice sia chiamato direttamente a rispondere civilmente dal cittadino è dice che la soluzione più ovvia più opportuna di questa problematica ed evolvere in sede disciplinare eventuali responsabilità del magistrato e sottolinea questa delibera dell'ONU del lotto dell'ottobre ottantacinque dell'ONU che un'esigenza fondamentale
Impostato democratiche che qualsiasi azione contro il magistrato debba risolversi in un brevissimo lasso di tempo ecco queste esigenze debbono essere a nostro avviso tenute presenti nel momento in cui si va ad affrontare
Una normativa così delicata come quella sulla responsabilità civile del magistrato
Noi non vogliamo negare e non possiamo negare sarebbe assurdo che il cittadino che ha subito un danno non debba essere risarcito lo Stato deve risarcire il e il danneggiato per ingiustizia come ripeto avviene in molti e tanti stati ed è necessario anche che il magistrato che ha sbagliato paghi
Ma questo deve passare attraverso una valorizzazione del procedimento disciplinare procedimento disciplinare che poi nella magistratura ha funzionato molto meglio di quanto sia avvenuto in altre categorie professionali e questo non lo diciamo noi lo dicono anche
Molte forze politiche sociali che in questi giorni con i mass media hanno chiarito questa posizione
E allora noi diciamo e ripetiamo che noi siamo disposti a dialogare e a dare le nostre proposte concrete per riforme che siano riforme razionali sul tema della responsabilità civile diciamo un'altra cosa noi non vogliamo sconti non vogliamo conflittualità noi non vogliamo rinfocolare polemiche perché noi siamo convinti
Che nel momento in cui si ha la pretesa di risolvere i problemi con l'arrivo razionalità i conflitti i contrasti la conferma la conflittualità con le forze politiche Noce a questi obiettivi e del e del resto allunga andare
Delegittima lo stesso Stato di diritto e danneggia o ancora una volta il cittadino cittadino che noi in questa campagna referenti a referendaria ripeto ancora una volta teniamo te ne teniamo presente del resto questa è la posizione che in fondo noi commenta in Giunta associativa abbiamo fatto proprio nel nostro documento e del resto non ci sono stati e su questo punto differenziazioni anche perché una certa omogeneità culturale ormai nella magistratura è un dato acquisito molte differenziazioni ideologiche sono superate questa campagna referendaria sta dimostrando anche questo cioè che la magistratura
E tutta unita nella difesa di alcuni valori e nella difesa del ruolo
Che la Costituzione ha dato l'ordine giudiziario
E volevo spendere ancora qualche parola sul al congresso che noi terremo a Genova e che per un una coincidenza soltanto i Stato
Fissa è stato fissato dopo l'esito del referendum noi terremo come ha detto il presidente Criscuolo conto del risultato
Elettorale faremo una una nani sì di questo risultato elettorale cercheremo di dare un nostro contributo per propositivo non soltanto sulla riforma come ho detto della responsabilità civile il magistrato ma anche su altri
Riforme fondamentali per l'ordinamento giudiziario penso al nuovo ruolo che il Pubblico ministero assumerà nel nuovo processa il processo di abbandonarmi era il rito accusatorio credito e inquisitorio per andare a un processo accusatorio noi daremo il nostro contributo e daremo un contributo ripeto che non è improntato ottiche corporative ma un contributo di anche in quella sede terrà conto e lo ripeto un un con una volta degli interessi esclusivi
Del cittadino io mi riservo poi di rispondere se ci sarà qualche domanda su questi su questi punti lascio la la parola al collega
Vicepresidente la sua
Visto che ci sono stati due intervento iniziale a me non resta altro che cercare di effettuare delle sottolineature su alcuni punti del discorso
Il problema oggi che non ci troviamo d'altro davanti dicono di non sono associazione mano e Associazione giornalisti insieme ricorderete che noi abbiamo costituito un gruppo di lavoro giornalisti magistrati c'è un tipo di collaborazione in questo senso e quello di informare al massimo i cittadini
Qui si pone un problema cruciale la l'abbiamo discusso con in un nel forum recentemente organizzato dal Partito repubblicano che la democrazia diretta il referendum Bossi un'espressione di democrazia diretta democrazia diretta significa il cittadino deve sapere perché cosa vota allora il problema dell'informazione è cruciale altrimenti democrazia diretta non è ma può diventare manipolazione ne sappiamo nel passato che ci sono stati plebisciti per fondare autorità centralizzate il plebisciti bonapartisti ovviamente
Il referendum non si deve prestare a questo tipo di operazione di manipolazione non deve dire se vince Craxi avvincente mica tanto per parlar chiaro ma un oggetto giuridico preciso il cittadino deve sapere votando sì perché vota votando no perché voto
Un'altra cosa dire né non dobbiamo dare per scontato essendo discorso fra magistrati e giornalisti
Che il cittadino ricordi le cose abbiamo detto ieri non lo ricorda affatto in questo mese dovremmo cercare di riassumere focalizzare i punti importanti perché si renda conto dell'insieme del panorama e quindi siamo qui anche per i assumere questi punti rilevanti io non faccio altro che questo tipo dicevo di focalizzazione se mi riesce
Il primo punto da evidenziare dico cose che tutti voi sapete già ma io vorrei che cittadino venisse informato nell'imminenza del suo voto su queste cose
Il primo punto è mi sembra abbastanza importante che la normativa vigente in Italia è già ammette la responsabilità civile civile dei giudici cioè non è vero che i giudici italiani sono meno responsabili di quelli di altri Paesi ma è vero il contrario
Sono più responsabili dei giudici negli Stati Uniti tanto per fare un esempio dalla Gran Bretagna queste son cose che tutti sappiamo ma vanno rilette perché è un primo punto fondamentale di riferimento secondo punto i magistrati italiani non si oppongono a fatta un accrescimento della responsabilità nonostante già sussista in misura più rilevante che in altri Paesi dove c'è uno Stato di diritto Paesi democratici di tradizione democratica non si oppongono affatto
Si oppongono semplicemente a un tipo di responsabilità che possa incidere negativamente sull'indipendenza e sul corretto andamento dei processi
Cioè in è stato già detto per esempio richiamato da ridire il testo delle Nazioni Unite che a livello di normativa internazionale dice che il giudice deve avere responsabilità ristretta non perché si vuole che il giudice sia responsabile ma perché si vogliono tutelare i valori dell'indipendenza dei giudizi e questo Risoluzione dell'ONU fra loro tra l'altro la troverete in questo numero che abbiamo distribuito nella prima pagina del nomade testualmente la risoluzione delle Nazioni Unite
Il problema è allora che i giudici non devono essere intimiditi dalle potenti lobbies
Cioè i giudici devono essere indipendente devono giudicare Collina indipendenza di giudizio e non devono diventare i giudici pavidi o giudici timidi noi nel congresso di viareggio lo ricorderete tutti abbiamo fatto l'autocritica su molte cose abbiamo criticato le manette facili la supplenza
Abbiamo detto che il giudice si deve a operare in termini di sé affresca entra ricorda che estende il discorso però questo non significa che possiamo vuole dei giudici intimiditi ai giudici pavidi i giudici devono sapere i limiti della loro funzione
Ma nei limiti delle loro funzioni devono poter esercitare come i giudici in paesi democratici esercitano la loro funzione
Secondo aspetto semplicemente da sottolineare questo
Il referendum ha un suo oggetto giuridico e non deve essere scambiata con un oggetto politico che può essere diverso o distorcente
Qual è l'oggetto giuridico abrogare o non abrogare alcune norme sulla responsabilità civile dei giudici è solo questo
Tutta la carica che è stata data al referendum nel senso dalla giustizia giusta e tutto una carica improprie distorcente perché non è su questo che i cittadini sono chiamati a votare
è stato dato a questo referendum una carica allora plebiscitaria trasformare il referendum un plebiscito pro o contro la magistratura
La posizione dell'associazione magistrati anche nell'ultimo documento nei precedenti non è contro un qui il cui il quesito giuridico che di per sé oggi diventati insignificanti o nullo perché tutti siamo d'accordo che va riformata la normativa non si può riformarla senza abrogare le precedenti norme ovvio
Ma c'è qualcuno che vuole il referendum per volere di farli per farli mantenete la carica plebiscitaria contro i giudici e noi diciamo no
E questo non l'ha detto chiaramente con molto conforto per noi la Malfa
Perché c'era
Quando elencati non repubblicani nel recente forma detto no perché non è giusto e così via e così non è giusto attribuire ai giudici tutte le carenze del potere giudiziario eccetera della magistratura eccetera perché questa responsabilità dei politici e l'ha detto con onestà la Malfa
è confortante
Che ci sono politici che imposto nel discorso così che lo svolgono in questo modo
Allora con un un oggetto giuridico che va mantenuto sul piano giuridico
Un oggetto politico che va tolto via
C'è invece chi deve essere contrastato il fatto che si fa un plebiscito pro o contro la magistratura e qui è un punto decisivo su cui occorre ancora insistere ha già parlato il presidente rimarcando questo aspetto noi non facciamo discorso come diceva il ministro Vassalli contro la classe politica in generale saremmo pazzi prime tutti perché non è mai esistito una classe politica generale
Esiste una classe politica di governo se mai è uno di opposizione
E anche nel governo le le le forze politiche i partiti sono in posizioni differenziate in questo governo che ancora non ha voluto presentare un disegno di legge per canalizzare il voto e dargli un significato per il dopo
Ma
Forze politiche in questo governo per esempio i repubblicani per esempio la stessa Democracy cristiana erano favorevoli
Quindi si sia opposto a che il governo facesse il disegno di legge vuol mantenere al referendum no un accento di tipo plebiscitario
Per parla chiaro per una giustizia giusta o contro la magistratura si deve assumere le sue responsabilità
Siamo contro questi partiti che all'iniziano proposti referendum con la carica e il volumetto plebiscitaria di cui si diceva e vogliono mantenere questo spettro ed ampiezza che illegittimo rispetto a referendum recitano in evasione solamente chiamaci
Al a decidere sull'oggetto giuridico e non già sul fatto che che se tutta la responsabilità dai giustizia sia responsabilità dei giudici qui si è giocato a livello simbolico si può continuare ad ingannare i cittadini a livello simbolico e anche qui va va fatta una distinzione
La democrazia cristiana ha detto a chiare note per esempio che questo referendum imbroglio l'addetto recentissimamente certa preso posizione dovrà scenderanno problemi ogni partita non c'ho problemi politici il Partito Comunista stesso ha preso una certa posizione però nel senso di ad essi però si è preoccupato di presentare un una un po'una proposta di legge
Presentare un'iniziativa popolare
Perché nello sbocco finale quando si tratta di fare una riforma di questo che si tratta la sostanza del discorso è proprio questo questo e ciò che residua in definitiva non ci possono essere illusioni che i cittadini si sarebbero espressi contro la giustizia ingiusta a colpa dei magistrati per a favore di una giustizia giusta no
I cittadini si esprimono volendo approvare queste norme la responsabilità civile
Allora l'iniziativa di presentare la proposta di legge da parte di alcuni partiti non è affatto insignificante perché distingua questi partiti nettamente da coloro che vogliono dare a al referendum dopo il significato improprio ad una consultazione plebiscitaria contro la giustizia
Abbrevio perché mi rendo conto che altrimenti parliamo troppo all'inizio dico semplicemente
Che a livello per il congresso
Come ha già detto il presidente noi abbiamo avuto Ageno abbiamo scelto farlo a Genova problema della dalla di indisponibilità alberghiera a Genova non è una città che possa fare un buon congresso non ha un grosso capelli in cui si può stare denti molte persone con sale c'è
Però abbiamo dovuto fare la scelta anche per i comodi tutti lì tutti noi anche vostro cioè poteva essere concentrata per una sala stampa poter comunicare all'esterno un albergo e albergo non c'era quindi abbiamo già trovato un albergo navigante
Però questa albergone inviante appunto la ecco è solamente a questi fini di miglior lavoro vogliamo che sia un congresso al massimo Steno abbiamo utili come niente no che non naviga cioè sul mare voglio dire sì
E vogliamo che sia un con congresso austero dicevo perché cadendo dopo immediatamente dopo il referendum o noi faremo dobbiamo rifocalizziamo il problema giustizia
Cioè come si sono poste le forze già lo sappiamo in parte rispetto al referendum quali sono gli equilibri che si son creati
A livello di schieramenti saranno sarà presentato per esempio il disegno di legge può darsi ancora da parte del governo che voto che esito finale ci sarà al referendum
Chiaro che si può dare il per scontata oggi sulla base di quest'ampio schieramento dei partiti dei grossi partiti per il sì che ce la prevalenza del sì nessuno si illude che non ci possa essere questa prevalenza e anche qui muta il discorso rispetto a ieri
Ieri si faceva ma ancor prima che fosse si fossero schierati democrazia mi sarei partito comunista dico nell'estate era tutto in ballo si fossero schierati per il no
Quasi sicuramente prevaleva no oggi non è il più questione questo oggi è in questione semplicemente la percentuale è un discorso di percentuale associazione a mangiar magistratura associata che non vuole sarà fatto patito contrapposta ai partito alla classe politica
Vuol dare il suo contributo di informazioni ma non è che fa una battaglia per far prevalere no sarebbe puramente puerile pensare una cosa di questo genere grazie
Poche parole perché abbiamo già parlato abbastanza credo che ci sono parecchie domande che voi vorrete fare comunque ritengo che abbiamo detto quasi tutto della tre giorni però aggiunto però dobbiamo ribadire io ritengo che di cessare io la strumentalità del referendum
E bisogna qui ricordare le giustificazioni che ha dato il partito socialista quando firmò la richiesta referendaria fu detto che il il referendum era un mezzo per stimolare il Parlamento a legiferare se tutti ricorda
Questo è un principio gravissimi che se ogni volta che vogliamo una legge bisogna indire un referendum il danno per l'erario
Ammonterebbe a centinaia di miliardi non solo ma voi ci cominceremo a domandare come cittadini che mandiamo a fare i nostri parlamentari delle autostrade la gamba se poi di fronte a problemi così importanti hanno bisogni sollecitazione così grave
Il problema è un uso su cioè non si poteva dare una giustificazione razionale a questa richiesta referendaria perché il referendum e un sondaggio sulla magistratura un sondaggio che l'associazione deve denunciare la cittadina perché il compito di oggi è compito che ci aspetta nei prossimi giorni e quello proprio di far capire al cittadino per cosa va a votare perché c'è una confusione talmente grande nella quale contribuiscono anche i grandi partiti perché è chiaro
L'incoerenza la diuresi che stiamo il Partito comunista il quale dopo aver accennato alla strumentalità del referendum Vota Dusi non contribuisce secondo me a chiarire la posizione del cittadino
E in questo momento mentre si vuole fare un sondaggio per poi predisporre determinate riforme che ne sappiamo quali sono e che potrebbero incidere sull'indipendenza dei giudici
Nel frattempo la legge finanziaria taglia il modulo di voli fondi alla magistratura quindi lo sappiamo che uno delle garanzie maggiori
Che incidono sui processi che hanno inciso sui processi che parecchi di voi che seguito di Pirlo cioè se il terrorismo si ricorda come si faceva questi processi dove a Torino il collega Barbero chiedeva un tavolo per fare il processo è terrorista indagavano le Aule del mille novecentosettantasette non ce lo dimentichiamo tutto questo i giudici hanno fatto un ivi con un impegno notevolissimo tutti i processi più grossi guai se potevano lavare le mani chiedere uno stato di necessità degli interventi maggiori da parte del Parlamento forse hanno fatto troppo e per fare questa supplenza oggi si trovano i posizioni che possono essere facilmente attacca ecco ma l'associazione che giustamente come ricordava il presidente
Non dà indicazione per il nono per il sì però
Tende a ribadire questo principio c'è il cittadino si ricorda che dà un voto sulla responsabilità del giudice perché io pregherei giornalisti di crediti di portarlo nelle degli articoli che verranno il giudice responsabile tutti si dimenticano che c'è una disciplina precisa potrà piacere o non piacere potrà essere migliorato migliorata del cittadino che la maggior parte dei casi si presenta al referendum credo che il giudice irresponsabile e questo per dovere di cronaca dovrebbero tutti ribadito c'è una responsabilità sembra che non vada bene si modifichi collegi sta di fatto che il ministro purtroppo diciamo perché non l'abbiamo più volte sollecitato
Svolge delle delle commissioni per prendere dei punti fondamentali sono responsabile del giudice però ci ha detto che in effetti di governo
Un progetto un disegno di legge una proposta la presenterà male quindi crediamo che veramente ricopre dall'associazione che il cittadino sappi che dopo l'otto novembre
Non Gabbiadini e forse come dice il senatore Bolivar ci saranno quattro mesi franchigie per i magistrati che saranno dormendo i responsabili perorazione
Fa regolata centotrenta diversamente
Nuovi
Sono spaventosi massacri a Palermo diceva ha bollato di tradimento il comportamento la la convergenza di comunisti e democristiani sulla sfida associazione condivide questo giudizio
Sì ma
Noi non vogliamo ecco io ritengo che l'associazione ha seguito una linea coerente
Noi non non vogliamo polemizzare con questo con quel partito e e perché abbiamo detto e ripetiamo che un dobbiamo evitare in questa campagna una conflittualità tra magistratura e forze politiche
Noi abbiamo detto soltanto perché è un dato obiettivo senza intenti polemici che abbiamo richiesto da tanto e tanto tempo delle riforme che sarebbero in grado di limitare il numero degli errori giudiziari
In fondo il numero degli errori giudiziari è inversamente proporzionale all'efficienza delle procedure e all'efficienza dell'ordinamento giudiziario
Ed è un dato obiettivo incontestabile che l'associazione nazionale ha chiesto da tempo
La riforma del processo civile nel processo penale e ha richiesto da tempo una revisione globale dell'ordinamento giudiziario per rendere l'ordinamento giudiziario più aderente ai principi costituzionale
Noi questi sono dati di fatto che evidenziamo ripeto senza creare conflittualità perché questa deve essere una campagna referendaria basata sulla razionalità e non sull'emotività e quindi cominciare conflittualità cominciare contrasti con queste con quel partito
è un comma è un una volontà che deve rimanere estranea ai comportamenti dell'associazione ecco perché noi ci siamo
No noi non si tratti condivide io dico soltanto che la loro determinati forze politiche ma come dato obiettivo il mio segretario non voleva
Assolutamente creare conflittualità con le forze politiche noi diciamo come dato obiettivo il mio segretario ha detto come dato obiettivo
Che la la l'associazione ha richiesto da tempo determinate riforme che non sono state Allo stato concesse ma ripeto come un elemento obiettivo non mica per creare polemiche perché anche il mio segretario non non farà sicuramente polemica in questa campagna referendaria infatti lo dimostrerà
L'ho già detto prima non a caso colgo il senso
Della domanda perché incerto senza in connessione con ciò che avevo detto prima io penso che noi non
Non siamo un partito che dobbiamo andare a controllare le scelte interne negli altri partiti ma informare sui principi valori costituzionali e così via ogni partito a necessita di un suo equilibrio interno ebbene tutte nel presente
Una un sacco moltissimi componenti il problema del referendum per la logica di un partite è uno degli elementi di valutazione
Secondo me ma apprezzato
E chiaro io avrei preferito che partito comunista e democrazia cristiana avessero una sala l'indicazione del no queste chiarissimo no
Però va apprezzato il fatto che nonostante un interno Travaglio grossissimo da parte di questi partiti e l'hanno vissuto veramente
Questi partiti piccoli democristiani Partito Comunista Italiano hanno denunciato da sempre la strumentalità del referendum e la nuova sinistra Pato l'imbroglio fino a due giorni fa
L'indicazione data democristiana qual è stato finale un sei quasi non dato
L'alternativa era fa una libertà di scelta nel volto e dare un'indicazione di sì poi alla fine ha prevalso anzi estremamente scialbo in sostanza la libertà di voto
Allora quindi secondo me sarebbe compie sarebbe ingiusto attaccare questi partiti che tenendo conto delle Nord e non riteniamo equilibri politici né i problemi che hanno sul tappetino ma solo quello del referendum
Agnola trovare una difficile sintesi finale
E l'anno successivo sintesi finale quella che hanno trovato che noi dobbiamo rispettare come magistrati
Quindi non fare processi alle intenzioni ma fare apprezzamenti io almeno lo esprimo
Per quei partiti che divora la dimensione dello stato del diritto e dell'indipendenza dei giudici fino al punto da denunciare apertamente né strumentalizzazione degli altri nonostante schiene Inter all'interno è una compagine ministeriale che possono mettere in crisi e per esempio come dimenticare che ne imita Takato brevissimamente la strumentalità del referendum
Nella campagna elettorale prima dell'elezione e questo è stato uno degli sconti e momenti di scontro fondamenta secondo me sarebbe grave errore confondere la posizione della democristiano del Partito comunista con la posizione dei liberali e dei socialisti
Che hanno prima promosso i referendum e poi all'interno del governo vogliono che manca mantenere al referendum la dimensione plebiscitarie che quella sbagliata cioè quella strumentale
Soltanto
Angelo mette in evidenza di fronte all'opinione pubblica mentre il in Italia esistono già delle norme che regolano istanza dei dati però forse va anche aggiunto che chiaramente non saranno mai Caserta sarà reso necessario nelle confezioni che era lì insiste
All'interno c'avete praticamente inapplicabili perché se ne dobbiamo avere una causa all'opinione pubblica detta completa cioè queste norme ci stavano fazione Ghedini in altri Paesi non ci sono nate nel fatto che ci fossero non hanno dato nulla perché comunque sia non potevano essere applicate per come erano state immatricolate e male organizzati
Spetta al primo punto in quello che doveva dire e poi c'era anche l'alterato data insieme a seguito con attenzione
Questa conferenza stampa mentre neonata la convenzione che c'è stato uno spostamento della vostra posizione a favore di una riforma che proponesse la responsabilità civile del giudice al di fuori di quello che è l'istituto disciplinare interno al CSM e se ne ha cambiati voi avete nel merito invece la totale chiarita
Del ruolo della commissione disciplinare a garanzia dell'autonomia del giudice
Quindi parte non è cambiato nota cioè per lo meno io seguendo i calendari di Lecce vasta di Nefertiti e sembrava che ci fosse stata letta da cioè alcuni magistrati perché ritenuti equilibrati che c'era stato uno spostamento
Da parte
Degli organi politici diessina è necessario a favore io vinco sei diversi dall'esterno anche per i riconoscimenti alla responsabile anche voi deciderete di merito alla sanità
Supremazia del del ruolo disciplinare interno CSA e poi arriva al punto della mia domanda è vero che siamo arrivati al referendum è vero forze che si doveva fare una legge prima forse anche lei non arrivare a questa lacerazione all'estero
Però fino in fondo voi avete cercato di evitare non salire vedendo ma ma anche una legge di riforma
Ancora Pagliuca sì sì sì
Dunque possiamo il punto che occorre mettere bene in luce questo
Noi non diciamo che non ci debba essere la responsabilità civile del magistrato
è una scelta che rimessa al Parlamento
E sarà il Parlamento a valutare se ed in quali limiti ci deve essere noi segnaliamo che esiste un problema particolarmente grave perché è vero che la disciplina attuale avuto scarsissima applicazione
Ma questo discende proprio dall'estrema difficoltà di identificare i casi in cui la responsabilità civile operato mi spiego bene
Nel disegno di legge Rognoni
Per fare un esempio
C'era una clausola formulata in questo modo
C'è una risposarsi prevede una responsabilità civile per il magistrato che concede
Modifica o revoca un provvedimento cautelare
Va be'
Il provvedimento cautelare
Per natura sua è un provvedimento che ha una larghissima scala di discrezionalità faccio un esempio il sequestro giudiziario e purtroppo bisogna per forza scendere sul dato tecnico è l'aspetto che noi usiamo il Sutra del referendum è proprio questo
Che ci sono dei dati tecnici senza i quali non si può capire poi come si passa alla valutazione politica
Il sequestro giudiziario presuppone che ci sia una controversia sulla proprietà o sul possesso di un certo bene e che sia opportuno opportuno provvedere alla sua custodito
Va be'
A questo punto una valutazione che ripresa necessariamente la fase iniziale un processo il provvedimento cautelare per definizione è un provvedimento che deve intervenire nella prima fase il processo non si dà un sequestro giudiziario salvo casi eccezionali dappertutto in Cassazione esiste lo cioè e qualche cosa che deve intervenire nella fase iniziale di un processo sulla cognizione necessariamente molto sommaria dei dati perché non è stata ancora distrutto giusto angolo profonde
Su una valutazione di opportunità
Come si collega una responsabilità per danni
A questa valutazione di opportunità
Questo è il punto al quale devono dare risposta coloro i quali ritengono che per questo tipo di provvedimenti si deve ipotizzare una forma di responsabilità circa se si dice che il magistrato il quale dimentica in carcere il detenuto
Dopo la scadenza dei termini di custodia preventiva ne deve rispondere civilmente ma nessuno di Cellino
Si priva questo come caso di colpa grave del magistrato e ci si collega una responsabilità anche patrimonio
Ma quando c'è un parametro certo di riferimento
E sia non quando si deve andare inevitabilmente a fare un sindacato in merito sul contenuto di una decisione che per natura sua
Ma poiché si è schierato nell'ambito lo stesso processo tant'è vero che il provvedimento cautelare a distanza di tempo era nello stesso processo queste modificato può essere curato perché cambia la situazione
Intendo dire che la estrema difficoltà tecnica della materia è proprio quella quando si dice che è un'attività valutativa non lo può essere oggetto di sindacato di merito
E si dice un dato di fatto che è riconosciuto dall'OPA dottrina giuridica cioè questo dato Pacifico oltre al Giurì un giurista come Salvatore Sardo passata non è stato mai tenero con la magistratura tossico ricordato Salvatore Satta è stato forse uno dei primi contestato della magistratura
Quando di questo tipo di dibattiti contro la violenza ebbe ma scappa ha scritto nel suo commentario al Codice di procedura civile non è concepibile un tipo di sindacato di questo genere perché è perché il sindacato che si va nel processo altrimenti noi dovremmo dire che esiste un obbligo di infallibilità quindi dovremo fare a meno degli alti gradi di giudizio
E tornare al Medioevo al Medioevo così facili non c'ero io l'impugnazione se la parte destinatario del provvedimento si riteneva danneggiata Giorgio si dava due
E poi prevedeva le prevaleva che ha più forte facevo il giudizio di di si tratta di ritornare a questo tipo di impostazione come si collega ecco questa è la domanda alla quale bisogna responsabile cioè quando ci sono ci sono dati aperta
Ma io andrei bene perché siccome sono piuttosto fisicamente prestando lasciando i beni forse qualche ora problemi insomma il problema è questo cioè alla sua domanda si risponde così idem per ciò che diciamo spiegateci quali sono i casi in cui c'è la colpa del magistrato
Tipizzate lì indicate lì e non c'è problema a questo punto purché ci sia una tipizzazione che però indichi con sicurezza
Spesso noi ci siamo sentiti dire e lo sentiremo sicuramente dire la campagna referendaria ma i professionisti rispondono
Quando li ha
Che sono stati indicati il problema grave questo è che si tratta di specificare questa madre su come si può sindacare un giornalista il quale sceglie di fare un articolo piuttosto che un altro
Ma per altri fatti stesso processo la diffamazione non certo per la scelta degli articoli di giornale aveva la delega decidere di scegliere questa il tutto cioè bisogna che ci si dica quali sono questi casi altrimenti noi facciamo un doppio processo cioè si fa il processo primo grado appello e Cassazione
A un certo punto si comincia un altro processo per stabilire al di fuori di questo tipo di sistema di buone azioni se il provvedimento che è venuto fuori in quel processo era un provvedimento non so su quale parametro colpevole ma un colpevole che significa e questo è il discorso che bisogna approfondire e la sua sede privilegiato non può essere che il dibattito parlamentare il quale questo problema dovrà venir fuori allora se ci si dice il caso che ho fatto prima il caso in cui una persona uno uno a un magistrato dice che nel processo ci sta scritto che Tizio il giorno x e andato a Roma e invece il processo ci sta scritto Ethics ITC il giorno X che è andato a Torino beh che un dato documentale
E il parametro che ci serve cioè la impossibilità di collegare la responsabilità ad una valutazione quando c'è la motivazione del provvedimento come si fa a fare un sindacato su quella motivazione d'altra parte l'attività amministrativa indotti sui settori discrezionale non è fatto da una serie di scelte che non so sindacabile
Localizzare in un piano regolatore una certa sai indusse in un posto in un altro non è un fatto che può danneggiare Tizio e può privilegiare Gaia e che si può fare la casa presa cioè la vita pubblica amministrazione perché fa questo tipo di localizzazioni l'avvocato che sceglie la linea difensiva piuttosto che un altro
Questo è chiamato a rispondere di questo anche se qua difensiva porta perde la causa no e infatti non ci sono casi responsabilità professionali questo se quali sono le responsabilità dei professionisti sono sempre agganciati a parametri fissi è chiaro che il medico il quale dall'arteria poiché ha studiato mie deve sapere che quel posto c'è la festa dalla se la se l'abbaglio sbaglia
Questi sono i punti cioè dateci i parametri severi prima accusa
Se questo soltanto un flash ah come vorrei aggiungere a quello che ha detto Sandro una considerazione
Noi non è che abbiamo rifiutato il il dialogo su segni di legge che prevedono la responsabilità civile del magistrato noi
Abbiamo sottolineato unicamente alcuni ecco preoccupazioni per la magistratura ripeto e per il cittadino dapprima abbiamo richiesto una precisa tipici trazione dei casi di responsabilità per colpa grave per un motivo evidentissimo perché se non fossero tipici Zatti il magistrato sarebbe condizionato e condizionabili in ogni momento
E poi abbiamo chiesto e richiediamo che qualsiasi disegno di legge tenga conto di un'esigenza fondamentale
Come i cittadini hanno diritto a una giustizia celere Ferrari da anche i magistrati hanno diritto a una giustizia celere e rapida allora noi ci chiediamo
Come è possibile azioni per esempio l'azione di rivalsa che ebbe può venire dopo due sentenze nientemeno di condanna passata in giudicato
Quella ha nei riguardi dello Stato che deve passare in giudicato e quindi richiede tutto il tempo e poi eventualmente una sentenza
In sede un provvedimento in sede disciplinare sottoposto a tutti delle impugnazioni in sede disciplinare noi diciamo che se è possibile trovare un sistema che rende più celere una eventuale responsabilità civile giudice ben vengano e su questo ci dobbiamo ad operare ecco perché noi proponiamo delle soluzioni che rispondono a queste esigenze noi non è che rifiutiamo il dialogo che abbiamo sempre discusso e continueremo a discutere ma sono esigenze fondamentali perché avevo voglio ripetere ancora una volta che l'indipendenza del magistrato e funzionalizzato le lo ripeto l'ancora una volta l'eguaglianza dei cittadini sennò quanti all'Ovest una giustizia che tiene conto soltanto dei potenti che discrimina i più deboli meno ricchi meno potenti e con indipendenza al valore dell'indipendenza l'indipendenza di un valore strumentale all'articolo tre della Costituzione all'eguaglianza di Todi lei questo cibo ci sforziamo di farlo capire
E non è un privilegio della magistratura e un ripeto ancora una volta una garanzia del cittadino questo lo debbono salvaguardare spauracchio bisogna che necessitavano espresso una regolata e fare risposte flash perché altrimenti ma non poté fare la domanda
Allora la mia risposta fece questo tu hai avuto l'impressione che noi siamo arretrati questo Pavarin impressione l'impressione che voi siete entrati voi non acconsente recapito ribelli ecco girando per le conferenze seminari più o meno banconote disponibile per nei Tartini anche c'era stata da parte nostra un'accettazione visto che ormai il referendum che si doveva fare di andare verso una legge che riconoscesse la responsabilità civile del giudice io pure tipicizza
Noi abbiamo accettato come base di discussione bisogna Lapo la proposta che è in discussione alla Commissione giustizia del Senato non è vero affatto ci vogliono far passare come se non l'avessi mai cercati certo come base di discussione era ancora da definire nei dettagli quella né a Commissione giustizia del Senato
Il la la proposta Rognoni elaborato ulteriormente in Commissione giustizia assai esatto né quella l'abbiamo accettata non arretriamo affatto rispetto a quella posizione
Noi abbiamo lavorato insieme a tutti quelli che ci davano un complici chiedevano un consiglio
Sì
No in quei altrimenti morale entreremo nel nuovo né particolare
E entrare ma
Allora come passaggio essenziale si partiva dalla proposta rognone c'erano delle modificazioni nel senso per esempio sul punto dalla Tpg esazione della colpa
Si è col concetto di tipizzazione introdotto il concetto interiore di abnormità
Spostata l'affermazione che non si può mai sindacare il merito del giudice del magistrato come norma di sbarramento di chiusura con una serie di di cautele di questo genere si stava andando avanti positivamente verso una normativa che ci andava bene no che si era arrivata la conclusione e sì e Vienna e accettavamo perché sa faceva salva l'indipendenza dei magistrati e il corretto andamento dei politici non dimentichiamo mai l'aspetto quindi riferita per avvolgere non solo non non siamo arretrati mai ma abbiamo continuato a dare la nostra disponibilità sempre
A che ci sia una normativa tale che incrementi la responsabilità dei giudici l'ho già detto e lo ribadisco infatti così ho parlato col solito così incrementi la responsabilità come attualmente esistenti facendo però salva il problema dalla difficoltà e lì e su quel far salvo l'indipendenza
Quando diciamo tipizzazione eccetera dobbiamo formularle in modo tale che dobbiamo coprire la possibilità di uno spazio dell'arbitrio nei confronti del giudice che fa giustizia tutto qui ma non c'è nessun arretramento quinques quest'impressione che tu hai avuto è un'impressione che non ha fondamento
Del settantotto motivo allora senatore socialista Viviani
Presentò una proposta di legge sulla responsabilità civile dei magistrati
Ed era una proposta che era nata dai consulto fra avvocati
Giuristi tra alcuni magistrati
In Senato ci fu una levata di scudi da parte vostra la non posso la proposta ma passano gli aumenti dei magistrati questo accadeva nove anni fa
Nel frattempo che avete fatto
Insomma cederà questa lacerazione che porta referendum a voi avete mai fatto nulla
Ma io non direi che non abbiamo mai fatto nulla inventando certo
Nove anni fa questo problema non era all'ordine del giorno nove anni fa c'era il terrorismo
E per la verità non solo non si parlava di responsabilità dei magistrati ma si faceva un altro tipo di valutazione
L'aspetto singolare la vicenda è proprio questa che non dal mille novecentosettantotto ma dal mille novecentottantuno ottantadue sono notevolmente cambiati i termini del problema
Fino al mille novecentottantuno ottantadue
Le cose sono andate in un certo modo questo problema non è stato affrontato
Lo si poteva fare la proposta di Viani presentava quello stesso difetto che noi abbiamo contestato la proposta l'odio cioè non si può introdurre un principio per cui la violazione di legge
E considerato come tipo di colpa grave per la semplice ragione che la violazione di leggi Monica si ricorso per Cassazione
Cioè ecco Ermanno ci furono degli interventi ma non fu degli interventi a bloccati domopak parliamoci chiaro non è che stiamo della Commissione giustizia noi esponiamo un certo tipo di proposizione
Solleviamo un certo tipo di problemi evidentemente se questi problemi a queste obiezioni hanno un fondamento vuol dire che i politici ci rifletto
Qui il problema è di tutt'altro genere perciò diciamo che non è un problema di carattere corporativo
Vuoi fare i giornalisti da molti anni e allora vi ricordate perfettamente tutto quello che è successo nel corso di questi anni in tema di turbolenza che si è creato intorno alla giurisdizione
Quali sono stati i motivi di questo turbolenze l'uso dei poteri coercitivi e così o no
Se in Italia ci fosse stato un diverso uso dei poteri coercitivi se non ci fossero state le tante polemiche sui mandati di cattura e sulle palette facili referendum non sarebbe rovinato perché nato su quello dichiaratamente questo è un dato di fatto lo vogliamo nei è nato su questo lo inonda adesso
Ma dal mille novecentoquarantotto
Stiamo facendo presente la difficoltà che incontriamo a gestire la responsabilità libertà personale dei cittadini con un codice di stampo autoritario
Perché un Codice concepito in un'epoca in cui il rapporto autorità cittadino era totalmente squilibrata folle l'autorità è stata la magistratura se mi permettete ricordarlo sempre il discorso il telefono devi che con una serie infinita di questioni di costituzionalità
Passate tutte attraverso la magistratura stesso alla vostra passa è riuscita a fare in modo che la Corte costituzionale con una serie di interventi rimuovesse certe norme di stampo autorità ma naturalmente nella Corte costituzionale della magistratura potevano risolve questa carenza Daniele stiamo dicendo
Togliete il potere di questi sia dal pubblico ministero
E l'ha segnata da un organo collegiale
Dite che il mandato di cattura non siete più sulla base di indizi di colpevolezza perché indizio e qualche cosa che per definizione oggi si atteggia in un modo e domani otto si trasforma in prova oppure svanisce
E allora dite che il mandato di cattura ve ne sulla base di elementi di prova
Per quanto ci riguarda l'istituto stesso la custodia cautelare può scomparire dal nostro Codice procedura penale facciamo il negli Stati Uniti anche persone imputato di delitti gravissimi vanno a giudizi a piede libero Camera un sì ma nel giudizio e quindi per
Perché questo è uguale dignità ci vado dopo tre mesi però il giudizio
In Italia si arriva a giudizio dopo anni e anni perché
E i questi sono le risposta le quali bisognerebbe veramente i le domande alle quali bisognerebbe dare risposta
Ecco perché io diciamo non è un discorso di tipo corporativo
Noi operiamo con un certo tipo di strumenti processuali i quali portano a certe conseguenze
E allora perché non modificare gli strumenti processuali
C'è un segnale preoccupantissima oggi finalmente si comincia a vedere all'orizzonte il nuovo codice di procedura penale
Ma quell'idea di quello che ci vorrà per far funzionare il nuovo Codice procedura penale
Bisognerà fare la rivoluzione totale degli uffici giudiziari per quanto riguarda strutture disponibilità mezzi ogni magistrato Varini perlomeno per l'udienza veniva un allo come questa perché ci dovrà aumentare le parti dovranno avere i difensori ci dovrà andare i periti i testimoni così vi a tribunale di Napoli il giudice istruttore a disposizione se voi siete andati al tribunale di Napoli sapere che ci sono delle stanze in cui due persone non c'entra
Nella sezione ma come si fa udienza preliminare lì
Allora ci vogliono dei mezzi cioè ci vuole finalmente che qualcuno faccia uscire la giustizia dallo Stato il degrado in cui si trova per quando riguarda disponibile su qual è la risposta del potere politico i seicentocinquanta miliardi lo stanziamento veloci peggiorato la spy taglia
Fra due anni fa tre anni fa quattro anni quando endemico in luogo di quello della e non funzionerà
Il cittadino con chi se la piglia
Questo bisogna rispondere
Il giornale era diversa dei soldi quasi
Nell'autunno ottantotto vorrei precisare facilissimo
E allora bisogna fare in modo questi processi fusione perché non basta riformare le leggi non basta riformare le leggi a riformare la legge ci vuole tutto sommato le leggi sono delle sequenze di parole scrittura
Come ma quello che c'è dietro per farlo funzionare e sono tutte carine le strutture
Questo il punto questo è un discorso di Rho corporativo scusa
Israele
Reali
Ci si può pure ma i membri ma lo questo significa che se c'è qualcuno ma forse no l'articolo centodieci della Costituzione stabilisce che la responsabilità dei servizi della giustizia è del mille dice il ministro a disposizione per fare in modo che anziché i pavimenti di marmo bianco ci si facciano invece le Aule ci si mettano gli Inter perché ci si mettano i registratori e ci si mettono gli stenografi
Napoli e non siamo noi che lo spendiamo i soldi del Ministero di Grazia e Giustizia magistratura mica potevi spezza a Napoli una evidente via non fa vedere la realtà
Se
Una si sono due
Così produttivo
Deteriore
L'ho trovato
Giuridica
Perché tutto
Forse
Dici commerciali
Ecco i referenti proporsi traguardi Forconi Seric i giudici popolari quale cittadinanza più a fare il giudice popolare sempre per caso che sbaglia trovare delle paste nessun'altra causa c
Sottopone secondo me
Sì questo problema sulla
Io credo che per quanto riguarda gli organi collegiali sarà inevitabile prevedere l'opinione dissenziente
Comodo per risolvere il problema si provi due senziente nata per sindacati arriva comunque anche questo anche non sarà un modo per facilitare la
Per le considerazioni che lei faceva prevedono che i giudici popolari risponda ma non risponde soltanto in caso di dolo ma non per colpa professionale anche grave
Un'ora i magistrati perché non essendovi tecnici nel commento politico dell'occupazione il sorriso popolare il petto soltanto presidente giornate perché ci vuole
Allora io dico dipende che ricerche si faceva schiamazzi perciò censurava quindi al Gianicolo senziente comprendendo le modifiche di alcuni disegni di legge che prevedono
Comunque vi si dica io ci vedo serpeggiare per una sorta di come dire di incredulità per il discorso che si vuol fare sul piano semantico cioè fondamentale in questa che la giustizia funziona
Non è un'impresa di magistrati questo di paglia nato in Russia la giustizia anziché essere esplicita di all'hotel vicino deve fare in modo che questi eventi agli effetti perversi che noi paventiamo si verificano e il Parlamento
Che deve concepire una legge che eviti certi effetti che si possono fare
Dove suo collegare che si possono realizzati in dopodiché qualsiasi legge che salvaguardi questa esigenza va bene purché però esigenza sia salvaguardando grazie