Dibattito sui DICO

Insomma
Possono
Parliamo di una
Grazie prima di mandare a casa
Ottimismo
Gruppo
Ancora mantenere nel fondo
Salini mancanza
Allora ecco cominciamo buonasera a tutti
Cioè io credo che la mia voce si senta bene anche se in un utilizzo
Il microfono no no io insegno quindi sono abituata ad utilizzare il mio tono di voce per tenere svegli gli alunni cosa che non è sempre così facile
Allora intanto ci tengo a dare
Il benvenuto ai nostri ospiti e l'onorevole Bertolini e deputata di Forza Italia e vicepresidente del Gruppo PD e tutte nati alla Camera e persona che abbiamo già conosciuto no ammicca donna di grande valore insomma non voglio dire tutto il bene perché lo dovrete poi dire voi alla fine
Il professor Giacobbe
Renzi idee della Facoltà di giurisprudenza e alla LUMSA
E Professore ordinario ha talmente tanti titoli professor Giacobbe
Perché io devo dire la verità ho qualche difficoltà di tutti c'è qualcosa in particolare che lei ci tiene dei ragazzi delle persone sappiano sono Presidente del Forum delle Associazioni familiari
Che
L'organizzazione più direttamente coinvolta in questo problema
Quindi oltre a tutte le altre cose e anche qui sto e quei chiaramente voglio fare insomma un benvenuto a tutti i presenti perché per me questo è un momento anche un po'emozionata e perché la prima volta che noi facciamo
Unico troppo lunga questo gruppo giovani che cosa è l'Osservatorio parlamentare voi lo sapete perché molti di voi siete stati già coinvolti quindi
Ci metto un minuto e mezzo nel dirvi che a un istituto di cultura politica
Che è stato creato fondato l'onorevole Urso che mi dispiace non ci sia perché speravo in potesse fare un saluto ma era impegnatissimo
Che quest'gruppo questo Osservatorio parlamentare poiché è stato ristrutturato riorganizzato però voi non sapete che da settembre c'è un bellissimo gruppo giovani
Gruppo giovanile
E che è stato idea devo dire ahimè mi costa pesano affrontata fatica a livello l'idea è stata di mio marito ogni tanto anche meritino da questa idea
E che è però il Segretario generale e quindi qui quindi insomma un suo pesa e insieme all'onorevole forzando pensato a me come coordinatrice
Ma questa rete chiedendo perché a me
Allora io vi dico primo perché lo spirito giovane quindici sta assolutamente tutto secondo perché lavorando io con i giovani ho grande fiducia i loro
E vedete io penso che in realtà oggi noi abbiamo un ruolo sempre più
Reca di responsabilità no cioè i ragazzi
I giovani i laureati ignoriamo reati gli universitari davanti a noi non sentiamo una prospettiva positiva dei dobbiamo ridare fiducia questi ragazzi dobbiamo rimotivare e lo dobbiamo fare come
Creando qualche cosa che li aiuti ecco che cosa è l'Osservatorio giovani guardate sono un gruppo di ragazzi recita composta dirlo ai presenti
La cazzi perbene ragazzi sani
Ragazzi che studiosi ma desiderosi di imparare queste sono le caratteristiche di questo gruppo osservatorio c'è nei ragazzi che vogliono formarsi ma nello studiare si vogliono impegnare
Perché ne sappiamo che non è vero che la mia
Semplice sempre di la giusta ma la via più facile spesa produca sbagliata loro hanno tanto l'impegno e poi si vanno ad impegnare quindi che cosa facciamo in questo gruppo giù ogni informazione
E dall'altra parte forte della formazione l'impegno impegna
Varie attività vista l'asta è la prima volta
Che ci vede veramente impegnati abbiamo pensato ai vari argomenti che interessano i giovani ragazzi e ci siamo fermati sui Dico non era possibile non fermarsi si dica perché giornali televisione e da per tutto ormai si parla solo di dico e l'abbiamo detto siamo d'accordo veniamo qua di che si tratta senza atenei preconcetti ci siamo abbiamo accorciato il testo di legge
Abbiamo
Abbiamo
Hanno loro affacciato il testo di legge no hanno letto lo hanno smontato lo hanno sviscerato e lo hanno messo in confronto con altre cose ma questo lo dicono loro io volevo semplicemente dire questo che questo è un gruppo che si vuole in qualche maniera proprio
Far votare sì fare distinguo per onestà intellettuale e quindi ecco io sono molto orgogliosa molto felice di coordinare questo gruppo di ragazzi sono bravissimi ci tengo a fare i miei complimenti a tutti loro perché chi fa l'esame a volte non lavora ma lavora qualcun altro quindi in questa era ci si sale a vicenda quindi io mi auguro di trovare interessante questa serata e ripeto è aperto il dibattito quindi loro
E il professore all'onorevole i nostri ragazzi viste gravando
Però ci piacerebbe che anche voi qua diceste l'artista grazie
Si è battuto allora cominciamo Amélie man mano
Cipro hanno fossimo i cellulari allora Romano gli ospiti che è una appunto nostro giovane è iscritto alla Facoltà di giurisprudenza
Non è laureato anzi una matricola addirittura
E però si è impegnato moltissimo e quindi ci darà un primo
Segnali nel nostro lavoro grazie
Illustri signori buonasera
Prima di addentrarci nel cuore della discussione permettetemi di esternare il mio sinceri ringraziamenti descritti questa selezione esclusi consigliano
Ringrazio in particolare
E signori onorevoli istituzione televisivi posizione se no no come loro presenza ringraziamento particolare
Anzi sentito particolarmente sentito
Da parte di tutti noi membri giovani dell'Osservatorio parlamentare va naturalmente alla nostra coordinatrice la professoressa Adelina Barbato che costantemente c'era
Sollecitato ad un'attiva partecipazione e quindi ci ha dato questa grande opportunità
Esauriti i ringraziamenti dovuti e sentiti entriamo subito nella tematica di questa sera che sono appunto i Dico cercherò di essere molto Preve diretto anzi
Molto
Abbastanza eloquente per non togliere spazio i nostri ospiti che naturalmente in materia sono più competente separati quindi pensa di passare subito al nocciolo della questione
Noi riteniamo che riconoscimento delle convivenze di fatto altro non è che un matrimonio o meglio l'immagine di un matrimonio leggero ritagliato su misura di chi vuole per sé determinati diritti che competono alla famiglia senza però
A un addossarsi di dove ritiene sono simmetrici
Quindi non è possibile concepire come gli attribuire la stessa importanza che alla famiglia ad una radio aggregazione sociale che non hanno il matrimonio il proprio fondamento protratto costitutivo
La famiglia
Per noi è solo una e una soltanto così come descritta dall'articolo ventinove della Costituzione una società naturale fondata sul matrimonio perché solo con il matrimonio si può entrare di diritto in un sistema che garantisca una maggior tutela una maggior sicurezza
Dunque la famiglia è soltanto questa
è
Anche il termine famiglia può essere concepite declinato soltanto al singolare non esistono le famiglie ma esiste la famiglia che l'istituzione portante della società istituzioni primordiale per eccellenza e l'istituzione
Che
In qualche modo pone le basi della stessa società nella quale viviamo
In discussione quindi vi è qualcosa di più e di diverso e l'Unione in sé e la convivenza in sé che si è certificata diventa un nuovo istituto al matrimonio
Oggi cercheremo di analizzare i DICO non soltanto però dal punto di vista etico-morale ma soprattutto da un punto di vista a civilistico
Riteniamo proprio per il resto che tale proposta di legge se dovesse passare naturalmente sarà una legge superflua e inutile perché in qualche modo disciplina alcune lacune del diritto privato in capo all'argomento delle convivenze
Che hanno trovato già soluzione determinati strumenti del diritto privato in base a casi concreti quindi con emanazione di leggi e mai Agli sentenza anche della Corte costituzionale strumenti che noi stasera cercheremo di sottolineare ed evidenziare proprio perché questa qui riteniamo sia una tutela
Una proposta di legge assolutamente inutile perché la tutela già esiste già è presente nell'attuale quadro normativo
Dunque la domanda sorge spontanea perché una tutela già presente
Riteniamo che la risposta debba ritrovarsi nella ratio politica di questo Governo infatti dico
Sono una proposta che è frutto di promesse elettorali fatte prima da questo Governo proprio in campagna elettorale infatti mirava ad accaparrarsi le simpatie di una minoranza di elettori
Che
In qualche modo
Chiedeva uffici trattazione o meglio o ufficializzazione soci istituzionale delle convivenze di fatto
Dunque l'atteggiamento del Governo Prodi e così svelato accaparrarsi voti di una minoranza che è stata ingannata erroneamente accontentata parzialmente
Le coppie omosessuali dovrebbe essere i primi ad essere contrari a questo programma a questa proposta di legge perché unici veri destinatari ridico sono stati gli unici ad essere ingannati
E proprio per questo il nostro messaggio ma soprattutto al nord alle coppie di fatto e alle coppie omosessuali che non dovrebbero lasciarsi abbindolare da quadri normativi di altri Paesi come la Spagna Polo landa
No ai Dico deve essere motivata anche sulla base di queste considerazioni non bisogna
Lasciasse pendolari da quali normativi presenti altri Paesi
Punto come la Spagna l'Olanda perché il no ai Dico non può essere definito incivile obsoleto
Ma e la nostra richiesta soprattutto la richiesta di noi giovani di mantenere identità culturale
Giuridica e costituzionale del nostro Paese
La Cingotta alla conclusione perché mi sono anche dilungato abbastanza questi qui sono
Le nostre considerazioni e le nostre posizioni sui Dico questa è la posizione di noi giovani dell'Osservatorio parlamentare che in qualche modo critica lo spirito ideatore veridico perché adotta un atteggiamento non ha fatto produttivo per la Società già marcia e già corrotta
Perché va a minare il suo fondamento la sua colonna vertebrale che la famiglia un'organizzazione un'aggregazione sociale in una naturale fondata sul matrimonio perché sono il matrimonio è un atto di responsabilità preso davanti all'innanzi Società nella quale viviamo
Grazie ancora
Diciannove domande
Allora domani va beh insomma romano allora frequenta il primo anno di giurisprudenza diciannove anni quindi di Raia che ci abbastanza grinta Agoglia avevamo detto che le conclusioni così l'agguerrita dobbiamo farle alla fine ma si deve poter son venuta dall'anima e Romano non ha potuto fare a meno proprio di di denunciarle va bene allora divisa fatte la presentazione adesso invece abbiamo Giampiero
Migliori si e invece Norvegia laureata milioni dobbiamo pretendere molto di più che è stato l'artefice oltre che la guida
E accurato l'analisi dopo di vista giuridico manca
Intanto buonasera a tutti mi accodo ai ringraziamenti sinceri che sono stati fatti da Romano nei confronti in primis della stessa Barbato in secundis della struttura che ci ha gentilmente ospitato ci ha fornito i mezzi per arrivare a questo risultato
Il mio esame sarà un esame che non vuole essere un esame noioso che si ferma sulle sottigliezze normative ma che vi invita ad un confronto
Viale attivo qual è lo stesso impianto del lavoro che abbiamo fatto noi abbiamo preso con la la proposta del disegno di legge fu approvata con il Consiglio dei Ministri e l'otto febbraio del due mila sette
E abbiamo esaminato questo disegno di legge in relazione alle proposte alle novità normative e
Prevedeva di introdurre all'interno del sistema giuridico italiano
Quindi vi invito proprio a fare apprendere il testo che abbiamo elaborato così potete avere anche un aeroporto per poter
Riferibili alle cose di cui andremo rapidamente
A parlare
Dunque
Dai dunque adesso del disegno di legge prima di tutto voglio fare un piccolo allora calcolo rientro di natura di tecnica legislativa risulta assai ho avviato dal punto di vista della sua redazione legislativa perché anche a detta dei relatori Dordain del Governo che ci hanno messo le mani la mente mio le costituzioni si italiana
è un disegno di legge è un po'tranciante nel senso che va ad affrontare diverse materie diverse branche il sistema giuridico italiano con un unico e semplicistico disegno di legge di quattordici articoli che va a scardinare istituti portanti della nostra società quale il diritto civile
Quali alcuni rapporti tra diritto costituzionale norme la nostra Costituzione il diritto civile come
Enormi sul matrimonio norme sulle invenzioni le norme sulla successione
E ed altri infiniti diciamo settori che vengono abbracciati con questi riduttivi quattordici articoli quindi danno una dimensione di uno sforzo che non vuole essere uno sforzo di affrontare il problema da un punto di vista di
E disciplinare normativamente i fatti ma più che altro come già è stato ampiamente di Monza
Diciamo sostenuto di accontentare l'elettorato che aveva portato al Governo queste
Questi redattori diciamo
Voi vedete che il
Primo articolo appunto è quello che disciplina l'ambito di applicazione di questa di questo disegno di legge
Che prevede l'introduzione all'interno del sistema giuridico italiano oltre che del matrimonio canonico concordatario del matrimonio civile che ha disciplinato il Codice civile
E anche nella Costituzione italiana
Un'altra figura diciamo di che disciplina i rapporti tra i conviventi infatti il famoso e celeberrimo acronimo dicono staccherà peraltro che per sottolineare diritti dei conviventi
Quindi la fattispecie che viene disciplinata da questo disegno di legge è una convivenza che dal punto di vista oggettivo di avere i requisiti della stabilità dell'attualità e
Non so da un punto di vista normativo come possa essere quantificato del diciamo di vincoli
E di assistenza solidarietà materiale e morale
E
Per la tutela di questa situazione giuridica appunto dei conviventi ma la convivenza non è diciamo né messe relazione solamente al fatto di due persone che convivono solamente per questo qua
E
Perché viene affrontato la tematica molto più ampia della convivenza non solamente di persone eterosessuali quindi uomo e donna
Ma addirittura di categorie più ampi uguali e persone di sesso opposto fin qui dal punto di vista Banci dovrebbe
Nessun
Nessun problema ma anche fratelli e sorelle oppure addirittura vincoli di natura sanguigna come i vincoli
ACER di ascendenza o di discendenza
Bene diciamo quindi questo è l'ambito in cui si va instaurare questa nuova figura questo è un mostro giuridico tra virgolette che è stato creato dal dal dal Governo Prodi
Qual è l'articolo due diciamo e viene già disciplinato quello che non può rientrare in regime di dico e se vogliamo costruire un'ipotesi abbastanza paradossali perché
Lapalissiano il fatto che due persone non possono avere tutela giuridica rischio rispetto ad un loro situazione di fatto se come cito testualmente le parole della norma sono condannate per omicidio ho
Consumato tentando il proprio voto del precedente coniuge oppure sono legate da vincoli contrattuali che li portano a vivere insieme
Il terzo articolo bene diciamo prevede le sanzioni che sono previste nel caso di dichiarazioni mendaci
E qui rientriamo in un'altra fattispecie che fondante dell'istituto l'istituto non si basa su la sicurezza di traffici giuridici con una trascrizione o comuni diciamo altissimo quindi possono suggellare il
Il vincolo come può essere il matrimonio civile un canonico ma su una semplice raccomandata che viene spedita da una delle due parti presso l'ufficio dell'anagrafe e quindi sembra quasi una vendetta o per un contratto telefonico una cosa del genere insomma
è questa la
La dimensione che si vuole dare all'Istituto
E poiché comincia dall'articolo quattro in poi disciplinare quelli che si vorrebbero essere gli istituti che
Attraverso questo disegno di legge
Dovrebbero essere cambiati
Ma la dimensione della parola cambiati o rivoluzionari come erano veicolo spetti sia di campagna elettorale poi di diciamo di il durante la la lunga gestazione di questo disegno di legge
Dal testo che ci è stato presentato che è stato approvato dal Consiglio dei Ministri vengono direttamente ridimensionati perché
Per usare una diciamo espressione gattopardesca tutto viene cambiato perché nulla cambi nel senso nel nostro ordinamento giuridico
Le novità che andremo Mammano ad elencare su uno tra virgolette
Minimali
Dal punto di vista della tutela perché questa tutela già stata apprestata
O dal punto di vista legislativo e quindi di vi è una sovra normazione oppure da istituti quale
L'istituto dell'interpretate se cioè dell'interpretazione giurisprudenziale di casi concreti nel momento in cui la norma del diritto civile non disciplinasse la fattispecie concreta
E Mammano andremmo a evidenziare questi questi elementi all'articolo quattro e nel diciamo la norma disciplina che
Del la fattispecie della assistenza per le persone malate in strutture ospedaliere
E la disciplina è totalmente assente perché si rimanda a un'eventuale e sappiamo tutti come congestionata lastre di strutture italiane sanitari un'eventuale norma pone degli ospedali le strutture e ospedaliere private e pubbliche a riguardo del dell'accesso Harper visitato per delle cure ammalato quindi
Già da questo punto di vista al Governo Prodi se ne è lavato le mani non ha disciplinato questa questa fattispecie l'assistenza alla persona malata perché la rimanda ad un altro ente che tra altre cose se vogliamo da un punto di vista normativo
Non avrebbe alcun diritto di disciplinare se non da un punto di vista amministrativo come struttura l'accesso o meno al malato quindi già poi vediamo uno prima tra virgolette devianza di questo
Di questo disegno di legge
All'articolo cinque invece nel vicinato un altro aspetto sempre della della convivenza in relazione però alla rappresentanza giuridica della persona che ha non è più
Pace di intendere e volere o della persona che ai inutili è venuta meno e quindi diciamo in relazione alla donazione degli organi del del
Del defunto del de cuius e quindi viene disciplinata la diciamo l'attribuzione in capo al convivente automatico del diritto di rappresentanza nel nelle nelle operazioni post mortem e
Ed diciamo e le il diritto di scegliere quale sia il regime e degli organi del defunto nel momento della morte
Vediamo che queste sono due e tutele che già esistevano nello nello Stato di diritto anti la proposta di legge sui Dico
Perché per quanto riguarda la legge diciamo il regime dei della donazione degli organi dia già la legge novantuno del mille novecentonovantanove che fa altre cose stava e è stata diciamo attuata è stata dalle buongoverno Centrosim va quindi hanno fatto un doppione di una cosa che già abbiamo sanzionato mentre dal punto della di vista della rappresentanza sono numerose sentenze dice della corte di merito
Corte di Cassazione addirittura una la Corte Costituzionale il giudice delle leggi che prevedono che il convivente sia il titolare di rappresentante
Delle dei diritti del de cuius nei casi di operazioni post mortem
Quindi anche dal punto di vista di queste innovazioni della novità nell'articolo cinque noi non rinveniamo in questo disegno di legge alcun elemento che possa dirsi tale
All'articolo sei invece curioso che per una legge sanzionata ed applicare Berardi situazioni giuridiche all'interno dello Stato italiano per cittadini italiani venga creata una norma ad hoc che preveda diciamo che
Possa essere richiesto in seguito alla situazione che è una situazione come omaggio di ho già spiegato prima di precarietà di un vincolo tra conviventi suggellato da una raccomandata
Il permesso di soggiorno del convivente che sia o extracomunitario o comunitario e quindi di spostare il diritto di stabilimento attraverso le norme dei trattati europei che lo riguardano
Nel caso questo
Però subordinato grazie a noi diciamo grazie grazie
Al alla
Parere del prefetto questo non è una norma molto pericolosa perché poi andremo a vedere che gli dico tra virgolette hanno un regime di condono se vogliamo chiamarlo
Che prevede che se mai questo disegno di legge dovesse passare entrano voi
Nove mesi dalla data di entrata in vigore del disegno di legge
Vi è una sanatoria di coloro i quali vogliono dimostrare all'Autorità che avevano una situazione pregressa di convivenza e
Anni anteriori non sono indicati quindi uno può
Diciamo asserire di fronte all'autorità che convivere anche da dieci anni perché si fa solamente un riferimento temporale
Al limite persona la posizione non piuttosto dire guardate saniamo le posizioni fino a un anno prima dell'entrata in vigore la legge fino a tre anni prima
E questo vedremo che è un passo importante perché questo disegno di legge
Per diciamo attuare i diritti che prevede molte volte richiede un requisito temporale vedremo che per i diritti dei agli Alimi sì dei conviventi Vieux requisito temporale di almeno tre anni convivenza attuale e per accedere diritti successori del requisito temporale di almeno nove anni
Quindi
Questo è
Un problema che va affrontato criticamente perché come fa l'autorità a dimostrare la contrario che una convivenza che insiste sul diritti così importanti
Possa possa essere stata veritiera
Quali andiamo avanti c'è l'articolo sette che all'assegnazione di alloggi di edilizia pubblica le famose case popolari latte
E praticamente prevede che il
Anche qui le Regioni e le Province ma non lo Stato con le Regioni le Province quindi non il Governo
Le Province autonome di Trento e Bolzano possono tener conto della convivenza e badate bene detto possono tener conto della convivenza per l'assegnazione di alloggi di residenza pubblica
Questa sottolineatura l'ho fatto sul possono è riferimento non solamente a questo articolo ma a tutto nell'impianto della del disegno di legge perché non viene un solo ma dico un solo verbo che sia posto all'indicativo sia posto all'imperativo Cecchi
La norma dalla norma direttamente per quanto e statale discenda un diritto od un dovere è solamente il disegno di legge programmatico perché tutti i verbi sono focalizzate sono focalizzati a concedere una facoltà
Allora all'utente finale
Oppure ad altri utenti che debbano disciplinare in materia quindi non viene una vera e propria un suggello di un diritto di un dovere
Che discendono da questo disegno di legge e quindi vediamo proprio i Verdi che poi se voi avrete modo di leggere il testo non sono mai impositivi ma sono quasi sempre facoltizzati e riferiti sempre voi a terze strutture che debbono decidere per conto di
Per quanto riguarda l'articolo otto questa è una ripetizione inutile perché viene diciamo disciplinata la fattispecie della successione nel contratto di locazione conta
All'azione per diciamo in un intenditori di giurisprudenza contratto di affitto ed è già previsto non da una legge dello Stato italiano ma da giurisprudenza la Corte di Cassazione
La Corte di Cassazione e della Corte costituzionale che e alla morte delle di un convivente al convivente che è rimasta in vita spetta l'assegnazione la continuazione del contratto di locazione
Quindi
Questa una tutela che già trova riscontro nel nostro ordinamento giuridico quindi ancora vediamo che non ci sono elementi di novità siamo li abbia più della metà del dell'articolato di questa legge
Poi abbiamo l'articolo nove agevolazioni e tutela in materia di lavoro
Qui vengono previsti due fattispecie una sì sicuramente non so alla sua rilevanza intrinseca però dal punto di vista effettivo non non si rinvengono diciamo elementi di innovativa
In cui si dice che la legge i contratti collettivi disciplinare i trasferimenti le assegnazioni di sede di conviventi quindi qui andiamo a parlare
Di una
Decisione in capo alla sede di un eventuale trasferimento di un convivente
C'è un altro comma di questo articolo un altro un altro passaggio di questo articolo che è curioso perché viene previsto che convivente
E
Che aderito a regime libico nel momento in cui sia un dipendente dell'impresa familiare che è un'impresa che trova disciplina nel l'articolato del codice civile da un regime particolare sia di assegnazione delle cariche e sia di divisioni di gestione patrimoniale
Possa e debba necessariamente venire a dividere gli utili
Di il della gestione ma non fa assolutamente in capo alle perdite nel senso qui si dice se un convivente partecipa con la sua attività l'impresa familiare può
E disciplinato dalla legge dividere gli utili ma in capo alle perdite non Vindici dall'USL allora o si fa una attuazione automatica che secondo me sembra un po'forzata anche perché la legge non lo prevede oppure si sta insieme solamente quando c'è da dividere l'utile ma quando c'è da spartire perdite ritornano ad essere sconosciuti
Per il legislatore
L'articolo dieci che all'articolo su cui sia fondata tutta quanta la campagna sui Dico diciamo quello che tra virgolette ha ritrovato riscontro nell'elettorato nelle persone che sperando di intervento del del Governo quindi al legislatore
è in capo a queste materie
Parla dei trattamenti previdenziali e pensionistici cioè dell'assegnazione
Delle pensioni dei trattamenti assistenziali ai conviventi perché adesso noi sappiamo
Che a regime vigente bisogna essere sposati civilmente o canonicamente per poter succedere del trattamento pensionistico nel momento in cui un coniuge viene meno
E quindi uno si aspetterebbe di di evincere da questo testo che vengono suggella di nuovi diritti in capo ai conviventi e non è così non appare dalla lettura perché
Il tema dell'articolo cita insieme di riordino della normativa previdenziale pensionistica la legge disciplini trattamenti da attribuire ai conviventi stabilendo requisito di durata minima della convivenza
Come stanno le prestazioni alla durata della medesima e dalla e dalle condizioni economiche e patrimoniali al convivente superstiti quindi anche in questa materia c'è un'altra volta un rimando una una palla balzata ad eventuale futuro legislatore che è in capo a questi diritti dei conviventi dovrà decidere se e quando e quanto assegnare al convivente
Passiamo a quello che è l'unico se vogliamo elemento che effettivamente viene
E modificato e radicalmente da questo disegno di legge che
Lo ius successioni insomma i diritti successori
E diciamo che lei litigio sarei sono disciplinati sempre in un apposito titolo del Codice civile
E vengono riciclati secondo regimi tipico
Quindi a alla morti di ognuno di noi il il proprio patrimonio viene diviso e viene destinato a persone tipicamente e indica in diciamo ordinati dal legislatore
Personalmente quantità tipicamente stabilite
Quindi viene aggiunta questa fattispecie dei il convivente agli attuali e e RFI che vengono disciplinati dal sistema legislativo
E vengono fatte proprio le quote vengono aggiunte peraltro cosa che poteva farsi attraverso una novella del Codice civile come accade sempre non attraverso una legge
Tra tra virgolette anche una legge
Impulso governativo quindi il Governo si anca Rogato il diritto
In una materia così importante i quali diciamo i diritti dei conviventi una materia che dovrebbe
Essere le l'espressione più alta delle dei diritti dei cittadini hanno diritto di voto e quindi dovrebbe trovare il suo successo nel Parlamento che è l'organo di la rappresentanza politica di coloro che dei cittadini che hanno eletto i loro rappresentanti invece il Governo Autoroutes autori finalmente si è arrogato attraverso un disegno di legge del Governo attivo che non passa attraverso un iter parlamentare quindi dice
Decisione votazioni all'interno delle aule predisposte a
A questo iter
Ma un impulso che viene dall'alto viene dal Governo
Anche perché se avessero provato acciuffare una porcheria del genere in Parlamento penso non ci sarebbero usciti che scusatemi il termine porcheria però
Abbastanza
I documenti
E l'ultima a cosa da vedere lo applica alimentare infatti viene disciplinato per lei conviventi sempre che abbiano aderito al sistema dei Dico il l'ipotesi che oltre i tre anni e di convivenza sia in caso uno dei comandi conviventi sia in condizioni di non poter mantenere a sé stesso con i propri beni con i popolari Monio
Si ha insistono in capo all'altro con all'altro ex convivente diritto di mantenere gli una somma
A prestazioni di di alimenti per un periodo che debba essere diciamo tra virgolette
Parallelo è parametrato alla durata della convivenza e al reddito del partner quindi questa è un'altra innovazione si pone
Vediamo che l'articolo tredici all'articolo quattordici disposizioni transitorie finali la copertura finanziaria penso che vi possano interessare poco tranne per l'aspetto che l'articolo tredici che abbia detto che la sanatoria
Dei fino a nove mesi dopo quindi questore diciamo il l'articolato della legge
L'analisi proprio normativa che abbiamo fatto va bene grazie
Allora
Questo era quindi il lavoro fatto da noi adesso chiaramente ascoltiamo viene invece dei nostri ospiti privi autorevolissimi spero che non ce li smontiamo atte
E professore prego alle ma anzitutto grazie Vito
Stiamo
Accettato volentieri anche perché il tramite sono stati i miei studenti tra l'utenza e quindi
E questo non sottovalutare l'importanza dell'osservatorio che ovviamente
A un suo ruolo particolare ma perché ovviamente il legame più intenso e quello tra il docente e i suoi studenti
E debbo dire mi compiaccio vuol dire che un poco qualche cosa riusciamo a fare l'università se già uno studente di primo anno è in grado di farci una relazione come quella che abbiamo ascoltato
La relazione che è stata fatta sul contenuto del disegno di legge che è stata estremamente ampia ed approfondita
Per cui io non ho nulla da aggiungere specificamente sul punto
Vorrei soltanto svolgere qualche breve considerazione sul quadro normativo ordinamentale di carattere costituzionale
E al riguardo vorrei fare una premessa
Il discorso il dibattito che si conduce ormai da parecchi mesi su questo tema
Prescinde nettamente
Dalla
Da quella che artificiosamente è stata montata da una certa parte della stampa e dei movimenti politici
Dalla contrapposizione tra laici e cattolici
Anzitutto io contesto la contrapposizione
Perché i cattolici sono siamo
Delle persone laiche che svolgono che svolgiamo i nostri compiti istituzionali nell'ambito di uno Stato laico quale la nostra Repubblica
E che non intendiamo minimamente come in modo strumentale si vorrebbe fare intendere di imporre attraverso la legge le nostre posizioni religiose e di fede
Questa premessa mi serve per dire che quando noi affrontiamo i problemi della famiglia ci riferiamo alla famiglia come istituzione civile
Prescindiamo nettamente dal matrimonio come sacramento perché il matrimonio come sacramento è una realtà aggiuntiva che caratterizza la posizione dei coniugi cattolici
Prescindiamo dunque da ogni valutazione di carattere religioso e ci muoviamo nell'ambito delle linee tracciate dalla nostra costituzione
Costituzione che tutti riconoscono
Essere una Costituzione laica e quindi non suscettibile di essere coinvolta nella sterile polemica tra laici e cattolici
Quali sono le linee fondanti che caratterizzano la nostra Costituzione scusate forse la mia deformazione mentre il professionale
Di professore che mi porta in essere un pochino pedante
Ma in questa materia proprio per sottolineare
Che le argomentazioni che si portano sul tema non hanno un pregiudizio tra virgolette di carattere ideologico o religioso e necessario ancorarsi
Al dato testuale della Costituzione
Secondo le regole di quel positivismo giuridico che io personalmente non condivido ma che in questo momento mie uti le utili utilizzare scusate il bisticcio per rendere conto della legittimità laica della nostra posizione
La nostra Costituzione si riferisce alla famiglia in più articoli
Un primo riferimento e di carattere generale ed è contenuto nell'articolo due
Che disciplina i diritti inviolabili dell'uomo sia come singolo sia nelle formazioni sociali nelle quali si svolge la sua personalità
Ora è evidente che è la prima delle formazioni sociali nelle quali si svolge la personalità dell'individuo è la famiglia
Se il legislatore costituente si fosse fermato all'articolo due
Potrebbero avere ragione quelle proposte e quegli orientamenti politici
Che affermano avere il legislatore avere il legislatore
Preso in considerazione le formazioni sociali diverse da quelle caratterizzate dal matrimonio e disciplinarle perché l'articolo due non identifica
La famiglia in una determinata formazione sociale
Ma prende in considerazione la famiglia tra le formazioni sociali e certamente anche l'unione tra persone di sesso diverso
Non fondata sul matrimonio è una formazione sociale dicevo se l'articolo due della Costituzione esaurisse
L'ambito di disciplina della famiglia dettato dalla Costituzione probabilmente la nostra analisi sul disegno di legge sui Dico dovrebbe essere diversa
Ma il legislatore costituente non si è fermato all'articolo due
Avendo avvertito e i lavori preparatori sul pezzo sul all'argomento sono significativi tra l'altro basterà osservare
Che l'articolo nove
Ti nove della Costituzione che è stato già richiamato e di cui dirò subito dopo e Stato redatto di comune accordo tra l'onorevole Iotti e l'onorevole Moro
La nostra Costituzione dicemmo dovendo affrontare la disciplina della famiglia non si è limitata all'affermazione generale l'articolo due ma
Inserito nella Carta costituzionale ben tre articoli l'articolo ventinove l'articolo trenta e l'articolo trentuno
Per non dire poiché gli altri articoli
Per esempio l'articolo trentasei che in materia di retribuzione del lavoratore fa riferimento a una vita dignitosa proprie della famiglia
L'articolo trentotto che riguarda la tutela sociale
Anche della
Del lavoratore nell'ambito della famiglia l'articolo trentasette se non vado errato che tutela la maternità e l'infanzia
L'articolo ventinove della Costituzione
Contiene del suo primo comma un ma proposizione normativa si tratta di proposizione normativa e non
Di indicazioni di principio
La vecchia contrapposizione tra norme programmatiche norme precettive è stata definitivamente superata
Contiene una norma
Che di univoco significato la Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimoni
Ripeto scusate la pedanteria ma debbo approfondire l'analisi linguistica di questo proposizione anzitutto la Repubblica riconosce
Espressione questa che seppure non si vuole riportare
Ad una
Terminologia digiuna pluralismo circhi e poi non sarebbe del tutto improprio
Anche se si tiene presente la cultura che dell'Assemblea Costituente circolava mi riferisco i testi di moglie e di Maritain
L'articolo due sembra proprio la traduzione
In termini normativi delle pensiero di morire
Dicevo se anche se non si vuole
Riportare il discorso al giorno turismo il verbo riconosce sta a significare che il legislatore costituente ha inteso affermare aree una entità ontologico originaria della famiglia rispetto alla quale
L'ordinamento non può che prendere atto
Prendere atto operando né il riconoscimento degli diritti quindi ulteriore affermazione
Che la famiglia e un'identità unitaria la quale è portatrice di diritti
Ma anche qui se si fosse il legislatore costituente limitato a questa prima parte della proposizione normativa la Repubblica riconosce i diritti della famiglia ancora una volta si sarebbero potute legittimare quelle posizioni secondo le quali
Non vi sarebbe nella realtà attuale la famiglia ma le famiglie
Se non che il legislatore costituente andata oltre dopo avere appunto affermato che lo Stato la Repubblica riconosce e garantisce i diritti della famiglia
Sottolinea che cosa si debba intendere per famiglia la famiglia come società naturale fondata sul matrimonio
E qui io non riesco a capire non da cattolico o da ancorato alla tradizione
Anche considerazione
Dei miei numerosi anni che mi porto ma da modesto cultore
Di diritto non riesca a capire come a fronte di una proposizione normativa costituzionale
Che in quanto tale non può essere neppure intaccata dal legislatore ordinario in via interpretativa
Si possa affermare l'esistenza di famiglie che non abbiano nel matrimonio il loro fondamento
Vi è dunque nella nostra Costituzione
Una indicazione univoca che la famiglia
Alla quale la Costituzione riconosce e garantisce diritti inviolabili secondo quanto stabilisce l'articolo due
Esso soltanto quella Unione fondata sul matrimonio
Quali sono le conseguenze di questa
Scelta del legislatore costituente che ripeto
Avrebbe potuto fare una scelta di natura totalmente diverso
Le conseguenze sono che anzitutto qualificando la famiglia come società naturale
Si è inteso fare riferimento alla
Tradizione plurimillenarie a di famiglia come aggregazione che vede due persone di sesso diverso
Anche qui si obietta
Ma questa è un'illazione
Che non trova riscontro del dato testuale
Ed è un'obiezione assolutamente priva di fondamento perché se
Le parole e il linguaggio e il legislatore che non può che sentirsi del linguaggio hanno un senso deve questo senso ricercarsi anche nella tradizione
E la tradizione quando si parla di famiglia come società naturale intende appunto un'aggregazione tra l'uomo una donna per il fatto che tale aggregazione proiettata verso la procreazione
è il concetto di famiglia implica di perse il concetto di procreazione
Si obietta ma l'omosessualità e una un fenomeno che è sempre esistito che addirittura nella società romana era addirittura riconosciuto e non soltanto tollerato ma largamente ammesso
Obiezioni certamente fondata
Però non si tiene conto proprio che da quest'obiezione nasce
La riconferma che per famiglie e quindi per matrimonio si deve avere il riferimento ad aggregazioni tra persone di sesso diverso perché
Le pontino giuridiche romani a cominciare dalle istituzioni di taglio dove pure appunto l'omosessualità era largamente diffusa
Non ci sono mai sognate di ammettere il matrimonio tra persone di sesso diverso infatti in Gaglio la definizione di matrimonio e consorzi mobili istituite munire risse civili cioè a dire le fonti romane hanno sempre identificato nel matrimonio tra persone di sesso diverso il fondamento della famiglia hanno dato legittimazione alle convivenze anche omosessuali ma per finalità diverse con obiettivi diversi ma mai per affermare che da tali aggregazioni potesse derivare una un riconoscimento della famiglia
Dunque società naturale significa
Che la famiglia tende avere come suo fondamento una aggregazione tra persone di sesso diverso
Fondamento di questa aggregazione il titolo cioè giuridico che legittima questa aggregazione e appunto il matrimonio
Non mi soffermo a controbattere l'obiezione del qualche volta è stata fatta che non è scritto esplicitamente che il matrimonio
Debba avvenire tra persone di sesso diverso perché si tratta di un'obiezione estremamente puerile sia per la tradizione sia per il fatto che come annotato linguista il termine matrimonio racchiude in sé la radice ma per
Quindi racchiude in sé
La proiezione verso la procreazione
Quindi deve essere il matrimonio come atto giuridico che sitter legittima l'Unione tra un uomo e una donna il fondamento della famiglia
Ed allora ulteriore corollario che si affianca a quello che abbiamo tratto dalla qualificazione come società naturale
E che
Un'aggregazione sociale tra persone di sesso diverso che non abbia nel matrimonio il titolo
Giuridico che la legittimi nella realtà sociale lasciamo stare i profili ribadisco etici e religiosi anche se
Un riferimento ai profili etici non sarebbe del tutto al di fuori della Costituzione se teniamo conto che il titolo nel quale gli articoli ventinove trenta e trentuno della Costituzione e il sono inseriti e intitolata appunto rapporti etico sociali
Il che vuol dire
Che il legislatore costituente ha riconosciuto che nella disciplina della famiglia concorrono anche elementi dichiarato per etico e sociale che per essere stati recepiti dal legislatore costituente diventano elementi di qualificazione giuridica
Ed allora quale la conclusione che a mio parere deve Transit sul piano della Costituzione
Che secondo la nostra Costituzione l'unica aggregazione sociale alla quale può essere dato
Il
Il la configurazione giuridica di famiglia è la società naturale fondata sul matrimonio
E qui si potrebbe chiudere il discorso
Forse il corso quote minuto ciascuno si potrebbe chiudere il discorso se
Non si facesse l'obiezione ma allora
Così ragionando voi discriminate coloro che
Non contraggono matrimonio e ancor di più discriminante coloro che
Realizzino delle Unioni
Pur tra persone del medesimo sesso e quindi di ponete in contrasto con l'articolo due della Costituzione che riconosce i diritti inviolabili dell'uomo
Questo abiezione mi pare che possa essere
Facilmente superata e che è stata superata da sentenze della Corte costituzionale e anche da sentenze dalla Corte di giustizia
Le quali hanno affermato che gli ordinamenti moderni e la nostra Costituzione tra questi
Garantiscono i diritti inviolabili dell'uomo e tra questi i diritti di libertà delle relazioni sessuali che l'uomo può realizzare
Ma una cosa e
Garantire il diritto di libertà altra cosa è
Riconoscere agli effetti dell'esercizio di questo diritto il valore categoriali e giuridico e segnatamente il bar ore categoriale di famiglia dunque nessuna discriminazione sussiste nei confronti delle coppie eterosessuali che contratti e non contraggono matrimonio me nei confronti delle poc'io eterosessuali perché non vi è nessuna norma nell'ambito del nostro ordinamento giuridico che per il fatto di una convivenza non fondata sul matrimonio o ancor di più per il fatto di una convivenza
Tra persone dello stesso sesso
Limiti l'esercizio dei diritti fondamentali di libertà quindi il discorso sulle discriminazioni è un discorso che non ha senso
Un'ultima considerazione si dice
Ma
Vi è un una discriminazione quanto meno indiretta perché persone che convivono al di fuori del matrimonio o addirittura
Omosessuali
Qualora si realizzino determinate situazioni non hanno i medesimi diritti delle persone che contraggono matrimonio
E qui si può fare la prima obiezione di carattere generale il principio di uguaglianza non significa che tutti debbano essere trattati allo stesso modo
Ma significa che a situazioni identiche
Si debba dare una disciplina identità quando le situazioni sono diverse si deve dare una disciplina diversa addirittura si violerebbe il principio di uguaglianza se situazioni diverse
Venissero disciplinate allo stesso modo ora non c'è dubbio tela Unione non fondata sul matrimonio e una Unione diversa dalla unione fondata sul matrimonio e qui indi non c'è dubbio che la diversità di disciplina giuridica sì giustifica proprio perché
Vi è la diversità politiche della fonte dalla quale la disciplina giuridica deriva
Ma ci è stato dimostrato
Da allora andando dottore che ha parlato prima di me in maniera molto puntuale e precisa che buona parte di questi diritti individuali sono già riconosciuti restano due aspetti che vengono portati sempre
Per
Sottolineare la pretesa discriminazione la successione e
I rapporti di lavoro anzi
Rapporti conseguenti alla cessazione da un rapporto di lavoro pensioni di reversibilità e indennità di fine rapporto
Per quanto riguarda la successione
Anche qui vie un equivoco
Perché nessuno vieta
Alle convivente di utilizzare lo strumento del testamento per istituire erede il proprio convivente se
Vi fosse una norma che dicesse che il testamento a favore del convivente e nullo e allora certamente vi sarebbe una discriminazione
Qual è allora il problema
Noi abbiamo nel nostro ordinamento giuridico una norma che vincola il soggetto nel disporre dei propri beni per che deve riservare una parte dei propri beni alla moglie e i figli legittimi si dice e oggi anche i figli naturali
Si dice bisognerebbe spendere questa norma è qui il disegno di legge sui Dico è alquanto equivoco sul punto anche al convivente ma questa estensione a mio parere sarebbe in contrasto con la Costituzione io forse sono un po'troppo drastico in queste valutazioni perché
La norma che vincola il soggetto anche con atti creativi che siano a titolo gratuito per esempio le donazioni a favore di determinati soggetti
I componenti della famiglia legittima è una norma che limita il diritto di proprietà del soggetto che è un diritto costituzionalmente garantito
Questo limite non è costituzionalmente illegittimo perché perché vi è una norma di rango superiore che l'articolo ventinove della Costituzione
Che tutela i diritti dei membri della famiglia legittima e siccome il diritto di proprietà essendo un diritto patrimoniale
è alchimie di rango inferiore ai diritti tutelati nell'ambito della famiglia che sono diritti di rango superiore perché appunto attinenti ai valori della persona umana ecco che si giustifica la limitazione
Del diritto di proprietà a favore dei membri della famiglia legittima tale giustificazione non vi potrebbe essere per il convivente perché appunto non viene la norma costituzionale che tutela la convivenza
Per quanto riguarda
Il trattamento di fine rapporto e la pensione di reversibilità anche qui
Viene una che l'obiezione
E non condivisibile uno è un'obiezione pretestuosa che cosa significa
Il trattamento di reversibilità
L'ordinamento avendo attribuito valore costituzionale
Alla famiglia come società naturale fondata sul matrimonio per il fatto che riconosce alla famiglia un valore sociale di rilevanza pubblica e qui faccio una parentesi il diritto non tutela gli affetti l'amo ore quando si dice voi non volete che riconosce dall'amore gli affetti no il diritto non si occupa di questi problemi perché gli affetti e l'amore non sono suscettibili di valutazione giuridica il diritto si occupa
Di problemi ma ricche di ordine sociale
Ed avendo riconosciuto nell'aggregazione fondata sul matrimonio una realtà socialmente rilevante ha circondato questa realtà di una serie di garanzie tra le quali la pensi i diversi ferita quando muore il coniuge
L'altro coniuge
Percepisce una pensione di reversibilità cioè a dire lo Stato
Dicono i cittadini si assume il nome di pagare la pensione al coniuge che non ne avrebbe diritto perché non ha lavorato ipotesi
Perché
Tutela
Questa aggregazione che costituzionalmente ha considerato rilevante nel caso della convivenza non fondata solo Mattei Monio questa esigenza non c'è perché non c'è
Quel presupposto della riconoscimento ultima cosa e chiudo si pone il problema dei figli si dice
Anzitutto il problema dei figli ovviamente non può essere posto per le coppie omosessuali
Perché la coppia omosessuale non può procreare
Né si può dire
Di ieri la procreazione assistita perché la procreazione assistita anzi con dopo esser fatta soltanto nel caso delle coppie lesbiche non quelle delle coppie omosessuali maschili perché finora ancora l'uomo il maschio non può essere fecondato artificialmente ma poi in ogni caso anche quando uno dei due partner di sesso femminile avesse un figlio per procreazione assistita questo figlio non è figlio della coppia e figlio della donna che è stata in sei mila ATA artificialmente piccola parentesi
Il discorso della prole nata fuori dal matrimonio delle coppie non unite il matrimonio appunto è un discorso totalmente diverso che trova tutela in un altro articolo della Costituzione
Nell'articolo trenta comma primo il quale stabilisce
Per aver purché il diritto e dovere dei genitori istruire ed educare mantenere i figli anche se nati fuori del matrimonio quindi il rapporto di procreazione e i liti e doveri che ne derivano prescinde dal fatto che tale rapporto si sia realizzato tra una copia unita in matrimonio una copia non unità il matrimonio quindi la prole nata vale e pienamente comparata e del resto la legge di riforma del mille novecentosettantacinque
A realizzato la sostanziale Panetta tra i figli naturali e i figli legittimi
Se tutta questa costruzione
A un qualche fondamento ovviamente come tutte le costruzioni giuridiche può essere contestata mi pare che
Alla luce
Della
Dei principi costituzionali questa legge
Che nell'intendimento dei proponenti e nella relazione
Che l'accompagna non sarebbe una legge di riconoscimento giuridico delle unioni non fondata sul matrimonio
Ma di riconoscimento dei diritti dei soggetti che fanno parte delle Unioni
Non è a mio parere costituzionalmente legittima io nella mia valutazione anche al di fuori di questa sede e quindi anche in
Valutazioni scientifiche che ho avuto modo di fare sul piano appunto dell'analisi tecnica del dice ne ha di legge ribadisco prescindo da ogni valutazione di carattere etico religioso e ancor meno di carattere politico io non faccio politica non ho mai fatto politica quindi non uscendo nella valutazione delle ragioni politiche di questa leggi
Ma dico questa legge
E in contrasto con la Costituzione perché perché intanto si può parlare
Di riconoscimento di diritti che nascono dalla convivenza in quanto si attribuisca la convivenza rilevanza giuridica
Se non si attribuisce alla convivenza rilevanza giuridica non si può attribuire tutela ai diritti che nella convivenza si realizzano quindi l'obiettivo che
Si era inteso perseguire di scindere il Colussi mento dell'Unione dalla tutela dei diritti individuali a parte le considerazioni che sono state fatte sulle quali non mi soffermo che si tratta di diritti già largamente riconosciuti è una valutazione a mio parere non condivisibile la quale quindi non consente di superare il giudizio di costituzionalità
Io Soglio dire e chiudo veramente quando mi trovo in questi dibattiti a coloro i quali sostengono la legittimità non soltanto della disegno di legge sui Dico ma anche di numerosi disegni legge che giacciono in Parlamento il bisogno di una lista mente sono molto più dirompenti di questo disegno di legge avete una sola strada per arrivare a questa conclusione modificare a
Locale
L'articolo ventinove della Costituzione
Credo di interpretare il pensiero di tutti veramente nel ringraziarla Preside perché non è stato chiaro di più veramente l'intervento magistrale so che lei come me abbiamo accolto dello sguardo e di tutti coloro qui davanti veramente grande grande interesse grazie perché è stato chiarissimo è stato
Del
Esauriente veramente ha risposto credo già tanti dubbi che poi magari dopo invece solleveremo quindi allora e il Preside ha detto che lui ha dato la motiva me la valutazione esperite giuridica non è entrato nell'ambito politico
Quindi adesso invece lascia la patata può della politica la patata bollente all'onorevole Isabella Bertolini che è di dico si è già occupata perché credo no che sia proprio una delle delle tue battaglia prego
Fintanto SISS grazie buona sera a tutti permettete mio ringraziamento sicuramente ha
Natalia Barbato per aver organizzato questo incontro ma per come coordinava Osservatorio giovani a tutti i ragazzi quale mi complimento di cuore il mio dottori ma anche le giovani matricole
E e soprattutto un ringraziamento anche l'onorevole Urso per credo che l'Osservatorio parlamentare sia un'esperienza nei senior e nei giovani estremamente positiva e utile anche per noi politici per riflettere
Su quello che stiamo facendo che dobbiamo votare
Mi complimento per l'intervento dei ragazzi e devo dire che dopo l'intervento professore d'accordo potremmo andare a casa effettivamente mio credo che sia un intervento quasi inutile
Ma quindi mi limiterò senza entrare in tutte le questioni giuridiche che lui ha già affrontato con grande
Competenza chiarezza anche soprattutto in maniera esauriente a cercare di fare qualche valutazione
Sicuramente di carattere politico ma non solo
Crete noi siamo di fronte a un provvedimento che
Prima è stato definito un mostro giuridico io dico un grande pasticcio legislativo il classico polpettone che
E per mettere insieme tutti anime diverse sensibilità diverse e finalità riverse alla fine non accontenta nessuno
Tant'è vero che è un provvedimento e che ormai sulla via dell'abbandono e viene probabilmente verrà o meglio sta già avvenendo affossato dagli stessi che lo hanno voluto
E questo è significativo perché si vuol dire che tutto questa costruzione che oggi avete così
Tecnicamente giustamente
Smontato in ogni singolo aspetto e altro ci sarebbe ancora da dire
E era stato un appiccicare tutta una serie di proposte di soluzioni che poi in una maniera artificiosa avevano
Visto così nascerà o meglio partorire mi permetto di dire abortire questo
Orrendo disegno di legge
Che mette in difficoltà anche chi lo deve discutere proprio dal punto di vista normativo e anche politico perché è pieno zeppo di contraddizioni ma soprattutto di situazioni che non sono sostenibili nemmeno dal buonsenso e dalle valutazioni di carattere politico e sociale che si debbono fare
Ha detto molto bene professore che non è un problema di essere cattolici o laici abbiamo affrontato questa discussione in maniera assolutamente laica e questo deve essere l'approccio che tutte le forze politiche dovrebbero mettere in questo confronto la strumentalizzazione che si fa oggi del dividere
Forzatamente questo Paese tra i cattolici cattivi e laici buoni cattolici oscurantisti laici illuminati
I cattolici conservatori un po'parrucconi un po'Vecchioni un po'che non vogliono cambiarle cose invece i laici nominati dalla modernità quindi chi vuole le unioni di fatto è uno evolute uno che se a quei tempi che invece si sposa ancora
Poveraccio un po'anche un sono uno che ecco io non l'ho detto passo quasi come a parolacce
E insomma una cosa che oggi non regge più con i tempi ma venete se noi seguiamo questa onda
Modernità e conservazione da una parte
Il nuovo è il vecchio io sono contenta di essere vecchia conservatrice Parruccona
E di tutelare di lavorare e di cercare di di tutelare un istituto come quello della famiglia che ha dei presupposti certamente giuridici della valenza che sono stati oggi dimostrati
Ma che ha per tutti noi una valenza di carattere morale etica e sociale che va bene al di là di quelle che sono anche le valutazioni giuridiche
E quindi uno differimento un valore fondante della nostra stessa Società cui noi quotidianamente dobbiamo fare riferimento e quindi per questo un impegno a difenderla fino in fondo e mi spiego
Oggi si dice le famiglie
Ci sono altri tipi di famiglia più moderne più evolute le persone che scelgono
Di non sposarsi dico sempre civilmente naturalmente per la scelta religiosa è un a un atto di fede quindi un sacramento è un altro livello
E queste persone che invece scelgono una convivenza di fatto io sono contenta felice di vivere un Paese libero democratico
Checché ne dicano oggi tanti esponenti del dello schieramento ma versare della sinistra che sembra che questo Paese non ci sia libertà non siano tutelati i diritti individuali
Ci siano discriminazioni feroce nei confronti di alcune persone
Badate parlo da liberale e quindi dico che do un po'ovunque ci fosse una discriminazione nei confronti di una diversità di un omosessuale di una persona debole di un handicappato dobbiamo lavorare tutti perché questa discriminazione se in qualche modo tolta ma attenzione anche
Hanno un parlarci dietro al fatto che
Ci sono dei diritti individuali che vengono così ferocemente violati nel nostro Paese quando si parla di queste materie e mi spiego
Dicevo io sono felice di vivere un Paese libero e democratico
Dove la gente può scegliere liberamente di sposarsi e quindi di accedere
A un istituto che trovo una tutela giuridica quindi un fondamento non solo la Costituzione ma anche in tutto il diritto di famiglia cioè abbiamo
Codici intere che riguardano il diritto di famiglia ma sono altrettanto felice del fatto che se non voglio fare questa scelta ne posso fare un'altra liberamente
Credo che il dovere di ognuno di noi sia salvaguardare e tutelare queste libertà questa possibilità della diversità
No no tentare a tutti i posti di arrivare all'omologazione svilente o da un lato l'istituto della famiglia e dall'altro cercare di farlo di rivalutare o di dare una valenza anche giuridica
A le confidenze che non sono assolutamente un istituto giuridico da tutelare
Quando persone si sposano è già stato detto ma vorrei ribadirlo
Assumono al di là come diceva prima giustamente Natalia deve il professore Natalia dell'affetto dell'amore che non possono essere tutelati per legge magari si potessero fare amare le persone per legge così non ci sarebbero tanti problemi non funziona così
Dicevo quando persone si sposano assumono pubblicamente si assumono dei doveri
è un impegno che non assolvono solo reciprocamente fra di loro i coniugi ma la solo nei confronti della società in terra e quindi dello Stato lento vere della fedeltà
L'obbligo della convivenza della mutua assistenza
Della della della con responsabilità di allevare la prole qui tutta una serie di impegni
Che se li valutiamo bene sono anche molto onerosi quindi una rete è una scelta di grande responsabilità
Di fronte a queste scelte allo Stato a deciso e lo ha fatto inserendo questa scelta della Carta costituzionale quindi del massimo organo
Normativo che noi abbiamo e poi da lì ha fatto fortuna Spoon una serie di scelte il legislatore tardare anche diciamo così interpretazione a questa norma
Lo Stato scegliete dare delle tutele sociali a chi assume questo impegno pubblicamente io credo questo sia un principio badate su cui riflettere e da salvaguardare
Perché con la scelta invece della libertà dell'unione di fatto
Della scelta di convivere di non assumersi questi doveri queste responsabilità
Ma con la pretesa subdola di avere però le stesse tutele io credo che noi andiamo incontro alla costruzione di una società che personalmente non piace per niente
Cioè da un lato c'è chi si assume dei doveri e di fronte a questi doveri giusto concedere dei diritti delle agevolazioni chiamiamole come volete
Dall'altro ci sono persone che questi doveri non se li vogliono assumere nel reciprocamente né tanto meno nei confronti della società però pretendo ne chiedono e avere le stesse tutele
Io sono per una società delle responsabilità non della deresponsabilizzazione
Dove tutto né dovuto dove ogni mio desiderio mi sono permessa di dire mi hanno attaccato furiosamente alla sinistra dove i miei capricci i medesimi errata diventano automaticamente dei diritti
Perché badate se noi assecondiamo questo sistema andiamo incontro a
Il disfacimento era nostro tessuto sociale ed a nostro modo di convivere
So che cosa si reggerà la nostra società se il capriccio dell'ultimo che si alza o come abbiamo detto noi la dittatura della minoranza che oggi sembra in questo Paese prevalere
Perché tra l'altro scusate di cosa stiamo parlando cioè vi dico sono diventati per alcuni mesi adesso si sta un ponte
Dopo la botta che hanno preso costumi le idee si sta un po'diciamo così starei dando questo tema anche perché litigano su altre cose quindi dico su questo si è tolta un po'l'attenzione
Ma dicevo a un certo punto sembrava che questo Paese dipendesse dai dico
Cioè che ci fosse un'emergenza sociale una necessità
Quando la gente non arriva ormai non alla quarta settimana la seconda settimana con le pensioni e gli stipendi
Quando abbiamo tutta una serie di scelte difficilissime da fare a livello educativo di riforma del mondo del lavoro la nostra sanità che in molti casi funzioni in molti casi va a rotoli
Di tutele che dovremmo dare i cittadini c'è stato un momento in cui questo Paese senza e dico era un Paese finito morto non si poteva più andare avanti
Ma
Ora che stiamo parlando di pochissime persone
Cioè prima io dicevo esiste la libertà in questo Paese quindi il moltissime coppie che scelgono di convivere
Lo fanno per scelta assolutamente liberamente e moltissime di queste pare da statistiche da studi che in questi mesi sono stati fatti ma non nessuna voglia di accettare nemmeno
Alla
Regolamentazione impostata io dico hanno fatto una scelta di libertà codici mancherebbe altro pericolo ma come non mi sono sposata adesso vieni qui e mio non pianta le scatole Stato cioè quindi non solo il matrimonio ma anche di
Ne stiamo parlando si parla di meno di cinquecento mila copie di conviventi chiasso assolutamente non accederebbero a questo imbocchiamo impropriamente istituto ma è questa la valenza temi vogliono dare
Quindi non stiamo andando in seguendo i desiderata di una minoranza e la sensazione che abbiamo anche realtà non si erano nemmeno i desiderata di una minoranza ma di una parte politica che sta imponendo meglio riscuotendo una cambiale
Su un tavolo di trattative che entrato molto povero perché sta distribuendo poco nel senso di riforme di scelte politiche
E quindi una cambiale che è stata pagata
Tenete io trovo una cosa scandalosa mi permetterete un giudizio politico ma questa con consesso politico
Che
Il Ministro Rosi Bindi che è titolare di un dicastero a mio avviso molto importante per il Ministero della famiglia
Come primo atto del suo operato abbia fatto una legge per distruggere la famiglia per intaccare l'istituto della famiglia io trovo questo vergognoso
Perché mi sarei aspettato un impegno sugli asili nido sui servizi sui bambini sulle donne
Si poteva intervenire in qualsiasi modo sì da non ci sono i soldi va beh non mi non ci interessa ma volevamo proposte normative da discutere piene di contenuti a tutela salvaguardia della famiglia
Senza entrare nel regime fiscale di cui si potrebbe dire tanto quozienti familiari o meno questo ma importante
No lei abbiamo un ministro che si è
Concentrata per molti mesi
Diciamo così appropriandosi di questa velleità perché alla fine è stata la povera Pollastrini è stata derubata di questa legge
Di una legge che invece mette in discussione un istituto fondamentale e questo credo che sia uno scandalo perché dimostrate in realtà
Qui viene messo in discussione un valore che come si diceva prima ha una storia millenaria con una superficialità che dipende da delle alleanze più o meno solide che ci sono in politica
Questo è molto grave perché se noi
Seguiamo questa ondata che in parte guardate c'è stato un momento che ha rischiato di travolgere
Anche altre componenti politiche che oggi sono all'opposizione lo dico perché parlo della mia parte politica se non riuscivamo a creare
Una parte di noi un argine e devo dire il movimento spontaneo che si è creato in questo Paese attraverso le associazioni famigliare
Quindi quel senso comune che c'è in questo Paese che è sceso in campo a tutelare il bene comune perché tutelare la famiglia significa tutelare il bene di ognuno di noi anche se magari qualcuno di noi una famiglia
Purtroppo per lui non ce la o l'ha persa uno o non o non non l'ha ereditata uno ha un'idea familiare giusta sana
Che possa dare delle certezze delle garanzie delle sicurezze
C'è ora ci siamo fatti c'è stato commenti in cui ci siamo fatti trascinare tutto in questo dibattito proprio perché
Pensavamo qualcuno ha pensato di essere più moderno se entrava in questo dibattito io su questo sono
Invece durissima manichea feroce lo sono stata all'interno da discussione nel mio partito che
Forza Italia un partito che anche una componente laica molto forte
Credo che quando ci sono in gioco dei valori fondamentali
Non si può nemmeno parlare di libertà di coscienza
Abbiamo un dovere
Morale etico prima ancora che politico di salvaguardare questi valori la nostra identità le nostre tradizioni il nostro tessuto sociale che ci impediscono anche delle scelte
Di libertà di coscienza ma dobbiamo valutare quali sono le conseguenze degli atti che noi
Andremo a votare
Foglio non dilungarmi troppo anche perché tutte le parti più tecnica e sono state già affrontate vorrei solo dire che
Su una norma del genere su un pasticcio legislativo del genere
Difficilmente noi potremmo trovare anche degli aggiustamenti
Prima nell'analisi che è stata fatta mi veniva quasi da sorridere perché più la legge questa norma più ti accorgi delle sciocchezze che sono state scritte
E grandi questioni su cui abbiamo assistito tutti salotti televisivi a tutti i dibattiti no quando si imboccavano i diritti individuali
Delle volte anche un po'con amarezza tenerezze mozione quando si dice a momento fuori un convivente non può andare a trovare suo compagno morente all'ospedale la la Tributi accettate a tutti
Ma non è vero
Tutto questo non è vero quando andiamo a vedere i casi veri specifici
Potrà essere successo che in qualche caso magari in una lite familiare o che una copia omosessuale può essere stata discriminata io sono la prima dire togliamo quella discriminazione
Interveniamo dove si può
Se davvero questo ma io non ho mai trovato un ospedale che impedisce l'ingresso un parente o un convivente o una persona che il malato stesso indica come persona che la deve assistere molte norme si sono già evolute badate oggi
Quando una persona in fin di vita e si deve tornare scegliere per la donazione degli organi il convivente poggia decidere se destinare questi organi o meno quindi c'è stata un'evoluzione anche nel costume che ha
Che non comporta la necessità di inventare un istituto di questo tipo
E poi stiamo anche molto attenti a questa questione dei diritti individuali per io lo dico al professor sono molto preoccupata quando
Qualcuno dice che la pensione di reversibilità è un diritto individuale ma chi l'ha detto cioè non è che un bambino che nasce già scritto diritto alla persona e delle pensioni di reversibilità
Pensione di reversibilità cosa che tu acquisisce facendo determinate scelte di vita non è solo quella di sposarti anche quella magari di rinunciare al tuo lavoro di avere tutta una serie di condizioni per cui lo Stato ti dà una tutela
No perché adesso qui non si capisce più quali sono i diritti individuali
Il tema degli alimenti fa sorridere così no si dice ma due conviventi che si lasciano il convivente debole
Non ha diritto agli alimenti a parole che oggi ha operato ordinamento consente tutta una serie di scelte pattizie che due persone possono fare stipulare contratti e quindi non c'è bisogno di fare una legge ad hoc
Ma anche su questo questa legge è una presa in giro qui si dice che
Uno sei debole il con il convivente debole ha diritto agli alimenti dopo tre anni di competenza
Quindi se io interrompo la convivenza dopo due anni per centosessantaquattro giorni
E sono il cognome il convivente forte suffragata in qualche modo
Certo non è più diritto per un giorno per ventiquattro ore di chiedermi altrove mai o un diritto o c'è un problema di di orario di tempo di scadenza come latte non si butta qui Bhutto il convivente
Poi ne prendo un altro oppure lascia scadere due anni e trecentonovanta e poi ricomincio modo tale che non ti devo nulla idem per la verità
Non solo sia su una persona che convive con più persone siamo sicuri che
Il più debole è l'ultimo che ho lasciato o il penultimo
Cioè a scapito del penultimo del terzultimo come funzione e guardate che in generiamo un meccanismo che una follia
Tra l'altro dove faccio valere questi diritti
Cioè noi oggi abbiamo un codice un diritto di famiglia abbiamo la possibilità se ci sposiamo civilmente anche di separarci di divorziare con tutta una serie di tutele facciamo anche il Codice dei Dico ciò avremo nel Tribunale la sezione dico
E chiedo ve lo faccio valere questo diritto cioè se il mio convivente bilancio dopo tre anni gli mandò una lettera un poliziotto a casa
C'è chi merita agli alimenti vado in un Tribunale come funzione dal punto di vista giuridico
Tutto questo però è lasciato alla discrezionalità di quello che accadrà
E badate faccio questi esempi che sembrano paradossali perché dimostrano che realtà questa legge a una legge bandiera una legge ideologica è una legge che qualcuno ha presentato per pagare una cambiale politica
Ma non è una legge ben studiata perché altrimenti queste parte che poi diciamoci la verità sono quelle che interessa non la concretezza delle persone perché se è vero che vogliamo dare delle tutele e sarà bene sapere il coniuge debole atti si deve rivolgere per avere quell'assegno di alimenti
No lasciare nel vago dopo ventate facciamo una legge che magari fra dieci anni quando avremo tutte queste persone che reclamano dei loro diritti ce ne occuperemo
Questo dimostra che non c'è la volontà politica nemmeno di chi l'ha fatta questa legge di portarla avanti allora io e chiudo perché poi se ci saranno delle domande mi farà piacere poter rispondere
Dico stiamo attenti anche nel dibattito pervengono incontri come questo tra l'altro così tecnicamente approfonditi perché ho l'impressione che e su queste tematiche ci sia poca conoscenza molta superficialità
E grande emozionalità ci sono dei messaggi che anche mediaticamente passano che possono colpire il nostro immaginario e soprattutto quando si passa
Parla di diritti rimaniamo sempre tutti un po'
No no un delitto non si nega a nessuno anzi siamo tutti qua per tutelare la libertà i diritti di tutti ma stiamo attenti perché
Io credo che cadere in questo tranello di chi realtà degli obiettivi diversi e qui chiarissimo
Che l'ipocrisia politica ha impedito di scriverlo ma la volontà era quella di concedere i matrimoni
E omosessuale per la possibilità di arrivare
A fare quello che è successo in altri Paesi poi le adozioni per le coppie omosessuali perché quando si apre uno un ma fessura di una porta dopo si è aperto un portone in tutti i Paesi
Dove queste norme sono già state introdotte se arrivato a questo molti paesi dove queste esperienze sono già state fatte che hanno scardinato in qualche modo il la società si tenta di tornare indietro ma non è così facile perché si sono assunti
Sistemi e modelli sociali
Che poi vengono copiati lo diventano nell'uso quotidiano di tutti e quindi è molto difficile far marcia indietro allora quando ci sono in gioco dei valori così
Fondamentali io credo che ci voglia un grande senso di responsabilità
Anche la forza di andare controcorrente ma io credo in questo caso di andare
Con la corrente della maggioranza del Paese grazie
Allora
Io ringrazio l'onorevole Bertolini anche perché devo dire che quando si parla di valori non si può parlare di libertà di coscienza
Credo che questo sia un messaggio forte che noi condividiamo pienamente allora io vorrei lasciare la parola voi
Se qualcuno ha qualcosa da chiedere oppure da dire ha un proprio contributo la proprio opinione un proprio pensiero una domanda via i nostri relatori a proprio tate né perché due relatori così non credo che ci fosse la tesi trovare facilmente di tale competenza e preparazione possa
Prego
Farina
Allora Maria e del nostro gruppo anch'
Allora innanzitutto anch'io ringrazio
Segnatamente appunto nonché una mera formalità ma derivati in cera gratitudine nei confronti di chi come giovane come ancora inesperta in questo campo mi permette di potere fare qualcosa concreto quando profondamente ognuno di noi debba essere
Nella storia personale nella sfera di tutti i collaboratori e chiedo quindi che sia indispensabile interrogarsi
In questo caso e di ciò che sta succedendo io volevo fare una considerazione su un su un fatto
Che appunto il dire no ai Dico e dire no a tutti quelli che sono stati gli attacchi per la famiglia saranno gli attacchi alla famiglia
Vuol dire secondo me punto dire un no come figlia come e moglie come madre come donna come con lei che fa parte della società e la vuole difendere credo che l'arretratezza del nostro Paese data difesa e anzi custodita perché in fondo si permette di vedere ciò che è successa negli altri Paesi dove tutto ciò è avvenuto basti pensare alla Spagna Nabil basti pensare all'Olanda e al partito dei piloti quindi credo che bisogna essere
Molto duri in questa battaglia non per una questione e religiosa che mi vede coinvolta personalmente ma proprio come e
Facenti parte di una civiltà sia come coloro che vogliono custodire questa civiltà che altrimenti si viene a sgretolare anche perché come ha già detto
L'onorevole appunto dire sì I divora di un socio non ci si successivo tempo divisi alle tante altre cose che si vengono a creare quindi credo che
Ognuno di noi Diba nel suo modo nella sua vita nella sua esperienza lavorativa co
Interrogarsi su ciò in difendere appunto quelli che sono i valori credo che mai si debba sacrificare
I valori il valore della famiglia che nello specifico I fatti a cui credo che
Questo
Da questo incontro abbiamo accoccola ieri e questo ci ha questo voler difendere eccezionalmente come battaglia personale ma come battaglia dell'intera civiltà
Una cosa del genere con volevo appunto fare questo tipo di mi pare un'opera si fa un'ottima riflessione degli importi i giovani universitari esprimono invece una maturità prego qualcuno vuole intervenire
Posso dire trattandosi proprio di viaggi alternanza da quarantatré allo stallo sollevano coraggio possono intraprendere rimarcare
Al dibattito io volevo fare una domanda più che altro il professore perché né giustamente abbiamo fatto un'analisi dei dico da un punto di vista privatistico e non a caso abbiamo chiamato
I massimi esponenti che naturalmente ne conosciamo l'indirizzo private di diritto privato processi anche professore ha richiamato un altro aspetto importante la tutela della famiglia che noi ahimè
Un pochettino come futuro giurista se Dio vorrà è un pochettino mi
I danneggia perché ho tralasciato abbiamo tralasciato tutti quanti la tutela costituzionale al di là di quello che sarà poi
Abbiamo citato solo l'articolo ventinove nove pro giustamente il professore ha richiamato la tutela costituzionale che la Carta fondamentale la norma fondamentale di ogni Stato quindi professori volevo chiederle lei pensa che se
I DICO passeranno la votazione in Parlamento e poi dovranno
Saranno oggetto di discussione all'interno della Corte costituzionale
Questa passerà oppure verranno bocciati definitivamente e non ci sarà nemmeno un prototipo signor minacce dalla Corte costituzionale dei giudici costituzionale che cosa potrà uscire
Allora
è prevedibile
A mio padre si tutto il
Discorso come lei sa non può andare direttamente alla Corte costituzionale ma deve passare attraverso un giudizio ordinario perché nel nostro ordinamento non è prevista non è previsto l'accesso diretto alla Corte costituzionale
E ovviamente se
A mio parere se la questione dovesse essere portata la Corte costituzionale non potrebbe che avere mesi fa nel senso della illegittimità costituzionale
Ma queste una valutazione che non è possibile fare anche perché
Non sappiamo se la legge dovesse arrivare in porto come arriverà
Certamente non arriverà in questo testo perché c'è stato il Presidente della Commissione giustizia del Senato il senatore Salvi
E tra l'altro fa parte della sinistra sinistra perché è uscito
Dei DS ha formato la sinistra più radicale il quale ha espresso giudizi su questo disegno di legge che sono di gran lunga
Più pesanti di quelli che sono stati espressi per esempio da me
Quindi
Non si può fare una previsione anche perché ripeto pur se dovesse arrivare in porto una proposta di tutela
Non sappiamo in quali contenuti sarebbe realizzata
Prego signora ha poi anche lei prego prima le signore
A voce alta così la saltano anche
Io
Che piste
Cento non quindi insieme per vincere
Limoni porta diciamo diventi intenzioni da parte delle Commissioni interessata
Qui in modo bonario io conosco diverse costituita e il mondo Bonagura tentando bonario ha vinto punti istituite queste aziende tacchini
Ma giustamente con buonsenso ma hanno risposto
Ma signori abbiamo scelto la strada
Condividerei visto che avevamo e abbiamo tutte le quote
Scegliere una pesca
Vuol dire che avevamo le idee chiare creditori non più rinviabile quegli occhietti accetta emiliana perché ho delle buonissimo non ebbe in mobilità decidere sposarsi garantisco una risposta neanche
E allora quindi io penso che sia stata come si dice
Un
Pazzo pazzo motivo propagandistico Parco anche sotto il periodi particolari cioè bandirà bene qualcosa che di fatto diciamo la verità guardiamo in tante realtà io dico sempre che in ambito internazionale danni ambientali consistente nella
Di ma nell'aria in cabina sostanziale e non in quella formale che qui in questo caso anche la formale darebbe il motivo
Dissentire o aderire
Fatte queste premesse alcuni spostare
Un po'la visioni semplicissimo
La crisi di esistenti
Discriminazioni
Sul piano giuridico sono perfettamente d'accordo professore essendo attaccate e non si può parlare assolutamente
I lesioni insieme cambiamento perché l'articolo che è la Costituzione va vista nel suo Paese reale
Cioè a situazioni reali dannati
Provvedimenti
Lei acconsente assistenzialista che non si possono tre il vista roventi supponente anzi venga adottata una
Diciamo provvedimento diversa quindi tante piste del ministero
L'attenzione vorrei richiamare sulla cosiddetta discriminazioni sul finale
Onesti indizione ancora peggiore di carattere psicologi
Ebbene li viviamo in una grande
E io al riguardo
Giovani anziani venti
Non mi risulta assolutamente che mistiche
Oggi come oggi dica vengano hobbistico nella veste commenta esterni diciamo dica discriminare sul piano umano
Io riconosco tanti
Francamente risibile subirli inevitabilmente deve essere diversa sul piano umano da tanta gente un senso di disagio le norme se io dovessi accostare triste del solito dialogare trattare in modo considerandoli ulteriori
Quindi chi sono che non sono nella
Loro condizioni
Quindi il
Da parte loro stessi visto che hanno capito e ancora e solo perché fanno parte di queste vigoria in cui politiche i quali
Proprio
Anzi sono
Anche a questa forma
Di diventò almeno munito multato diciamo
Consigliere
Che ritengo non ingredienti in questo lo ha è scappato in questa
Immensità falsa loro si sentono anche più agli atti inesistenti nell'apparire estremamente ove essere
Comunque oggetto di
La discussione talmente forte
Interinale e sono in linea perché
Charter benissimo
Il silenzio
Finisca debbo
Bene onorevole sentiamo la risposta prego
Linee
Sì giusto
Gubinelli
Si può
Pochissimo
Allora questo mi trova assolutamente d'accordo nel senso che se ci sono delle discriminazioni di carattere giuridico vanno assolutamente rimosse nel senso dei diritti
Io credo anch'io che socialmente siamo molto più avanti di quanto non vogliamo far credere c'è una convivenza certamente civile oggi la diversità l'omosessualità è assolutamente accettata e vissuta
Con grande serenità mi sembra e mi auguro la maggioranza dei casi ma mi permetto di dire che in effetti questa legge così come alla fine è stata scritta
è una legge che non interessa assolutamente molte coppie omosessuali che non sono assolutamente interessate né a nessun tipo di
E diciamo così status giuridico che non chiedono che non vogliono
E dove invece imboccano una normativa vanno ben oltre perché vorrebbero la
L'istituto del matrimonio con la possibilità dell'adozione
Quindi a questi dico questo dibattito non sono interessati non sono coinvolti cioè chiedono cose diverse alcuni di loro
Su questo però siamo su un altro tema non siamo più nell'ipocrisia di questo testo cominciamo prima pasticciato
E
Che se lo Stato stanti pezzi che sono stati messi insieme dove la Bindi ha voluto comunque dire che in realtà non è un istituto parallelo al matrimonio dove realtà il problema non è quello degli omosessuali dove non si parlerà mai delle adozioni dei figli per le coppie che lei
Cioè dove si è voluto mantenere un'ipocrisia di fondo quindi questo è un testo che non ha niente a che vedere con questo tipo di rivendicazione
Sulla questione di che cosa penso del matrimonio tra omosessuali cioè io sono esattamente la posizione che ha illustrato prima
Dal punto di vista giuridico il professore in più lo sono anche dal punto di vista morale io credo
Nella diversità dei generi credo una diversità dei dissensi credo la diversità dei ruoli
Io sono molto spaventato dall'idea che in questo Paese si possa diventare un'Italia Zapatera nodo che addirittura ormai non c'è più solo la possibilità del matrimonio Teo delle adozioni ma dove la gente si alza la mattina
E sceglie
Il genere a cui apparteneva e quindi va l'anagrafe da domani mattina io non sono più Isabella Bertolini ma se Lisa bello per scelta nessuno me lo contesta mi danno tre mesi di tempo per confermare la mia scelta
E potrei tornare indietro perché marmi Sabello rimanere Isabella senza dover veterane fa
Ecco questo vuol dire raggiungere la degenerazione del relativismo cioè di quello che dicevamo prima ogni mia scelto ogni mio desiderio di De entità in realtà una realtà oggettiva che devo costruire non è così io credo nel diritto naturale nell'oggettività delle cose quindi da questo punto di vista
Credo che su questa discussione
Niente di tutto questo è ricompreso e rispetto però al problema degli omosessuali o delle discriminazioni ma non solo nei confronti degli omosessuali credo Cogno lo di noi debba essere impegnato a rimuovere qualunque essa sia
Allora sì ci sarà questa gli interventi anche dell'avvocato vi prego del professore vi prego solo Brad magari tutti e due così poi rispondono i nostri ospiti prego
Fare questo queste è stato le confermo che utilizza i bagni delle signore mai le confermo che è stato
Un incidente
No
Su questi no no nell'alla rissa che c'è stata
Credo che però siamo arrivate legittimare anche all'interno delle istituzioni lo dico con rispetto il massimo del relativismo dove uno scende
Commesse era come vestirsi io dico sempre che alla Camera e nelle istituzioni ci sono delle regole eccesso uomo viene deve avere la giacca al Senato addirittura anche la cravatta
Troppo curioso che un uomo si possa vestire da donna
No non lo so se lo facessero tutti gli uomini ciò tutti i parlamentari se li fermano i commessi all'ingresso o no cioè questo dimostra come
E il costume le scelte poi io per l'amor di Dio rispetto da liberale le scelte di tutti però stiamo attenti perché rischiamo con questa forma di relatività azione di dei generale
Mi spaventa molto di più uno come si veste uno quali bagni frequenta molto di più se certe cose possono essere scritte anche
E dentro delle norme giuridiche e diventare poi dei testi di legge che valgono per tutti perché su questo veramente non si torna più indietro
Professore prego
Svolto Stevens
Lo strumento in chiusura
Norma svolga
Diego