"Immagine e realtà del diritto delle relazioni internazionali in un mondo che cambia" - organizzato dal Dipartimento di Scienze Giuridiche e Politiche della Facoltà di Giurisprudenza dell'Università degli Studi di Camerino (presso il Palazzo Ducale, piazza Cavour)

Poi si mettesse elencare tutti i tratti salienti dei rispettivi profili scientifici e professionali probabilmente non basterebbero a tavola rotonda di oggi sicuramente quindi mi mi limitavo a presentarli molto brevemente spero che interpretino questa brevità come mancanza di rispetto
Cominciando dal professor Angelo Izzo punto professore emerito alla Sapienza di Roma già relatore speciale sulla responsabilità degli Stati della commissione per il diritto internazionale e le Nazioni Unite e soprattutto qualche anno fa giovane presidio di questa facoltà
Il giurisprudenza
Professor Conforti
Professore fino a ieri al messi a Federico secondo di Napoli già membro delle commissioni e poi della corte europea dei diritti dell'uomo
Professor Cassese professore all'Università di Firenze già presidente del Tribunale internazionale delle Nazioni Unite per i crimini commessi nella ex Jugoslavia mi limito a ricordare solo alcuni dati essenziali professor Condorelli alla mia destra
Professore palline seggi ne era un fosse ancora anche all'Università di Ginevra comunque di nuovo all'Università di Firenze
Questo è un orario genere professore di ruolo a Firenze di nuovo e membro della Commissione umanitaria ossia la commissione d'inchiesta istituita ai sensi le come in seggi quaranta nove per vigilare sul rispetto del diritto umanitario indagare sulle su violazioni detto in modo molto sintetico
Al loro dunque rivolgo l'invito a confrontarsi sullo stato di salute del diritto delle relazioni internazionali a dirci se c'è davvero da preoccuparsi per la sua sorte o se siamo in presenza solo di uno raffreddore stagionale visto il tempo o forse neppure di quello o se invece c'è da preoccuparsi quali possono essere le cure e rimedi più adeguati
E come ogni consulto medico che si rispetti si è pensato di articolare il lavoro in due parti una prima stamattina per così dire diagnostica che ci terrà occupati appunto fino all'ora di pranzo grosso modo e l'altra invece prognostica diciamo così ed eventualmente di indicazione terapeutica che si invece di cui ci occuperemo anzi di occuperete nel pomeriggio
Fuor di metafora è per illustrare meglio i quesiti sui quali sarete chiamati a confrontare e tutti quanti a riflettere chiederemo una i nostri ospiti di confrontarsi su alcune questioni innanzitutto
Chiediamo di valutare in Breve visti i tempi alla luce del diritto vigente alcuni dei fatti dei comportamenti delle reazioni degli Stati che sono alla base del di quel ragionevole dubbio di cui vi dicevo sulla salute del diritto internazionale
Nell'invito pieghevole che alcuni di voi soltanto hanno ricevuto tali fatti sono richiamati
L'intervento armato in Kosovo l'intervento armato in Afghanistan nell'operazione Enduring Freedom
L'escalation nella repressione violenta del terrorismo in Palestina Hillary occupazione militare dei territori palestinesi i continui raid della minaccia di una guerra contro l'Iraq
Volesse preciso la richiesta iniziale e di valutare tali fatti e comportamenti come si dice delle gelata e nel modo più giuridicamente conservatore possibile
Mi spiego meglio
Di valutarli senza tener conto almeno in un primo momento dell'eventuale impatto che i fatti comportamenti relativi in questione
Possono aver avuto sul contenuto di alcune norme internazionali sul diritto in fieri o se si preferisce in una prospettiva di ricambio del diritto vigente
Però a questa prima richiesta di valutazione delle gelata diciamo così
Si aggiunge anche ed è complementare alla prima richiesta quella di tratteggiare le eventuali forme di reazione virtuali diverse da quelle che effettivamente si sono verificate
Che sarebbero state delle gelata corrette
Ciò perché i versi evidentemente che cosa offra oggi il diritto internazionale per fronteggiare crisi del tipo di quelle prese in considerazione e per discutere se l'armamentario che questo sistema giuridico
Offre se questo armamentario sia efficace ed adeguato
Ora può pure darsi che da questo primo giro di riflessioni risulta che non c'è nessun malato da curare che ragionevole dubbio non è ragionevole
E che il diritto vigente approvato e continua a trovare sempre piena e soddisfacente applicazione da in questo caso potremo vedere presto il nostro incontro e trascorre resto della giornata sempre tempo permettendo per fare qualche acquisto di Natale o gustarsi un po'la cucina locale
Però se come
Ogni legittimo sospetto temo che i casi di un di considerati dimon non dimostrino un'applicazione accettabile del diritto vigente
Per far fronte anche a gravi violazioni del diritto internazionale spesso beh allora penso che dovremmo fermarci ancora un po'prima di pranzo perché vorremmo anche sapere qui viene la parte diciamo non conservatrice di questa analisi vorremmo anche sapere dai nostri ospiti e questo formerà quindi oggetto del secondo giro di riflessioni
Che cosa secondo loro rivelano quei comportamenti degli stati in ordine al valore al contenuto del diritto internazionale in quanto sistema di regole per le relazioni internazionali del presente e del prossimo futuro
In altre parole ecco l'invito è quello di confrontarsi sul grado di considerazione che gli stati reattivi tra virgolette nei casi considerati hanno attribuito al diritto internazionale
E direi al diritto in genere come strumento di regolamentazione sociale
Altra perché la mente si chiede secondo voi i comportamenti e le dichiarazioni le altre manifestazioni di volontà degli Stati in questione possono interpretarsi complessivamente come sintomi o prove certe di un processo di ricambio fosse già avanzato del diritto vigente come espressione della volontà e della consapevolezza di affermare nove gol norme giuridiche
O invece quegli stessi comportamenti e dichiarazioni costituiscono soltanto l'ennesima riprova di un fenomeno ben noto agli studiosi di politica internazionale specie di scuola realista per cui gli Stati non esitano a mettere da parte il diritto internazionale quando il suo rispetto con la sua corretta attuazione
Significa non ostacolò il pieno raggiungimento dei propri obiettivi politici e in ultima analisi al consolidamento della propria posizione nello scacchiere strategico internazionale
Ecco io con questa domanda da un milione di euro ormai bisogno di così ho finito il mio compito introduttivo chiedo scusa per il tempo che mi sono preso ma spero di aver reso così meno oscuro oggetto dell'incontro di oggi non solo i nostri ospiti ma anche a voi che siete qui presenti
E mi riservo soltanto il bene qualche parola all'inizio della sessione pomeridiana per introdurre la parte prognostica
Cominciamo col primo giro di riflessioni voglio solo dire che siccome sta tra stamattina e oggi pomeriggio sono previsti quattro giri di riflessione quattro argomenti su cui concentrarsi
Col consenso dei nostri ospiti ho pensato di alternare l'ordine degli interventi in modo che a ciascuno dei quattro spetti il turno di apertura sono degli argomenti in questo primo giro in qualità di ex preside la facoltà di Camerino avvierà le riflessioni il professor Angelo Ruzza seguito poi a piacimento da chi voglia intervenire
In qualsiasi senso sulle riflessioni del professore
Aggiungo solo che per evidenti ragioni di tempo diciamo anche di par condicio
Vi pregherei di mantenere riflessioni entro un quarto d'ora venti minuti lo so che è arduo visto i temi trattati però so anche che dei maestri come voi sono capacissimi di dire cose molto interessanti in tempo così breve
Oltretutto così forse c'è la speranza che qualcuno del pubblico posso intervenire e fare le riflessioni a sua volta se non ci riusciamo questa mattina sicuramente lasceremo più spazio nel pomeriggio in questo senso
Allora cominciamo forse perché Arezzo è meglio che rileggo per tutti anche i quesiti su cui si basa il primo giro di riflessione
Così che sono un po'più completi quelli che io ho trasmesso ai relatori rispetto a quelli diffusi sui pieghevoli e così sono così recitano
Come valutate dal punto di vista del diritto internazionale vigente l'intervento armato in Cosso l'intervento armato in Afghanistan l'operazione Enduring Freedom l'escalation nella repressione violenta terrorismo in Palestina i raggi della minaccia l'intervento armato contro l'Iraq
E quale sarebbe stata vostra Vito a vostro avviso la reazione al contempo più efficace e corretta delle gelata per far fronte alle gravi violazioni invocato a giustificazione dell'intervento in questione
In particolare quale ruolo avrà ebbero potuto dovuto assumere alla luce del diritto vigente gli organi delle Nazioni Unite
Con molto piacere che cedo la parola al professor arancione
Io sono venuto nel cinquantadue
Quindi insomma esattamente cinquant'anni
A insegnare si fa per dire
Ma insegnare si fa per dire
E non lo sapevo decisamente insegnare dato e non concesso che lo sappia in sella abbiamo saputo dopo insegnarlo
A Bologna Padova a Roma
Direi che quando sono venuto qui non lo sapevo insegna perché non essendo mai stato assistente non avevo fatto quell'esercizio degli assistenti fanno
E che purtroppo Gaia a Firenze non ha voluto far fare uno dei suoi assistenti venendoci a trovare credo che comunque
Venni qui e allora credevo molto nel diritto internazionale le le sue possibilità di sviluppo
Adesso bocca si domandasse l'homo esiste
O se esiste solo sulla carta o se fa io mi domando me lo domando da un bel po'di tempo ormai se esiste innanzitutto una comunità internazionale degna del nome
Che pure viene invocata continuamente dai media e dai uomini politici eccetera
Se esiste veramente lo stesso diritto internazionale cioè c'è il giusto chiamarlo diritto internazionale
E quindi quello che sto per dire non sarà certo incoraggiante spero però che i miei compagni di tavola
Che poi non è Mario d'ombra varrà non si sa perché
Che questi miei compagni potranno correggere le mie impressioni sono decisamente negative su tutti e quattro i punti indicati dal professor parmigiano e cioè sia per quanto riguarda il Kosovo sia per quanto riguarda l'Afghanistan sia per quanto riguarda la Palestina
Sia per quanto riguarda l'Iraq
O no ve spaventate mi sono portato un ricco blocco ma solo le prime due pagine sono riempite di appunti le altre sono invece in bianco proprio perché aspetto
Aspetto lumi
Dai colleghi riprese
Dunque il corso
Lascio da parte quella che è stata chiamata l'inerzia della comunità internazionale dal mille novecentonovantadue più o meno quando la crisi in Jugoslavia incominciata ha incominciato a dare segni di gravità
Quanto all'intervento NATO
Mi riferisco ai massicci bombardamenti sulla Jugoslavia
Prevalgono fra i commenti
Di gran lunga le condanne di quell'intervento
Quell'intervento era illecito perché non era autorizzato dal solo ente che dovrebbe autorizzare l'uso della forza dopo l'ideale sarebbe che lo usasse Luís veramente ma credo meno autorizzi Luís l'uso della forza
Da parte degli istanti
è chiaro che quell'intervento violava l'articolo due barra Fo quattro e come ha sostenuto fin dall'inizio l'amico mio professore rigo
Ricordo che la prima cosa che ho letto su quella crisi in fondo non era nemmeno conforme al Patto Atlantico quella impresa
Non aveva niente a che vedere con quell'articolo cinque
Del Patto Atlantico
Ho e l'attacco era visto che ho ricordato l'articolo due barra uno quattro della carta
L'attacco era diretto in buona sostanza
Specialmente se si va a guardare quello che ha dichiarato a Lord Robertson un ciccione che mi pare che sia il segretario della NATO perché io vedo sempre più ciccione
Il quale ha ammesso ha messo chiaramente in un libro che ha scritto con uno scritto o no
Ha ammesso chiaramente che dal mille novecentonovantotto sì operava
Nei confronti della Jugoslavia facendo sentire alla Jugoslavia il peso di una minaccia militare della possibilità di operazioni militari
E si facevano pure le però si facevano le prove in particolare alcuni aerei inglesi hanno fatto già le prove
Per vedere come poi si sarebbe bombardato
La la Jugoslavia qualora non avesse accettato il cedere quelle cose che le venivano proposte a Rambouillet eccetera
Quindi è decisamente c'è un attacco che stando al la definizione dell'articolo balafon quattro di quell'obbligo di astensione
Era diretto contro l'indipendenza certamente della Jugoslavia
C'era pure però c'era pure però
Direi ogni allora implicito ma poi è venuto esplicitando così anche un attacco contro l'integrità territoriale per non parlare poi dei gli altri fini delle Nazioni Unite
Perché dico questo perché
Alla fine alla fine della operazione militare una volta diciamo piegata alla Jugoslavia
è una volta passata la mano
All'ONU
Nella speranza nell'intento
Lodevole sì ma a mio avviso
Non ha non attendibile
Di ottenere una sanatoria da parte dell'ONU
Dell'intervento unilaterale da parte della NATO fatto senza autorizzazione dell'ONU
Direi che in quella fase a un certo punto l'ONU è intervenuta mi pare con la risoluzione rubare risoluzione ma in particolare a Roma mille duecentoquarantaquattro del Consiglio per la sicurezza e ha istituito l'UNMIK
Cioè la United Nations Mission in Kosovo
La quale io nati me Nesciens mission conoscevo questa un Mac
In buona sostanza sta governando il Kosovo
Sta governando il Kosovo diciamo su mandato dell'ONU e come emanazione dell'ONU fondo un'emanazione di organi nazioni unite
Che operano sul territorio nei confronti della popolazione nei confronti anche degli organi locali
Nel Kosovo
E in fondo da quello che ho capito
Dalle mie letture
Mi pare che in fondo stia preparando
Nella migliore delle ipotesi l'indipendenza del Kosovo nella peggiore delle ipotesi il passaggio del consumo dalla sovranità jugoslava alla sovranità
Albanese
Se questo sia un bene o un male non tocca a me il comunque l'essenziale presidenziale che
Questa impresa nato
Sul Kosovo
Che ripeto va calcare non solo l'indipendenza ma anche eventualmente l'integrità territoriale della Jugoslavia questa operazione si è cercato di giustificarla
Da parte degli organi nato in particolare quel Lord di nomina un momento fa
Con
L'intervento umanitario
E si è sostenuto che l'intervento umanitario previste dal diritto internazionale precisamente dal di rifinanziare consuetudine
Io mi sono letto con molta cura
I contributi pietre giuristi inglesi di rango hanno dato su richiesta del governo britannico
Su questa questione dell'intervento in Kosovo
Sono pienamente convinto che abbia ragioni da vendere il professor Brown lady Oxford ho già professore di o a Oxford il quale bravo lei conclude che il tentativo del professor Greenwood uno dei quattro partecipanti Brown Lee Greenwood
Christine sceniche in e
Un nome difficilissimo da pronunciare migliore
Soprattutto direi Greenwood aveva tentato
Di giustificare sul piano del diritto concedere viale cioè l'esistenza di una legittimazione consuetudinaria del dell'intervento umanitario con
Argomenti che Brown li considerava insufficienti fra gli argomenti tra parentesi anticipo qualche cosa che dovrei dire a proposito dell'Iraq
Fra i precedenti ci sarebbe stata fra i precedenti di intervento umanitario accettato dalla cosiddetta comunità internazionale
Ci sarebbero strade istituti una istituzione di non fly zone SIC cioè delle zone di non sorvolo aereo imposte all'Iraq unilateralmente da prima tre estati compresa valgono e Stati Uniti Gran Bretagna e Francia poi la Francia a un certo punto serviti Nanda e continuano a esercitare queste zone di la di a vigilare su queste zone e approfittarne per lanciare
Attacchi in sostanza bombe
Razzi cose del genere contro postazioni di altro in Iraq gli americani e gli inglesi
Queste
Operazioni non erano affatto giustificate dall'ONU ma erano ripeto unilateralmente decise e gestite
Da Stati Uniti
Il Gran Bretagna l'ultimissima
E a mio avviso scandalosa operazione del genere è quella che ha portato addirittura a far cadere delle bombe o dei razzi non sono il diavolo fosse
Su del territorio iracheno proprio mentre ispettori dell'ONU
Procedevano alle operazioni non credo che abbiano bombardato proprio gli ispettori però il fatto di procedere a un'azione del genere mentre il territorio dello Stato che
è sotto tiro
Viene viene percorso sia pure in altre parti da ispettori dello mi sembra una cosa veramente
Assurda che dimostra proprio il disprezzo per il diritto internazionale
Dunque
Sulla
Sull'Afghanistan sarò molto più breve
Sull'Afghanistan esco sarò molto più breve c'è
Anche perché conosco meno la faccenda
Anche soprattutto di Sydney
Perché i commenti che sono stati finora prodotti dai giuristi
Lamentano tutti si è si tratta di giuristi seri
La mancanza di informazioni adeguate
Che cosa questa Enduring Freedom sia stata esattamente
Non si capisce
Che cosa abbia ammirato esattamente si si è pensato e anche da parte del Consiglio per la sicurezza legittima difesa l'articolo cinquantuno della carta eccetera
Ma legittima difesa sappiamo tutti che cos'è la legittima difesa non mi dilungo perché c'è sabbie ci saranno certamente altri interventi su questo con cento che è un concetto elementare ma che è direi un concetto
Largamente abusato
Specialmente dagli Stati forti
E direi specialissima mette dagli Stati Uniti e da Israele
Dove in fondo si usava legittima difesa
Per fare qualunque cosa che in realtà
è un'azione militare precisamente una rappresaglia armata che vietata sia implicitamente dall'articolo due varato quattro della carta che vi citavo momento fa
Sia da uno dei paragrafi di una dichiarazione solenne adottata nel mille novecentosettanta dall'Assemblea generale delle Nazioni Unite che si chiama
I principi dichiarazione dei principi delle relazioni amichevoli
Qual è detto esplicitamente che la rappresaglia armata
è vietato
Allora per potere fare rappresaglie armate
Senza incorrere nel divieto si dice queste legittima difesa coi boia legittima difesa diventa più non più legittima difesa diventa persino preventiva
Preventiva e poi continuativa o è qui venga un momento ancora Andrea
All'Afghanistan prima di lasciarlo e questa legittima difesa è cominciata
Dopo i fatti dell'undici settembre mi pare che l'azione militare americana si è cominciato dopo le due subito dopo le due risoluzioni del Consiglio per la sicurezza adottato eguali constatava
Sia che ricorrevano gli estremi della legittima difesa sia l'esistenza di una minaccia alla pace
Una legittima difesa che continua all'infinito
Quando cessa
Ce lo dirà qualcuno ci siamo difesi abbastanza pericolo non esiste più e cedere cioè non ce lo dice il suo quindi non si capisce se è una legittima difesa o se è una guerra
Qualcuno dice ma si voterebbe voltare la faccenda a nette indiano nelle mani delle Nazioni Unite cioè mettendo la più pienamente nelle mani delle merci meglio di quanto finora non sia stata facciamone una informa spenta Aktion del Consiglio per la sicurezza legittimata quindi da una autorizzazione
Del Consiglio per la sicurezza alle distanti principalmente a uno stato che sta per ora agendo a suo dire e un po'a dire all'inizio Moore da parte del Consiglio per la sicurezza in legittima difesa
Sarebbe una Enforcement Act o avrebbe il pregio certamente di una maggiore conformità
Alle esigenze del diritto e in particolare la Carta delle Nazioni Unite
C'è però da vedere
Se e in che misura un Enforcement Act sia concepibile contro delle entità
Non individuabili che non sono certamente uno stato
E che sono
Non localizzabili
Quindi fisicamente
Difficilmente
A prendili diciamo
Lascio su questo punto
Aspetto su questo punto i lumi
Dei colleghi che mi seguirà
Ho vengo alla Palestina alla Palestina sulla Palestina ci sarebbe da fare lunghissime discorsi
A cominciare se non dalla Dichiarazione Balfour dalla dal patto di cioè dalla dal Progetto di partizione della Palestina
Fra Israele fra gli israeliani e gli arabi con Gerusalemme cioè della zona internazionale eccetera eccetera e la risoluzione centottantuno dell'assemblea generale del del novembre mille novecentoquarantasette quello che è successo dopo la proclamazione la la stupida stupida reazione degli arabi quali beh non volere affatto Israele hanno praticamente resa indebolito gravemente la posizione degli arabi di Palestina
Hanno perso una eccellente occasione invece si sono messi a fare le guerre a Israele Israele le guerre le ha vinte ha occupato
Anche parti del territorio della Palestina che non erano certamente assegnate a Israele nel Piano di partizione se le tiene nonostante le risoluzioni del Consiglio per la sicurezza
Risoluzioni che invece la cui violazione be'viene rinfacciata a una quantità di altri stati ma non viene rinfacciata ai sarà N
Specialmente perché Israele gode è bene dirlo di una speciale protezione da parte degli Stati Uniti d'America
Si era sperato un momento che
Dopo la crisi dell'undici settembre
Ci fosse negli Stati Uniti un revirement su questo punto
E che effettivamente si potesse procedere alla costituzione di uno Stato palestinese
Mi amari apertura seria di un negoziato sotto un certo controllo internazionale
Ma la cosa è stata abbandonata non
Mi fa piacere di constatare che in alcuni scritti riguardanti la questione irachena e in genere il problema del terrorismo che ho letto negli ultimi giorni
Cercando di non arrivare qui proprio completamente sprovveduto come altrimenti sarei stato
Ho letto specialmente in un articolo di un certo Chelli di una università americana non delle maggiori
In cui questo aveva comunque in conclusione dice proprio e dice e mi fa piacere che lo dica un americano ci sono contento di ricordarlo di ricordare che si tratta di un americano
Questo Bielli dice molto decisamente
Ha il ai lettori spero anche a bus che è ora che si ponga mano al la crisi palestinese e che si cerchi di risolvere
Sapete quali sono le questioni giuridiche internazionali che si pongono per l'occupazione
Ma soprattutto degli insediamenti di coloni che lo Stato di Israele continua a fare
A a insediare nei territori che un giorno dovrebbero essere territori dello Stato palestinese
E sapete appunto l'ho già accennato
Al modo durò come
Israele reagisce qualificando appunto sempre tutto quello che fa come legittima difesa legittima difesa preventiva un preventivo
Resta l'Iraq sull'Iraq
Me ne sono occupato in un certa articolo sui poteri del Consiglio per la sicurezza sostenendo che su alcuni punti decisamente il Consiglio per la sicurezza era andato oltre il seminato cioè aveva
Ecceduto nei suoi poteri
In questo momento
Mi sembra che si debba condannare questa questo possesso che è stato avviato dall'amministrazione americana
Per punture
La cosiddetta comunità internazionali impersonata innanzitutto dagli Stati Uniti dalla Gran Bretagna
A fare la guerra all'Iraq non ho nessuna simpatia Berti Saddam così come nella mia famiglia non si aveva nessuna simpatia
Per Mussolini
Sono contento di parlare una volta tanto di Mussolini e non di Hitler perché c'è sempre più l'abitudine in Italia
Di parlare del nazismo
Ma il fascismo
Come se non ci fosse mai stato
E per quelli che non riescono a dimenticarsi che ci sia stato si ricordano solo
Qualche cosa positiva e una sola cosa negativa le leggi razziali
Il resto
Che si sia da parla la bocca a tutti gli italiani che siano soppresse le lezioni eccetera non non mi voglio scusate questo è uno sfogo che non c'entra per niente con il nostro discorso
L'ultimo episodio iracheno per me è appunto inconcepibile questo bombardamento
Fatto durante le ispezioni
Non ho bisogno di sottolineare che sono sicuro che lo faranno i colleghi che mi seguono
Che
Non ha senso non ha proprio senso
L'idea di Bush che non occorra una volta fatte le ispezioni e una volta arrivata a New York alle Nazioni Unite il risultato di queste ispezioni
Che Bush possa
Unilateralmente decidere di muovere guerra
All'Iraq
è una è un secondo me è una mostruosità delle proprie
Credo di potermi fermare qui
Mi chiedo scusa di qualche digressione
Grazie professore per la capacità di sintesi con cui è riuscito ad affrontare trasversalmente tante questioni veramente
è ovvio che anche la sintesi Pavia un po'di Scotto alla discussione più precisa arrivare aspetti giuridici ma inevitabile
Io a questo punto non so se è il caso di subito invitare gli altri ospiti a fare le loro osservazioni solo su questo punto anche integrare le osservazioni alla luce del secondo punto cioè usa il secondo punto sul rilievo che avrebbero sul diritto internazionale queste questi atteggiamenti che il professor Angelo Izzo ha valutato in modo chiaramente antigiuridico
Posti in essere dagli Stati praticamente in tutte le in tutte le situazioni che ha analizzato per vedere se si tratta semplicemente un diritto messo da parte
Per motivi politici e detto molto in sintesi oppure se c'è anche una non dico solo volontà perché la consuetudine non è fatta solo di volontà ovviamente ma anzi soprattutto di consapevolezza e coscienza una coscienza della formazione di nuove norme internazionali che vanno a modificare il piano giuridico normativo
D al quale nome più essenziali della deserto delle relazioni internazionali io non non ordine quindi chi vuole intervento store Cassese
Certamente
Il prego prego professor Conforti
Perseguiamo il giro
Ma io cercherò di essere breve si comincia sì precisa Serafini
Io vorrei fare
Due riflessioni
Per valutare diciamo un po'complessivamente questa questi interventi
La prima è che secondo me bisogna tener conto del FAS che da dal quarantacinque ad oggi la il meccanismo di sicurezza collettiva del Capitolo settimo si è andata sempre più affievolendo non mi riferisco all'in ai casi in cui non ha funzionato bene diritto divino mi riferisco ai casi in cui Dinoi
Abbiamo finito Goldie che aveva funzionato perché se noi guardiamo la carta sappiamo tutti
Si doveva creare la forte Nazioni Unite condita di stato maggiore consigli sicurezza doveva intervenire direttamente eccetera poi cominciate immense la fase in cui si è affidata al segretario generale vedi Congo eccetera
Poi è intervenuta poi il consiglio di sicurezza
Un ha cominciato ad autorizzare lusso della l'uso della forza quando ripeto è riuscito a ad intervenire Zen si limita ad autorizzare le idee vedi la guerra del Golfo già nel caso della guerra di Corea
Poi in
Siamo arrivati al punto che ha finito col come nella risoluzione citata per Angela fra Canessa
A delli risolvere il tutto in un considerando dicendo considerato il diritto di legittima difesa e così naturalmente quelli che volevano intervenire al voto dice guardate anche con Zizi vorrei
Dice che c'è un
Carriaggi time fino a questa ultima farsa di questo di questo negoziato infinita delle quante telefonate
Il segretario di Stato americano del potere aggiustare una virgola un punto eccetera in una risoluzione del Consiglio durezza che e si dice che si prevede dovrebbe essere alla base poi in definitiva della guerra contro l'Iraq quindi secondo quello che mi sembra importante e che ripeto il il diritto delle Nazioni Unite in questo settore in questo settore perché quando parliamo di crisi interna di diritti danza dobbiamo complesse
Cauti perché la crisi riguarda questo settore la guerra la pasta l'uso della forza insomma poi son tanti settori in cui il diritti alzate non è non è affatto in crisi io
C'è questo progressivo e si è stato questo progressi afferrarlo e quel continuo Rizzo e diventato soltanto un organo che mette un po'di spolverino quando seppe riesce a farlo
E quindi questo questo principio del divieto dell'uso della forza contenuto nella carta è rimasto un principio
Sì che però non aveva il suo logico Panda che era appunto la il sistema di sicurezza collettivo a questo punto e direi che è il punto in cui il principio è rimasto isolato e propria dato dalla sentenza della Corte Internazionale di Giustizia accademica RAI Staderini che ha detto questo è un principio di rito consuetudinaria pensieri divieto dell'uso della forza quindi vale diciamo lo ha staccato per così dire dal dalla dalla dal sistemazione
Questa è la prima riflessione quindi
Affievolimento nello stesso tempo che cosa abbiamo notato che cosa si può notare S e qui è la seconda riflessione che si è cominciato a trovare e sempre di più a a a a indicare possibili possibili giustificazioni
Di carattere sempre giuridico all'uso della forza anche non autorizzato dal consiglio dal Consiglio di sicurezza che fuori dal quadro del sistema di sicurezza collettiva cioè
E qui oramai c'è tutta una fioritura parte quelli che come bravo invece
Media tutta una una fioritura di tentativi diciamo di di di giustifica tentativi che vanno da quella strana pesi
Sostenuta nel nel rapporto in quel rapporto
Dei raccordi e quello della Commissione
E si è occupata del Kosovo ma istituita dal governo svedese in cui è venuta fuori questa formula che ora viene tanto ripetute che questi interventi diretti in alcuni casi di interventi sono Illy grande Jack legittime
Illegale ma legittimo
Non si capisce che con nessuno è mai riuscito a capire cosa sia ma la anche la alle il tentativo di trovare delle UniCredit e poi mi sembra brava molto interessante ritrovare delle cause di dico di attenuazione della del illegalità di attenuazione le forze quindi di cause di né come si chiama nel diritto penale
La responsabilità sì ma di attenuazione quindi circostanze attenuanti
Deve trovare circostanze attenuanti e avere
Si parla quindi di di mitigation NT scultrice circostanze che
Quando è appunto quando si tratta di soprattutto di interventi umanitari quando
Per esempio il Franca ne ha ha indicato il tutto una serie di casi in cui secondo lui si può parlare di una giustificazione per circostanze un'attenuante
Praticamente il ricorso alla forza sarebbe sarebbe possibile ricorso alla forza negli per anticipare un imminente e massiccio attacco arma per anticipare non la risposta grigi clima difesa prendi a marzo quando si imminente o per combattere persistenti serie indirette aggressivo oppure per
Impedire Dio
Giusto
Cioè il martedì
Arrestato e violazione greche violazioni
Naturalmente ne dica dirò obblighi erga omnes
Come nel caso del crimine di genocidio quindi interventi umanitari diciamo sono però naturalmente quando siano giustificati da violazioni massicce eccetera
E e in quell'anno è ancora che queste circostanze attenuanti sarebbero possibili però solo se non c'è scatena scatterebbero e quindi l'intero l'intervento armato si potrebbe
Non giustificare ma appunto c'è quest'idea della della circostanza attenuante più per delle eliminazione nella illiceità
Quando non non ci sono altri mezzi pacifici varietà i vari organiche che l'elenco e soprattutto quando può intervenne un gruppo di Stati e non il singolo stato e così via
In
Leggevo anche
Adesso resta
Un altro rapporto perché ora i governi hanno questa molti governi hanno questa abitudine velleitaria
Anche cover anche ai governi di stati medie potenze non so grande potere
Ma più per esempio il governo canadese questo rapporto rispetto intitolata responsabili Vito Trotta ex
Che è stato
Atto
Commissionato dal governo canadese disarmare i giuristi se ne sono occupati e che anche qui praticamente hanno addirittura anche qui parlato di cause giuste di guerra
In relazione soprattutto agli interventi umanitari scendere c'è una responsabilità ora ma della comunità internazionale di intervenire insomma quello che voglio dire e che
E difficile secondo me
In questo momento dire di intervento illecito l'intervento edilizio c'è questa
Non c'è questa si assiste diciamo a questo
Tendenza a trovare delle a trovare delle giustifica
Come va interpretata secondo che questa questa tendenza ora qui passiamo anche un po'al secondo punto forse secondo mi sembra professione dovesse replicare un attimo un qualche effetto
A me mi preoccupa non solo una cosa
Capisco benissimo la preoccupazione del collega Conforti
Di indicare
Portare il discorso
Su queste attenuazioni degli obblighi internazionali derivino esitava carta o da diritti traccia generale
Ma a me sembrava che
Fosse opportuno restare nella nel quadro della del primo del primo stadio di questa tavola rotonda che era quella di valutare dal punto di vista del diritto esistente
Quelle quattro crisi
Perché è lì che io trovo a io mi sono molto contenuto
Io non ho non sono andato a abbia non mi sono domandato per esempio
Quindi della
Ex iniuria ius
Quindi o dell'ex fatto ius
Mi pare che Cassese su questo punto ci potrebbe dire qualche cosa perché lui
A proposito del Kosovo lui e Sigma hanno fatto allusione a questa possibilità alla possibilità cioè che questi fatti decisamente anche per loro Percassi si è per il sì ma riprovevoli cioè condannati dal diritto internazionale vigente
Che per da questi fatti potrebbe emergere qualche cosa
Ma consuetudini il discorso becco e quello quello che non si può fare mediante trattato si fa mediante concepì questo una mia preoccupazione cioè sentire che cosa per la Palestina
Tra l'interposizione che questa forza di interposizione sia imposta certo punto dall'ONU sia di invocata dall'ONU in modo da persuadere gli Stati Uniti è esattamente quello che a suo modo di arrivare a fare un passo avanti verso una soluzione politica di quella crisi
Ma questo non toglie nulla all'interesse dell'osservazione disorganizzazione del movimento Raffaello davvero volevo arrivare ad una valutazione affidati a Este allo anche avrei messo a vedere che vengono messi
Sì sì sì sì collega naturalmente anche al secondo al secondo punto perché che significa che cosa gli è stata rivolta nebbia cerca di interpretare quella che è la prassi
E la mia tesi della destra quelli bisogna espungere sentire Renzi
Conclusive mi ampollosa a mia tesi e che secondo me qui c'è un suo cioè insomma
Se noi invece noi vogliamo fare un discorso diciamo di quello che desideriamo quello che Pollini
Chiare diciamo va be'che l'ONU non interviene allora perché non interviene all'assemblea generale perché ma secondo me lo possiamo pure direbbero risponde alla realtà io ho l'impressione che qui sono due le possibilità o si dice che qualsiasi cosa gli Stati Uniti fa voglio dico gli Stati Uniti per semplificare e diritto
E allora va be'queste e niente quello che dicono alcuni realisti in sezione c'è l'impresa con riuniti restiamo liberamente i Galli del diritto nuovamente un anziano mai concepito
Come soltanto il diritto del più forte quindi la giacca service di ricavare che cosa gli stati nel loro insieme vogliono e riescono a fare
E allora non mi trovo più perché quando vedo che l'ONU non funziona secondo me il principio del divieto dell'uso della forza diventa un nonsense non ha più ragione di essere perché non si può
Nei limiti
Concepire un divieto assoluto in USA forse se poi non c'è qualcuno che esercita le funzioni anche di polizia internazionale quindi io va che giustifichi tutti questi tentativi di cui ho parlato secondo me questo
Di questi tentativi si svolgono sul piano oramai metagiuridico cioè dal punto di vista delle riviste internazionali
Ma il divieto secondo me in il divieto secondo me esiste nei limiti in cui effettivamente le Nazioni Unite
Li li riescono ero riuscissero barbecue usare più quest'estate
A a funziona se non funziona il divieto non assenza secondo me e quindi subentrano altre altre valutazioni io volevo che possono essere valutazioni carattere morale
Che possa essere valutazioni di carattere politico ma se noi ci muoviamo su un piatto è inutile che facciamo vogliamo far dire al diritto internazionale più di quello che è in grado di dire e di riuscire ad imporre agli Stati questo
E la mia dedicato alle neonate insieme ai figli accreditabili Carla Cattaneo moglie come quindi non
Allora quando si valutano quando si arriva a valutare questi interventi io sinceramente dire essendoci disponiamo non volesse un po'
Non ristretto
Diritto delle Nazioni Unite secondo me bisogna anche tener conto
Del fatto che si nell'ampia quei tenta serali in certi casi ci sono delle si fanno delle valutazioni anche di carattere morale e quindi l'intervento per esempio umanitari di fronte a al al al al al genocidio di fronte alla pulizia etnica o di fronte a cose del genere alle fosse comuni Symbian pure del può appunto
Inglese interviene si giustifichi questi interventi
Per esempio giustificherebbe intervento
Tutte le tasse del del terrorismo perché o
Non si può al localizzare come giustamente diceva il terrorismo e quindi che si fa sì ma a appunto quello che vogliamo fare gli Stati Uniti cioè a
Intervenire contro questo Stato contro quell'altro salvo facendo saltare tutti i principi se territoriale e questo mi sembra mi sembra assurdo ma purtroppo ci troviamo secondo me in un terreno in cui il dal punto di vista del diritto internazionale venissimo via piuttosto nel nell'indifferente giuridico e non in un campo in cui
Se lo si può anche dire queste l'esito del tennis mancanza serve serve appongo tante belle ripeto che ci sono questi tentativi e poi vengono anche infatti diciamo che sono anche parte della prassi degli salute tutte queste commissioni
Quello del governo svedese governi prese atto del governo canadese sono fatte proprio perché e c'è questi c'è questo c'è questo contrasto tra quello che dicono reagisce a carte azioniste però poi non funziona non volge le Nazioni Unite e quindi si cerca comunque di fare qualcosa e in qualche caso forse sì anche ragione di intervenire
No io mi permetto di dissentire con da quello che è stato detto sia da raggio Ruiz che dà conforto e per certi versi e cercherò di essere sintetico anche se viene imponibili sintetico microclima mia questo album dunque cercherò di essere sintetico però cioè voi parlate di crisi declino del sistema delle Nazioni Unite del sistema dell'ormai non sembra di la verità e mi spiego
In realtà già prima della fine della guerra fredda cioè quando secondo voi dovrebbe sarebbe cominciato questo declino sono dal novanta in poi
Carte dell'onestà da via violate in modo sfacciato dico le violazioni da parte dell'Unione Sovietica
La carta dell'articolo due Prato quattro beninteso cioè tutto quello che riguarda l'uso dalla forza l'Inghilterra la Francia l'Unione Sovietica Israele il Sudafrica hanno imparato in modo sfacciato
La Carta delle Nazioni Unite
Anche Botta c'è stato una risoluzione di condanna che ha lasciato il tempo Kinect epoca trovato ma insomma
Già nel sessantasette Israele avvocato ha invocato la legittima difesa e poi revocata preventiva preventiva non è il concetto nuovo
E già nelle negli anni Settanta Bow e tre ha detto che è ovvio Bauer che tanti giuristi a americani hanno detto che è ovvio che la dieta rigida difesa preventiva
è l'unico modo di rispondere
A nella guerra moderna in cui ci sono i missili i razzi eccetera eccetera a ad una possibile azione d'attacco armato di un altro Israele a ha usato ha insistito sulla legittima difesa preventiva nell'attacco
Al reattore iracheno nevoso Iraq mi pare ottantadue e va be c'è stato una risoluzione delle Nazioni Unite di dico da del Consiglio di sicurezza di condanna ma dicendo che in realtà era sproporzionata insomma si è andato a vedere bene in realtà le grandi potenze a mezza bocca hanno condannato vanno hanno condannato su tutto mettendo l'accento l'intervento israeliano sul fatto che in realtà non era provato che il reattore fosse usato potesse essere usato a fini militari eccetera
Ma è stato in parte accertato a questo atteggiamento di Israele sottomette il contrario di tutto e nazionale ha soprattutto don ci dimentichiamo che ed è sessantasette nel settantatré che Israele annesso
Annesso dei Gerusalemme orientale e le alture del Golan fanno parte del del dello Stato d'Israele e come ha reagito la comunità internazionale a questa gravissima violazione del diritto internazionale
Con delle condanne così da parte dei conti sicurezze dicendo non riconosciamo l'adesione delle alture del Golan però è un fatto che si usa la forza in modo illecito addirittura si occupa un territorio che appartiene un altro Stato
A parte Gerusalemme orientale dove Israele cerca di fare
De di ricorrervi le furbizie giuridiche circa la natura della sola chi era sovrano ma insomma sull'altura del dollaro non ci piove e era sovrano la Siria la solita dalla Siria indiscutibile ebbe l'uno starter un pezzo territorio dello Stato sovrano è stato occupato con la forza ed è stato annesso
C'è una legge israeliana che ammette il come ha reagito la la la la la comunità internazionale copia in modo passivo accettato tutto quindi voglio dire
Cioè non diciamo che prima andava tutto bene è ora c'è il declino io dico soltanto io dico che e dall'inizio che la carta del loro ma questo ricordo che Ago quando le prime cose scriveva
Bellissime dei quarantasei quarantasette sulla carta dell'ONU sulla comunicate nazionali già ago diceva guardate non ci facciamo illusioni questo direttorio di cinque grandi potenze può funzionare finché una delle cinque grandi potenze non ha degli interessi da proteggere
Ecco quindi funzionava male e viola aveva violato continuamente
Però cosa c'era ecco c'era quindi a punto di vista giuridico istituzionale le cose andavano così così ma c'era secondo me una valvola di sicurezza ed era l'equilibrio del terrore perché c'era la guerra fredda in fondo
E si limitava allo strapotere di un qualche potenza per il fatto che c'erano due blocchi contrapposti che giungevano pochino da da da remora da da moderatore del di del della violazione degli atti di di violazione perché appunto se sovietica occupava l'Ungheria copione slovacchi all'altro presepio e oppure l'Afghanistan e l'intervento sovietica in Afghanistan violazione
Ma palese del diritto internazionale della Carta dell'ONU cioè l'altro ci faceva qualche del suo campicello l'altra grande potenza faceva qualcosa ma c'era una specie di piccolo gioco in cui sì si voterà Pupo a vicenda il problema quindi e politico e che con la fine della guerra fredda non c'è più non esiste un un binomio quindi due blocchi contrapposti contrapposti e cosa c'è c'è una superpotenza che ha uno strapotere enorme perché è l'unica grande potenza che ha e avrà sempre di più
Un enorme potere molle militare economico e politico e quindi a questo punto non c'è questa questo limite questa moderate far forza moderatrice che era a livello politico non giuridico istituzionale secondo me questo problema ma oggi dico non possiamo dire che c'è un declino declino c'è sempre stato se con ritardo appunto questo punto di vista allora del della carta il sistema del loro riservate non è stato creato perché appunto si è cercato di delimitare e di restringere un pochino questo desiderio delle grandi potenze queste due esigenza che per tre grandi potenze di usare la forza per tutelare i propri interessi e essa è parso subito secondo punto rapidamente passo secondo punto come valutare allora questi interventi
Secondo me lì non son d'accordo mi permetto nessun accordo coraggio Ruiz Kosovo e chi è ovvio che è una violazione palese indiscutibile
Della carta dello dell'articolo due paragrafo quattro nel io credo che nessuno abbia il coraggio di dire tranne qualche giurista nostro amico che no nostro amico tra virgolette che per far pareri giuridici per i libri il suo Ministero degli affari esteri o Ministro Affari Esteri e quindi deve giustificare perché magari lavora per una grande potenza a livello giuridico questo intervento è una violazione flagrante fino a inammissibile del di della Carta dell'ONU però però però c'è una cosa importante perbacco è la prima volta che nella comunità internazionale un gruppo di Stati reagisce a violazioni flagrante massicce e in e indiscutibili in reputa dei dei dei diritti umani
Cioè voglio dire a un certo punto mi sia pure a rendersi conto di un fatto perché prima erano cose quando gli altri interventi umanitari cosiddetti umanitari erano erano tutte facciate sappiamo pari due tre prove due tre episodi sono stati negli anni passati i cosiddetti interventi per proteggere i diritti dell'uomo ma in realtà anche erano scuse queste erano invocate
Come scusa per per intervenire presepe caso Bangladesh eccetera
Invece lui in quel caso è indubbio che uno stato sì riferimenti diretto dal signor Beyoncé Ricci il violava in modo massiccio e i diritti umani di cittadini del proprio del proprio stato allora a questo punto se se la comunità internazionale ha reagito dicendo usiamo la forza ha vestito d'una esigenza è chiaro che ci sono mille Potì vere motivazioni politico-strategica costosa
Piano è ovvio che mica
Questi stati al giorno all'atto di dati paladini dell'umanità figuriamoci o dei diritti umani gli Stati che poi il assistono indifferenti ai massacri che avvengono in Africa perché l'Africa non è interessante dal punto di vista geopolitica quindi l'importo non lo so ci sono queste componenti però è anche una cosa positiva che vivaddio per la prima volta si dice
E l'hanno detto tutti gli statisti cominciato da Clinton
Noi riteniamo che di fronte abbassati continui e massicci la comunità internazionale non debba essere rimanere
Ad assistere il potente ma debba intervenire bombardando nuovo aspetta spero aspetta aspetta spettro pub Fabio ricordiamolo affetto aspetto un soldato nessuna aspetta da un lato possano essere accerto apportare Basaglia aspetto la per questo io ci ci ha
Capo allora quando è successo quella nuova ed è successo questo noi abbiamo letto i primi giorni
Prima che avvenisse l'attacco armato del Kosovo adeguare tutti i resoconti e le dichiarazioni i dibattiti al Consiglio di sicurezza
Io sono stato tra i primi a dire che bello finalmente ci si sveglia e speriamo che ex iniuria giusto ori turche a un certo punto da questa grave violazione del diritto internazionale
Posso emergere una norma a certe condizioni però
A certe condizioni queste condizioni una norma internazionale la quale possa contemplare la possibilità per un gruppo di stati quindi non per il singolo stato ma per un gruppo di stati di intervenire malgrado il Silenzio colpevole delle Nazioni Unite malgrado l'impotenza del Consiglio di sicurezza
Però poi passando giorni sia visto qualcosa succedeva che la NATO appunto violava in modo flagrante il diritto pur internazionale umanitario cioè violava calpestava le norme delle dell'Aia di Ginevra bombardava i civili come tu dici giustamente eccetera eccetera quindi è cosa dico è chiaro a questo punto ci sia sgonfiati e quindi se odor diverbi dovete consentimi di dire che io pur subito pubblicato dopo un articolo perché per citare una Peugeot va be'hanno attaccato dico ho subito detto no la norma non è nata non è nata anche perché sia abusata di questa esigenza di intervenire a scopi
Di protezione dei diritti umani e non parlo di te netto ma l'Italia e uso della forza
Senza il consenso un'autorizzazione del Consiglio di sicurezza per reagire a gravissime e fragranti e massicce violazioni dei diritti umani
Questa norma non si è formata tra l'altro anche per colpa della NATO perché perché era nato appunto
Volendo reagire a alla alle al ai ai massacri ordinati da Milosevic ha compiuto salotto dei massacri dei cioè ma sa che immagini ridotta dei bimbi dipingere più ridotto però ammazzato un sacco di civili
Quindi come poi giustificare questo la non solo
Ma poi ci sono degli stati che hanno fatto delle dichiarazioni importanti la Germania
Ha detto IBI primo visto tedesco e il cancelliere tedesco ha detto da parte di suoi affari esteri hanno detto davanti al Bundestag tedesco hanno detto per noi questo un abile è una cosa necessaria ma non deve costituire un precedente quindi abnorme a si sono resi conto che violavano il diritto internazionali hanno detto bene vogliamo che da questa perché già prevedevano poi
Il tutte le deviazioni e i passi
Falsi o o le le cose negative che avrebbe fatto la NATO quindi non vogliamo che costituisco procede questo questa uccide sul nascere una norma che potrebbe formarsi ripeto a certe condizioni che non sono stato saprà quindi nel Kosovo purtroppo percosso sono nato male Abbate male però
Sì est è stato violato il diritto internazionale
Non solo due paragrafo quattro ma diritto internazionale umanitario da parte della Carta dell'ONU però resta il fatto di questa novità che si è profilata
Per per qualche per pochi giorni per qualche mese
Di una
Reazione forte da parte di un dei della comunità internazionale non organizzata qui
Al di fuori dalla carte dello di fronte all'impotenza sterno del loro di fronte a violazioni gravi dei diritti umani perché purtroppo un'occasione persa persa per colpa delle grandi potenze che hanno usato la forza
Per quanto è dato l'Afghanistan mi pare chiaro che
Io sono d'accordo ora giudice questi ovvio che quando il Consiglio di sicurezza avuto soltanto perché prese da questa specie di di sgomento che ha travolto lo hanno in tutto il mondo per l'undici settembre
è arrivata direi va be'in due in due paragoni tra bonari
Del preambolo del del Consiglio si delle risorse così sicurezza che si poteva rispondere
I legittimi a difesa ha fatto un errore gravissimo perché è ovvio che ha autorizzato
La legittima difesa
Degli Stati Uniti d'America ha fatto malissimo perché non è di legittima difesa la vittima difesa ci hanno insegnato gli americani a cui piace
Usare sempre la forfora von famosa formula del di Webster del segretario degli agguati del per il caso staccare on line temesse come di fronte a un instant Oddo Gualdi
Fretta eccetera e non non non c'è quindi ci vuole l'immediatezza ci fece un uno che sta attaccando che sta bombardando
E e e io reagisco pali invece si diceva agisco legittima difesa ma qui col timbro
Col di a del Consiglio di sicurezza ahimè
E ahimè è qui apre si prendono le colpe a chi attribuire con sicurezza
Ha detto prima fuori quando voi americani decidete che si può attaccare
Potrete attaccare il legittima difesa ma non è legittima difesa sì ma è una buona legge file scrive le risoluzioni del Consiglio delle figure consentano le cose vanno fanatico va be ma dico questi livelli
Da qui consente alla sicurezza
Dico questi però in questo caso voglio dire che è stato di nuovo violato
Il una Carta de Logu è stata violata però purtroppo con una legittimazione può avvezza bocca ipocrita da parte del Consiglio di sicurezza perché valuto il coraggio di dirlo dei parà cooperativo l'anno del Sud al preambolo di due le soluzioni che riconosciuto che ogni Stato ha diritto alla legittima difesa
Contro anche atti di terrorismo minaccia la partenza
Stesso quindi appunto e quindi è insensato della
Per quanto riguarda la Palestina io non parlo non risalga Balfour però quel è ovvio che esiste ancora la Palestina assistiamo ad una gravissima quotidiana violazione buona parte dei diritti umani da parte di dei terroristi perché Dometti gli atti turismo sono atti criminosi
Che violano il diritto internazionale diritto paritaria da parte degli delle autorità israeliane di violazioni gravissime del diritto e quotidiane del diritto umanitario addirittura siamo arrivati al punto che la corte d'Israele
Un mese fa la Corte Suprema di Israele investita di uno dei casi di cosiddetto i target che leghi
Gli leva gli assassini mirati da parte delle autorità israeliane
Che reagiscono all'uso da una forza mandando gli aeroplani elicotteri che Murdoch che Viero sui tavoli tassi dove si trova un terrorista palestinese arrivo missile ammazza il terrorista palestinese magari due-tre persone sua moglie altre va bene altre persone
Questo è noto perché è una cosa che vietata vietatissima dal diritto internazionale umanitario e dal diritto internazionale generale la Corte Suprema di Israele e questo spero proprio che si possa discutere dopo ha detto
Questa
Noi giudici israeliani
Riteniamo che questa questione dell'uso della forza il violazioni o meno del diritto internazionale umanitario
Da parte delle autorità australiane sia una di quelle questioni su cui non c'è la c'è la non Justice ability cioè non può essere sottoposta a valutazione giurisdizionale
Cioè è una specie di atto di governo che fuoriesce è una cosa piove che ha detto la corte
Di fare cassa di cassazione italiana del caso Marco dice mi sembra i quando fermare ai familiari di quelli che hanno sostato di bombardati
Lì quando c'è stato l'attacco della NATO contro la televisione e di di Belgrado sono stati ammazzati familiari sono rivolte autorità tagliare per chiedere un risarcimento del danno e la Corte suprema del di cassazione italiana ha detto a sezioni unite ha detto queste sono questioni che non rientro nella valutazione giudiziario l'abbiamo giudici non abbiamo giurisdizione pensionati di governo atti che scrivono la sovranità quindi se c'è un parallelo con con quello che è avvenuto in Israele quello che è avvenuto avete letto che che dischi di recente la Corte
Di nulla corse di Tokio ha detto investita da una serie di civiltà va punito cittadini cinesi parenti
Delle dell'uso di armi batteriologiche nel durante la seconda guerra mondiale da parte dei del Giappone in Cina duecento mila persone sono morte per le armi batteriologiche che hanno usato
I giapponesi hanno fatto una istanza perché il risarcimento del danno davanti alla corte di Tokio col titolo che detta eccetto mi dispiace tantissimo vi dico e questo è già un passo avanti che Giappone ha violato il diritto internazionale usando le armi batteriologiche veder quarantatré uguale quarantadue quarantatré
Però non posso non posso risarcito il danno perché questa è una questione che non è prevista dal diritto internazionale c'è un individuo non può a dire uno stato dicendo tu hai
Violato il diritto internazionale quindi o io o delitto a a essa avere risarcimento del danno che consegue a questa violazione del diritto internazionale vedo un parallelismo tra Italia cassazione corte suprema israeliana e corte e distrettuale di Tokyo
Cioè siamo al di fuori di questa
Di di di questa sì è di di di di questa valutazione giurisdizionale e quindi di una reazione da parte del diritto in pratica dei giudici che dicono il diritto non copre questi atti questi atti sono come poi si possono questi atti possono essere contestati a livello politico da dal né in Parlamento
E il in Parlamento i parlamentari possono dire al governo tu stai usando la forza in questo modo sta violando dritto internazionale però il giudice non ho niente da dire questo mi pare una cosa una tendenza che due giuristi dovremo criticare
E quindi per quanto riguarda la Palestina e siamo arrivati a Prodi a questo punto che ci sono violazioni dall'una e dall'altra parte perché ripeto i i i sono crimini gravissimi crimini internazionali quelli come te di palestinesi è ovvio e non sono puniti non sono puliti vengono ammazzati vennero assassinati
Vengono assassinati ma non il legittimo combattimento do perché l ed in una guerra chiaro che il l'uccisione il e lecita Novegro assassinati col l'aeroplano che mentre mettendo il mercato si trova un
Cosiddetto terrorista ammesso che sia terrorista e io arrivo un un un missile e e salta saltare L'Unità si la macchina
O o la o la casa addirittura in una casa come sapete eccetera quindi per la Palestina siamo in questa situazione sa quanto l'Iraq quanto riparte riguarda l'Iraq e la che l'azione che si prevede devo dire che ancora una volta purtroppo abbiamo tutti letto questa risoluzione io me la sono stampato di recente mal sopportata mille quattrocentoquarantuno del Consiglio di sicurezza che tu dicevi prima in cui appunto siano arrivati a questo gioco
Ridicolo per cui Chirac dice una cosa bellissima del prima del Consiglio della alle nella intervista rilasciata sì alla meglio Times in cui dice giustamente
Sia ben chiaro la legittima difesa preventiva significa l'Anarchia non possiamo ammettere
Legge tra questi temi è bellissima diceva non possiamo ammettere questo concetto legittima difesa preventiva perché se ammettiamo che oggi gli americani possono attaccare dirà che vide GT una difesa preventiva dopodomani o domani o dopodomani
Il Pakistan attacca l'India L'India attacco del TAR sta dicendo prevede già di di time difesa Previti tutta una serie di cose Chirac dice bisogna quindi ci siano due risoluzioni dell'ONU una che fare la constatazione Pairetto Nettuno che autorizziamo
Appunto Risi americani inglesi eccetera attaccare quindi una posizione giuridica eccellente io tutti conforme al diritto internazionale
Di uno statista che a cuore diritto internazionale poi si va si va a negoziare e e si calano le brache perché se leggete la risoluzione che poi è stato approvato col voto favorevole anche della Francia
E e è proprio una summa di una quintessenza di equivoci e alla fine gli americani hanno avuto quella frasetta finale in cui si dice sia ben chiaro che dopo che che che quando si sei per caso ispettori constatano che l'Iraq ha violato il diritto internazionale devo riferire al al Consiglio di Sicurezza il quale si riunisce discute sia ben chiaro che il e l'Iraq
Dopo questa discussione può può al essere oggetto di cozze di gravi conseguenze di serie conseguenze e gli americani dicono questo significa che se così si prezzo ci mette d'accordo noi possiamo usare la forza serie conseguenze
Gravi conseguenze i francesi
E gli inglesi dicono no
Non significa quel quel non è questa l'interpretazione ma siccome il diritto internazionale siamo tornati di fronte a queste grandi problemi all'auto e interpretazione Yuja americani interpretano questa risoluzione come una legittimazione
Del futuro uso dal dalla forza da parte degli americani degli inglesi contro l'Iraq
Mettere la Francia e l'Inghilterra la Francia alla Cina e e la Russia ritengono che queste non siano interpretazione giusta ma chi è che poi va a dirimere la controversia nessuno
E la forza che che conta e quindi abbiamo una risoluzione del Consiglio di sicurezza che purtroppo
Finisce per avallare un atteggiamento della superpotenza della superpotenza che che oramai
Dice quello che vuole però e concludo
Detto questo però secondo me è sbagliata la posizione del del del del maestro del nostro comune maestro Breton forte è sbagliata perché significa una capitolazione del giurista quando mi diceva oggi c'è un vuoto e tu mi dici
Non ha più senso dire queste lecite questo illecito
No no no io sono giurista positivi rozzo giusto naturalista e dico invece io tengo a dire che noi giuristi positivi dobbiamo continuare a dire
è importante affermare giusto studiare e affermare se una comportamento di uno Stato è lecito o illecito e conforme Ono conforme alla Carta dell'ONU risiede
Intervento umanitario
No io ho detto che è illecito no no Sasso oggi no no no no no ho detto che sarebbe diventato lecito se ci fosse se si fosse creato una norma consuetudinaria già così come la norma non si è creata è oggi l'intervento così detto Marida è illecito
No no
Non è vero io dico è importante che oggi noi usiamo ancora e vediamo attinenti possiamo darci la casa non insegnare più il diritto internazionale
Il diritto internazionale dobbiamo insegnarlo per insegnare alle persone a usare dei parametri di valutazione i parametri di valutazione sono questa azione questa condotto dello Stato è conforme oppure conforme al diritto internazionale sia diciamo non ha più senso dire fare quest'esame di conformità tanto siamo in una zona in cui come la notte di di mi dice che era in cui tutte le le vacche sono nere adora siamo siamo fritti siamo persi noi invece questo parametro Giuseppe
Perché devo finire no no no mi definì solo di questo argomento che è molto interessante almeno per la mia non segna uno tre
Secondo me sarebbe opportuno sviscerarlo una seconda parte all'incontro una doppia quota dottrina insomma e scusatemi se ho parlato di troppo Ceci
Perché non voleva essere sponsor grazie
Strepitoso faranno riscoprire novantasei professor a me no
è stata agenda il divieto che sarebbe sarebbe diventato etico o di diritto naturale
Io vorrei sapere solo una cosa non voglio togliere per carità il tempo che che è già già rimangiarmi basta ma di Cassese ricordo che
Che significa dire che nel diritto generale non c'è più quella norma che credevamo Browne dicevo che ci stava agli anni Trenta
Poi sarebbe venuta fuori secondo altri secondo la Corte dalla Carta delle Nazioni Unite per cui il divieto del due quattro è diventato un divieto di diritto consuetudinario e l'ha affermato la Corte eccetera eccetera lo dicevi anche tu ora il fatto che sia venuto meno il divieto euro come divieto di diritto consuetudinario cioè di diritto generale
Significa pure che è venuto meno l'articolo due daranno quattro della carta o possiamo ragionare come giustamente diceva Cassese che si debba ragionare
Di fronte a un atto di forza se quest'atto di forza sia o non sia conforme a quel divieto rispetti o non rispetti quei divi chiedo scusa
Volevo solo sapere questo dall'un forti valori forti ce lo dirà
Lo dice sono mancanza bene allora io per conto mio
Entro in qualche difficoltà perché venendo a parlare per ultimo dopo questa carrellata di opinioni debbono attualmente prendere una posizione e credo che mi spetti di prendere una posizione diverso
E se no perché il partito sarebbe dilatarsi
Una posizione diversa ecco allora posizioni diverse perché già intanto comincio per con la con la premessa il seguente che ogni discorso di tipo come dire catastrofista sul diritto internazionale come è stato detto giustamente va abbiamo l'obbligo noi in qualità di giuristi di e identificare dove sta la catastrofe e cioè di non fare di tutta un'o di ogni erba un fascio tengo in particolare a dire come ha detto per esempio quanti saranno Conforti Angelo raggio Ruiz che in realtà non dobbiamo peccare per così dire di miopia intellettuale considerando che la catastrofe che vediamo in un settore delimitato del diritto internazionale significa catastrofe del diritto internazionale questo mi pare un punto essenziale e direi che è essenziale anche per questo perché mi pare che bisogna riflettere sul fatto che se ci sono capitoli settori istituti istituzioni del diritto internazionale che funzionano
Vede pardon a volte benissimo bisogna allora a questo punto riflettere sul perché quelle funzionano che queste no e quindi forse il giurista dovrebbe fare uno sforzo di riflessione per cercare di trarre da quelli da quelle cose che vanno degli insediamenti da trasportare nella direzione di quello che non va
Allora limita benissimo allora preso atto che benissimo allora e siamo d'accordo sul fatto che è limitato che qui non siamo per in un ragionamento come si fa di solito quando si discute con gli studenti quale vengono a dire questo diritto internazionale sono tutti seri College no noi sappiamo che ci sono dei problemi in tutta una serie di settori
Che dobbiamo studiare ma dobbiamo al tempo stesso constatare che ci sono interi altri settori dove le cose vanno in modo tale che sarebbe bene domandarsi come mai cercare di trarne parti
Prima osservazione seconda osservazione e qui il distacco forse in qualche misura più significativo rispetto a quello che abbiamo sentito fin qui qui in fondo ci viene detto
Prima posizione la Carta delle Nazioni Unite c'è e è stata violata h sedici dice è stata sempre violata fin da principio non è mai stata rispettata realmente quindi è tutta una frana tutta una violazione eccetera
Comporta invece poi viene a dire no mai tanto violate che finalmente va all'Aventino non ci sta più nemmeno la carta non ci stanno più nemmeno le norme alle quali si possa far riferimento siamo ormai nell'indifferente giuridico ecco questo per me queste sono per me delle visioni
Catastrofiste un poco come dire un poco
Massimaliste che non no perché partono da una posizione per quanto riguarda le posizioni dell'illiceità generale diciamo arancio Ruiz Cassese partono da una analisi basata su una Carta ricostruita in un certo modo
Il messa in presupposto come Cos strutturata in un certo modo
E struttura e i identificata in modo tale che diventa ancora più evidente che ce la catastrofe penale sanscrito stravagante dal momento va be ecco allora i cento e appunto questo è il punto questo il punto la carcassa scritta ma questa carta che sta scritta e diritto e diritto ed è un diritto che come ogni diritto non si riconosce sempre necessariamente totalmente in quello che era stato scritto cinquanta o sessanta anni fa
Perché ci sono nell'interpretazione di tutte le norme giuridiche non lo studiamo l'abbiamo insegnato e lo inseguiamo tutti gli studenti delle interpretazioni evolutive cioè bisogna tener conto di tutta una serie di fattori per cui la stessa forma
Cinquant'anni fa significa una cosa e cinquanta mila dopo ne significa un'alta e questo non lo vediamo in tutta la vita giuridiche in con un coordinamento in qualunque sistema abbiamo la Costituzione italiana o qualunque altra Pecci quindi nel discorso sulla carta e le sue violazioni e sulla misura delle violazioni va fatto tenendo conto di dell'interpretazione che della carta si deve dare in funzione di tutta una serie di cose tra queste cose c'è ovviamente la evidente per noi interna solisti la prassi internazionale non voglio dire naturalmente non dirò mai che
Quello che fanno gli Stati Uniti si traduce in una nuova interpretazione à la carte voglio dire che
Invece quando si assista a interpretazioni largamente accettati di un certo strumento che non buttano a mare lo strumento Manni
Predicano delle analisi delle interpretazioni particolari diverse noi terroristi dobbiamo avere l'umiltà di renderci conto che noi non possiamo fare metterci fuori da tutto questo e valutarlo negativamente in anticipo ma dobbiamo cercare di entrare in questa dinamica di analisi di quello che succede che cosa voglio dire in concreto vengo
Nel modo che Palmisano già suggerito e cioè a dire due parole su ognuna di queste crisi come momenti esemplari di una vicenda che noi dobbiamo dire quindi lascia da parte il passato remoto o cedete alle altre situazioni
Mi limito a queste crisi e prendo per cominciare
L'intervento armato in corso
Violazione della Carta e evidente e flagrante non tanto i voti dei e non soltanto per l'articolo due paragrafo quattro non ci scordiamo che l'articolo due paragrafo atto è sempre stato l'oggetto di interpretazioni di tensioni
E chi stira menti di ma manipolazioni da unite
Nel corso dalla storia ma qui si oltre all'articolo due paragrafo quattro c'è un articolo cinquantatré che dice con esatta precisione
I identifica quello che si è successo al costume dice è vietato non si può Azzi agire da parte di un'organizzazione regionale avanti in una crisi internazionale mediante l'uso e la forza per senza l'autorizzazione consenso Rizzetti ci sia una violazione flagrante evidente della Carta delle Nazioni de e certo
Ma in che cosa consiste questa violazione consiste nel fatto che l'azione nel Kosovo sia stata fatta dalla NATO
Senza l'autorizzazione del Consiglio di sicurezza è questa e la valuta la violazione in altre parole se il Consiglio di sicurezza avesse autorizzato la NATO a fare l'azione in Kosovo questa sarebbe stata dal punto di vista la carta colazione perfettamente lecita dal e vorrei aggiungere che il fatto che poi sia condotta in violazione flagrante del diritto umanitario è indubbio però e un altro problema è un diverso noi dobbiamo distinguere siamo insegniamo tutti che bisogna distingue il profilo jus ad bellum Justine bello
Quella dal punto di vista della giusta bellum può essere lecito e dal punto di vista dello ius in bello può si possono configurare gravissime illiceità
Bene allora nel caso del Kosovo c'è stata una flagrante violazione la carta esima ci ha detto il governo tedesco ci ha detto attenzione ma guardate che questo non è un precedente una cosa localizzate che non si deve ripetere non si può ripetere
Perché non si può e non si deve ripetere
Perché in realtà se si guardano con un minimo di come dire di supplenze gli avvenimenti ci si accorge che in realtà questa violazione alla carta si è voluta inclusi ci sia riuscito ma si è voluta sana
Si è voluta guarirla si è voluta riassorbire la non ci scordiamo che la Russia unzione mila quattrocentoquarantuno e una risoluzione no scusate non mi devo quarantanove mille novecentoquarantaquattro del novantanove e a una risoluzione del Consiglio di Sicurezza cioè dell'organo
Senza il quale non si poteva fare l'intervento
Il quale dopo che l'intervento è stato fatto ed è stato concluso è venuto a dire bene allora adesso tutto quello che è il risultato da quell'intervento Mauriello e diventa la base dell'azione successiva delle Nazioni Unite
Cioè c'è stato in questo caso una specie di manipolato ambiguo strano e discutibilissimo ma discutibilissimo ritorno alla carta
Si è tornati alla CartaSì ritornati alla legalità
Della carta in qualche modo quindi questo caso del Kosovo non va visto secondo me come un puro e semplice esempio di violazioni fragranti che passano va visto invece come una violazione flagrante che si è voluto riassorbire nella legalità della carta punto mi fermo qui sul costume passo all'intervento armato in Afghanistan e all'operazione
Enduring Freedom qui quello che vorrei dire questo anche qui siamo mille Miglia distanti da quello che la carta ci presenta
Se uno se la legge come c'è scritto negli articoli due paragrafo quattro il cinquantuno
Però però però ed è un poco più a fondo e domandiamoci ma
Che ruolo può avere il fatto che il Consiglio di sicurezza all'unanimità dica agli Stati Uniti
Tu hai subito un attacco armato per il quale ai e continua ad avere il Mantini il diritto di esercitare la legittima difesa l'undici e il dodici settembre lo dice il ventotto il ventiquattro settembre dopodiché veli partono il sette ottobre quindi si tratta di una così di un riconoscimento da parte del Consiglio di sicurezza che è un diritto di legittima difesa in questo caso continua al di là delle delle decisioni del Consiglio di sicurezza al di là delle misure in particolare particolarmente energiche della risoluzione del
Del dunque la risoluzione positiva
Parlo della risoluzione del ventotto settembre la tredici settantatré quelle sulle misure nei confronti del terrorismo quindi il Consiglio di sicurezza a
Ha detto che c'è un diritto di legittimazione di legittima difesa vorrei dire di più gli Stati Uniti hanno voluto e danno ottenuto dal Consiglio di sicurezza che questo dicesse voi avete il diritto di legittima difesa hanno quindi ho ottenuto una specie di benedizione da parte del Consiglio di sicurezza della comunità internazionale dell'esistenza di un diritto di legittima difesa
Ma non è solo il Consiglio di sicurezza
Non ci scordiamo che tutti i dibattiti dell'assemblea generale lasciano emergere chiaramente una specie di unanimità gli ho fatto i conti salvo cinque Stati sul fatto che esisteva o no undic'che esisteva un diritto di legittima difesa quindi allora è indifferente che la comunità internazionale abbia
Soldato una sorta di benedizione al diritto di legittima difesa che dura al di là delle risoluzioni
Cioè si può dire qui siamo in evidente violazione la carte perché si tratta di un leggibili tu legittima difesa preventiva se è vero come gli Stati Uniti hanno affermato come ha detto più volte il presidente Bush esitate di agire
Tutti Tupi vento del Fal Dara tazze e così via seguiti
Diritto legittima difesa preventiva
Sì legittima difesa preventiva non ci scordiamo che nel quadro dei dibattiti nel quale le prese di posizione americane
Si parla di un attacco dell'undici settembre che è il seguito degli attacchi di già condannati dal Consiglio di Sicurezza e quelli delle ambasciate il Sudan e così via e si parla di queste cose che viene qualificato come una auto Going attacca una è una specie di episodio l'undici settembre di uno Continuum di azioni terroriste internazionali che hanno come oggetto gli Stati Uniti
Quindi in sostanza c'è in qualche modo da questo combinazione di dati una concezione che viene fuori che quanto meno nelle situazioni di terrorismo internazionale di questo tipo
Se una specie di attacco che si prolunga nel tempo rispetto al quale l'azione degli Stati Uniti non è dopo la fine degli attacchi mai dopo un episodio di un attacco continuo
Del quale nel quale si può vedere come una unica strategia che consente l'azione di legittima difesa ma ripeto consente l'azione legittima difesa e in che senso ma nel senso che io considero vestì date
Di un'azione di legittima difesa nel senso che la comunità internazionale in tutte le sue componenti interpreta oggi la carta
Per quanto riguarda il terrorismo internazionale come capaci di autorizzare una lezione legittima difesa anche dopo la conclusione di un episodio purché questo episodio sia visto sia da considerare come un elemento di una serie di episodi quindi come un unico attacco
Ci sono ovviamente altri aspetti della crisi afgana che si potrebbero esaminare da questo punto di vista nel senso che noi assistiamo ad una sorta di di non fuoriuscita dalle Nazioni Unite dalla sua legalità
Ma di tentativo di influenzare la prende l'apprensione di questa legalità aggiornandola in funzione di esigenze nuove che la carta i suoi tempi non la poteva prevedere sulla Palestina non vorrei dire granché semplicemente perché qui si tratta non tanto di una come dire azione della comunità internazionale e del Consiglio di Sicurezza e qui quello che salta agli occhi è che la comunità internazionale e il Consiglio di sicurezza per ragioni notissime centrale non fanno nulla non fa quello che dovrebbe fare quindi non si tratta di azioni che violano la Carta ma si tratta
Di un Issione cioè di quella tale situazione per la quale il Consiglio di sicurezza per ragioni notissime agisce in modo selettivo certe crisi dell'ascia
Le abbandona altre invece le prende in mano ed agisce e quindi quello che noi ci preoccupa maggiormente il caso in cui agisce se agisce in modo difforme da quello che prevede la carta debitamente interpretate vengo invece a due parole su questa storia dei rimedi se la minaccia di intervento armato contro l'Iraq
Io non ho dubbi sul fatto anzi considero
Uno degli esempi più marcati più evidenti di manipolazione inaccettabili e delle risoluzione del Consiglio di sicurezza la storia dei rei sull'interpretazione
Che Taldo non ha la sua base nemmeno una parola nella risoluzione pertinente perché la risoluzione quella del che viene ucciso interpretata come come alla base di questi di questi Ray dischi avuto ripete e una ora Hawthorne risoluzione la sedicente conte quarantotto non settantotto insomma quello che sia la quale in realtà non le domande agli stati di cooperare per risolve i problemi umanitari e cere domanda le organizzazioni quindi nessuna base normativa
Ma il lo stesso fatto che in qualche modo questi Retz vengono approntati
Ad una risoluzione cosa significa non significa per caso che gli stati anche gli Stati più potenti hanno come dire una specie di bisogno di giustificazione giuridica del loro comportamento nella legalità celebrazione
E questo è un discorso difficile da fare per il Rezza ma e invece molto più facile da fare per la risoluzione questa qui la mille quattrocentoquarantuno
Dico non ci scordiamo che la risoluzione mille quattrocentoquarantuno e tutta motivata in chiave di esigenza di dare credibilità e il rispetto al sistema delle Nazioni Unite alle risoluzioni delle Nazioni Unite relative al caso iracheno e tutto un
Rispetto delle risoluzioni del Consiglio di sicurezza
Quanto al fatto che venga interpretato in un modo così diverso Certosa l'arte dei diplomatici anche quella di di di mettersi d'accordo su formule che vista da destra significò una cosa visse la sinistra significa un atto non abbiamo milioni degli esempi in cui i diplomatici anche non abbiamo fatto lavori di questo genere stanno lì a negoziare a pesare col bilancio la formula che posso soddisfare tutti e per soddisfare tutti bisogna trovare le forme sufficientemente ambigue perché tutti le posso leggere a loro modo
Ma attenzione quest'ambiguità che va da una interpretazione secondo cui quella che che io considero assolutamente giustificata quella della Francia
Che secondo cui tutto ai bassi successive devono passare da decisioni eventualmente autorizzative del Consiglio di sicurezza
All'altro estremo che quello di dire che il Consiglio di sicurezza oggi avrebbe già in anticipo autorizzato in qualche modo l'uso la forza da parte dei singoli Stati cioè siamo nell'ambito di una pluralità di interpretazioni che tutte si bacia sull'idea che le risoluzioni vanno rispettate
Sull'idea che queste risoluzioni per esser rispettate richiedono tutta una serie di azioni da parte della comunità internazionale nel quadro delle Nazioni Unite e che arrivano alla conclusione secondo cui per assicurare fino in fondo il rispetto di queste risoluzioni bisogna tornare al Consiglio di Sicurezza perché secondo la Francia la la la laggiù la Germania e la la la Russia e così via perché il Consiglio di sicurezza è solo lui dica qual è il seguito ed altri invece che sostengono che il Consiglio di sicurezza ha già autorizzato
Ha già autorizzato amica la prima volta cioè che nelle risoluzioni riguardo l'ira che il Consiglio di sicurezza non aveva autorizzato gli stati sei al quindici che cos'è oggetto gennaio del mille novecentonovantuno l'Iraq non aveva fatto voleva Autori dati in anticipo a prendere le misure necessarie quindi siamo nell'ambito di una concezione delle funziona il Consiglio di sicurezza che non è affatto una novità una cosa se fosse questa la interpretazione che io non considero giusta
Quella da adottare siamo nell'ambito di cose e fanno parte della prassi
Ma la morale e la conclusione generale per me e queste noi abbiamo davanti a noi un sistema delle Nazioni Unite dalle quali si vuole uscire
Ma si vuole uscire in modo tale che si finisce sempre per tornarci dentro cioè ci in altre parole un un un una un'azione politica la quale sembra oggi come ieri
E domani e svolgersi in modi tali da cercare sempre di realizzare in qualche modo un ancoraggio di queste azioni al sistema delle relazioni
Non mi pare che in queste condizioni si può se si debba dire che siamo in davanti a un sistema abbandonato no siamo davanti a un sistema che si tenta si tende a manipolare ma che viene ancora oggi considerato da tutti gli Stati comprese le super grandi potenze come un sistema del quale non si può fare ambito questa mi pare una morale se volete ottimistica
Se volete è sbagliata ma una delle morali che si possono ricavare dall'analisi di questi avvenimenti grazie
Grazie professor Condorelli sapevo che sarebbe stato vivace dibattito l'avevo dubbi visto l'autorevolezza anche a differenza di opinioni in campo per così dire certo che se uno partiva disorientato sullo stato di salute del diritto internazionale dopo aver sentito voci e lavori i vostri stessi dubbi
Non è che mi diceva grande conforto devo dire purtroppo e non è un composto avevano addebito che riconduca voi ma è il dato di fatto che emerge comunque mi mi sembra di poter dire che almeno nella prevalenza alle osservazioni fatte share
Se se si forma una valutazione come si dice delle gelata appunto in molti casi e anche un po'stretta sulla sulla le norme scritte o non scritte vigenti quasi quasi tutti gli episodi che abbiamo analizzati dimostrano un grave in grado di illiceità la possibilità di valutare come illecite queste operazioni direi piuttosto diffusa in voi questo certo non toglie che delle aziende internazionali sono sempre stato
E promette continuano a esserci
Io vorrei solo lasciare la parola se c'è qualche intervento
Al pubblico oppure continuare nelle reti che ancora per un po'fra i nostri relatori però voglio solo fare un'osservazione sono situazioni che io capisco e condivido senz'altro cioè impostazione professor Condorelli il professor Cassese nel senso che il diritto sì sicuramente un fenomeno che si evolve
E von modificare il diritto scritto il diritto non scritto preesistente questo fenomeno di ricambio
Però sinceramente devo dire che non mi convince tanto il modo in cui viene ricostruita la nascita del lo Stato nasce lo Stato sui ma scende di certe norme internazionali oppure il modo in cui si stanno modificando soprattutto il fatto che si dice sì
Sembler generale quasi tutti gli Stati hanno prestato un'acquiescenza di Thuram consenso formale a certi atteggiamenti al comportamento degli Stati Uniti a seguito dell'undici settembre sì senza dominazione l'acquiescenza
Va innanzitutto valutata da parte degli Stati che si trovano a dover subire una reazione lo diritto non in termini generali
L'Afghanistan nel caso concreto sicuramente non ha prestato acquiescenza mettiamo qualche altro Stato che fosse bombardato la motivazione che ci sono le basi terroristiche dal che da lì sarebbe acquiescente se devo certo potestà lì si dicessero che tanto per dire lucani Sicilia in qualche regione sperduta si addestrano terroristici bombardano va bene così non ci sarebbe una reazione non è lì che va valutata la quiescenza in primo luogo e e secondo le questo secondo me vale anche vale anche per l'intervento umanitario con quell'episodio del costo i entro certi limiti
Perché che cosa succederebbe se Hope mettiamo mutatis mutandis che una situazione di gravità umanitarie si può porre anche in Palestina
Per gravi violazioni della dei diritti popolazioni palestinesi che ci sono indubbiamente ma questo potrebbe essere interpretato così azioni di questo genere come esigenza intervento mai vero da paesi arabi
E allora i questo caso Israele sicuramente non presterebbe acquiescenza Israele sicuramente un passerebbero acquiescenza tanti altri paesi occidentali ma allora come va valutata la ricostruzione anche di questo ricambio degli Vito sulla base delle talvolta chiacchiere o delle dichiarazioni degli Stati oppure sulla base della opinioni sicché si manifesta negli attori negli attori delle operazioni in corso questa la domanda che che mi che pongo innanzitutto a me stesso so tutto a voi perché vorrei capire come si costruisce il diritto internazionale
Ci sono delle cose strane che secondo me andrebbero chiarite
Innanzitutto la legittima difesa
Secondo Condorelli
Va benissimo quest'idea di questa legittima difesa continua eterno
Che poi al sesso tipo di legittima difesa che pratica lo Stato di Israele
Ammazzando un sacco di palestinesi e subendo e subendo poi naturalmente la reazione dei palestinesi comprese quelle dei kamikaze
Però i morti sono sempre più numerosi da parte palestinese ma comunque e sempre sulla base di questa teoria ora io ricordo però uno scritto del professor Condorelli
Sono di Robilant giorno
In francese
Nel quale lui
Di ansimava condannava è di genere mette addirittura in ridicolo la pretesa americana di fare passare per legittima difesa un bombardamento di Baghdad
In legittima difesa contro un tentativo di ammazza Mediaset Silvio debba Bush fa avere tre mesi prima tre mesi prima c'era scoperto dalla da dai servizi segreti americani eccetera eccetera che c'era stato un tentativo di fare fuori Bush padre
Tre mesi dopo Mandara no le le bombe sopra sopra quella era legittima difesa il professor Condorelli giustamente mi si ridicolo quest'la cosa in due brillanti pagine del loro piangevano adesso però se la legittima difesa invece nel caso dell'Afghanistan
Può andare all'infinito e in tutte le direzioni possibili e immaginabili
Ad libitum degli Stati Uniti perché il Consiglio per la Sicurezza riconosciuti dai c'era legittima difesa
Posso teme è un mistero secondo
Secondo il riassorbimento che è successo né segnalazione
Questo se avesse ma io che più che più verde debbo dirle quel se no se no che ci sto a fare il il riassorbimento da parte del Consiglio di sicurezza dell'azione della NATO sul Kosovo
Ah come sarebbe a dire l'azione della NATO il passo è stata illegittima estate legittime resta illegittima non è che a un certo punto diventa sanata perché così per un uno strano processo diventa parte di una delibera dell'ONU che viene dopo
è una cosa avrebbe è una cosa con tutto il rispetto il lui lo sa che io sono molto rispettoso del suo ingegno
Momento fa citato uno scritto eccellente
Come si fa a concepire una cosa simile perbene è sempre Bedin concepibile l'ONU si capisce che l'ONU a un certo punto
Non si ribella
Non resiste perché sede come ha ceduto appunto adesso la Pella cosa del del dell'Iraq cede perché semplicemente ieri carta è il quale Bush Bush ha detto all'ONU
Ora lette svaniti per se non trentuno del media mi fai la risoluzione però io vada fa la guerra questo ha detto Bush all'ONU io così ho letto sui giornali
Allora che significa dell'ONU però riprende eccetera eccetera e come si fa e questa è l'ultima cosa che dico per ora sperando che questo discorso possa essere approfondito nel pomeriggio
Come si fa
A dire che c'è accrescendo stalinista di piccoli
Causano il capo non si ribellano ai ceti a Saint-Maurice si giustificano
Appena succede uno di questi fattacci arriva subito qualcuno che decimale riassorbito nella comunità internazionale nel suo insieme
Bene tutto quel coso un costo mossa incentivava smorfia quarantasette anni novanta la macchina dall'altra
E praticamente e praticamente va avanti il diritto internazionale cambiassi adatta e viene sarà
Do tutto quello di sporco del fatto che viene tutto l'auto eh eh eh penso valore Necci appunto premiamo al dunque che c'è scaffali di tranciare che c'è affare loro
E i giuristi sono quelli che dovrebbero spiegare a lista dei piccoli agli Stati deboli agli Stati medi come questo Paese che tra l'altro il così male governano anche dal punto di vista delle relazioni internazionali anche dal punto di cedere la giuridica internazionale perché praticamente sui media e sulle dichiarazioni degli uomini politici italiani
Veramente il diritto internazionale non sanno proprio dove sta di casa sia amo tutti dottori in giurisprudenza non ne dubito forse hanno studiato qui a Camerino quando io ero qui nel cinquantadue e non sapeva ancora niente perché può essere fa
Comunque comunque io non mi arrendo ritengo che i giuristi hanno il dovere di richiamare l'attenzione sulla liceità di certi comportamenti on line legittimità dei ceti gli atti siano essi del mondo siano essi di Stati grandi piccoli eccetera
Ma se non lo fanno e se non lo fanno con la dovuta chiarezza
Ma cerca una poi a un certo punto di mettere quelle lì a Napoli si chiamano pezze a colore
Per i pantaloni sono sfondate sono fondato in sostanza è inutile mettere pezze a colore almeno constatiamo comunque prima che sono sfondati poiché c'è sempre speranza di ripararli
Con i dovuti mezzi chiedo scusa le sue
Sia pure no dico solo una cosa ripeto quello detto prima in questo suo ruolo della dottrina che mi sembra appunto un aspetto importante torneremo magari in termini più asettici
Nel pomeriggio però adesso lascio ovviamente il diritto di voto tutte le repliche necessarie sia per soccombere professor Cassese come volete voi sul se no perché siccome anche le ovviamente questo conforto resti vorrei rispondere alle osservazioni di era giudice io nuova piccola cosa te nel nel suo bel brillantissima soggetti intelligente intervento Gigi Condorelli peraltro parlando dell'Afghanistan ha detto beh dove etiche rendervi conto che il Consiglio di sicurezza a quelle due risoluzioni
Intervento americano contro l'Afghanistan ha in fondo ha parlato in via preventiva il il ricorso legittima difesa perché il fenomeno del terrorismo e Sico sostanze in un come di tutto ogni Going attacca c'è e un un attacco strisciante che si protrae nel tempo e quindi è giusto che anche la legittima difesa come reazione un attacco armato si protragga inerte
Ma niente io ho dei dubbi perché sette per perché perché mi sembra che un una aspetto chiarissimo dell'articolo cinquantuno
Della carte dello e che la richiesta di reazione immediata a un attacco schiaccianti evidente in Stanton riguardi una delle caratteristiche consiste nel fatto che il lo Stato contro il quale si reagisce e ben individuato cioè io sono attaccato dalla Francia allora Italia lettera disco contro la faccia queste alla logica dell'articolo cinquantuno con questo che mi dici tu si venga a dire che la scelta dello stato colto quali si reagisce spetta a colui allo stato che agisce PGT manifesta infatti de quando sono state adottate le due risoluzioni e prima che gli americani mandassero le forze armate attacca gli aeroplani le bombe in Iraq quei video Afghanistan ancora non non era chiarito da dove da quale Stato provenisse la minaccia terroristi e quindi per un mese in pratica si è lasciato agli Stati Uniti d'America la scelta addirittura dello Stato da attaccare
Con l'uso della forza questo mi pare gravissimo quando si può dire qui così sicurezza dato la benedizione a sarà e no sono meno va sanato non ha sanato perché la Carta dell'ONU e chiara l'articolo cinquantuno
Ha come presupposto fondamentale l'individuazione dello Stato contro quali siti agisce legittima difesa e da che cosa data questa individuazione dal fatto che io rispondo subito quindi sono da da chi vi è vivere la l'aggressione armata
Se invece mi si dice noto aspetto Padi mesi e vedi un po'in quale stato ci sono i terroristi e poi ha scelto tua attacchi questo quello stato per qualche per qualche settimana non si sapeva nessuno sapevamo si avrebbe attaccato il i la Libia l'Iraq l'Afghanistan è perché non si sapeva dove proveniva queste minacce si diceva che forse quasi certamente veniva da Al Qaeda che aveva le sue basi in Afghanistan marcia questo mi pare che siamo le porte alla a a vomito dazione a una a qualcosa che che che travolge l'articolo cinquantuno quindi io non credo che si possa dire in fondo come dici tu
Teniamo conto che la Carta dell'ONU
è stata fatta tanti anni fa a cinquant'anni fa di più e quindi negli stati di agiscono interpretano ex post e sistema deve essere adattato no qui secondo me non siamo nel campo delle date metto anche se all'Olmetto ma l'ho detto prima e così sicurezza ha fatto malissimo a dare preso da questa Simpatia enorme per per per il crollo delle delle torri gemelle
Per la simpatia per dello sgomento per Pelletta all'attacco terroristico ha fatto malissimo a dare questa avallo preventivo che secondo alcuni poi siccome era della preambolo delle due esecuzioni era soltanto una strizzatina d'occhio non era un'epoca vera e propria legittimazione ma noi giuristi secondo me non dobbiamo dire che questi Donovan io dico che bisogna concludere che la reazione americana e ancora una volta stata non vi legittima difesa ma in violazione flagrante della carta dello dell'articolo cinquantuno
Questo secondo me posso Angela rispose sicuro chiamato in causa chiaramente tendenza voglia Napoli penso di sì professor conforta esso propongo che nel nella seduta pomeridiana si la parola insomma sono d'accordo allora importante magari l'abbiamo proprio esaudire dovuti e anche bene sentire anche i colleghi esterno nel quindi da destra si premia l'onore la parola basta va bene professore solo per organizzare un po'le cose anche visti i tempi di regresso di lasciare ovviamente la parola Plus con forte posso Condorelli ci vuole per primo fare le ultime osservazioni
Per me è la stessa cosa
Poiché ci fermiamo e ci rivediamo qua verso le dopo aver mangiato possibilmente
Verso le tre e mezzo all'incirca al massimo per continua primavera se volete primario le penne quando quando quando comincia la pausa tutto qua lasciamo riflessione posso posso no hanno scusa ricorda che
Anche era stato verso tra era stata richiesta di chiarimenti da parte preferendo il palco marmoreo intervenire un momento su questa cosa della legittima difesa credito
Se se credibile ore nove vorrei aggiungere a proposito della risoluzione del Consiglio di sicurezza
Sull'Afghanistan che quella risoluzione non ci dimentichiamo che prende impone agli Stati
Ex articolo quarantuno una serie di misure e contro il terrorismo quindi Decker definizione di carattere finanziario di carattere repressivo penale e così via quindi una risoluzione che viene preso in base arrivano in cui chiaramente tutta la risoluzione è concepita nel senso che il terrorismo è qualcosa che va combattuto contro gli individui non contro gli Stati dopodiché sono nel considerando appare questo spolverino dalla legittima difesa a me sembra anche a mettersi sinceramente
Questo non sia diciamo non non possa considerarsi un Naval ad un'azione diciamo addirittura di carattere belli perché perché non la De che il Consiglio di sicurezza immessi messi lì mette né con la legittima difesa e quali regole ad una non ha detto intervenite contro l'Afghanistan del questo mi dà anche anche la possibilità di di di risponde a una critica di Nino a settembre penetrante eccetera io non ho detto che ora c'è un declino dell'home prima non c'è io dicevo che via via che Lonero esattamente ho fatto delle generalizzazione che via via che l'ho da anche nei casi in cui l'ONU egli sci riscontri rete è riuscito a prendere delle risoluzioni queste risoluzioni a stare sempre via via più deboli ha da questo punto di vista tant'è vero che stiamo qui a discutere sale metterne considerandola regit sì ma difeso non fosse una cosa che avesse avesse un senso e poi appunto ora in queste in quest'ultima risoluzione ambiguità che ci sono ecco perché io ho detto quando il Consiglio Graetz non ingenera in generale è stata sempre in declino perché accetta ormai vicini quasi mai a fare quindi anche quando il riuscì se noi pensiamo per esempio all'interno compariamo l'intervento dell'ONU
Nel sessanta e quella con interventi che se che si viaggia si mise la vittima fu un intervento completo da che fatta dalle Nazioni Unite e consideriamo queste cose che fanno adesso di di di arrangiarsi
Arrangia queste queste risoluzioni mi sembra che appunto quando interviene infine chiudo
Depresso davanti mi diede ma il divieto dell'uso della forza Vertigo quattro in lasciamo stare dritto consegnare quando diniegati esistenziale eh dico ariete o a dei ma esiste ancora anche la carta e figuriamoci Lost sta scrivendo a continua a scrivere un libro delle Nazioni Unite ma non posso non posso dire di no perché se no e come faccio a venderli però però secondo me la carta io l'ho l'ho sempre detto che in dalla prima edizione aveva la carte Olsen previsti piuttosto come un insieme un ordine di competenza degli organi quando la carta vuole uscire dalle competenze degli organi e imporre dei diritti e gli obblighi agli Stati
Soprattutto in materia così delicata incedere certamente fa l'articolo due paragrafo quattro certe ed esiste ma esistono secondo me nei limiti in cui viene poi il divieto a come corrispettivo la l'azione delle Nazioni Unite per i maschi e siccome non esito venne a Bruxelles
A nome anche il divieto insomma lascia un po'il tempo pietre però tutto il resto della presto per competenza
Dunque allora posso
Lo farò anche per reagire per arricchire la discussione sul sul per quanto riguarda l'intervento così colorito il Consiglio così napoletano professore alla John Ruiz per quanto mi riguarda dunque io vorrei dire questo intanto che è chiaro che in questo dibattito va nel senso di sollevare il problema al quale si riferiva Palmisano che il proprio dovremmo discuterlo
Ma questo diritto internazionale di cui noi parliamo che cos'è come fatto chi lo fa chi lo dice chi lo stabilisce qui il problema mi pare sostanzialmente questo il diritto internazionale compreso il diritto alla casa lo fanno non lo fanno gli Stati lo fanno o non lo fanno di il Governo lo facciamo gli altri giuristi cioè in altre parole voglio dire che noialtri giuristi possiamo e dobbiamo esercitare continenza un diritto di critica ma questo diritto di critica non può arrivare fino alla idea che il diritto internazionale quello che diciamo noi io mi scordo mai la lezione generale le lezione del professor quadri all'Aja quando diceva che al all'epoca quando c'era Anzilotti c'era un celebre professore dell'Università di Roma che si chiamava Maffeo quanta le pone al quale avevo chiesto passo diritto internazionale che consegue aveva detto diritto internazionale quello che c'è scritto del libro del professor Lanzilotti questa una una perché ecco ora io dico questo il diritto internazionale quello che scriviamo noi nei nostri libri o quello che fanno gli Stati ed allora questo il punto che dovremmo approfondire ma veramente noi possiamo dire il diritto internazionale fatta in un modo anche se gli Stadio la pensano in modo completamente diverso in nella grande maggioranza o addirittura all'unanimità questo questo è il problema che secondo me dobbiamo deciderci ad affrontare chiaramente detto questo quando si è arrivati alla conclusione che il diritto gli stati il diritto ai Caracciolo fanno gli Stati se per esempio unanimemente sono convinti di una cosa questo salvaguardi pienamente il di metto del Professore il duplice anch'io dire questo diritto internazionale non mi piace fa schifo e brutto però e il diritto internazionale questo è il punto sul quale volevo interferire ma debbo subito aggiungere un'altra cosa
Questo dibattito col professore Duilio l'abbiamo già avuto nel mille novecentonovantacinque quando si discuteva dell'istituzione della corte del Tribunale penale internazionale Lai in un convegno organizzato a Roma da due colleghe
Amiche nostre che non ci sono più in quell'occasione all'incirca con le stesse cose battute colorite il Polo sarà lui se ce l'hai preso come perché io pensavo che la la la la l'adozione della risoluzione per ottocentoventisette e così via e l'istituzione questo tribunale potesse nonostante i dubbi di legalità essere considerata come qualche cosa che la comunità internazionale aveva accolto in modo tale che fosse difficile ormai pronunziarsi eh sì sì era pochi e pochissima di dopo nel senso della illegalità che questa illegalità se gli stati tutti gli Stati con la stragrande maggioranza degli Stati per il fatto stesso per esempio di approvare il bilancio del tribunale penale internazionale approvano questa illegalità diventa qualche cosa che non corrisponde al diritto internazionale che il diritto degli Stati a quell'epoca a quell'epoca tu mi dicesti poi con all'incirca cose di questo genere noto che oggi nel tuo articolo sulla rivista di diritto internazionale dice che indifferenza i bollori assoluta di vite dette RIS Today farla S. Vito di Sora nell'accademia di scarse Offredi flop ovviamente se ci stai dicono all'establishment dei cioè questo vuol dire che tua metti che in sostanza il passaggio del tempo e gli atteggiamenti della comunità internazionale possono guarire qualche cosa che era una flagrante illegalità al momento in questa resta la legalità regionale funzionano no no destra resta la legalità da una illegalità che è stato in qualche modo guarita ceto tu dici con il precedente quello con giustifica il futuro ma quella illegalità e stata guarita e quindi questo è il problema ora il mio discorso consiste nel dire questo quando tutti gli stati presenti intanto nel Consiglio di sicurezza che nell'assemblea generale dicono agli Stati Uniti tu hai il diritto di esercitare legittima difesa contro un o un Boeing attacca che quello del terrorismo possibile che noi può dobbiamo dire veramente guardate che tutto questo che dicono gli Stati non conta niente quello era illegale resta illegale resterà illegale per l'eternità emerge un problema c'è un crocchio cos'è l'aspetto spetta aspettai per me c'è un problema anche perché io leggo io leggo nelle conclusioni il piano d'azione il consiglio europeo straordinario del ventuno settembre due mila uno gli Stati dove i nostri stadi i quali dicono scivola base Doula penso vi sia oltre se sua Santità e di consenso intuite
Il tipo stabilite nel illegittime e con questo che dicono i nostri Stati considerando che la risposta americana e legittima indichiamo in legittima difesa perché c'è una risoluzione e lavoriamo bene allora noi abbiamo qui davanti a noi degli avvenimenti che indicano che c'è qualche cosa che si muove e noi non possiamo semplicemente ignorare queste cose che si muove dicendo sono tutte illegalità no io come si fa ripeto pongo il problema che dovremo discutere a parlare di un'illegalità dei giuristi che una illegalità diversa da quella degli Stati quali dicono è legale
Ecco questo è il mio problema
Dunque mi dispiace interrompere un dibattito così vivace però lo faccio
Ci rivediamo qui voi che dite verso le le teneva ben tre tre e un quarto diciamo all'ITEA Vetrella scusate e non vorrei farvi di fare una cattiva digestione sa soprattutto ai sì ma anche qui si mangia qui sopra organizza un pubblico
Quindi adesso Miglio appuntamento alle quindici
Questa
è
Una
Va
Bene
Allora
No
Qui