Il presidente uscente degli USA Bill Clinton ha dato il suo assenso alla ratifica dello Statuto del Tribunale Internazionale permanente contro i crimini di guerra da parte degli USA mentre George W. Bush ha dichiarato che non lo riconoscerà. L'atteggiamento degli americani sulla pena di morte

International Criminal Court tre giorni fa la firma Djibril Clinton allo statuto di Rho ma oggi una Presidente degli Stati Uniti Bush ha fatto sapere di non avere alcuna intenzione di trasmettere il trattato al Senato perlomeno non nella sua forma attuale noi commentiamo questa notizia con Furio Colombo deputato dei DS ma soprattutto profondo conoscitore della situazione americana allora Furio intanto secondo te che valenza questa firma di Bill Clinton
Alla fine del suo mandato vitaminic né americani gli Stati Uniti siamo sempre stati contrari alla Corte penale internazionale e no i repubblicani sono sempre stati contrari che hanno avuto negli ultimi quattro anni la maggioranza
Camera e al Senato e hanno avuto come come medicare manda il Foreign Relations Committee che è la personalità di gran lunga più potente in certi momenti in certe situazioni più potente del segretario di Stato hanno avuto oggetti che al sono fondamentalista cristiano che ha spesso negato possibilità di azione in politica estera del presidente specificamente del Presidente come pura e semplice forma di ritorsione di vendetta per il fatto che un
Certo giudice non veniva nominato in un certo posto o perché non veniva preso a una certa decisione che sembrava a Jackie che era non in politica estera in campi completamente diversi che sembrava la decisione giusta contro le posizioni del presidente è la ragione per esempio vale la pena di ricordarlo per cui Richard Holbrooke il l'ambasciatore americano li ha definiti è rimasto senza nomina per più di un anno dopo essere stato designato da Clinton quindi lasciando scoperto e peggio di rappresentante permanente riferite alle finiti in piena guerra del del Kosovo per esempio gli scherzi questo tipo di fare che rettili giocati dai repubblicani al presidente democratico ci sono spesso oggetto di riprovazione anche vero ma e drammatica dei grandi giornali e New York Times ne ha fatto una sorta di riassunto di fine d'anno nei giorni scorsi per ricordare in qua il pezzo quali bizzarri situazioni il il prima il presidente perché del del della coesione politica estera ha messo il cosiddetto old è una una una procedura Chechi risale ai federali Pepe per
Risale al tempo in cui bisognava mettere il il il ramo legislativo in condizioni di controllare l'esecutivo fino in fondo
Ieri e che viene usato invece con frivolezza si direbbe se non fosse a volte tragica dal presidente della Commissione affari esteri questo old è stato messo per favorire il deterioramento delle Nazioni Unite che quella parte di repubblicani detesta ma per esempio ha impedito fino ad ora non può dire per attenere fermare no è impedito fino ad ora agli americani di pagare io e al presidente ipocriti di pagare il debito alle Nazioni Unite che è di oltre un miliardo un miliardo di dollari tanto che nettezza Turner il il l'ex proprietario fondatore della CNN ha sentito il bisogno per ragioni di civiltà di pagarne lui da imprenditore e da un uomo ricco una parte di quel debito di pagare in un da parte di quel debito era finito mite credo duecentocinquanta milioni di dollari una sorta di anticipo per quella somma che il Governo non pagava la firma hai in calce al trattato per per il tribunale per i delitti contro l'umanità è stata impedita durante tutto questo periodo la maggioranza repubblicana al Senato Clinton con questo gesto ha voluto far sapere qual è sempre stata la sua posizione su questo argomento quindi sarebbe un erano ore interpretarlo come uno scherzo finali di Clinton a Bush è importante questo aspetto perché verrà anche contrabbandato in questo modo è il contrario esatto Pintor liberato dal fatto stesso che sta per finire il suo mandato da ciò che gli ha impedito dall'impedimento tacchi dico a firmare ha voluto dire al mondo badate che io ho capito benissimo l'importanza di questo di questo di questo e dell'istituzione di questo tribunale e non mi associo alle obiezioni che sono state fatte fino ad ora e lo io lo se non altro come gesto esemplare perché gli americani capiscano che le ragioni che verranno invocate verranno propagandate in seguito solo ragioni politiche e noi che ne che hanno a che fare con la politica interna e al
Che con una visione ristretta indiretta del del dei rapporti internazionali e non solo la posizione di quella di di quel della previdenza che adesso sta per finire negli Stati Uniti
Sono sempre stati contrari al al fatto che ci potesse essere una giurisdizione straniera su cittadini americani un po'come dire se un cittadino americano sbaglia
Ovviamente ci si riferisce all'azione di peacekeeper né i militari americani svolgono in tutto il mondo se un militare americano sbaglia viene processato da un tribunale americano non c'è bisogno di una Corte penale internazionale da questo punto di vista gli Stati Uniti hanno opposto una resistenza molto forte
Secondo te adesso questa c'è c'è un qualche per la legalità aumenterà ha detto io vorrei ricordare alcune cose su questo primo
Il fatto che nella maggior parte praticamente tutti i trattati che gli Stati Uniti hanno con tutti i Paesi in cui occupano territorio basi sono stati
Formulati cautamente attentamente e nel corso della guerra fredda nel corso della guerra fredda sarebbe stato
Lei iniziale che fosse stato possibile identificare una responsabilità isolata di un comandante o di un soldato americano e Tap prostata possibile immaginare un tribunale un tribunale competente al di fuori delle autorità americane la guerra ed era guerra leggi
In Puglia nell'imboccare fermamente i caratteri caratteri di guerra cioè i posso capire che i miei uomini sbagliano ma tocca a me giudicarli perché non posso farli giudicare da estranei che potrebbero anche essere nemici
Ha una sua logica F possibile comprenderlo la guerra fredda avuto un suo trascina Raffi ma in questo trascinare si dopotutto è finita da meno di dieci anni in questo suo trascinare atti B nove dieci anni esatti ormai da
Questo suo trascinarsi ci sono state due correnti una che andava lentamente all'in dietro rappresentata e quindi verso la cancellazione delle caute e le o delle difese a priori costruite in tempo di guerra fredda e questa era certamente rappresentato da molte personalità del partito democratico e in questi anni certamente da Clinton più che da altri e
Il lo spostarsi invece in avanti chiedendo più isolamento e garantire per la giurisdizione per per la il il comportamento degli avi dei cittadini americani invece che meno è stata la posizione dei repubblicani e
Di una destra americana che fuori delle degli Stati Uniti si conosce poco Marche considera lo straniero in quanto tale potenzialmente più un pericolo che un beneficio e che basa la propria visione del mondo sul fatto ma io vi amo tutto siamo indipendenti non abbiamo bisogno di nessuno intendiamo rimanere in buoni rapporti con tutti ma non vogliamo avere debiti e di conseguenza questa nostra autonomia deve essere totale anche dal punto di vista giuridico e quindi tocca a noi nel bene e nel male e dire che cosa va bene che cosa non va bene questa esattamente la posizione anche da collar cioè da persona di notevole vivibilità universitaria e a va be'mica che ha ha sempre avuto e che quindi porta adesso alla Casa Bianca la nuova nominata responsabile del del comitato per la sicurezza nazionale che che con Condoleezza Rice questa è la sua posizione più ancora che quelle del generale Powell per il generale Powell sostenere la posizione della in Happy inappellabilità di ogni decisione militare degli americani è naturale se non altro perché la posizione di un militare e non c'è bisogno di immaginare che abbia altri visioni giuridiche ma la Condoleezza Rice è invece una persona di grande di alto livello accademico che ha basato tutta la sua format gli oneri suo dottorato i suoi studi le sue pubblicazioni il prestigio di cui gode nel nel mondo accademico americano sulle tesi del non di un un isolazionismo quello che un tempo si sarebbe chiamato uni isolazionismo ma sulle pietre del unilateralismo questo Paese lei sostiene e sostengono adesso questi componenti della nuova dei americana non ha bisogno di altri questo non significa avere rapporti aggressivi o avere rapporti sgradevoli significa però quel che significa nona bisogno di altri di conseguenza lo deve mettersi in posizione debitoria o non deve contrarre degli impegni che non hanno a che fare con gli interessi e con i problemi di difesa americana il Paese deve tenere le mani libere e badare semmai a rafforzare le proprie difese e le proprie dotazioni di strumenti di qui per esempio il riaffiorare dello scudo spaziale ora la cultura di coloro che vogliono lo scudo spaziale non può e per la cultura di coloro che firmano il trattato per l'istituzione di un tribunale contro i crimini per i crimini contro per la presunzione di crimini contro l'umanità qui qualcuno che ci ascolta può pensare che ci sia una visione del sinistra nella tradizione italiana e sta pensando ecco un discorso che si adatta alla campagna elettorale italiana per dire che tutte le destre sono di un tipo e Clinton dunque di sinistra i tutte le sinistre uno di un altro più generosa più non è affatto questo il punto vorrei vorrei vorrei chiarirlo una buona parte del repubblicanesimo americano lei ha fatto così e ha dato i suoi migliori contributi accademici sia diplomatici sia politici ai rapporti internazionali e al la e al non solo alla difesa del mondo ma anche l'avanzamento dei diritti umani e alla protezione dei diritti umani dentro i quali si colloca la cultura dell'istituzione del tribunale ma c'è una nuova destra americana è che Bush che Giorgio de quibus rappresenta bene e che non ha niente a che fare per esempio con quella del padre
Tanto per stabilire una differenza padre farà certamente fiero e orgoglioso di avere un figlio presidente ma non è il tipo di di di per tradurre la direttamente la parola americana di Filosofia che lo chiamano la politica i concetti base da poi a filosofi non è il non è la filosofia che sta alla base di questi nuovi consiglieri di Bush per cui accerto che Bush non manderà al Senato sto questo Trattato firmato dal Presidente non lo manderà perché se lo mandasse con una con una descritte il presidente del del del comico in affari internazionali del Siena lo sarà ancora il di nuovo agenti Cairns uomo assolutamente chiuso ad ogni immagine di rapporti internazionali così come chiunque di noi Emeli intero arco delle delle delle forze politiche italiane l'immagine se ci fosse ancora Jesse Harris sei il trattato fosse mandato sarebbe l'ho respinto ma messo in old che vuol dire mai più discusso questa è la la situazione un fenomeno nuovo il lumi laterali
Siamo con il quale la diplomazia e la politica europea dovrà misurare quindi tecnicamente è possibile che Bush
Non mandi all'senato
Riducendo i tempi appunto dall'Abi prima perché ne ha facoltà come direbbe Violante il il fa parte dei dei i capi delle competenze del Presidente può scegliere rimandarlo può scegliere di non mandarlo e lui ha già annunciato che non lo manderà è qualcosa come dire è una forma di diritto di veto
Di dignità e diritto di veto invece di vietarlo semplicemente lo ferma però ripeto si domanda e per il presidente
E degli affari internazionali come del comitato paritetico RAI fosse ancora c'è finalmente sarebbe comunque un gesto inutile ed è improbabile che boom che ha raccomandato la politica dell'unilateralismo nel corso dalla campagna elettorale stupisce che molti americani continua a dire che uno valeva l'altro tra i due candidati forse tra un repubblicano generico è un democratico generici Merico si potrebbe dire che si potrebbe dire ma tra questi due uno tutto rivolto ai rapporti internazionali all'evoluzione Vietti informa il più possibile paritaria fra i Paesi del mondo l'altro invece tutto teso all'unilateralismo la differenza ed al Certamen è molto grande quanto ho detto varie volte tanto per chiarire che per chi ci ascolta ho detto sì darà getti realmente il di nuovo il chairman del Foreign Relations Committee perché ho detto se perché il Senato è diviso cinquanta e cinquanta cinque
Repubblicani e cinquanta democratici quindi in teoria bisognerà trattare e discutere con i Democratici chi nominare presidente cioè di solito chi vince piglia tutto
Nella tradizione americana tutti i presidenti di commissioni senza le eccezioni che noi per esempio facciamo in Italia o almeno abbiamo fatto in questi cinque anni di dare le commissioni di controllo all'opera il presidente dei comitati di controllo come i servizi segreti la televisione alla all'opposizione questo non li
E nella tradizione americana chi vince piglia tutto il problema dei gregari filo per gli americani è le commissioni che contano sono quelle senatoriali e al Senato sono cinquanta e cinquanta qui
Dovranno trattare quindi siccome i Démocratie pubblicani la parte repubblicana è piena di personaggi di non sono di buon senso ma anche di di di di competenza aree
Perché più vasta di quella di gestire al lusso che è competente quasi solo della preoccupazione di vietare ogni forma di Oporto e quasi la sua unica politica negli Stati e che la sola ragione per cui viene qui viene eletto che non sarà più Jesse Harris profondo del conoscitore degli affari internazionali e il
Invece profondo conoscitore della parte peggiore del suo pubblico interno Kate a coltivare il piede a cui viene continuamente rieletto se non sarà lui ma sarà un un nuovo
Male repubblicano con interessi internazionali beh non è detto che il discorso non potrà riaprire senti come come leggi come giudichi il fatto che
Le abbia firmato dopo di Clinton allo Statuto di Roma
Perché che c'è un c'è un rapporto almeno fino a quando Clinton e presidente perché anche questo temo che non durerà ma c'è un rapporto di attenzione reciproca molto intensa fra Israele e Stati Uniti e quindi ieri proprio tanta naturale che Israele che per esempio nell'ambito delle ultime righe più isolato perché nessun gruppo delle Nazioni Unite vola veri Israele dentro i propri gruppi regionali che è un fatto curioso che non è mai
José odioso che non è mai stato rovesciato il fatto che Israele non ha le migliori relazioni possibili con molte diplomazie occidentali che sono potentemente apertamente filo arabi il fatto che Israele debba per sia per forza richiamata un'estrema prudenza
Sa nelle negli impegni internazionali che prende lo portano però affidarsi dei gesti americani più che di quelli di qua di qua non lo sapete è quale altro Paese potrebbe dare almeno
Fino a Clinton la stessa fiducia e quindi un gesto che si potrebbe chiamare limitazione o almeno di di a compatibilità sente all'inizio di questa nostra
Conversazione crea ricorda di i rapporti spesso difficili che ci sono stati tra il Presidente degli Stati Uniti è il congresso secondo te il fatto che la da parte della società civile ci siano delle pressioni
Mi riferisco alle origini ma probabilmente anche a quelle frange della Società quali non so gli avvocati che invece spingono in tal senso rispetto alla
A all'International Criminal Court secondo te non avrà nessun assalto però io non direi che non avrà nessun aspetto per analogia perché a loro
Altra cosa che sta a cuore tanto Pechino intervista quanto quanto a me una delle dodici allegati di più tra radicali e non radicali e cioè la questione della pena
E
La testardaggine la la la dalla tenacia con cui nessuno tutti i cani Caino e le organizzazioni
Nazionali i americani di cui qui con cui questo gruppo è legato hanno condotto proprio negli Stati Uniti una volta contro la pena di morte lasciato un segno come
E ormai per esempio leggo sull'ultimo supplemento libri del New York Times la recensione di un libro che si intitola verso la fine della pena di morte che sta parlando degli Stati Uniti
Est anticipando di molto dei Beneath anticipando sta utilizzando come anticipazione dei segni che appena appena si vedono la l'opinione americana ma che intelligentemente l'autore ripiene come una sorta di premio non c'è una sorta di di mini profezia il rumore americano sta cambiando nei confronti della pena di morte ma questo non è avvenuto per una rete rivoltarsi interno della politica americana da sola i della cultura americana che abbiamo dovuto dire tra culture americane da sola ma è avvenuta perito forte legame che si è creato fra o loro fra i pochi che hanno parlato contro la pena di morte negli Stati Uniti
E i tanti europee in particolare italiani che tenacemente non hanno mai smesso di battersi per questo argomento io devo quindi immaginare che dei sul terreno infinitamente più difficile
Della pena di morte dove dove si andava a toccare la sensibilità degli americani molto di più del dire partito da me capisco da me qual è la cosa giusta non me lo deve venire a dire nessuno lì su quel terreno si è riusciti a scalfire delle condizioni del delle convinzioni che sembravano di pietra fino al punto da poter far dire a uno all'autore di un libro in questi giorni che la pena di morte sta negli Stati Uniti sta per fini
Ieri profezia un po'azzardata ma non infondata io credo che la stessa cosa potrà avvenire per i tribunali contro i crimini per i crimini contro l'umanità Pepe che
Lei naturalmente che ha un PIL ci vuole un minimo di ottimismo a sperare che scavando scavando l'Abate Faria posso fare un buco nella prigione e trovare trovarsi rivela dall'altra parte scalando lentamente giorno per giorno certa ci vuole molto tempo cerco si perdono delle occasioni importanti però
Non sottovaluterei la possibilità che questa influenza i esercitata inizia e porti dei frutti ringraziamo Furio Colombo che ringrazio voi