La Costituzione raccontata dai giudici - Gli strumenti con cui opera la Corte e la loro evoluzione nel tempo. Intervento di Giuliano Amato

Se volessi alienarmi la simpatia auspicabile di chi mi ascolta potrei utilizzare tutto il mio tempo descrivendo in modo accurato e completo tutti i diversi strumenti che la Corte costituzionale USA
Decreti ordinanze sentenze e decisioni di inammissibilità restituzione attivo
Troppa roba perché la si possono ascoltare con attenzione
Mettiamola allora così diciamo almeno che il canale principale per portare le leggi davanti alla Corte costituzionale che giudice delle leggi
è costituito dai giudizi civili penali e amministrativi in cui si trattano le questioni più diverso sì
E se il giudice che le è stata la tagliando si accorge che la disposizione di legge che dovrebbe applicare in quel caso è una disposizione forse incostituzionale
Lui deve sospendere il giudizio
Rimette alla Corte costituzionale la questione è incostituzionale o no questa legge questa discute
Silone
Attenti questa è una scelta che fu fatta a suo tempo molto meditata
Per fare in modo che alla corte venissero portate non questioni astratte
Inventate a tavolino leggendo una legge ma questioni che nascono dal confronto della stessa legge con i fatti dalla constatazione
Degli affetti che quella legge produce sulla realtà concreta quindi è una scelta che ha molto senso
Devo aggiungere doverosamente che quando sono però lo Stato e le Regioni
Che impugnano le rispettive leggi il giudizio è giocoforza astratto perché il loro queste leggi le impugnano dire
è talmente davanti alla Corte entro i sessanta giorni dalla pubblicazione ma nell'altro caso ecco la legge che viene da un giudizio
è chiaro che deve mantenere
U il giudizio della Corte un rapporto con il giudizio da cui la legge viene
Se la corte si accorge che la norma impugnata
In realtà non deve essere applicata in quel giudizio facciamo il caso estremo in un giudizio sullo sfratto
Uno non è che può impugnare la legge sull'aborto ma questo è proprio un caso estremo se la corte si accorge che non deve essere applicata
Dice no guarda la questione inammissibile tutela riprendi restituisce gli atti al giudice oppure può capitare che entra quando la questione era stata mandata alla Corte e quando la corte la dovrà decidere in quella legge è stata cambiata dal Parlamento anche in questo caso la corte restituisce gli atti e dice al giudice c'è questo in latino ius superveniens
Pensi che sia cambiato qualcosa per te il giudice vedrà altrimenti altrimenti la Corte esamina la questione ed è qui che vengono fuori tanti strumenti che nella realtà sono maturati per poterla decidere all'inizio si pensava che
La Corte avesse due possibilità soltanto o dire che la questione era infondata
E in questo caso la sua decisione in realtà non vincolava nessuno perché il suo potere il potere di dichiarare la questione fondata e a quel punto
Far sparire la legge dà i libri come si suol dire
Decisione di infondatezza la questione potrà essere sempre riproposta anche in futuro
Oppure decisione di fondatezza che fa sparire come dicevo la legge
Qui arriva il punto
Non è così semplice su questi due tronchi sono cresciuti i diversi rami soprattutto sul tronco dell'accoglimento perché
Intanto perché è di una legge sono possibili in genere due interpretazioni almeno a volte anche di più
Può capitare che una interpretazione sia conforme alla Costituzione e che l'altra invece non lo sia lo allora la corte può decidere come
Pensiamo al primo caso in cui questo accade un caso famoso che riguardava i poteri di ordine pubblico del prefetto scritti nel testo unico di pubblica sicurezza degli anni fascisti nel senso che il prefetto adottava le misure necessarie per tutelare l'ordine pubblico la corte disse
Se queste misure le si intende nei limiti previsti dalla nuova Costituzione va bene se le si intende al di fuori di quei limiti va male
E allora dichiarò
Non fondata la questione accettando l'interpretazione del rispetto dei limiti della Costituzione
Capito però che negli anni successivi quei poteri gli si esercitò con una certa flessibilità da parte di alcuni prefetti la questione tornò davanti alla Corte
E la Corte questa volta fece alla rovescia anziché dichiarare illegittima la disposizione in quanto interpretata nel modo a
Interpretativa di rigetto
Il dichiarò illegittima e in quanto interpretata nel modo di interpretativa di accoglimento
Ecco che cominciammo a capire
Che l'accoglimento in realtà una palestra dalla quale vengono fuori prospettive diverse non solo diverse interpretazioni possibili della legge ma non è che uno che ti impugna una legge ti chiede puramente e semplicemente che venga eliminata per cui l'accoglimento è quello che si limita a dire è illegittima e la disposizione sparisce e no
La domanda a volte che la disposizione per essere conforme alla Costituzione sia diversa da come avevamo un codice di procedura penale che consentiva
Al giudice istruttore del tempo di compiere degli atti in assenza del difensore impugnativa
La Costituzione vuole che il difensore sia presente sempre in ogni stadio del procedimento
Qui quindi illegittima ma io come la rendo legittima faccio sparire l'atto istruttorio oppure dico che all'atto istruttorio deve partecipare anche il difensore
E prendiamo un altro caso
C'è un trattamento legittimo per una categoria che non è concesso anche ad un'altra categoria che ha più o meno gli stessi requisiti
Che si chiede alla Corte di eliminare il trattamento o di estenderlo ecco che qui ci troviamo davanti ad una richiesta nuova
La richiesta è quella di sentenze Arditti niente
Che dichiarino illegittima una disposizione per la parte in cui non prevede con una certa cosa allora
Il primo caso che prima ricordavo quello degli atti dell'istruttore senza il difensore
Venne risolto dichiarando illegittime quelle disposizioni per la parte in cui non prevedevano il difensore
Di che si trattava beh si trattava di rispettare proprio un vincolo costituzionale
Vezio Crisafulli professore illustre giudice tra i primi della corte
Battezzò questo tipo di decisioni Arin è obbligate io è vero che aggiungo qualcosa ma sono rime obbligate con la Costituzione più di recente che però
Ci siamo trovati davanti a casi in cui veniva lamentata la irragionevolezza intrinseca di una disposizione vi faccio un esempio
Condannati bancarotta fraudolenta
La condanna può essere per un piccolo fatto con una sanzione penale di un anno o anche due anni di reclusione oppure molto di più quale che sia la gravità
E quale che sia la pena detentiva
La legge diceva
C'è il divieto di svolgere attività commerciali per quella persona per dieci anni obiezione questo è irragionevole
Il giudice deve essere in condizioni di modulare anche questa appena chiamata accessoria l'interdizione dall'attività commerciale
Qui però la rima non è obbligata
Dove sta scritto che anziché dieci anni deve essere che cosa
Allora in un'altra parte dell'ordinamento la corte trovò una disposizione che per un caso similare diceva sino a dieci anni e allora qui decise che questa disposizione era illegittima per la parte in cui prevedeva per dieci anni anziché
Sino a dieci anni
Ecco che qui ci si è venuti allargando dalle prime obbligate si è passati come qualcuno ha scritto alle rime possibili
La
Altro caso che già menzionavo che presenta le sue difficoltà quello del trattamento
Riservato a una categoria che potrebbe dover andare anche ad altri come si fa a farlo con la corte costituzionale esempio
Lo Stato prevede che se uno ha un danno dall'aver fatto un vaccino obbligatorio che a prescindere dal modo più o meno giusto in cui gli è stato fatto comunque lo ha danneggiato
Ha diritto a un indennizzo
Ci è capitato di constatare per persone che hanno subito un danno da un vaccino non obbligatorio ma raccomandato dal sistema sanitario
La Corte ha concluso che era giusto
Che l'indennizzo andasse anche a chi aveva subito danno dal vaccino raccomandato
Ha creato problemi
Direi di no perché qui lo Stato aveva previsto uno stanziamento di bilancio per indennizzi e risarcimenti
E quindi questa novità introdotta dalla corte entrata lì dentro in uno spazio già creato dal legislatore ma prendiamo un altro Carraro
Nei lontani anni Settanta lo Stato aveva alzato lo stipendio dei dirigenti dello Stato
Lasciando fermo quello dei professori universitari che in precedenza erano come si diceva agganciati ai dirigenti
La Corte disse che questo era illegittima ecco in quel trattamento doveva essere esteso e qui la spesa non era coperta
Qui la decisione della Corte creava una nuova si pesa in nome del principio di eguaglianza molto delicato questo del pesa
Fuoco dalla corte in nome dell'eguaglianza introdurre nuovi CONS ti d'altra parte i diritti che essa tutela sono spesso costosi e quindi additive a tutela dei diritti portano questa conseguenza vedremo tra poco come l'equilibrio di bilancio bilancia un po'questo tipo di situazione però riflettiamo vedette qui siamo passati dall'accoglimento secco
Alla direttiva rime obbligate alla direttiva Rimet parallele
Alla direttiva costosa
Ecco cosa significa questo che la corte
Opera su un terreno su cui bisogna camminare con grande cura perché da una parte ci sono gli obblighi che derivano direttamente dalla Costituzione dall'altra parte c'è il confine che la Corte non può valicare che riguarda che cosa
Il confine terra la legittimità costituzionale e la discrezionalità politica del legislatore
Molto vicini al confine sia in arrivo con le cosiddette additive di principio che cosa sono le additive di principio vi faccio il caso
Una madre che partorisce un bambino che non vuole o non può temere
Ha il diritto di rimanere anonima e di lasciarlo per esempio all'ospedale perché qualcun'altro ne prenda cura per il futuro
Questa volontà della madre di rimanere anonima
Secondo la legge come era era una volontà irreversibile sulla quale non si poteva tornare e ne il figlio avrebbe mai avuto diritto di tornarci
Sia la Corte dei diritti umani di Strasburgo sia la nostra corte più volte interpellata arrivano a concludere che tanta rigidità contrasta
Con per quanto ci riguarda la nostra Costituzione e però attenti se voi dichiarate illegittima questa cosa così come
Voi permettete che si possano entrare anche vent'anni dopo trent'anni dopo nella vita di una donna
Distruggendo tutto quello che lei è venuta costruendo quindi Lacorte disse la norma è illegittima
Ma solo il legislatore può stabilire in modi per Intel dell'area e la madre con la riservatezza necessaria ecco un additiva di principio
Io stabilisco un principio
Ma questo dovrebbe rimanere in operante fino a quando il legislatore non ma da corso non dà attuazione o no la senatore non interviene
Altri giudici si trovano davanti alla questione a quel punto la Corte di Cassazione dice a cui i giudici voi la vecchia norma non la potete più applicare perché illegittima e quindi trovate voi i modi nell'ordinamento per tutelare la riservatezza
E così ha finito per a cadere questo
Ha finito per scoraggiare la corte dall'adottare additive di principio
E l'ha indotta a cercare altre strade c'è retto la incoraggiata molto sulla strada delle rime possibili
La incoraggiata cercare anche i modi diversi per
Risolvere il problema del Parlamento che non interviene il caso noto che ha posto il problema in questi termini è il caso Cappato
Il caso del divieto generalizzato di aiuto al suicidio
Anche nei casi nei quali ci si trova davanti ad una persona
Afflitta da un male irrimediabile da sofferenze non chiude Midilli decisa a morire mai impossibilitata per la sua infermità dal provvedere da sola
Ad attuare la sua decisione la Corte ritenne che in un caso del genere una deroga al divieto
Di aiuto dovesse essere introdotta
Capì che ci voleva il parlamento non volle fare l'additivo di principio e che cosa fece dice sospendo l'udienza
Il rinvio la trattazione di un anno al prossimo settembre disse
Dando un anno al Parlamento per intervenire
Il Parlamento però in quell'anno non è intervenuto quando la Corte riprese in mano la cosa dovette decidere
E decise per le illegittimità cercando di circoscriverla e cercando di identificare le condizioni perché questo si potesse fare
Uso Orihime possibili forse uso anche un po'di prosa ma chiedo a voi come altro avrebbe potuto fare
O la realtà è quella che vi ho detto
Questo è un affare tutt'altro che semplice avrei altre cose da dirvi ma il tempo è passato e non posso occuparmene altro
Conta capire che la varietà degli strumenti
Non è espressiva di confusione al contrario serve ad evitare la confusione
Non fu un medico per iscrivere la stessa aspirina a tutti i pazienti che si trova davanti
Lo stesso vale anche per noi nella farmacopea alle sue complicazioni la