Caso Diciotti - Salvini. Intervista ad Eugenio Bruti Liberati sul voto in Aula al Senato previsto per il 20 marzo 2019

Radio radicale nell'aula del Senato voterà mercoledì venti marzo alle tredici sul caso diciott'chi Salvini quindi i senatori si dovranno pronunciare sulla proposta della Giunta dell'immunità di non concede al tribunale dei ministri di Catania l'autorizzazione a procedere nei confronti del vicepremier e ministro dell'ero Matteo Salvini in relazione appunto alla vicenda della nave di Ciotti in questa occasione ma anche in quella precedente quindi anche ai componenti della giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari
L'associazione Italia Stato di diritto a inviato un un contributo una documentazione ne parliamo con uno dei fondatori e d'Italia Stato di diritto che e il professore Eugenio Bruti Liberati professore di diritto amministrativo che abbiamo in collegamento telefonico che ringraziamo professore buongiorno
Buongiorno con il verbale contro natura
Allora voi avete inviato giusto anche ai membri ai senatori della giunta delle elezioni e adesso ai e senatori in occasioni invece del voto in aula
Questo contributo un voi innanzitutto Italia Stato di diritto composta ci dica da chi fondamentalmente dal Giurì i avvocati Cibrario
Ex magistrati
E però anche poi per cittadini che condividono gli obiettivi la missione che gli dell'associazione data che è quella appunto di difendere i principi dello Stato di diritto ogniqualvolta siano messi in piedi
Ecco e allora avete deciso di di rinviare questo documento le chiedo perché che cosa avete preso in esame
Ma noi sembrato fin dall'inizio di questa vicenda fosse molto importante e cruciale rispetto alla difesa dei principi che l'operazione si è ripromessa
Tutelare per varie ragioni
Nel merito e ci tornerò subito nel merito a noi è sembrato che il dibattito che si è svolto intorno alla questione dell'autorizzazione a procedere per la condotta tenuta
Nel caso di ciò che da ministro dell'Interno svolto in moto non del tutto coerente con le indicazioni che vengono dalla Costituzione
E dalla giurisprudenza della Corte costituzionale
Siamo partiti da qui dalla necessità di ricondurre il dibattito ai termini corretti della questione dal punto di vista istituzionale e costituzionale cosa dice la Costituzione su questo
La cooperazione all'articolo novantasei prevede che appunto di membri del governo anche se necessario alla carica
Per poter essere sottoposti a processo per i reati eventualmente commessi commessi chiedo scusa nello zucchero funzioni devono diciamo ecco è necessario che vi sia un'autorizzazione scendono in banca e della Camera di appartenenza quindi è una speciale forma di immunità che prevista a favore dei membri del governo che questo è il punto importante da cui siamo partiti
Non può tradursi in nessun modo non può trasformarsi in nessun modo in un privilegio a favore dei membri del Governo a favore dei ministri centristi tramutasse
Un privilegio questo comporterebbe una milione evidente del principio di uguaglianza del principio di parità di tutti di fronte all'esercizio della giustizia in concreto questo significa che questa disciplina che prevede questa speciale forma di immunità deve essere interpretata in modo restrittivo non può essere interpretata istintivamente
Perché altrimenti appunto si determinerebbe questo privilegio certa chiarissimo
La tenga presente che la Corte Costituzionale queste cose le ha scritte con molta chiarezza in due sentenze del due mila dodici che riguardavano vicende relative al Presidente Berlusconi al ministro Mastella
In quell'occasione in quelle due occasioni la corte ha fissato alcuni paletti fondamentali che a mio avviso rilevano pur nella diversità delle vicende anche in questo caso in particolare
La corte ha ha chiarito che inviterei se pubblico scriminante cioè l'interesse pubblico in presenza del quale la Camera di appartenenza con negare l'autorizzazione a procedere nei confronti del ministro
Vorrei essere qualificato deve essere puntualmente identificato deve naturalmente essere come prevedeva la la legge costituzionale dell'ottantanove un interesse costituzionalmente rilevante o l'interesse pubblico preminente ma sapere e individuate esattamente non può essere solo genericamente evocato questo mi sembra un po'il punto perché ormai tutti sanno che la norma costituzionale
Pone queste condizioni no consente alla Cameraria appartenente negare l'autorizzazione a procedere solo se risulta che il ministro abbia perseguito un interesse costituzionalmente rilevante
O l'interesse pubblico preminente però non mi sembrano non ci sembra che il dibattito abbia dato conto in termini sufficientemente puntuali della circostanza che questo significa che l'interesse perseguito in concreto dal ministro nel tenere la condotta contestata
Invece individuato con precisione e deve essere verificata con precisione la sua qualifica avvilita come interesse pubblico preminente come interesse
Costituzionalmente rilevante
Detto se posso aggiungere su questo ancora una brevissima notazione
Sinceramente a quanto sembra che qualcuno ritenga non basta idee che la condotta contestata fosse attuativa di una scelta politica eventualmente anche di tutto il governo
E basta dire che quella condotta mirava a perseguire un qualche interessa pubblico indefinito occorre ripeto che questo interesse pubblico
Sia esattamente individuato e possano essere qualificato come l'interesse pubblico preminente o come un interesse costituzionalmente rilevante
Questo è il punto
E che noi andiamo a vedere più o da vicino la la vicenda che interessa entro certi limiti
Sembra francamente molto dubbio tendenzialmente escludere che un tale interesse pubblico preminente o interesse costituzionalmente
Rilevante sia configurabile
Questo è il tema sesto dux dov'è questo interesse pubblico preminente
La la talvolta sì evocato l'interesse alla tutela della sicurezza dello Stato ma sembra chiaro che questo interesse in realtà non ci fosse non rileva nel caso specifico visto che c'è rettore la il provvedimento del tribunale ministri Catania lo chiarisce mondo inequivocabile che i migranti non erano pericolosi inquinino un ponevano in nessun modo a rischio la sicurezza donazione la sicurezza da parte come giochino cinquantadue sito
In realtà è chiaro
Risulta dal dal dalle cronache dell'epoca anche nettamente dagli atti prodotti nel procedimento davanti al alla Giunta per le immunità parlamentare che l'obiettivo perseguito dal ministero era quello di rinegoziare
Gli accordi con i partner europei particolare logoramento di Dublino niente citerò premere nuove nuovi criteri di ripartizione dei migranti questo è l'obiettivo che il ministro
Perseguiva certe però se si
Questo obiettivo
Difficilmente può essere configurato come un interesse pubblico preminente
Il che che intanto bisognerebbe individuare una norma che lo qualifichi come interesse pubblico che nessuno affatto e voi non si vede in che cosa consisterebbe questa preminenza
A me sembra che questi siano aspetti cruciali su cui obiettivamente di partito o che si è svolta davanti alla giunta alla stessa relazione del presidente Gasparri per quanto formalmente corretta nonna
Non si esprimano con con con non si esprimano con sufficiente chiarezza cioè non c'è affatto
Uno sforzo diretto partire con chiarezza qual è qual era l'interesse pubblico perseguito da Milito Santini e in che tempi o questo interesse chiarezza il presidente
Il nostro contributo finirà a
Diciamo mettere in evidenza che questa e nel caso che ci interessa la questione colossale e ottenere che quanto meno nel dibattito
Davanti al al Senato queste questioni vengono affrontate in modo puntuale e chiaro
Certo senta professore giù visto che parlavamo della giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari perché poi il voto in aula
Con comunque è un'altra sicuramente è un'altra cosa la Giunta dovrebbe esprimere un voto giuridico pure sicuramente ecco seguendo il il diritto o può esprimere un voto politico come regolata
No c'è perdente qui si tratta di
Esprime una valutazione di carattere turistico c'è l'indicazione molto chiara secondo me della corte costituzionale che illude
La possibilità di una valutazione arbitraria sulla configurabilità interesse pubblico scriminante la Giunta doveva valutare se poteva essere individuato un interesse costituzionalmente rilevante come dicevamo interesse pubblico preminente doveva operare questo tipo di valutazione devo dire per per onestà intellettuale che la la relazione del presidente era correttamente impostata in questi termini cioè il presidente Gasparri non ha posto la questione in termini prettamente politici all'Ilham poi di quelle che sono state le motivazioni sostanziali del voto sa questo non entriamo però che uno legge la sua relazione vede che il problema esperto impostato in termini a mio avviso correttamente giuridici e la conclusione è che invece lascia molto perplessi perché nel momento in cui si è affermato che il ministro Salvini aver perseguito
Un un interesse pubblico preminente non si motiva assolutamente questa affermazione non c'è affatto lo sforzo che invece dovrebbe esserci se è possibile farlo personalmente ne dubito di dimostrare che davvero Lucy TV Oggi rinegoziare
Gli accordi con i partner europei e era qualificabile come l'interesse pubblico preminente questo il punto certo certo tra l'altro poco fa il ministro
Dell'interno dichiarato che andrà a testa alta in Senato da me ti marzo mancano pochissimi giorni cade
Pessimi processa no Saro orgoglioso quindi vediamo cosa succederà il venti marzo anche se a lei probabilmente
Credo che si sia già fatto un'opinione credo che che è difficile
Essere diciamo così ottimisti sul fatto che l'esito possa essere diverso quello che abbiamo visto in presso la Giunta però io credo che sia importante comunque in questo caso come tutti gli altri casi
E Rocchi
Portare a tutta l'attenzione del per l'opinione pubblica i termini corretti della questione quando si tratta di problemi di questa rilevanza costituzionale istituzionale stiamo parlando di un caso che potrebbe costituire un precedente molto importante
Che incide su sul su questioni legate alla tutela della libertà personale limiti in questo caso i migranti ma diciamo in altri casi potrebbe riguardare libertà personale
I cittadini italiani e quindi io credo che diciamo il contributo che noi abbiamo cercato di dare dibattito sia importante e utile anche a prescindere dall'esito la votazione in Senato
Grazie professore ringraziamo allora lei Eugenio Grutti liberati lo ricordiamo è tra i fondatori di Italia Stato di diritto professore di diritto amministrativo per l'Università del Piemonte orientale
Grazie può lavorare a voi apre omologo lavori