Incontro con la stampa del Ministro del Lavoro e dello Sviluppo Economico, Luigi Di Maio, sul parere dell'Avvocatura di Stato in merito all'ILVA

Pecorelli considerazioni faremo
Di come
Ci sia pochissimo di regolare in questa gara ma di come anche
Ci siano delle condizioni dopo due anni e otto mesi su questa gara che vanno a favorire il delitto iniziale
Abbiamo chiesto diverse cose all'avvocatura con questo parere il primo molto semplice a un certo punto è stato spostato al due mila ventitré quello che
La realizzazione del piano ambientale
Ma chi aveva partecipato alla gara sapeva che all'inizio i termini erano al due mila sedici
è un concetto secondo me anche molto semplice da spiegare io partecipo ad una procedura sapendo che devo fare delle cose entro il due mila sedici
Poi a un certo punto durante la procedura si spostano quelle cose al due mila ventitré ci sarà stato qualcuno che avrà detto ma se mi dicevate che si spostava al due mila ventitré io avevo modo
Di partecipare alla gara ebbene questo abbiamo chiesto abbiamo chiesto ma bisognava riaprire i termini
Anche della gara cioè bisognava permettere ad altri soggetti di partecipare alla gara visto che erano stati spostati i termini per l'attuazione del piano ambientale e su questo noi dobbiamo dire che l'avvocatura concorda con lana che
Che
Si può configurare una lesione del principio di concorrenza
E soprattutto si dice anche su questo tema che
Il principio della concorrenza è stato leso
Per la decisione delle del per un mancato contrordine amento delle legislature io non so se sapete com'è andata questa storia però il due mila ventitré il termine al due mila ventitré fu spostato nell'ambito della discussione del decreto mille proroghe di fine due mila sedici
A un certo punto mentre si stava discutendo il decreto mille proroghe si decide di inserire un emendamento che sposta il termine dell'attuazione del piano ambientale cioè lì dove legati all'ambiente della città di Taranto la sollecita intanto a due mila ventitré
L'avvocatura che ringrazio ovviamente per il lavoro fatto su questo parere ci dice se c'è stato una comune è stata del legislatore non dell'amministrazione cioè banalmente è stata del Parlamento non del governo noi siamo andati a rintracciare i lavori parlamentari
Quando è stato presentato l'emendamento che ha spostato al due mila ventitré i termini per l'attuazione del piano ambientale
E il governo con la direzione del mese ha dato parere favorevole quindi non c'è stato coordinamento sicuramente c'è stata la piena consapevolezza del Governo su quell'emendamento che ha spostato al due mila ventitré e si si si dovevano riaprire i termini si doveva riaprire i termini per far partecipare le altre aziende ora
Ci dice anche un'altra cosa l'avvocatura che se oggi dopo due anni e otto mesi esistessero aziende
Che ci dicono vogliamo partecipare
Alla gara noi potremmo revocare
Questa procedura
Per motivi di opportunità come previsto dalla legge
Cioè l'avvocato lei ci dice che oggi a due anni e otto mesi ne abbiamo aziende che ci dicono vogliamo partecipare alla procedura di due anni e otto mesi fa
Ma se esistesse anche solo un'azienda
Potrebbe esserci il presupposto per revocare per motivi di opportunità questa grana e questo è già un fatto gravissimo
Perché quando ne parliamo di concorrenza io vorrei ricordarlo ai cittadini che ci servono voi siete persone esperte quindi conoscete la vicenda ma tutti i cittadini che ci seguono quando parliamo di concorrenza non stiamo parlando di sofferte economiche noi qui stiamo parlando di i livelli occupazionali e salute dei cittadini di Taranto
E quando parliamo di aziende che si potevano presentare sapendo che invece del due mila sedici dovevano fare alcune cose sull'ambiente entro il due mila venti tre avremmo potuto avere aziende
Che facevano una maggiore offerta ambientale una maggiore offerta occupazionale cioè davano più lavoro e tutele ambientali a Taranto
Un altro tema importante
Abbiamo chiesto
Se è stato giusto non concede ai rilanci
Nell'ambito della procedura di gara
Che cosa significa sempre per spiegarlo
Magari chi ci segue a casa
Che questa gara si poteva fare in due round un primo round in cui chi partecipava esprimeva le prime offerte
Poi io esprimo dieci l'altro offriva undici diceva undici però
Ci poteva essere la possibilità di rilanciare quindi o rilanciamo dodici e lui tredici
Questa cosa non è stata permessa nonostante acciai italiani era l'altro concorrente avesse chiesto di fare un rilancio ora dal parere dell'avvocatura
E il secondo le nostre idee prima di tutto c'erano tutti i presupposti normativi per permettere rilanci
Numero uno
Secondo
Non si non si vedeva alcun principio della par condicio permettendo i lanci
Perché in quel caso si voleva tutelare l'interesse pubblico con la migliore offerta ma soprattutto alla nostra domanda ci risponde che si configurerebbe in questo caso accettando i rilanci un eccesso di potere
Secondo noi c'è stato un eccesso di potere e l'atto illegittimo
Perché è uno dei motivi che giustifica l'illegittimità degli atti è proprio il configurarsi dell'eccesso di potere e abbiamo fatto altre due cose siamo andati a vedere i numeri le statistiche di tutte queste procedure e nel novantadue per cento dei casi analizzando le procedure sono stati permessi rilanci lo ripeto i lanci come la concorrenza non sono solo una cosa tecnica significa una migliore possibilità ed i cittadini di Taranto i lavoratori dell'Ilva di avere un'offerta un'offerta migliore dal punto di vista occupazionale e dal punto di vista ambientale questo significa che non si è fatto fino in fondo
L'interesse dello Stato e dei cittadini sono stati penalizzati i cittadini con un eccesso di potere
Che secondo noi si configura in questo caso e che a sua domanda si configurerebbe un eccesso di potere
In questa situazione l'avvocatura ci dice che non aveva considerati rilanci può configurare un eccesso di potere
Termini intermedi abbiamo chiesto
Se il fatto che sarà spostato al due mila ventitré l'attuazione del piano ambientale potesse giustificare
L'atteggiamento limitando né si può stare anche i termini intermedi del piano ambientale banalmente se devo fare una cosa entro il due mila sedici
O entro il due mila ventitré
Sì dovevamo spostare anche in termini ambientali ma la legge non prevedeva lo spostamento dei termini intermedi ambientali solo quello finale
Mentre l'azienda in buona fede sicuramente
Ha spostato anche i termini intermedi bene questo
Siccome non è previsto dalla legge può causare l'esclusione dalla gara
Noi abbiamo chiesto all'avvocatura un parere su questo e ci è stato risposto che
Gli atti che gli sono arrivati da Mittal e dai commissari sembrano non soddisfare questa richiesta nostra però c'è bisogno di un approfondimento da parte dell'amministrazione e per l'amministrazione competente Ministero dell'ambiente infatti dopo questa conferenza stampa andrà al ministero all'Ambiente e apriamo l'altro fronte
Cioè abbiamo tutte le carte che riguardano i termini intermedi che riguardano appunto la questione del dei termini intermedi e tutte le carte che riguardano la tutela ambientale
Perché su quello c'è bisogno anche da quello che abbiamo visto in uno stringato giustamente stringato parere dell'Avvocatura su questo punto
Il fatto che ci sia bisogno di maggiori
Approfondimenti
Poi abbiamo chiesto sulle seguente penale la cosiddetta immunità e l'avvocatura su questo ci dice stante il fatto che riguarda la le leggi dello Stato
Che non sembrerebbe
Illegittima alla luce di quello già detto dalla Corte costituzionale
E dei termini previsti dalla legge però c'è un tema su cui noi ci interroghiamo
Spostare un'esimente penale dal due mila sedici al due mila ventitré perché di questo stiamo parlando quando sentite parlare dello spostamento al due mila ventitré si sposta anche la cosiddetta immunità per chi gestisce l'Ilva
A la stessa costituzionalità cioè derogare ai principi dell'ambiente e della salute
Per la
Tre anni o per dieci anni alla stessa costituzionalità secondo voi no
Poi abbiamo chiesto ma è giusto ed è possibile noleggiare dei rami d'azienda formalmente sotto sequestro se questi sono rami d'azienda che parla Mittal ma che la magistratura aveva sequestrato
E che sono stati
Dissequestrati con un decreto legge giudicato costituzionale
Che però
Riguardava i termini ambientali al due mila sedici e su questo ci dice
L'avvocatura che
Il quadro legislativo già azzurra non si presta a letture univoche
Ci dice anche che se si dovessero spostare ulteriormente oltre due mila ventitré in termini ambientali sarebbe ancora più complesso il quadro normativo
Ed è quello che diciamo noi nel senso che una cosa secondo voi eh che dici paletti dove l'immunità fino al due mila sedici per risolvere i problemi un'altra domenica ventitré un'altra è semmai oltre due mila ventitré non è interesse ovviamente di questo governo
Poi c'è il tema del conflitto di interessi perché come sapete è quindi è rappresentato da Emma Marcegaglia che è dentro la cordata comitato ma allo stesso tempo
E è uno dei creditori che fa parte del comitato che ha autorizzato l'acquisto di vita allora abbiamo chiesto ma c'è conflitto di interessi
Dalla ricostruzione dei fatti
Abbiamo scoperto che il comitato che autorizzato la vendita di Mittal tassativa Mittal scusate mi si è riunito due volte
La prima volta si è riunito Paul membro vieni
Poi evidentemente se nel resoconto seriamente un'altra volta senza il membro di ENI per votare sulla stessa cosa
Ma l'arte dei pazzi lasciatemi di è che il ministro ha fatto due decreti perché il primo aveva fatto sulla scorta del primo punto del Comitato con dentro il Bengodi ENI e secondo la regola dovuto fare sulla scorta del voto rurale
Del comitato che ha autorizzato la vendita a Metal senza il componente di beni
Per me questa è una chiara presa di consapevolezza e quanto meno nei inopportuno avere un membro dentro il comitato che era anche quello che si occupava che era nella cordata al di là del soggetto fisico che era diverso quindi per noi sicuramente vuole rilanciare il conflitto di interessi ovviamente l'avvocatura ci dice che su questo non ci sono atti viziati dal conflitto di interessi
E io aggiungo personalmente dico grazie
Comunque in ogni caso se lo sono sanati da solo il conflitto di interessi
Ora
La questione è molto semplice laboratorio ci dice per quanto riguarda l'annullamento deve decidere l'amministrazione cioè il ministero ma citati delle informazioni alcune sono di diritto permettetemi di ripeterle ma con esiti sicuramente le conoscerete certe sussiste nell'annullamento ci deve essere l'illegittimità dell'atto che è uno degli inquisiti e l'altro
Deve essere la tutela di un interesse pubblico concreto ed attuali
Per noi l'illegittimità dell'atto c'è perché c'è eccesso di potere
Che si configura anche
Nel momento in cui
Non si accettano il rilancio l'altro punto
Che adesso si apre il fronte dell'interesse pubblico concreto attuale
Che riguarda due questioni
Pongo è il piano ambientale ed è per questo che dopo aver finito con voi andò dal ministro Costa ci mettiamo al lavoro sui termini intermedi che riguardano l'attuazione del piano ambientale
E due è l'accordo tramitano i sindacati che può soddisfare l'interesse pubblico concreto e attuale qualora si abbia un il va punita
E Milva che dà posti di lavoro veramente io voglio dire una cosa molto chiare perché in queste ore armi arrivano notizie giornalistiche dicono ma voi dovete dire ai sindacati i conti devono parlare
Qui non ci si può illudere
Che prima si termina questa procedura e poi ci si mette al tavolo
Perché noi in tre mesi e ringrazio tutti quelli che ci hanno lavorato ci hanno lavorato per tre mesi notte e giorno abbiamo trovato un delitto perfetto cioè una gara sicuramente fatta male
Che ha dei vizi e che per noi è legittimo
Ma allo stesso tempo sappiamo che il tempo stringe e quindi se dobbiamo dire ai sindacati i conti devono parlare
Devono parlare sempre Comital su cui io non ho nessun problema a dire che è sempre stato in buona fede perché in tutta questa procedura non abbiamo visto niente che riguardi delitto perfetto è stato commesso in questo caso dallo Stato non dal soggetto privato e soprattutto da un soggetto che non ha responsabilità in questo vizio di legittimità dell'altro
Quindi è quello lì interlocutore dirò di più noi ci saremo sempre a quel tavolo
Lo abbiamo riunito prima di Ferragosto ed è stato un nulla di fatto e non appena ci saranno i presupposti che fanno parte anche dei contatti informali che si hanno con le parti per cercare di capire se ci sono i presupposti
Noi lo riconvocheremo però deve essere chiaro questo discorso che il concetto che è il secondo punto per cui si può annullare
è la tutela dell'interesse pubblico completa attuale che passa per due fronti
Io lo so che tutto questo è complicato magari tecnico e per qualcuno non è condivisibile
Però sappiate una cosa che qui c'avevano detto quando ci siamo insediati due giugno come Governo che la gara stava a posto
Invece l'avvocatura conferma i dubbi dell'ANAC e quindi per due punti passa una sola retta deve essere chiaro questo e dev'essere chiaro che questa procedura non è fatta bene e quando noi parliamo di una procedura che non è fatta bene
Siamo giocando con la salute dei cittadini tanto ecco il lavoro degli operai che gli dà e non è un caso che poi
Ci ritroviamo con una situazione in cui il tavolo sindacale non va avanti con la proprietà
Perché perché parte da presupposti che poteva essere molto migliori
Grazie ad una gara che permetteva invece di rilanciare di invece di dare solo intorno ai dieci mila occupati poteva rilanciare l'altro è di undici mila occupati poteva rilanciare anche mentale di dodici mila cento occupati
Questo non è stato permesso ed è per questo che io mi focalizzo sui rilanci si termini intermedi sul termine del due mila ventitré e poi voglio dire
Un'altra cosa che secondo me
è fondamentale noi abbiamo interesse alla massima trasparenza quindi al termine la procedura pubblicheremo anche il parere dell'avvocatura che alla clausola di non ostensibili ITA
Però dev'essere anche chiaro che noi siamo a disposizione di tutti ne stiamo parlando con tutti in questo periodo e non vogliamo accusare nessuno degli attori di questo di questo tavolo e di questa procedura
Perché è la procedura stessa viziate di legittima perché stiamo facendo tutto questo perché ci stiamo vendendo abiti e studiare ventitré mila pagine di analizzare le carte dei singoli ministeri perché è molto semplice l'annullamento non è un atto unilaterale nel senso che è un atto del ministro ma è chiaro anche velate di presupposti perché altrimenti giustamente il privato va di fronte al TAR vince e viene reintegrato
Quindi i due requisiti per noi uno è soddisfatto e l'altro adesso ci gioca sia sul tavolo e sì al Ministero dell'Ambiente
Tutto questo noi lo stiamo facendo per analizzare almeno io i profili ambientali della salute e del lavoro perché il nostro grande interessa io credo di aver detto tutto e sono a vostra disposizione per tutte le domande che volete farmi il parere di circa trentacinque pagine
Grazie buongiorno ministro suoi sono De Gennaro Bussone direttore del Corriere del Giorno cioè quel giornale che gli ha dato la notizia con cinque giorni di anticipo rispetto a quello di arrivare sulla sua scrivania e io dico una cosa io sono nato a Taranto
Dirigo un giornale che ha settanta anni spaventarti conosco la storia dell'IVA abbastanza bene complimenti
Posso dirlo seguita prendeva molti appunti però lei dimentica qualcosa
E io lo dico io
Lima tredici mila trecentosettanta dipendenti di cui in questo momento Tremila in cassa integrazione da un anno
Trecento sono stati riassunti per la copertura dei parchi minerali partita con uguale di anticipo contro cento milioni di euro di investimento dei soldi sequestrati deriva dalla Guardia di Finanza e dalla Procura di Milano
E nell'accordo iniziale c'erano duecento milioni che i sindacati dicono che voi avete fatto sparire che servivano a praticamente di incentivi agli scivoli per volevo le persone prossime alla disoccupazione a scusate alla al pensionamento e poi c'erano duecento milioni fatti messi a disposizione per una società mista fra Invitalia e di Riva di questo nessuno parla
Quindi alla fine i dieci mila offerti da Sironi talché per la cronaca il primo gruppo al mondo nel settore non è il primo che è passato per la strada
E vecchio giardino ha già avuto il parere favorevole del ministro dell'ambiente
Due pareri favorevoli dell'Avvocatura dello Stato un parere favorevole dell'ANAC e un parere favorevole della tutto il contrasto perché dico favorevole perché se il dottor Cantone o l'avvocatura generale dello Stato
Avesse trovato i rilievi penalmente rilevanti come lei parla non avrebbe mandato sulla sua scrivania queste carte le avrebbe messe a disposizione dalla Procura della Repubblica di Roma competente cosa che non è avvenuta
Cioè il convoglio sì sì scusi mi perdoni io mi sono abituato a ragionare e a fare delle domande perché il ministro finora parlato tanto non era alla lavagna queste fare quello che vuole solo essere il tempo per celia la domanda è questa quindici settembre scade il termine ultimo che è stato concesso al ministro dello Sviluppo economico da parte dall'aggiudicatario per gestire onori per gestire questa vicenda come farà il Governo italiano a garantire centotrentadue milioni di euro che servono ad altre dal quindici settembre al trentuno dicembre per pagare stipendi fornitori e indotto considerato che gli va
Rappresenta nell'indotto di Taranto nella provincia di Taranto l'ottantatré per cento dell'economia locale allora voglio capire
Voi state giocando sulla pelle della città di Taranto delle colonie abitato con quale logica contro chi si prende scusi
La tecniche che l'idea di interrompere come non funziona c'è un ministro affatto mensola discussione si pone questa vicenda non la conosce quasi nessuno mi fate a ragionare con il ministro vorrei capire gentilmente vorrei capire gentilmente
Quali sono i progetti piani del Governo per garantire l'occupazione
A dipendenti dell'Ilva di Taranto vorrei ricordare che nella seconda offerta fatta al tavolo ministeriale di ArcelorMittal
Il termine è stato del piano ambientale è stato accorciato al due mila venti e poi ricordarle anche che sono già partiti
Di durato fornita solo già risanato i parchi minerali sono incorsi in corso di copertura lei ha evidentemente delle informazioni limitate sulla stabilità grazie
Prima di tutto io non voglio assolutamente alimentare degli allarmismi i duecento cinquanta milioni ci sono sono stati sia garantiti al tavolo con i sindacati che comunità quindi
Non facciamo non diamo informazioni sbagliate hanno fatto sparire duecento milioni di lire cinquanta milioni qui quelli che hanno fatto sparì dei bilanci ho fatto sparire alcune procedure su quelli di prima visto e considerato quello che ne è uscito da queste indagini di tre mesi da parte di quelli che erano reputati incompetenti a fronte dei competenti
Tra l'altro non vedo perché si debba parlare di dicembre il termine massimo il quindici settembre e entro quello come ho detto noi saremo al tavolo con sindacati mi talora perché quell'accordo è uno dei fronti che noi stiamo portando avanti anche per soddisfare l'interesse pubblico di cui avevamo parlato
Ma dall'altro lato io l'ho detto no o spegnere per favore perché io non l'ho interrotta e allo stesso tempo però l'ho detto all'inizio questo è un delitto perfetto perché ci sono tutti i presupposti per fare arrabbiare i cittadini
Perché qui dentro c'è eccesso di potere secondo noi secondo noi c'è l'illegittimità dell'atto però secondo la legge la giurisprudenza sia un atto illegittimo
Comunque può essere annullato poi un giorno discuteremo di questo principio perché ci dev'essere interesse pubblico concreto
E attuale
Allora però in ragione di questo nessuno si può illudere che siccome c'è il termine del quindici settembre io smetta di indagare su quello che hanno combinato quelli di prima
Io smetta di considerare tutto quello che hanno fatto quelli di prima perché significherebbe dire
Al ministro guarda smetti di accertare la verità e la legalità perché abbiamo internet dice il quindici settembre per me i due percorsi possono andare avanti in parallelo e come abbiamo sempre detto al tavolo
Con le parti
Noi non solo non ci sottraiamo a quel tavolo ma a differenza di quelli prima ci siamo dando le garanzie vere
Perché non tutte le garanzie sono state date prima
Erano esatte
Tant'è vero che adesso ci troviamo non al punto di partenza
Ma forse qualche passo indietro visto e considerato che dobbiamo verificare questi duecentocinquanta milioni dobbiamo verificare come utilizza
Gli perché ci sono ma vanno utilizzati su questo stiamo interloquendo la struttura ministero ArcelorMittal sanno interloquendo dal primo giorno in questo governo
E l'ho detto qui ho riconosciuto qui la buona fede di Mittal quindi non sto facendo un'accusa al privato cui è il pubblico che ha combinato un pasticcio e questo deve essere chiaro prego
Sì Massimo Franchi del Manifesto faccio tre brevissime domande prenderà molto più tempo del collega però
Sono queste la prima è molto semplice se questo quadro
L'avvocatura sarà pubblico l'onore del pubblico lo sarà la seconda è questa volevo capire un una cosa anche per il Governo l'obiettivo di non avere alcun esubero fra tutti i lavoratori dell'Ilva
è un obiettivo che vuole perseguire e la terza che forse la più delicata è questa
In questa partita c'è
Chi appunto nominato dallo scorso governo
Anzi da collocare precedente continua a operare c'abbiamo i tre commissari che lei non ha fatto un decreto stamattina sono ancora in carica e tutti i pareri che ha avuto confermano come ci siano delle responsabilità da parte di questi di questi tre persone mi chiedo perché da quando è entrato in carica oggi voglia
Sostituiti visto che era una richiesta anche di altri esponenti venuto su questo
Prima di tutto come dicevo il parere al termine la procedura sarà reso pubblico ripeto l'avvocatura ha detto che non è un sensibile a norma di alcuni di alcune leggi che riguardano la procedura che abbiamo avviato come singolo
Come Ministero però il nostro obiettivo garantire la massima trasparenza secondo a è certo che il tema dell'esubero vede la rabbia più grande di tutta questa storia e che muove qui potevamo stare a parlare di esuberi se si fosse concesso Appia aziende di partecipare alla gara e di fare i rilanci
Perché perché se io dico ad un'azienda quando dite che apprezzare per realizzare un piano ambientale al due mila ventitré
Nel due mila quindici io ci penso nel due mila sedici ci penso e dico pazza due mila ventitré sono attrezzato economicamente per realizzare quel parlamentare se gli dico che lo deve realizzare dopo due anni dice ma questa è una missione impossibile
Quindi nell'ambito locale avremmo avuto magari aziende più attrezzate più serene che potevano dirci mi assumo di più di dipendenti
Quindi il vero grande tema degli esuberi e il peccato originale è logico che il nostro obiettivo è duplice ambiente quindi il diritto dei cittadini di Taranto a respirare e preoccupazione che significa
Lavoro per le persone
Il tema dei commissari
Noi abbiamo delle scadenze molto strette
Nel senso che allora il quindici settembre ma voi ricorderete che prima era giugno da un mese dopo l'insediamento al di là del fatto che per quanto riguarda le responsabilità personali
Noi in questa fase non siamo impegnati e non possiamo accertarlo perché quelli agli accertamenti striatura il motivo per cui la struttura commissariale rimasta e anche perché devo dire che abbiamo lavorato bene fino ad ora e anche perché i tempi erano molto stretti cioè io nel giro di un mese adesso il quindici settembre quindi nel giro di poche settimane sostituire tutta la struttura significa azzerare tutto quello che c'è un vertice dell'impianto ricominciare daccapo abbiamo fatto una valutazione anche pratica
Perché altrimenti bisognava
Mettere tre persone al posto di queste tre che dovevano riavere tutto daccapo e conoscere tutto daccapo di quell'impianto quindi questa è la valutazione che abbiamo fatto per una questione anche di praticità poi è anche vero che
No però in accordo con questa amministrazione hanno utilizzato la proroga del contratto e questo dei termini per sub far subentrare Metal però io voglio ricordare a tutti
Che ne tal a con contratto firmarono
Dal precedente Governo sulla base di questa procedura secondo noi legittima però un contratto firmato che può far valere comunque noi stiamo cercando di fare una cosa che è responsabile il precedente governo Elena pazzia al dato l'impianto ad una società poi gli hanno detto guarda prima di entrare serviti al tavolo con i sindacati e trovato un accordo questa non è una cosa semplice per l'accordo tra l'altro non è vincolante perché loro frequenta dell'impianto quando vogliono
è questa cosa qui significa che al Governo precedente non gliene frega niente dei livelli occupazionali nordica questione era mollare quest'impianto a qualcuno perché si doveva togliere la patata bollente tra le mani infatti se visto quello che ne è uscito da questa procedura
Ho
San
Domanda Domenico
Da
Terra
Ma magari
Grazie
Lei ha per quanto riguarda la seconda parte della seconda domanda questa è una valutazione dovrà fare il Governo in maniera complessiva
Ma per quanto riguarda la proroga io non credo che ci siano ulteriori termini del contratto per esercitare la proroga ed è per questo che io dico
Che le due strade devono camminare in parallelo perché il tema vero di tutta questa storia e che in tre mesi abbiamo dovuto accertare sei anni di eccessi di potere perché di questo stiamo parlando
E di comportamenti che hanno viziato l'atto e l'hanno reso il legittimo solo che qualche cittadino che magari io tra l'altro
Mi avvalgo di persone conoscono benissimo questa materia per questo anche Biasco oggi ad avere la possibilità di spiegarla
Così però qualche cittadina da casa si starà chiedendo ma come l'atto illegittimo e non si può annullare
Questo dice la giurisprudenza e la legge che non basta che l'atto sia illegittimo serve anche l'interesse pubblico concreto e attuale da tutelare per l'annullamento è questo
L'avvocatura nel PC dovete decidere voi come amministrazione ci prefigura tutte le questioni ci dice anche che non potevamo annullare per ora opportunità visto e considerato che nel primo punto non si era mai riaperti i termini per far smettere a più aziende di partecipare ad una gara che aveva spostato il termine al due mila ventitré ma ci dice anche che avremmo dovuto in ogni caso indennizzare i privati ha vinto perché vedete questo è il classico tema
Che è responsabilità di quelli prima che dicevano che erano a favore degli investitori internazionali cioè tu chiami colossi dell'acciaio da tutto il mondo e di fare la procedura di gara così ma che cosa devono andare a dire questi colossi dell'acciaio nel mondo
Che ci sono ministri che non sono stati in grado di fare una procedura di gara che tra l'altro ospita una discrezionalità tale
Per cui si potevano accettare i bilanci si potevano favorire le offerte migliorative e quindi favorire i livelli occupazionali migliori e soprattutto la tutela della salute e dell'ambiente
Mi scusi no le domande domande
Ma se è chiara una cosa qui non c'è nessuna via libera cioè il tema e che il contratto gliel'hanno già firmata Mittal quelli di prima
Qui la questione solo che giustamente un'azienda non vuole entrare in uno stabilimento
Con senza l'accordo sindacale
Perché tra l'altro nel contratto non c'è scritto che se non c'è l'accordo sindacale mettano un po'intrallazzi questo lo dico perché dobbiamo fare chiarezza su questo io sono perfettamente consapevole la situazione in cui ci troviamo per quanto riguarda la procedura che scade domani e la procedura prosegue con gli accertamenti al Ministero dell'Ambiente
E questo lo prevede assolutamente la legge se l'avvocatura ci dice in questo momento che ci sono deve c'è bisogno di ulteriori approfondimenti e l'amministrazione acqua qualora si voglia capire sì il la mancanza di rispetto dei termini intermedi Causi la fuoriuscita la procedura dichiara di vita la e no e allora abbiamo bisogno adesso del ministero dell'ambiente ci dica che cosa è successo allora io
Sono stato cacciato di complottismo io vi ricordo che qui ci sono tre quattro questioni che abbiamo posto l'abbiamo posto anche
Appena insediati che sia lana che sia l'avvocatura di certo non ci dice che è tutto in regola anzi si rilanci ci dice che si configurerebbe un eccesso di potere
Quindi quella procede ed è per questo che ho detto non ci si può illudere finisca questa procedura e poi ci si siede al tavolo per trovare l'accordo
è un termine che sulla base del fatto che ha bisogno di maggiori indagini su quella questione ambientale per capire se si può tutelare l'interesse pubblico attuale di cui vi ho parlato nell'altro punto per l'annullamento richiede oggi al ministero dell'Ambiente ulteriori approfondimenti
Mi scusi questo una sua interpretazione per un semplice motivo che interverranno si è già espresso il ministero all'Ambiente si è già espresso queste è un éscamotage per allungare il brodo entrambi i titoli sui giornali sono
Io a questo punto però le chiedo una cosa ho sempre lasciato l'autorganizzazione a voi
A autorganizzative cioè cercate voi come giornalisti i dati una disciplina perché se poi facciamo così non ne usciamo più prego Buongiorno sono un po'tutti della Repubblica volevo chiedere al limite
Chiesto all'Avvocatura il perché della decisione di inserire la clausola di non sensibilità del parere cioè c'è un motivo per il quale era stato segretato il parere
L'avvocatura l'avvocatura c'è la consegnato così con questa clausola non ostensibile ha però voglio spiegare una cosa
Non è secretato non appena si conclude la procedura che stiamo seguendo lo pubblicheremo intendiamo perfino procedura quando avrete deciso voi adesso c'è parliamo del termine di altri quindici giorni per accertare al ministero dell'ambiente la questione ambientale però possono essere anche di meno perché se oggi il Ministero Ambiente si attiva come faremo per verificare la questione Termini intermedie nella settimana prossima acida tutti i requisiti riteniamo prima quindi non è che dobbiamo aspettare il sette sei un'ultima cosa velocissimo può però più
Vincenzo politico della vicenda ma lei parla di delitto perfetto l'addetto ripetutamente ma non è un po'paradossale di fronte a un delitto perfetto prendere ulteriormente tempo non decidere un senso nell'altro al di là di tutti questi elementi che avete ormai li avete tutti è perfetto che in condizione di decidere lei lo ripete spesso che l'avvocatura nel nella nel parere dice ci sarebbe questo dramma
Procedo voglio insegnare questa cosa grazie tema forse solo l'illegittimità dell'atto
Io sarei venuto qui già con la revoca il tema che non basta l'illegittimità dell'atto è questo il delitto perfetto
è la rabbia che farà tanti cittadini sapere soprattutto di Taranto che questa del legittimo ma non può essere annullati
Ed è questa la follia voi in cui ci ritroviamo ed è per questo che è un delitto perfetto
Altre domande Maurizio che Lucignolo finire buongiorno ma in tutto questo io credo di capire chi Mittal comunque a tutti gli effetti ha vinto una gara
Però se operativa
E se a un certo punto ci sono le altre aziende che capiscono che c'è un'illegittimità nei rilanci quest'unica comunque potrebbe anche ricorrere al TAR
Noi non abbiamo notizie allora nei termini per ricorrere i termini per ricorrere di ricorsi però voi ve la immaginate Cassa depositi e prestiti che faceva ricorso allo Stato italiano perché abbiamo vinto Meetup ricordate che nell'altra cordata c'è Italia c'era Cdp
Quindi ora al di là di tutto io lo voglio dire qui perché poi deve essere ben chiara una questione ne stiamo accertando fatti che riguardano il pubblico
Mittal a per qualcuno per fortuna quel qualcuno purtroppo un contratto firmato
Il tema è quando succede una cosa del genere e quindi ecco perché il delitto perfetto e che tu hai di legittimità ma per e guardi io voglio dirle una cosa non è che qui lo si vuole revocare perché ci sta antipatico mentale
Qui si è parlato dell'annullamento perché è nostro dovere come governo accertare tutte le irregolarità
Ma se non ci sono i presupposti questo lo dobbiamo accertare se ci sono i presupposti se non ci sono poi vita al fa ricorso e vince e poi entra comunque
Io non voglio trascinare il Paese in una cosa del genere io voglio accertare in punta di diritto quali sono le responsabilità ma soprattutto quali sono i vizi di questo di questa procedura
Poi magari un giorno andremo anche a capire perché
Se si è stati in competenza o altro non lo so ed non mi esprimo in giudizio in questo momento il che interessa e garantire la legalità ai cittadini questo deve essere chiaro
I soggetti Colombo ha finto un posto le domande la prima su un punto che lei ritiene dirimente quello dell'anno concessione dei rilanci
Volevo sapere se la definizione di eccesso di potere una sua valutazione o questa espressione è stata utilizzata l'avvocatura
Perché a quanto ci risulta essendo ultimo parere pubblico su questo tema l'avvocatura ha espresso un parere nettamente opposto ciò ha detto che in caso di apertura i rilanci non erano diciamo convenevoli con una serie di motivazioni quindi capire ovviamente non poteva risponda perché l'avvocatura ha cambiato idea ma capire l'orientamento preciso che l'avvocatura ha dato su questo punto
La seconda domanda riguarda invece l'abbonamento le ha posto due elementi
Alla base di questi pozzi se c'è l'illegittimità dell'atto e quella lesione dell'interesse pubblico intervenendo sul secondo elemento quello della secondo l'intervento pubblico le ricattata necessita di approfondimenti al Ministero dell'Ambiente qualora si dovesse arrivare delle migliorie dal punto di vista si ambientale ma soprattutto occupazionale non ritiene che comunque alla luce delle criticità emerse dall'avvocatura
Sia la garanzia di ritenere comunque non valida nel senso che si dovrebbe comunque delle migliorie che partono da un presupposto certo una gara che è viziata
Partiamo da un presupposto per voi l'atto è illegittimo
Quindi no non è che ci sta a fare la valutazione che diceva lei perché per noi c'è stato eccesso di potere tra l'altro cito una tale omissione quella su i bilanci può assumere rilievo quale elemento sintomatico della figura di eccesso di potere quindi eccesso di potere citato direttamente dal parere dell'Avvocatura
Ed era il nostro grande sospetto che alla nostra domanda o
è la questione legata al fatto che non basta l'illegittimità perché lei dice
Ne fa un ragionamento che io condivido dice ma comunque si parte da un atto illegittimo quindi idealmente un cittadino che dice io voglio che si rispettino le regole
Perché questa cosa è ancora in piedi perché qui non stiamo parlando di dimostrare l'illegittimità qui stiamo parlando di mostrare i requisiti i presupposti per l'annullamento che un altro concetto che stiamo ovviamente perseguendo non perché ci sta antipatico qualcuno ma perché è nostro dovere e non vale solo per il perché qui stiamo aprendo molti cassetti in questo ministero e stiamo cercando di verificare tutto quello che è stato fatto in passato quindi ci son voluti tre mesi per arrivare a questo punto speriamo che ce ne vogliono di meno e per per accertare altri fatti in altri dossier che non sono quelli di Ilva soprano un'altra magari se se se volete non ce ne sono più grazie grazie