Il referendum sulla droga e sul finanziamento pubblico ai partiti

Ringrazio deve essere presenti presente che aveva sempre grazie visto che si fa eravamo è un po'Cenacolo intimi vedere invece senta le nuove facce nuove quindi storie nuove di indennizzi son detto ma che sappiamo che questa iscrizione dei trentasette mila non è stata solo episodica ma è un fatto molto grosso abbiamo ancora preso contatto di fatto perché c'è la campagna referendaria che è urgente
Con tutti sono quelli a Milano sono circa cinque mila perché poi dopo non sapremo mai molto prima di fare due o tre piani vivente non sapremmo letteralmente dove mettere comunque un grazie di nuovo mi auguro che non si sia qui solo come testimoni ma che si intervenga nei dibattiti perché che si arricchisca col proprio passato anche questi dibattiti abbiamo un calendario che poi visibili verrà distribuito di seminari interni ma anche aperti all'esterno di approfondimento dei temi referendari
Ecco io vi inviterei lo dico prima perché poi so che i dibattiti vanno sempre a finire dove non si può che ebbe e quindi finiscono con l'essere il contrario dell'utilità tutti noi riteniamo debbano rappresentare cioè che non si vada a parlare di quel che si sarebbe dovuto fare o di quello che ci sono i testi referendaria quindi non non si tratta dell'uninominale all'inglese aveva visitata
Di quello che il referendum determinerà in un deserto posto si parla del finanziamento pubblico ai partiti e quindi
Ecco
Si parla della legge sulla droga quindi non di un referendum anti proibizionista ma di un referendum le limita i danni
Che questa legge i dopo tre anni ha dimostrato di provocare all'interno dalla nostra società e soprattutto a carico dei cittadini tossicodipendenti e non solo calco per esempio dalla categoria di medici che poi i medici voglio non voglio interessasse
è un altro aspetto ecco quindi se vogliamo rendere utili questi questi seminari questi approfondimenti dobbiamo farlo acquisire consapevolezza noi chiarire i dubbi che abbiamo in modo da andare poi a diventare il nuovo vitelli
Degli attivisti per spiegare agli altri che non hanno magari nel tempo né voglia di leggersi mille lire che uscirà che spiegherà poi testi dei referendum ci sarà appunto questa sera al referendum sulla droga e finanziamento pubblico
Con una densità spiega dove sostituiva esponente del mercoledì il referendum Giannini con Christian Rocca venerdì ventisei referendum controlli ambientali
Referendum regionali e poi lunedì prossimo i referendum elettorali con Marco Bignami questo calendario poi qui ci sono dei volantini che contengono le varie date magari potrà sembrare a qualcuno di voi un tour de force troppo interessante ma i tempi sono quelli che sono non sono identiche vorremmo o che preferiremmo noi ma ritengo che siano i tempi della lotta ai tempi del della mobilitazione che si devono accompagnare su non so che che vuole cominciato ai primi due comincia Aligi tastiera sul referendum teatro però sulla legge Jervolino passata anzi ridicola non parla molto di droghe
Sì incomincio io anche perché come mio solito io
Tagliano la corda
Fu piuttosto presto
Ma io intendo semplicemente spiegare e analizzare un attimino qual è il testo del referendum e porlo però
Un momentino in un contesto cioè ma proprio molto brevemente nel suo contesto storico
Anche perché
Giusto referendum anti proibizionista o meno
Una settimana scorsa crocicchio se incalzata o perché ha detto che non è antiproibizionista eccetera
Io credo che non sia questo il punto su cui litigare si tratta semplicemente di capire
Che cosa chiede e che significa trova poi dopo le etichette vediamo quali sono quelle più opportune da mettere
Allora per introdurlo io vorrei brevissimamente ricordare che cosa rappresenta e come è nata la legge cosiddetta Vassalli Jervolino nonché il DPR nove ottobre mille novecentonovanta numero trecentonove che poi il testo della legge che noi sottoponiamo a referendum e che cosa rappresenta rispetto a quello che c'era prima e che cosa c'era prima adesso io non sto ovviamente a farla lunga
Voglio semplicemente ricordare che la legislatura frazione precedente
Era stata fatta nel mille e novecentottantacinque su scusate vi nel mille novecentosettantacinque sulla scia
Di una campagna tanto per cambiare radicale
Che cool meno in una azione di disobbedienza civile di Marco Pannella che
Fumo pubblicamente
Hashish facendosi arrestare
Questo oggetto degli organi disobbedienza civile riuscì a portare alla discussione dei progetti di legge di modifica della precedente legge sulla droga
E e quindi alla approvazione della legge che poi si chiamò sei ottocento
Brevissimamente con la rappresentava di nuovo quella legge e che con la cera ancora prima avesse e non sto a raccontare tutto però basta una cosa come che Marco Pannella riesce a far se arrestare perché si fuma uno spino in pubblico no quaglie che razza di normativa c'era
Ma c'era una normativa che tra l'altro era fondamentalmente una legge ma sulle farmacie doganale ma che aveva il vezzo di proibire tutto allo stesso modo cioè la detenzione
Lo spaccio la cessione il passaggio intranet eccetera eccetera ma comunque la detenzione di qual sia si quantità
Di una serie di sostanze proibite veniva comunque punita e punita allo stesso modo
Per cui uno che deteneva che sta fumando deteneva uno spinore quindi deteneva magari qualche milligrammo di hashish
Detenendo qualche milligrammo di hashish era comunque punibile come uno che avesse detenuto un etto di eroina più o meno
Detto in soldoni la normativa del cinquantaquattro che fu abrogata quella sei otto cinque del settantacinque era una legge di questo tipo
La sei otto cinque introduceva delle novità fondamentali io parlo soltanto di quelle positive perché in realtà introduceva a parer mio anche delle novità negative ma che non sono mai state
Usate fondamentalmente quindi lasciamole furetto le novità positive erano uno la distinzione tra diversi tipi di droga veniva riconosciuta alla diversa
Pericolosità se vogliamo parlare di pericolosità che farà alcune sostanze fa un po'sorridere dei derivati della canapa indiana hashish e marijuana
E invece di altre sostanze
D'altro tipo quelle che inducono effettivamente dipendenza ma anche altre no perché nella tabella delle sostanze come dire più punite
Ci sono anche sostanze come l'LSD che ha dei grossi problemi ma comunque non produce dipendenza
Questa era una novità l'altra novità e vera la depenalizzazione del consumo
E anzi scusatemi ho sbagliato della detenzione di piccole quantità anzi lei stessa legge diceva di modiche quantità
Per l'uso personale
Per la prima volta quindi si riconosceva il diritto di detenere modiche quantità per uso personale senza essere arrestate senza andare in galera
Questo più o meno detto in estrema sintesi
Le novità della sei otto cinque
Tutti sapete che
Nel ottantanove se non mi sbaglio o giù di lì
Craxi folgorato in America
Sì sulla
Regia di Washington più o meno torna e fa il diavolo a quattro per cambiare la legge
Dei socialisti lo seguono come un sol uomo salvo
Martelli che ha osato dire per cinque minuti è che per uno spinello non era mai morto nessuno poi dopo Severino è andata subito perché è stato fulminato dal campo
E
Il
La Mania
Craxi Anna
Ho
Riesce o Bush craxiana insomma riesce a trascinare la maggioranza parlamentare prima di tutto la democrazia cristiana e quindi si arriva a una modifica della sei otto cinque
Quale sono le novità di questa modifica fondamentalmente ma la legge che viene fuori
E chi e o un e
E che ne gentilmente fornito Emiliano
Un grosso Calderone che direi a due tipi di novità collegati fondamentali
E cioè
Uno esaspera alcuni aspetti che c'erano già nelle sei otto cinque perché dalla sei otto cinque prevedeva segnalazioni più o meno trattamenti eccetera eccetera
Ma in un modo relativamente snello quindi la cosa che salta all'occhio basterà scorrere l'indice
E che si mette in piedi un calderone veramente enorme di comitati osservatori sottocomitati
Presso il Ministero le prefetture inviare le assistenti sociali presso le prefetture per l'altro cioè una roba che la prima cosa che vi è salta in testa questa non centra scusate con referendum giacché ne parliamo in sette dirlo che viene in mente ripensare beh ma forse Craxi della Jervolino avevano un po'di gente da sistemare
Con qualche prebenda di stato perché veramente è una cosa veramente splendido
E al di là di questo aspetto nella logica prevalente è una logica mi pare nonostante sia una legge voluta dal partito socialista è una logica di tipo direi prettamente cattolico
Cioè facciamo dieci mila comitati per assistere spiritualmente a e costringere più o meno a pentirsi queste povere pecorelle
Facciamo una serie di robe su Robert per
Vedere un attimino di costringerli a guarire
E naturalmente io però detto costringerli a guarire ecco voglio dire l'altro aspetto che un novità rispetto alla legge precedente e anzi sono due
Strettamente collegati o uno e un aspetto di principio che farebbe
Rivoltare nella tomba qualunque filosofo liberale a partire dal giorno in poi e perché qui si viene a sostenere come saprete già che è vietato l'uso personale di sostanze stupefacenti o psicotrope ora l'uso personale
Non era vietato nemmeno dalla legge del mille trecentocinquantaquattro paese cinquantaquattro puniva la detenzione adesso la Sonata riguarda nel testo ma ce l'ho a casa nero studiato voglio dire ne sono abbastanza sicuro
Quindi questa è una novità dal punto di vista come principio
Veramente notevole
Quindi si introduce il principio che siti e lo Stato vieta delle dei comportamenti privati e personali
Dall'altra parte e parallelamente è ovvio la novità che si introduce e la penalizzazione quindi del consumo
Il consumo
Contro il semplice consumo vengono istituite delle sanzioni penali
Vedremo poi magari brevissimamente quali
Ecco queste direi sono e le grosse novità ma non basta
Non basta perché le sanzioni penali contro il consumo sono tutte relativamente blanda e le vedremo poi sono occorre abbastanza ridicole sono appunto nella logica del
Pentiti tenenti Tino e del che so io firmare i registri la polizia una serie di cose di questo genere
E senonché
Attraverso un'altra famoso accordo che qui non abbiamo molto parlato e passano e in realtà delle sanzioni penali ben peggiori e cioè il carcere
Ciò che così sostiene si sostiene che chi consuma è sottoposto a queste sanzioni penali molto blande
Però chi detiene una quantità che supera un qualche cosa di definito arbitrariamente dal ministero che si chiama dose media giornaliera
Allora rientra in un altro articolo quindi non consuma e viene e punito come chi
Spazza produce passa in transito eccetera eccetera eccetera eccetera
Allora l'altra novità è esattamente questa mentre la legge precedente depenalizzato il consumo per uso personale punto e basta
In un modo molto ambiguo perché depenalizzata la detenzione di modiche quantità
Cosa che evidentemente piuttosto Fraga ma se non altro essendo vaga la decisione arrestata alla discrezionalità del giudice poi succedeva che con la stessa quantità a Mortara si andava in galera e a Milano sia stata forte voglio dire forse tu notava resti sapere ma quando io lavorava da quelle parti guarda caso ogni tanto finiva in galera qualche ragazzino
In provincia di Pavia con che so io un grammo due e a Mila no no
Cose piuttosto strane ma insomma adesso vanno in galera tutti che non mi pare un del progresso perché l'altra novità appunto il fatto che il ministero stabilisce la dose media giornaliera
Che può essere detenuta se quindi uno va al di sopra della dose media giornaliera rientra nel articolo settantatré
E e quindi e punibile da otto a venti anni se detiene sostanze come per esempio l'eroina insomma senza fare tutti i discorsi sulle tabelle e e con
Invece la reclusione da due a sei anni se si tratta di
Hashish o marijuana o anche la tabella quattro persone barbiturici rape
Poi però c'è un'altra cosa che non si capisce bene perché se poi quando per i mezzi la modalità le circostanze dell'azione eccetera eccetera i fatti previsti
Sono di lieve entità le pene diminuiscono quindi c'è comunque una possibilità di pene minori da uno a sei anni o da sei mesi a tre
Questa la logica della legge in sintesi allora che cosa
Chiede irretita scusate un'altra cosa che però non è una novità di questa legge solo esasperata da questa legge
L'altra cosa che vi potete immaginare e l'assoluto controllo da parte del vertice dello Stato che non sia poi del Ministero della Sanità su tutte le attività di cura che implichino far Mazzi che sono compresi nelle tabelle quindi i cosiddetti farmaci sostitutivi come per esempio il metadone
La Abu prende Abu pre nord fino al tre angeli che dir si voglia eccetera eccetera questa non è una novità
Dista legge fondamentalmente viene soltanto ripresa da quella di prima e forse esasperato
Allora cosa chiede il referendum e perché come vicenza anni non è
Un referendum anti proibizionista
Se per antiproibizionismo vogliamo intendere una posizione che sostiene
Che
Il proibizionismo fallimentare debba essere abbandonato e quindi si debba legalizzare la produzione e la distribuzione delle sostanze proibite che vengono comunemente denominate droghe
E il referendum non
Legalizza
Praticamente alcunché né potrebbe farlo e in questo senso evidentemente non è un referendum antiproibizionista e non lo potrebbe essere tenete presente che noi un referendum antiproibizionista l'abbiamo già promosso
Qualcuno forse può essersene dimenticato ma
Noi nel mille novecentottanta abbiamo raccolto le necessarie cinquecento mila firme pochi più per abrogare alcuni articoli della legge sei otto cinque cioè quelle che proibivano
Il piccolo commercio di hashish marijuana no il voto sì a quel referendum avrebbe comportato una legalizzazione anzi direi una liberalizzazione del commercio di modiche quantità
Quel referendum fu cassato dalla corte costituzionale la quale sostenne che era inammissibile perché liberalizzando il piccolo commercio dei derivate da Cannata indiana
Per ciò stesso l'Italia avrebbe rotto un trattato internazionale che ne proibisce il commercio e siccome
Il referendum non sono sottoponibili scusatemi siccome trattati internazionali non sono sottoponibili a referendum di conseguenza la Corte costituzionale lo dichiaro inammissibile
Allora è evidente che forti di questa sentenza noi non è che possiamo andare che potessimo a raccogliere le firme per andare a farsi forte era un'altra volta un altro referendum evidente allora teniamo presente che nel frattempo la situazione internazionale è peggiorata perché poi le folgorazione di Craxi sono l'effetto delle
Salatissimi bigotti di Reagan e poi di Bush
Il quale hanno lanciato la guerra alla droga
E lanciando la guerra alla droga hanno
Riproposto una nuova convenzione internazionale
Promosso a Vienna nell'ottantotto è firmata dall'Italia la quale prevede comunque la punibilità del consumo
E quindi il referendum come tale e non può nemmeno riportare la situazione in toto alla sei otto cinque
Perché ci sarebbe stato secoli avessimo fatto il concreto pericolo che la Corte costituzionale se lo fortezze
E allora
E allora bene adesso entriamo nel merito vediamo un attimo che cosa chiede il referente
E che cosa significa
Allora prima di tutto chiede e se volete voi che sia abrogati l'articolo due comma uno eccetera eccetera letterale numero quattro che cosa vuol dire
All'articolo quattro è quello che dice scusatemi il punto quattro del punto e del comma uno e quello che dice che il ministro della Sanità stabilisce con proprio decreto i limiti e le modalità di impiego dei farmaci sostitutivi
Allora che cosa succede abrogando questo
Articolo sì ridà direttamente ai medici la potestà di scegliere le modalità di impiego dei farmaci sostituti evidentemente si toglie al ministero la facoltà di stabilire Lori
Come si il medico deve usare farmaci sostitutivi e quindi si riporta al medico la possibilità poi di fare semplicemente il suo mestiere
Poi
Sì viene abrogato il comma uno dell'articolo settantadue
E quello famoso che dicevo all'inizio cioè è quello dell'affermazione di principio che dice che è vietato l'uso personale di sostanze stupefacenti o psicotrope di quelle tabelle eccetera eccetera
E altresì vietato qualunque impiego di sostanze stupefacenti o psicotrope non autorizzato secondo le norme del presente testo unico quindi si chiede di abrogare
L'affermazione di principio per cui il comportamento personale può essere vietato dallo Stato
Quindi un'abrogazione solo dell'affermazione di principio
Poi se mai ne potremo discutere e poi non porta nessuna conseguenza pratica ma almeno si propone di abolire questa idea
Direi
Aberrante dal un punto di vista liberaldemocratico che sia lo Stato a stabilire che cosa illecite che cosa non è l'esito cioè a regolamentare i comportamenti personali di questo passo
Appunto potrebbero stabilire una legge in cui è vietato farsi le seghe insomma sentire più o meno la logica ecco esterno
No no Stefano l'aveva già fatto obbligo agli atti come nell'anno già fatto forse in Italia no voglio dire
Poi allora guarda
In queste questo bigottismo viene dagli Stati Uniti dove infatti per esempio gli sta è uno Stato dove più o dove è proibito fare con pini ma voglio dire questo qui è il calvinismo no puro per voi è la chiesa il Concistoro che deve stabilire quali sono le regole della stampa e voglio dire quindi le regole della vita privata è la stessa logica con cui
Calvino vitali ballare voglio dire
Lei va be
Un tarlo volgarmente ma almeno chiaro ecco allora poi andiamo avanti
Sì e abolisce un pezzo dell'articolo due che dice è consentito l'uso terapeutico dei preparati medicinali a base di sostanze stupefacenti opera o psicotrope di cui al comma uno il che vuol dire che si toglie di cui al comma uno
Il risultato è e consentito l'uso terapeutico di preparati medicinali a base di sostanze stupefacenti
O psicotrope debitamente prescritti secondo necessità quindi come dire si possono prescrivere
Sostanze stupefacenti o psicotrope secondo le necessità di cura indipendentemente dal fatto che siano contenuti o non contenuti in un elenco di legge poi il senso è questo dopo di che
Faccio un salto prima di riprendere l'ordine e santo subito all'articolo
Settantasei l'articolo settantasei viene abrogato in toto e quello che appunto
Commina sanzioni penali per il consumo personale
La cosa è complicatissima perché dunque c'è tutta la procedura per cui se uno consuma personalmente deve venire segnalato al prefetto il prefetto gli deve fare il predicozzo
Poi se nonostante deve affidarlo a qualche programma di cura no anzi in alcuni casi c'è solo il predicozzo
Se si pensa che è possibile che quello non lo riconnette allora non basta il predicozzo non si chiama così sulla legge ma insomma no
Se invece si pensa che dovrebbe rifare loro allora affidarlo ai programmi dei centri di cura e riabilitazione
E se poi uno nonostante il predicozzo l'affidamento non si fa affidare oppure ricco insomma
Allora scatta l'articolo settantasei che quello che prevede una serie di esenzioni penali relativamente blande per esempio divieto di allontanarsi dal comune di residenza
Salvo autorizzazione eccetera obbligo di presentarsi almeno due volte la settimana presso l'ufficio di polizia
Obbligo diventa la propria abitazione in altro ruolo luogo entro una determinata ora quindi fai il bravo bambino e vai a casa festa
E tutte così in veramente deliziose non voglio tediarvi e perché
L'elenco non momentino un momentino no rosso-verde sono sanzioni amministrative
Il sanzioni amministrative si trovano nell'articolo
Precedente
Che è l'articolo
Settanta cinque
E allora
Dunque dunque dunque no io posso scusatemi essere qui il rischio di fare
Sono settantasei
Che
Giudice però sospensione del permesso di soggiorno affidamento al servizio sociale sequestro dei veicoli ecco l'acqua sospensione patente c'hai ragione
Da allora questa l'Elenco allora questo viene abrogato in toto no quindi le sanzioni penali se uno consumate riconosce Umar nonostante il predicozzo non scattano più
Quello che scatta allora è sempre l'articolo settanta cinque che prevede fondamentalmente
Una serie di affidamenti
E di inviti il predicozzo del prefetto eccetera eccetera
Dall'articolo settantacinque però viene abrogato un punto fondamentale naturalmente perché l'articolo settantacinque comma uno recita chiunque per farne uso personale lecitamente importa questo comunque detiene
Sostanze stupefacenti o psicotrope
Indoor due non superiore a quella media giornaliera determinate in base ai criteri indicati dal comma uno dell'articolo settantotto
E sottoposto a ecco c'aveva ragione è sottoposto articolo settantacinque alla sanzione amministrativa della sospensione della paziente ti guida quindi questo resta perché quello che viene abrogato e indoor cioè non superiore a quella media giornaliera determinata in base ai criteri indicati indicati al comma uno articolo settantotto allora che cosa vuol dire questo
Che chiunque per farne euro personale illecitamente importa questo comunque detiene eccetera eccetera sul sostanze
Si salta l'indole superiore a quella media giornaliera quindi se anche supera quella media giornaliera ma è giudicata evidentemente dal giudice o detenuto allo scopo di farne uso personale allora
Non scatta l'articolo che va settantatré dagli otto
Ai vent'anni opero che ma se scattano soltanto le sanzioni amministrative di cui però la prima che è contenuta nell'articolo settantacinque e proprio la sospensione della patente di guida poi c'era sospensione della licenza di porto d'armi del passaporto
Eccetera eccetera eccetera mentre nell'altro se non mi sbaglio e forse il no qui è una cosa voglia ripetuto due volte in due articoli diverse ecco
Quindi è considerata comunque così è così c'è scritto
Quindi il risultato è che e chi
Detiene importa acquista
Sostanze per farne uso personale non incappa anche se supera la dose media giornaliera nel carcere
Nell'articolo settantatré e nemmeno in tutte le sanzioni penali previste come diritto ad allontanarsi dal comune di residenza all'obbligo di presentarsi eccetera eccetera
Ma può incappare in queste sanzioni amministrative che noi non amiamo proposto di abrogare
Perché la Corte costituzionale non ci venisse a dire che ed è togliendo ossia l'articolo dice è vietato l'uso personale sia qualsiasi sanzione sì venisse meno di fatto alla Convenzione di Vienna no ecco questo e quanto natura venne poi si viene abrogato un pezzettino che riguarda sempre il predicozzo del prefetto
Perché abolendo l'articolo settantasei ovviamente non ha più senso
Qui dice se l'interessato ma il prefetto deve renderlo edotto delle conseguenze quindi possibile penalità l'articolo settantasei se l'articolo ottantasei non c'è più evidentemente il prefetto non può renderlo edotto
E poi c'è tutta la procedura se l'interessato non si presenta innanzi al difetto da prefetto ricca di rifiutare il programma scatta articolo settantasei ovviamente questo
Viene abrogato e infine
Va be'c'è un altro tetto che dice le sanzioni previste dal primo settantasei sono Lentate e tolto l'articolo settantasei quindi l'Asia e infine si salta alle articoli centoventi centoventuno che invece
Riguardano gli obblighi dei medici di segnalazioni dei tossicodipendenti che si rivolgano a loro
Questo abolisce sia un articolo che dice che i medici
Quando assistono
Persone dedite all'uso di sostanze stupefacenti debbono inoltrare al servizio
Di
Curva pubblico una scritta questo viene abrogato quindi il medico non è più tenuto
A segnalare con una scheda al servizio pubblico le persone che si rivolgano a Lou in stato di tossicodipendenza e infine il essi viene abrogato articolo comma uno e articolo centoventuno che dice l'esercente la professione medica che Vito assiste la persona che fa uso personale di sostanze stupefacenti deve fare una segnalazione al servizio pubblico
Quindi sia la Scheda che la segnalazione sia la scheda informativa che la segnalazione al servizio pubblico vengono abrogati allora in conclusione il risultato del referendum eh
Dare ai medici la possibilità di stabilire le modalità di impiego dei farmaci sostitutivi salvaguardare se vogliamo la privatezza del rapporto tra medico e paziente
Dato che si toglie al medico l'obbligo di segnalare il paziente al servizio pubblico da una parte abolire il principio della illiceità del comportamento personale
E infine togliere nella il rischio del carcere
Per i consumatori di droga e per coloro che detengono droga per uso personale così come le altre sanzioni penale questo è quanto quindi si
Arriverebbe a un regime affine a quello precedente c'è quello della sei otto cinque
Con due differenze ombra una maggiore libertà
Dei medici
Da una parte ma dall'altra la
Il mantenimento di sanzioni amministrative
Contro chi consuma sanzioni amministrative che però in alcune da alcune questure venivano da messe in atto con la sei otto cinque la pigliando sì al testo unico
Di pubblica sicurezza e alle leggi della strada per cui
Alcuni questo ripeto il vicequestore di vigevano
Suicidatosi due anni fa
Sequestrata la patente comunque ai consumatori appigli andò così
Al testo unico quindi va be insomma in alcuni posti in una Milano da succedeva applicandosi ad altre leggi quindi si ritorna più o meno alla situazione di prima però come poteva essere
Magari fino a vigevano che a Milano ecco questo e quanto poi si vuole dire che è un referendum antiproibizionista ma evidentemente non lo è certo va in una direzione di minor proibizionismo ha di maggiori possibilità di esercizio della professione medica rapporto i tossicodipendenti in questo senso certo non è nella direzione fanatica della guerra alla droga
Va be'intanto che Lorenzo cerimonia
Convintamente sì addetti diciamo il venti quindi domande solo chiarire i punti che ha toccato perché mi rendo conto che articolandola ma agli aspetti della legge ma osservare così lineare
Invece poi no
Ci sono dei visibile chiarire fino all'intimidazione
Guardi
Centouno uso personale intenti
L'uso intorno la dose media giornaliera no no grazie allora e ammonita sarebbe ambo abolita anche tutta la tabella De Lorenzo
Dunque
La coalizione riguarda il ma un decreto del luglio di che la Quercia articolo settantacinque comma uno limitatamente alla frase indolore no io veramente aggiornati da determinate in base ai criteri mentalità con articolo settantotto cioè noi dobbiamo questo leggo commesso dico togliendo questo all'articolo risulta io
Per farne uno personale illecitamente importa acquista o comunque detiene sostanze stupefacenti o psicotrope
E sottoposto alla sanzione amministrativa della sospensione della patente di guida della licenza di porto d'armi del passaporto e di ogni altro documento equipollente equipollente
O se trattasi di straniero del permesso di soggiorno per motivi di turismo povero del divieto di conseguire tali documenti per un periodo da due a quattro mesi se si tratta di sostanze della tabella uno e tre c'è un quelle più pericolose
E e per un periodo da uno a tre nell'estate di sostanze tabelle
Due e quattro se i fatti previsti dal comma e poi c'è tutta l'altra e
Il blocchetto autonoma nettamente nel male ma
La dose media Giorgio voci fallimento ok viene tolto togliendo quel riferimento allora il consumo personale ventotto sottomissione
Francamente non cento che tu ti preoccupi necessità evidente il
Sì voglio dire verso il referendum avrà la sorveglianza dei turisti
Allora il no ma comunque spiegare il perché ti preoccupi Peretti gentile scusano aspetta un momento eccome la vedo io e poi di chiedo una
Allora quei toglie queste parole quindi quello che risulta ammessi chiarissimo risulta che chiunque per farne uso personale illecitamente importa queste zattere sottoposto alla sanzione
Qui chi fa uso personale indipendentemente dalla dose trentenne del significato e sottoposto steroidi qui a me pare chiarissimo
Che nel testo del referendum non ci sono voi però riferimenti all'articolo settantotto
Hanno non è vero ci sono pure quelli spontaneo realmente ci sono e si aboliscono ovviamente i limiti quantitativi ringraziare il principio attivo per le dosi medie giornaliere elemento che che per la
Sorge una eventuale dedicato al documento non sono
L'ho saltato anche perché la già fatta un po'lunghi in e apre insomma no era un
Dell'architetto
Ci sono altre domande puntualizzazione di base secondo me possiamo
Prego
Come apparteneva che se potessi dobbiamo fare i conti qua solo due argomenti molto distinti
Il dobbiamo fare un dibattito deve fare deve tenere separato facciamo prima il dibattito su questo perché mescolare i due dibattiti porta cioè se ci sono altri tre se non ci sono quindici anni ancora procediamo subito però
Sì perdi forse nei nostri siete d'accordo
La rotazione
Tutti in relazione alla parte
Che riguarda i medici
A me pare che l'importanza che questo da parte del referendum assume
Se il particolare rilievo nel senso che noi possiamo prendere il referendum quando lo spieghiamo
Dalla parte della microcriminalità
Noi possiamo dire al di là del discorso che ci sono persone che consumano sostanze stupefacenti ma non sono dipendenti ci sono delle sostanze che non costano tanto da provocare creati per procurarsi soldi per acquistarle e questo è un fatto ci sono però una serie di persone che sono dipendenti da una sostanza è qui e per procurarsi questa sostanza
Delinquono per cui vengono arrestate queste l'obiezione che si sarebbe fatta vengono arrestate non perché sono consumatori
Ma perché al di là del poi del fatto che se passano cose meglio Amelia diventano automaticamente spacciatori e questo è un altro discorso ma sì sì verrebbe da dire che la gran parte dei persone che sono in carcere oggi non sono in carcere per la legge ma per il fatto che rubano che scippando accompagnate
Ora la possibilità che i medici avrebbero vincendo referendum di assicurare il mantenimento con le sostanze come si chiama alternative sostitutive
Fa cadere questo tipo di obiezione perché si può legittimamente sostenere che tutta questa serie di persone avendo un medico che si prende cura di loro e che da allora questo tipo di sostanze li mette nella condizione di non avere più la necessità di delinquere in qualunque maniera di prostituirsi di tutto questo genere di cose che possono le cose che maggiormente provocano allarme sociale nella gente vedi per esempio corso Buenos Aires ultimamente
Ecco volevo soltanto sottolineare il fatto che questo tipo di norma di inserita nel referendum ci consente di prendere il ragionamento da quella parte eliminando in radice l'obiezione che è quella che nel discorso che ho fatto grazie
Lo so potrà sembrare un aspetto un po'tecnico ma che questa legge appunto una effetto veramente
Gravissimo sulla funzione del medico all'ISI giustamente mi diceva sarà dura trovare dei medici che interverranno certo però scappa come per qualsiasi altra patologia no l'omissione di soccorso e quindi per un medico fatto grazie
Che oggi invece la legge in questo senso salvaguarda perché Risi servizi pubblici presunto trasecolo qui c'è stata volutamente secondo me che poi ho avuto contatti con parecchi mezzi che lavoro sia nei servizi pubblici che i medici di base
Una di responsabilizzazione totali della categoria medica per tre anni si sono hanno infilato tutti la testa
Sottoterra
Quelli dei media e quelli dei servizi pubblici in modo più grave perché erano loro che avevano il monopolio tanto per intenderci del metadone che fanno costrutti tutti più usato e più sicuro no e che in realtà l'anno quasi azzerato
La maggior parte dei tempi e dei servizi pubblici tanto per intenderci a Milano su venti servizi pubblici parlando piatto piatto poi se parliamo provincia per provincia ne abbiamo anche tu gli attribuisce al punto che a Milano
Su ventisei servizi pubblici solo quattro contando metadone
E quando dico solo quattro al danno metodo e non è che lo danno
In modo soddisfacente lo danno a scalare cioè fanno un uso anche di no non razionale di questo fatto
Ora capite che per uno essendosi poi vincolo territoriale col proprio sé corpo più notevoli cambiamenti proprio seguito dipendenze significa che tossicodipendente che gli capita male quello è destinato a non vogliano a finire in galera con tutto il corollario ecco allora questo referendum qui ci sarà un referendum che al di là di tutto appena un profondo dibattito perché se non voi capovolgiamo un po'quel che si quel dibattito che sono imposto terraneo sub Buccioli sulle le metodologie di Muccioli eccetera eccetera
è chiaro che il Muccioli ha potuto diventare quel che è diventato proprio grazie alla deresponsabilizzazione migliaia e di centinaia di medici
Questo non va mai dimenticato perché altrimenti noi avremmo o faremmo una battaglia referendaria non di verità ma una battaglia referendaria difensiva che mi sembra qualcuno voglia fare che quella non è il solo giù cioè si si tratta solo un aspetto e non dall'altro aspetto che propositivo che quello di intervento
Invece noi riteniamo che sia importante lo dico perché non abbiamo fatto diverse battaglie per chi non era presente l'altra volta poi di là ci sono gli opuscoletto i sul metodo come gruppo articoli senza ragione
Lombardi ha prodotto c'è anche il terzo un volumetto che
Ha una con un Luigi anche la battaglia che abbiam fatto conto il decreto dello penso che a questo decreto che praticamente
Io volevo dire
Un due cose veloci
La prima qual è la filosofia di questo referendum in che cosa si inquadra tanto per chi fosse degli argini di discorsi antiproibizionista
La riduzione del danno
Andando a Torino alla presentazione di una mensile di don Ciotti narco mafie Inter è intervenuto il magistrato per cello ore che è un magistrato
Sì
Per cento dei processi a Torino riguardano minorenni
Riguardano appunto la detenzione di piccole quantità di sostanze stupefacenti
Lo stesso magistrato diceva che nel che da un anno all'altro molto spesso persone già giudicate erano di nuovo convenute un processo penale
La riduzione del danno in che cosa consiste dal dal punto di vista processuale l'eliminazione di una grossa spesa giudiziaria non soltanto in termini di tempo ma anche in termini denaro un processo penale un processo civile costa
L'altro problema della riduzione del danno
E dunque di alleggerire tanto l'amministrazione della giustizia ma anche quella penitenziaria
Non abbiamo
Una cifra potrebbe aggirarsi a duecentocinquanta mila persone di quelle che hanno denunciato in quelle che possiamo venire a conoscenza che sono entrate nel circuito penale o nel circuito amministrativo
Quindi se l'indice il sì all'abrogazione di questo referendum nel quadro del consumo che rimane illecito
Noi però di andiamo ad incidere su un meccanismo che negli ultimi tre anni ha portato al collasso l'intera giustizia italiana
Io però fare una precisazione a quello che diceva ligi perché il problema della legge sei otto cinque c'era regime giuridico precedente la disciplina della legge sulla droga
C'è questa detenzione per uso personale era un reato depenalizzato nonna
Non no perché il problema è che l'operatore di pubblica sicurezza doveva collegare la detenzione all'uso personale ora friendly graziato ha comprato una specchiata di hashish dallo spacciatore segnato
Invece di comprare dieci mila lire le comprava venti mila e gli davano
Basta le specchietto con il rigo delle dieci carte al mercato nero questo quinto traversa arrestato per spaccio perché c'era la presunzione
Se chiunque avesse acquistato un pezzo via agisce Armiliato no va e compra cinquanta mila lire compro un pezzo contante veniva fermato perquisizione io le contesto la detenzione a fine di spaccio
Questo no precisazione però fare perché era nella discrezionalità dell'operatore di pubblica sicurezza
Osservare una fattispecie reale
E poi decidere sul fermo sull'arresto sulla restituzione dello stupefacente
E quindi vedeva eppure non ti preoccupare
Cioè il problema è che la detenzione per uso personale era un reato depenalizzato non assistito da sanzione amministrativa
Il problema è che dobbiamo e qui poi termino dobbiamo capire che se perdiamo questo referendum per il perito di cinque anni non possiamo riproporre un referendum sulla stessa materia
La vittoria dei sì andrebbe ad incidere moltissimo anche sulla cultura e io volevo che magari qualcuno parlasse anche di cultura della droga
Perché da recenti sondaggi bene o male Libia antiproibizionista sta passando nel cervello della gente anche facendo volantinaggio l'altra altro sabato alla manifestazione fatta contro lo spaccio in Buenos Aires molta gente
Ai lati del corteo diceva sì voi avete ragione
Però ancora i sondaggi la gente crede proprio nel per questa cultura e qui c'è il ruolo dei mass media
Nell'informazione di cui al dovremmo andare veramente a fare una contro informazione sulla droga
La gente pensa che fumando uno spinello questi passa ultima automaticamente avere unica non sapendo che magari c'è certa gente che passa direttamente dalla dalla sigaretta Leroni io volevo che si facesse anche dal presidente una precisazione in termini culturali
Perché se vincessi allora dovremmo andare non soltanto a rifare una legge però prima denunciare trattati internazionali può rifare una legge e poi anche fare una operazione di controcultura tanto perché l'operazione controcultura veniva fatta una volta e poi moltissimi assunti nei
Io volte poter ossia l'abrogazione di questa legge barche ritenendo che il fenomeno della droga sia un fenomeno medico non di ordine pubblico
E ritengo che fare una legge sul fenomeno droga sia talmente imbecille perché il fenomeno droga talmente Complesso
Talmente complesso dal momento che una terapia sulla persona non è che e la persona che si deve adattare ad una terapia ma è labile creativa che si deve adattare al singolo caso la singola fattispecie al singolo persona che si presenta a qualsiasi servizi
Mi sembra che
Sia maggiormente adattabile una una non legge sulla droga perché essendo un fenomeno sociale talmente mobile è talmente complessa non possiamo fissare un'unica fattispecie per milioni di persone
Ritardiamo piemontese anche un altro elemento quindi
Allora va be'poi storico
Curato l'altra cosa può essere utile
Grazie
Gioioso parlava di monopolio delle comunità rispetto alla terapia con diciamo così atteggiamento visita disintossicazione se possiamo dire così
Ora
Noi non è che siamo contro le comunità tanto poi già discusso in luce gas non è che dobbiamo
Che anche l'atteggiamento è avvenuto fino adesso non è stato quello di speculare sulla vicenda rinuncio non siamo contro le comunità riteniamo che a una serie di motivi per i quali le persone finiscono in tossicodipendenza possono corrispondere una serie di modelli d'aiuto
Di cioè tante mani tese a seconda necessità dell'
Tra queste Mani Tese c'è la comune
Però il monopolio oltre che non essere giusto dal punto di vista del servizio al cittadino
E anche sbagliato da questo alto un punto di vista le comunità oggi servono qualcosa essere buoni con me il dieci per cento della popolazione di cittadini tossicodipendenti quindi rimane scoperta tutto un altro vastissima serie le persone che invece con questo referendum avrebbero un'occasione in più e centottanta mila sono sportelli che sono i medici in più per poter avere un aiuto
Per l'omissione di soccorso
Va be'ecco c'è un fatto tecnico che lui ha spiegato molto bene ma c'è anche un fatto politico che è la motivazione che sta dietro
Anche la proposta di referendum ora il fatto che tu hai detto che viene restituita ai medici la facoltà di curare queste persone secondo scienza e coscienza è giusto però non sono d'accordo questo minaccioso riferirti alla omissione di soccorso come medico
Perché questo implicherebbe che si toglie la tabella
Della legge
Dei farmaci che i medici non possono prescrivere e gliene sita subito un'altra tabella con su i farmaci che i medici devono prescrivere rinvia omissione di soccorso ecco lascerei per
Perché si restituisce semplicemente al medico la facoltà di ecco eccetera però ovviamente tu hai ragione nel senso che si restituisce
Alla società in certo qual modo in una forma tecnicamente obbligata dalla modalità con cui chiediamo l'abrogazione di determinati articoli
Una certa qual misura di legalizzazione di alcune sostanze che noi le chiamiamo sostitutive ma che da un punto di vista farmacologico e anche sociale sono sostanze stupefacenti quindi è ovvio che ci sarà almeno io ho avuto immediatamente al di là della tecnicalità su cui dobbiamo essere preparati
A rispondere anche il fatto della legalizzazione della droga verso non voglio entrare nel dibattito e antiproibizionista o no però nel senso che tu dicevi attraverso questa modalità che sarà senz'altro utilizzata dalla stragrande maggioranza dei medici perché poi di altre sostanze non ce ne sono e anche non tanto per la mancata assunzione di responsabilità ma perché il dare questi farmaci sostitutivi te lo dico per esperienza personale anche se di tanti anni fa la maniera più rapida di Tod's di dalle palme per cui tu gli dai la ricetta per cui non ci sarà tanto questo per ma per dire ci sarà la diciamo così critica ma voi volete in questo modo in certo qual modo introdurre una legalizzazione
Che siccome
Era il benessere anche preparati a controbattere io credo che l'argomento che abbiamo saltato appunto perché non è un referendum anti proibizionista venga però tenuto presente quanto meno nel di dietro nel cervello non c'è nessuna cultura della droga c'è un mercato della droga che aveva distrutto
L'aspetto di attraverso la legalizzazione della droga combattere la criminalità organizzata
Gli illeciti profitti e bla bla bla mostra ripeto
Sappiamo tutte
è una cosa che va tenuta quanto meno presenti quando viene fatta la critica ma voi volete legalizzare ricerca Bongiorno
A proposito di referendum
Per me è abbastanza Eniko questo referendum sulla Jervolino Vassalli
E io potendo avrei fatto ben ben altra cosa
Sia come istinto di persona sia perché ci son passato dentro
Personalmente
Vi ricordo a tutti che mentre si discuteva questa legge
Al Senato il sottoscritto partito da Milano è andato davanti al Senato
Si è seduto davanti alla chiesa Luigi de'Francesi che affianca la porta laterale per il Senato
Ed è stato lì dodici giorni
In sciopero della fame
Contro questa legge
Che io ho ritenuto assolutamente sballata in tutte le sue parti
Ma siccome appunto non poi insomma io di politica non è che sono molto ferrata perché
Quarantaquattro anni oggi a lavorare e non è che poi politica uno può essere una cima
Però vedevo già allora il risultato che avrebbe avuto e sentivo già il risultato per quello che stavano facendo RAI per quello che appariva su
I giornali era abnorme a parte il fatto che hanno fatto una legge che degli adulti invece per gli adulti invece il problema dalla droga e minorile perciò immaginate di voi che cosa ho nella testa nella mente
Ora è chiaro che ah a proposito questo referendum che tutti dicono fanno imbrigliano io sono consigliere decora
Consigliere del Cora Coordinamento radicale antiproibizionista
Ed è stato voluto dal coordinamento del Cora Coordinamento radicale antiproibizionista che si anti previsioni sta o meno come fondamento di base non ha nessuna importanza limpidi importante che noi diamo sempre molto credito alla alla vita del diritto e al diritto alla vita e ci siamo basati su questo
Non potendo fare altro e non potendo trovare altri quesiti
Che più consoni alla nostra al nostro antiproibizionismo abbiamo dovuto andare a cercare dei dei quesiti che sono poco antiproibizionisti ma che sono più nel diritto alla lingua
Allora
Io rivendico rivendico io sono qui a rivendicare che questo è un referendum radicale
Coordinamento radicale antiproibizionista anche se i quesiti non sono degli antiproibizionisti ma sono appunto ripeto per il diritto alla vita di tutti
Ora un
Sì prego qualche voglio dire io se e più lecito preferire che i medici
Che oggi oggi non fanno nulla per il giovane nostri figli perché impediti dalla legge
Però ci sono ben altri medici che fanno fin troppo
Non sono impediti dalla legge
E questi qui sono tutti coloro che danno la droga ai nostri figli e perché essi diventano i medici dei nostri figli
Diventando i meriti dei nostri richiedano droga avvelenata piena di escrementi piena di AIDS e piena di malattie varie ora non si capisce bene perché i medici non possono sopperire a questo
Perché i medici non possono ovviare a questo inconveniente
Perché in medicina un possono ovviare che i nostri figli muoiano
Perché questa legge qui
Deve condannare per forza a morte e i nostri figli che non accettano di essere drogati
Ma chi qual è il Padreterno qual è il Dio che determina la vita e la morte ma un politico può determinare la vita e la morte di un'altra persona perché decide di fare il contrario di quella che esso dice
Ma è orrendo
E Signorini e se ci pensate bene
è una bestialità nessuno può condannare a morte un altra persona perché disobbedisce perché non obbedisce a Muccioli perché non obbedisce ad a don Gelmini perché non obbedisce all'avvocato perché non obbedisce alla al prefetto
Nessuno ha il diritto di condannare a morte nessuno allora da una parte si dice dove dose media giornaliera
Ma la dose media Giorgio giornaliera signori miei c'avete mai pensato che gliela deve dare non gliela dal medico
Gliela dà criminale piena di esse piena di escrementi piena di malattie varie pronta per uccidere
Pronta per ammalare pronta per infettare
Ma è tutto questo che noi vogliamo dallo Stato lo Stato deve uccidere i nostri figli ecco questo referendum serve per non far morire i nostri figli anzitutto e prego che qualcuno non so io non sono un politico e non so parlare da politico io son parlare da persona normale
Di da persona normale che è stato toccato da questo problema
E se mi a mia figlia non avessero dato una dose letale sarebbe viva e se il medico fosse intervenuto
Luigi nono a sopperire ai bisogni di mia figlia e l'avesse tenuto in vita forse oggi mia figlia non sarebbe più tossicodipendente ma ne sarebbe venuta fuori oggi una marea di tossicodipendenti viene fuori dalla droga sì
Ma in una cassa da morto e sotto terra
E ci siamo liberati di questi in peggio e lo Stato sia riparata di questo impiccio
E si va avanti e si continua andare avanti in questa maniera e non si capisce il perché
Ora io forgiato una parola molto tempo fa che tutti si sono dimenticati
E viene a pennello non perché io quello che è successo a Muccioli per l'amor di Dio può capitare da quesiti parte perché dove ci sono molti tossicodipendenti ci sono antiche vendette anti anti anzi chi rancori
Mi hai venduto a cosa troppo care ammalare venduto a poco cioè sappiamo tutto che il mondo che ruota in giro a questa cosa e purtroppo a a molti ha molti lati oscuri
Perciò io non reprime non nulla a Muccioli io reprimendo solo che si interessa
Di
Politica che non ha nessun diritto di interessarsi di politica così come fa
Mercoledì non può dire se venite con me Epicuro se venite da me di guariscono
E dall'altra parte facendo politica non per quello che fa perché io loro lo ammiro per quello che fa per per l'aiuto ai tossicodipendenti per la vive come ammiro tutti coloro che hanno delle comunità ma lui non può pretendere e non può egli ergersi a Dio
Dicendo o voi venite a me o potete andare a morire ammazzati no questo non lo può fare questo non lo deve fare questo non lo deve fare nessuno uno e non può dire che il medico non deve dare della merce buona della merce per non morire lui non può dire che non deve dare il metadone o che non devono dare qualsiasi cosa i tossicodipendenti che non vogliono andare in comunità che non ne vogliono sapere dalla comunità
Che non ne vogliono sapere affatto
Lui non può determinare la loro morte ecco cosa fa Muccioli determina la morte di coloro che dicono no io con te non ci vengo allora lui fa una politica atta
Non lo dice direttamente ma in quello che dice nelle sue azioni nella forma proibizione etica che ha lui dice a tutti i tossicodipendenti che non accettano andar di andare in comunità potete andare a morire ammazzati
Io ho forgiato la parola multicolore Muttley dipendenti molti anni fa
Muccioli dipendenti perché è chiaro che tutti coloro che vanno in una comunità
Devono dipendere da questa comunità dagli ordini di questa comunità da tutto quello che fanno in questa comunità e acquisiscono una mentalità ben diverso da da quello che c'è all'esterno
E per quello che tanti quando escono per il casco no ancora nel problema droga perché quello che c'è il mondo il mondo di Muccioli non nel mondo sta il mondo
Di Gelmini non è il mondo esterno il mondo di quasi tutte le comunità si svolge in una maniera ben diversa dal mondo esterno questi giovani quando rivengono messi nel mondo estrarre esterno si ritrovano perse
Si ritorna trovano ancora senza la guida perché hanno bisogno una guida per una guida perenne per non ricadere dentro a questo problema
Ora
Beh io chiudo penso che mi sono spiegato abbastanza grazie
Già
Sto in piedi cambi molto
Altrimenti fra
Ma il
Fiona d'aver analoga verrebbe il
Ma io farò un intervento credo che sia utile molto meno tecnico
Ma mentre è stato molto utile intervento scusi puntuale tecnico su questo referendum sulla legge Jervolino Vassalli perché evitino quesito è difficile
E appunto ma insomma è inutile che stia spiegare perché è stato utile l'abbiamo l'abbiamo sentito tutti
Sul referendum sul finanziamento contro il finanziamento ai partiti si può essere credo molto più sintetici nello spiegare mentre il quesito se voi lo leggete molto è molto complessa da leggere perché c'è un incrocio di leggi una intervenuta modificare l'alta di cui si interviene a modificare un articolo poi quell'altro poco il comma C del non sto nemmeno a leggere lo
La sostanza
Poi ecco quella che la la sostanza della questione è che il referendum che noi abbiamo proposto Porta alla abrogazione
Del contributo ordinario ai partiti
Mi spiego lei la legge cioè nell'insieme delle leggi perché sono tre leggi una sull'altra somma comunque diciamo nella legge la sua parte della legge sono trenta i partiti
Sono previste
Sosta Treviso tre blocchi di norme
C'è
La norma che porta ai rimborsi elettorali cioè ma ogni partito che si presenti ogni lista
Tutti presenti alle elezioni e che abbia degli eletti in ragione del numero di eletti a diritto a un rimborso per le spese elettorali
Poi c'è una un altro blocco di norme che quello che noi proponiamo di abrogare che comporta il contributo ordinario i partiti cioè al di fuori del rimborso elettorale
Dei contributi pubblici dello Stato alla vita dei partiti non perché hanno sostenuto delle spese ma perché proprio perché esistono e visto che i partiti e quindi la filosofia della legge
Si deve lo stato dà un contributo pubblico alla loro vita perché è importante e di interesse pubblico che i partiti vivano e quindi lo Stato vi sovvenziona con un contributo e questa è la parte che noi proponiamo di abrogare ora vedremo rapidamente perché
Poi c'è una terza parte
Che prevede le modalità con cui al di fuori dei finanziamento pubblico i partiti possono ricevere finanziamenti cioè sovvenzioni contributi e altro
E con e le no punto le tangenti non sono previste queste poi questa il il particolare che ha avuto il sondino nella lite son dimenticati per vedere le tangenti sono previsti sono previsti i contributi e sono previste le penalità
Per irregolare finanziamento
Questa parte e molto importante chiarirlo nove viene abrogata dal referendum su questo si è molto equivocato
E allora ecco chiarito questo questo credo che sia il punto fondamentale da chiarire inutili in ogni momento di dibattito
Non vengono abrogate le norme relative al ai contributi ai finanziamenti per che privati ed enti a fare diranno i partiti per cui c'è ci sono si dice chi chi con una ecco dei City in sostanza il il la la la sostanza loro ma è i contributi oltre i cinque milioni devono essere segna assegnati in in bilancio poi ci sono le norme su cui adesso tenuti rilanci e ci riesce e poi le penalità per i partiti che il loro osservano che riceve un dei contributi senza rispettare per questa parte non viene non viene toccata dal referendum
Perché è importante questo chiarirlo perché uno degli equivoci su cui avevano cercato di giocare cioè anzi avevano giocato spudoratamente poi una volta era dicevano ma bisogna fare
Bisogna per forza intervenire sulle
Bene
Perché con referendum che questa volta sicuramente passerà viene abrogata la legge quindici abrogando la legge vengono abrogate anche le pene per i contributi regolari non è vero perché i referendum queste non li avrò che ha fatto non è abrogata tutta la legge abrogata solo che la parte di questo deve essere molto chiaro
Ora qual è il senso di
Questa proposta con questi limiti ecco innanzitutto corse diciamo perché
Non proponiamo la abrogazione del rimborso elettorale
Che si potrebbe pagare anche quello perché a noi è parso che il rimborso elettorale sia un
Contributo che giustamente sita per rimborsare una spesa che è stata fatta
Nell'interesse pubblico
Perché se il momento elettorale è il momento in cui i cittadini devono scegliere conoscendo le candidature i programmi e giusto che evidentemente chi vuole concorrere beh faccia delle spese per far conoscere quindi è un servizio in qualche modo che viene fatto al all'elettorato e quindi è giusto che queste stese vengano in in una forma in una certa forma rimborsate
Quindi per questo noi non abbiamo chiesto l'abrogazione di questi contributi perché invece
Che chiediamo il l'abrogazione
Del contributo ordinario
Non perché in realtà il contributo su questo c'è un elemento di confusione oggi dice approviamo il finanziamento ai partiti approviamo Tangentopoli no è un'altra cosa evidentemente è un'altra cosa la città il contributo ordinario
Va abrogato
Perché
Intanto per due ragioni fondamentalmente una per
Il
Perché c'è una filosofia del partito un ruolo del partito che si vuole fermare dando questo contributo e che noi riteniamo sia sbaglia
Quindi c'è una ragione diciamo di
Diciamo di teoria della democrazia se vogliamo ebbi adesso dirlo subito due parole
L'altra l'altro punto eh perché questo contributo e questo sì la maschera ipocrita dietro la quale
Si è costruita
La si è cercato di mascherare poi la realtà eticamente in quella che adesso si chiama Tangentopoli non perché il contributo il finanziamento pubblico stia Tangentopoli non è questo ma perché è diventata la maschera per nascondere vendere
In qualche modo
La sostanza di Tangentopoli
Primo punto
Diciamo il ruolo dei partiti
Intanto c'è un elemento che è fondamentale quello che il ruolo costituzionale dei partiti
E se voi vedete anche molti dibattiti parlamentari
Fra imminenti anche costituzionalisti
Fino a poco tempo fa adesso non è più così ma fino a poco tempo fa
Voi trovavate
Affermato con la massima
Tranquillità io direi spudoratezza
Che la Costituzione
Fonda la Repubblica sui partiti
Io ho sentito ho sentito dire punto Elia presidente allora della Commissione affari costituzionali del Senato costituzionalista eminente ex presidente della corte costituzionale
E quindi così amministrava la giustizia costituzionale il quale diceva
La Repubblica è fondata sui partiti
Se invece si va a vedere la costruzione altri si va bene si legge la costruzione lunga costruzione
Ce n'è tanta
La parola partitini
Compare una volta in un comma di un articolo
L'articolo quarantanove dove si dice e i cittadini possono associarsi in partiti per contribuire al mi pare gli orientamenti allo lentamente la politica per concorrere allori all'orientamento della politica nazionale colpa di questo genere
Cioè è una possibilità che si dà ai cittadini
Ma non è stato questo l'input cioè la costituzione non è affatto la costruzione è una convenzione che prevede il rapporto dei cittadini con le istituzioni in in cui nel cui ambito accerto ci può essere è è consentito ai cittadini associarsi in partiti per dare degli indirizzi
Quello che si è affermato
Nella cosiddetta costituzione materiale cioè quello che c'è davvero perché la questione è scritta una cosa per la costituzione materiale quello che c'è davvero è stato un altro è invece quello che appunto
Dice di i biglietti a dicevano tanti altri sono dice più nessuno veramente
è che
Appunto la l'istituzione fondamentale della Repubblica sono i partiti
Il finanziamento pubblico
Ma proprio questo anche proprio significato se volete emblematico
Di riconoscere questo dato
E una realtà più come si finanziano giustamente le istituzioni il si finanzia ti paga per i servizi della Camera un comune ci sono c'è un finanziamento pubblico per far funzionare istituzioni il finanziamento ai partiti ha assunto questa per figura ideale insomma nobile istituzionalizzazione dei partiti
è il momento nel momento in cui la Repubblica sancito il finanziamento pubblico ordinario dei partiti non rimborso elettorale
A sancito il fatto che il partito è una istituzione lo fa l'ha fatto diventare istituzione
Possiamo dire questo
Per dirlo in termini eleganti per dirlo in termini meno eleganti però
Poi forse più
A reati
è la quel finanziamento quello che sancisce
La trasformazione del partito in parastato
Che è la realtà sostanziale di della vita politica di questo Paese
Per questa centralità di questo referendum
Perché la verità è che i partiti che avrebbero doc che erano che avrebbero dovuto essere appunto i momenti in cui i cittadini si aggregavano per orientare per per pro portare loro proposte per presentare i loro candidati sono diventati strutture
Parastatali per di più
Non regolate
Perché no
Dato che la Costituzione prevede come assurda libere associazioni cittadini giustamente non interviene regolarmente a dire per come devono funzionare quali diritti quali dove perché certi come non dire sono associazioni private
Nel momento in cui lei si fa diventare parastatali
Finanziando in questo modo
E allora si dovrebbe
Intervenire modificando la Costituzione ovviamente potrebbe fare
Si può sempre modificare lozione allora regolare regolamentare invece questo non si è fatto cioè si è dato un finanziamento anche simbolicamente e poi punto simbolicamente perché
E rispetto alla quantità di denaro di cui vivono di denaro pubblico
Di denaro pubblico di cui vivono i partiti il finanziamento pubblico ufficiale una briciola
Però appunto questo valore emblematico
E gli emblemi simboli contano molto per la vita di una delle istituzioni e di una società no
Diventa il finanziamento ha un potere che un sopra potere
Senza ritorno di nessun tipo
Che è la realtà sostanziale del rapporto fra politica e vita sociale di questo Paese
Questo potere enorme queste centinaia di migliaia qualcuno dice un milione di persone chi vivono di politica
La politica è diventata mestiere
Diventata mestiere nel senso
E non è più
Il
La politica è un mestiere del rivoluzionario di professione
Di legname Maurya che è un'altra cosa frattura possiamo condividere o non condividere la
è diventata in realtà il potere come mestiere sue ci pensate il
Salvo poi tante eccezioni che ci sono adesso prevede questo è un discorso generale e generico ma
Ma non per questo meno sostanziale puntuale me secondo me
La politica come mestiere in Italia di quelli che vivono di politica e sanno fare solo politica
E il mestiere di quelli che non hanno altro
Rapporto con la società con la produzione
Che quello di esercitare potere
Il cui mestiere drizzare potere qui bowling puliti
Che sono deputati esente e stanno e fare i deputati cessa invece deputati diventano consigliere d'amministrazione centrale del latte
Dei poi c'è stata la Centrale del Latte diventano amministratori della Triennale e poi cioè in cui in cui non è il è il contrario e sono certo solo dei tecnici sono dei tecnici è solo della gestione del potere
Il potere fine a se stesse del cervello quello quando diciamo i partiti che diventano
Potete stelle poteri rivestito c'è però un dato sociale strutturale che e che che diventa queste c'è però questo milioni di persone sono sarà un milione saranno cinque non so quanti io non ho gli elementi di calcolo ma insomma sappiamo quanti
Sì è stato quantificato sono adesso io non ho gli elementi precisa per quanti sono ma che siano
Cinquecento mila ottocento mila un milione ma insomma vantaggi una
Un un un corpo un corpo sociale i figli per prevedere come li calcoli quali fa entrare qualche centesimo capitano ma insomma cioè TG non lo so ma insomma comunque al di là al di là delle la quantificazione cioè una realtà sociali imponente che ha come
Unico mestiere
Funzione sociale quindi per citare il potere
Ecco allora
Questo è
Dicevo il significato emblematico di questo referendum e che già basterebbe
Pare no a dire no questo è cioè noi non vogliamo questo finanziamento
Per e il modo di segnare e l'unico modo che abbiamo a disposizione per segnalare che non accettiamo lucidamente non accettiamo che la Repubblica si è retta da questa concezione da queste filosofica
L'altro aspetto che dicevo è quello del
Dell'ipocrisia
Perché quello che ho detto finora che mi Conte non lo contestiamo ma non è ipocrita è una filosofia enunciata perché leggo enunciata spudoratamente quando lo dice la Costituzione lo lo e quello che richiede ma insomma
è un accordo con cui si può fare i conti la cosa stava la la meschinità e invece la motivazione
Diciamo d'occasione e l'argomento che è stato usato per introdurre per difendere e tre difenderà anche in un referendum ricordiamolo questo è il secondo referendum l'altro abbiamo già fatto nel settantotto
Per difetto per difendere questa
Questa legge
Questa legge come sapete è stata introdotta a metà degli anni Settanta quando alcuni cominciavano a venir fuori i primi scandali
Allora l'unico Dio che si fa
Ci sono gli scandali La Malfa che va a dire certo c'è un finanziamento regolare invalidi trecento milioni me ne assumo la responsabilità perché la politica costa e quindi non si può essere ipocriti La Malfa padre
No non si può esservi ipocriti io mi assumo la responsabilità politica vera citato questo finanziamento perché i partiti devono vivere
Sono organi democrazia eccetera eccetera eccetera
Di fronte a questo dei si dice alternative i partiti ricevono quindi finanziamenti sottobanco
Sono fatti di corruzione politica
O se no
Bisogna dargli un finanziamento pubblico perché
Cioè dei mezzi devono devono aver
Quello che noi fin dall'inizio abbiamo detto abbiamo ribadito nel referendum prima dopo eccetera e quello che tutti hanno verificato questa forma di finanziamento pubblico
Per questi tipi di partiti comunque
Non è in nessun modo uno strumento per evitare
Il finanziamento
Di corruzione di corruzione dei partiti e incursioni dell'istituzione
Non è
Un argine in nessuna maniera è soltanto un velo un velo ipocrita una un una
Un alibi che il potere gli si dà per poter giustificare le spese che i partiti fanno chiedo scusa abbiamo i soldi vediamo cioè il finanziamento pubblico si capisce non li chiediamo ai cittadini individualmente perché c'è il finanziamento pubblico
è la giustificazione la buona coscienza che ci si dà quando si vuole non vedere e non sapere quello che poi in realtà si sa
E dissidente
Ecco e allora e rispetto rispetto a questo noi abbiamo proposto nella già nel settantotto la setta ha raccolto le firme nel settantotto un referendum contro il quale poi ricordiamocelo bisogna ricordarselo
Le cose contro il quale c'era stato lo scatenamento di tutti i partiti salvo il partito di penale
Dire ognuno dare quello che di ciascuno è salvo il partito liberale che si è pronunciato per il sì
Tutti gli altri avevano difeso quella norma
Ma usando lui promotori di essere antidemocratici e antipopolare
E i fautori dei poteri forti irresponsabili perché andavamo a colpire i grandi partiti popolari unici grandi canali di democrazia in questo Paese
E su questo in particolare il Partito Comunista si era scatenato non tanto probabilmente non tanto
Anche
Ma non tanto
Per la RAI la ragione della difesa dei miliardi
Di finanziamento pubblico che certo servivano ma tanto ne avevano anche altri
Ma proprio perché questa era sentivano già allora nel settantotto che era in gioco quello che noi dicevamo è stato in gioco cioè il ruolo dei partiti
L'alternativa era fra quel modello di partito il partito parastatale invece il modello che noi
Abbiamo sempre proposto e abbiamo per quanto ci riguarda incarnato non soltanto proposto in teoria dei partiti e dei cittadini chi decide
In quanto e fin dove i cittadini vogliono farlo vivere
Quello slogan che mi aveva tanto dato fai vivere il partito radicale del mille novecentottanta ottantuno ottantadue per iscriviti perché sa quest'Alagna no
Insopportabile quante volte anche a noi quando la DC la dicevamo ce la sentivamo c'è ma
Era la proposta di un modello di di un modello di rapporto con la politica
Cioè il tipo di politica di il partito che è appunto quello che sta scritto nella Costituzione articolo quarantanove
Dei cittadini che si associano per far fallire le proprie ragioni quindi
C'è un qualche modo ci mettono del loro per far valere le proprie ragioni perché danno dando in in questo modo valore alle troppe era valore
Danno danno valore appunto le fa per ragioni dando valore va
Questo era l'alternativa che già allora si sentiva acquisterà alternativa che in ballo in sostanza anche che in ballo anche adesso
Per su cui ecco su questa torrente ora con tangentopoli esplosa
Per questo referendum
è evidente si fa si vince in carrozza
Cioè la di fare la grande differenza abbia fatto bene probabilmente a mettere insieme questi due stasera questi due referendum radicali
Che guarda caso su un radicale hanno proposto quello sua regia Golino Vassalli che è un referendum lo sappiamo in estrema salita
Difficile
Difficilissima perché appunto la di per la difficoltà di far
Capire qual è il senso vero del referendum
E invece questo che
A questo punto
Vince da solo potremmo anche non fare un discorso che vince
Il problema è però quello su cui non è affatto detto che si vinca la sostanza e su cui invece è importante parlare in questa campagna perché allora torna a qualificare torna a essere un discrimine
Che cosa succede di questa vittoria
Diamo per scontato che si vince
E dopo perché noi abbiamo già visto
Che cosa si vuol far succedere perché il Senato ha votato sostanzialmente tutti d'accordo
Una norma
Che è quella che e dette appunto l'ipocrisia
Che è quella che poi il governo Amato ha diciamo a questo punto l'avete voluta la facciata e c'è il problema del referendum poi insomma c'è suonati tante altre questioni insomma o gente che qui va in galera non va be va be allora facciamo un decreto
Cioè il famoso decreto Amato quello contro cui si tutti insorti nobilmente era quello che come disegni di legge erano tutti votato Como
No usanza su quelle cose votate i a questo punto come ha spiegato Pannella varie volte
Una un progetto un disegno di legge Complesso
In Commissione se una minoranza lo vuole frenare lo frena io va da solo in Commissione istruzione ho tenuto fermo per un anno una riforma della della scuola media superiore che ritenevo catastrofica
Uno no figurarsi se il
Partito comuni PDS l'MSI ieri non mi ricordo i repubblicani cosa han votato allora se avesse voluto fare in una notte l'ha votato
Cioè qui
Tre vantata terrapieno avversava comunque per di più punto combinazione anche di notte delle note quando si può fare in fretta perché dice va be'potiamo perché può andare andiamo avanti ad oltranza se va così in Parlamento andiamo avanti perché su questa stiamo
Ho bisogna concludere
Basta che uno dice no concludiamo domani
Legga era un'altra tutela quindi il conta poco i voti contrari voti favorevolmente sono i comportamenti che ha reso possibile o no la prova e questo disegno di legge
Estremamente significativo
Delle volontari
Che
Che corrono
Intanto punto con questa scusa che dicevamo
All'inizio è qui sia provoca referendum eccetera
Si viene ad arrogarsi valersi vengono ad ad abrogare
Le penalità cioè si si cambiano ma insomma intanto poi si potrebbe discutere se non centriamo stasera perché
Se fino a che punto il togliere il carcere invece per introdurre delle pene magari più ridotte che provengono aprirà immediatamente non possa ecco adesso non non c'entriamo ma insomma
Cioè questo intervenire su questa parte di cui non c'è nessun bisogno ce ne nulla nella domanda referendaria colui che succederà il diciotto due per il tremendo nulla giustificati che in questo momento stivato intervenire
Sulle teme
Nulla si interviene sulle pene sia chiaro non c'entra nulla col referendum sintetico le pene perché ci Tangentopoli
Quindi è quindi uno rispetto a questo si deve assumere le sue responsabilità
Quello che per certi versi e invece che c'entra molto
Con il referendum e col finanziamento ai partiti è l'altra parte di cui nessuno discusso
E che è gravissima
Di questo disegno di legge perché
De questo disegno di legge prevede di
Un diverso meccanismo di finanziamento ai partiti
Il fatto di non ho visto
Materialmente bene il disco indi ci sono alcuni particolari peraltro non marginali chini su quello proprio non li conosco sono no
Questo quattro questo famoso quattro per mille va invece l'otto per mille insomma questo quattro per mille che però mi pare che sia meno Peppe prima sembrava che fosse il quattro per mille
Dato automaticamente dividendo stelline cioè col col sostanza applicando il medesimo criterio usato per la chiesa loro a concordatari invece mi pare che l'ultima versione però dico mi pare solo non lo so potrei sbagliarmi
Sia invece il quattro per mille dei redditi coloro che
Solo il e solo di coloro che scelgono di dare il contributo e il cui
In ragione della stanza parlamentare ma in ragione di cura della dei destinatari che ciascuno sceglie e quindi questo diciamo
Grave ma sicuramente un meccanismo con cui si può presumere che ci sarebbe in sostanza un aumento di finanziamento pubblico
Rispetto alle cifre tutto sommato modesto e vengo da Fiore ottanta miliardi quanto sono poca roba francamente sappiamo quanta a tanta miliardi di tangenti che sono non cerchiamo a Chiavari abbia sentito dice ma come siete avare venisse
Quello che è grave è che questo finanziamento proprio per inventarsi un meccanismo diverso viene attribuito a delle fondazioni non è partiti direttamente quali partiti per i quali partiti allora varrebbe la logica dice va be stabiliamo nel momento in cui li finanziamo
Questa panna legittime Trento cui questo tipo si potrebbe fare coerentemente diciamo bene son delle istituzioni le regolamentiamo fino in fondo
E quindi stabiliamo esattamente quanto ricevono ma come questi contributi vengono controllati da chi dai congressi quali regole in termini di vite interno del partito benissimo invece no per evitare tutto questo che cosa si fa si danno questi contributi a delle fondazioni
Da qua non rispondono a nessuno
Nessun controllo reale su queste fondazioni quindi si viene a creare ancora più di quello che c'è adesso una struttura di parla scarto
Finanziato pubblicamente
Senza centro di potere senz'altra funzione di MTV esercente potere e senza nessun controllo è reale da parte nemmeno degli iscritti al partito mentre attualmente almeno
Ma
Iscritti all'interno di un partito hanno tipicamente la possibilità di nei congressi eleggere gli organi quindi controllare di darsi regole interne come difatti non abbiamo fatto
Rilevato che gli altri non hanno fatto dei bilanci trasparenti contratto nuovi di finanziamento pubblico abbiamo ricevuto controllabile da ogni scritto fino all'ultima riga fino all'ultima virgola e che ci siamo dati regole in base alle quali a con questo meccanismo tutto questo sarebbe radicalmente cancellato quindi ecco questo è credo è importante e adesso senza andare poi vennero discuto io questa legge a questo punto non so che fine farà perché dopo la vicenda del del decreto amati e citati non so e purché sia a questo punto non sono scritte runiche se ne riparlerà dopo il diciotto aprile ecco è importante il tipo di indicazione politica di volontà politica che maturerà nel Paese intorno a questo intorno questo referendum per capire se i partiti avranno la forza mi negli stili tentativi che faranno di mantenere di difendere di riproporre magari in forme diverse il sistema partitocratico se riusciranno a a fare qualche cosa del tipo che hanno Brogi dato ora oppure se si riuscirà a far passare il modello alternativo di partito di rapporto lecito io con la politica che punto noi abbiamo in questi anni cercato cercato di imporre questo mi pare un po'il il senso che di quello che credo sia la partita politica che abbiamo perché qui conta punto ripeto molto più la partita politiche il dato tecnico il quesito referendario
Sono
Ma
Anzi ma
Verso nuovo
A
No
Io volevo volevo chiederle se sulla terza parte della legge quello che resta in piedi e più breve del finanziamento se non se chiesta la votazione per ragioni di opportunità o di merito nel merito se tendenzialmente va bene così jours se ne può discutere prospettiva quella che prevede la contribuzione no missione Progetto come terza parte quella che prevede la possibilità di erogare con contributi ai privati
No in questa non abbiamo chiesto l'abrogazione di si può prete su questa parte si può discutere questa è la parte urbano che che che sia possibile che siano pur
Sì dei contributi privati anzi giuste durante da questo punto di vista con la nuova legge prevede lo si capisce la nuova legge camorra no quello mi pare che mi pare che comunque è un è un terreno su cui si può ragionare
Ci vedere se si può modificare certo certamente c'è da modificare nel senso che bisognerebbe bisognerebbe avere una maggior precisione dei degli obblighi molto più stringenti per quel che riguarda i bilanci
Per le modalità discutibili di di pubblicazione e di e redazione dei bilanci però comunque non è una materia che si può riformare per via referendaria perché i referendum può solo prove abrogare se noi avessimo ha provocato questa norma non avrebbero ragione gli alti
E dire a voi volete far fuori specie questo no questa questo sul merito si può dia il meglio non non è una cosa che io abbia particolarmente approfondita per cui ora non ti posso sicuramente delle delle modifiche sonda pari credo sì così anche non avendola nato molto quel percorso su questa materia è sicuramente delle modifiche occorrono per quel che riguarda le modalità di redazione di pubblico e di pubblici pubblicità dei bilanci ma abbiamo fatto su questo battaglie violentissime mettendo mettendo invano molte volte in mora la Presidente della Camera che perché Presidente della Camera che deve garantire la regolarità dei bilanci pubblicati che i primi bilanci che hanno fatto pubblicare sono delle barzellette come e poi risultato evidente alle ma insomma era evidente Raffo a lettura di pagine del giornale erano delle barzellette più ecco questo
Sì
Dove
Gerarchico parlare
Essendo uno che ha raccolto le firme per i referendum per qualcosa posso anche dire no
Io dico solo
Che la politica non deve essere un affare in politica non si deve andare per fare carriera affaristica
è chiaro che si partiti vengano pagati
Se uno che vuol fare carriera politica
E non essendo eletto né al Senato né alla Camera né di da nessuna parte
Ma solo perché fa attività politica insedia un partito viene pagato quello è un carrierista
A quello non li tiene botta e niente e non gliene frega niente dei problemi del Paese
A quello non gliene frega niente delle ideologie dei suoi principi a quello non gliene frega niente di fare del bene al prossimo di fare bene all'Italia quello va a fare politica solamente perché non lavorando facendo un lavoro di concetto che è solo di parlare di camminare di prestigio e di fare carriera perché un domani può anche sfondare alla Camera al Senato o da qualche altra parte
E allora prenderebbe prestigio ma io dico sostengo sempre una cosa che fare politica un sacrificio
Fare politica
Serve solo ed unicamente per votare se stesso agli altri per sacrificare la propria vita agli altri è chiaro che se c'è da mangiare in un determinato posto con l'obiettivo di fare carriera il grande carriera uno sì ci butta a pesce e che cosa gliene frega lo vide all'Italia del popolo di Dio di quanti imparerà a parlare
E sarà uno che ha studiato che non trova altri lavori e altre carriere che quella e lì si butta
Io quando raccoglievo le firme lanciamo uno slogan continuamente questo slogan e la gente si ferma si guarda e mi guardava rimaneva stupri stupefatta perché non aveva mai sentito una cosa del genere
Io col mio per col mio megafono anzi i miei amici radicali mi volevano tacitare
Ma non si può fermare questa voce
Ora io dico
E di e dicevo
Ma e se una persona
Se un ladro che in galera no per non fare il ladro perché deve essere Fagateanu che se un politico che fa politica
Perché esso non rubi perché deve essere cioè viene pagato perché non rubi ma è sicuro che se un ladro viene pagato non rubo più
Io dico solamente questo che è un onesto se fa politica non ha bisogno di rubare
E se viene pagato o non viene pagato sempre onesto rimane
Ma un ladro che va a fare politica e la sua ambizione di fare il ladro di fare carriera politica
Sia che lo si paga o che essa o che non lo si paga se ladro è ladro rimane
Anzi più più lo si paga e più all'occasione di rubare di più perché se affondi si Organ ed è in una maniera che può rubare che poi alla fine quello che è successo lattanti e indotto la Tangentopoli è nata perché nessuno di questi politici aveva l'ambizione di andare a servire il popolo ma ha avuto l'ambizione di andare a servire se stesso
E li rende grande il proprio partito
Ma di renderlo grande sempre per i i i propri affari per i propri comodi e per questo che dico che i partiti non vanno pagati non vanno sovvenzionate né con l'uno né col due né col tre per mille e Nocco niente se uno ti crede al suo partito
Se lo paga si porta avanti la sua politica
Se un iscritto non ce la fa a portarsi avanti la sua politica ebbe contribuisce con qualche cosa e si porta avanti il suo il suo partito praticamente quello che insegnato Partito Radicale dovrebbe servire per tutti i partiti italiane
Prendete il sottoscritto d'accordo mi è capitato un dramma un po'indifferente ma del POR per portare avanti un problema
A me cento milioni sono spariti per fare politica io non ho nessuna carica
A me non mi paga nessuno io lo vada solare i miei soldi io dalla mattina sera pure dalla mattina alla sera vado a lavorare ho fatto obiezione di coscienza per quello che mi hanno fatto io non pago più le tasse un poco più un calcio a questo stato di Meda che non mi ha difeso che ha ucciso mia figlia io non par o più nulla e non vedo perché dovrei pagarlo e siccome ho visto delle strade per poter salvare questi tossicodipendenti ho intrapreso con la strada e non vedo perché non posso fare politica perché mi viene proibito perché a nessun operaio ha permesso di fare politica perché non può fare mi dica perché dal momento che vi che si mette a far fare politica viene licenziato perché gli dicono ragazzo mio se vuoi fare politica là c'è la porta perciò tutti gli io non sono per tutti qua uguali quello che c'è scritto nella costituzione non è vero e non è vero affatto che serve per tutti
Ora io per fare politica
Ho speso tutta l'eredità di una per un quarto di eredità di una casa e i soldi che ho messo in banca ho venduto la macchina della famiglia che ho comprato ho venduto tutto
Per poter portare avanti dei principi
Che io ci credo ma ci credo fermamente e continua a portare avanti i modi non so come portare avanti perché sono in bolletta e come il partito radicale che doveva chiudere per non perché non poteva andare avanti a portare avanti le
Le politiche i principi fondamentali fondamentale del del diritto alla vita e la vita del diritto e chiaro che senza soldi non si può fare niente e solo bla bla bla bla non si fa niente io oggi non posso andare più da nessuna parte ma io con quei
Milioni Perrino ed in ogni angolo d'Italia e facevo politica
A me voi forse non li conoscete
Ma tutto il mondo politico mi conosce il Senato riconosce la Camera dicono tre il governo di conosce tutti poi i politicanti mi conoscono quelli che non mi conoscono quelli che non mi conoscono siete voi
Perché la stampa se n'è fregato di quello che ha fatto sottoscritto perché la stampa è sempre col più forte ecco perché non bisogna pagare i partiti perché i partiti a loro volta si comprano la stampa
Ecco perché non bisogna pagare i partiti perché i partiti a loro volta si comprano la televisione e per tutti gli altri non c'è nulla
Signori miei se volete e continuare sempre sulla strada votate no io voterò un bel film nasce potassio poter
Sì votarne uno ogni minuto secondo dissi contro questi fameliche partitiche lo voteremo grazie
Bellissima
Ho
Con l'avvocato malvolentieri perché interessava quello proposto proprio nella
L'intervento precedente con il terzo punto
Perché un polo c'erano abbastanza chiaro no più che altro le prospettive interessato
Cioè queste
Giorno abbiamo già fatto un referendum sull'altro non ci hanno
Neanche tanto male come abbiamo fatto noi mettiamo quaranta quarantadue per cento dicono che Luciano Rossi ci votano in blocco mentre blocco contro quello furbo
Cioè mi ricordo che furono le regioni rosse ah scusa per regioni rosse locali cioè un votare in blocco contro di noi però andammo lì lì sono su quaranta quarantaquattro per cento quindi Giare un segnale a quel tempo che c'è un centodiciotto
Però questa terza parte cioè
Hanno fatto questa legge quando hanno scoperto che la storia e petrolio no
Ma hanno fatto una legge dicendo o paghiamo i partiti pubblici pagavo con denaro pubblico e partiti così non rubano sostanza no abbiamo visto che hanno rubato cori più ma costare al discorso che si faceva per far passare questa legge di fronte alla gente che c'è contare cosa diciamo diciamo che mettiamo delle delle delle questioni penali in fondo delle sanzioni penali
Da otto odiamo i controlli
Cioè giusto Sanasi che faceva prima scrive cioè togliamo i controlli
E e qui c'è un impossibile a riguardare i bilanci di fatto ma aggiungiamo in fondo delle leggi penali delle sanzioni penali così accontentiamo gente e facciamo vedere di essere un po'un po'duri
Mi chiamo spostiamo alziamo gli vere leggi penali in altri mia dalla che togliamo ai pretori la competenza perché allora non proporre assalto il pericolo nel settanta con Nicola quel pendolino si preparano fatto carriera e poi e sono saliti una altro sono entrate di competenza nelle stesse leggi soprani sulla penale però a questo punto in prospettiva mettendo per conto che noi vinciamo dal nostro punto di vista questa una domanda c'è una teorica a lei conviene mantenere questa penalizzazione perché si lamenta dirà che vanno in galera tanta gente che c'è antipatico perché sono di eccetera però mantenere G. penali cioè in cui tanta gente va in galera cioè agli consigliano scale o forse mi sembra eccessivo cioè un potere eccessivo dato al magistrato ecco io vorrei soltanto ma
Il
No
E allora fare
Nessuna domanda
Allora se in sostanza la proposta sostitutiva del partito radicale quella al finanziamento pubblico fino adesso è quella di estendere il Pesse un tesseramento tipo quello radicale anche agli altri partiti prodotto in quel
Era e qual era la posizione sul finanziamento tipo quello americano la vostra posizione le donazioni eccetera perché anche quello comporterà una serie di di svantaggi quindi una posizione di questo tipo sul sul finanziamento privato
Vediamo vediamo se ci sono altre domande cose
No allora
Ma sulla versione convengono questo non lo so credo che è una cosa su cui si può si può ragionare mi pare che il
Il il ragionamento che faceva consumo non è di per sé diciamo di in astratto privo di un suo fondamento perché lui diceva se noi manteniamo queste penalità
Che quindi con un meccanismo affidato alla giustizia ai tempi della giustizia ordinaria in realtà con la dimensione
Di con numero Pilone
Reati il finanziamento illecito
Che stanno emergendo nessuno andrà le sue avrà una condanna definitiva fino a chissà quando cioè il rischio è di una protrazione nel tempo tale che fa sapere poi cosa succede quindi fa una strada che in sé non è priva di una buona con cui si può discutere si può ragionare credo quello di sostituire a quelle sanzioni delle altre sanzioni soltanto per quel che riguarda i finanziamenti il più in realtà non risolve molto perché riguarda soltanto il finanziamento illecito e non e di e non come la corruzione e gli altri e gli altri reati quindi che sono poi quelli più sostanziosi
Ma dei delle norme che prevedano però allora dovrebbe essere molto più rigido
Di quello che è previsto per quello che ho capito nel disegno di legge votata al Senato soprattutto non soltanto la la restituzione qui il campo una favola perché la restituzione di queste di quei per la istituzione moltiplicata di decide o centinaia di miliardi è non esiste perché non ce l'hanno restituire anche voi quindi questo
Ma
è il problema i il punto sarebbe la legittime di espulsione e non per tre anni dalla dalla vita pubblica la vita politica queste ti demente è una perdita pesante rispetto alla norma definanziamento illecito
Del partito Quigley questa è materia su cui e si può molto laicamente ragionare certo quello che non non non era accettabile è una un intervento di questo tipo fatto di urgenza ora per cioè nessuna urgenza
Di fare è una cosa che si può fare discutendone ampiamente ragionando ad Atene non c'è fretta proprio dato che la motivazione è di evitare i tempi decennali
Della giustizia ecco direi che è una cosa su cui si può ragionare a mente fredda
Possibilmente dopo delle elezioni
E noi speriamo con sistema uninominale che porterebbero a un cambiamento radicale classe politica
Per cui oltretutto si avrebbe il vantaggio
Che non sarebbero gli imputati a deliberare sulle sulle norme di cui sono in cui sono imputati quindi cioè e con i tempi con dei tempi che non che Rennella condono sospetta perciò oggi fatte in quel modo questo operazioni al di là delle ragioni e dei torti di Conso
Gli appunti ripeto dove c'erano avete per ragioni etiche Chianti trovi contro insomma nelle cose che lo proponeva ma proposte in quel modo in questi tempi credo è una cosa in inammissibile intollerabile infatti ha portato alla ha portato ad alcun risultato a cui a cui ha portato
Per quel che e comunque mi pare come giudizio politico sostanziale è che su tutta questa materia si può intervenire dopo che ci sia stato un ricambio di classe politica
The questa è la è la perché in realtà non poltrone quando la cosa fatta dai dagli stessi che sono non diventa non non è credibile e non c'è nessuna necessità non c'è nessuna urgenza cioè resiste
Ma l'altra l'altra questione come io non non ci sono solo entrato nella nella questione che è molto opinabile dice come si deve assicurare il finanziamento dei partiti
Cioè certamente cioè noi crediamo la l'indicazione che noi diamo e abbiamo storicamente sempre da e e di due tipi
Uno è quella che è giusto
Non astrattamente maschi concretamente che perché forza democratica che
La gente si paghi un po'le proprie scelte politiche come è giusto che paghino il proprio impegno col proprio tempo
Con la così è anche giusto che essere Pati se paghi con finanziariamente
C'è il problema
Non
Dei finanziamenti dei partiti
C'è il problema di un interesse pubblico
Perché di finanziamenti pubblici se si tornasse di giorno che si tornasse alla grammatica della di una sana vita istituzionale i finanziamenti pubblici dovrebbero essere dati in funzione di interesse pubblico
è una nozione composta persa
Ma
Andrebbe ricondotta questa c'è un interesse pubblico che la collettività per la coda bene la collega paga questo interesse pubblico paghi la strada perché l'interesse pubblico e ci sia per la strada
Non paghi i la Democrazia cristiana un partito socialista perché non c'è un interesse pubblico atti siano pagati lady le migliaia di funzionari cinque ai mille i funzionari dei vigili del del PC corpi di essere sta qui non c'è in quello non esiste
C'è un interesse pubblico a che i cittadini
Abbiano degli possibilità per fare politica perché ci sono dei delle difficoltà dei costi per fare politica che sono fuori della portata di molti cittadini
Allora è un interesse pubblico come è interesse pubblico far le scuole pubbliche perché tutti possano andare a scuola anche quelli che non possono
Perdono pagarsi dice distruttore privato la scuola privata ecco così cioè un interesse pubblico a mettere in i cittadini in condizione di fare politica
E allora credibile l'indicazione su cui si potrebbe lavorare è quella e interni sei
Non dei partiti ed è a parte ma discreti a disposizione dei cittadini e perché sedici Tadini vogliono fare un'assemblea per discutere un disegno di legge devono pagare un milione per avere una sala
Che ci siano delle sale Addis secondo certe regole a disposizioni di tutti i cittadini
Oppure se si vuole inviare della propaganda politica delle tariffe particolare perché è giusto che
Anche crocicchio che magari non è miliardario posta a far conoscere sul punto di vista quanto magari quell'altro che invece può appagarsi quei
Quell'altra che può pagarsi la e allora ecco delle tariffe per esempio agevolate delle e si possono inventare tante cose che vanno regolate con che vanno regolate in in modo modo adeguato perché il cittadino di parchi ma i cittadini e detto se i cittadini si associano i partiti
Possono in in quanto cittadini associati impartito usufruire di questi di questi servizi se si associano invece che i partiti in associazioni per il divorzio o contro la porta OPA tale e quale non c'è differenza
E il cittadino che verso il titolare del diritto non il partito in quanto tale non il cittadino perché iscritto al partito a differenza e col finanziamento pubblico ai partiti per esempio
C'è quest'altro elemento di grave discriminazione
Rispetto ai cittadini perché il cittadino che è iscritto a un partito
A un certo finanziamento per la sua attività politica incisivo che non è iscritto a un partito perché non è d'accordo con le sue perdite è quello non ha i finanziamenti e perché
Al centro una ragione cioè c'è un in contrasto con la ratio di uguaglianza giuridica in cui anche in questa da questo punto di vista quindi le nostre due indicazioni sono di questo tipo da voi che sia la norma diciamo americana
Definanziamento
Ai partiti magari con
Per esempio esenzioni fiscali e credo che siano non logica giusta e stava regolamenterà regolata in modo adeguato in modo ma io credo che quella sia una cosa cioè se un cittadino vuole dare un contributo di pubblica utilità com'è un contributo di pubblica utilità magari dare un finanziamento a un museo come è una cosa che può essere giusto che lo Stato dicono poiché contribuire a far vivere una scuola vede loro
Fiscalmente lo Stato te lo può considerare perché offre un se un un modo di mettere a disposizione di un interesse che non è privato e personale delle risorse no
Così anche dei partiti
Mi pare giusto ma in questa in questa logica e con questi criteri questi limiti nell'ambito evidentemente poi di si tratta di materia che pare guardare con lamentata perché in un dialogo abusi è facile immaginare quanti abusi se la cosa una sempre con la mentalità prende potrebbero nasce no no eccetera come come mi pare funzioni abbastanza bene in America credo che potrebbe funzionare anche bene medesime
Tali
Ma c'è anche all'altra sincero c'è una prova volendo c'è un province potrebbe ragionare per aggiunge altre cose si potrebbe ragionare sui limiti delle spese elettorali
Questo è un dato quell'elemento importante
Però
E i controlli cioè insomma c'è tutta una serie di Santa dietro la la cosa è una materia molto complessa difficile perché su ogni scelta ci son dei pro e dei contro da questo sono potremo andare avanti ecco però è tutto un ragionamento appunto dice giustamente danni dopo adesso il problema nella fattispecie è il voto sul referendum e
Il un messaggio politico forte rispetto a quello che poi verrà fatto del del risultato del referendum
Vengono allora sono che temi dunque volevo dire questo mi sembra che sulla legge del finanziamento pubblico penso che proprio la la vittoria del sì sarà schiacciante non c'è cosa sui finanziamenti sui finanziamenti invece che è un discorso che si può fare con molta calma eccetera stiamo attenti perché è vero che le donazioni americani ma gli americani come donazione Olivier dalle borse di studio qualsiasi cosa detrae dalle tasse per cui è di ampio raggio no
Su leggi finanziamenti ai partiti le distorsioni che esistono in America finanziamenti partiti sono visibilissime un po'tutti ecco stiamo attenti a prender modello americano così perché dell'OP le pressioni dei gruppi di potere eccetera l'interno proprio dei partiti e dei candidati visto che ci sono poi partiti soltanto sono notevoli e pesantissime
Beh insomma voglio dire sì d'accordo notevoli
Sorprendersi certe serve certa vorrei dire ma se Finzi certa arriverò sequestro avverrà
Si è vero però voglio dire le pressioni no possono fare chiaramente gruppi di un certo tipo sono pesantissime soprattutto se poi andremo a un sistema che si spera che sia dell'uninominale non adesso non so come avvengono fra ti rendi conto che corre anche il rischio che vengono poi eletti sempre quelli che in un certo modo riescono ad a vere più finanziamenti ecco dire un attimo di attenzione su quella sarebbe una cena regolare virgola dov'è un attimo di attenzione quella