Commissione Parlamentare per le riforme istituzionali: bocciatura dell'emendamento Segni e del sistema maggioritario di tipo francese

Ieri in realtà
Hanno attentato il PDS venite e in parte i socialisti di chiudere la Commissione con un niente di fatto cioè con un ordine del giorno De Mita che in nome di una sistema misto non decide niente
E c'è stato segni da una parte noi dall'altra che abbiamo invece chiesto che la Commissione desse un mandato al Comitato
Nel senso di dire o un sistema elettorale a dominanza proporzionale o un sistema elettorale a dominanza maggioritario quello che è il vero problema della scelta che abbiamo di fronte
A questo punto di fronte all'emendamento il PDS altri hanno votato contro di noi perché non vogliono che la proporzionale ma non se la sono sentita di votare pure per Segni e non è che si sono astenuti uno ha votato a favore di Segni
Barbera uno ha votato contro Chiarante due si sono astenuti e preso in mezzo quindi verrà e verrà avanti che cosa quello che verrà avanti e che io temo è un un lungo pasticcio che non porterà da nessuna parte una sorta di sì tema elettorale a macchia di leopardo presidenzialista nei Comuni e nelle Province e nelle Regioni maggioritario al Senato proprio più proporzionale alla Camera una sì una veramente un pasticcio insensato per tutti e da tutti i punti di vista
Però devo dire che la commissione di ieri ha dimostrato che questo gioco non è facile e che alla fine a una scelta si dovrà andare bisogna vedere se sa lo si farà sciocchezze a queste scelte ci si andrà in tempo cioè prima del referendum
Perché piuttosto di un pasticcio anche noi preferiremmo alla fine fare un referendum in cui ci sia di fronte alla gente un confronto aperti anche Marco ma sono poche l'accordo sotterraneo fra DC PSI PDS o anche solo oggettivo esistono ma terrò appena cercato dispiegati non c'è nessun papocchio perché poi ciascuno di questi pensa cose diverse ma la risultante di di posizioni diverse e proprio papocchio tappo che non è un accordo che hanno già fatto e che ciascuno ho preoccupato di non aver la maggioranza cerca di mettere insieme e cose contraddittorie e quello che sta avvenendo è un papocchio non tanto nel senso che si farà una legge elettorale metà maggioritariamente proporzionale ma si faranno una serie di legge elettorale questa almeno la loro intenzione il vero pericolo che presidenzialiste per gli Enti locali maggioritaria per il Senato e più proporzionale alla Camera con una grande confusione è un grande casino
Questo è il papocchio non è che sono tutti d'accordo è che non volendo scegliere alla fine anni arriveranno a a un totale eclettismo e poi atti su questa base
Il la sua è probabile che tutto si blocchi eccessiva del referente Petruccioli dopo il voto ieri alla Bicamerale la posizione del PDS sulle riforme elettorali diventa più confusa più difficile da spiegare
No non è diventata nel più confusione più difficile da spiegare perché ieri che cosa è accaduto il che nella
Nel mettere a punto l'ordine del giorno che deve concludere questa fase dell'abile della bicamerale
Si era convenuto si è convenuto che sul punto della riforma elettorale
Si escludono le posizioni diciamo estreme proporzionale pura uninominale secca all'inglese come si dice e si lasciano aperte tutte le la la discussione su tutte le altre ipotesi rinviando il merito l'esame del merito della questione al sottocomitato per la riforma elettorale
Questa è quello che si è deciso ieri con l'accordo di tutti poi ci sono stati una serie di ordini del giorno presentati diciamo piuttosto di bandiera in questa fase no
Da varie parti e su un ordine del giorno sull'ordine del giorno di Segni
C'è stata la nostra attenzione astensione poté avrebbe dovuto esserci un o il voto a favore non avrebbe cambiato nulla dal punto di vista della decisione della Bicamerale
La nostra posizione resta quella per quanto riguarda il merito della questione partire un città l'abbiamo detto una quantità enorme di volte comunque ripetiamola noi siamo per un sistema maggioritario uninominale a due turni con una correzione proporzionale che garantisca il pluralismo questo quindi entro i le i limiti della garanzia del pluralismo e che non sconvolga i vantaggi che vengono al sistema uninominale maggioritario a due turni cioè la possibilità per gli elettori di indicare le maggioranze che governano
Perché allora il PDS non ha appoggiato l'emendamento Patuelli è proprio questo proponeva un sistema maggioritario a due turni io
No non ci sono né la Commissione bicamerale quindi bisognerebbe chiedere a quelli che c'erano io penso che abbia influito anche come si può dire la parola forse non è giusta una qualche irritazione
Per il carattere pleonastico di questi emendamenti perché visto che l'accordo di tutti era quello di rinviare l'esame di merito al Comitato
Specifico per la riforma elettorale questi emendamenti erano ripeto fondamentalmente delle
Degli emendamenti di bandiera che non non manca e quindi la diciamo il nostro atteggiamento è dire
Credo eh credo ipotizzo quello di dire non insistiamo con queste cose che tanto dovremmo discutere nel nel merito nel sottocomitato credo sia stato questo il motivo
Dicendo se mai la e il fatto che non abbiamo votato l'emendamento Patuelli che più o meno Rick calca la posizione nostra dimostra che si tratta esattamente di diciamo di una questione che riguarda la la tattica dello svolgimento dei lavori
Non la sostanza del problema perché altrimenti saremmo degli scemi a votare contro una cosa che nel merito riproduce quasi perfettamente le cose che noi sosteniamo Pds a questo punto perché la materia elettorale venga
Stilata diciamo dal tavolo della commissione bicamerale venga affrontata in tempi più rapidi dalle Commissioni di merito per arrivare a una legge prima del referendum questo si sta discute
Endo adesso nella in aula per quel a proposito della legge costituzionale che definisce i poteri della cosa noi non è che siamo per per sfilargli la noi pensiamo che si debba fare una buona legge elettorale
Prima dei referendum
Ora perché questo avvenga evidentemente bisogna che ci siano delle procedure che lo consentono e non c'è dubbio che in presenza di un accordo di sostanza che avvenga dentro la la dentro la Bicamerale attacca dentro il ministro visto che ci sta che ci sta interrompendo se sta per per
Stavo dicendo che è chiaro che in presenza di un accordo di merito chiaro e preciso dentro la Bicamerale la procedura più rapida e poi quella che sì di fare diciamo le procedure ordinarie della Camera quindi questo non è un modo per sfilare nulla è evidente che è necessario un accordo nella Bicamerale perché se non c'è un accordo alla Bicamerale passare per le commissioni ordinarie non cambia nulla il disaccordo resta in presenza di un accordo non c'è dubbio che la procedura più rapida è quella prevista dalla normale attività del Parlamento e delle sue commissioni ordinari
Continuate a smentire però quello che scrivono molti giornale cioè che sia possibile un accordo fra i tre maggiori partiti in Bicamerale o fuori dalla Bicamerale per l'approvazione rapida di una leggina eletto
Io ho detto a una collega poco fa
Che se ci fosse stato un sistema dell'informazione che io non critico ma di cui registro la pervasività
Come quello di oggi all'epoca dei lavori della Costituente forse l'Italia non avrebbe una Costituzione
Perché evidentemente di approcci aggiustamenti anche talvolta ripensamenti comunque di disco nel corso della discussione avvengono io questa cosa dei tre maggiori partiti sinceramente non la capisco
Le cose sono due o nella Bicamerale e in questo Parlamento si fa una maggioranza per una buona legge e noi preferiamo questa strada ovvero c'è solo un'altra ipotesi questa maggioranza non si fa
E allora si va ai referendum
Noi non è che ci strappiamo i capelli se si va al referendum abbiamo detto e preferiamo i referendum
Rispetto ad una cattiva legge ma preferiamo una buona legge rispetta referendum che hanno dei limiti intrinseci che non possono risolvere tutti i problemi che bisogna affronta quindi questa cosa dei tre maggiori partiti bisogna fare una maggioranza e le assemblee sono quelle che sono e quindi se si cerca di fare una maggioranza bisogna stare molto attenti a e rispondere del merito delle scelte ma non è che poi si può
Come si può dire a farsi condizionare o bloccare da un da da un teorema paralizzante che qualunque accordo che coinvolga i tre maggiori partiti è per definizione è sbagliato e perché allora diciamo che non si vedeva niente
Non si può far niente e allora si va al referendum e ok la cosa non la capisco si deve o non si deve tentare di fare una maggioranza per una buona legge questo per ora ancora finché ci sarà tempo così sarà
è la nostra posizione resterà finché ci sarà tempo poi se a un certo punto il tempo verrà consumato e si vede che l'accordo pur per una maggioranza su una buona legge ripeto non si non si trova e concluderemo che si deve andare ferendo
No
Non abbiamo votato si estende ci siamo astenuti sul loro posto iscritti abbiamo voluto Italia il ruolo di sì
Quello cioè di pretendere un voto merito avesse l'effetto di fare affari respinta la proposta referendaria con la nostra astensione come nostre dichiarazioni di voto abbiamo chiarito che la proposta referendaria è una di quelle contenute nell'ordine del giorno
è
è parsa bocciata perché segna sbagliato abbiamo cercato con il voto di astensione Michelini evitare che questo apparisse comunque seri e apparsa sbagliata per sbaglio perché invece e agli atti dunque lei presso l'ordine del giorno imitare dichiarazioni volevano accompagnare e ancora in campo quella proposta va trovato io sto aspettando gli stenografici perché cioè a leggere gli atti compreso l'intervento di senior con acqua offrì questione qui evidentemente non serve chiara quando ci fanno errori politici dove sono Casini come questi in cui tutti quanti noi sappiamo no no no ma i giornali sono diciamo no no no ma le cronache sono le prove che corrispondono diciamo alla quello che è accaduto con la nomina dell'avvocato bassa si basa gli aspetti interpreta Dini ladrone che son quelle comunque il processo no grazie non sono ancora usciti sto aspettando compreso l'intervento di Segni e nella sua parte finale dice se c'è bisogno ancora di qualche giorno per decidere sono disposto ad aspettare qualche giorno invece poi la conseguenza logica deduttiva ho capito di questo dico di tutti gli emendamenti interni all'ordine del giorno in Italia è chiaro che quell'rifondazione non andava ritirato perché fuori dall'ordine del giorno
Voglio Gianila risposte ha respinto la proporzionale ha respinto l'uninominale secco
Tutti gli altri sistemi cosiddetti misti nostro quello di Segni quello di Miglio che correttamente ha ritirato la sua proposta correttamente quello craxiano offrono ancora dentro sono ancora tutte ma deve decidere ma non è vero e proprio ma poco convoglio a portare il notaio
Guardi che per fare l'accordo con la vita essere corretti
E stare agli atti
Per noi contano le cose dette obbliga a mente nella mia relazione nell'intervento di Occhetto negli interventi di ieri alla Commissione bicamerale che sono esattamente le stesse cose io dico a tutti gli interlocutori lì per fare la colora bisogna essere corretti come siamo corretti non
Azioni avete deciso la darla
Sulle mine animata sulle finalità segno abbiamo deciso la per la a ma naturalmente date che il richiamo prima chiaro che pensavamo quello avevamo avuti affidamenti pubbliche basterà leggere il resoconto stenografico della commissione la parte finale dell'intervento di sei
Lui aveva detto che ha fatto che abbiamo noi allora quello che ci ha detto che io sto a quello che serve proprio va detto ognuno di voi può può dire la cosa sua quello che è stato detto negli atti saranno pubblicati adesso del resto l'avete sentito se avete seguito le ha detto se c'è bisogno ancora di qualche giorno prima secondo devono andava interpretato quando uno dice c'è bisogno ancora di qualche giorno fa
Proprio Pellegrino come giudichi il voltafaccia o per lo meno così viene letto oggi del PDS in Commissione sull'emendamento segni e quindi sul sistema maggioritario
Ma mi auguro che non sia un voltafaccia che diciamo abbiano diritto a questo ordine del giorno di eternit che appunto a non decidere rinviare quando si dice che bisogna trovare buon punto due quindi come dire
Quasi nulla
Senso che una materia tutta ancora da da esaminare da deliberare quindi crei vedo spero mi auguro che il PDS diciamo non voglia
Tenere una posizione con divagazioni e contraddittorie perché questo sarebbe estremamente improduttiva
Per loro stessi per la sinistra che impegnato in un'opera di rinnovamento e anche per il Paese che attendo siamo o regole del gioco più un moderne più efficiente il più efficace
Nuovamente i giornali oggi accreditano una possibile incontra un possibile accordo fra i tre maggiori partiti sul sistema prevalentemente proporzionale out
O che divida proporzionale maggioritario fra le due Camere
Sì questa insomma la contraddizione del sistema politico oggi fra una spinta verso la consociazione le maggiori partiti per difendere l'indifendibile
Tenere insieme il vecchio modello dei partiti magari emendando lì
Appena appena che invece una spinta che c'è sempre anche l'Inter e tutti i partiti sino alla DC che nel PDS che nel PSI era invece una svolta quindi non è così chiaro diciamo ogni partito al suo nord verso sud inteso come fatto scritto com'è fatta geografica nel partito le sue contraddizioni e quindi un un
E quindi ancora tutto aperto tutto da giocare insomma
Non crede che a questo punto della situazione sulla riforma elettorale le posizioni intermedie le predizioni possibilista te disposta compromessi di varia natura fra le due grandi opzioni maggioritario o proporzionale rischino di essere perdente
Quel centrali
Ma sono perdenti secondo me rispetto al Paese perché non si può fare una legge elettorale chi pure
Difesa diciamo di maquillage del del vecchio sistema perché c'è un un umore diciamo cassette non mente negativo nella gente contro questi partiti questo modo di organizzare la politica a questo modo di organizzare le istituzioni
E lo stesso spirito referendario dovrebbe diciamo indurre il legislatore a muoversi con più dinamicità e con più coraggio mentre questa tendenza ritrovarsi tutti al centro per dei grandi papocchi per delle intese minimaliste che fan sono finta di salvare
Il salvabile mi pare insomma una posizione estremamente pericolosa perché può darsi anche che si riesca a trovare con una operazione di tipo consociativo un'intesa per piccoli cambiamenti ma il Palazzo per usare un termine abusato sarà se così sempre più lontano dalla dall'opinione pubblica e la politica democratica vive di fiducia di di feeling di di di rapporto fiduciario con la gente se non c'è questo
Può darsi che si si si riesca a trovare un'intesa parlamentare ma non non si risolve quel drammatico problema che all'ordine del giorno dalla politica italiana di recupero di fiducia fra la gente e la politica
Qui