CostiTUzione - La Corte Costituzionale. Conferenza di Alfonso Celotto

Allora
Penultimo appuntamento
Le lezioni sulla Costituzione io che sono molto veramente molto contento di questa esperienza che va fatto per ora vedremo di fare cose migliori l'anno prossimo
L'ultimo appuntamento
Ce lo riserveremo sul tema più attuale che ce ne il referendum costituzionale
Io vi prometto che il ventidue novembre farò una lezione oggettiva
Senza prendere posizione per il sì operino io come tanti in queste settimane sono schierato
Mi sono formato il mio convincimento vado in giro raccontando la mia opinione ma giustamente cui io racconterò il vecchio Senato il nuovo Senato il vecchio procedimento legislativo il nuovo procedimento in maniera
Che il voto possa essere consapevole perché la cosa che di questa campagna in queste settimane vi piace poco
E che ci stiamo orientando a votare sul referendum costituzionale per altre ragioni
Per carenze simpatico perché Renzi antipatico perché altrimenti poi ti salvi succede
E dove è giusto svilire la Costituzione mescolando la con altri argomenti
Quindi ci vediamo il ventidue novembre stasera parleremo
Di uno degli organi meno conosciuti
Della nostra Costituzione la Corte costituzionale io penso che chi di voi non ha studiato diritto a stento sappia cosa fa la Corte costituzionale
Perché la Corte costituzionale
è un organo di garanzia di bilanciamento non organo relativamente giovane cioè i nostri modelli costituzionali
Mentre Governo Presidente Parlamento quindi la classica tripartizione dei poteri nasce a fine Settecento inizio Ottocento le Corti costituzionali sono molto più giovani sono del secolo del Novecento adesso ci arriveremo e birra e racconteremo perché
Come al solito la collocazione topografica geografica nella Costituzione
Lo in questo ciclo di lezioni abbiamo fatto tutta la parte seconda l'ordinamento della Repubblica esaminando organo per organo e quindi la classica tripartizione Parlamento Governo
Magistratura
L'organo di bilanciamento il Presidente della Repubblica
Le autonomie territoriali e in fondo le garanzie costituzionali perché l'Assemblea costituente si pose un problema storico fortissimo no
Di dire
Noi veniamo
Da costituzioni fragili perché la prima parte del Novecento ci ha dimostrato come le costituzioni sono state travolte dei fatti storici
La posizione di Weimar in Germania mille novecentodiciannove lo stesso Statuto Albertino Italia
Ma in Francia in Spagna le costituzioni non avevano retto all'ingresso di regimi dittatoriali anzi paradossalmente sia il nazismo sia il fascismo si sono instaurati nelle forme legali
Rispettando formalmente le costituzioni stesse quindi erano costituzioni che non avevano retto agli stati di emergenza
Per cui i costituenti si pongono il problema di dire noi dobbiamo trovare dei meccanismi delle garanzie giuridiche che rinforzi nuove costituzioni in maniera che le costituzioni possano reggere a eventuali fatti straordinari della storia
Oggi possiamo dire che la Costituzione italiana ce l'ha fatta no cioè che la nostra Costituzione
Che nasce come abbiamo visto con le immagini in bianco e nero passato tante stagioni ha passato
Il terrorismo la Prima Repubblica Mani pulite
Eppure a
Tenuto saldamente le istituzioni democratiche quindi recita reggere l'impatto con la storia ed è in vigore a settant'anni si forse un po'vecchia forse va cambiata ma
Ha tenuto il regime democratico e
Per garantire il pluralismo in Assemblea costituente si pose il problema sul gusto o dei della Costituzione
Cioè qual è l'organo che deve garantire in fase estrema il custode della Corte la custodia la garanzia costituzionale
Il dibattito era un dibattito nato in Germania degli anni Venti
Ed era un dibattito nato fra costitutori Carl Schmitt
Proposte di Visco e Hans Kelsen austriaco i quali nelle loro ricostruzione teoriche ritenevano che la garanzia finale il custode della Costituzione dove TRIPS essere o il Capo dello Stato
Quindi Presidente della Repubblica oppure la Corte costituzionale ovviamente organo monocratico organo collegiale
Questo dibattito degli anni venti in Germania ovviamente venne molto connotato politicamente
Perché come potete facilmente immaginare per quello che accade in quegli anni in Germania Hans Kelsen venne mandato in esilio e ha scritto tutte le sue ultime opere inglese dagli Stati Uniti Carl Schmitt è diventato uno dei grandi teorici
Del nazionalsocialismo
Perché avete saltato la figura del Capo dello Stato
Però depurato dalla connotazione storica era un dibattito importantissimo perché il dibattito per dire hanno e non bastano i tre poteri tradizionali ci serve
Un quarto un quinto potere di garanzia l'Assemblea costituente italiana riusciti entrambi ed abbiamo oltre tre poteri classici il Presidente Repubblica e la Corte costituzionale
L'arma Corte costituzionale che fa a cosa serve
Vediamo prima il filmato c'è un breve filmato recente sulla Corte costituzionale e prepariamo di Assemblea costituente
Il quarto episodio della serie svela al grande pubblico l'istituzione forse meno conosciuta
La Corte costituzionale accoglie al suo interno gli studenti e le telecamere della RAI
è grazie al suo presidente Alfonso Quaranta
Tele curiosità dei più giovani rispetto alla custodia dei principi costituzionali troveranno risposta
Presidente la presenza della Corte costituzionale è assolutamente fondamentale per il nostro ordinamento ma supponendo nell'assenza come cambierebbero gli equilibri del potere all'interno del nostro Paese
è difficile a dirsi perché bisognerebbe la palla di vetro per far
Non sono io in condizioni di poterlo dire la cosa che io ritengo che gli italiani dovrebbero sapere
La Corte costituzionale si chiama Corte costituzionale perché sui giornali giornali per una ragione di brevità viene chiamato la Consulta
Giustamente
Il professor Cassese molto arguto no e ci dice viene chiamata la Consulta che quella sede il Palazzo della Consulta il cui a piazza del Quirinale stava la Corte costituzionale ma la Corte e la Corte della Costituzione quindi è il garante della Costituzione
Ciò in Assemblea costituente ci si pose il problema di pensare a un giudice
Che dovesse garantire
Che tutte le leggi rispettassero la Costituzione
Che tutti gli atti del potere rispettassero la Costituzione ed ecco quindi il grande dibattito che si pone fra i due partiti principali dell'assemblea costituente no da una parte le sinistre agricolo ma no non è possibile che noi mettiamo un giudice al di sopra del Parlamento è una bizzarria
Dall'altra parte invece
Democrazia Cristiana l'aria popolare la liberale dico assolutamente serve e proprio il tetto della casa e la copertura per garantire che giuridicamente ci sia sempre
Il primato della Costituzione e quindi è il giudice che garantisce la superiorità della Costituzione e il giudice che garantisce che le leggi siano usa un termine tecnico conformi alla Costituzione
Si racconta sempre
Che
Il potere del Giudice di confrontare che la legge sia conforme alla Costituzione nasce negli Stati Uniti e nasce addirittura all'inizio del mille ottocento c'è questa storiella fuori dal tempo ormai del caso vero Bury contro Madison
Storie divertente aveva racconta rapidamente
Siamo all'epoca della Presidenza non ricordo neanche di Jefferson se non ricordo male c'era questa abitudine tutta americana tuttora in vigore delle nomine di mezzanotte cioè l'ultimo giorno del mandato presidenziale il Presidente fa delle nomine
Il Segretario di Stato ricordiamocelo il nome Marshall deve dare esecuzione a queste nomine il Presidente ha nominato l'ultimo giorno del suo mandato ventiquattro giudici
Perché li giudici sono
E
Di nomina o elettivi
Questi decreti di nomina non furono tutti eseguiti entro la mezzanotte
Quindi cambio il Segretario di Stato il nuovo Segretario di Stato Madison disse che lui non dava esecuzione decreti fra cui quello di Mergoli
Nervo rifece causa
Fece causa la causando alla Corte Suprema degli Stati Uniti il capo il presenta Corte suprema
Era Marshall guardate un po'quello che prima era segretario di Stato il quale quindi si trovava in una grande difficoltà perché sapeva
Che si avesse detto che l'ordine dovessero mancato della nuova Amministrazione di nominare i giudici
L'Amministrazione non avrebbe seguito
Se invece avesse detto che quell'ordine rileggi intimo avrebbe screditato se stesso e quindi trovo una soluzione giuridicamente intelligentissima disse
Prima di applicare la legge sulle nomine dei giudici devo verificare che sia conforme alla Costituzione perché tutte le leggi non possono essere applicate se non sono conformi alla Costituzione
Era tutto un altro contesto e tutto un altro modello ma da allora abbiamo negli Stati di stampo americano un controllo diffuso si chiama di costituzionalità significa e qualsiasi giudice prima di applicare la legge
Deve controllare che sia conforme alla Costituzione
Questo c'è sempre stato anche negli ordinamenti europei
Tuttavia tuttavia
In Italia in tutta l'epoca dallo Statuto Albertino
Le leggi hanno fatto quello che volevano andando contro lo Statuto e non essendone garantite
E quindi tornando al nostro dibattito costituente si pensa che non basta un sindacato diffuso cioè non bastano che i giudici
Debbano prima applicare la Costituzione e vedere che le leggi siano conformi ma serve un sindacato specifico serve un controllo specifico serve creare un giudice che si chiama Corte della Costituzione
Nell'idea della tripartizione dei poteri la Corte della Costituzione è una bizzarria
Perché una bizzarria perché è una corte che va al di sopra del Parlamento
Che va al di sopra dell'organo supremo eletto dei cittadini come rappresentanza ed è una corte che consenta i giudici di non applicare la legge
L'articolo centouno dalla Costituzione che abbiamo già visto sul potere del Giudice ci dice i giudici sono soggetti soltanto alla legge
Significa
Che i giudici la legge tattica e basta il giudice bocca della legge
Come fa il giudice non applicare la legge
Lo fa sia un dubbio che sia difforme dalla Costituzione quindi
E quindi vede inviare trasmettere la questione alla Corte costituzionale
Vedete già logicamente la Corte costituzionale l'organo strano i costituenti erano molto divisi e quindi non si misero ben d'accordo su come dovesse funzionare questo nuovo organo
Decisero di insediare la Corte costituzionale fra le garanzie costituzionali ultimo titolo ultima parte ultime due piccoli articoli centotrentotto centotrentaquattro centotrentasette pace il processo di riforma centotrentotto e centotrentanove
Ma
Ora vedremo fecero un rinvio una serie di leggi ordinarie perché non si misero d'accordo ne abbiamo l'articolo centotrentaquattro elenca le competenze la Corte Costituzione fa tre cose
Giudica che le leggi siano conformi alla Costituzione
Giudica sui conflitti fra gli organi di vertice
Se il Consiglio superiore alla magistratura il Parlamento hanno un dissidio giudica la Corte costituzionale ci arriveremo e mette in stato d'accusa del Capo dello Stato questioni tre poteri fondamentale della Corte costituzionale
L'articolo centotrentacinque ci spiega come è composta adesso ci arriveremo
Ma quello che è fondamentale l'articolo centotrentasette
L'articolo centotrentasette vedete
Non dice nulla su come funziona la corte perché rinvia alla legge costituzionale le condizioni le forme i termini proponibilità dei giudizi e una legge ordinaria le altre norme di costituzione e funzionamento dalla Corte
Proroga che i costituenti divisi su quest'idea di questo organo di garanzia dissero non avendo l'accordo lo rinviamo al futuro Parlamento
Il paradosso
Calamandrei
Con la sua abituale arguzia disse
E come se avessimo dato e l'UPI la costruzione dei cancelli che dovrebbero sbarrare l'ingresso dell'ovile perché
Perché il Parlamento che deve essere controllato dalla Corte costituzionale che doveva scrivere la legge su come si controlla il Parlamento
E quel paradosso che si dice sempre sulla riforma costituzionale sindaci diamo al Senato di autoriformarsi non si riporta autoriforma era mai no perché vuole tenersi in vita
E quindi in Italia la Corte costituzionale entrata in funzione con grande ritardo entrati in funzione solo del mille novecentocinquantasei anche perché
Si aggiunse l'ostruzionismo di maggioranza ne abbiamo già parlato
Dopo il mille novecentoquarantotto elezione dell'Aprilia quarantotto si rompe definitivamente il patto costituente si creano i blocchi due schieramenti
Da una parte democrazie che siamo dall'altra i comunisti la Democrazia Cristiana che vince le elezioni ma non ha una maggioranza assoluta cerca di rallentare l'attuazione di tutti gli istituti costituzionali che tolgono potere al Parlamento
Infatti il referendum costituzionale il referendum abrogativo e del mille novecentosettanta alle Regioni del mille novecentosettantuno
Il Consiglio della magistratura di Milano centocinquantotto la Corte Costituzionale del mille novecentocinquantasei
Venne vista questa Corte con grande sfiducia abbiamo stimato che ci fa vedere il giuramento dei primi giudice
Semplice sonagli ad un tempo la cerimonia Quirinale per il giuramento dei giudici componenti la Corte costituzionale
Prima giurare e il professor Ambrosini
Seguono il dottor Gaetano Azzariti
Il dottore Ernesto Bach il
Il professor Giuseppe Capograssi
L'avvocato capi
Il professor Giovanni Cassandra il professor Mario Bracci
Il dottor Giuseppe Castelli a vario
L'avvocato Mario cosacchi
Il Primo Presidente della Repubblica italiana Enrico De Nicola
Il dottor Antonio Capaldo
Il professor Nicola gli Eccher
Il dottor Giuseppe anch'esso
Il dottor Francesco Pantaleo Gabriele
E il professor Tommaso Perasso
Al termine della cerimonia il Capo dello Stato lo sottolinea come il con il giuramento i giudici abbiano ha perfezionato la loro investitura
E preannuncia la prossima convocazione dell'accordo
Dopo di ciò vengono introdotte nella sala le massime autorità dello Stato
Aprile mille novecentocinquantasei
Viene episodio del sacro finalmente nominati i quindici giudici della Corte Costituzionale cominciano a vedere prima come composto alla Corte costituzionale la Corte costituzionale
è composta per terzi cioè son quindici giudici
Però per questo suo saranno potere perché un potere a metà fa il politico e giudiziario vengono nominati cinque ciascuno da tre diversi soggetti cinque vengono nominati dal Parlamento in seduta comune
Perché hanno una connotazione politica
Cinque vengono nominati dalle magistrature supreme quindi Corte di Cassazione Consiglio di Stato Corte dei conti cinque dal Presidente della Repubblica
Tuttavia
In Corte costituzionale non può andare chiunque
Ma secondo comma dell'articolo centotrentacinque possano essere letti alla Corte costituzionale soltanto soggetti che appartengono a Trecate Gorizia
Avvocati con vent'anni di anzianità della professione giudici delle corti superiori professori ordinari in materie giuridiche quindi la Corte costituzionale è un organo
Ad alta valenza tecnica
Perché avrà tutti i giuristi avvocati professori magistrati
Nominati però da una parte dalla magistratura
Da una parte dal Parlamento e dall'altra presenterà Repubblica qui sarà un organo misto nella sua composizione
Ma un organo che quindi dovrà legge la politica con gli occhiali del diritto si dice no perché un organo composto da tecnici i giudici durano in carica nove anni nove anni e il mandato più lungo che abbiamo la nostra Costituzione
Che sappiamo che il Parlamento dura in carica cinque anni il Presidente sette i giudici nove proprio per essere degli organi di garanzia
All'estero addirittura
Per
Allontanare i giudici costituzionali dal mondo della politica spesso sono cariche vitalizia la Corte suprema degli Stati Uniti che svolge anche funzioni di giudice costituzionale è tradizionalmente vitalizia
In Italia invece si è scelto questa carica lunga nove anni ma non rinnovabile
Non rinnovabile proprio perché il giudice alla fine del suo mandato non deve poter sperare in un ove lezione quindi potersi orientare in determinati modi rispetto
Alle sue decisioni
In fondo la Corte costituzionale dovrebbe essere
Uso una metafora all'Isola della ragione no cioè questo giudice
Che serve a vagliare a distanza con distacco col metro del diritto se le leggi sono conformi alla Costituzione
Chiunque che un compito importantissimo perché un compito che supera addirittura il Parlamento
Ed è più importante più forte del Parlamento
Non a caso la Corte costituzionale ha iniziato a funzionare in ritardo del nostro ordinamento e ha iniziato con grande difficoltà
Le competenze sono quattro prima avevamo detto tre nell'articolo centotrentaquattro al Comune è stata aggiunta ad una legge costituzionale del mille novecentocinquantatré e sono
Il giudizio sulle leggi i conflitti fra poteri
Le accuse conti presenta Repubblica
Il giudizio di ammissibilità del referendum abrogativo concentriamoci sulla competenza principale anzi per dimostrare che la competenza principale
Quindi altre cose essenzialmente la Corte Costituzionale giudica sulle leggi giudica i conflitti fra gli organi supremi
E mette in stato d'accusa il Capo dello Stato
Semplifichiamo ci la vita in Italia l'impeachment la messa in stato d'accusa del Capo dello Stato non c'è mai stata
Io ho preparato una slide ma ce ne liberiamo subito così semplifichiamo il resto della lezione
L'unica persona ne conosciamo che ha avuto l'impeachment cioè il giudizio pesato Clinton negli Stati Uniti in Italia non ci si è mai arrivati ove il Capo dello Stato compia un reato gravissimo alto tradimento attentato alla Costituzione
Articolo vanto della Costituzione lo prevede
Va giudicato in sede penale dalla Corte costituzionale che in quel caso non sa dovrà più quindici giudici narra addirittura trentuno hai quindici si aggiungono altre sedici di estrazione popolare
In Italia un giudizio penale della Corte costituzionale c'è stato c'è stato negli anni settanta
Perché allora andavano in giudizio davanti alla Corte costituzionale anche i ministri
Che i Ministri andarono a giudizio degli anni Settanta per lo scandalo Lockheed Lockheed la marca di aerei i meno giovani ricorderanno che ci fu questo scandalo che addirittura sfiorò il Presidente a Repubblica dell'epoca per corruzione rispetta l'accusa di cui si era emerite anni
I Ministri in cui è Tanassi vengano rinviati a giudizio furono giudicati dalla Corte costituzionale
Ma essenzialmente per un reato comune e quindi si disse inutile che non scomodiamo
Questo giudice così importante questa Corte così alta per reati comuni conserviamo la competenza solo per il giudizio al Capo dello Stato che Italia un seme avuto ma perché serve un giudice speciale per questi reati speciali
Perché bisognerebbe in questi casi alto tradimento attentato alla Costituzione
Valutarli in maniera particolare perché potrebbero anche essere atti commessi nell'esercizio delle funzioni a fini politici e quindi serve un giudice che sia diverso dal giudice comune ma abbia una sensibilità particolare ma sono ovviamente casi estremi
Anche il caso Clinton negli Stati Uniti era un caso comune in fondo no
Anche se lui venne rinviato a giudizio per impeachment per la Buggìa
Perché la società un po'più attenta a determinati comportamenti morali come quella statunitense il Presidente che aveva mentito non può più essere Presidente no Bambi se siamo d'accusa ad ha clamorosamente smentito
Ma questi
Sono solo quei dettagli così di storia di diritto comparato che vengono utilizzati per essere chiesti agli studenti in quanto allora domani applicati in Italia e Italia la competenza vera
E il giudizio sulle leggi
Il giudizio sulle leggi
è un giudizio
Molto particolare perché non può fare ricorso alla Corte Costituzionale qualunque cittadino
Se io ritengo che la nuova legge sul l'università lei degni diritti di professore perché la Costituzione e garantisce la libertà e la legge
Non me la garantisce io non posso fare ricorso alla Corte costituzionale
Dalla Corte costituzionale ci si arriva
In via incidentale
In via incidentale significa
Che le cause si fanno davanti i giudici quando i giudici si trovano ad applicare la legge avranno il dubbio che contrasti con la Costituzione solleveranno la questione
è un po'macchinoso è un po'macchinoso male io che vengo leso da una legge in un mio diritto costituzionale farò causa al Tribunale di Roma e chiederò al Tribunale di Roma nell'applicazione della legge che sollevi la questione di costituzionalità
Si è scelta
Ma questa scelta
I lupi
Che mettono il cancello all'ovile no la scelta del Parlamento il primo Parlamento negli anni Cinquanta si è scelto un accesso indiretto alla Corte costituzionale affinché fosse fosse chiamata a pronunciarsi poche volte
E in maniera però molto serie molto meditata
Perché ovviamente
La Corte Costituzionale italiana
Fa poche sentenze
Questi li ho portato vent'anni di decisioni Védrine vent'anni
La Corte Costituzione caliamo fa mai più di cinquecento sentenze anziché fra quattrocento trecento
Quindi fa poche sentenze pensate che la Corte di Cassazione in Italia la Corte di Cassazione che
Supremo organo dalla magistratura ordinaria civile penale di sentenze in un anno oggi e fa
Cinquanta mila
Cinquanta mila
E quindi un numero abnorme di cui non riesce neanche a tenere sotto controllo l'uniformità perché non troppe la Corte costituzionale fa proprio in questo sistema
Di andare in Corte costituzionale solo in via incidentale di consente Cremino poche questioni c'è un filtro
Deve essere il giudice a sollevare la questione non può essere chiunque a fare ricorso quindi alla Corte riproporre questioni
Per queste ragioni sono poche sentenze ma solo in genere sentenze molto importanti
Molto meditate molto studiato
Quindi la Corte a un sindacato incidentale che nasce nei giudizi a un sindacato successivo perché sulle di già in vigore
E la legge nella sua applicazione che arriva la Corte costituzionale è un sindacato accentrato perché c'è un solo giudice che può giudicare sulla conformità delle leggi alla Costituzione non è come negli Stati Uniti può farlo qualunque giudice
Quindi la Corte Costituzionale acquista più potere più posizione
Ecco qui
Quindi
Quindi
Alla corte arrivano le questioni sollevate dai giudici comuni
Vi racconto la prima questione che arriva la Corte costituzionale nel mille novecentocinquantasei
è una questione emblematica
Alla Corte Costituzionale arriva una questione su una legge
Del mille novecentotrentatré che prevedeva la censura
Per l'affissione di manifesti
è una legge chiaramente illiberale del regime fascista l'articolo ventuno della Costituzione
Vieta qualsiasi censura per la manifestazione del pensiero e prevede che ci siano autorizzazione soltanto per la stampa quindi la legge del mille novecentotrentatré
Era palesemente contrastante con l'articolo ventuno dalla Costituzione
La questione arriva la Corte costituzionale la sua prima sentenza mille novecentocinquantasei ed è una questione di grandissima portata eolica perché
Perché alcuni sostenevano qui dire ma questa non è una questione di competenza della corte costituzionale
Perché in fondo la Costituzione essendo entrato in vigore successivamente
Ha già di per sé abrogato
Qualsiasi legge precedente contrastante
Soprattutto delle leggi così vistosamente
Così chiaramente incostituzionale
Però la Corte costituzionale invece nella sentenza uno del cinquantasei affermò la propria competenza a giudicare
Dicendo che tutte le leggi precedenti successiva la Costituzione quindi anche leggi precedenti a quarantotto ero a giudicare da parte della Corte Costituzionale perché fu molto importante perché in questo modo la Corte costituzionale agevolo il suo lavoro dei primi anni
Perché in fondo si avesse giudicato solo sulle leggi dopo il quarantotto
Era un sindacato molto più difficile un controllo molto più difficile sulle leggi fatte da un Parlamento comunque nuovo che già aveva la Costituzione come riferimento giudicare invece sulle leggi antiche
Sulle chiaramente illiberali era facile dichiararle incostituzionali no
Quindi è ovvio che la legge sulla censura l'affissione di manifesti era incostituzionale e quindi se voi prendete le sentenze della Corte Costituzionale primi anni sono tutte dichiarazione di incostituzionalità
E quindi la Corte in quegli anni è diventata autorevolmente il paladino delle libertà
E quindi auto affermato un ruolo molto importante dell'ordinamento
Perché è l'organo che è andato a spostare eliminare tutte le leggi precedenti chiaramente illiberale
Oggi ci sembra una cosa banale facciamola è ovvio no è ovvio eppure ovvio non era
Eppure ovvio non era perché fino a che
Non entro in funzione della Corte costituzionale noi in Italia avevamo vigente
La legge sul divieto per le donne di andare di entrare in magistratura
Noi Italia avevamo vigente il Codice penale che puniva la donna per l'adulterio
E l'uomo solo per il concubinato
Come è possibile
Come è possibile ma l'articolo non solo l'articolo tre della Costituzione dichiara di tutti i cittadini uomini e donne sono uguali davanti alla legge
Ma l'articolo cinquantuno della Costituzione recita tutti i cittadini dell'UE dell'altro sesso hanno pari accesso
Hai pubblici uffici ma da come è possibile
Che nei primi anni del quarantotto del cinquanta e cinquantadue presto in vigore la donna la legge che vietava le donne entrare in magistratura
Perché i giudici comuni dell'epoca dissero certo che l'articolo cinquantuno
Dice che tutti possono accedere uomini e donne di due dell'altro sesso però è un articolo rivolto al Parlamento è il Parlamento che deve cambiare le leggi non toccano i giudici
In questo modo servirà una dichiarazione a sentenza di incostituzionalità del mille duecentosessantuno in questo modo la prima donna in Italia entra in magistratura nel mille novecentosessantaquattro
Stessa identica storia
Sul tradimento
Tradimento dell'uomo tradimento della donna il Codice penale del mille novecentotrenta puniva la donna per l'adulterio
L'uomo era punito solo per il concubinato ma era normale che fosse così
Ci vorrà una sentenza della Corte costituzionale addirittura del mille novecentosessantanove sessantanove per parificare le posizioni
Quindi la Corte costituzionale vedete che sembrava un organo
Inutile aggiunto no avuto nel giudizio sulle leggi un ruolo importantissimo
Perché a Ferrovie è servita a dare diretta applicabilità la Costituzione che invece il Parlamento i giudici comuni tardavano ad applicare d'altra parte può sempre pensare che in fondo
I giudici comuni quindi tribunali Corti d'appello per ai primi vent'anni di vita repubblicana ero tutte persone che ho studiato sullo Statuto Albertino
Ed erano abituate a un altro punto quindi l'applicazione costituzionale
è stata resa più facile da un giudice apposito alla Corte costituzionale
Quindi per
I primi vent'anni della sua attività la Corte costituzionale sia di grande paladino dei diritti le grandi affermazioni di diritti POIN negli ultimi anni
è diventato il giudice dei conflitti fra Stato e Regioni perché
Perché sapete che nel due mila uno cessate Itala principale riforma costituzionale ha dovuto fino ad ora la riforma del cosiddetto titolo quinto Titolo quinto perché quella parte no
Che nel nostro
A lezione precedente Titolo quinto Regioni Province e Comuni questa riforma aveva dato grande competenza legislativa le Regioni diminuito le competenze legislative dello Stato e quindi
Nei primi anni due mila due due mila tre due mila quattro non si sapeva bene come applicarla
Questo
Questa tabella questo istogramma
Ci fa capire come fatto cento i giudizi della Corte Costituzionale in un anno quanti giudizi in quell'anno riguardano i conflitti di competenze fra Stato e Regioni nel due mila prima della riforma
Era il cinque per cento
Nei primi anni due mila uno due mila due restano pochi poi salgono in maniera vertiginosa
Quando anche in questi giorni si parla che serve una riforma costituzionale per attenuare il contenzioso fra Stato e Regioni e perché oggi metà di giudizi della Corte costituzionale riguarda conflitti fra Stato e Regioni
Cioè riguarda la Regione Lazio che dice la legge sul turismo devo fare io no dicevo Stato la legge sul mobbing dato fare io
Quindi se la Regione Lazio fa una legge sul mobbing lo Stato gliela impugna dicendo è competenza mia
Conflitto fra enti supremi della Repubblica no fra Stato e Regioni
E poi
E poi ci sono
I conflitti tra poteri dello Stato
Perché la Corte costituzionale non serve solo aggiudicare che le leggi siano conformi alla Costituzione
Ma anche che i comportamenti degli organi supremi siano conformi alla Costituzione quindi giudice arbitro fra Stato e Regioni ma anche arbitro quando litigano i supremi poteri dello Stato
Che significa le dicono i supremi poteri dello Stato
Significa che metà degli anni Novanta il ministro per la giustizia Mancuso
Le sembra cosa di tanti anni fa a
Venga revocato dal Presidente del Consiglio sulla base di una sfiducia individuale cioè venne tolta la fiducia non all'intero Governo consolle ministro
Non era previsto dalla Costituzione
Ministro Mancuso ha litigato col Presidente del Consiglio all'epoca Berlusconi con la sua maggioranza e quindi il Parlamento il Senato aveva detto io da questo Governo modo io togliere un solo ministro
Il ministro Mancuso fece ricorso e fece ricorso a chi alla Corte costituzionale
Per l'equilibrio dei poteri
Ancora
Voi sapete che la Corte dei conti
Controlla giustamente
La materia contabile i conti di tutti gli organi dello Stato a un certo punto
Chiede i conti
Al Presidente della Repubblica alla Camera e al Senato
Ma è giusto che gli organi supremi rendano il conto alla Corte dei conti
Nel dubbio si va da un giudice la Corte costituzionale
Più di recente le intercettazioni al Quirinale
Il tribunale di Palermo
Durante una serie di indagini intercetta il Presidente a Repubblica alcuni suoi collaboratori
Ma il Presidente della Repubblica intercettabile
Il dubbio il conflitto vada Corte costituzionale
Idem il lodo Alfano
Cioè la legge
Che escludeva dalla giustiziabilità e reati commessi al presidente la Repubblica del Presidente del Consiglio durante il suo mandato è conforme alla Costituzione va alla Corte costituzionale
Quindi vedete come la Corte Costituzionale negli anni
Ha molto arricchito le sue competenze
Nel senso che
Ha esercitato la funzione di giudice
Di legittimità costituzionale di giudice che deve verificare che le leggi sono conformi alla Costituzione
Di giudice
Che ha giudicato i conflitti quindi quando gli enti supremi hanno litigato fra di loro Stato e Regioni o poteri dello Stato
L'ammissibilità del referendum è una materia di minore importanza però anche lì prima di effettuare un referendum abrogativo non costituzionale abrogativo bisogna avere un parere di ammissibilità della Corte costituzionale
Quindi la Corte Costituzionale del suo potere di bilanciamento nel suo potere di garanzia della Costituzione è stato l'organo importantissimo perché è stato l'organo
Di interpretazione e applicazione della Costituzione
Quindi un organo sicuramente utile utile a completare il catalogo
Del bilanciamento di potere
Cosa accade
Hanno fatto in ogni elezione lo facciamo anche oggi cosa accade con la riforma costituzionale la riforma Renzi boschi
Due cose una molto semplice una complicata la più semplice la seconda
Cambia il potere di nomina dei giudici costituzionali abbiamo detto che oggi i giudici costituzionali sono nominati cinque
Dal Parlamento il suo Comune cinque dal Presidente La Repubblica cinque dalle supreme magistrature
Ovviamente
Possono essere nominati ed eletti sono determinate categorie giuristi di alto livello magistrati avvocati professori
La riforma prevede che due
Giudici li nomina il Senato
Sappiamo che si passerebbe a un bicameralismo differenziato
La Camera rappresenta i popolazione di eletta a tutti noi Senato viene eletto dei Consigli regionali quel Senato nomina due giudici costituzionali la Camera e nomina tre
Quindi si ampliasse amplierebbe il pluralismo delle nomine e poi
E poi viene introdotto un sindacato preventivo sulla legge elettorale
Sindacato preventivo cosa significa prima che la legge entri in vigore
Abbiamo detto prima è una cosa molto tecnica che la Corte costituzionale era un sindacato
Accentrato incidentale
E successivo accentrato perché l'unico giudice che può farlo incidentale perché il ricorso non lo fa qualsiasi cittadino ma deve farlo un giudice nel corso di un giudizio
Successivo perché si fa sulle Gigena in vigore
Cosa è accaduto in questi anni
Ci si è accorti che alcune leggi e più difficile che arrivino alla Corte costituzionale
Perché a livello pratico
La legge elettorale e più difficile che crei un contenzioso un giudizio in cui il giudice può sollevare la questione e portarla in Corte costituzionale
Il cosiddetto la legge elettorale con cui abbiamo votato nel due mila tredici il cosiddetto porcellum è arrivata la Corte costituzionale solo dieci anni dopo ed è stato dichiarato incostituzionale nel due mila quattordici
Anche lì
Paladino
Della garanzia costituzionale la Corte ha detto un premio di maggioranza così
è un'assenza così chiara di preferenze non sono conformi con la piena parità del voto garantite dalla Costituzione
Perché perché un premio di maggioranza come quello applicato nel due mila tredici ha fatto sì
Che io che ho votato per un partito
Con l'applicazione pratica maggioranza ho letto due deputati lei che ha votato per l'altro partito con quello stesso voto che vale uno né letto mezzo
E quindi è violato la piena parità del voto garantito dalla Costituzione per questo incostituzionali porcellum ora riforma costituzionale cosa fa
Dice visto che le leggi elettorali sono così difficile a giudicare
Noi consentiamo che prima che entrino in vigore
Prima che entri in vigore dopo che l'approvate Camera e Senato una minoranza parlamentare può fare un ricorso speciale andare in Corte costituzionale
è una cosa che cambia completamente la natura dalla Corte costituzionale perché se la Corte Costituzionale e giudica sulla legge prima che entra in vigore
Diventa una terza Camera diventa un altro pezzo di Parlamento
Del resto questa modifica è la tipica modifica che nasce sotto l'onda dell'emozione per fatti accaduti l'altro ieri notte io faccio sempre l'esempio dell'omicidio stradale legge approvata quest'anno
Ma prima l'omicidio stradale non era punito certa verrà punito
Certo
Era un omicidio colposo pure punito dal Codice penale o anzi potrà anche essere peggio che colposo o preterintenzionale doloso
La legge approvata ad hoc sa sono legge per reagire in maniera emotiva a fatti di cronaca per cui spesso comici chi commette un omicidio stradale in strada investendo a quota mobile veniva punito poco
Ma servivo nuova legge apposta per questo
Bastardi inasprire le pene del Codice penale no era uguale
E qui la stessa cosa cioè tu crei una nuova competenza dalla Corte costituzionale ma non ci pensi bene nell'architettura dei poteri lo fai soltanto per mettere una pezza a ciò che è successo un anno fa sul porcellum
Del resto
Se la legge elettorale cattiva comunque parlamentare l'hanno votata
E quindi sarà volevo cambiare faceva in tempo a cambiarla prima no poi se ne accorge sempre dopo comunque di queste cose
Riguardo il futuro noi però oggi abbiamo parlato soltanto di quello che è stata la Corte costituzionale in sessant'anni di attività ed è stato uno degli organi
Più nuovi
Della nostra Costituzione ma anche uno degli organi più funzionali perché veramente un organo che rifiuta promuovere l'applicazione della Costituzione
Io mi fermerei qui prima ovviamente
Vi chiedo se c'è qualche domanda
Sulla Corte costituzionale
Satura delle elezioni più tecniche ma la Corte costituzionale come diceva anche Cassese all'inizio
è una cosa i cittadini non conosco perlustrando giudice no
è uno Stato e il giudice nella Costituzione e il giudice garantisce la Costituzione almeno con queste tre competenze
Giudica che le leggi siano conformi alla Costituzione ma come è possibile giudicati le leggi no normativi per i fatti della vita
No perché durante un giudizio sui fatti della vita su quell'incidente stradale
Può darsi che si dubita che la legge sull'incidente stradale Dio nella Costituzione quindi prima bisogna vedere che la legge sia conforme alla Costituzione e positivi dica sull'incidente stradale ma questo ovviamente è una garanzia del sistema
Perché non consente che esistano leggi contraria la Costituzione garantisce il primato della Costituzione e per questo ad un ruolo importante forse anche per questo la nostra Costituzione è ancora in buona salute puramente settant'anni
Proprio perché la Corte costituzionale la interpretata e applicata
Se non ci sono domande
Capita anche spesso
Perché in genere fa imperfetti anziani civici costituzionali
Si possa anche dimettere De Nicola si era dimesso e poiché Nicola deve essere un tipo strano che fu il Presidente provvisorio e si dimise fu
Eletto giudice costituzionale il Presidente della Corte costituzionale si dimise seguito nessun tipo bizzarro viene rieletto e viene riletto da a parte che eletto quindi De Nicola era Parlamento in seduta comune Lori elegge il Parlamento in seduta comune
Ed ente una cosa divertentissimo ma
E come si vota della Corte costituzionale i giudici sono quindici si vota per anzianità anzianità di servizio quindi alla fine della discussione
Vota prima il più giovane e poi il più giovane in servizio quindi peggio in servizio può anche per ottant'anni no mentre il secondo avrà cinquanta
Quando arriva a votare il Presidente potrebbe essere quel giorno
Non erano
Tutti presenti quindici mero presenti dodici tredici quattordici e quindi può capitare decapitato che hanno votato sette persone a favore sei contro volta il Presidente
Se il Presidente vota contro e diventa pari
A quel punto il voto del Presidente vale doppio
E quindi Presidente in caso di parità a questo voto di qualità che consente la decisione una cosa interessante le sentenze la Corte costituzionale non hanno opinione dissenziente
Quando viene dichiarato incostituzionali lodo Alfano non c'è scritto
Nove giudici a favore sei contro questo è uno solo pettegolezzi di corridoio no siamo a quello ha votato così quell'altro ha votato con lui
Perché formalmente tutte le sentenze sono prese all'unanimità questa è un'abitudine tipicamente italiana perché si dice che consentire l'opinione dissenziente cioè consentire di esprimere
Il numero di voti esprime il proprio dissenso rispetto a quello che io le potrebbe indebolire la decisione della Corte
Invece altri Paesi come Stati Uniti d'America si fondano proprio sulle opinioni dissenzienti
Che si dice garantiscono più democraticità dalla decisione
In casa
E che se lo ricorda fu molto dibattuto anche il caso Mancuso vano si dice che Fini otto assente per anche lì non era previsto
La sfiducia individuale era un questi è una cosa è fortemente politicizzata perché ovviamente si tratta andare contro un ministro dissenziente al Presidente del Consiglio la nostra Costituzione prevede l'articolo novantadue il Presidente della Repubblica su indicazione il Presidente del Consiglio nomina e revoca i mini stima tutti insieme non c'è revoca solo nomine quindi esiste il potere di revoca del singolo Ministro dell'interno
Gabinetto ministeriale di tutti i ministri una decisione molto dibattuta
Sì
Preferisco domande ingenue
Sessantaquattro
La prima donna entra in magistratura e sessantaquattro
Sì
Ai miei
Inviato come si dice in maniera
Siamo una parola perché diacronico no nello sviluppo del tempo che se lei si va a leggere
Le sentenze del cinquanta del cinquantadue troverà sentenze di Cassazione
Per dicono che è giusto che le donne non entrino in magistratura perché è giusto perché essi invero che l'articolo cinquantuno della Costituzione recita tutti i cittadini virgola dell'uno e dell'altro sesso virgola hanno pari accesso ai pubblici impieghi
Quindi sembra che debba entrare in magistratura però quest'articolo l'articolo cinquantuno era rivolto a tutti i cittadini o al Parlamento
è una questione molto sottile in diritto c'è una norma direttamente applicabile o e programmatica programmatica significa che è un'indicazione al Parlamento dice tu parlavi mente devi cambiare la legge del mille novecentotrentacinque che diceva che per essere
Presentarsi al concorso in magistratura bisognava essere cittadini italiani iscritti al partito fascista di sesso maschile
Nono è cambiata la legge e quindi malgrado l'articolo cinquantuno io continuo ad applicare la legge del mille centotrentacinque quindi è incredibile che se uno va a leggere queste sentenze hanno questo argomento giuridico
Molto elegante che dica e non è norma programmatica non si applica quindi la prima donne in Magistratura entra incredibilmente del sessantaquattro
Non esisteva più Partito fascista quindi non si poteva richiedere
Quella era decaduto automaticamente perché il Governo Badoglio come prima legge legge numero ottocentosei del milione centoquarantatré se non ricordo male
Dichiara abrogate tutte le norme del regime contrastanti con un regime liberale e quindi venendo meno il Partito fascista veniva meno l'obbligo di iscrizione
D'altra parte come ci racconta il team il conformista noi in quella notte del venticinque luglio quarantatré
C'era un'Italia quaranta milioni di fascisti che in una notte diventarlo quaranta milioni di antifascisti
Ci fermiamo qui qui ci vediamo fra un mese per parlare oggettivamente di referendum c'era un'altra domanda no ok grazie