Processo ad Angelo e Raffaele Lombardo (Voto di scambio)

Rientri gli onorevoli ministri
Bene allora Pubblico Ministero
Presidente
Con l'aggravante che è stata contrastata alludere udienza precedente il reato non appartiene alla non appartiene più alla competenza
Del giudice monocratico quindi dalla Signoria vostra ma e attribuita alla competenza del tribunale in
Composizione
Collegiale può e che l'articolo trentatré bis del Codice di procedura dispone tale competenza appunto del giudice del tribunale in composizione collegiale per i delitti che sono indicate
Nell'articolo quattrocentosette secondo comma lettera numero tre quattro-cinque del Codice di procedura
E appunto al numero tre che ho citato sono indicati i delitti commesse avvalendosi delle condizioni previste dall'articolo quattrocentosedici bis del Codice penale
Di conseguenza a norma degli articoli cinquecentosedici o cinquecentodiciassette del collegio del rito devo quindi eccepire l'incompetenza del giudice monocratico e chiedo quindi che
Il
Processo venga
Il perché dando che venga dichiarata questa incompetenza dalla Signoria vostra e che gli atti vengano restituite all'Ufficio di di procura per l'ulteriore corso essendo
O ora prevista
L'udienza preliminare per il reato come ora contestato
Presidente
L'avvocato Benedetti per Raffaele Lombardo
Come appunto il pubblico ministero ha ribadito all'udienza scorsa i pubblici ministeri hanno contestato al nostro assistito l'aggravante di cui all'articolo sei
Mentre per dall'onorevole Angelo Lombardo è stato necessario quanto contumace notificarle estratto del verbale
Con la nuova contestazione il Presidente Raffaele Lombardo era presente in aula
Gli è stato notificato contestualmente ed enti come si rileva dal verbale alle pagine dieci e diciassette a espressamente rinunciato I termini a differenza
L'articolo cinquecentosedici il
Commi uno bis e uno ter prevede che l'eventuale in Conferenza delle giudice del tribunale in composizione monocratica o il cinquecento sedici
Per il comma uno ter anche l'eventuale mancanza dell'udienza preliminare vengano
Eccepiti o rilevati appena di decadenza immediatamente dopo la contestazione
Questo immediatamente dopo non solo a un valore insetti un valore
Non solo giudice la locuzione immediatamente dopo un valore in sé è come dire letterale lo sto qui a ripetere quello che dice il Devoto-Oli perché lo sappiamo
Ma va letto anche in controluce come si dice in combinato disposto con gli articoli cinquecento diciannove cinquecentoventi
Cosa dicono gli articoli cinquecentodiciannove cinquecentoventi che
Ove l'imputato sia contumace o assente e ovvero l'imputato presente chieda un termine a difesa la contestazione e quindi la la
Doppia attività rilevare o eccepire può essere effettuata anche all'udienza successiva
Questo che vuole
Che se l'imputato non è né contumace né assente e
Non chiede termine a difesa non può essere fatta all'udienza successiva mai deve essere fatta immediatamente dopo
Ora
Se lei io legge il verbale della scorsa udienza
Il Pubblico Ministero dopo aver effettuato la contestazione ha preannunciato
Per l'udienza successiva leggo le testuali parole ulteriori richieste in merito alla competenza del giudice e non ha sollevato alcun tipo di eccezione formale
Forse dando erroneamente per scontato che il Presidente Lombardo
Presente in udienza ricchi richiedesse termini atti fessi immediatamente dopo invece pagina dieci
Il Presidente Lombardo a espressamente rinunziato I chiedere i termini a difesa rinunzia che poi ha ribadito a pagina diciassette
Lei di questo ci avveduto Presidente e
A come dire implicitamente sottolineato questo aspetto perché lei dice a pagina dieci
Quando il professore e io chiediamo la parola le dice sì certo comunque penso che poi qualunque considerazione forse va bene lei sia il suo assistito non chiede termine a difesa può subito interloquito
Cioè
Per terra Angelo Lombardo non vi era questa possibilità perché io l'ho per essere prima notificato il verbale per Raffaele Lombardo presente a rinunziante terminati stessa già l'attività conterà continua
Tanto che lei dice potete interloquire sul
A seguito del nostro interventi pubblici ministeri anche loro hanno continuato interloquire ma non
Non sollevato alcun tipo di eccezioni
Mi permetto sommessamente di far rilevare che anche
La signoria vostra a pagina diciassette alla fine dell'udienza dicci
Come hanno sottolineato tutte le parti anche questo giudice non ha grandi spazi manovre in esito alle contestazioni suppletive però formalmente fin quando non venga notificato il verbale all'imputato contumace non è possibile prendere alcune decisioni
Sommessamente faccio rilevare che il codice non prevede oggi la doppia attività di eccepire o rilevare deve essere fatta immediatamente dopo
Non può essere trattata all'udienza successiva per l'imputato che e
Presente e rinuncia I termini atti senza questa doppia attività o eccepire o rilevare succede
Non è stata svolta e il Codice in questo e molto riconosce molto stretto
Non può essere più compiuta a pena di decadenza doveva essere fatti immediatamente dopo non è stata fatta non può essere più compiuta mi permetto di
Come dire
Già anticipare le possibili IRI controdeduzioni
Della pubblica accusa dice va beh ma il processo era unico doveva essere notificato ad Angelo non bacia a il Codice non prevede ciò non prevede che visto che c'è un altro imputato che è assente
Allora bisogna prima notificare il verbale a quello assente per poi poter eccepire l'incompetenza quello presente rinunciante Terni
Faccio solo
Un'ipotesi astratta supponiamo che oggi la notifica nei confronti di Angelo Lombardo non fosse andata
Non avesse avuto esito positivo noi aspettavamo un altro al mese e mezzo e dopo la pausa estiva
Per poter
Come dire anche andare avanti il processo e confronti Raffaele Lombardo Bianchi un principio costituzionalmente garantito quello dell'articolo centoundici della ragionevole durata del processo
Vito ogni giorno Presidente lei Pigna come dire consapevolezza per la pratica che facciamo tutti quanti eventualmente in ogni udienza preliminare quando una notifica non va
Diciamo a buon fine si stralciano le posizioni si continua con uno si notifica l'altro poi si riuniscono eventualmente ove questa dovesse doveva essere
Fatta poteva tranquillamente essere fatta ci stracciamo la posizione a Raffaele Lombardo siti eccepivano rilevava immediatamente ad Angelo Lombardo dopo e poi si sarebbe potuto riuniti
Quindi io ribadisco che il per
Il Codice procedura penale a mio sommesso avviso è pacifico questa attività
Rilevato eccepire non può essere più compiuta perché e decaduta pertanto le chiediamo che il processo contiguità
Dinanzi alla signoria vostra
In
Mi faccio mi permetto poi far rilevare un secondo aspetto
Presidente se noi riteniamo e mi sembra che lo riteniamo tutti innanzitutto il pubblico ministero ma poi condiviso da questa Difesa e mi sembra che anche lei abbia espresso questa valutazione
Che
A seguito
Di una nuova contestazione il giudice non possa
Entrare
Nel merito della stessa
Sappiamo quello che ha
Che dice in questo caso la Corte di Cassazione
Quindi debba essere Spoon mero notaio ma possa entrare nel merito della contestazione perché questa è un'attività che compie esclusivamente
E se noi dovessimo intende
L'articolo cinquecento seggi
Nel senso che
Il Pubblico Ministero ha il diritto di eccepire l'incompetenza per materia e il giudice ha il dovere di rilevarla
Questo vorrebbe dire
Che il pubblico ministero a
Il potere ovviamente sto parlando opera astratto non
Poi
Insomma non vorrei essere frainteso
Nel caso in cui
L'istruttoria dibattimentale non fosse stata mi passi il termine di suo gusto o abbia capito che il
Istruzione dibattimentale sia andata male
Ovvero noi non sia di suo piacimento
Il giudice che sta giudicando o ritenga che i testi giudice che sta giudicando abbia una posizione negativa rispetto all'accusa
Se queste l'intestazione vorremmo dire che noi stiamo conferendo al pubblico ministero a
La possibilità
Di
Decidere lunghi il giudice naturale dell'imputato e quindi contro l'articolo venticinque la Costituzione distogliere
L'imputato dal giudice naturale al suo giudice
Vi
Far saltare un processo anche
Arrivato alla discussione
Eccependo una contestazione sia il silenzio o un'aggravante assolutamente i punteggi in via teorica non sto facendo l'esempio questo processo
Totalmente arbitraria e infondata tanto il giudice non può entrare nel
E quindi fare
Finire un processo arrivato alla sua conclusione
Solo perché magari ritiene che sia andato questo contro i principi dell'articolo centoundici sulla ragione della Costituzione sulla ragionevole durata
L'ordinamento in queste pagine sono certo che anche i pubblici ministeri competenti non da questo ponte alla pubblica
Non dà il potere di decidere sul giudice naturale e di eventualmente distogliere
Dall'altra sul giudice naturale bis non dà il potere di far saltare senza che nessuno possa entrare nel merito impedirglielo un processo arrivata alla sua applicazione perché si contrasterebbe con l'articolo centoundici alla Costituzione
Quella che in
Per cui secondo noi che
Come dire l'anno ordini l'interpretazione autentica di questa norma etiche
Questa doppia possibilità rilevare
Eccentrico rilevante si apposta unicamente a garanzia dell'imputato
E un doppio filtro a garanzia dell'imputato
Che può farlo disuguali
Diciamo con una sua eccezioni o anche oltre la sua difesa non seria attenta non seguiamo veneta può essere lo stesso Giudice a rilevare l'incompetenza
Ma quando come nel caso di specie in questo senso e venti faremo fare una dichiarazione in questo senso al Presidente Lombardo
Il
La parte
Imputata
Rinuncia espressamente a questa garanzia che il Codice gli concede cioè di dire il codice mi concede di
Nel rivolgere essere giudicato da un tribunale superiori in composito collegiale ma io rinunzio a questa garanzia
A questo punto noi riteniamo
Che
Una interpretazione costituzionalmente orientata di queste norme
Faccia sì
Che
Il giudice possa e quindi debba continuare nudo il processo
Non è questa una nullità netti ordini intermedio nel relativa ma anche
Con un'analogia alle norme all'articolo centottanta due
E noi sappiamo che le nullità relative possono e come in questo caso perché questo
E
Come abbiamo detto precedentemente previsto l'eccezione o l'essere rilevato a pena di decadenza immediatamente dopo quindi sicuramente per analogia non è assoluta
Quelle relative a quando la parte e
Possono essere eccepite non possono essere recepite da chi vi ha dato il concorso è poco
Se la parte interessata rinunciato espressamente eccepirne ho accettato gli effetti dell'ATO però analogica
Quindi noi riteniamo
Che solleviamo questa eccezione perché
Ed è caduto il termine per poter eccepire o rilevare l'incompetenza
In subordine le chiediamo comunque
Interpretato la norma come garanzia posto a tutela dell'imputato che lei ha
Il potere
Tino rilevare l'incompetenza e quindi chiediamo che il processo conti dinanzi al
Mi associo alla
Che
C'è qualche altro
Se lei ritiene momento faremo fare la dichiarazione altresì
Signor Presidente chiedo che il processo continui dinanzi al
Ministeri foglio
Se possiamo sospendere qualche minuto
E poi
Ma
Perciò autorevole dovrebbero
Presidente con riferimento alla
Alle due questione che ha posto pocanzi alla difesa ma se teniamo che
Nel sistema del Codice risulta chiaramente
Ed è scritto bende
A chiare lettere che il Pubblico Ministero abbia la facoltà l'onere
Di contestare l'aggravante che ritenga corretta da contrastare e l'eventuale abuso e che è stato
Non occorre tremenda questo processo ma in astratto ipotizzato dal difensore Verrando all'abuso sarebbe sanzionabile in sede disciplinare se si dovesse contestare un'aggravante in modo
Cervellotico fantasioso un anche a un'aggravante che avrà alcuna alcun fondamento negli atti del del processo
E quindi una sanzione che dovrebbe servire da deterrente e ritengo che
Che già esista dall'ordinamento
Per quando riguarda all'altra questione formulata e il processo
Come ben sappiamo riguarda due imputati per i quali le prove sono identiche la connessione e fin troppo chiara ed è superfluo soffermarci su queste su questo e dunque l'eccezione che abbiamo oggi sollevato non poteva essere sollevata soltanto in presenza
Di un imputato
E poi
Procedere
E nei confronti anche del dall'altro è chiaro che l'eccezione andava sollevata quando entrambi gli imputati fossero presente nelle procedimento e lo stesso giudice
Anche questo ignavia aveva detto che dopo la notifica a Lombardo Angiolo avrebbe dato la parola alle partenze per
Interloquire sulla ulteriore
Attività del processo dell'immediatamente dopo che previsto dall'articolo cinquecentosedici del Codice del rito deve essere
Inteso a mio parere nel senso che
Non vi deve essere una ulteriore una diversa attività istruttoria tra la contestazione
E l'eccezione di incompetenza proprio questo e quello che avvenuto nel presente processo non vi è stata nessuna
Attività istruttoria bis non è stato compiuto nessun atto sì
Preciso è stato rinviato per l'udienza di oggi quindi chiedo la il rigetto di queste eccezioni il collega il succo
Forse vuole aggiungere qualche altra considerazione
Sì in relazione appunto alla tardività punto condivido ovviamente l'impostazione secondo cui il Codice quando usa l'espressione immediatamente dopo la nuova contestazione intende fa riferimento
Con una termine molto efficace al fatto che nessuna attività può
E deve essere compiuta a pena di decadenza tra il momento in cui
La contestazione viene fatto il momento in cui l'eccezione viene sollevata il difensore intervenendo in precedenza aveva detto
Che questa non può essere la lettura della norma perché
La corretta interpretazione la si ricava anche dal fatto
Dal diverse dalla diverse ipotesi prevista dagli articoli cinque centodiciannove comma secondo e cinquecentoventi comma secondo in cui
Essendo necessario fissare una nuova udienza il il comma uno bis del cinquecentosedici dice prima del compimento di ogni altro atto della nuova udienza fissata a norma dei medesimi articoli
Quindi dice se in questo caso
Il termine ultimo il compimento di ogni altro atto
Nel primo caso nel caso invece in cui non sia necessario procedere
A quegli adempimenti gli immediatamente dopo va letto in senso letterale proprio di termine cronologico subito dopo
Noi non condividiamo questo tipo di impostazione la spesso comma uno bis quando appunto dice
Nell'ipotesi diversa che valeva per l'altro imputato lombardo Angelo della necessità di compiere prima attività di notifica etc parla di prima del compimento di ogni altro atto nella nuova udienza
Intende cioè fa riferimento al fatto che essendo necessaria una nuova udienza io ovvio che
E a questa nuova udienza che bisogna aver per riguardo circa la tempestività dell'eccezione
E in questa nuova udienza non deve essere compiuto ogni altro atto ma ciò non preclude di leggere in maniera logica
Anche l'espressione immediatamente dopo come riferimento al caso invece in cui la notifica non debba essere effettuata e non essendo richiesti neanche i termini a difesa nuovo udienza non ha luogo
In quel caso di immediatamente dopo come d'altra parte
Il legislatore a un mostrato di utilizzare questa espressione anche in altre parti del Codice balletto non in senso meramente cronologico che
Ripeto in determinate situazioni questa lettura meramente cronologica sarebbe inadeguata ma intende dire immediatamente dopo nella udienza nella quale la questione dei vai serre deve essere sollevata quindi
Mentre l'unica differenza sarebbe nel fatto che nel caso di notifica o di termine a difesa e nella nuovo udienza che si deve guardare
Nell'altro caso si deve guardare alla stesso di Enza e in quella sesso udienza in entrambi i casi non si devono compiere altre attività che compiute dimostrano una volontà delle parti di rinunciare alla loro facoltà di eccepire
E una volontà del giudice di non rilevare
Solo questo a nostro avviso dovrebbe essere i la lettura corretta della norma
Questa lettura a mio avviso è tanto più opportuna in quanto come appunto sottolineava il collega
Qui si trattava di di a procedere ad una trattazione unitaria
Che la materia del processo l'identità di fonti identità del materiale probatorio la stretta correlazione influenza di una prova sull'altra rendeva assolutamente necessario e indispensabile
Era appariva evidente e a tutte le parti del processo e mille ritengo di aver compreso anche al giudice che
Una necessità di trattazione del processo
Unitaria richiedeva che quell'immediatamente dopo veniva eletto nel senso di consentire prima tutte le parti di poter interloquire sulla contestazione e poi dopo eventualmente a trattare questioni di competenza
Debbo aggiungere inoltre infine per quanto attiene alla ventilata profilo di costituzione di illegittimità costituzionale della norma
Che viene sollevata dalla difesa e dei uno degli imputati di relazione
Alla
Fatto che il Pubblico Ministero
Come una l'eccezione di incompetenza unita alla potere di contestare un'aggravante senza nessun controllo immediato da parte del giudice si troverebbe in una situazione
Di e e manifesta possibilità di disporre del processo e di individuazione del giudice
Debbo dire che sotto questo profilo la questione mi pare nonna fondata anzi manifestamente infondata perché come appunto rilevava il collega intanto l'abuso e sanzionate punito qualunque abuso di potere inoltre appare
è evidente
Che in situazioni del genere
Quando il il picco il legislatore
Stabilisce che una eccezione deve essere proposta senza limitarlo ad alcune delle parti il suo intento è certamente quello di ritenere che tutte le parti siano poste in una posizione di parità
E qui la posizione di parità non vi sarebbe qualora si volesse leggere la norma nel senso di precludere alla parte pubblica di potere sollevare l'eccezione questa sì una lettura diversa si presterebbe ad una
Censura di illegittimità costituzionale
Intendo infine dire che
Anche se il
Il discorso fatto dal difensore e di carattere astratto maggio ritengo opportuno ribadirlo proprio in concreto in questo processo che non vi è nella scelta che fa la Procura
Di sollevare questo tipo di eccezione alcuna valutazione tanto meno negativa circa non dico un solo l'andamento del processo ma circa il fatto che sia questo giudice occuparsene
Nei confronti di questo giudice la parte pubblica come credo abbia fatto prima la parte privata intende manifestare la massima fiducia e la massima considerazione per il lavoro che ha fatto e tuttavia
E ci sorprende che questo oggi non venga più condiviso dalla parte privata abbiamo ritenuto che l'economia del processo
Rendesse opportuno che questo processo nei confronti di Lombardo Raffaele di uno degli imputati venisse trattato in maniera unitaria dallo stesso giudice una volta che se ne erano verificate le condizioni
Noi avevamo rinunciato a quella trattazione unitaria perché il materiale probatorio all'epoca non ci consentiva
Per quella che era la valutazione che questi pubblici ministeri avevano fatto di poi di contestare alcuna aggravante che rendesse possibile la trattazione unitaria dinanzi a un giudice una volta che questo materiale probatorio si è formato
La sua consistenza eccetera non deve essere in questa sede valutata
La procura ha fatto una valutazione
Di economia del processo perché il materiale probatorio non solo in questo processo ma tutto il materiale probatorio andava essere trattato e questo e perché lo voglio spiegare perché quando una parte e. pubblica agisce ebbene che sia trasparente il suo operato e questo il motivo per il quale questa Procura sia indotta a eccepire questa questione questo e solo questo
Questo intendo ribadirlo perché nessuna speculazione sul punto
E gradiremmo che venisse fatta grazie Presidente
Ebbene
Allora il tribunale
Sciogliendo la riserva serva articolo cinquecentodiciassette del Codice di procedura penale prevede che qualora nel corso dell'istruttoria dibattimentale emerga una circostanza aggravante va bene sia menzione
Del decreto che dispone il giudizio il pubblico ministero possa contestare l'imputato le circostanze stesse
L'articolo cinquecentosedici del Codice prevede a sua volta che si è seguito delle modifiche verso il reato presso
Non si sente
Così si sente
Comunque allora dicevo l'articolo cinquecentosedici dello stesso a codici prevede a sua volta che se a seguito della modifica il reato risulta attribuite alla cognizione del tribunale in composizione collegiale anziché monocratica
L'osservanza delle disposizioni sulla composizione del giudice che sull'eventuale omessa tenuta dell'udienza preliminare si è prevista
Elevato eccepite immediatamente dopo la contestazione
Come noto malgrado la legge faccia riferimento e circostanze che emergano nel corso dell'istruzione dibattimentale la Suprema Corte Sezione Unite stabilito che le predette contestazione poi realtà avvenire anche sulla sola base degli atti
Già acquisite dal pubblico ministero nel corso delle indagini preliminari dunque non necessariamente il dibattimento
La Suprema Corte anche più volte affermato il principio secondo il quale
La eventuale decisione del giudice procedente di dichiarare inammissibile la contestazione di cui agli articoli cinquecentosedici
Cinquecentodiciassette del Codice di rito
Pur non essendo atto ad enorme dunque immediatamente impugnabili con ricorso per Cassazione che tuttavia erronea atteso che il pubblico ministero il dominus dell'azione penale e il giudice è carente del potere di sindacato preventivo in materia
Premesso questi in linea di chi ritornerà in tal caso che ci riguarda la contestazione delle circostanza aggravante di cui all'articolo sette del decreto legge
Del tredici maggio novantuno numero centocinquantadue effettuata i due imputati ha come conseguenza che il reato per giudicare rientra nella competenza del tribunale collegiale
Come previsto per questa ipotesi dal Codice di affitto il tribunale
Dispone la trasmissione degli atti al Pubblico Ministero non appare accoglibile l'eccezione relativa all'asserita decadenza dalla possibilità dieci Pirelli di incompetenza di questo tribunale monocratico atteso che nessuna norma
Impedisce al giudice per motivi processuale nel casi specie per evitare un frazionamento del procedimento deve inviare d'ufficio il procedimento stesso come è stato fatto
Ciò che è rilevante che nessuna attività istruttoria venga compiuta fra il momento della contestazione e quello della proposizione dell'eccezione
Vero è che linea del tutto teorica il sistema previsto dalla legge potrebbe essere utilizzato per azzerare un processo o rendere necessaria la sostituzione del giudice ma è la stessa legge che permette tale possibilità
Mi appaiono sussistere profili di incostituzionalità apparendo del tutto logico è giustificato il Pubblico Ministero abbia tale possibilità
Peraltro questo giudici aveva già rilevato la particolare struttura della contestazione mossa i due Governi importati
Contestazione nella quale era stato omesso di riferimento formare all'articolo sette ora contestato
Ma che comprendeva nell'enunciazione del fatto
In riferimento alla determinazione da parte degli imputati di esponenti dell'associazione di tipo mafioso Cosa Nostra anche appello a promettere a somministrare denaro e le altre utilità più elettori per ottenerne il voto
E quello relativo all'induzione sempre da parte degli imputati degli esponenti dei predetti sodalizi mafiosi al sostegno rettorali in loro favore mediante generiche promesse di aiuto
Circostanze questi che potendo costituire in fatto la contestazione dell'aggravante di cui l'articolo sette avrebbero potuto comportare comunque la necessità di disporre la sospensione degli atti al Pubblico Ministero
Sensi
Dell'articolo cinquecento ventuno bis del Codice di procedura penale
Per questi motivi il Tribunale di visti gli articolo cinquecentosedici e seguenti del Codice di procedura penale
Ritenuto che il reato contestato gli imputati appartiene alla competenza del tribunale collegiale ordina trasmettersi gli atti relativi al procedimento penale nei confronti di Lombardo Angelo Salvatore Lombardo Raffaele al Pubblico Ministero
Per quanto di competenza
Però