Intervista ad Antonello Soro sulla lettera del Presidente della Repubblica Giorgio Napolitiano al Csm circa i limiti dei pareri che si devono emettere

Il Presidente Soro dunque il Capo dello Stato scrive al CSM per ricordare allargano le presiede
Che non è il vaglio di costituzionalità delle leggi la competenza propria del Consiglio Superiore rispetto al decreto cosiddetto sospendi processi
Se mi pare che con molto equilibrio al Capo dello Stato abbia richiamato
Il CSM
A un esercizio
Assolutamente fisiologico proprio
Del Consiglio Superiore la magistratura che è quello anche di esprimere dei pareri richiamando che questo parere evidentemente non riguarda la costituzionalità delle leggi
Ma richiamando anche le Camere all'idea che un parere del CSM non interferisce nel processo legislativo quindici son due aspetti entrambi importanti da questo ne discende che è possibile se si vuole e questo l'invito mi pare contenuto nell'indirizzo dal Capo dello Stato evitare che se rinomino conflitti fra i poteri costituzionali
Perché questo accada
Credo che sia utile che vengano rimosse le ragioni che hanno sollevato il conflitto
E questo compete al Governo il Governo può rimuovere questo orribile
Utilizzo del decreto sulla sicurezza per introdurre una norma cosiddetta bloccaprocessi che blocca il processo per il novantacinque per cento del reati
In Italia
Con l'obiettivo dichiarato di bloccarne uno solo
Questa è un'anomalia molto gravi una ferita grave nei confronti
Del nostro ordinamento e produce oggettivamente
Un meccanismo di conflitto fra i poteri dello Stato il
Potere esecutivo sta cercando di utilizzare il potere legislativo per condizionare il potere giudiziario questo non va bene
A tal proposito
Oggi Di Pietro invita Napolitano non controfirmare il decreto sicurezza se rimanesse con l'attuale formulazione cioè
Con quella norma bloccaprocessi di spingere anche voi fino a questo punto noi no noi abbiamo nei confronti del Capo dello Stato il rispetto che dovuto la sua funzione
Sappiamo che Capo dello Stato esercita con assoluto equilibrio la sua funzione e non ha bisogno dei suggerimenti dell'onorevole Di Pietro e ancor meno nostro
Ieri i presidenti delle Camere hanno incontrato il Presidente della Repubblica oggi
Plaudono al suo alla sua lettera eccetera c'è da immaginare che tenente avessero sollecitato un intervento in tal senso insomma che io ho già scritto queste cose sui giornali ci azzeccato
Non lo so ma
Non v'è dubbio che
Nell'ipotesi evocata in questi giorni di un parere delle Consiglio Superiore della Magistratura che
Esprimesse uno giudizio di incostituzionalità su una legge all'esame del Parlamento andava al di là delle funzioni dei poteri del Consiglio Superiore della Magistratura ma va anche detto
Che i giudizi e CSM
Sono legittimi che non interferiscono sul processo legislativo sono due facce della stessa medaglia direi che i presidenti delle Camere dovrebbero però tener conto oltre che di questo suggerimento di questo orientamento dato
Oggi dal Capo dello Stato al CSM dovrebbero anche tener conto della lettera inviato una settimana fa a loro stessi
E i presidenti delle Camere hanno il dovere di garantire
La dignità del funzione del Parlamento dei parlamentari
Il carico di provvedimenti attraverso la forma del decreto legge che sono all'esame del Parlamento
E di per sé comunque ingorgo terribile che limita il potere di
Esercizio democratico da parte del parlamento della maggioranza della stessa e della minoranza
In questo quadro il pasticcio costruito con la manovra economica che anticipa la sessione di bilancio di fatto
Riformando ma riformando in modo assolutamente unilaterale e e non scritto
La sessione di Bilancio
Stravolgendo tutte le regole che attualmente disciplinano
L'esame della manovra economica prevista dalle nostre leggi e un abuso intollerabile presidenti delle Camere non sono tali dovrebbero farsi carico di
Far rispettare le leggi vigenti
E regolamenti parlamentari vigenti
Mentre appare del tutto evidente che questo non sta accadendo
Si sta cercando di approvare in pochi giorni con poche ore di discussione in Commissione
Una manovra che equivale alla legge finanziaria che abitualmente si fa un autunno per la quale vengono previsti per legge utilizzati ulteriore tempo di ottanta giorni in questo caso tutto si riduce a poche ore
Nel
Scorcio di tempo negli scampoli che avanzano fra l'esame di un decreto in Aula e quello di una altro decreto in Commissione questo è anche un monito a non mettere fiducie secondo lei
Presente sul decreto sicurezza è piuttosto che sul lodo
Per le alte cariche dello Stato e siamo convinti ma naturalmente ci affideremo poi a chi ha titolo prescrivere questi di giudizi
Che
Decreto legge che contiene la norma bloccaprocessi sia
Palesemente in contrasto con la Costituzione abbiamo presentato delle pregiudiziale di costituzionalità che l'unica
Ha facoltà attribuita
Hai parlamentare esiste poi la Corte costituzionale che credo avrà modo di esaminarla non è difficile immaginare che quella norma sia in contrasto con diversi aspetti della così con diverse parti della Costituzione
Appare ancora una volta del tutto fuori posto questa
Atteggiamento di compressione delle prerogative del Parlamento
E anche come dire di una dichiarata frettolosità con cui
Si cerca nel mese di luglio di portare a casa
Riformare la giustizia riformare la sessione di Bilancio manovre economiche di Bilancio insomma un anno di attività parlamentare fatta nel mese di luglio
Con la presunzione che gli italiani siano distratti io non credo che gli italiani siano distratti e soprattutto
Non credo che siano distratte le autorità preposte a garantire
La costituzione del nostro Paese la domanda oggi interviene Napolitano Mancino anche i presidenti delle Camere pure ancora senso parlare di uno non diciamo scambio che può sembrare brutto ma insomma e l'ipotesi di chiede alla maggioranza di rinunciare alla sospendi processi
Dando iter accelerato al lodo oppure no
Lo scambio è una forma assolutamente inaccettabile perché
Non siamo in un mercato
La revoca della del della dalla norma bloccaprocessi noi
La chiediamo per rispetto
Della Costituzione e del buonsenso della ragionevolezza per la ragione che dicevo prima bloccare
Migliaia decine di migliaia forse cento mila processi nel nostro Paese negare giustizia le parti lese agli imputati che accettano di avere un un processo da sei anni
Fare tutto questo in funzione di una esigenza personale del premier
Questo è inaccettabile una volta che questo si verifica è che che invece è assolutamente legittimo che su un disegno di legge proposto dal Governo in materia di particolare tutela
Di uno scudo particolare per le alte cariche dello Stato noi non siamo d'accordo usiamo almeno d'accordo una la formula che è stata proposta però è legittimo che venga proposta esaminata Parlamento eventualmente votata anche
Col nostro contrasto perché appartiene a una prerogativa fisiologica del Parlamento che
Porta non attraverso la forma del decreto ma attraverso la forma di un disegno di legge una innovazione nell'ordinamento rispetto alla quale si apre un confronto noi potremmo concorrere a modificare in profondità quella proposta oppure esprimere il nostro dissenso questo appartiene la fisiologia dei Parlamenti quello che accade invece con l'uso indiscriminato di decreti-legge che vengono alterati attraverso uno processo di ibridazione artificiale di aggiramento del vaglio di costituzionalità di approvazione da parte del Capo dello Stato tutto questo e patologia tutto questo produce alla fine
Un conflitto fra i poteri dello Stato che è esattamente quello
Che noi abbiamo chiesto di evitare che credo gli italiani non vogliono