"Due SI' per una giustizia giusta"

Oggi se fosse ancora tra noi Pieve rappresentare con la sua autorevolezza con la sua bellezza la posizione del partito rispetto a questo problema al problema della responsabilità civile sui magistrati che Bossi aveva trattate seguiti in precedenza e aveva condiviso anche la raccolta di firme liberali purtroppo non è con noi siamo però tranquilli continueremo ad operare nella scia imporsi su orgogliosi di avere avuto ieri una manifestazione di grande ripeto di grande omaggio voglio di nuovo come ha detto Andreotti pur stando dalla parte e la tempra dalla parte privata detta e della lo spettro delle posizioni sia politiche che istituzionali bene allora perché a Napoli perché a Napoli oltre ad effetti anche questa tradizione liberale dobbiamo riconoscere che abbiamo più bisogno di giustizia efficiente di quanto ne ha avvertito dagli altri partiti
Napoli a grandi difficoltà proprio anche per le lentezze della e Napoli che è una città che vive la trama della delinquenza organizzata ha bisogno di una maggiore attenzione per una soluzione più celere dei problemi della che devo anche dei contenuti a monte da un potenziamento delle forze dell'ordine pubblico lo apriamo con il partito avrebbe ottenuto a Napoli Gottardo da questo punto di vista non è presente come dovrebbe del presente non soltanto a Napoli anche in altre aree
Della nostra Italia meridionale
Noi abbiamo oggi vigente in questo convegno nazionale si ricordare perché è nata l'esigenza di abbia la raccolta di firme di questo decreto e devo dire che forte e qui la presenza di Marco Pannella sottolinea questo riferimento storico porre questo referendum approvato in buona parte le tue origini proprio nei Grandi Progetti che ci sono volti a Napoli e proprio in alcuni episodi che hanno toccato particolarmente l'attendibilità di tutti quanti noi particolari non liberale
Ma i brani diamo il partito delle libertà individuali ed abbiamo che a Napoli in varie occasioni vi sono state grani prevaricazioni nei confronti delle libertà individuali io voglio ricordare i vari pignoli è poco che sono dati in carcere per alcuni giorni soltanto perché erano omonimi quindi altri erano accusati di reati di camorra
Voglio ricordare il difficile protetto Tortora voglio ricordare un'inutile non corretto Progetto che ci fu per i professori universitari atto tempo sono queste radici delle quali come diceva anche Siniscalchi sul mattino di oggi e nelle Aule giudiziarie
Che per gli architetti ricette supplente per forme prevede di protagonismo anche decorate con coraggio ragione dei magistrati che dato avvio a questa esigenza di sottolineare quale rettore responsabilità civile dei magistrati
E qual è è stata la ragione per la quale tutti quanti noi liberali abbiamo condiviso la raccolta di firme per questo referendum l'insufficienza dell'ordinamento attuale a dare una risposta chiara
Ai cittadini che vogliono capire che una volta curdi danneggiati
Da una eventuale da un eventuale errore di un giudice ne possa derivare una qualche formale di risarcimento da parte dello Stato o le posso comunque derivare anche una qualche formate queste determinato da errore grave la colpa grave del magistrato una qualche azione disciplinare
E allora sulla base di questo quesito risolto questo lettore dando per scontato che tocca tutti i liberali ma anche gli altri partiti battute ribellati Gargano dal volto con le firme non intendono questo referendum mettere assolutamente in discussione
E chi più rinnovi potrebbe dare garanzie per questo quello che il principio sacrosanto previsto dalla Costituzione l'autonomia e dell'indipendenza della magistratura e della garanzia che la magistratura opere a salvaguardia la difesa di tutti i cittadini senza nessuna interprete riaprendoli Abano e anche una funzione di acceleratore poteva la pretesa organismo per approvare leggermente la legge l'avremmo evitato con piacere il referendum retribuzione arriva da questo match abbiamo in tutta la notte a volontà per farlo nonché gli omicidi bene allora oggi quali sono le domande che noi ci poniamo e che speriamo gli oratori impiegando condiviso con voi questa esigenza di chiarezza di Crilin dettiamo tutti i brevetti detenuti
In particolare amico Renato Altissimo Goffredo Biondi che con la loro presenza danno maggiore rilevanza a questo convegno quali sono i quesiti che noi ci poniamo
Dobbiamo che ridendo agli amici alcune cose molto delicate che tra l'altro sulla stampa locale sul Mattino ma questo vale ovviamente per ripete non vengono ricordati con quella chiarezza che serve a far decidere autonomamente agli elettori e ai cittadini il loro comportamento indipendentemente dall'indicazione del partito spinto cioè il mi domando oggi o questo referendum rappresentare uno strumento per limitare l'autonomia dei magistrati è queste per diventa un referendum che vuole ristabilire un equilibrio tra poteri giudiziari potere politico è questo il referendum che porta a costituire il battitore ma di Labib contro il partito dei politici
è corretto piazza pure di vendetta contro pure alcune faciloneria e e alcune esibizionismi di alcuni magistrati e quesito un referendum che i partiti affrontano in maniera distorta cioè da una parte dicono di votare per il sì e poi si comportano come devo adatto per il no e quali sono le ragioni di questo comportamento
Noi vogliamo mitiche ritenga e che non rimangono equivoci come sorgono stamattina sul Mattino per la pubblicazione del decalogo che sarebbe stato fatto circolare il tribunale di Napoli dicono da gruppi di magistrati che attraverso questa forma di terrorismo non si rendono conto di allegare danno irreparabile poca chiarezza di Guidetti epiteti impongano e questo decalogo che non può allora riprendere ritempra proprio una pizza a quei partiti che hanno voluto sollevare questo referendum per rispondere a quesiti che rientrano nella necessità negligente dichiarino e vogliamo dare una risposta alla malva che ieri nell'iter Rita armadino affermata alcune copie indica in modo particolarmente grave ha detto la mamma e questo referendum meditato un referendum che rende la magistratura come additata alla pubblica riprovazione
Con una corporazione chiusa per ripicca di privilegi e soprusi chiede idea di un inviolabile può dire di controllo e prettamente ostile ai politici oppure dice ancora il sospetto che il tutto sia nato dall'intenzione di indurre la magistratura lettere più prudente in certe indagini e di scaricarle addosso una montagna di chi per Pavel riempire
Il proprio isolamento o anche e mi pare con questo concludo nel dettaglio dare una risposta a ciò che appare nebbioso mattino di oggi da parte del presidente aggiunto dell'azione dei magistrati il ruolo che fa delle affermazioni che preoccupano molto i cittadini del vostro lei cioè dice e riconoscendo la legittimità perché voi maglietta difetti riconosco necessità di modificare la legge soltanto più gol vengono che magari con la legge tipo come alcuni no vogliono affermare modificare facilmente che non vengono abrogate le norme esistenti dice crescono testualmente può avvenire che abrogata la legislazione attuale che è difettosa carente ed eventuale modifica
Non si viene a sostituirla con una legislazione nuova con indizi badate bene ed è molto grave quello che dice con i rischi di paralisi giudiziaria
Con la possibilità di vedere e valutare tutti i più grandi progetti nei confronti della criminalità organizzata
Mi pare che a questa affermazione molto grave si debba dare risposta perché la risposta viene soprattutto da questo convegno del partito liberale italiano ha voluto pari a Roma a Napoli non superando quello che era un Progetto iniziale di farlo nella capitale beh questo significa allora dare non soltanto una risposta a Napoli ma una risposta al Paese per assicurare in questo modo la certezza a tutti i cittadini lì votare sapendo perciò che votano e io quindi colgo l'occasione per introdurre subito il primo datore pregando
I vari amici che interverranno di volersi contenere nei tempi previsti dobbiamo cercare di Paolo otto marzo concludere questo convegno entro le diciannove stratega io quindi chiedo ai primi due relatori gli amici davate Palumbo che interverranno i due temi che sono oggetti referendum di voler con delle loro relazioni quindici venti minuti fissati dentale poi seguito alle testimonianze cedo la parola all'amico Fava
Cari amici
Quando abbiamo detto il referendum
Avevamo prima un timore di non raccogliere le firme
Perché liberali e socialisti non e non certo abituato
A questo tipo di confronto
Avevamo e abbiamo una macchina organizzativa molto bene
Diciamo riusciti anche con largo margine
Egli
Pensavamo di arrivare a un referendum in cui si potessero affrontare
I temi in discussione
E cioè un solo tema per quanto riguarda la mia relazione
Cioè il cittadino voglia o meno che il giudice debba rispondere per i danni causati a un altro cittadino per colpa grave
Questo è tema del referendum
Ma questo tema non è stato illustrato nella banca
E stato deformato dalla televisione domenica scorsa e solo a seguito di una nostra violenta reazione è stato corretto ieri sera comunque con una coda non prevista
è mancato totalmente la volontà da parte di grandi mezzi di stampa di comunicazione di spiegare al cittadino che cosa ci va a fare domenica
Per contro abbiamo letto costantemente tutti i giorni su tutta la stampa senza eccezioni
Che i temi in discussione sono diversi
E cioè in discussione l'indipendenza e l'autonomia del magistrato
è in discussione la volontà dei politici di mettere il bavaglio alla magistratura
è in discussione che stiamo facendo una campagna a favore dei mafiosi e camorristi è un partito politico repubblicano non ha avuto la sensibilità di non pubblicizzare
Nei giornali proprio con questo messaggio il proprio no
Abbiamo sentito l'altro giorno che
Dico
Abbiamo sentito l'altro giorno che Democrazia proletaria dice che questa è un'operazione guidata da gente queste sono alcune delle menzogne delle falsità abbiamo sentito in questi giorni
E la gente leggendo i giornali sentendo la previsione all'impressione che questo sia l'argomento in discussione beh noi nella campagna elettorale che stiamo facendo negli incontri nei convegni nelle inserzioni che abbiamo dovuto fare quel partito come Comitato promotore la stampa
Visto che con i mezzi ordinari neppure Leonardo Sciascia riesce a scrivere sul Corriere della Sera
E qui abbiamo tre allenatori un giovane magistrato coraggioso uno di quelli che ha avuto il coraggio di uscire dalle organizzazioni di dire esprimere la sua opinione ed è il dottor vitale che non ha avuto la possibilità
Non ha avuto la possibilità di esprimere la sua opinione permessi sulle sull'organo di stampa se non su quello della città in cui abita ed è una vergogna del modo di informazione con cui sia stato questo referendum è il perché è semplice
Perché se si affrontasse solo il tema oggetto del referendum credo che nel nostro Paese non ci possono essere obiezioni non ci possono essere pareri diverso
E perché
Innanzitutto la norma di cui si chiede l'opera l'abrogazione è una norma emanata nel mille novecentoquaranta
In quel periodo tutti sanno qual era il regime del nostro Paese ma a me non piace parte vago oggi e quindi vi dico non è una norma fascista
Non l'ha inventato il pacifismo è una norma recepita dal vecchio codice precedente e no non ancora prima recepita dal Codice napoleonico del mille ottocentocinque basta solo questo fatto
La società in duecento anni è cambiata sono cambiati i cittadini sono cambiate le realtà ma è cambiata soprattutto in questi anni la magistratura
La magistratura non è più quella di una volta a una volta non vuol dire andare agli anni Trenta a dagli anni cinquanta o sessanta la candidatura è profondamente cambiata in questi ultimi dieci anni
è cambiata del ruolo che ha assunto e quando ci dice che votando no si difende l'autonomia del terzo potere oltre a quello legislativo e quello esecutivo
Si dice una affermazione è inesatta in relazione al ruolo nuovo che da alcuni anni svolge la magistratura in alcuni casi per propria scelta in altri casi per ha causato un comportamento omissivo del potere legislativo del parlamento
In questi anni la magistratura ha svolto e svolte un grosso compito di supplenza cosa vuol dire supplenza sostituzione ad altro organo
Beh vediamo da un periodo di cinque anni della solidarietà nazionale della fine degli anni settanta in cui era ovvio che un Parlamento che si reggeva sulla maggioranza del novantadue per cento non potesse fare delle scelte
E le leggi di quel periodo sono state tutte leggi di compromesso di indirizzo e si è scaricato sulla magistratura l'applicazione effettiva di queste leggi e quindi la magistratura è straripato dal suo terzo potere volti a un potere legislativo su tantissimi problemi importanza generale con una grossa differenza
Che venga il potere legislativo alla possibilità di far verificare al cittadino ogni cinque anni ogni quattro se si è comportata bene se ha legiferato meno legiferato male il magistrato deciderà ma non risponde nessuno
Altro compito di supplenza se non si voleva accettare quello che chiedeva l'estrema destra di entrare in conflitto armato col terrorismo delle leggi eccezionali a tempo scaduto perché non solo la legge le armate scadere mai però nel Pd
Ma gli affetti quella cultura sono rimasti e sono rimasti quindi l'uso e l'abuso del pentitismo e dei pentiti
La facilità con cui si cercò le prove al di là di quello che sono le realtà enormi del non entro nel dettaglio su questo perché poi nella seconda parte delle testimonianze di potranno esser tetti dei papi molto più precisi e dettagliate
Che è stato il cambiamento del mandato di cattura
Il mandato di cattura non è più finalizzato ai telescopi fissati dalla legge evitare la fuga evitare la reiterazione del reato cioè che si possa ripetere evitare l'inquinamento delle prove
Bene oggi il mandato di cattura due finalità totalmente estranea al nostro diritto
Ha la finalità di ricercare la prova io chiarimento sulla base di un'intuizione
E poi vende sei dentro cerco di trovare le prove cede o trovare qualche crediti più cerco di trovarlo cioè devo fare incontri non proprio legittime ma questo accanto al magistrato
Il quale non è più un terzo del processo
Ma è parte è coinvolto
Commette delle irregolarità in redazione norme di procedura e qua è costretto a difendere successivamente
Tanto per citare due esempi sette aprile processo Tortora si arresta sulla base di indicazioni e poi per un anno e mezzo prima del processo si va alla ricerca continua di prove cadono alcune settimane cercare altre
E l'altro scopo perverso bella mandato di cattura
E quello di finalizzato alla compressione tu stai in galera righe confessi
La settimana due settimane o un mese due mesi tre mesi
E non tutti hanno i nervi saldi non tutti sanno resistere e molti arrivano alla complessità reati mai commessi pace dopo viene assolto non ha importanza intanto sul giornale c'è scritto c'è stato due mesi tre mesi e dieci giorni in galera
Un altro cambiamento del ruolo dalla magistratura il protagonismo
Quando i protagonisti abbiamo visto noi siamo liberali abbiamo sempre vediamo come esempio la cultura anglosassone dove la democrazia e la libertà sono elementi consolidati da secoli ebbene in in Inghilterra non c'è nemmeno un giornale di parrocchia protestante chi osi scrivere il nome di un giudice
Nel giudicare i tedeschi Vittorio da noi prima di sapere il nome dell'imputato sappiamo chi è l'istruttore
Con le belle fotografie in copertina con l'apertura delle notizie il giornale radio o nel telegiornale e questo deformante perché per essere protagonisti e l'uomo e ambizioso l'uomo certe volte anche le volpi
L'uomo è ambizioso l'uomo tende a emergere è bene il giudice fa il protagonista ma non lo fa solo per emergere nella sua professione perché il vento potrebbe ancora essere perdonati lo fa con altri obiettivi
E infatti Davigo Biondi sa perfettamente nella Commissione giustizia della Camera ci sono otto magistrati
Che sono stati sempre finora il freno a qualsiasi proposta di riforma di iniziativa che andasse minimamente a intaccare il potere della magistratura un potere intuendo che non è più quello né istituzionale dei costituzionale
Ma un potere che si deforma
Ha giocato diamo un Consiglio superiore della magistratura che non ha neppure eseguito il compito fondamentale gli aveva quello del potere disciplinare
E non ho avuto no perché lo strumento non fosse idoneo ma per volontà di non raggiungere perché la magistratura quando ha voluto colpire i giudici piduisti
E i giudici più visti sono gli unici che hanno pagato perché tutti gli altri ormai sono ampiamente riciclati dai giornalisti ai politici i giudici sono rimasti fuori CSM ha saputo in tempi rapidi proceda rendendo disciplinare
Ma negli altri casi questo non è stato in grado di farlo
E ricordiamo un esempio fra i tanti che ci possono essere c'è una recente pubblicazione sui casi del CSM ma io ho visto un caso di una cittadino arrestato per tre mesi per un reato amnistiato
Quello cittadino aveva Uto voglia di abbassare la testa ha reagito dopo aver ottenuto la libertà e ha messo in moto un procedimento disciplinare
Il giudice interrogato dalla procedura la magistratura ammesso di avere messo in galera cittadino sapendo che non doveva metterlo per pulirlo per dargli una lezione
Così le sue marcature esamina il caso
Emette una sentenza con una motivazione splendida in cui è fa emergere tutte queste contraddizioni questa situazione insostenibile questa vergogna questo abuso e alla fine conclude dandogli l'ammonimento cioè il primo livello delle varie sanzioni disciplinari
Quindi anche questo non funzionamento del CSM a aggravato la situazione
Ma tutto questo aggiungiamo un altro aspetto
Ma chi è questo giudice
Chi è il giudice in Italia
Tutti questi poteri che ha si è preso che gli hanno dato chi è
E il giudice è un cittadino come tutti noi
Che si è laureato in giurisprudenza e giurisprudenza se non in quattro in cinque anni normalmente non si nega a nessuno una laurea
Che ha fatto un concorso teorico e che poi ha ventisei anni o venticinque o ventiquattro entrato in magistratura e diventa inamovibile
Può fare tutto quello che vuole
La carriera egli assicurata grazie all'età che cresce a tutti e quindi non consente di poter nemmeno valutare il suo operato
Ebbene a questo giudice in queste condizioni sono oggi o oggi è nella totale condizione di chi è la responsabilità o di non responsabilità
Perché la legge attuale prevede in caso di reato e cioè di danno causato volontariamente
Alla cittadino sorse l'auto ci si è l'autorizzazione del ministro di Grazia e Giustizia la possibilità di ottenere il risarcimento del danno
Ma questo in quarant'anni non è mai avvenuto e non credo che non ci siano mai stati del giudice che entravano in questo articolo cinquantacinque e opportunità del cittadino di farsi rivalere
Quali sono le critiche quelle serie non quelle pacchetti di cui ho parlato all'inizio critiche se su cui si deve rispondere ovvietà
Una legge che sancisca la regola civile del giudice per colpa grave
Sarebbe una legge che limita l'indipendenza e l'autonomia del magistrale in primo luogo l'indipendenza e l'autonomia del magistrato non è patrimonio dei magistrati mamma porti patrimonio otto e i cittadini la massima garanzia di avere un giudice autonomo e indipendente
Ma in democrazia
Non esistono nessuno che possa rivendicare autonomia e indipendenza sei Siena questi concetti non c'è anche la responsabilità perché se no ci spiace dirlo ma accanto l'autonomia e l'indipendenza ci vuole un altro sostantivo molto brutto molto antipatico per questo motivo è arbitrio e l'avvio non è autonomia e indipendenza anzi
Serve a screditare la magistratura e non ad altri prestiti
Altra critica si dice ma se il giudice sa di dover
Correre il rischio della risposati civile ed era il giudice sfuggendo alla sua responsabilità il giudice non affronta più non decide di uno mette in galera nessuno
Io mi rifiuto di pensare
Che ci possono essere giudici che abbiano questa mentalità primo perché nessuno li ha obbligati a fare il giudice lo sceicco dibattuti
E io non ho mai conosciuto un chirurgo che cosa rischio che alla fine dell'operazione lasci nella dopo una pizza o un pezzo di carta si rifiuti di fare l'operazione
E se ci fossero ma penso soprannome esigua minoranza vado a fare un altro mestiere
Non è obbligato a Rondi non diano precettare
Il giudice deve essere ancora Meglio ma anche responsabile responsabile amici liberali
No non dell'errore giudiziario
Norme dell'interpretazione del diritto è il suo mestiere interpretare il diritto ci saranno sempre le sentenze di primo grado e quale di secondo che le modificano che le confermano la Cassazione che ha rimediato vorrei giudice indietro non è questo
La responsabilità per colpa grave
Vuol dire
Che si commette un atto o si fa un provvedimento con grave negligenza
Con grave imperizia accomunati omissione
E questa responsabilità che dedichiamo per il giudice non era responsabilità che tutti quanti noi abbiamo perché noi cittadini comuni rispondiamo per colpa semplice in alcuni casi per colpa lieve esce fuori di qui ci scontriamo sul lungomare anche produzione ricordo e noi già quindi tuteliamo il giudice perché sappiamo che fa un lavoro più delicati e gliela devi fare ciò per colpa grave
No per la negligenza Capua no ma è un perizia perché ancora non è maturo a per la grave negligenza la grave imperizia è bene quando un cittadino nella ottobre dell'ottantasette si vede chiusa una piccola azienda perché il pretore dichiara che questa azienda inquinante di primo livello e fa questo provvedimento non sulla base di una perizia ma sulla base di un esposto di un presidente di un'autovettura notoriamente un funzionario e quindi non un esperto impiega cinque mesi con l'azienda chiusa per nominare bene e dopo che il consulente dichiara in una perizia d'ufficio che l'azienda non è inquinante né di primo e di secondo Liberto ribelli che l'unica sostanza nociva house del muratore efficiente e funzionante
Ed è chiaro che se arriva dal giugno del mille novecentottantasette per disporre il dissequestro peccato che dopo otto mesi era stata sfrattata per morosità e l'azienda era fallita e tutto questo perché per grave negligenza
Perché non si può chiudere un'azienda perché il presidente della urla senza nessun documento senza nessun accertamento ha fatto una segnalazione ma di questi casi cari amici se ne sono tantissimo
L'unica preoccupazione seria è quella di cautelare il giudice della fase successiva
E allora chiariamoci perbene che se vinceranno i sì
Non ci sarà un vuoto legislativo non ci sarà non indumento bianco la corte di cassazione corte costituzionale ha stabilito in due sentenze che il giudice non risponderà come tutti noi come ho detto prima per colpa semplice o glielo presunta ma solo per colpa grave
Eccolo la legge è stata modificata per cui ci sono centoventi giorni per dare ulteriori garanzie al giudice di questo processo di responsabilità civile
E somme anche qui non bisogna fare del terrorismo ideologico perché sto concludendo le l'accordo tra le varie componenti politiche tra i vari partiti è unanime su tutte le garanzie possibili la differenza
Era era ed è ancora una sola che sono si potrà cambiare
è quella di affidare il giudizio del giudice a un altro giudice
Quindi dandogli il massimo riconoscendo il massimo dell'autonomia e indipendenza perché non vogliamo che sia Pannella giudicare il giudice che non sia l'esecutivo che sia il Parlamento ma un altro giudice
Cioè quello che giudica tutti quanti noi giudice naturale
Mentre altre forze politiche vogliono che sia il Consiglio superiore alla magistratura che chiamare affatto
Il suo compito di azione disciplinare e in cui si in quella sede non sono garantiti l'autonomia e l'indipendenza perché anche quello è una sede di patteggiamento di compromessi di valutazione di corrente
E chi vota no cari amici non vota no per fare una legge domani
Perché noi siamo liberali crediamo che lo Stato di diritto e delle regole della democrazia
Eh sì il giorno nove vincerà il no l'attuale legislazione non si cambia perché l'opinione pubblica ha voluto tenere il forno e non mistifichiamo che il nove lo strumento per cambiare la legge
Se così fosse saremmo da cambiare prima è che finché noi non abbiamo messo in moto la macchina referendaria come giustamente ha detto De Lorenzo che l'introduzione questo problema è un problema marginale
Perché riguardava alcuni cittadini e alcuni magistrati cioè problemi di minoranza
Minoranze certamente la magistratura forse il cittadino un po'meno minoranza perché è un rischio che ha già avuto riguardi sull'arresto
Quindi una responsabilità civile per colpa grave per raggiungere tre obiettivi
La garanzia individuare dei cittadini un deterrente perché questi fatti non si verifichino più e quindi qui è importante che ci sia anche la sanzione pecuniaria sia pure residuali sia pure minima non è importante vendita ma moralmente per evitare di reiterare nel comportamento e infine che segna anche il uno strumento di fine dell'emergenza
E di fine di queste costruzioni di processi in cui si mira più allo spettacolo alla giustizia plateale a far finta di fa giustizia e non alla giustizia reale cioè verificare esattamente le responsabilità individuali del cittadino grazie
Ringrazio molto l'amico avvocato Savasta che il responsabile nazionale del Partito liberale per i problemi dello stato che chiedo all'amico senatore Enzo Palumbo che è stato anche componente la Commissione giustizia del Senato di voler prendere la parola vero parlare del seconda parte del prete una giustizia anche per i ministri
Anche lui con la pregherei contese il suo intervento dei venti minuti io farò il segnale dopo diciotto minuti però il posto di dei pareri
E allora diciamo che prova il possibile parte delle possibile via tutto l'impossibile no
Beh dopo la relazione di di Roberto Savasta sul tema della responsabilità e dell'UDC Mitoka quindi di introdurre l'altro argomento
Sul quale l'otto e il nove novembre saremo chiamati a pronunciarci per una giustizia più giusta
Quello della responsabilità dei politici e più specificatamente del presidente dalla Repubblica del Presidente del Consiglio ebbene
La domanda referendaria per lavare per la verità si articola in termini estremamente semplice
Correte voi l'abrogazione degli articoli uno due tre quattro cinque sei sette otto cioè i primi otto articoli della legge dieci maggio settantotto numero centosettantasei recante norme sul procedimento di abuso di cui alla legge venticinque gennaio sessanta due segue la legge del del settantotto del mille novecentosettantotto numero centosettanta
Beh
Si tratta in sostanza della proposta di abrogazione di quasi tutta la legge centosettanta del mille novecentosettantotto per l'appunto i primi nove articoli
Che attualmente disciplina assieme al regolamento parlamentare approvato un identico peso dalla Camera dei deputati settembre settantanove dal Senato sette giorni dopo il quattordici marzo le competenze e le attività della commissione parlamentare bicamerale ormai tristemente nota come la Commissione inquirente
Pur non avendo ovviamente alcuna pretesa scientifica una relazione come questa non può evitare di addentrarsi anche superficialmente nel complesso di norme procedurali e disciplinano la messa in stato di accusa del Presidente della Repubblica del Presidente del Consiglio dei ministri in mancanza di che non si capirebbe il significato profondo della proposta referendaria
E la portata pratica di quella che noi auspichiamo possa essere la risposta positiva del corpo elettorale
Tra le però dalla parte di natura sostanziale che riguarda i delitti presidenziali e i reati ministeriali e tutto ciò che attiene al procedimento dinanzi alla Corte Costituzionale integrata argomenti questi che non sono comunque coinvolti dal quesito referendario
Ora nella disciplina attuale dalla Commissione cosiddette inquirente confluiscono questo è il primo dato particolare intendo sottolineare ponti normative diverse
Che sono di rango costituzionale l'articolo dodici della legge costituzionale undici marzo cinquantatré numero uno che attuativa dagli articoli novanta e novantasei della Costituzione dirà in ordine la legge dieci maggio settantotto numero dieci e quella contro ma guarda è stato proposto il referendum e divengono ordinatorio interno potremmo dire il regolamento parlamentare deliberato dalla Camera il sette marzo del settantanove ed al Senato il quattordici marzo del settantanove
Ovviamente la domanda referendaria che non può riferirsi se non a a al leggi o atti aventi forza di legge non può che riferirsi alla legge centosettantotto settantotto non si riferisce certamente i regolamenti
Parlamentare e comunque verrebbero travolti dalla
Fatto che il referendum venga approvato con riferimento alla legge del mille novecentosettantotto e andiamo con ordine
L'articolo novanta della Costituzione stabilisce tra l'altro che il Presidente dalla Repubblica può essere messo in stato di accusa dal Parlamento in seduta comune la maggioranza assoluta dei suoi componenti
Solo per alto tradimento e per attentato alla costituzione sono i cosiddetti delitti presidenziale
Dal canto suo l'articolo novantasei della Costituzione stabilisce tra l'altro e il Presidente del Consiglio dei ministri ed i ministri sono messi in stato di accusa dal Parlamento in seduta comune per reati commessi nell'esercizio delle loro funzioni
Sono i cosiddetti reati ministeriali funzionale infine l'articolo dodici dalla legge costituzionale undici marzo cinquantatré numero uno stabilisce che la messa in stato di accusa del Presidente dalla Repubblica del Presidente del Consiglio dei ministri e deliberata dal Parlamento in seduta comune sul relazione di una Commissione costituita di dieci deputati e dieci senatori eletti da ciascuna delle due Camere ogni volta che si rinnova
L'impianto che deriva dalla semplice lettura di questa legge queste norme di rango costituzionale e limpido le linee spetta ad una commissione bicamerale i dieci i venti membri di relazionare sui delitti penitenziarie sui reati ministeriali di fronte al Parlamento a cui spetta di deliberare sulla messa in stato di accusa
La commissione quale appare delineata dalle norme di rango costituzionale ha quindi natura referente non ha poteri sui propri e meno me mai potere di archiviazione ma solo il compito di relazionare alle Camere congiuntamente riunite per metterlo in condizione dei propri pronunziarsi avendo conosciuto mi fa il tutto per come risultava più dettagliatamente regolare in una legge del mille novecentotré del mille novecentocinquantatré numero ottantasette poi abrogando e e quindi la commissione doveva semplicemente relazionare al Parlamento le cose stavano così quando e si può dire tutto sommato dello stesso Roma quando il legislatore degli anni sessanta per tanti versi così pasticcione pensò di complicarla approvando devo dire purtroppo all'unanimità e anche in pochi giorni la legge venticinque gennaio mille novecentosessantadue numero venti che con i suoi primi sedici articoli regolava ex novo interamente si operava in tal modo una profonda deformazione impegno su di cui si sarebbero avvertiva dubbi gli effetti negativi nelle inglorioso vicende degli anni successivi se è vero come ebbe ero che l'unico processo per reati ministeriali giunto sino al giudizio dalla Corte costituzionale è stato il caso copie mentre i casi di irrigazione si contano ormai a centinaia
Era infatti accaduto che la legge numero venti del sessantadue Enrico relativo regolamento parlamentare approvato poco prima alla fine del sessantuno stravolgere l'originario impianto costituzionale
Avevano trasformato la commissione dare coerente in inquirente addirittura in qualche caso in giudicante
Creando una serie di film ognuno Vito dell'altro attraverso cui era praticamente impossibile fare transitare infatti potenzialmente incriminati sino all'esito sino all'esame del Parlamento in seduta comune
Per cominciare il primo medico dopo sommaria indagine la commissione poteva disporre l'archiviazione
Per manifesta infondatezza se l'archiviazione era approvata con una maggioranza inferiore ai quattro quinti dei componenti ed alla possibilità la maggioranza assoluta dei parlamentari di chiedere entro cinque giorni che la commissione procedesse ugualmente dell'inchiesta la Commissione invece rispondo filtro poteva poi deliberare di non doversi procedere e tale decisione diventa la definitiva se approvata con la maggioranza dei tre quinti una maggioranza più modesta comportava una relazione al Parlamento ma occorreva addirittura la richiesta scritta della maggioranza assoluta dei parlamentare da raccogliere ancora una volta entro cinque giorni perché la decisione di non doversi procedere venisse rimessa al Parlamento nel nel corso della discussione poi ed eccoci al terzo filtro la maggioranza assoluta dei parlamentari su richiesta di almeno cinquanta di essi poteva deliberare un supplemento di indagine rinviando tutto alle calende greche
Infine dogale Camere riunite deliberare la messa in stato di accusa col voto favorevole della maggioranza assoluta del plenum
Ed ecco rispuntare un altro film continua anche l'unico che poteva considerarsi costituzionalmente legittimo se non fosse per l'illegittima previsione di un quorum particolarmente qualificate da maggio sarà la maggioranza assoluta del plenum che la Costituzione prevede solo all'articolo novanta per i delitti presidenziali ma non prevede all'articolo novantasei per i reati ministeriali e addirittura vieta espressamente all'articolo se si al traguardo terzo comma laddove si prescrive che le deliberazioni di ciascuna Camera e del Parlamento sono adottati a maggioranza dei presenti e non dei componenti salvo che la Costituzione stessa non preveda una maggioranza speciale
Contro questo impianto legislativo venne proposta una domanda referendaria che però non giunse sino alla prova del voto perché le Camere approvarono Pentax vivamente e questa volta devo dire senza il concorso dei liberare una nuova legge che abrogando gli articoli da uno a sedici della legge del sessantadue disciplinava in termini apparentemente diversi ma sostanzialmente analoghi l'intera materia
Vi si accompagnavano le collettive modifica del regolamento parlamentare approvate dalla Camera ed al Senato nel marzo del settantanove
Oggetto della riforma del settantotto no modificava sostanzialmente la situazione resta inalterato il potere di disporre l'archiviazione per manifesta infondatezza il primo filtro del quale parlavo poc'anzi
Tuttavia se tale decisione che l'ha adottata dalla Commissione con meno di sedici voti entro cinque giorni un terzo dei parlamentari e non più la maggioranza assoluta può chiedere alla Commissione di presentare egualmente una relazione è un passo avanti ma non sufficiente
Mentre sparisce del tutto il secondo film probabile ma deliberazione di non doversi procedere era definitiva se adottata con dodici volte subentri permane si infittisce invece il terzo di e cioè la possibilità per il Parlamento di deliberare su proposta di cinquanta parlamentari e questa volta con la maggioranza semplice in luogo di quella assoluta prima prevista un supplemento di indagine
Non v'è dubbio in proposito che la previsione della maggioranza semplice in luogo di quella assoluta sia costituzionalmente più corretta e tuttavia restano le perplessità derivanti dal fatto che la deliberazione del supplemento di indagine possa essere reiterata più volte e possa quindi procrastinare all'infinito ma conclusione dell'indagine
Infine permane inalterato il quanto prima
E cioè la previsione della maggioranza assoluta la metà più uno del plenum per la deliberazione parlamentare di messa in stato di accusa anche per i reati ministeriali in relazione ai quali come si è detto la Costituzione non prevede all'articolo trentasei anzi esclude all'articolo sessantaquattro una maggioranza qualificata
E in proposito va purtroppo l'ho dato e questa è una cosa che probabilmente bisogna attenzionare che la domanda referendaria avrebbe forse dovuto essere estesa anche alla norma contenuta nell'articolo diciassette della legge venti del mille novecentosettantotto che surrettiziamente
Un modo molto ambiti estende la necessità di tale maggioranza qualificata per i reati ministeriali con una statuizione che palesemente illegittima sotto il profilo costituzionale
E purtroppo questa è una norma che non è stata sottoposta a referendum che non potremo quindi abrogare come noi auspichiamo però meglio del settantotto l'otto il nove novembre così stando le cose ben si comprende il perché della profonda insofferente
Che serpeggia nell'opinione pubblica verso un impianto legislativo che evidenzia il suo intento dilatorio detta dilatorio sostanzialmente insabbiato e ben si comprende anche come nessun partito è questo l'unico referendum nei confronti di cui nessun partito abbia avuto il cattivo gusto di esprimersi in senso contrario alla proposta abrogativa anche se purtroppo dobbiamo costatare
Con quanta fretta anzi con quanta frettolosità
Questo enorme siano state assoluto in poche ore
Si comprende quindi assai di meno invece come l'intero arco delle forze politiche non sia stato in grado in tanti anni di modificare una normativa alla quale ora tutti dicono di essere contrario
E se è vero che tentativi di riforma non sono mancate è altrettanto vero che anche quello più recente che appariva vicinissimo all'approvazione parlamentare prevista in doppia lettura
Volendo modifica volendosi modificare anche norme di natura costituzionale non mi sembra venire incontro a quella che l'esigenza profondamente avvertita dall'opinione pubblica
Che cioè i reati ministeriali e tralascio i diritti e investire di delitti presidenziale però loro peculiarità vengano sottratti alla capacità Enzo abitatori della politica che restituiti
Alle indagini della magistratura ordinaria con le salvaguardie opportunamente previste dalla Carta costituzionale e sono da qui per i tentativi di riforma non parlare ovviamente ne parleremo semmai dopo volessi loda la prova referendaria che ci auguriamo sia massicciamente favorevole
All'abrogazione della Bonino ma sin da ora possiamo dire e nei suoi effetti pratici l'esito positivo del referendum sarà quello di restituire alla commissione prevista dall'articolo dodici
Della legge costituzionale numero uno del cinquantatré la sua originaria natura referente io direi che la sua dignità mettere sottraendole quei poveri inquirenti da addirittura giudicanti che la commissione stessi sarebbe individua impatto acquisito con le leggi del sessantadue e del settantotto
Spetterà
Dopo l'esito positivo del referendum all'autorità giudiziaria di indagare in materia come è giusto che il signor aspetterà la commissione parlamentare finalmente restituita alla sua dignità referente
Di relazionare al Parlamento a questi letterati delibera in ordine alla messa in stato di accusa nella solennità della seduta comune e spetterà infine alla corte costituzionale la capacità e la potestà di decidere in via definitiva
In fondo e Mediaset di sottolinearlo proprio in questo senso era rivolta la proposta di legge più vuota presentata sia alla Camera che al Senato dai parlamentare liberale nelle ultime legislature
Nessun vuoto legislativo quindi non compresi equilibrato meccanismo di bilanciamento dei poteri per assicurare una giustizia per i ministri anche per i ministri ma una giustizia che sia trasparente
Ai quali ministri possa finalmente essere applicabile la famosa regola della moglie licenziare non basta che siano onesti devono anche sembrarlo grazie
Come Savasta del tempo previsto gli orari sono soltanto condizionate dal San Carlo molto condizionati agli aerei che alcuni amici nostri devono brinderà sono lieto ora di dare la parola all'amico Alfredo Biondi che in tema di giustizia ed esperto tra di noi rende la voce io autentica deliberare il cosiddetto
Carissimi amici di qua e di là del tavolo io sono molto contento il signor giudice così si usa
Dal momento che sono stato qui citato come testimone c'è scritto che Monia
Di Alfredo Biondi Raffaele Della Valle difensore di Enzo Tortora Gustavo Pansini autore contro il dono di una relazione a Bari che onora il l'avvocatura d'Italia fa l'avvocatura napoletana che è la prima e l'Italia
Antonio poi da Venezia per lei proveniente Enzo Vizzari aggiunge mi sono rivolto ettaro segretario ed amico Renato
Io credo che siamo qui insieme invece a testimoniare la capacità e la continuità della linea del Partito liberale delle grandi star le strade del diritto
Io quando ero segretario avuto l'onore di partecipare all'Internazionale liberale di Madrid due due ha avuto l'onore di andare se gentilmente in Canada che ho ascoltato la parola Giscard residenti
Una ho ricordato molto perché è molto bella e semplice Breve solenne come sanno dire solo i francesi e forse i napoletani
La frase musicale questa noi non stiamo per i piccoli regolamenti siamo delle grandi regole siamo per le grandi regole regole della indipendenza della magistratura le regole della responsabilità di tutti di fronte alla legge virgola magistrati compresi
Questa è la nostra linea la grande regola qualche volta si sia le regole del gioco del gioco si è sempre un limite agli azzardo
Ma nella giustizia il rischio fa parte del mestiere il pericolo il mestiere guai destinatario ahimè attivo e passivo del velivolo è cittadino chiunque e nel codice penale e civile destinatari attivo e passivo della norma io testimonio
Come si dice il responsabile del consapevole della responsabilità che assumo testimonia di come io ho ragionato da cittadino da avvocato da deputato allora da segretario del partito
Liberale sul perché occorreva rimuovere qualcosa che era un grave impedimento nella certezza del diritto che si basa sulla prima certezza del diritto
Cioè la certezza di un magistrato indipendente responsabile come garanzia di tutti i cittadini testimoniò su questo mio stato d'animo testimonia su questo io giudizio testimoniò su questa mia responsabilità l'ho avuto l'onore e la gioia di esprimermi al massimo della responsabilità del nostro partito un partito dove tutti sono ricorsa
Dove i titoli
Le funzioni solo transitoria temporanee ne sono la testimonianza vivente
Ma dove c'è una
Con una continuità senza soluzioni che quella di stare dalla parte di chi ha più diritto nel momento in cui il suo diritto è più in pericolo dalla parte del cittadino oggi
Di fronte a una realtà molto difficile molto grave testimoniato questo mio stato d'animo
Perché come diceva Franco poco fa ho letto anch'io le cose
Né magistrati hanno creduto di poter dire sul loro futuro l'hanno detto in chiave ironica e provocatorie ma il titolo del del mattino domani se il buon giorno si vede dal mattino questo Buongiorno un giorno
La polvere deve vedere
Questa specie prove promessa proposta minaccia solo in via
Di non essere più giusti
In caso di responsabilità come tutti gli altri cittadini ci fa porre dei problemi molto gravi che trascendono lo stesso
Fatto referendario dove come dice il cantante si può arrivare alle stelle dicendo un semplice sì
Si può arrivare alle stelle della giustizia alla stella polare della giustizia che indipendenza della responsabilità dicendo un semplice si loro hanno paura di questo sì mi dispiace
E mi pongo il problema ora qui
Di fronte a voi in questo dispiacere di questa angoscia che io però perché vorrei dire ai magistrati se c'è qualcuno già chiusa al nostro tavolo ma se ce ne fosse idealmente lo dico a tutti lo debbo a dalla televisione un altro giorno
Che noi lo potremmo tardo Gennaro papà caro Ferruccio De Lorenzo siamo stati insieme in Parlamento come si usa dire in epoca non sospetta dell'anno se negli anni per me sessantotto quando il crinale della politica italiana volgeva al peggio
Con la ingiustizia portata giustizia per le strade dalle Brigate Rosse la giustizia sommaria
Quando i giudici il boia convivono insieme nella capacità di aggredire i magistrati e io voglio ricordare un grande magistrato rigenerano era sardo
E si chiamava Francesco poco il quale di fronte alla prima delle grandi minacce delle Brigate Rosse seppe dire di no ad un provvedimento abnorme vado dalla corte d'assise d'appello di Genova voleva cartiera
Solo per liberare un magistrato so ingiustamente
Il primo dei catturati politici
Restituito poi alla libertà fisica purtroppo non sempre quella delle due suggestive determinazione preferì non firmare
L'ordine di scarcerazione
E pagò con la vita fu condannato a morte per essere stato giusto io mi chiedo se è possibile che uomini come questi
Che ha non hanno avuto paura della ingiustizia più grande che nel nome dell'alta politica Giulia perseguire diventava un rischio vero alla vita e alla linearità dobbiamo veramente pensare che i magistrati italiani abbiano paura con più delle Brigate Rosse
Quasi un ufficiale giudiziario e di porvi la citazione nel caso che ci sia un cittadino che si lamenti per un errore grave quindi per una diligenza inescusabile io e questo mi preoccupa e mi preoccupo anche che voglio chiaro
Ha rotto
Contro ecco col terrore
Io ho letto prima mio amico segretario una lettera che ho scritto a una mia amica carissima una formidabile riferisce liberale che però questa volta sul giornale di ieri il Secolo decimo Roma ha scritto una lettera dicendo che non voterà anziché non inviterà a votare
Si comincia con un lungo chiacchierone non voglio farmi perdente
E le cose importanti della mia vita così bene di Endesa vaste Palumbo su due versanti obiettivi Walter soggettivi nel senso del nostro perché di fronte all'obiettività dei problemi
Voglio credere che la lettera nella quale mentre ascoltavo scritto per così Pepe poi per ricomporsi dopo inizi Falterona fai subito
E già questo carissima amica ma ragazza si chiama Carla e l'amica Lumia della moglie d'un mio amico carissimo che ci sostiene il persistere anche un mostro
Responsabile politico Ho letto sul Secolo di ieri dei due indignate dichiarazioni
Con l'invito a votare per i referendum
Siccome sono tra i promotori e quindi questa è una confessione e quindi non sono un testimone un imputato un imputati
Di quelli sulla giustizia perché i magistrati i ministri rispondano come gli altri per i loro errori Segrate
Sarei tentato di scusarmi compie per il disturbo se non fossi consapevole delle tante volte che tu permetti se disturbata in nome dell'amicizia profonda e della stima che la sostanza è che esiste Franzoni ho visto più niente pensavo non o disturbo meno pazienza mi perdonerà leggo invece e non solo il disturbo
Impedirà di non partecipare al voto ma che tu anzi in bici gli altri
Il cinquantun per cento addirittura perché facciano come il tutto perché il primo ha già votato da Polo secondo perché questa volta nuove come per il divorzio l'aborto
Ma ti sei dimenticata il macchinoso referendum sui decimali della scala mobile della contingenza
Un referendum che ha onorato il popolo italiano sesto popolo che non dovrebbe capire secondo illuminato onorevole Giorgio la Malfa che pensa che tutti siano come Luigi
La gente capisce
E la gente ha capito persino in Italia che era meglio la gallina domani di una situazione economica migliore che l'uovo oggi delle quindici venti cento mila lire che potevano essere data in quel momento la povera gente italiana ha votato contro il proprio interessa in particolare per il grande interesse nazionale ecco perché io spero che anche questa volta ragioni dicevo alla Carla perché ci si è dimenticato la scala mobile e perché dici tu secondo i quesiti sarebbe sarebbero tecnici e poi c'è questa storia dei referendum mi indigna e io le chiedo perché perché è difficile comprendere i quesiti non ci credo almeno nel tuo caso
Perché mi pongo obbligano a questi quesiti a riflettere su materia che si considera estranea alla propria vita la propria esperienza come se le vicende giudiziarie ed i relativi rischi fossero come gli incidenti stradali che si pensa che capitino solo agli altri
Non è forse il cittadino e sono il cittadino a pagare oggi per gli errori altrui perché i giudici dovrebbero essere indipendenti o più indipendenti sodo perché impuniti
Anche che sbagliano per colpa grave perché dovrebbero essere meno indipendenti
Sì è più responsabile e quindi legati come tutti all'ordinario rischio dell'errore che riguarda quanto è grave la capacità di fare il proprio mestiere e perché i ministri ma io aggiungo anche come gli altri amici e colleghi parlamentari di ieri e di oggi
Firmatario della proposta per l'abolizione delle vantaggio dell'ombrello della immunità parlamentare anche i deputati dovrebbero avere procedure familiari o speciali
Per impedire la giustizia di pervenire all'affermazione della responsabilità nel caso dell'inquirente come diceva maniera magistrale poco fa Palombo questo filtro impedì ente e non è più un filtro di garanzia dimenticò è diventato un articolo una una ciambella di salvataggio specie quelli che anni hanno più bisogno ed il figlio funzionato solo stavo per dire per il povero Tanassi
Il quale rimasto non incolume in questo caso perché c'era da vendere incolume qualche altro assessore ebbene
Sì perché sottoposto degnamente e non indegnamente al tuo giudizio
Perché tutti incautamente affermi che la gente non sarebbe capace di comprendere perché chiunque
Destinatario del codice penale civile di tutte le altre norme incomprensibili
Dovrei come quelle che sono state adeguare guardate vorrei comprendere meglio il semplice sir sempre semplice no col quale si abroga una legge come quella che rende diverso e quindi non uguali agli altri il fronte alla legge i magistrati verificarla questa non è tecnica
Forse Filosofia del diritto a Filosofia vuol dire amore per la scienza della consapevolezza e diritto per noi liberali vuol dire amore quella di
Cinzia due cose che ho
Per queste cose
Devo tutti prendesse
E di votare
Dedicato
Hai preferito
La indietro per diritto al suo
Tutti i trenta
Altro in Italia
Della città ecco
Di partecipazione
Qualunque
Lungo battiamo dediti dieci minuti molto
Bene ma da testimone ascoltarlo prima Palumbo
Sempre comporta con molto piacere anche con una punta consentitemi questa mancanza di pudore di dolore perché quando ci si rende conto vuol tassare di quarti di secolo accusati puntualmente di estremismo abbiamo invece solo tentato di fornire alla nostra società nostro tempo l'estrema risorsa della RAI John ricorrenza e non si è stati ascoltati allora certo molto di più il triste compiacimento dell'avere avuto ragione da soli prevale il dolore traversa tutto avete ragione con tutti
Un di aver vinto ma di fare convive ebbene Longo sei mesi dopo l'approvazione della legge del sessantadue o una purtroppo essendo un partito allora di trecento duecento iscritti attivammo a proposito la cedolare secca contro il ministro preti subito malgrado quella legge permette la comunque approva il meccanismo costituzionale istituzionale era stato previsto
Esame degli anni vorrei ricordare per esempio che uno degli di rinvii alla commissione inquirente deliberati dall'aula avvenne proprio sulla Locride sia pure per un tempo di qua
Due giorni quando riuscì da compratori di intervento doveva proficuo cercando e studiarne le carte a almeno fare dare una risposta di questo tipo alla commissione biennale sulla lotta come una avendo dovuto trattare i segreti di Stato non avesse mai sentito qui servizi dalla sicurezza dello Stato che avevano scritto tutto sulla lottizzazione era stato fatto naturalmente con la dirigente complicità dei comunisti un ricordo forse andrebbe però fa e che la sciagurata riforma Pirone Palumbo con altra cadenza ha detto nelle formazioni intende ospitare del settantotto
Avvenga troppo oltre notte di ostruzionismo di della Adele faccio Emma Bonino Mauro Mellini del sottoscritto perché perché davamo per andare di già al referendum e in base alle infauste sentenze della corte anti costituzionale non è appunto avevamo questa pretestuosa di forma per impedire che si andasse a questo referendum dunque una punta di dolore perché certamente in fondo se si fosse ascolta
Data l'estrema perché estremi sono i problemi che viviamo nello stesso tempo ragionevolezza radicale senza scambiarla per estremismo avremmo tutti risparmiato al nostro Paese credo dolori molto grandi come quelli ventisette inutili impulsi aggiudicare nei confronti del ministro Andreotti per esempio che ventisette volte ad esperti il territorio valere in dal modo determinante contro la richiesta di fare giustizia
Riferivano agli inquirenti ad Agenda
Va ricordata e quindi e andava ricordata perché il tempo che ho e per testimonianza la mia testimonianza per esempio era questa avevamo visto giusto inutilmente giustamente Palumbo ricordato che in quella occasione gli amici liberali non si unì
Scheda contro se stessa maggioranza di unità nazionale e avallavano quel tentativo quello scippo del referendum e quella riforma bidone come la centottanta che fu fatta anche
Cioè ordini impedire il ricorso al referendum perché di questo si tratta vorrei quest'altra testimonianza appare quando ascolto
Dopo il Presidente del Consiglio ha già ai magistrati negò
E civismo
Riflesso di gran
Per la simpatia e l'onestà Todisco grandi
Entro raccontare i guai
Mi fa pensare norme gli interni che a bordo ci portavano no delle seminate perplessità ma e il professore Bompiani che Pilar in Iran con un pezzo di feto con un'altra cosa lì naturalmente vediamo il pedone ed era una cosa così terrorizzante che non avevo più voglia di parlare
Magari inserendo ed altri amici magistrati e e soprattutto oppio dicevo ieri perché questo peccato devo confessarle
Se mi consentite in cui sento di far parlare ma come
Sessantotto mi sono dei io altro malato di essere di derivazione d'ispirazione di convinzione di al ore crociano non è andata per molti decenni questa storia ma Lobato nelle università del sessantotto è occupato cui non solo dicevano mamma tavolo ma dicevo sostanzialmente che i testi di tornare
No Montesquieu
Mentre dopo mille economici i filosofi del diritto della libertà allora dice però ecco e non nella scelta delle proprie protezioni tiene aperta un pochettino il centrismo politico sia volte rispetto agli elementi alle vicende politiche i patti agrari o altre cose B e il ministro
Ora politico in particolar mente intelligente per spiegati non ho capito perché quando mi si dice dopo
E che anche dopo non possa dire politicamente delle imbecillità come chiunque di noi
Per i quali filantropo Bobbio sia
No se ben ricordo e di accesso due o tre volte negli anni Cinquanta sul mondo due o tre volte al massimo no ecco se ben ricordo i motivi per il quale ci spiegava che solo due-tre volte Bobbio aveva accesso al mondo la sente liberale esempio devo anche dire che personalmente non sono vissuto nell'anno zone per quel poco che posso capire sapere ecco la mia testimonianza dei contributi di filosofia civile e di scelte politiche di Bobbio che ha sempre figliato dimostri molto spesso anche nel periodico nel sessantotto da tutti i punti di vista
Il problema semmai come mai Sciascia che purtroppo aveva previsto il carpoforo Todo modo di uno scrittore civile come Sciascia così preveggente invece deve essere considerato un tono invece in un porto che il giocatore l'acqua a Craxi no queste sono in realtà le testimonianze che posso dare di incongruenza però spero cioè non
Ma io credo che è giunto
In fondo sessanta anni restandovi scritto in via Frattina ottantanove nel dicembre del quarantacinque cioè a quindici anni e qualche cosa in quella in quella sede beh quindi dopo fate il conto con quindi sono quaranta quaranta Natisone quarantadue anni di attenzione alcune cose in fondo Lazzi se c'è una passionaccia nella mia esistenza quella per il diritto per legge sapete Campolongo che radicale credo che possa essere poi condiviso da tutti quanti noi per la vita del diritto il diritto alla vita indissolubilmente legate lì dove nascono lì dove la vita del diritto nega il diritto alla vita ipotecato lì di Rutelli tragedie prenderanno dove manca la Torah come la grande legge dove manca anche la legge lì sicuramente andiamo allora fasce a ho avuto quindi in tutta la mia esistenza dedicato prevalentemente ho vissuto un periodo in cui nomi che rivela un può riguarda chi eccetera io sono stato diciamo più nato dalle procure della Repubblica in un arco di tempo di poco meno poco più di trenta mesi una volta un premio per cento diciassette molte allora non c'è una comunicazione giudiziaria e solamente il dieci volte sono andato poi a giudizio e in sono stato condannato quindi anche qui e nel periodo dei Carmelo spagnolo del periodo grandi e devo dire che purtroppo anche quando penso a Criscuolo eccetera gli avversari allora di
No di Sky
Una telefonata e mise i magistrati non capisco perché per la discriminazione anche sul letto di morte si perde anche Scaglione è stato assassinato mi pare no quindi spoglio di spagnolo o di calamari ecco io non
Contro per dettare il passo nel diritto teme di coloro che allora erano contro calamari oggi sono gli eredi di calamari sono gli eredi risparmiando sulle vendite al dettaglio e lo dico acuto quanto
A dire il giacobinismo e dalla buona coscienza moralistica di sinistra in appendice di Magistratura democratica a volte gli altri i quali appunto hanno sempre dato hanno sempre i parlando di pressione di avere
Ian convinzione ormai dopo questa lunga consuetudine di importanti
Anche se mi consentite del diritto della giustizia nelle varie posizioni che posso avere avuto ed è che non amo oggi la prova che qualora di irresponsabilità tecnicamente parlando del giudice premi ai giudici irresponsabili e punisce quelli che sono responsabili sì che oggi
Per abolire
Una legge d'albergo ma è stata ricordata vado al principio della responsabilità ma bolla subordina delle tracce dell'esecutivo ma almeno
Una volta in quarant'anni quindi perché quindi vale
Secondo quello che ci impone la Costituzione ci limitiamo a chi
La legge si abroga
Amo di costituire un comitato di Seat per la prossima legge perché sarebbe abusivo nel senso che controllano dalle istituzioni avverrà anche della corte costituzionale costituzionalmente indebito richiedere o a
Dire ai comitati del no al potere dello Stato dei referendari dei comitati referendari
Una volontà positiva che non sia quella abrogativa per cui si dice appunto che se il Parlamento approva una legge che va nella direzione richiesta da è un'aberrazione come tutto ci troviamo dinanzi alla degradazione al degrado
La giurisdizione io non un piccolo che l'irresponsabilità tecnica giuridica l'irresponsabilità del giudice ha prodotto una maggioranza di giudici irresponsabili ma ha prodotto più potere dei giudici far ieri io sardi Sherry
Tanto più degli altri il Barge seppur Gorni comprende adesso tocca col mondo di Varese dei pertinentemente napoletana negli ultimi sei anni me ne sono occupato ma le ha Napoli l'ha vissuta sulla propria pelle lei e i Matisse che i giudici che hanno ridono questo Roma e a Napoli l'hanno vissuta due domande sulla propria pelle il degrado della l'intenzione Carretta quella Corte costituzionale e questi civili l'Alta Corte pensate cosa sta accadendo negli Stati Uniti come attenzione ancora mi ha testimonianza ebbene se noi e andiamo a leggere la intendendo con cui la Corte costituzionale ha fatto fuori il referendum sulla camicia e quello con cui ha fatto fuori il referendum sul CSM sappia uno che è stato possibile votare quelle vergognoso degradazioni del diritto nella motivazione solo perché due coste la corte dei persiani e la Cotica regge minimi si sono unite due mila ora se per far votare alla Corte costituzionale secondo una concezione Illyana alla Elia indicare
No della giustizia a far votare delle aberrazioni che sono divenute hanno avuto porta di vecchie erano sette i referendum si inquadrano convoca
Sono divenuti cinque ma nel frattempo che cosa dice la nostra Costituzione finiamo siamo cittadini dobbiamo la Costituzione tranne che in materia tributaria i trattati internazionali si possono portare neri referente salvo che poi il Paese può stabilire che il quesito è brutto è meno ed è la corvée anch'costituzionale con la integrata
Della giurisdizione a prima stabilito a proposito dei codici no che non si poteva sottoporre corpi legge e via dicendo ha inventato la in impossibilitate rilevanza costituzionale cioè una legge che non è costituzionale ha però la rilevanza costituzionale ma nell'individuare poi quale sia questa
Rilevanza costituzionale il processo no si è accelerato fino adesso ad impedirci di pensare vorrebbero ad una riforma del sistema elettorale quella che vogliamo no
Intento diciamo comunque più liberale di quella che abbiamo perché perché per far passare per impedire la convocazione del referendum sul GSM si è detto il sistema elettorale non poteva essere messo in realtà al referendum perché era la difesa tutto il necessario quindi devo dire e ho terminato e che personalmente Murdoch certo senza malanimo non tanto sulla lotta ai giudici ci mancherebbe altro ricorda carnevale e diciamolo pure dice Pietro migliori io chiamavo sabbie d'oro testi
Perché in gabbia ma sempre era un propongono la bomba che poverino giustamente non ha voluto insabbiare circola papà non faceva parte ricorso che è stato mandato via congenita a casa perché voleva essere dare la giusta ecco di questi esempi potremmo avere moltissimo di rivolgere ballano sola profondissima convinzione che non solo il pretore insolita Martins
Quindi sono i giudici che oggi vedono la loro indipendenza quello
La che è prevista l'indipendenza del giudice non l'indipendenza la magistratura cosa significa viene messa in causa dal PSR dalla magistratura associata Della Valle valgono sempre meno liberi perché questo è il pericolo che cioè ma quello che mi pare fondamentale però aprire la convenzione di dire questo se non altro anche demo avuto una prova siamo tutti testimoni che il principio aberrante della irresponsabilità come garanzia di indipendenza di capacità e di libertà
Aggiungendo che invece il premier di responsabilità e quindi è fondamentale largo che non faccia la
Una donare il valore della responsabilità a chi giudica in nome del popolo anche il nome penso riorganizza il giudizio del diritto
Grazie varcò Novelli tutti gli amici liberali che ti sentono sempre con grande interesse anche un grande affetto io chiederei scusa
Ai gli amici avvocati della valle branzini se prima di dare la parola a loro lato al dottore Enzo vitale pretori Vienna che ha un aereo che non lo aspetterebbe e quindi
Chiedo allora sotto il rivale dipendeva poi lo ringraziamo molto è artigianato ed attrezzature portata testimonianza
Io ringrazio come ho coltivato dovesse approvare s e di questi tempi e poi i collegamenti con le isole sono privilegiati uno dei pochi privilegi
Allora e la mia più che una testimonianza personale sarà una riflessione ecco prendetela come una testimonianza sotto forma di riflessione
E in questi giorni in cui il dibattito referendario si è fatto particolarmente acceso
Mi è venuta voglia un pochino cosa che poi evidentemente non ho fatto però se ragioni di seguire sulla falsa riga di cose del genere letterario dalle nobili tradizioni una idea strana
Cioè quella di scrivere una sorta di elogio della preferendo sapete c'è l'elogio della pazzia di carrozze Erasmo da Rotterdam sta nell'occhio della pista se l'occhio del libro di Romano Guardini
A ecco di chi l'ha scritto
Come come benissimo e non lo sapevo verso e sarebbe interessante riscrivere un elogio del referendum per almeno due buoni motivi
Il primo e motivo di ordine strettamente sociale voglio dire che nella campagna referendaria
Ancora di più di quanto accade di solito nelle campagne nelle competizioni elettorali per le elezioni politiche o per le elezioni amministrative si può veramente esercitare quell'antichissima e nobilissima virtù che nel contesto attuale credo che buona parte dei presenti siano simpatizzante del Partito liberale ha una particolare pregnanza un particolare significato alludo alla virtù della tolleranza
Ecco nel periodo referendario si può fare un'ottima pedagogia della tolleranza
Perché perché ancora di più di quanto accade nel momento in cui il cittadino è chiamato discutere per quale partito con votare e siglare con una croce il simbolo di questo o di quel partito
Nel momento in cui si è chiamati in maniera radicale netta
A dire sì può dire no a un determinato principio sì coinvolti emotivamente in una in una maniera particolarmente sentita in una maniera che anche stupisce da un certo punto di vista ebbene in questi casi si può veramente capire
Chi sono le persone tolleranti e chi sono invece le persone poco tolleranti o meno tolleranti comunque di quanto si dovrebbe questo è un motivo di ordine così sociale esiste anche un motivo mio avviso e scusatemi indispettito per questa brevissima introduzione
Motivo di ordine diverso etico-morale
E in un sistema rappresentativo come quello italiano forse rigore di vermi di ultrà rappresentativo no in cui il potere legislativo e delegato in tolto al ai parlamentari
Il quanto referendario è uno di quei pochissimi momenti di democrazia diretta in cui ciascuno si può assumere la piena responsabilità delle proprie scelte
E questo estremamente scomodo ciascuno di noi vorrebbe potere in ogni momento tanto più importante la scelta delegarla ad altri il nostro sistema istituzionalizza come ovvio per ogni sistema parlamentare come non potrebbe essere
Diversamente questo questo principio
Però anche in un sistema parlamentare anche in un sistema di deleghe istituzionalizzate
C'è sempre un momento prima o poi in cui ciascuno di noi e chiamato dire la propria in modo diretto su dei principi e parlare di principio è sempre un affare molto delicato molto coinvolgente importante anche dal punto di vista civile
E quindi sia vedete dopo esser chiamati a decidere Nord dovere sopportare il peso di questa scelta anche da questo secondo punto di vista lasciatemi dire che il referendum e salutare e pedagogico abituato a scegliere anziché hanno scegliere abito a prendersi le proprie responsabilità
Naturalmente e sarebbe sciocco come ho sentito dire da parte di A qualcuno avversario della proposta referendaria ritenere che attraverso il referendum si possa risolvere il problema dell'amministrazione della giustizia in Italia
Fisiologicamente il referendum non risolve proprio nulla
Fu così quando si propose il referendum sull'apporto il referendum sul divorzio il referendum è semplicemente un istituto di democrazia diretta particolarmente delicato con cui si pone un quesito e si chiede una risposta sia uno i problemi poi che verranno verranno risolti con apposite riforme legislative evidentemente è proprio per questa sua strutture in questa sua funzionalità diciamo così assolute che indoor ammettono indebita relativizzazione è chiaro che ogni referendum e questo sulla responsabilità dei giudici che sulla Commissione inquirente non fa eccezione a questa regola ogni referendum si presta in una maniera abbastanza agevole ad essere strumentalizzato da questo o da quel partito ecco perché devo dire la verità ad ascoltare molti dibattiti referendari elettorali svolti in questi giorni io mi sono un pochino annoiato e anche a quelli a cui sono stato invitato a partecipare non stasera perché mi sono annoiato perché buona parte dell'attenzione degli oratori nonostante le finalità del dibattito
Fossero quelle di far capire alle persone alla gente che è chiamata a votare cosa vuol dire votare sì e perché e al contrario cosa vuol dire votare dopo il perché
Molti oratori dicevo si sono soffermati invece sull'analisi che non so come definire forse l'introspezione psicologica o se vogliamo usare un termine più nobile Polito logica
In altre parole ci si è preoccupati di dire che il Partito Comunista ha scelto di diversi e prima aveva detto no per questo motivo la democrazia cristiana dice sì ma no forse decenni ma no forse sotto sotto vuol dire no il partito liberale perché ha promosso questo referendum e quali erano gli scopi del Partito socialista
Tutto questo secondo me in questo momento e assolutamente privo di interesse
Completamente privo di interesse a pochi giorni dal voto quello che conta è veramente rendersi conto almeno cercare di rendersi conto
Che cosa significa votare sì che cosa significa votare no anche perché grazie a Dio la storia un suo corso gli eventi sociali travalicano come non potrebbe non essere il g e le intenzioni soggettive di coloro che assumono determinati comportamenti
Con una parola dotta consentitemela per favore proprio per spiegare meglio il mio pensiero si può parlare di eterogenesi dei fini cioè in altre parole il referendum ha una sua obiettività una sua consistenza storica e sociale
E come tale va trattato e questo credo che non si può non essere consapevoli
Il regalo a questo proposito prima di concludere questo mio breve intervento alcune perle che nel dibattito referendario sono state presentate all'attenzione degli ascoltatori
Proprio per dire per far capire come molte volte le argomentazioni pro o contro il quesito proposto dal referendum sono state completamente equivocato
Dechy attento naturalmente noti col dove lo me lo so ma non lo dico perché secondo una regola di ascendenza evangelica si dice il peccato ma non si dice il peccatore vecchi ha detto che proprio per referendum
Per affermare il principio di responsabilità civile del giudice sarebbe quanto meno improprio
E perché sarebbe improprio perché il danno in una controversia giurisdizionale e fisiologico in quanto se l'attore vince il convenuto è danneggiato se il convenuto invece a vincere allora e danneggiato l'attore
Ora questa affermazione credo non è fatta da un incompetente non dico che mai una persona che ha fatto parte del Consiglio superiore della magistratura ma io neppure la commento perché credo che non sia neanche neanche degno di essere commentata
Un altro politologo italiano invece molto nodo e che spesso firma articoli di commento su giornali d'opinione
Offerto all'attenzione del del popolo italiano un'altra interessante interpretazione ha sostenuto che applicare il principio della responsabilità civile abrogando la normativa in vigore significherebbe far giudicare il giudice di cui si deve accertare la responsabilità da un altro giudice
E quindi significherebbe muovere nei confronti di questo giudice un doppio con un doppio privilegio il primo privilegio che gli deriverebbe dall'essere irresponsabile il secondo dall'essere giudicato da un collega tutto questo io Lollo consegno per la vostra attenzione
Per fare capire alla tortuosità intellettuale di questa argomentazione un altro argomento
Che è stato portato da i fautori evidentemente del mondo al quesito referendario e anche interessante direi quasi grottesco
Si è detto a proposito del parallelo che si tratterà responsabilità professionale del professionista per esempio l'avvocato il medico e responsabilità del magistrato
Sento che è ovvio che il professionista deve rispondere il magistrato no perché il rapporto tra cittadino e professionista e un rapporto di diritto privato
E invece il rapporto tra cittadino e il magistrato non è un rapporto di diritto privato probabilmente prego
Probabilmente sarà un rapporto di diritto pubblico senza considerare evidentemente
Che laddove si parla di diritto e là dove il diritto è stato leso e dal Latorre dalla lesione del diritto derivato un danno laddove questo danno sia economica è apprezzabile tale diritto se siamo veramente in uno stato di diritto può esser fatto valere nei confronti anche del re se ci fosse comunque lasciamo per
L'argomento principe io ho concluso vi chiedo scusa se sto parlando troppo l'argomento principe
Dei fautori del no
L'argomento che viene portato avanti praticamente da tutti e che stabilire abrogando la normativa in vigore il principio di responsabilità per colpa grave del giudice significherebbe in qualche modo minarne l'indipendenza e la libertà di giudizio
Si tratta di un argomento fuorviante e anche estremamente fragile e facilissimo controbattere quest'argomento con almeno due contro argomenti uno di carattere generale
E cioè basta notare come tutta la tradizione culturale europea tutta la tradizione del pensiero occidentale sia di segno esattamente opposto
Vale a dire libertà e indipendenza da un lato vanno sempre accompagnate dalla responsabilità dall'altro lato
Tant'è vero che anche il linguaggio lessico comune che adoperiamo tutti i giorni ci aiuta a capire questo
Quando noi vogliamo proprio fare intendere che una persona è priva di libertà priva di indipendenza perché incapace per un qualche motivo di autodeterminarsi convenientemente lo definiamo
Il responsabile quello che un irresponsabile per carità stai lontano perché pericoloso
Ma l'argomentazione il più importante è un'altra e vecchie nella prassi di ogni giorno oltre che nella esperienza giudiziaria
E possibile reperire senza tema di errore un criterio univoco io obiettivo di dichiarazione di valutazione della responsabilità civile per colpa grave del giudice che non intacca minimamente l'indipendenza della libertà di giudizio
Voglio alludere credo che forse un po'tutti l'avete capito alla regola di diritto processuale in altre parole quello che consente di sindacare
L'operato del giudice e quindi se è il caso di dichiararlo responsabile per colpa grave sarebbe stata una grave nei negligenza o non è che una grave imprudenza e proprio questo è il regola di diritto processuale non la regola di diritto sostanziale
In altre parole il giudice sarebbe chiamato a rispondere in caso di abrogazione della normativa sottoposta al quesito referendario non perché ha dato ragione a tizio ventotto a carico o viceversa
No perché a assolto o condannato l'imputato tutto questo che il linguaggio giuridico cioè quello che attiene al merito ed completamente sottratto a un sindacato che è possibile operare senza timore di intaccare l'indipendenza
Questa è veramente la sfera di indipendenza della magistratura del giudice del singolo giudice
Quello che invece è importante e proprio quest'altro Servazio e la regola processuale che ci permette di sindacare l'operato del giudice faccio un esempio banale e che appare forse dalle notizie anche di cronaca importante perché statisticamente si verifica non dico spesso ma forse troppo frequentemente
E come tutti sapete la legge consente al giudice di emettere ordini di cattura in certi casi tassativamente stabiliti in alcuni casi è obbligatorio l'ordine di cattura in altre facoltativo ma in altri ancora non può emettere un ordine di cattura
Se il giudice per imprudenza per superficialità per ignoranza può perché Anna vedere la propria fotografia sulla pagina sulla prima pagina del giornale
Se il giudice emette un ordine di cattura in un caso non previsto dalla legge non si vede proprio perché non deve essere chiamato a rispondere civilmente nei confronti dello stesso cittadino che ne è risultato danneggiato e l'indipendenza e la libertà del giudice che della magistratura nel suo complesso
In questo caso non c'entra completamente nulla due osservazioni per finire mi scuso se visto annoiando e la prima è questa
Il principio di responsabilità civile per colpa grave del giudice
è un principio che storicamente e anche compare artisticamente e presente tutte le volte in cui ci si trova di fronte a un sistema democratico costituzionale
Laddove invece ci si trova di fronte a un sistema tendenzialmente assolutistico totalitaria il principio di responsabilità civile del giudice decade e scompare completamente si attenua e scompare tant'è vero che se noi andiamo a vedere quella abbozzo di sistema democratico che fu l'Italia dei comuni no noi vediamo che le normative statutaria dei comuni italiani prevedono pienamente un principio di responsabilità civile per colpa grave del giudice
E lo prevedono anche poi fino pensate bene per Compart grave e perfino per il orrenda nane dovuta a una negligenza scusabile
Il principio di responsabilità civile invece scompare completamente con l'affermarsi delle monarchie assolute ed è ovvio che sia così
Perché devo dei sistemi più o meno assoluti più o meno tutta ricaricato il diritto non è garantito e perfettamente ovvio che il giudice rappresenta la persona del monarca
E proprio perché quando dice il diritto produce il diritto lo dice per compie in rappresentanza del monarca e irresponsabile per definizione irresponsabile e da questo punto di vista non posso fare a meno di evidenziare una stridente contraddizione che sarebbe questa che sto per enunciare
Da un lato negli ultimi anni soprattutto la magistratura italiana nel suo complesso i singoli giudici in occasione determinate hanno rivendicato il loro nuovo ruolo si è detto cioè che la magistratura non solo è un soggetto del dibattito sociale cioè opera al ring perno del tessuto della società no in maniera separata ma addirittura sarebbe anche un soggetto del dibattito politico di fatto questo accade
Sarebbe quindi naturale chiese il singolo giudice si trova a operare nel tessuto vivo della società attraverso un'attività di interpretazione voluto Richet e addirittura creatrice del diritto
Sarebbe naturale pretendere per il giudice la responsabilità sociale per eccellenza la responsabilità sociale per eccellenza e la responsabilità civile
Che deriva proprio dai ciclisti
E una forma variabile di responsabilità in cui il qui visse del Boscolo il singolo cittadino se è stato danneggiato può agire in giudizio per ed era risarcito il proprio danno nei confronti di colui che l'ha causato per colpa grave sottolineo parlo di colpa grave non di colpa lieve
Una cosa poi e chiudo veramente perché ho approfittato troppo per la vostra cortesia una cosa che può veramente non si capisce e perché una la stragrande maggioranza della magistratura italiana Rick Moody
Si opponga al principio di responsabilità civile e invece preferisca il principio della responsabilità disciplinare la responsabilità disciplinare direi che istituzionalmente per così come congegnato il Consiglio superiore della magistratura e una responsabilità in buona parte di tipo politico
In definitiva la proposta referendaria avrebbe l'effetto di sostituire a un giudizio di natura politica dettato dalle opportunità che le logiche correntizie all'interno del Consiglio superiore ettaro e che sono quelle non possono essere diverse a seconda del momento storico sostituire dicevo un giudizio di tipo politico o giudizio
Di tipo giuridico quindi un giudizio infinitamente più sereno infinitamente più giusto tra virgolette
E da questo punto di vista veramente non si comprende cosa ostica accettare il principio di responsabilità civile e cosa invece induca la gran parte della magistratura a rifugiarsi
Della responsabilità disciplinare forse perché nelle segrete sale del Consiglio Superiore di ciò che accade non si sa mentre quello che accade in un processo giurisdizionale e facile saperlo quanto meno perché il danneggiato tra poteri d'impulso processuali ha dei diritti a degli Oscar insomma partecipa vivamente a quella che la contesa processuale
Vi ringrazio
Abbiamo molto apprezzato peraltro il sacrificio che il dottor vita aveva fatto venire corsa finale ma abolire ma la sua testimonianza per noi è stata molto utile lo ringraziamo violenze
Dove però ora dall'avvocato Raffaele Della Valle viene familiare a Napoli è molto conosciuto perché tutti quanti abbiamo avuto modo di leggere sulle cronache del mattino le sue grandi prodezze nel foro napoletano e anche lui esprimiamo il senso nostra gratitudine per aver accettato di venire a Napoli questo nostro convegno grazie avvocato allora
Cari amici caro presidente di questa Assemblea
Consentitemi innanzitutto di formulare
Due ringraziamenti che ritengo doverosi
Il primo ringraziamento al onorevole altissima l'amico Roberto Savasta per avermi voluto invitare in questa meravigliosa devo dire città di Napoli
Affascinante
Piena di contraddizioni
Come devo dire sono legato per vincoli di sangue date le mie origini e quindi leggono senza dubbio dei ricordi
Ricordi inquietanti
Ricordi direi allucinanti ma anche ricordi esaltanti che quindi in sostanza ricordi che riassumono le due anime le due anime della magistratura napoletana
Una magistratura
Estremamente conservatrice inquisitrice
Una magistratura che ha indotto i cittadini a richiedere o a ricorrere al referendum
E una magistratura invece sempre a Napoli luminanza
Che a lungo termine ha reso giustizia che a lungo termine ha ridato fiducia in noi operatori di giustizia che riduce avevamo perso a seguito delle note vicende
Credo tuttavia che un ulteriore ringraziamento io debba formulare a titolo personale
All'amico Roberto Savasta e l'amico Marco Pannella che oggi dato vita
Perché sono stati non dico gli unici ma che sono stati due chili in più mi sono stati vicino in quel momento particolare che ha caratterizzato la mia vita professionale
Fatta questa premessa
Direi che pervenire al tema intervenire una testimonianza io non parlerò di fatti personali
Perché ritengo che a tre o quattro giorni di distanza dalla consultazione elettorale
L'intento della passione
Che ha contraddistinto questo referendum
Debbo lasciare lo spazio all'impero della ragione
E quindi noi qui questa sera dobbiamo analiticamente ma brevemente
Analizzare i motivi che ci inducono a votare sì al referendum sulla giustizia
I motivi ci inducono a giustificare il ricorso al referendum
Che il supremo appello al paese per verificare la corrispondenza tra Paese reale e Paese legale
E che quindi è un sacrosanto diritto che la Costituzione ha sancito e allora se dobbiamo lasciare dobbiamo estromettere la passione se dobbiamo ricorrere alla ragione
Dobbiamo innanzitutto evitare per non incorrere nell'errore in cui sono in corso i comitati del no
Le parole mistiche Gandhi dobbiamo evitare Candy
Prevalgano sull'analisi della realtà come sembra che l'associazione magistrati continui a fare
Il referendum e coloro che lo hanno promosso non è sia ben chiaro e non vuole essere sia ben chiaro un Progetto alla magistratura
A quella magistratura cui Maxima reverenza ed ebbe a quella magistratura che sempre abbiamo onorato ultima a quella magistratura che sappiamo che ha pagato anche tributo di sangue in epoca reggente per quanto concerne il problema del terrorismo
Diciamo soltanto che il referendum
Vuole semplicemente esprimere il nostro desiderio e appagare il nostro desiderio che il magistrato risponda in sede civile penitente gli eventuali danni che gli ha provocato al cittadino
Non è quindi
Come si insinua da parte del comitato del no e con ciò quindi facendo dell'autentico terrorismo giudiziario un attentato alla indipendenza e l'autonomia dalla magistratura
Che costituiscono la garanzia costituzionalmente sancita bella loro indipendenza
Vuole tuttavia essere questo referendum una precisazione
In cosa significa esattamente indipendenza e i referendum vuole sottolineare in sostanza come da parte dei magistrati il concetto di indipendenza
Venga confuso con il concetto di sacralità
Indipendenza non significa sacralità i magistrati non devono indignarsi quando per la giustizia ne parla anche il popolo
I magistrati non devono impegnarsi in seno determinati problemi vengono posti all'attenzione dei cittadini
Perché evidentemente se così fanno essi hanno del magistrato o della magistratura un concetto errato ed è il concetto della sacralità
Che ha perso la sua pregnanza che ha perso la sposto rigida in quanto è vincolato ad antichi spieghi ormai superati
Diceva altro rosso che è un giurista danese che l'idea della sacralità rapportata alla giustizia e attribuita la giustizia a Roma è un'idea che spetta soltanto ai selvaggi ai mistici e ai metafisici
L'idea della Sanvitale della sacralità Intini ed è finita per una serie di considerazioni di ragioni che portano proprio a giustificare il referendum
Il referendum e giustificato non tanto dall'errore giudiziario quando dalla diverso dal mutamento subito dalla magistratura nel corso di questi ultimi anni
Sono gli stessi magistrati che si sono laicità sono gli stessi magistrati che hanno perso la loro sacralità attraverso la loro politicizzazione attraverso il loro eccessivo presenzialismo in tutti i campi
Attraverso quegli incarichi extragiudiziali che continuamente chiedono e che continuamente ottengono chi li rendono in un certo qual senso favoriti rispetto ad altri funzionari attraverso i loro lotte interne sindacati
Attraverso tutta quella serie di politicizzazione che caratterizzano le loro funzioni e che quindi Volendam talvolta succubi al potere politico
E allora se questa particolare situazione laicizzazione della magistratura stia delicata essi non possono più indignarsi che si chiede il referendum che si voglia la loro responsabilità perché accanto alla legittimazione dovuta ad un loro operare la legge della quale si è provocata anche per altri fattori Bossi è cambiata la società giustamente faceva osservare sabato è una società più composito più variegata il giudice entra sempre di più dei problemi dalla società
Ed è chiamato a dirimere perdente de chiamato a dirimere controversie sempre più complessa e sempre più complicate per le quali evidentemente logoro magistrato sempre più preparato
In buona sostanza
Il giudice non è più su quel piedistallo che l'associazione magistrati vorrebbe ancora colloca
Ma il giudice ritenuto più laico il giudice diviene una specie di gli americani chiamano problema soldi cioè uno che deve operare che deve risolvere comprendente determinati problemi il giudice ritiene più propriamente una specie di operatore del diritto ma che si avvicina sempre di più a quel terziario ribatte il pubblico il quale per Diario privato pubblico risponde civilmente dell'Operazione Keiko
Ecco quindi la giustificazione del referendum una certificazione quindi che trova il suo ruolo humus che trova le sue radici nelle mutate condizioni del magistrato medesimo
E allora è chiaro che se così è le lagnanze le doglianze dell'associazione magistrati appaiono strumentali
Della magistratura nel vertice tra l'altro perché alla base le cose non sono in questo modo e allora è chiaro che quando si dice no alla responsabilità civile perché vi è un tentativo di controllo sull'operato del giudice è un finto problema
Perché il controllo sull'operato del giudice non ci sarà perché comunque se questo controllo ci sarà sarà è pur sempre un controllo operato dallo stesso giudice quindi avrà tutte le garanzie che la legge predisporrà
Si dice ancora che ove prevalesse resi vi sarebbe la paralisi dell'attività giudiziaria dell'evoluzione giudiziaria vi sarebbe la disattenzione e anche questa è una è una assolutamente donne noi non possiamo a gettare questa situazione non possiamo accettare questa riflessione e non possiamo accettare questo obiezioni
Perché se così fosse dimostrerebbe allorché i giudici o coloro che finora hanno fatto parte della magistratura sono dei partiti
Noi invece siamo convinti che i giudici coraggioso ci saranno sempre siamo convinti che anche l'eventuale ricorso la responsabilità civile porterà pur sempre giudice preparati pur sempre giudici seri Orsenigo giudici pronti a dirimere ogni controversia e del resto non è questa l'opinione della magistratura di base perché Vito Maggi che il presidente la magistratura sia pure militare dichiara nessuna paura approva il magistrato coscienzioso i referendum sono una spinta ad affrontare i problemi della giustizia l'organico i criteri di selezione il rimettente Gengis
I referendum dunque non è una situazione pretestuosa non è un vuole essere una crociata
Credo che referente non abbia già conseguito un obiettivo ed è l'obiettivo che accelera
E l'obiettivo che ha fatto ha dato ai presso una certa velocità a un dibattito sui problemi della giustizia
Accelerato gli interventi sui problemi la giustizia il referendum ha fatto sì che comunque la famosa legge delega che era inserita ormai dimenticata da lontano mi novecentosettantaquattro venisse rispolverata e ha fatto sì che nel nel novembre del mille novecentottantasei finalmente Pelissero è stata varata una nuova legge delega che delega il governo ad emanare satrapia poco un nuovo codice di procedura
Il referendum non vuole delegittimare la magistratura
Anche il referendum volto rilanciare la magistratura
E concludendo perché perché il prestigio e lo dice un magistrato e la credibilità delle istituzioni sono Minardi esclusivamente dal frequente succedersi di decisioni giudiziarie abnormi che disorientano però proprio pubblica suscitando sfiducia nella giustizia ed è soltanto attraverso il referendum e attraverso il voto si che noi rilanceremo la nostra magistratura e renderemo la stessa più operante più operativa e più moderna grazie
Una testimonianza che non dimenticheremo che credo liberare potranno utilizzare per questi prossimi giorni ancora di campagna referendaria
Do ora la parola all'amico Gustavo Pansini che qui non volere presentazione perché l'amico e anzi il militante liberale prego aiutato
Quando mi ha telefonato alcuni giorni fa l'amico Savasta per invitarmi a questa testimonianza
Io ho pensato ad una modo di dire napoletano potrei dire che spesso sentiamo nei nostri studi
Quando qualcuno vuol dire che egli un proprio parente innocente
Suo nel dire non ha mai fatto nemmeno il testimone
E io sono qui dover fare il testimone ed allora dovrei aver paura
Fatta la domanda per di questa espressione
Ecco nel domandarmi perché io ricordavo con un episodio di cronaca giudiziaria
Quelli che possono a caricare e che sono illuminanti sul significato di questo referendum
C'è un certo procuratore della Repubblica di un certo Paese di una certa città
Il quale in un certo momento immagina che una certa Banca a elargito certo danaro un dal partito politico per una corrente di un certo partito politico
E siamo in un momento nel quale per caso vi è un nuovo scontro ideologico di correnti fra le correnti delle montagne e le correnti del GIP
Vengo riconosciuto procuratore dalla Repubblica
Invita testimoniale i direttori come è stata sì quando giubilato che non un soldo uscito Banca non pensa di accertare affondo se questo danaro è uscito
E siccome testimoniano che questo vararono riuscito arrestano il direttore della banca quale tradotto in carcere dovrà sarà costretto per chi acquista riacquistare la libertà a dire che effettivamente il danaro è uscito
Poi il processo va avanti
E viene formalità viene mandato il giudice istruttore giudice istruttore pensa che sia giunto il momento di accertare tecnicamente se questo Ana riuscendo piede un perito contabile e si accorgerà che quel procuratore della Repubblica
Che siamo forse perché aveva trovato guarda caso un pentito che in quel momento aveva detto che questo danaro era un marito il procuratore della Repubblica aveva letto male le appostazioni contabili mi pare che si chiamino e non si era accorto che seicento milioni non erano usciti dalla banca ma erano entrati in banca
Proscioglimento ma nel frattempo
Denunzia il direttore che aveva detto il falso per calunnia e lo licenzia
Direttore forse dovrebbe domani fare una chiamata in correità nei confronti di quel procuratore la ma ecco questi solo le avventure che possono capitare anche al testimone
E allora poniamoci una domanda beh parlo adesso a presidente della camera penale quante battaglie abbiamo fatto noi penalisti per una giustizia giusta
E ci siamo trovati contro assai spesso contro un'opinione pubblica che in non riuscì vampiro eccepire il valore delle nostre battaglie
Perché l'opinione pubblica molte volte chiude la difesa dalla società che non per la difesa del singolo che l'altro che ha accompagnato la presunzione d'innocenza
E accompagnato dalla presunzione della colpevolezza perché sulla stampa è indicato come autore di un determinato reato
Ebbene se oggi noi vediamo questa opinione pubblica in questa opinione pubblica non vale la marea dei siti beh vuol dire che effettivamente qualcosa non basta e se questo qualcosa non va se questo qualcosa non è andato S questo poi si è determinata questa paura degli contatto con il giudice che si traduce perfino nella espressione non l'ho mai fatto nemmeno il testimone e vuol dire che c'è stato qualche abuso
E vuol dire che c'è stato il l'ordine di cattura nei confronti di chi arriva soltanto la sventura richiamarsi con lo stesso nome e cognome di chi doveva essere raggiunto dall'ordine di cattura e c'è l'ordine di cattura emesso nei confronti di tutto sommato potrebbe egualmente garantire tutte le esigenze del processo rimanendo a casa propria c'è c'è non so il il pretore lo ricordava il ministro ma salvi giorni addietro a un convegno il pretore che fa il sequestro e poi vende lascia il processo al piacere dei suoi cassetti tanto ormai
Il fronte del professor raggiunto che e quello del pronto il provvedimento cautelare
Ma solo grazie pochi casi certamente i casi sono poco maggioranza liturgici questo ruolo farlo
Ma il quiz in pochi casi dei quali e ci dobbiamo occupare perché ci sono dei casi che incidono sulla libertà personale del cittadino perché solo i casi che determinano conseguenze allucinanti che sono in ordine solo i casi che determinano conseguenza drammatica
Se vincono i sì che cosa succede
Sì vincoli si succede che noi siamo un utile più responsabile
Il giudice vitale dichiarato con la sua al non ponga costa ci siamo incontrati in altri convegni lo conosco da tempo posso dire con la sua costanti abilità una sua vastissima cultura vi ha dato una indicazione il giudice il responsabile e il giudice non democratico il giudice i paesi non democratici
Io voglio aggiungere una cosa giudice non responsabile può essere il giudice che trova nella situazione nell'organizzazione un'altra forma di responsabilità verso i giudici eletti ma se il giudice non elettivo e non è il giudice dello Stato assoluto il giudice dovrà essere responsabile
è un questo il giudice che noi vogliamo domani un giudice paralizzato dalla paura ma sarebbe veramente mortificante
Pensare a un giudice paralizzato soltanto dalla paura dalla propria responsabilità patrimoniale
Io dico che non è contro la magistratura chi dice che vuole un giudice responsabile
E comunque offensivo per la magistratura chi possa pensare che un giudice responsabile sia un giudice paralizzato dalla paura della propria responsabilità patrimoniale
Il giudice non si è piegato di fronte ai pericoli che ha corso nel momento la lotta alla terrorismo nel momento lotta alla criminalità non si piega certamente di fronte al pericolo di una responsabilità patrimoniale
Quale giudice sarà sì improvvisi sarà un giudice più maturo un giudice più preoccupato un giudice dibattito più indipendenti e nel giudice che noi vogliamo se vincono i no se vincono i loro scusate ma pensate un attimo una
Per non fare il referendum
Si è sciolto il Parlamento e tutto sommato per non fare il referendum si poteva anche fare una regge che eliminava le storture ai quali referendum voleva vogliono rimediare
Ebbene la legge non si è fatta si è preferito sciogliere il Parlamento cui immagina che di fronte a una legge che auto avallo del no della abrogazione ci sia un Parlamento domani così dirigente tappare una legge di riforme sarebbe la sepoltura dei periti ed allora quando non solo vitale con la sua correttezza ideologica con la sua dirittura morale dice le cose non vanno ma lo dicono tutti i magistrati anche quelli che corporativa mentre si stringono urlando il nome ai referendum dicendo ma dopo la legge sarà riformata dicono una cosa inesatta
Allora se questa battaglia
è iniziata nel tentativo di sollecitare un Parlamento inerte appare qualche cosa ok questa sollecitazione noi dobbiamo raccolgano
E questa sollecitazione ma possiamo raccogliere soltanto Bocconi sì al referente
Non succederà
Non ci sarà questo danno a questa vengo dalla quale ha parlato di magistrati
Io non vorrei essere ci fosse veramente questa crisi
Sarebbe il momento nel quale e la responsabilità si sentirebbe assai più bisogno perché sarebbero dei giudici non degni della loro responsabilità
Grazie lo Stato siamo
Molto orgogliosi che un amico anche impegnato nel partito abbia potuto in questa occasione esprimere con tanta chiarezza delle posizioni che non sono soltanto il Gustavo Pansini presidente alla Camera penale ma degli scritti liberali di Napoli io che ho avuto la richiesta da parte del professor Franchini fanno testimonianza di due minuti severamente due minuti drappello di loro parola altrimenti no perché veramente perfetto dobbiamo concludere
è una testimonial non è un abilissimo ha detto Raffaele Marra non non ceda rende sospetto almeno da parte di chi mi conosce
Volevo dire soltanto questo che negli ultimi giorni ho avuto varie proteste da parte di amici conoscenti
Ai quali aveva modo un tuo modo di dichiarare che avrei votato secondo le indicazioni del Partito liberale risposto ci fa dunque intellettuale sei
Perché l'intellettuale dovrebbe votare sempre in maniera diversa da come il partito nell'avviare a si muove o di cui è iscritto come caso ovvio
Rappresenterebbe il conformismo eccetera
Devo dire che in passato qualche volta una volta ho votato dichiararlo pubblicamente sull'aborto in maniera diversa la Coppa aveva consigliato il partito ma questo non per giustificarmi minimamente
E Silvio qui pubblicamente dichiara perché ci sarà qualcuno che verrà a sapere uno che foto non solo per di referendum di cui si parla opportunamente qui ma anche perché altri tre di cui non si parla secondo le indicazioni del partito e che mi sembrano estremamente ragionevoli comunque molto più ragionevoli delle argomentazioni di quanti per persuadere anni a votare no dove ho deciso di votare sì e a votare sì
Per persuadere
Nel caso inverso argomentano così isolati ma tanto non succede mai niente ed è bene se non succede niente allora è inutile fare propaganda in senso contrario qualche cosa succederà
E succederà certamente in senso positivo grazie
Grazie all'appello voleva valeva la pena valeva la pena sentirla questa testimonianza che
Nel nel costume dell'intellettuale Franchini io credo che ormai testimonianze ne abbiamo avuto o che ma molto significative e quindi arrivato il momento di concludere
Il nostro convegno che voglio dare la parola al segretario generale Renato Altissimo ringraziandolo per aver aderito a che Napoli fosse la sede di questo convegno per l'entusiasmo con cui non soltanto lui tutto il partito in particolare l'amico Savasta hanno contribuito a partire questo convegno Boy di livello nazionale non soltanto per la qualità degli interventi ma anche per la partecipazione da tutti i dati
Di coloro che
Son venuti qui fosse organizzati in così pochi giorni un convegno organizzato in sei sette giorni credo che meglio di così non potesse riuscire io mi auguro che questo convegno tra presente anche una amplificazione della posizione che liberali con grande coerenza hanno tenuto durante questo referendum e che il messaggio di un maggiore impegno dei liberali per la giustizia parta da Napoli e per noi napoletani di grande significato politico anche per questo
Devo dire i esser molto contento del resto conveniente ha fatto a Napoli anche per questo voglio esprimere a nome di tutti quanti voi
La nostra si paghi erano sempre di Tullia coloro che sono intervenuti e in particolare Renato Altissimo che importatore
Più
Autorevole di questo messaggio de de vogliamo amplificate in tutto il Paese alla parola reato
Io mi ero
Diligente mente preparato
Nero diligentemente preparato diceva un intervento scritto il trio
Ricordi riflessioni giuridiche
Ma devo dire che alla fine di questa serie di testimonianze nelle relazioni introduttive mi pare assolutamente inadeguato e mi limiterò quindi a svolgere quello che riferito nel testo del programma come le conclusioni di questa manifestazione
E voglio dire a Franco
Che lo ringrazio di aver ricordato i motivi
Noi siamo un partito sì poche strutture
I pochi mezzi
Abbiamo fatto una sola manifestazione nazionale abbiamo fatte tante nelle singole province mano sulla manifestazione nazionale sui referendum la giustizia e l'abbiamo voluta fare a Napoli dopo quattro anni dal Consiglio nazionale che ricordava Brancoli dedicando ai problemi della giustizia
Voglio dire che se ricordiamo che il Consiglio nazionale i temi che ponemmo
Le questioni insolute dalla giustizia
Da sola esce la spiegazione del perché i liberali si sono fatti parte attiva e sollecitare il referendum
Amici liberali di Napoli voi siete davvero convinti che se non avessimo avuto l'iniziativa di promuovere il referendum discuteremo oggi di un male
Che affligge la giustizia italiana uno dei mali che affliggono gli utili italiano cioè
Saremo ancora nelle commissioni stancamente a discutere di ordini del giorno a rinviare di settimane di mese in mese
L'approvazione la sollecitazione la correzione di quelli che dal dibattito che si è svolto appaiono come ma di grande
Il nostro sistema di giustizia
Abbiamo fatto bene
A promuovere referendum
Io voglio dire subito
Che spenderò pochissime parole dopo la eccellente relazione Vasco amico Palumbo
Sul primo referendum che è quello che riguarda i problemi della commissione inquirente
Credo che il primo disegno di legge
Quindi la proposta di legge che vede presentata dal Partito liberale nel mille novecento settantuno
Per correggere proprio un sistema
E guardate guarda caso
Creava l'irresponsabilità del ministro dell'esecutivo
Sottraeva l'esecutivo
A giudizio
Liberale hanno sempre detto
Che anche nei confronti dei ministri
Correva che vi fosse l'imitazione di qualunque privilegi perché i privilegi non fanno parte dello Stato liberale
Abbiamo dovuto promuove un referendum
Perché il popolo potesse esprimersi su questo caso mai oggi se possiamo volerci di qualcosa che si vada a votare sulla materia per la quale di Baldini
Dicono di essere d'accordo
La gita di una c'era un dubbio ma come mai
Ci sono tutti d'accordo non hanno provveduto per via legislativa conoscere il tempo di farlo
Grazie Enzo perché la riflessione complessiva dei fatto
Ha dato fondamento giuridico oltre che quello politico alla nostra indicazione decisivo
Che sono rimasto molto colpito
Dagli interventi più ascoltato
Voglio dire in particolare dalle testimonianze
Sul problema della responsabilità civile dei magistrati
E devo dire che mi sono apparse io non turistica
Io vi aveva vicino con fatica come la maggior parte della gente ai problemi difficile linguaggio di voi giuristi
Mi sono sembrate così chiare
Così convincente
Da non lasciare
Nel mio animo nella mia è dubbio alcuno che essi debbano prevalere
Vedevano prevalere in uno Stato democratico
Perché come giustamente Rettore vitale ha messo chiaramente in evidenza
La irresponsabilità o la parziali nervosa di là del giudice
Appartiene regimi autoritari
Non appartiene ai regimi democratici
Io risponderà l'esecutivo come i battaglieri ancora noi oggi appartiene alla cultura dello Stato autoritario
Se le autorità con la recente nella firma ma nell'Unione Sovietica di oggi non so se Corbaccio vado abbia già messo mano a questo problema debba saranno ancora tanti decenni prima lo posso fare
La magistratura risponde al potere esecutivo non risponde ai cittadini
In questo al suo privilegio bene da noi forse per il residuo
Di una cultura che ha visto autoritarismo in questo Paese queste norme valevano ancora
Da diventare paese veramente moderno e democratico
Occorre lasciano alle spalle quelli che sono i veri una cultura che non ci appartiene non c'è mai appartenuto
La cosa che mi ha preoccupato di queste settimane
Quando l'amico Biondi e allora
Arriva la responsabilità della segreteria del partito prese l'iniziativa referendaria
Devo dire che condividendo in pieno il merito
Avevo qualche preoccupazione ne parlammo col povero Aldo Bozzi
L'ho qualche preoccupazione che potesse diventare agguati il progetto la magistratura
Poi diessino ma questo è un Paese maturo civile così non sarà
E così non è stato da parte di chi proponeva il sì al referendum ma guarda caso la quindi l'invasione della magistratura
Strumentale
Elevata dando il significato di criminalizzazione del sì dal fronte del no e se si va a vedere se si va a leggere chi c'è nel fronte dei no
Andiamo riscoprire darvi nostalgici del club del compromesso storico
Tanti nostalgici che in effetti dei codificano la politica di nuovo in chiave autoritaria e non in chiave di sviluppo democratico
Ha ragione feto evitare quando ci richiama in queste ultime ore
Ad accantonare i dati della politica
Sottolineare invece i dati della cosa sulla quale stiamo ragionando
Difficile
Per chi testimonia quotidianamente le cose della politica
Rimuovere questo dato che c'è è presente
E che se si limitasse solo a quello
Non sarebbe un pericolo
Ma se in questi invece trova interiori incubazione
Futuri esperimenti sebbene ci deve preoccupare
Un motivo in più
Perché il sì abbiano un grande risultato nel referendum di domenica prossima
Anche un segnale se c'è un'Italia matura Italia cresciuta che queste cose le rifiuta
Io ho molto apprezzato le parole la quale tipo di Panzini quale sono rivolti alla magistratura
Con un grande apprezzamento alla magistratura ricordava Biondi poco fa
E persino ridicolo
Che è un liberale che va sottolineato
Ridicola e risibile i liberali partiti dello stato
Certo
Ci saranno delle minoranze ci sono locali i segni grafici Davide proprio su quei che vogliamo mettere corretti
Non ha la magistratura Martena e consente Gretel maglia tour
E consentitemi di leggere con la legge o poco fa venendo in macchina
Ma fra radicali della Loggia in un'intervista fatta epoca di questa settimana
Dove vige faceva freddo prima diceva che era un errore della vecchiaia
Non sono per niente dice e condivido anche la proposta era già comunicato protocollo prevede che dell'eventuale censura al giudice si occupi il Consiglio superiore della magistratura
Non sono per niente d'accordo anzi trovo esagerata l'idea che questo referendum mini l'indipendenza della magistratura
Fra i proponenti ci sono anche i liberali che non possono essere accusati di voler limitare la libertà dei giudici sono il partito che ha il minor numero di assessori in galera dottore ho Loggia diciamo che lo ringraziamo l'apprezzamento ha fatto semplicemente un errore prima abbiamo nemmeno una persona in galera
Facciamo con altre fonti poi dopo la battaglia di moda
Il giorno dopo il referendum
Convocheremo la direzione del partito
Le prenderemo in direzione
La nostra proposta di legge per correggere il vuoto legislativo che si creerà parziale con la vittoria dei sì
Una legge seria responsabile
Che avrà l'obiettivo principale
Di mantenere e garantire
La totale autonomia del giudice
Abbiamo talmente fiducia
Nella magistratura
Ti proponi
Tra Commissione e
Affidare
L'attività dei ministri guarda che
Dura di questo Paese ma non vogliamo che posso isole consentiti avrò
Che possono essere consentite delle ingiustizie valgono
A nostro cugino separa
Ha ricordato
Qualche volta è più separato questa volta è meno separato di altre ricordato
Una
Dei radicali
Collegamento fra
La ridere diritto ai territori
Quante volte vengono
Ma che ci sono ancora in Draghi ormai son tutti libera
Bene nelle
Queste
Questa battaglia
Un'evidenza chiara
Che non tutti sono rilevanti che liberale
Quando si affrontano
Di modernizzazione del Paese
Aveva
Le grandi
Dei liberali c'è bisogno e io sono già
Allora