"Quale responsabilita' per quale giudice"

Dire che ringrazio tutti i presenti che sono venuti numerosi segno che evidentemente il tema appassiona ed interessa mi dispiace per chi è rimasto in piedi anche se debbo dire
A livello personale come organizzatore di quest'incontro sono lieto che ci sia tanta gente da restare addirittura in piedi
Io inizierei subito
Pochi giorni fa nel corso di un'assemblea di magistrati annunciai questa manifestazione e dissi che si sarebbe tenuta il due novembre
Suscita i naturalmente un'ilarità generale
Mi dissero bravo hai scelto la data giusta per cantare il de profundis per la magistratura
Non credo che sia così
Proprio manifestazioni di questo tipo dimostrano che per fortuna la magistratura italiana nonostante tutto è ben viva e io mi auguro che continuerà ad esserlo
E i cittadini debbono tranquillizzarsi
Perché nonostante gli effetti intimidatori che sicuramente a questo referendum e un pericolo di normalizzazione esistente sul quale credo ingiustamente
Si è ironizzato al congresso di Bari
La magistratura italiana saprà reagire e cercherà di garantire anche se forse con maggiore difficoltà i diritti di tutti i cittadini compito che dalla Costituzione le è stato assegnato lo scopo di questo dibattito e informare i cittadini con una esposizione chiara dei problemi e delle ragioni del sì ed erano quindi io porrò delle domande che spero siano chiare ai partecipanti a questa tavola rotonda pretendendo delle risposte altrettanto chiare
E non eccessivamente lunga e questo per rendere più efficace questo incontro e quindi più digeribile una materia che e di difficile di gestione
Permettetemi però posto che alla tavola rotonda come notate non vi è un rappresentante di Magistratura democratica e ciò per l'ovvia ragione di dare un maggiore spazio alle posizioni degli altri alle ragioni degli altri
Di introdurre con alcune brevi considerazioni
Io credo che gli gli slogan che hanno adottato i promotori del referendum siano certamente suggestivi per una giustizia più giusta chi sbaglia paga il giudice e il responsabile
Ma solo suggestivi ma sbagliati
Tutti quanti noi vogliamo la giustizia giusta ma questa si ottiene e lo direi principalmente all'amico Carlo D'Amato coliformi appropriate e non tanto con punizioni ai giudici additati come i veri e unici responsabili dello sfascio della giustizia ciò è semplicemente falso
Chi sbaglia paga ed è giusto
Ma aggiungerei secondo le forme e le modalità specifiche per ciascuna funzione
E giusto per esempio che anche il politico paghi per i suoi errori ma con la mancata rielezione non conformi a nomade di responsabilità
Peraltro mancata rielezione che è una forma di responsabilità pressoché sconosciuta nel nostro sistema
Anche il giudice deve pagare
Ma secondo un sistema incentrato essenzialmente sulla responsabilità disciplinare
Che meglio corrisponde peraltro all'esercizio di una pubblica funzione con un'azione disciplinare obbligatoria e tipizzata che preveda in qualche modo la presenza in giudizio del cittadino leso
Si dice giudice irresponsabile non è proprio così anche se il tipo di legge di responsabilità esistente e largamente insufficiente
Vorrei a questo punto sapere perché proprio alcuni partiti promotori del referendum quando il CSM condannava i piduisti e interveniva in modo efficace
A Catania o a Trapani dicevano che i magistrati si dovevano difendere proprio dal CSM e questo lo diceva l'onorevole andò
E allora scusatemi se ciò è vero
Probabilmente ha ragione Bobbio quando dice che si tratta di un inganno
E da allora tralasciando il discorso sull'uso scorretto del referendum anche di questo strumento di democrazia diretta in effetti si sono impadroniti partiti cerchiamo di scoprire qual è l'obiettivo reale del referendum
Anche io come tanti altri e scusate quindi se di petto cose notte ai più
Sono convinto che l'obiettivo reale di Khyber ferendo ma promosso non sia certo l'abrogazione dei pochi articoli che disciplinano la responsabilità civile del giudice
Ma un obiettivo ben più ambizioso e pericoloso
Il riassetto dei poteri e quindi la modifica degli equilibri tra i poteri dello Stato oggi previsto dalla Costituzione
Si cercano cioè vi è semplificata e di governo della complessità sociale ed istituzionale
Vi è insofferenti di autonomia e controlli in questo quadro ed a questi fini il controllo di legalità assegnato alla magistratura dalla Costituzione e considerato poco sopportabile
Vi è quindi una volontà di controllo della magistratura
E che ciò sia vero
Emerge con chiarezza almeno a mio giudizio anche dal fatto che l'abrogazione degli articoli sulla responsabilità civile oggi esistenti
Sarebbe stata facilmente raggiungibile in Parlamento posto che il novantacinque per cento delle forze politiche era d'accordo per questa abrogazione
E d'altra parte la politica in particolare del Partito socialista in materia di giustizia in tutti questi ultimi anni conferma le valutazioni che facevo prima
Volontà proposte di sottoposizione del pubblico ministero all'esecutivo
Modifica della legge elettorale del CSM e ricordo che questo vere costituiva oggetto di un altro referendum per fortuna ci ha pensato la Corte costituzionale a non farlo fare
Ebbene sono proposte non nuove e di cui i pericoli sono stati denunciati già numerose volte
Chiediamoci però perché tali proposte avanzate sin dal mille novecentottantatré ottantaquattro non hanno allora ha trovato un sufficiente spazio politico e non sono quindi passate
Io penso che le ragioni fondamentali dette schematicamente siano due
La prima è che le maggiori forze politiche italiane quelle con più forti radici popolari hanno fino ad oggi difeso il patto costituzionale e quindi hanno tenuto di fronte a tali proposte
La seconda è che in quel momento l'opinione pubblica era dalla parte dei giudici
Forte era allora la credibilità della magistratura acquisita
Con la vicenda del terrorismo con le iniziative moralizzatrice della pubblica amministrazione con gli interventi in materia ambientale peraltro ricordate recentemente anche dai Verdi eccetera
Si è scelta allora una strada diversa quella della delegittimazione della magistratura nella consapevolezza che il deterioramento del rapporto di fiducia tra magistratura ed opinione pubblica
Di quella che io ho chiamato credibilità avrebbe ovviamente reso più agevole il varo di pericolose di forme
Ebbene per raggiungere questo scopo si è fatto leva in modo certo strumentale su problemi reali su una crisi della giustizia su una crisi della giurisdizione certamente esistenti
Certo io lo so bene le disfunzioni e la condizione di crisi sono essenzialmente imputabili a chi le vere riforme avrebbe dovuto fare e non affatto
Non l'elenco le ricordo soltanto riforma del Codice di procedura penale di cui si parlava vent'anni di forma del Codice di procedura civile revisione delle circoscrizioni giudiziarie per utilizzare al meglio i giudici riforma dei consigli giudiziari eccetera in materia di giustizia i disegni di legge sono molteplici è per la verità sono anche buoni
Ma ciò che manca e la volontà politica di dare attuazione a questi progetti
E questo mi fa pensare che probabilmente oggi una giustizia efficace una giustizia precisa una giustizia tempestiva probabilmente faccia comodo a pochi
Se non addirittura a nessuno
Magistratura democratica ha prospettato anticipazioni per esempio al codice di procedura penale anticipazioni del codice di procedura civile peraltro fatte proprie dall'associazione
Magistrati e queste sembravano delle riforme efficaci per eliminare per limitare diciamo se non eliminare l'errore ma le forze politiche non le hanno prese in seria considerazione
E allora a mio giudizio emerge con chiarezza l'intento punitivo che sottostà all'iniziativa referendaria
Ma sì i partiti politici in misura ovviamente diversa a secondo del grado di responsabilità
Hanno appunto non poche responsabilità
Per la situazione la condizione della giustizia siamo veramente sicuri che i giudici sono esenti da colpe e quindi i colleghi ne vedo molti o non è forse vero che spesso proprio noi abbiamo offerto l'opportunità per attacchi alla nostra indipendenza
Io credo che sia necessario un serio esame autocritico e verificare se siamo stati capaci di autogovernarsi ci in modo efficace
Ricordo che proprio quando il sistema di auto-governo mostra limiti i tentativi di etero governo diventano più forti acquistano maggiore credibilità
Ebbene io credo che gli spunti al più autocritici siano stati carenti il processo felicemente iniziato a col Congresso di viareggio si è presto fermato e non ha avuto sbocchi concreti
Sacche di inefficienza scarsa professionalità episodi di protagonismo quello che è stato definito un senso di onnipotenza del giudice non sono forse i mali esistenti in magistratura
Non sono fatti che provocano disagio e disorientamento nel cittadino
Non sono condizioni che fanno venire meno la nostra credibilità e legittimazione e vendono quindi possibili operazioni pericolose come quella referendaria
Il modo approssimativo con cui vengono diretti purtroppo molti uffici giudiziari
Non è un fatto che crea sconcerto nell'opinione pubblica io francamente credo che ciò che ho sommariamente detto sia vero è che l'associazione cioè noi tutti non abbiamo fatto tutto ciò che era possibile per evitarlo
Mi avvio alla conclusione ricordando che la partita è ancora tutta da giocare e quindi i segni di rassegnazione come pure ho visto negli ambienti della magistratura sono da evitare
Dobbiamo certamente denunciare i pericolosi disegni che oggi si profilano ma dobbiamo anche recuperare un rapporto fondamentale come dicevo con le articolazioni della società civile con la opinione pubblica
E da questo scopo essenziale modificare in molti nostri negativi comportamenti ed offrire un serio progetto di responsabilizzazione del giudice che non rimandi soltanto al riforme di là da venire io credo ma che sia avviato già da oggi con gli istituti anche se logori che oggi possediamo
è necessario dare segnali culturali diversi e probabilmente ripensare e riconsiderare i tanti tabù
Che fino ad oggi hanno reso difficili e spesso inefficaci una serie di momenti di controllo sul lavoro del giudice pure dalla legge previsti spiacevoli quanto si vuole pericolosi anche ma oggi più che mai necessari
Insomma ad una crescita obiettiva del ruolo del giudice non può che corrispondere una crescita dei momenti di responsabilità e questo dobbiamo affermarlo con chiarezza
Ciò non vogliono invece i promotori del referendum altrimenti avrebbero insistito perché venisse approvato il disegno di legge sulla responsabilità disciplinare
Altrimenti avrebbero approvato una legge equilibrata sulla responsabilità civile mentre invece ancora oggi non presentano alcun progetto di legge in materia
Vogliono insomma un massiccio sì che sia una cambiale in bianco da utilizzare per una serie di riforme che sia un edere l'indipendenza del giudice ed a normalizzare la magistratura
Questo progetto mina la nostra Costituzione mina le basi di diritto e non fa gli interessi del cittadino questo disegno quindi ci auguriamo che venga battuto
Spero di non ha vere rubato troppo tempo al dibattito
E quindi sulla base di ciò che ho detto io rivolgerei delle domande ai vari partecipanti e credo che il primo a dover intervenire perché forse più direttamente chiamato in causa e non solo da me ma obiettivamente perché sono gli autori dell'iniziativa sia l'onorevole Carlo D'Amato deputato socialista e casa sindaco di Napoli
E
A Carlo D'Amato chiederei ancora oggi e l'ho detto nella relazione che il Partito socialista si rifiuta di presentare un suo progetto di legge pretendendo come dicevo prima una cambiale in bianco dagli elettori
Francamente questo comportamento a me pare e non solo a me scorretto perché non mette gli elettori in grado di sapere a che cosa si va incontro
Le chiedo la sua opinione
Vorrei innanzitutto
Cercare per un momento non abusando ma cosa funziona
L'aveva di gas
Non abusando naturalmente della vostra pazienza di molto spazio
Lo deve fare una alcune precisazioni alla
Dal mio punto di vista dal punto di vista del mio partito naturalmente alla relazione che ha fatto Marasco
Che indubbiamente ci ha ha messo al centro delle sue valutazioni il partito socialista
E l'atteggiamento del partito socialista
Saluto sta avendo del corso di questa campagna referendaria anche se il discorso per la verità
è un discorso che viene da lontano e come ha già detto pure in qualche passaggio Marasco riguarda la responsabilità dei partiti ma anche in relazione al peso
Al peso che i partiti hanno avuto nella vita parlamentare italiana perché rivendichiamo il partito socialista
Solo oggi è riuscita ad essere un partito che c'ha il quindici per cento di presenza del Parlamento a fronte dei grandi blocchi e due grandi blocchi democristiani e comunisti che hanno egemonizzato
Per molti anni la vita politica italiana
E vorrei anche dire subito perché qua bisogna sgombrare immediatamente il terreno che noi non abbiamo proprio nessuna
Nessuna voglia nessuna volontà di confondere il referendum un attacco eversivo alla magistratura come per difendere bevuto secondi scoprì per difendere chissà quali magagne per affermare con arroganza del potere politico rispetto al diritto la normalizzazione io per la verità non mi sento normalizzatore
Non lo so non non lo sono per concessione personale ma non lo sono per concezione ideologica come è noto i socialisti hanno sempre fatto battaglie di libertà
E mai battaglie di normalizzazione nella storia del nostro Paese ma voglio dire anche nella storia del movimento generale dell'avanzamento dei diritti e quindi del riconoscimento dei titoli e dei diritti
Quindi di fatto è che però insomma al di là delle valutazioni di Marasco non non abbiamo nessuna dietrologia su questo ne abbiamo espresso anche dissenso pur riconoscendo la propria di fare quello dentro le scelte che voleva fare perché è stato richiamato anche botte
Fatto che voi obiettivamente non ci troviamo di fronte ad una buona legislazione questo è il dato
Che tutela l'autonomia del giudice che garantisce la libertà dei cittadini per cui ci sarebbero questi dissennati socialisti che vogliono stravolgere le cose però è che noi ci troviamo di fronte a pezzi di una leader di una legislazione fascista che prescrivono due cose
Che il magistrato il responsabile dei danni che procura i cittadini per colpa sua
Per ignoranza di legge per incompetenza o grave negligenza e secondo aspetto che il magistrato è soggetto all'autorità politica del ministero del ministro di Grazia e Giustizia il quale suo voluti da solo
Può autorizzare il procedimento contro di lui
Questi sono gli elementi con i quali noi abbiamo a che fare quindi su questo noi diciamo circoscriviamo un attimo il senso della nostra iniziativa
Qualcuno ha voluto vedere la grande contraddizione particolare che il Partito socialista nel momento in cui si svolgevano i referendum era un partito che aveva la presidenza del Consiglio cui doveva avere un atteggiamento più responsabile ma non ho capito un partito socialista un partito di governo
Non può essere anche attento ai fermenti alle esigenze
A quello che viene dal Paese quindi seguire oppure invogliare oppure favorire queste prese di posizione dei cittadini per poterle poi portare alla individuazione di un meccanismo è quello previsto dalla Costituzione dice la tenuta dei referendum votare che veramente assurdo cioè ci si voleva impedire o ci si vuole impedire addirittura o ingabbiare addirittura nella formula lì essere essendo un partito di governo noi non potevamo fare
Seguire o favorire altri tipi di iniziative come quelle referendario per la verità ricordo che anche molti altri settori della sinistra nel corso di questi anni si autorizzata la la la il principio i partiti di lotta e di governo lei ricorda quel sono stati slogan degli hanno segnato
Una una una epoca per la verità non felice della vita della democrazia italiana per quanto ci riguarda
Quindi oggi non abbiamo magistrati quali se sbagliano diciamo un record che dobbiamo spiegare io devo spiegare
Se sbagliano sono soggetti al potere politico ma non sono responsabili davanti ai cittadini
Allora ci domandiamo che cosa c'è da difendere in queste norme
Chi è garantito chi è protetto se no chi fa male o perché incompetente o perché mascalzone
E non si capisce a loro perché tanti nobili pensatori
Si sono avventurati nella difesa di pezzi di una legislatura che ho definito fascista sono fascisti perché appartengo alla legislazione del Codice fascista
Che condanno sulla derivazione sono una deliberazione che condanno l'Italia ad essere tra i Paesi liberi e democratici fanalino di coda l'Italia sta all'ultimo posto è l'unico dei paesi occidentali che non ha adottato questa legislazione
In tutto l'Occidente questo avviene in Italia quando si affronta quest'argomento siamo e normalizzatore avviene in Spagna in Francia in Germania in Svezia in Finlandia
Allora i giudici e il giudice o il magistrato responsabili in questi paesi delle sue colpe davanti al giudice ordinario oppure come avviene negli Stati Uniti e l'Inghilterra risponde al potere politico ed è il caso e dove il ministro di Grazia e Giustizia il potere di rimettere di autorizzare il magistrato che si macchia di colpa grave
Ed è naturale che sia così in tutte le istituzioni democratiche gli hanno come fondamento l'eguaglianza di tutti i cittadini davanti alla legge vorrei ricordare a questo proposito una quella che fu la lettera che scrisse la Mattel prese il fondatore di democrazia di Magistratura democratica che proprio su questa questione riteneva particolarmente da seguire si sentiva molto più vicino ai criteri della responsabilizzazione del giudice che del giudice anzi che è quello della cosiddetta indipendenza
Non sottoponendo al giudizio può dei magistrati in caso di colpa grave Terramatta che ha detto queste cose e diciamo pure che nei regimi autoritari che il magistrato è protetto dal potere politico e in cambio nicotina di non rispondere davanti alla legge cittadini
Le norme che l'iniziativa dei socialisti risaliva dei radicali quelle liberali si propone di abrogare documenti sono di matrice fascista
Inizialmente venimmo aggrediti criminalizzati
Si sono sciolte addirittura le Camere per impedire che avete perché i referendum venissero celebrati poi alla fine ci siamo trovati desunta dalla necessità ineludibile
Per gli effetti del quattordici giugno di tenere comunque a celebrazione nei referendum minuto questo passaggio per Rita mi riservo di fare un secondo intervento ci si aspetti politici vorrei adesso rispondere
Alla al dato che alla domanda che mi veniva rivolta circa il fatto che i socialisti non hanno presentato un disegno di legge che regolamentasse la materia
Credo che perché vogliono essere più forti
E quindi a venire carta bianca per per decidere per poterle poi definire una legislazione che evidentemente va in una direzione contraria di sottoposizione del pub dei magistrati e potere politico per la verità io mi sembra
E questa è fantapolitica Esopo questa è un'accusa
Del tutto gratuita che non si giustifica
Con la linea e con i comportamenti di un partito quale quello socialista è un
Un tentativo di attacco di strumentalizzazione della vicenda delle feluche vede fra le altre cose non solo i socialisti impegnati in questa fase ma dovrà siano sbagliati socialiste hanno sbagliato democristiani e comunisti
Scusate noi eravamo quelli che volevano fare il referendum e non ce l'hanno fatta i fra ci hanno detto che eravamo che c'era un necessità che c'erano altri libri di esigenza c'era per la verità la preoccupazione politica di De Mita
E si preoccupava del sull'energia nucleare si potesse esecuzione sulla giustizia si potesse definire uno schieramento alternativo alla democrazia sia nel nostro Paese c'era la preoccupazione comunista dall'altro lato
Che prevede che sull'altro referendum si potesse evidentemente non essere non potesse essere un punto di riferimento di un grande movimento che pure la sinistra i settori progressiste paese veniva avanti ma dico dopo questa grande contraddizione democristiani e comunisti hanno detto sì ad essere quindi il problema non è che riguarda i socialisti
Noi l'abbiamo fatto per una scelta probabilmente civile da domandare e questo giustifica quasi sicuramente il sorgere dette al comitato del no
Che vive da dissensi profondi evidentemente che stimolo all'interno del partito della democrazia e che sia del partito comunista che non hanno capito questo improvviso cambio dirotta questo cambio di marcia
Beh viva Dio quindi ci sono al giusto punto c'è uno schieramento politico che oggi se il dato referendario sarà quello che il noi ci auspichiamo che sia cioè l'approvazione il sì la maggioranza tesi
Si è messo in moto un meccanismo ambio che fa superare una serie di difficoltà di incomprensioni che nel passato hanno visto il Parlamento impegnato solo in maniera provvisoria su una serie di iniziative legislative ma mai definitivamente legiferare anche per responsabilità dei magistrati
Perché non ci dimentichiamo che al suo il progetto di legge Rognoni non ha visto
Una disponibilità dei guarda da parte dei magistrati a trovare le forme di coinvolgimento e di assenso rispetto ad uno stato di iniziativa legislativa che l'aveva visto larghissime consensi anche quelle del partito socialista su queste questioni proprio a gennaio
Nell'ottantasette Criscuolo ha detto
Noi non siamo d'accordo si vada al referendum priva di quindi non lo dicono solo i socialisti non l'hanno detto solo i socialisti
Lo dicono che lo dice chi oggi dall'altra parte cerca si sente direttamente offeso perla che i referendum vanno avanti e perché prevedibile anche per gli effetti dei comitati del no
Che lo schieramento si è allargato non le abbiamo vissute viviamo una fase di di di di di di di di rottura di un accerchiamento che si era stretta intorno ai promotori del referendum i comitati del no oggi ci danno la possibilità per gli affetti contrari di una iniziativa politica di essere protagonisti di essere di veder crescere i consensi le indagini che ha fatto Corriere il Corriere pubblicava ieri Corriere della Sera dimostrano che c'è un avanzamento
Da parte dell'opinione pubblica verso il fine c'è addirittura un regresso verso l'inno cioè tutta la grande stampa i grandi interessi legante forse le grandi forse noi vediamo puntualmente coalizzarsi quando si tratta di fare battaglie di civiltà e di avanzamento
Nel nostro Paese si sono coalizzate
Repubblica e il giornale
Montanelli come si chiama guerresca al fare sonori puntuali i referenti di una macchina di opposizione che noi individuiamo come come parte negativa ad eliminare i processi di avanzamento riformiste del nostro Paese fa riferimento lo schieramento socialista
Questo è il dato ma voglio dire le stesse cose succedevano quando faceva il divorzio che dalle grandi crociate il referendum sul divorzio sembrava che dovesse venire alla fine del mondo
Il il Paese allo sfascio i problemi religiosi le grandi situazioni che si andavano a verifica voglio dire questo è indubbiamente il senso certo anche di un referendum che obiettivamente un referendum abrogativo ma per quanto riguarda il problema della legge certamente io credo che noi saremo senz'altro pronti e non in maniera speciosa perché vogliamo essere
Vogliamo aspettare River risultato per poter poi elaborare la legge noi abbiamo aveva impegnato a livello di governo uno dei migliori ministri di grazia e giustizia il nostro Paese abbia avuto Giuliano Vassalli
Che indubbiamente una persona di fronte alla quale un una personalità di fronte alla quale poche riserve se possono avanzarsi
D'altronde voglio dire non ha nove la esso e mi risulta che da parte del ministero del ministro di Grazia e Giustizia è pronto
è definito un disegno di legge inveiva in questa direzione che naturalmente se avrà la capacità di utilizzare il successo dei referendum o non perché dobbiamo essere forti per il referendum ma per utilizzare in termini positivi sei riserve mentali non ci sono state da parte degli altri partiti che hanno aderito improvvisamente referendum la droga sia per si riferisca democrazia iniziali al Partito comunista ci sono le condizioni perché il disegno di legge che raccoglie il tutto il lavoro che è stato fatto in questi anni possa essere portato rapidamente in Parlamenti approvato le centoventi giorni che sono stati indicati come tempo utile
Perché si passi dalla vacatio legis che sarebbe che si determinerebbe con la maga con la cancellazione delle norme alla introduzione di una nuova normativa
Prevista appunto con l'adozione delle nuove misure legislative
Naturalmente abbastanza evidente che una serie di collaborazioni di Carlo D'Amato non le condivido per quello che ho detto prima ma ce n'è una sulla quale vorrei soffermarmi un momentino e anzi rivolgere un quesito
Al collega oggi senatore del Partito comunista Ferdinando Imposimato ed è il problema degli articoli cinquantacinque cinquantasei quindi un poco più specifico uno degli argomenti diciamo forti che utilizza Tortorella e proprio questo
Queste norme si debbono abrogare pare un fatto assolutamente pacifico lo dicono in molti perché sono norme anche fascista e lo ha ripetuto Carlo D'Amato
La cosa non mi sembra del tutto vera perché questo può esser vero per l'articolo cinquantasei
Quello cioè che richiede l'autorizzazione del ministro per procedere all'azione civile non mi pare vero per l'articolo cinquantacinque e a questo proposito io vorrei leggere ciò che ha detto un illustre giurista come Stefano Rodotà in un articolo su Repubblica
Anche De Martino sul Mattino esattamente che ne ho letto l'articolo di De Martino che naturalmente ricorda a tutti quanti noi e a quanti non lo sapessero
La nascita dell'articolo cinquantacinque il cui contenuto risale addirittura al Codice napoleonico è bene dice Stefano Rodotà
A questa critica rispondo osservando che tra le norme sottoposte a referendum c'è pure l'articolo cinquantacinque del Codice di procedura civile che non è affatto una norma scandalosa
Che già prevede la responsabilità del giudice per dolo e in caso di colpa cioè ritardo del provvedimento
è una norma che va già oltre quanto è previsto da sistemi come quello inglese americano e tedesco
Dove l'assoluta irresponsabilità dei magistrati è ritenuta un prezzo che la democrazia può ben pagare per mettere il giudice al riparo da ogni timore
E a questo principio che guardano i sostenitori del no ben sapendo che salvata la sostanza cioè l'articolo cinquantacinque potranno essere senza affanni cancellate le norme puramente procedurali il cinquantasei
Che voglio chiedere a Ferdinando Imposimato il suo pensiero in proposito
Forse sarebbe stato opportuno se sostenitore della del no dopo l'amato così tanto per un logica alternanza ad ogni modo
Non mi sottraggo a questa domanda e io credo però che il problema non sia quello della del tempo dell'epoca in cui queste norme sono state approvate perché indubbiamente come dici tu cioè una la l'articolo cinquantasei del codice di procedura civile risale al periodo fascista al mille novecentoquaranta
E invece l'altra norma invece risale al Codice Zanardelli ma il punto credo però a me che non sia questo il punto di vedere se queste norme sono norme che soddisfano all'esigenza di responsabilizzazione dei dei magistrati del magistrato
Ora io innanzitutto vorrei fare una precisazione che io sono stato eletto come indipendente di sinistra nella lista del Partito comunista italiano e quindi non è che sono portavoce no no ma così tanto per per chiarezza
E poi vorrei aggiungere che le mie convinzioni in materia di responsabilità civile del magistrato risalgono al mille novecentottantaquattro cioè a prima che io di diventassi senatore della della Repubblica e quindi posso dire che queste convenzioni sono maturate un po'nel corso degli anni per varie esperienze
Ecco io faccio un discorso molto semplice non certamente così complesso come lo fa il l'onorevole D'Amato dico che noi abbiamo una magistratura che gode della massima indipendenza possibile rispetto alle magistrature degli altri paesi europei e degli altri Paesi
Nei sistemi anglosassoni
Abbiamo una magistratura la quale svolge nel suo complesso con grandissima professionalità il suo mestiere
E certamente ha svolto una funzione essenziale senza retorica
In momenti molto difficili per per le istituzioni però dobbiamo anche riconoscere comunque l'autocritica che tu stesso ai auspicato che ci sono dei colleghi
Che non sono molti ma esistono i quali hanno commesso abusi gravissimi e purtroppo questo in pregiudizio delle libertà di alcuni cittadini di molti cittadini
Alcune volte hanno potuto anche mettere in crisi degli abeti le pubbliche amministrazioni quando queste pubblica amministrazione non voglio difendere assolutamente problemi sezione non andavano messi in crisi
Alcune volte
Hanno magari chiuso qualche fabbrica che non doveva essere chiusa quindi hanno messo in in crisi anche l'occupazione di alcuni lavoratori cioè il problema è questo che la gente ha bisogno di sapere che il magistrato
Che agisce che prende provvedimenti così importante così pregnanti non sia né un superficiale henné un prevaricatore
E dico permesso che nella stragrande maggioranza dei casi questo non accade dobbiamo riconoscere perlomeno per la mia esperienza personale fatta non solo come magistrale ma anche come cittadino e che ha ricevuto
Una volta e già l'ho detto l'altra volta chiedo scusa
Ah Criscuolo perché lo ripeto una comunicazione giudiziaria e ripeto ha avuto una serie di vicende personali che mi hanno fatto capire quali potevano essere le disfunzioni
Della giustizia e quali potevano essere i danni irreparabili che queste disfunzioni producevano sui cittadini
Ora
Noi dobbiamo partire da questo dato di fatto che queste due norme sugli articoli cinquantacinque cinquantasei del Codice di procedura civile che prevedono la responsabilità del giudice soltanto nei casi di dolo frode concussione o denegata giustizia cioè quando il giudice non ha voluto deliberatamente proprio
Non ha voluto fare giustizia secondo le regole cioè ha voluto sbagliare
Bene queste norme non sono mai state applicate nel corso di quarantasette anni di vita cioè allora io mi chiedo ma è possibile che questo sia avvenuto perché c'è stato un comportamento della giustizia così corretto da non richiedere mai che una di queste norme una volta sola in quarantotto anni fosse applica io penso che sia veramente da escludere questa ipotesi e penso allora che bisogna riconoscere che queste norme non vadano quindi io
Parto parto da questa premessa che queste norme che hanno dimostrato la loro inadeguatezza rispetto al problema della responsabilità dei magistrati devono essere modificate e questo si poteva fare certamente senza il referendum si poteva fare prima e purtroppo diciamo noi l'abbiamo subito questo referendum nel senso che la l'esigenza diede una riforma già era stata profilata da abbia all'almeno da dieci anni però bisogna anche riconoscere che durante questi dieci anni non è stato fatto assolutamente niente perché una nuova disciplina della responsabilità del giudice venisse a affermata e vorrei subito aggiungere senza dilungarmi troppo che tu giustamente facevi riferimento alla necessità di rendere più incisiva la responsabilità di scippi disciplinare che poi il problema di fondo
Perché alla gente interessa di più che in un modo che un magistrato superficiale o incapace venga mandato via venga destituito piuttosto che venga condannato a pagare una certa somma dopo venti anni
Ma il problema è proprio questo che le l'esigenza di una responsabilità nuova in materia civile nata proprietà anche dalla l'abilità dalle inconsistenza della responsabilità disciplinare purtroppo perché
E questo bisogna dirlo con molta franchezza cioè se se io appunto dovessi citare quello che hanno detto gli stessi componenti del Consiglio superiore della magistratura circa la assoluta inconsistenza
Dei e la insufficienza dei casi di responsabilità disciplinare affermati dal Consiglio superiore don appunto la lascerei a quando perplessi quelli che ci ascoltano nel senso che molto spesso i magistrati sono stati sottoposti a sanzioni disciplinari per esempio per fatti di adulterio oppure per altre cose che attengono alla vita personale ma non certamente per abusi che hanno riguardato la lesione dei diritti dei cittadini
Quindi
Io credo che sia proprio questa mancanza di controllo del giudice dal punto di vista disciplinare questa in effettività della sanzione disciplinare
Che ha provocato poi questa reazione che diciamo di una parte della della pubblica opinione circa la necessità di responsabilizzare al massimo i cioè al massimo nel senso della della efficacia della sanzione e la magistratura ripeto ma questo non vuole assolutamente io mi rifiuto di accettare questo sillogismo secondo cui chi è per la riforma chi dice sì vuole condannare la magistratura perché questo non è non è così
Cioè io credo di essere un un un magistrato prima che un genere senatore
Che che geloso dell'indipendenza della magistratura che però deve fare che il collaudo prima che si deve tradurre in qualche cosa di concreto che consiste appunto nella proposizione di un disegno di legge
Che sia appunto riformatore di quello esistente vorrei ricordare che gli stessi magistrati mi pare Palermo Ayala e Falcone di quelli che stamattina che stamattina hanno fatto una dichiarazione anzi ieri hanno fatto una dichiarazione che ho letto pubblicata anche sul Corriere della Sera
Hanno lamentato il fatto che questo problema del referendum nasce dalla dalla assenza di sanzioni
Nei confronti dei magistrati responsabili di gravissime scorrettezze se non ho capito male comunque si può prendere il Corriere della Sera e si può controllare questo comunque
Cioè e che che è facile capire da queste dichiarazioni questo per dire quale può essere l'effetto del referendum e qual è l'opinione dei magistrati che sono impegnati nella lotta alla grande criminalità organizzata di tipo mafioso io penso che essi non possono che
Diciamo accettare una riforma della disciplina vigente in materia di responsabilità civile senza danni senza esasperazioni e senza preoccupazioni eccessive certo c'è qualcuno che probabilmente nasconde il Progetto di attentare all'indipendenza della magistratura ma io non credo che questo sia possibile
Perché insomma un disegno dirvi qual qual che politico non può passare
Di di di fronte alla decisa volontà della stragrande maggioranza delle forze politiche sono senza fare retorica insomma non potrebbero consentire una modifica della Costituzione perché la modifica
Le della della norma che prevede che che garantisce l'indipendenza della magistratura e non non è non è agevole quindi non vedo come possa passare un disegno di questo genere
E poi magari mi riservo di fare qualche intervenne anche per fare un riferimento alle altre legislazioni in materia
Di responsabilità civile e anche in materia di responsabilità politica e disciplinare cioè alla un po'di raffronti con i altri paesi
Che vengono spesso chiamati in causa per dire che in altri Paesi esiste un sistema diverso di responsabilità civile penso che ho finito grazie
Certamente io concordo sulla inefficacia della responsabilità disciplinare
Così come prevista oggi tant'è che se ne chiede la riforma anche se non precisamente nei termini
Indicati da Imposimato ma in questo momento quel che mi premeva mi pare giusto intanto accetto il richiamo di far parlare alternativamente un sostenitore del sì e uno del no
E quindi mi riporto a quanto diceva Carlo D'Amato richiamando anche un responsabilità tra virgolette dei giornalisti
Per la campagna elettorale a favore del comitato del no
Ma qui abbiamo il direttore de il Mattino
Che tutti conoscete il mattino in questo momento sta vivendo un vicenda amare dai risvolti che per la verità non mi sono ancora chiari e sui quali quindi non posso assolutamente pronunciarmi
E tuttavia il direttore del giornale sfuggendo a propositi di rivalsa
Ai quali invece molti non si sono sottratti assunto una posizione che a me è parsa molto interessante molto netta
A favore del no io chiederei al direttore del Mattino Pasquale Nonno di chiarire questa sua posizione ai presenti
No io naturalmente non entro nel merito
Della materia del referendum che non mi è congeniale
E debbo dire che essa non concorre
A creare il mio orientamento cioè le mie considerazioni sono di carattere
Più generale sono due considerazioni che vi propongo io credo che la sviluppo della democrazia nel nostro Paese uno sviluppo che deve avvenire attraverso lo sviluppo delle istituzioni
Debba rinvenire in maniera complessiva e ordinata attraverso il concorso di tutte le grandi forze politiche
Perché se non avviene così si perdono le radici della nostra Repubblica e si perdono cioè le radici della libertà
Esiste nel nostro Paese da molti anni sia
Esplicitata in maniera diversa
Una strategia di rompere restituzione senza guardare cosa costruire
Questo mi spaventa
Questa strategia del referendum per il referendum entra in questa logica
è una strategia che rompe le istituzioni che rompe le regole della convivenza civile
E in questo caso diciamo
Rompe due istituzioni
Rompe l'istituzione del referendum in quanto tale perché dopo questa
Dopo questa storia questo stesso istituto
Vorrei dire impresentabile
E rompe l'istituzione parlamentare se ancora ce ne fosse bisogno dimostrando la sua
Impotenza
La seconda
Considerazione è collegata a questa riguarda
La situazione bloccata della nostra democrazia ciò la democrazia compiuta che non c'era l'unico sia bloccata che esiste ancora
Che ha creato una degenerazione di tutto il vivere politico di tutto il vivere sociale
In qualche modo la storia del giudice molto simile alla storia dei giornalisti adesso io non è che voglio farlo voglio fare due tre flash nel senso che passiamo diciamo dall'epoca di De Gasperi nel quale sia giornalisti sia il giudice sono in qualche modo
Omologati al potere in quanto tale sono rispettosi quanto meno
Del potere
E poi c'è un periodo diviso degli anni sessanta in cui questo si rompe da una parte e incomincia entrare gli schieramenti di una opposizione che non è più completamente fuori gioco
E di una maggioranza che non è più solamente potere ma e anche partiti e allora ci sono i momenti in cui una parte la magistratura e la ricordiamo per gli insabbiamenti
Io
Venerdì vado a Venezia dove facciamo venticinque anni di Panorama io a programmi sono stati undici anni se andiamo a tirar fuori la la la collezione di Panorama di sette anni
La procura di Roma io non voglio fare dei nomi che sono entrati nella storia negativa della magistratura italiana dalla nostra convivenza si d'altra parte abbiamo invece l'irruzione di una magistratura più giovane estremamente politicizzata che intende di regolare la società con i codici è una società che invece va regolata con le regole della politica non con i codici
Fino all'ultimo momento che direi caratteristico proprio di questa democrazia bloccata
Cioè la spinta che viene dall'opposizione dal Partito comunista sulla questione morale il Partito comunista per un decennio non fa politica la politica con la questione morale insomma da quei giudici voti
Noi
Abbiamo
Questa situazione però questo riguarda anche
Una situazione che è degenerata ma è degenerata anche il mondo dell'informazione
Ed ha generato il sindacato
è degenerato un po'tutto cioè e questo mondo della democrazia bloccata che non si tiene più insieme
E lo si dipinge perché non ci sono più le ragioni di questo crea questo abbiamo l'arma risposta complessiva io non credo non entro le proprie della discussione se se una legge migliore dell'altra
Noi non possiamo affrontare questo discorso sulla prendiamo complessivamente un discorso di tutta la ridefinizione delle nostre istituzioni
Ecco che ride
Quindi io credo ritengo molto perplesso questo
Credo veramente perverso fuori fuori luogo fuorviante pericoloso questo
Io non voglio parlare della facendo cui accennato cioè del fatto di sei anni assolutamente però voglio dire una cosa io non c'è bisogno di parlare in quello perché
Molte cose
Cui ha accennato il senatore Imposimato naturalmente per il mio mestiere mi sono mi sono noti i sindaci che non fanno una delibera se non vanno dal giudice
Mi sono noti i giudici che prima di andare in un Paese fanno l'arrivo nel loro partito per decidere che cose come queste cose mi sono note dei paesi del Salernitano
Posso dire io personalmente che ero venuto qui da tre mesi a Napoli
E tra le cose che avevo trovato avevo trovato un articolo due a un giudice
Io credo che un giudice o debba avere un rapporto dipendente per un giornale
E allora avevo torto questo
Controlli come fanno tanti altri giudici però senza un rapporto di dipendenza
Il capo settore mi disse che l'uno di piacevano le cose che scrive a questo giudice non gli piaceva proprio gli aveva ancora colto l'impressione che scrivesse su commissione
Allora
Volevamo questo contratto
Dopo ebbi tantissime pressioni per evitare questa
Dopo un po'e di una querela da questo stesso giudice
Per una cosa che avevamo scritto avevamo sbagliato scrive
Era proprio un'inezia è una cosa in cui la responsabilità del direttore poiché io c'ho la il mio difensore che però non ha potuto difendermi che come fa a dire divenne un avvocato contro tutti i giudici di Napoli edifici
E mi sono trovato non volevo nemmeno andarci a questa udienza no cioè lui mi diceva che ci va a fare io ci sono andato perché ritenuta poco tempo qui volevo sta curare un rapporto serio
Sono trovati fronda un collegio giudicante
Compreso il Pubblico ministero i cui nomi coinvolti non ricordo
Che aveva deciso di condanna prima perché è querelante era un giudice e il giornalista andava condannato
Non solo ha condannato addirittura una cosa
Che si sono pochissimi precedenti cioè addirittura mi hanno sollevato per un mese dalle mie funzioni cosa che è successo sono nella Macaluso che come come direttore dell'Unità credo una sola volta nella storia per un'inezia
Per una cosa alla quale non c'è la possibilità di condannare perché voi capite perfettamente che se in un articolo Cheney ingiuria il direttore che non lascia passare responsabile ma se in un articolo c'è una notizia sbagliata e direttori come fa a capire se è sbagliato non è sbagliato
Io mi sono trovato di fronte al fatto addirittura che questo giudice essendo diventato membro della corte d'appello di Napoli il processo non si poteva fare la corte non ha nemmeno accettando che l'avvocato ponesse questo
Lui mi provocava per dire malgrado il fatto siriani dodici io perciò ho voluto essere così preoccupato prima io credo che ciascuno di noi c'è qualche piccola cicatrice di questo genere
Però ritengo che la posta in gioco in questo referendum per la democrazia del nostro Paese sia
Una posta molto grossa
Credo che bisogna quanto meno evitare il plebiscito
E con un certo numero di no
Fa capire alla classe politica che nel Paese ci sono state e ci sono forti perplessità
No sì o no
Sì prego coloro i quali interverranno successivamente ritenere il microfono più vicino alla bocca perché se no alla così alla fine la sala si sente molto poco
E ringrazio il direttore nonno per anche per questo ho racconto della vicenda personale
Ecco è forse l'annotazione che si può fare che nonostante vicende personali negative i principi appunto valgono sicuramente di più
E questa una come dire una lezione che dobbiamo tenere ben presente
E sempre per quell'alternanza io mi rivolgerei a un sostenitore de il sì ma non so bene se poi sia un sostenitore il sì cerchiamo di scoprirlo adesso mi rivolgo all'avvocato Siniscalchi
Gli avvocati
Gli avvocati napoletani
Gli avvocati napoletani vivacemente
Hanno manifestato la loro propensione al sì a Bari gli avvocati penalisti penalisti sì sono preciso la Camera penale sono ancora quindi più precise
E voglio dire si comprendono anche le ragioni di una tale reazione spesso Magistratura democratica si è trovata vicino agli avvocati che si lamentavano certi guasti e certi mali della giusti
E però credo che proprio gli avvocati che sono appunto giuristi non possono nascondersi grossi nodi istituzionali che questo problema pone ecco perché vorrei sentire un po'l'avvocato Siniscalchi
Allora io credo di dovere subito
Dare una delusione che ho il diritto di dare che si esprime nella volontà di custodire almeno ma segretezza del voto che mi pare che mi pare che mi pare
Che mi pare sia un aspetto non irrilevante e che non riguarda assolutamente una mia scelta
Meno che mai ambigua meno che mai tattica che mi pare che sia uno dei punti qualche altro lo passerò in rassegna insieme a voi
Attraverso il quale forse si può fare qualche passo avanti tutti insieme e soprattutto con l'elettorato
Che rischia di diventare il grande assente di queste
Discussioni quell'elettorato a cui in teoria queste discussioni dovrebbero rivolgersi Marche finisce sempre con l'essere estraniato da un discorso che sta diventando sempre più un discorso per addetti ai lavori e nel caso che mi riguarda anche per non addetti ai lavori inglobati lavori politici nei confronti dei quali mantiene il rispetto che ogni cittadino deve avere nei confronti di questo importante settore
Della vita del Paese che la politica ma che riteneva non dovesse espropriare questa attività referendaria che è invece una seria importante attività innovativa di carattere istituzionale noi dobbiamo cominciare col fare alcuni chiarimenti su questa posizione che giustamente l'amico Marras ska evocava in forma quasi corporativa
I magistrati sarebbero tutti per il no e gli avvocati sarebbero nella stragrande maggioranza per il sì
Posso immediatamente tranquillizzare le tue va le due parti in contesa che questa contrapposizione corporativa non esiste né tra i magistrati N gli ha tra gli avvocati in occasione di questo referendum il che significa che le ragioni del sì e le ragioni del no
Hanno entrambi delle valenze che debbono però essere ridisegnate e che debbono essere ridiscusse prima dell'otto novembre con il più possibile di trasparenza restituendo a coloro i quali voteranno
L'otto novembre il massimo di libertà da ogni forma di implicito terrorismo che rischia di trasformare l'istituto referendario così come è stato posto in una sorta di caccia alle streghe che reciprocamente
Si verifica intorno al banco di queste tavole rotonde per le quali io e Criscuolo proponiamo una iniziale richiesta di risarcimento dei danni nei confronti dei promotori del referendum che ci hanno costretto a questa sorta di peregrinazione veramente allucinante
Esistono avvocati che voteranno per il no esistono avvocati che hanno responsabilmente preso una posizione anche nei comitati del no
Esistono associazioni forensi più vicine alla fuoco del conflitto della udienza e al fuoco del conflitto di determinati problemi che è inutile nasconderselo sono i problemi della quotidianità soprattutto del processo penale i quali a Bari hanno redatto un documento conformemente e coerentemente con la tradizione particolare
Di quei settore della avvocatura che hanno portato avanti un discorso di riforma
Della responsabilità del magistrato mantenendo ovviamente la tutela della indipendenza del magistrato io però vorrei proporrei chiedere
Per un attimo chiedendo ai politici di non parlare ma chiedendo ai e referendari ai promotori del referendum o ai produttori dei come in tanti di fare questo passo avanti di tipo garantista
Per garantire le ragioni del sì
Per garantire le ragioni del no e se mi consentite per garantire le disco il le ragioni di una terza posizione che sarebbe la posizione più importante dal punto di vista democratico trattandosi di referendum di un istituto cioè che ha valore nella misura in cui raggiunge il cinquanta per cento dei votanti parlavamo Omara ska parlavamo ieri con l'onorevole Scotti a Roma ed è la grande Cenerentola di questa campagna referendaria la possibilità di una astensione efficace
Se si pensa soltanto al fatto che l'astensione rischia di essere penalizzata e rischia di non avete nessun conto e con l'astensione soltanto si possono bocciare i referendum
Cioè con l'astensione dal voto si può fare quello che la stragrande maggioranza degli italiani vorrebbe fare nei confronti del referendum della giustizia impedire che esso abbia luogo perché ne ravvisa il carattere selvaggio
Il carattere di vari tante nei confronti di categorie rilevantissime dell'assetto costituzionale democratico come la organizzazione dei magistrati come la organizzazione giudiziaria perché penalizzata l'astensione
Io non lo so ma forse dal dibattito che io provocatoriamente sollecito in questo momento ritengo che ai seggi siano pervenuti dei registri
Dove se il cittadino intende portare soltanto sul nucleare
Che a me sarebbe particolarmente bene o intende votare soltanto sulle nelle su un trasferimento sulla gestione
Delle centrali ENEL non è contento che una volta votato per questi due referendum sul cinque o su sei quanti sono presenti venga contato come astensionista nei confronti del quinto o del quarto
Referendum
è un problema
Ed è un problema tipico del modo selvaggio e se mi consentite partitocratico io personalmente
Non ho niente contro i partiti voto e mi convincono anche posizioni dirò di qui a poco soddisfacendo nella garanzia del sì
Forse qualche curiosità
Di Maraschio ma mantenendo la segretezza del voto e mi soddisfano proposte limpide e trasparenti di alcuni partiti non tanto proposto di votare in un modo o nell'altro proposte di legge da fare dopo il risultato
Dell'otto novembre che sono le cose
Che tutti dicono di voler fare perché anche il Comitato del no eh questo torna al suo titolo di merito si incontra stranamente col Comitato del Sì su un punto
Nessuna proposta prescinde dalla volontà di fare una legge lo leggiamo anche nei volantini che sono stati distribuiti in questi volantini
Degli intellettuali ma anche dei non intellettuali
Io raccomanderei molto a questi intellettuali di non precipitarsi in modo eccessivamente sentimentali su questi problemi che dovrebbero essere problemi di gestione popolare non perché gli intellettuali non facciano parte del popolo
Ma perché ripeto si rischia di distillare in un discorso eccessivamente astratto è eccessivamente religioso
Un problema che deve essere patrimonio di tutti
è che non deve essere patrimonio dei partiti è molto giusto che i partiti non si approprino di questo problema però noi facciamo molto poco eh mi permetto di dire questo anche all'Associazione nazionale magistrati io mi compiaccio
Molto che il Consiglio superiore della magistratura così come hanno fatto gli ordini di forensi
Ha impedito che si esprimesse
Un voto è una opzione di tipo referendario da parte dell'organo istituzionale di autogoverno è la stessa posizione che hanno gli ordini professionali
Eh io a quella segretezza solo costretto non dalla volontà di sfuggire dalla tangente ma dal rispetto che ho nei confronti de la mia funzione quindi abbiamo individuato un primo elemento di garanzia da chiarire nei confronti del sì
è nei confronti del no la garanzia del cittadino astensionista il secondo tipo di garanzia e la terza
Il terzo problema lo so che però se mi verrà data di nuovo la parola successivamente è la garanzia di una maggiore trasparenza nei confronti del sì
è nei confronti del no io non posso non ritenere trasparente uno sì che venga proposto il nome di riforme che non hanno niente a che
Vedere con la responsabilità del giudice
Io non posso ritenere trasparente un sì con il quale si voglia pretendere di far credere che in Italia attraverso di essi si risolve il problema dell'errore giudiziario evidentemente
Io non posso e vorrei che i cittadini lo capiscono lo capiscano essere d'accordo con un sì che si carica di significati che il sì non può a vere e questo che sembra e normalmente chiaro viene detto soltanto da pochi
Io però non posso nemmeno essere d'accordo con un nuovo e e quale non è mai da parte di nessuno tranne forse nel caso del movimento del partito di democrazia proletaria che poi
E poi poi resta la grande incognita della cernita di questi no qui giustamente sì critica l'aggregazione dei sì intorno a problemi più disparate intorno alle motivazioni più disparate più contraddittorio
E però non credo che vi sia perfetta omologazione
Tra il no di Democrazia proletaria è il no dell'onorevole Spadolini del senatore Spadolini non perché intendo assolutamente radicalizzare le contrapposizioni storiche e politiche vorrei dire fisiologiche che esistono cioè esistono
Tra questi due grande importanti movimenti politici del nostro Paese ma perché è chiaro che tra un no di conservazione della norma
E e un no e che è un notti preoccupazione nei confronti dell'abolizione della norma corre non c'erano era allora occorre chiarire queste cose così come occorre dire che il sì e una e occorre garantire l'elettore e così come l'elettore che poi non è tra noi perché qui siamo tutti magistrati avvocati giornalisti politici
Però poi io cammino o dei treni e ho la fortuna di avere questa libertà perché non rivesto cariche che mi impongono di camminare diversamente che con i treni vado nei Trump
E mando anche nelle carceri
E vorrei tranquillizzare nelle carceri che dovrebbe essere il luogo dove il sì è maturato oppure una evidenza solare invece matura
E questo va ad onore anche dalla popolazione carceraria matura anche la ipotesi del no che cosa significa questo
Che tutto il gioco di carattere politico fatto per esempio
Mi permetto di dirlo al mio illustre amico onorevole Scotti
E dall'onorevole Gargani quando dovendo difendere il sì l'altra sera e non si capiva se difendeva il sì ma proponeva il no questa specie di recupero delle cattive coscienze o di scarico delle cattive coscienze
è un discorso veramente perverso e a quel punto non per operare scelte particolarmente polemiche io debbo dire che ragioni del sì
Come quello espresse dal partito comunista
Attraversa una indicazione di una legge che non è stata fatta ad horas ma è una legge che viene da lontano
Perché già prima della crisi governativa in occasione del pacchetto Rognoni era stato disegnato il riassetto delle carriere il riassetto dell'ordinamento giudiziario e quindi era stato ripreso il problema dalla responsabilità del magistrato
E sono ragioni abbastanza limpide
Meno visibile sono leva Giobbe meno altrettanto non limpide rischiano di essere le ragioni del no
Quando il no si carica poi di significato meramente ostruzionistico meramente corporativo e diciamocelo francamente qualche volta in questo in questa campagna referendaria intorno al no io ho sentito più delle forme di interventi da patriottismo vecchia maniera
Intorno ad un bene questo posso dichiararlo senza nessuna ambiguità quello dalla indipendenza del magistrato che credo sta più a cuore dei cittadini comuni che non di tutti coloro i quali sono qui riuniti
Stasera però non possiamo andare dire
Ai cittadini sicché non lo capiscono che l'indipendenza si garantisce attraverso il mantenimento di norme non lo so se fasciste o monarchiche poi si deciderà
Quello che il il nome di chi vennero fatte ma che saranno fascista saranno avvenisse saranno voti futuribili sono norme che non sono state mai applicate
E allora c'è anche un mistero sono norme che sono norme che in giurisprudenza non fanno registrare nemmeno un caso di applicazione e allora c'è un mistero allora bisogna dire ma guardano e non è che vogliamo mantenere quelle norme
Noi vogliamo che quelle norme vengono mantenute per i centoventi duecento giorni trecento giorni quanti ne fece Napoleone
Quand'erano a Sant'Elena però poi dopo una legge viene comunque fatta per dare tranquillità al magistrato nei confronti di questo che sta diventando una specie di sospetto di irresponsabilità
Di sospetto di immunità
è un fatto che può a vere colleghi amici
Amici magistrati delle pericolose conseguenze se non viene chiarito ora sembra quasi che si voglia attraverso la corsa al butto
Innescare un tipo di cultura del dopo che sarebbe la cultura della vittoria dalla irresponsabilità sulla responsabilità e viceversa altrettanto perplesso e allora come fare
Certo ci hanno messo tra le mani un meccanismo perverso
Io non sono affatto d'accordo sulle ragioni del referendum mi permetto di dirlo e questo è l'unico punto per il resto sono d'accordo con lui che lamenta io però non fate fare voi al Partito socialista le spesse
Di una situazione che in fondo era latente nell'opinione pubblica e dalla quale si è impadronito il Partito socialista ognuno si impadronisce
Di qualche cosa in questo Paese è giusto che e ci sono delle corse sono delle olimpiadi ci sono dei campionati e ci sono dei campionati che essi vengano
Anche a livello politico però mi dispiace che a questo intervento che non soddisfa curiosità
Di cronaca ma forse sudista la necessità di una maggiore responsabilizzazione di tutti nei confronti del referendum e ci ritornerò
Di qui a poco e sì sì abbia dato più tempo di quello che volevo ma credo di poter rivolgere questa istanza
Non così non con Anatole France a nome del cittadino comunque il nome dell'ultimo dei cittadini perché qui non c'è nessun ultimo cittadino
Però il nome di quei terminali ha poi che cosa sta succedendo in televisione attraverso quei cartelli che escono la sera io non ho capito niente
Io non ho capito niente intorno al doverosi rappresentato dalla nostra televisione ho anche il dovere di dire questo e noi facciamo dei grandi discorsi istituzionali chiamiamo in causa a mano armata
Marianini il povero Aldo Bozzi probabilmente in comode Remo le legislazioni di altri paesi per dire dove la responsabilità è regolata dove non è regolata ma stiamo bene così siamo benissimo perché
Potremmo arrivare paradossalmente alla conclusione questo era un non problema
Perché se nemmeno gli articoli cinquantasei e cinquantasette sono stati applicati mai e allora evidentemente questo problema veramente non esiste però sarebbe un pro sarebbe un risolvere il problema tradendo l'ansia di ricerca degli stessi magistrati i quali è la tradizione dei loro congressi il congresso di viareggio è stato ricordato ma il congresso di viareggio ha gettato buona parte delle basi culturali certo non dell'opzione referendario
Ma della ricerca di due punti di equilibrio e di assetto costituzionale istituzionale che dobbiamo raggiungere la riforma della ordinamento giudiziario il riordino delle circoscrizioni certo non attraverso il referendum accoglie i temi che noi come cittadini comitati dovrebbero riconvocarsi più che ora dopo il referendum
Per e finalmente far riappropriare i cittadini di questo strumento importa non sono d'accordo tanto punti ha detto che il referendum e anche il mio direttore credo che lo ha detto e dei non difendo bene nemmeno questa volta il suo pensiero perché non sono d'accordo non sono d'accordo nel dire che i referendum fanno arretrati eccetto i referendum forse vengono usati a cuor leggero però ripeto
Diciamolo dopo avere accertato se il diritto di bocciare il referendum il diritto all'astensione almeno quello è stato garantito scusate per
Ma non era una curiosità mia presidente Siniscalchi probabilmente era una curiosità di chi mi ascoltava perché voi conteggia cioè avevo parlato di questi argomenti
Mi riallaccerei a una considerazione che faceva l'avvocato Siniscalchi a proposito del corporativismo Bluey non accusa esplicitamente i magistrati di corporativismo però c'è chi lo fa
Anche esponenti politici lo hanno fatto io credo che sia un'accusa sbagliata in questo momento è in questa occasione
Però credo che abbiano ragione questi nostri critici con riferimento ad altri episodi passanti un pericolo però insiste già ad Ischia io ho fatto rilevare come di fronte a diciamo le parole come sono a quello che noi magistrati abbiamo considerato un attacco all'indipendenza cioè l'iniziativa referendaria si è venuta creando nella magistratura stessa una cultura che io ho definito della separatezza
E alcune proposte sono tipiche di questo alcune proposte che ho sentito fare anche al presidente dell'associazione e cioè la
Il fatto di sposare la legge per la non iscrizione ai partiti politici ma è un problema forse secondario anche se indica una regressione di carattere culturale
E poi un'altra serie di proposte relative alla non possibilità di ritorno in carriera dopo l'elezione eccetera eccetera ebbene io proprio vorrei rivolgermi ad Alessandro Criscuolo che è presidente dell'Associazione nazionale magistrati
Per richiedergli se è vero che il clima che è stato creando ha prodotto nella magistratura questo questa cultura della separatezza che a mio giudizio e estremamente pericolosa
Ma tra
Tra i frutti avvelenati che
La consultazione referendaria può provocare
C'è dicevo tra questi frutti avvelenati anche il pericolo di una tentazione di chiusura corporativa da parte della magistratura o per dir meglio da parte di settori i lupi di magistrati
Però se esaminiamo quello che è avvenuto e che sta avvenendo nel corso di questa campagna referendaria mi pare anche di poter dire che perlomeno per il momento il pericolo è stato evitato
La posizione che l'Associazione nazionale magistrati assunto è nota
L'associazione non da indicazioni di voto
Associazione si è impegnata in un'attività di informazione istituzionale
Ha compiuto cioè un'analisi
Della vicenda referendaria
Delle norme che esse erano implicate
Ed ha segnalato e sta segnalando e continuerà segnalare una serie di pericoli di incongruenze e di distorsione
Che questa vicenda referendaria può portare con sé
Beh non siamo affatto impegnati a difendere
Posizioni di privilegio immunità
Di magistrati noi abbiamo invece interesse a che la gente capisca qual è esattamente la posta in gioco in questo dibattito
Saremmo dei folli
Se pensassimo di negare che il giudice che sbaglia deve pagare
Ma ci sembra invece fondamentale l'importante stabilire che cosa significa
Il giudice sbaglia quando si può parlare
Di un comportamento concluso gravemente colposo del giudice tale da giustificare
Un'azione risarcitoria in sede civile
Ed è singolare per la verità
Che tutti coloro che si sono impegnati in questa campagna sul fronte del sì
Non abbiamo finora dato una risposta soddisfacente a questo che è il vero quesito
Al quale invece bisognerebbe rispondere
Noi abbiamo sentito fare anzi una serie di esempi ed una serie di casi
Dei quali sicuramente non sarebbero ravvisabili estremi di responsabilità civile
Quindi si registra questa singolare incongruenza da un lato mai sentiamo gli onorevoli Negri Martelli e così via dire no ma quando mai si vuole colpire l'errore giudiziario e l'errore giudiziario è fisiologico a qualsiasi sistema
Non è quello l'oggetto del referendum
Dall'altro lato però
Si vuol far cadere una disciplina che oggi c'è che può essere soddisfacente insoddisfacente che certamente nella sua matrice non è di epoca fascista perché come è stato ricordato
E anzi di antica tradizione liberale e meraviglia per la verità contando che questo lo dimentichi
L'onorevole D'Amato ma che lo dimentichi l'onorevole Biondi che è stato segretario del Partito liberale
E che finge di non ricordare che la normativa di cui all'articolo cinquantacinque del Codice procedura civile stava del Codice Zanardelli stava del Codice sardo sale del Codice napoleonico del mille ottocentosette cioè attraversato tutta l'intera epoca liberale di questo Paese per approdare poi al Codice del mille novecentoquarantadue
Ed una ragione per cui tante legislazioni e tante epoche storiche con caratteristiche pure diverse
Abbiano voluto conservare con la disciplina la ragione sta Prodi in questa nell'estrema difficoltà di identificare il momento di separazione tra errore giudiziario non colpevole
Cioè tra conseguenza di una certa valutazione di un fatto di una certa ricostruzione di un fatto
E casi in cui invece
Effettivamente
C'è la condotta colpevole questo è il vero problema che deve essere risolto e che può essere risolto solo attraverso una precisa indicazione legislativa dei casi in cui è ipotizzabile una colpa grave magistrato perché sicurissimamente
Dall'iniziativa referendaria non può essere ottenuto questo è il punto sul quale occorre soffermare l'attenzione questa è la ragione
Per la quale e necessaria comunque che in questa materia intervenga la legge
E non si può accettare un vuoto legislativo che avrebbe proprio l'effetto di consentire uso improprio e distorto dell'azione civile non già per tutelare posizioni
Di questo o quel cittadino bensì per consentire gravi strumentalizzazione
Il pericolo più grave di questa vicenda è che attraverso l'azione civile qualsiasi parte in un processo civile qualsiasi imputato in un processo penale si possano inverare del giudice scomodo trasformandolo in propria controparte
Il che non avviene in nessun Paese del mondo lo ricordava
Perché in tutti i Paesi del mondo lavate la responsabilità civile è regolata in un certo modo da impedire questo risultato o quando non sarà
Quando non è prevista una legge non esiste proprio responsabilità civile altro che una disciplina la responsabilità civile diffusa induttiva esili in tutti gli ordinamenti
E non mi tranquillizza neppure l'affermazione ricorrente secondo cui dopo il referendum si farà la legge
Ma io qui potrei ricordare che di riforme mancate e ampiamente costellata la storia di questa Repubblica
Basta ricordare la riforma del codice di procedura penale la riforma del processo civile l'ordinamento giudiziario che pure aveva una ben precisa indicazione temporale in una precisa disposizione della Costituzione disposizione transito a tutt'oggi l'ordinamento giudiziario non c'è e non si vede nemmeno orizzonte
E cosa garantisce all'ora che questo Parlamento che stranamente nel novantadue per cento
Delle sue presenze dà indicazioni per il sì cioè dice di voler abrogare questa legge poi Possa invece trovare quella volontà politica necessaria per fare una nuova legge
Allora il problema esiste
E va a posto ma l'ha posto anche tenendo conto dei dati reali della questione cioè avendo consapevolezza di ciò che può esserci alle spalle dietro
Questa vicenda non è esatto onorevole D'Amato che sia stata l'Associazione nazionale magistrati ad impedire l'approvazione del disegno di legge l'Unione
Quando il disegno di legge Rognoni venne emanato
L'associazione fece una serie di critiche cominciando proprio dall'esigenza di indicare in modo chiaro quali erano i casi di colpa il che il disegno di legge Tognoli non faceva
E ci furono otto punti
Che furono portati alla Commissione giustizia del Senato
Nell'audizione che noi avevamo il due febbraio mille novecentottantasette
E che questi punti non fossero evidentemente pretestuosi è dimostrato dal fatto che la Commissione giustizia del Senato se ne fece carico
E subito dopo la nostra audizione rielaborò il disegno di legge l'Unione
Sulla base di una bozza nota come bozza Castiglione Massa entrambi esponenti del Partito socialista perché Castiglione all'epoca il presidente della Commissione giustizia del Senato
è l'onorevole l'assalto e l'attuale ministro della giustizia
Ebbene quella bozza fu bloccato dal Partito socialista
Con quale motivazione
Con la motivazione che occorreva inserire la riforma della responsabilità civile in un quadro più ampio riforma del pubblico ministero riforma del pretore
E tutti gli altri interventi previsti dal pacchetto Rognoni sui quali invece occorreva fare un'ampia e approfondita riflessione perché se fosse passato per esempio la riforma del pretore come era prevista nell'apposito disegno di legge
Si sarebbe ottenuto immediatamente il risultato di bloccare da un giorno all'altro il funzionamento delle preture e questo è un risultato che nessuno può spiegarsi
E allora non è vero che ci sia questa grande volontà politica di risolvere con legge il problema quello che succederà dopo l'otto novembre tutto da studiare
è tutto da verificare
Ci sono ben ventisei tra disegni proposte progetti di legge e signora allo stato attuale quale sarà il la proposta del Partito socialista
Quale sarà la proposta del Partito liberale
Quale sarà la proposta del Partito Radicale
Non è affatto un orizzonte sgombro da nuvole anzi e se si considera che c'è sullo sfondo anche il pericolo di una grave crisi politica generale che potrebbe portare alla caduta del governo non mi pare che gli auspici siano molto favorevoli circa la sollecita approvazione di una nuova legge e allora il rischio dell'abrogazione al buio il rischio del dissesto e della paralisi della giustizia perché di questo si tratta e questo bisogna dirlo ai cittadini per ragioni di chiarezza
Altrimenti si porta a votare sullo slogan secondo cui il giudice che sbaglia deve pagare basta che uno sguardo lo slogan è fallace quando in pressing
Non è affatto vero che la situazione sia così chiaro
L'esigenza è proprio quella di fare in modo che questa così travagliata attività giudiziaria così difficile già così sofferta non lo sia ancora di più e non è vero che i cittadini saranno più garantiti
Con la eventuale abrogazione dell'attuale normativa in materia di responsabilità civile
Non è vero che non ci saranno più gli arresti che destano perplessità che non ci saranno più le manette facili che non ci sarà più un certo uso dei poteri coercitivi che giustamente ha preoccupato l'opinione pubblica
Questo tipo di garanzie si realizza in un altro modo
Si realizzano rivedendo i poteri coercitivi anticipando una serie di norme del nuovo codice di procedura penale riducendo o sottraendo i poteri di cattura al Pubblico ministero demandando il padre di poteri cattura all'organo collegiale o al giudice istruttore per lo meno prevedendo che il mandato di cattura non può essere più emesso sulla base di indizi ma deve essere messo sulla base di elementi di prova
Queste che sono le riforme che lo stesso onorevole Vassalli definisce senza Spitzer
Io vorrei sapere perché non si fanno
Quando l'associazione leggi l'avvocatura richiede la miglior cultura giuridica di chi perché non si riesce ad abrogare l'articolo duecentoventicinque bis del codice di procedura penale quello che consente le sommarie informazioni dell'imputato senza la presenza del difensore
E allora voi Damato a questo dovrebbe dare risposte
Perché non sì avviato non si realizzano queste riforme e si focalizza l'attenzione di un intero Paese su un problema importante ma tutto sommato non decisivo qual è quello dalla responsabilità del magistrato
Che rappresenta il tassello di un ordinamento che proprio per le implicazioni che sono correlate in tutte le parti e l'ordinamento stesso una volta rimosso può squilibrare l'intera struttura
Questi sono le preoccupazioni di carattere esclusivamente istituzionale perché se ne avessimo problemi di carattere la patrimoniale Bernardo il discorso della responsabilità civile e anche un discorso culturalmente rozzo lasciatemelo dire
La responsabilità civile l'unica responsabilità che si trasferisce a pezzi nella dottrina civilistica più moderna è stata abbandonata da tempo la concezione della responsabilità civile come un fatto deterrente o punitivo quale invece la si vorrebbe interpellare in questo concetto
La responsabilità civile è diventato un criterio di imputazione del danno nel quadro dell'assetto generale che certi fenomeni debbono avvenire criteri di imputazione la responsabilità si chiamano i casi previsti dagli articoli mille quarantatré e seguenti del Codice civile
Per i quali sono previste coperture che tutti ormai conoscono quindi non è assolutamente questa la preoccupazione lo ribadisco e lo ripeto è una preparazione di carattere squisitamente istituzionale
Un'altra cosa voglio aggiungere per rispondere alla domanda dell'amico Maraschio io non vedo un problema di separatezza della magistratura ecco quindi scorso diventa molto più approfondito
C'è un problema di definizione del ruolo del magistrato
Che è passato attraverso le supplenze
E passato attraverso le emergenze
E passato attraverso una legislazione caotica e frammentaria che ha trasferito sulla magistratura esigenze di tutela dello collettività che non dovevano essere provvede la magistratura che competevano ad altri poteri dello Stato ad altre funzioni dello Stato
Quindi una ridefinizione del ruolo del magistrato occorre
Che questa ridefinizione passi attraverso anche la previsione normativa
Di certi rapporti tra magistratura e potere politico secondo me non è un fatto di separatezze un fatto di chiarezza istituzionale
Ma è un discorso che potrà decollare solo quando ci sarà stata la chiarezza su questi punti di partenza perché noi giriamo corriamo il rischio oggi
Di creare montando una separatezza ma un rapporto dico di pendenza tra magistratura
E non potere politico che è espressione che a suo dire di sintesi ma certe feudalità che in tutto o in parte cercano di espropriare il potere politico e che attraverso il controllo sulla magistratura esercitabile anche attraverso un uso improprio l'istituto di responsabilità civile
Possono voler far passare quel disegno cui tutti riferiti perché poi sullo sfondo certamente esiste un disegno politico di ben più ampio respiro noi non possiamo vedere soltanto la responsabilità perché correremmo il rischio di guardare l'albero senza vedere la foresta
Ma qui esiste certamente un da tendenze a marginalizzare i controlli tutti i controlli controllo del Parlamento
Che è sempre più spinto sullo sfondo certe decisioni si prendono nelle segreterie dei partiti si prendono nel chiuso di certe stanze è vengono radicato nell'ambito del Parlamento
Le assemblee degli enti locali sono sempre più seri di semplice ratifica di decisioni prese altrove
E forse anche il controllo di legalità
Demandato dalla costituzione alla magistratura comincia a diventare una variabile troppo eccentrica
Per un certo tipo di potere
Che tende ad accentrare sempre di più i centri decisionali è così repubblica presidenziale Presidente del Consiglio nomina di un certo modo presidente la Repubblica la mia di un certo modo il discorso del referendum se lo si vuol fare approfonditamente va collocato in questo preoccupante panorama istituzionale
Nello specifico però esiste questo grave rischio che nell'immediato dava iniziativa referendaria può venire
E noi crediamo che di questo rischio si debbano far carico tutti coloro che si riconoscono nell'attuale assetto di questa Repubblica
è inutile per l'errore che ho fatto prima di sentire due sostenitori del sì una pressa l'altro un altro sostenitore del no
Ed è Giovanni Russo Spena segretario nazionale di Democrazia proletaria che insieme dopo
Sei ansioso di prendere la parola subito dopo dovranno che insieme al Partito repubblicano è noto è il partito che maggiormente si è preoccupato di cosa potrebbe a cadere dopo il referendum
E cioè dei ricatti ai quali potrebbe essere esposto il giudice la parte di potentati economici gruppi criminali eccetera
Recentemente Giovanni Russo Spena addirittura l'ha detto se non ho letto male il giornale
Che questo sarebbe attuazione di uno dei punti programmatici del programma di Gelli il noto capo della P due
Vi chiediamo conferma di questa notazione e la precisazione sul ruolo che lui intende ad attribuire al giudice in questa fase tenuto conto di quelle preoccupazioni
Non vorrei
Però di essere
Estremamente sintetico anche perché alcune questioni che volevo porre sono state già posto nel corso del dibattito
Io per esempio sono molto convinto noi siamo molti con molto convinti come democrazia proletaria di alcuni Problemi e del modo in cui venivano posti questi problemi ecco proprio nell'intervento trovi scuola ma preceduto ecco vorrei dire lei ha notato da la l'avvocato e amico Siniscalchi prima
Che il nostro no evidentemente diverso dal no del partito repubblicano io dico
Ho detto qualche sera fa in un dibattito con Martelli ripeto oggi al compagno onorevole Damato non è semplicemente una battuta
Che poi che vanno affermando in maniera un po'forsennata che sono solamente i vertici corporativa la magistratura che sono i vertici dei grandi giornali eccetera probabilmente si potrebbe aggiungere autobiografica
Si poteva aggiunge la lobby ebraica o il fanatismo rozzo khomeinista non so a sostenere il no dico se non altro è stato molto importante
Che democrazia proletaria come forse Sinistra critica abbia assunto questa posizione
Una posizione che a mio avviso è perfettamente coerente con il ruolo e con la cultura garantista invece a me come appunto come forza di Sinistra critica rappresentando anche una serie di settori sociali abbiamo indicato
Credo che il comitato per il no al contrario di quanto diceva qualcuno prima di me abbia svolto una grossa funzione
Credo che sia stato un grosso dibattito all'interno del paese proprio di cultura giuridica garantista anche se io qui non voglio fare il giurista appunto ma sono costretti in qualche modo a fare il politico
Quello di aver suscitato questo dibattito che ha bloccato in qualche modo una valanga emotiva di sì
E che certamente e si probabilmente vinceranno ugualmente ma che probabilmente con quel venti con quel trenta per cento comunque un quel dibattito che in decine di assemblee abbiamo suscitato nel Paese come Comitato per il No come democrazia proletaria
A come Partito repubblicano anche eccetera
Permetteranno di arrivare anche a delle proposte di riforma certamente più avanzate le proposte di riforma vi sono anche noi abbiamo presentato
Da tempo una nostra proposta di riforma ho piacere che che Vincenzo Siniscalchi che ora che ora leggere insieme a me apprezzasse quanto fosse avanzata questa riforma che abbiamo presentato in Parlamento
Siniscalchi solleva un altro problema problema del boicottaggio del referendum o del no ecco un anzitutto a me pare che si possa dire sul piano politico di questo tengano conto i promotori del referendum anche per il dopo che comunque l'astensione
è in qualche modo assimilabile al no in questo in questo referendum in quanto appunto spezza una spirale plebiscitaria e poi non è una nuova teoria adesso spiegano anche senza e poi poi credo
E poi credo che sia stato giusto quello che abbiamo fatto non solo democrazia proletaria ma come Comitato per il No c'abbiamo trasformato
Questo nostro punto di vista dentro la nostra cultura garantista abbiamo trasformato le decine e decine assemblee che abbiamo fatto e faremo in tutt'Italia
Sul referendum sulla responsabilità civile patrimoniale dei magistrati in un no secco ad una serie di problemi che lo che onora venivano ricordati e che a mio avviso sono i veri problemi per una giustizia giusta in Italia
Qui ricordo solamente lo smantellamento della legislazione speciale la riforma del processo civile e penale
Per la tutela della libertà personale eliminando per esempio i poteri coercitivi del Pubblico ministero e del giudice del giudice istruttore per eliminazione l'articolo duecentoventicinque bis del codice di procedura penale
Che permette Family Day ed interrogatori senza la presenza del difensore
Una sera un pacchetto di proposte che tra l'altro già democrazia proletaria da tempo ha presentato la scorsa legislatura in Parlamento e che mai ricordo mai sono venute a discussione
Diceva e il direttore Nonno prima ognuno di una delle cicatrici ecco qui vorrei ricordare nove probabilmente lo sapete bene che certamente lo ricordava in un dibattito alto sino a Palermo Palombarini un dibattito facevamo insieme
Devo razzia monetaria credo che come nessun'altra forza politica oggi del sistema politico italiano
Abbia delle cicatrici sul suo corpo anche presenti sanguinanti
Pezzi di gruppo dirigente che ha subito la cultura emergenziale alla magistratura basta pensare all'ultimo processo il processo agli anni Settanta basta pensare il modo in cui è stata condotta la fase stare qui si toglie la fase istruttoria
Dal giudice Salvini lo dico apertamente
Basta pensare che democrazia proletaria con la sua direzione nazionale che era riunita il sette aprile il giorno stesso in cui è iniziato
Il primo passo del famoso teorema Calogero assunto posizioni molto nette si è battuto in tutti questi anni basta pensare la posizione che abbiamo assunto nel processo Tortora
Ecco quindi in questo senso se questo voleva dire Siniscalchi sul serio il nostro no è un no garantista di chi in tutti questi anni si è abbattuto per l'abbattimento la cultura emergenziale
E anche nei confronti di quei grossi vizi per grossi errori che certamente sono subentrati all'interno alla magistratura io dico essenzialmente per responsabilità del sistema politico perché la magistratura ha gestito ha gestito i versetti delle leggi ha gestito un clima politico ha gestito delle controriforme che sono nate dall'interno del sistema politico da molti di quei partiti che oggi rivendica con il sì si rende con essi un voto popolare plebiscitario al referendum
E perché anche secondo motivo il nostro no perché diciamocelo francamente
Esso ferendo non me ne vogliano i promotori uso tra l'altro una dizione che Chiara qualcuno dei promotori è un referendum di Palazzo
è un referendum partitocratico
è un referendum che rovescia e mina alla base lo stesso istituto referendario guardare quale differenza al referendum contro l'energia nucleare di cui siamo promotori che è un referendum che nasce dalla società civile poi in qualche modo divide e viene assunto dai partiti che crea una fluidificazione crea una dialettica ampiamente nel Paese
No qui abbiamo
Io credo si possa dire
Con un'espressione era l'altro contrazione espressione intellettuale Siniscalco l'espressione
Credo anche ampiamente in questa sede popolare qui siamo invece di fronte per questi non sono io credo è un caso classico di eterogenesi dei fini
Cioè quale perché ci troviamo di fronte alla promozione di questo referendum per questo abbiamo detto no questa domanda di fondo se è vero che ci troviamo di fronte nona dei guasti fondamentali che possono portare sanando la giustizia giusta in Italia
Sebbene ci troviamo di fronte a un ex ad un aspetto tutto sommato
Trascurabile si è detto anche che non è diventato mai operativo
In questo Paese sebbene voglio rettificare mangiava faceva di scuola bene prima di me che non ci troviamo desolata legge fascista e qui qualche e qui chiunque ad in qualche modo sia del diritto lo sa
Se è vero che gli altri ordinamenti internazionali se è vero che anche gli altri ordinamenti internazionali non indicano qual è stato detto affatto dall'amato prima
Allora perché questo referendum questa domanda e noi dobbiamo svolgere e dobbiamo fare in quest'ultima settimana ai cittadini
Sì sì ha detto qualche giorno fa Negri in un dibattito è nato sull'emozione del caso Tortora ma il caso Tortora
Andava combattuto eventualmente con l'istituto referendario
Sul problema della legge del ventitré sul problema della gestione emergenza referendum che ne avevamo chiesto in quella fase che si facesse perché forestale una referendum e non sulla responsabilità come si dice spettò può spesso anche per televisione la sua responsabilità civile patrimoniale dei giudici tra noi siamo convinti che in qualche modo cioè vi è un tentativo di aggregare
Quello che è un sacrosanto malcontento quella che è una rabbia anche giusta dei cittadini nei confronti la disfunzione di errori anche gravi del sistema giudiziario
E non credo che sia dietrologia questa per spostare gli equilibri i rapporti fra potere giudiziario il potere politico e questo viene detto non a caso da una forza come democrazia proletaria una forza che fare al garantismo
Ecco io credo due aggettivazioni si possono mettere una e garantismo strategico
E qui è molto importante io credo per una forza come la nostra che si pone comunque nel tentativo di cambiare alcune notazioni profonda di questa società non credo che sia una riflessione
Non credo che sia una digressione dire che quando si sposta l'equilibrio come già qualche giorno fa ricordava Asor Rosa su Repubblica quando si sposta l'equilibrio dei poteri tra potere politico e potere magistratuale sia mai trovato mirino Stato totalitario
Allora importante o no per una forza di sinistra buttare a mare
Anche tutta una tradizione che è stata il movimento socialista del movimento comunista una tradizione che ha pagato origine allo statalismo stalinismo è che vede anche nei processi di transizione e di trasformazione sociale l'indipendenza
Dalla magistratura come cardine il rapporto fra i cittadini e il potere
E poi un secondo punto fondamentale e quello che ricordava Mara ska nel momento in cui mi dava la parola è l'aspetto su cui molto abbiamo lavorato insieme ai compagni di Magistratura democratica che diresse hanno insegnato
Agli albori della nostra nascita
I compagni gli amici di Magistratura democratica è l'Inter è quell'Inter potuti interpretazione evolutiva della norma quel garantismo dinamico garantismo e soggetti sociali che è fondamentale cioè in questi anni che cosa abbiamo assistito abbiamo assistito ad un arroccamento del potere politico ad una verticalizzazione della democrazia
Questo è il clima in cui una parte per lo meno dalla magistratura ha tentato di rompere gli schemi non l'abbiamo in prima persona vista per questo democrazia proletaria nell'assemblea in questi giorni porta anche una testimonianza personale
Il problema dei licenziamenti il problema della cassa integrazione quanti lavoratori sono rientrati per un'interpretazione che la magistratura non il sistema politico contro il sistema politico ha dato del problema della cassa integrazione
Quante fabbriche sono stati chiusa perché inquinano come ricordava Amendolara suo appello per il no qualche giorno fa quanti trafficanti di morte quando i trafficanti d'armi
Che sono ormai uno diciamo più solo noi considerati vecchi estremisti ma lo dice la magistratura lo dicono in gestendo incorso trafficante d'armi che sono l'espressione degli oligopoli
Finanziare industriale di questo Paese FIAT in testa quanti sono stati in qualche modo controllati bloccati esclusivamente per l'azione la magistratura ci preoccupa
Che in qualche modo questo di squilibrio tra potere politico e potere la magistratura faccia diventare la magistratura semplicemente più debole con i forti per usare una vecchia espressione veniale fosse care al compagno D'Amato è più forte con i deboli
è questo il problema fondamentale
E non ci si venga a dire che si risolva nulla sul piano pratico perché tra l'altro in questa storia guardate qui magari ci tornerò è un problema grosso in questa storia responsabilità patrimoniale non è infatti abbiamo una diversa da soli legge vi è un'idea della mercantili d'azione
Del rapporto fra le garanzie dei cittadini ai magistrati e qui sono già pronte lo sappiamo vogliamo fare chi è l'assicurazione sono già pronte le assicurazioni
Ma è un altro aspetto che riguarda l'interpretazione evolutiva a cui mi riferivo prima quale sarà l'effetto di conformità azione
Rispetto alla Cassazione rispetto questo lo sanno gli avvocati questo lo sanno i magistrati lo sanno qual è l'effetto indotto
Della conformità azione e questo sistema va bene ma non si tratta di dietrologia non si tratta di dietologia anzi io credo che in qualche modo per questo mi riferivo era questo l'intervista di cui qualche stralcio ricordava Alaska
In qualche modo forzando maremmani e a non paradossale rafforzando i termini di questa ampia discussione che qui non possiamo fare per mancanza di tempo perché vado a chiudere io credo che
In effetti i fautori del sì siano ancora venditori fortemente ad una sorta di coltura emergenziale
Cioè nel mentre nel mentre portano avanti un discorso di garantismo
A mio avviso non corretto in effetti portano avanti ancora un discorso emergenziale perché ripeto disposte emergenziale a mio avviso del rapporto tra magistratura garanzie ai cittadini è il non riconoscere che il magistrato è terzo
Questo è un fatto fondamentale che provano a dire dimenticato si dice demagogicamente la demagogia che farà appresa
Si dice ma paga odiato Hassan gravato lungo diceva Martelli Ilizia per televisione questa è una cosa incredibile in questa sede credo sia chiarissimo
Paga il medico che sbaglia paga l'impiegato che sbaglia a parte la sentenza Corte costituzionale che ha già chiarito
O un mese fa
Ma
Il magistrato è terzo
Si può dire che ha questo privilegio fra virgolette è un privilegio necessarie per garantire i cittadini stessi ecco cioè fermiamoci un attimo non riesca a Vernon bastardo mentale mancanza di tema fermiamoci un attimo a capire perché è un privilegio necessari
Durante la fase peggiore all'emergenza il magistrato è diventato poliziotto è diventato parte per lo meno questo a nostro avviso scusatemi i termini duri chiuso
O per lo meno in larga parte lo dico solo dagli avvocati presenti chessò attualmente sono più sensibili a questo discorso e diventata in qualche modo parte perché è stato schiacciato nella sua funzione in qualche modo di vendicatore della società età sesso al terrorismo
Sono i maxiprocessi alla mafia e la camorra ma noi noi siamo una democrazia vuole dare colore abbiamo avversato la legge Mancino Violante
Che concava i diritti di difesa ora non abbiamo il timore che spostando l'equilibrio il rapporto fra potere politico e potere magistratuale in qualche modo come riflesso d'agosto emergenziale ancora una volta il magistrato invece di essere terzo ridiventa parte
In quanto non è solo immobilizzò la giustizia ma in quanto l'essere considerata controparte stadi comunque riceve uno schiaffo perché uno dalle due parti avrà torto in un processo
Civile o penale che sia riceverà uno schiaffo questori appiattisce di nuovo in una situazione in cui non è il terzo allora al di là di questi elementi credo di facile nozione giuridica non ha voluto fare il giurista diciamo volevo fare il politico allora dicevo eterogenesi dei fini
Evidentemente c'è un fine oggi non dichiarato ma perché io lo chiederemo togliere faremo perché han dichiarato infine potrei citare la riforma dell'ottantuno proposto da Mancini non lo faccio votare potrei citare una serie di riforme qual è il clima in cui nati referente
Martelli sull'Avanti del ventiquattro maggio ottantacinque
Scriveva il fine principale della campagna per il referendum sulla responsabilità patrimoniale è quello di riequilibrare i rapporti tra potere politico e potere giudiziario a vantaggio del potere politico
In verità la stessa cosa compra leggermente diverse diceva
De Mita al congresso della democrazia cristiana allora abbiano il coraggio di discutere di qual è il vero problema Penati sta discutendo la responsabilità patrimoniale per questo il no di Democrazia proletaria questa dicendo del potere politico ammesse eccessivamente
E il potere scusate magistratuale ammesso eccessivamente le mani
Magari in una funzione di supplenza che nemmeno noi amiamo molto ma oggettiva a me successivamente le mani nel controllo del potere politico nessuna spetti di organizzazione criminale perché c'è stata anche questo io non voglio essere malevolo ma ricordiamo che il clima inquinato il referendum non è solo il primo a Tortora come si dice oggi ma il clima teatro è il clima nel processo di Torino perché non vogliamo ricordare queste cose discutiamole queste cose per televisione diamoci le spostarsi per discutere come lo stiamo facendo
Non dormendo la notte viaggiando la notte facendo assemblee dei giorni in tutto il Paese queste un membro del comitato per il no
Questo mese di Democrazia proletaria anche del partito repubblicano che certe supposizioni così diversa dalla nostra è che rivendichiamo perché così riusciremo sul serio a portare in Parlamento una riforma reale una riforma più giusto
E poi nessuno si scandalizza
Ho qui documento lo ricordavo a Repubblica domenica
Giustamente io credo non perché è una lotti Repubblica dato spazio io non dico
Non ho mai detto anche se qualche riabilitazione ultima potrebbe farlo pensare io non ho mai detto voglio chiarire nel partito socialista
è un partito che piduisti io dico attenti all'errore compagni socialisti che state facendo
Perché è un errore di cultura giuridica di cultura politica e ho detto non a caso in documenti pubblici quale il Piano di rinascita democratica con su scritto segreto a sua penna zero zero zero ottantasette busta tre
Gelli quando diceva
La premessa è questo il piano di eversione depressione nel nostro Paese al primo punto sotto il capitolo magistratura Parlamento pone dice i nostri affiliati e qui per carità di patria non faccio i nomi vi sono una serie di nomi di politici ricordino ricordino per il primo punto che il primo punto è far parte insieme non a caso alla legislazione del diritto di sciopero il primo punto eh ricordarsi di far passare immediatamente la legge sulla responsabilità patrimoniale dei magistrati questo tema e quaestio consegno al dibattito di questa
Ringraziamo anche Giovanni Russo Spena per la chiarezza con la quale si è esposto la sua posizione
E la parola adesso ad una esponente di un partito vice segretario
Della democrazia cristiana onorevole Vincenzo Scotti che appunto ha proposto il sì in questo referendum
Onorevole io
Vorrei porle una domanda con una breve considerazione che la illustra
Abbiamo sentito in questo dibattito l'ha ricordato adesso Giovanni Russo Spena
Che ci sono una serie di progetti di riforma che stanno in Parlamento
E che veramente potrebbero consentire se non di eliminare di limitare gli errori questi progetti non sono mai stati approvati anche se ce ne sono da molto tempo
La responsabilità certo e di molti ma probabilmente lo sottolineava anche Carlo D'Amato precedentemente la responsabilità maggiore del più grosso partito di governo che queste riforme non affatto in tutto questo periodo
La considerazione che faccio è questa io o il timore cioè o la convinzione che la democrazia cristiana
Mi pare che lo ricordasse anche il direttore Nonno ha esercitato per lunghi anni per molti anni una egemonia sulla magistratura c'era una sostanziale omologazione dei magistrati
Alla diciamo alla cultura della democrazia cristiana debbo riconoscere però rispettando il ruolo istituzionale assegnato alla magistratura
Con i primi anni Settanta probabilmente si è incrinata questa egemonia e io vado per sommi capi anche per la nascita di una serie di movimenti come il nostro per esempio all'interno della magistratura stessa
Oggi credo che la democrazia cristiana si stia muovendo con grande abilità in questo referendum e si appresta tutto sommato a recuperare il terreno perduto
Indica il sì è vero ma fornisce in a tutte le platee specialmente di magistrati forti assicurazioni
Sulla sua capacità di tenuta che la visione dell'indipendenza non ci sarà con una riserva che io ho sentito fare anche all'onorevole Gargani
E la riserva guarda e riguarda il riassetto del Pubblico ministero e qui si ripropone il problema diversificazione delle carriere Progetto Rognoni addirittura DNA all'esecutivo
Forse è questo il prezzo no
Ma anche no ma li diversifica la diversificazione delle carriere conduce a quello
Ne possiamo discutere questa può essere la mia convinzione sbagliata
Ma noi che abbiamo contrastato questo progetto riteniamo che quello poi possa essere lo sbocco
Mi chiedo se questo il prezzo da pagare per una buona legge sulla responsabilità civile e sarebbe da parte della magistratura un prezzo non che non possiamo fare
In questi giorni
Di fronte a un vero e proprio pasticcio
Imbroglio
Qual è il referendum che abbiamo di fronte a noi
Si si trova un po'con la posizione che Erasmo da Rotterdam si trovava tra il Papa e l'utero
Quando diventava difficile anche citare
Un versetto del Vangelo
Credo bisogna fare uno sforzo di uscire dall'emotività
E di
Tentare di entrare nel merito delle questioni
E soprattutto dei comportamenti politici
Io dico
Due cose inizia la prima
C'è
Una
Attenzione nostra
Molto forte
Sul tema dell'autonomia e dell'indipendenza
Nella storia del nostro partito
In ogni momento
Anche nei momenti più difficili e più drammatici
Secondo
Proprio parlando di responsabilità
Il nostro ultimo congresso del partito pose
Tre punti fermi che sono poi il contenuto del Progetto che abbiamo presentato avvocato Siniscalchi e tornerò su questo che sono il rifiuto della responsabilità patrimoniale
Il filtro autorevole
Terzo
Il puntare sulla responsabilità disciplinare questo molto chiaro molto preciso senza equivoci quindi scandalo il terreno da questa questione
Terzo
Siamo convinti che non è questo dalla questione
Della giustizia in Italia
Ma è un insieme di questioni
Su cui Criscuolo ha ricordato prima l'elenco
Sul quale si stava arrivando
Ad una
Definizione a livello di governo e definizioni a livello di Parlamento quando si è posto sul cammino il referendum questa è la responsabilità gravissime di partiti di governo
Che si sono assunti l'iniziativa di promuovere un referendum
Su questo non c'è dubbio
Un partito che ha il Presidente del Consiglio e partecipa ad una maggioranza di governo ha solo un dovere se ritiene di dover modificare un provvedono a legge quella di assumersi la relativa responsabilità in Parlamento
E questa è stata la nostra posizione dall'inizio della vicenda fino ad oggi
E io voglio dire a nemico Siniscalchi che deve riflettere su questo
E non pronunciare giudizi superficiali
Noi abbiamo detto e a e siamo arrivati siccome non siamo il cinquantuno per cento
Negli accordi del luglio dell'ottantasei
Ad un proposizioni dei cinque partiti
Nel quale si diceva
Che di fronte alla questione posta dai referendum
I partiti della maggioranza avevano laddove EIRE
Di assumere le iniziative nella sede parlamentare
Anche prima
Della vicenda
Referendario dello svolgimento della vicenda referendaria
Su questo ci siamo mossi
E abbiamo eh concordato con quello che Craxi disse in Parlamento l'otto agosto dell'ottantasei quando disse che al problema della giustizia non si rispondeva
Con un provvedimento sulla responsabilità ma si rispondeva con un insieme di provvedimenti
Tra cui anche il problema della responsabilità del giudice convinti noi siamo della necessità di modificare quei provvedimenti bene che cosa è avvenuto perché qui bisogna io Russo Spena
Credo molto al suo discorso e alla onestà intellettuale ecco che lo muove
Ma
Quando noi abbiamo posto questa questione
Fino ad arrivare alla rottura della maggioranza
E alle elezioni anticipate non potevamo fare altra cosa che rompere la maggioranza perché una maggioranza esiste se ha una posizione comune
Su temi così delicati e così fondamentali per la vita politica del paese e per la vita e per le istituzioni che sono ben al di là
Non esiste una maggioranza premiato coniare il principio di un governo di programma
Che in una una posizione comune né sulla questione dell'energia né sulla questione della magistratura l'uno che tocca il cuore della vita
Delle nostre istituzioni l'altro che tocca un problema di e lo sviluppo del nostro Paese ebbene Russo Spena voi avete guidato in Parlamento
La maggioranza referendaria
Cioè
Come le come nel
Be'dicono e però non si può giocare
Russo Spena di fronte a un problema di principio così delicato che riguarda le istituzioni non c'è un piatto di lenticchie che quello del nucleare per creare una situazione che ha portato a fare il referendum
Così come
La nostra posizione era ed è su questo bisogna attiva è un piatto di lenticchie verrò poi se voi a parlarne anche in una sede diversa ma non importa perché non è un problema che tocca il cuore del funzionamento delle istituzioni nel nostro Paese una gola diverso è un problema di politica di governo dell'economia e dello sviluppo del Paese che tocca la sicurezza dei cittadini del può avere sempre soluzione svolgimento in altri momenti ma io per avere quello non cedo
Solo fare svolgere un referendum che come vediamo sta spaccando il Paese sta creando una situazione di conflittualità
Che renderà difficile sì Criscuolo il dopo lotto di novembre non non non remiamo veniamo ce ne conto perché i processi politici sono processi politici non sono così facilmente fermarvi e allora il problema qual è
Poi Imposimato il problema vero è questo
Siamo in grado i partiti che hanno avanzato una proposta chiara e trasparente
Che va nella direzione poi si può discutere il merito non è tecnico non credo che ci sia una un feticcio in cui quella nostra proposizione non discutibile no ed ha avanzato una proposta discutibile nel merito con lei due i limiti quello di tutelare l'indipendenza e l'autonomia quello di di problema di risarcire costituzionale il il al cittadino il danno subito problemi sono due
I partiti che su questo si sono espressi beh qui viene il punto interrogativo
Ci ritroveremo con la stessa situazione che ci siamo trovati dalla maggioranza referendarie di andare alle elezioni anticipate perché non si aveva il coraggio di affrontare in Parlamento
Una votazione
Ed una scelta su quei provvedimenti che erano sul tappeto lo chiediamo il dopo referendum
Il quale perché i problemi i discorsi noi siamo disponibili come Democrazia Cristiana lo abbiamo detto
E abbiamo i titoli del Corriere della Sera quando quando ci proponiamo su questo terreno immediatamente il Corriere della Sera si preoccupa di fare grandi titoli perché ne vorremmo fare chi sa quale pasticcio
Di accordo col Partito comunista per governare il Paese non c'è questa preoccupazione non c'è questo problema non esiste questa ipotesi esiste però un problema
Che su un tema istituzionale di tale delicatezza non si potrà farà trascorrere i tempi previsti della fase della vacatio senza arrivare ad un provvedimento e allora ciascuno deve assumersi la responsabilità di venirne fuori perché non stiamo giocando con un tema
Della particolare di governo o con un tema che tocca le istituzioni ma
Sono problemi marginali no stiamo toccando uno dei cardini del nostro sistema
Di stato di diritto e sul nostro sistema democratico nel Paese quello che abbiamo conquistato faticosamente che è patrimonio comune non è patrimonio di questo o di quel partito
La costituzione cioè alcuni cardini fondamentali su cui poggiano le nostre istituzioni sono qualcosa che noi difendiamo duramente
L'abbiamo fatto arrivando alle elezioni anticipate io vorrei
Che ogni volta si ha l'idea che noi siamo andati per capricci particolare de noi siamo andati su un tema sul dato che noi ritenevamo che di fronte a questi referendum al fatto che essi amplificare una domanda ma non danno una risposta
Questi referendum non danno una risposta al problema amplificano soltanto una domanda del cittadino allora
E il politico è un partito di maggioranza che fa di fronte a una domanda del cittadino
Chiede al cittadino di amplificarla no
Data una risposta noi non abbiamo non siamo stati in grado di farlo in sede legislativa prima del referendum come voleva non siamo stati capaci di raggiungere un accordo di maggioranza per far benissimo ci presentiamo ai cittadini dicendo
Quello che noi faremo dopo perché questa è la ragione del sì nostro per evitare una divaricazione su nell'interno del Paese ma per trovare un punto fermo
Quella che è una indicazione e capisco la ragione nel porre l'interrogativo ai politici ma voi poi porterete beh
Credo che noi potremmo trovarci di fronte veramente
Ad una nuova fase politica molto dura e difficile di ritrovarci ad una condizione elettorale generale perché su questo
Su tutte le altre questioni si possono avere opinioni ci si può aver politiche si può a vere incertezze ma credo che su un punto il Paese dovrebbe ritrovare una consonanza ed una convergenza e sono su questi Titti
Poi posso avere il problema degli accessi credo che Imposimato li rappresentasse bene gli eccessi da una parte ad un'altra ma questo non mi non è il problema non è la questione che di fronte al nuovo per noi è un problema politico grandissimo ed è quello di fronte a cui noi siamo preoccupanti ed è
Questo modo strumentali
E di far politica
Di pensare di poter dare delle risposte al Paese amplificando le domande che la gente si può
E non rispondendo nel merito ai quesiti che la gente si pone questo è la questione di fondo e allora andare a un referendum su questo che senso ha evidente voglio concludere che la soluzione
Quale
Era forse quella di dire non partecipare al voto che era la risposta più logica ad un pasticcio
Ma un partito politico come il nostro non poteva porre questa come la risposto perché abbiamo forte il senso di una istituzione che va salvaguardata quella del referendum e quindi della partecipazione dei cittadini al voto noi ci opponemmo quando i socialisti posero ricordate nel referendum sui punti di contingenza l'idea di non partecipazione al voto
E dicemmo no anche se allora c'era la preoccupazione di perdere quel referendum perché era molto forte lo dicemmo no
Bisogna andare a votare c'è una responsabilità della partecipazione al voto noi come partito
Però l'ultima cosa che voglio dire
E la risposta e dei cittadini attenzione
Qui noi non diamo una indicazione
Vincolante né per i nostri
Quadri né per i nostri iscritti e tanto meno per i nostri elettori perché non potremmo
Noi sviluppiamo una riflessione e diciamo tre cose fondamentali la prima è un referendum imbrogli
Pericoloso che non dà risposte mai amplifica soltanto i problemi li rende più acuti e più difficili da gestiti Evaristo
Secondo noi in tema specifico di responsabilità
Siamo su questa posizione l'abbiamo indicato nel provvedimento di legge presentati in Parlamento
Terzo
Noi diciamo siccome riteniamo che bisognerà fare una legge e comunque la dovremmo fare e noi su questo terreno ci muoveremo sapendo tutte le conseguenze politiche che possono venire da questa scelta da questa decisione noi indichiamo
Che si può che la gente può votare il sì in questa logica e in questa scelta di ragionamento che ne facciamo
Ma questo lascia totalmente i cittadini la libertà non di coscienza che non siamo di fronte a problemi di coscienza siamo di fronte a problemi politici precisi e a valutazioni politiche precise che la gente vogliamo faccia
E infine l'ultima è questione
Ed è anche la ragione per cui abbiamo diversificazioni io sono andato domenica sabato sera ad Avellino dove ha avuto una manifestazione dei giovani del nostro partito che facevano una manifestazione per votare cinque nove
Per contro e l'ipotesi e o sviluppato un ragionamento con loro perché devo dire son rimasto impressionato da come dei giovani
Non liberamente mossi nelle loro riflessioni nelle loro posizioni e ponessero degli interrogativi molto gravi a nuovi e ci imponessero di fronte alle nostre responsabilità e io ho dovuto concludere dicendo se vostra riflessione di Porta a queste conclusioni e io non riesco a spiegare di questa conclusione loro avevano riflettuto di più quella sera
Ma dico a voi la libertà nella responsabilità di assumervi le conseguenze perché su questo terreno non ci può essere l'occupazione dei partiti i partiti oltre a occupare il terreno
Di legiferare di governare non possono occupare anche il terreno
De i referendum che sono lo strumento proprio per verificare se la maggioranza in Parlamento corrisponda o meno ha una maggioranza nel Paese quindi soprattutto dei partiti di maggioranza questo non è la loro strada e l'occupazione loro è impropria e pericoloso questa è la ragione del nostro posizione del nostro ragionamento
No
Sì sì
Scusatemi cutaneo momenti
Mi fa mi è parsa in piacere questa volontà di partecipare io la mia intenzione è sì i presenti sono d'accordo e di sentire l'ultimo che stava a tavola rotonda dopodiché aprire non al dibattito ma acquisiti che vengono poste in modo che poi facciamo brevissimi che poi diamo la possibilità di replicare a tutti i presenti
L'ultima
Parola che ascoltiamo è quella di un irresponsabile e così è stato definito uno degli irresponsabili signori del no
E quindi a questi il responsabile che io poi non considero tale e che il professore Alfredo Galasso
Noi chiediamo le ragioni della sua posizione
Io dico che se qualche dubbio poteva esserci questo ultimo intervento dall'onorevole dell'onorevole Scotti ha ha dimostrato che l'orizzonte del dopo otto novembre e estremamente buio
E che dunque le quelle ragioni se vogliamo di prudenza istituzionale che ci hanno
Mosso nel formulare un appello per il no nel costituire un comitato sono rafforzate
Quali ragioni lo dico nel più breve tempo possibile
E ci sono delle ragioni che riguardano l'uso qui se ne è parlato ampiamente distorto dell'istituto referendario gli effetti pericolosi
L'una e l'altra cosa rafforzate da alcune imprecisioni da alcune vere e proprie bugie
Che sono stati sono attualmente in giro da parte dei promotori del referendum
Dunque questo istituto referendario lo hanno detto molti che un istituto di democrazia diretta che doveva servire nello spirito del nostro costituente ed è in varie occasioni servito per correggere o provare a correggere certe maggioranze parlamentari e dunque in qualche modo la mediazione partitica presente in Parlamento attraverso le maggioranze che si formulano è diventata invece per la prima volta inusitata mente un appello al popolo per supplire carenze del parlamento o di alcuni partiti almeno così dichiaratamente siete
E per convalidare quello che ha letto Russo Spena un momento fa cioè la necessità di riequilibrare il potere politico nei confronti del potere giudiziario
Questo è uno stravolgimento dell'istituto referendario ed è una prima ottima ragione forse ha ragione Siniscalchi
In una prima fase forse sarebbe stato anche utile io non lo nego
Proporre di restituire la scheda verde trovo sacrosanto che questa garanzia permanga ancora oggi
Perché apprezzo queste ragioni e queste motivazioni che attengono all'uso dello strumento referendario prima che al merito ma non c'è dubbio che essendoci fra l'altro cinque referendum tutti insieme essendo state sciolte
Le riserve della DC e del pc all'ultimo momento in materia di noi di sì perché anche questo aveva un pezzo il no ci è sembrato in modo più netto e più semplice più comprensibile immediatamente anche per rispondere a questo stravolgimento dell'uso referendum
Sono state dette tante cose io non non credo che si faccia il processo alle alle intenzioni se si ricorda che queste norme che si vogliono abbrivo abrogare
Sono desueta e comunque nessuno se n'è accorto per quarant'anni la cosa ha cominciato a venir fuori nel quadro di un attacco alla magistratura e a singoli giudici che non bisogna dimenticarlo
è venuto fuori nel mille novecentottantuno per la prima volta il Parlamento in occasione della fiducia al primo governo Spadolini si è occupato di giustizia
Negli interventi all'onorevole Craxi e dall'onorevole Longo allo scopo di limitare allora si disse lo strapotere dei giudici e in particolare dei pubblici ministeri eravamo esattamente all'indomani di due eventi abbastanza significativi questo un fatto non è un retroscena
La trasmissione degli elenchi della P due dei magistrati milanesi al Presidente del Consiglio che determina una crisi di governo all'arresto
Di Roberto Calvi definito allora se ricordate un galantuomo ingiustamente perseguitato dai magistrati poi i fatti hanno dimostrato che cos'era l'una e l'altra cosa l'elenco di Gelli qui ricordato
Adesso con le motivazioni del Piano di rinascita democratica che ci stava dietro e queste cose vanno ricorda
Vanno ricordate che sono fatti della vita politica e del dibattito di di questi anni e questi attacchi sono andati avanti via via poi è venuto la riscoperta di queste è vecchia no
Io vorrei qui precisare immediatamente che queste norme non è che mi piacciono particolarmente e nessuna delle due perché poi i due si tratta l'altro una norma di rinvio ma francamente non sono delle norme che mi scandalizzano l'una perché in realtà riproduce una regola limitativa della responsabilità patrimoniale che e qui dovrei devo un po'in qualche modo rettificare quello che diceva
L'onorevole D'Amato presente in Francia presente in Germania
Presente in tanti altri Paesi dell'Occidente a parte quelli del che prevedono la responsabilità politica dei giudici altro sistema non si possono mettere insieme le due cose
Che c'è cioè si è tramandata è uno dei cardini di garanzia istituzionale della magistratura di tutti gli ordinamenti liberaldemocratici
L'altra è sicuramente una norma introdotta al codice fascista ma non dimentichiamo che questa norma secondo me a deve considerarsi automaticamente abrogata come tante altre norme dell'ordinamento giudiziario che fanno riferimento al ministro della Giustizia ne facevano riferimento al mille novecento quarantadue dopo la Costituzione del quarantotto tutte le attribuzioni del ministro di Grazia e giustizia sono passate al Consiglio superiore della magistratura
Ma si volevano abrogare questo enorme lo si poteva tranquillamente ci voleva ben poco in realtà non si è voluto farlo questa è la verità c'è stato un opposizione dei promotori del referendum alla pura e semplice abrogazione di questa vecchia nove
E l'effetto qual è bisogna guardare a questo effettivo qui una parola in più la voglio spendere scoop scusate un momento ma lei affetto di questo abrogazione al buio
Non è quella di dire ai cittadini come avveniva per il divorzio e con lo stravolgimento
O per la Bortolo per l'ergastolo si abrogano queste norme dunque succede immediatamente che si ripristina l'indissolubilità del matrimonio ritorna ad essere reato la Bortot non c'è più il carcere a vita
Un risultato pratico semplice chiaro
I referendum si inserisce in un sistema democratico di correzione di una maggioranza parlamentare no qui si dice che non si sa che cosa succederà dopo intanto si abroga poi dopo si veste ma non lo sappiamo cosa succede dopo
Se il Parlamento non legifera i casi sono due non si scappa
O si andrà come sostiene Bonifacio autorevole costituzionalista verso un regime di assoluta in responsabilità patrimoniale dei magistrati
Con il che si tradisce esattamente allo scopo dei promotori del referendum o come a me sembra più probabile ma ripeto siamo in sul piano della interpretazione
Si applica la responsabilità dei pubblici funzionari il che significa che qualunque cittadino e poi non sarà a qualunque cittadino manderà una bella citazione per risarcimento del danno patrimoniale al magistrato scomodo al quale sarà ho costretto ad astenersi o sarà ricusato
E se ne andrà via si toglierà di mezzo immediatamente questo un effetto pratico che non è discutibile perché ciò che accadrà se non c'è una una legislazione diverso
C'è un altro giudice si troverà comunque il proprio giudice come accanto come parte di un procedimento civile
E questo giudice diventando parte destra e Lost la ratio del di chiusura dell'articolo cinquantasei impedire proprio questo togliendo questo articolo l'effetto pratico che si realizza è questo
Il povero cittadino che veramente ha subito un danno ingiusto e dovrà avere una riparazione patrimoniale aspetterà naturalmente all'esito della sentenza del giudizio alla Corte costituzionale il Parlamento è bene che vada
Se tutto funziona regolarmente una diecina d'anni potrà vedere forse un quinto dello stipendio del magistrato nato trasferirsi dalle tasche del magistrato in quelle proprie
Ma l'effetto pratico immediato che si realizzerà sarà quello che comunque i magistrati scomodi saranno tolti di mezzo
A noi pare un effetto stravolgente nella situazione attuale e si ha voglia di dire questo è terrorismo psicologico questo è un dato conseguente all'effetto abrogativo su questo non non si scappa
Ora con questa incertezza sul futuro voglio fare una battuta a me pare più importante questo Effetto pericoloso e per questo avrei ritenuto che il mio stesso partito detto fosse stato su questo arco su questo aspetto
Attentissimo che poi alla fine se l'effetto della prevalenza dei sì è questo i voti non sono firmati non sono motivati perfetto che producono e quello al di là della motivazione
è il futuro è buio perché ce lo ha ricordato l'onorevole Scotti che ha aperto scenari preoccupanti stime addirittura di crisi politica generale se non ho capito male di fronte ad una vicenda di questo genere
E dunque a questo punto vedete un po'una disputa poi sull'interpretazione come si farà si dirà che una parte appartiene al Partito comunista una parte alla democrazia cristiana Craxi dirà che invece hanno tutta la motivazione sua originaria
è il futuro è incerto perché non c'è una concordanza sulle norme nuove da introdurre
Perché radicali e socialisti parlano di colpa grave del giudice
Nel progetto democristiano non c'è la colpa grave in quello comunista opportunamente c'è una un filtro forte una limitazione della colpa grave in quattro mesi si dovrà fare ciò che non è accaduto in alcuni anni francamente c'è motivo di dubitarne in questo scenario pochi
E vengo un attimo rapidamente a gli argomenti di Storti anche ad alcune Bugie che circola
In questo dibattito
Dunque si dice giudice questa è il referendum per la responsabilità del giudice non si mette un aggettivo che è importante questo è il referendum per la responsabilità patrimoniale del giudice
E si tende a indie a dire conseguentemente che questo giudici il responsabile deve diventare responsabile il giudice oggi è responsabile sul piano penale
Responsabile sul piano disciplinare io sono stata al Consiglio superiore della magistratura e sono stato in sezione disciplinare
Bene se si vuole usare con severità allo strumento disciplinare lo si può fare ma questo richiede due cose primo che il ministro di Grazia e Giustizia titolare
E responsabile politico dell'azione disciplinare la esercitano laser citi soltanto per le sciocchezze
Si dice sento dire ancora mai in Calabria è successo che una donna per che non era sposata è stata messa dentro perché in realtà eccetera eccetera si che errori gravissimi colpe gravi del magistrato perché il ministro della giustizia non promuove l'azione disciplinare
Piuttosto che muoversi nel senso della affermazione della responsabilità patrimoniale che mi pare poca cosa rispetto accolte di questa gravità
D'altra parte l'altro elemento anche bisogna superare questo qualche volta c'è stato ma neanche poi tanto lo spirito corporativo dei magistrati
Ma lo spirito corporativo dei magistrati si supera con un processo culturale
Una vera e propria rivoluzione culturale da questo punto di vista devo dire francamente che qualche cosa si è mosso io non voglio far demagogia però vorrei ricordare anche ai politici qui presenti
Che è
La mattina al Consiglio superiore della magistratura ha cacciato via magistrati piduisti
Ha cacciato via magistrati camorristi e magistrati amici dei mafiosi e patate li ha cacciati senza che ci fosse la rilevanza penale ma soltanto disciplinare dei comportamenti bene che è successo nelle altre corporazioni
Che questi piduisti sono rimasti al loro posto alcuni sono stati promossi ed è sotto gli occhi di tutti quello che è accaduto
Dunque questo spirito corporativo dei magistrati forse un tantino c'è va superato ma non mi pare paragonabile con lo spirito di benna altri corpi ben più consistenti è compatto
Quindi responsabilità irresponsabilità si dica che si vuole introdurre la responsabilità patrimoniale accanto a quella disciplinare a quella penale che già ci sono e questo già e dare un'informazione più corretta nei confronti del cittadino il quale potrebbe benissimo dire
Quella disciplinare si
C'è quella penale si non mi va a quella patrimoniale non mi va in questi termini certo se si dice il giudice deve diventare responsabile perché il responsabile chi non si è andata a leggere saranno moltissimi gli articoli cinquantacinque cinquantasei dirà immediatamente si questa è una cattiva informazione e una distorsione delle cose e questo il cittadino chi lo deve risarcire lo deve risarcire lo Stato
Questo è del tutto evidente va introdotto come elemento di un po'di riforma importante che c'è nel progetto comunista che è un punto di civiltà essenziale
E su questo in realtà c'è stata una chiusura netta perché di questi disegni di legge
Non si deve parlare fintanto che non si fa l'appello al popolo che dovrebbe legittimare tutto questo ora francamente a me
Sono circondate di mille cautele la Costituzione della Repubblica italiana dettato molte norme piene di mille equilibri delicatissimi proprio perché è delicato combinare l'indipendenza dei magistrati e i diritti e la libertà dei cittadini ecco
Il chirurgo il
L'ingegnere sono pur sempre soggetti che agiscono in funzione di parte il magistrato deve porsi al di sopra delle parti e il massimo garante proprio della pompa del dolo delle deviazioni di tutti gli altri soggetti
E se no allora la funzione giurisdizionale diventa un'altra cosa andiamo alla giustizia privata e non se ne parla più e a quel punto la corda poi chi sbaglia paga evidentemente anche questo dunque è un discorso che non funziona
Così com'è questa storia della colpa grave
Si dice volete voi che il giudice risponda per colpa grave perfino in televisione normali oppongono così il quesito ma gli ha detto che il quesito questo
Chi l'ha detto che abrogate queste norme il magistrato risponda per colpa grave noi sappiamo che abrogate queste norme
Per non si apre una situazione di grande incertezza
Sul piano giurisprudenziali rispetto alla quale ancora una volta i giudici ordinaria della corte costituzionale dovranno farsi carico di ciò che il Parlamento non ha voluto fare in questi anni
E in questi mesi quindi ancora una volta la palla viene rimessa al giudice Ilte rivela ancora una volta come può l'obiettivo di questo referendum non nono me l'abrogazione di quelle norme ma e un disegno politico che si è rilevato e vorrei dire un'altra cosa nessuno parla di un aspetto apparentemente tecnico che qui voglio ricordare ci sono molti avvocati e magistrati quindi qui la cosa è semplice
E la responsabilità dei collegi
Non è parla nessuno
Che significa che in realtà siccome è normale che il giudice monocratico ha immediatamente individuato
Del collegio non è parla nessuno ma perché non è parla nessuno no perché c'è un problema tecnico la dissenting rompi ma perché non gli importa quello che gli importa e il giudice monocratico il pretore il pubblico ministero giudice strutto
Questo è il punto fondamentale della faccia è anche questo andrebbe detto con chiarezza come dato di informazione non tutti i giudici risponderanno ma i giudici monocratici risponderanno sul piano civile con l'abrogazione di questa norma la Cassazione se ne starà al suo riparo i collegi se ne staranno al loro riparo credo che i giudici che non vogliono essere eroi a quel punto e dovranno fare una grande fuga verso i collegi voglio dire poi queste cose funzionano perché almeno lì saranno al riparo di quello che h a tutt'altra cosa e concludo rapidamente altro argomento che circola qui veramente si raggiunge l'assurdo voler Bugie proprio l'incredibile con le bugie
Si dice questo referendum sulla giustizia è insieme a quello sull'abolizione dell'inquirente alle norme sull'inquirente dunque esterno tende a eliminare
Tutti i privilegi e fare sì che tutti siano uguali
I potenti i giudici ai potenti politici no questo l'ha detto chiaramente Martelli alla televisione lo ha detto Nevi lo dicono un po'in tutti i dibattiti
Questo è un imbroglio macroscopico la Corte costituzionale andatevi a leggere la sentenza che è ammesso il referendum sulla Commissione inquirente ha detto
Badate che i principi che regolano l'immunità parlamentare dei ministri sono dettati da norme costituzionali che non sono sottoponibile a referendum è per di più un sono regolati e resterebbero regolati in caso di abrogazione del de del degli articoli uno e otto della legge che regola l'inguine dalle norme regolamentari
Stabilita in sede di Parlamento dunque il funzionamento ha concluso la Corte costituzionale la Commissione inquirente non è viene toccato
Certo avrà un minimo di valore simbolico quindi o probabilmente voterò pure sì per questa abolizione però collegare le due cose e dire vogliamo l'abrogazione delle norme sulla responsabilità di della responsabilità civile patrimoniale del magistrato
è quell'altra è la abolizione come si dice dell'inquirente tout-court perché dobbiamo ristabilire una situazione di uguaglianza e nasconde un imbroglio gravissimo ed è alta
L'effetto pratico con l'abrogazione delle norme sulla responsabilità patrimoniale del magistrato si produrrà ed è quello incontestabile che qui è stato detto che io ho ripetuto ed è un effetto pratico oggettivamente di intimidazione nei confronti dei magistrati
L'altro è niente niente che trasferire dalla legge al Regolamento una disciplina di privilegio odiosa che comunque rimane
E rispetto alla quale l'esercizio pratico di cui tanto oggi si parla è veramente discutibile perché bisogna aspettare abrogo APT edere al popolo di abrogare
Le norme che regolano l'inquirente lasciando naturalmente intatte le norme costituzionali alle norme regolamentari perché non fare un uso corretto e così dice ai magistrati otto e fare un uso corretto non dovete essere corporativi ed in Commissione per l'autorizzazione a procedere nella Commissione inquirente
Ma quanti politici sono stati assolti dai loro colleghi per cosa che non hanno nulla a che vedere con l'esercizio nella funzione parlamentare che era lo scopo che la Costituzione voleva mettere
E da questo punto di vista ci si ci si è ritrovati partiti dalla maggioranza a questo punto vengono meno tutta la diversificazione si ritrovano d'accordo per assolvere questo o quell'altro senatore che questo o quell'altro deputato che si è
Trovato in condizioni di grande sospetto rispetto all'esercizio non voglio dire neanche colpevole ma di grande sospetto per cui se se ne andava dal giudice ordinario non c'era niente di male
Ultima cosa e concludo voglio raccogliere un minimo di provocazione che faceva su questo D'Amato ma rispondere con molta fermezza l'ho sentito dire più volte
Ci sono i grandi interessi dietro questo comitato per il no
Questo veramente mi sembra una cosa eccessiva
Davvero inventata
Questo comitato per il no è nato lo voglio dire con molta franchezza qui è nato dalla ribellione di un gruppo di intellettuali che son visti un paio di volte in una trattoria romana che non aveva bene anche la pretesa di diventare un comitato era una testimonianza appello
Che poi è diventata quella che è diventato un comitato grosso che sta tenendo sul piano politico fronte rispetto a una situazione del genere perché ha interpretato evidentemente neanche noi eravamo sicuri sino in fondo ma se non ci si prova
A vedere cosa pensa al popolo italiano e e si pensa invece di fare giochi e giochini politici non si saprà mai la la Pop la la pentola non si potrà mai scoperchiare e
Si è ritrovato intorno a questo
E pensate voi gli interessi economici che stanno dietro che hanno mosso Bobbio perché hanno mosso Bonifacio Giolitti me stesso francamente non abbiamo una lira non possiamo pubblicare appagamento neanche questo appello che abbiamo fatto stampare in una tipografia
Che abbiamo trovato spazio
Nei grandi giornali
E viva dio finalmente mi pare questa non la prova che ci sono interessi economici sala stampa è un istituto democratico ma che ci sono alcuni grandi giornali che hanno fatto il loro mestiere
Ora sento dire che in televisione dove noi non possiamo parlare sicché queste cose non le posso dire alla gente
Diventano l'ha fatto la sento dire onorevole Piccoli ha detto che ha un problema di coscienza su questa faccenda del Regolamento dalla RAI Televisione per cui in caso di referendum possono andarci soltanto il comitato promotore gli altri partiti
L'onorevole Martelli oggi ha detto è stato un errore lo stanno dicendo negli ultimi tre quattro giorni quando non è più riparabile
C'era la Commissione parlamentare di vigilanza convocata dieci giorni fa in quella sede i dubbi di coscienza
E gli errori potevano essere trasfuso in una pura e semplice modifica del regolamento vigente eh come è giusto che sia ragioni dal Nord Arrigoni Dessì si dividevano francamente le gli spazi televisivi che ero un altro modo per rispettare l'istituto referendario come istituto di democrazia diretta questo Penone avvenuto ulteriore elemento ex post
Della stravolgimento di questo e istituto referendario
Ora che francamente dietro questo dunque ci siano i grandi interessi economici ma davvero non si riesce ad Amato
A pensare che esista qualcuno che esista qualche pezzo di questa società civile con una battaglia la fa per motivi ideali per convinzione propria
Per attaccamento ai fondamenti della democrazia questo ed è poteri e no è tale tecnici però non è mai chiaro io non ci sponsorizza niente perché non abbiamo una lira la sponsorizzazione significa pagare voi lo sapete bene quindi come il disco
Noi non entriamo questo controlli
E dunque è dunque
Dunque c'è quaestor c'è un profondo attaccamento ai fondamenti dalla democrazia può darsi che su questo ci sbagliamo noi riteniamo tuttavia che in questo momento
Questo tema dell'indipendenza della magistratura un tema delicatissimo credo che la gente ne abbia preso coscienza non soltanto agli intellettuali
Ma cala a casa Linda che ha telefonato è una lettera che porto sempre con me davvero su questo concludo non voglio fare il nome un industriale
Chimico
Il quale mi ha scritto una lettera nella quale dice che avrebbe mille ragioni per votare sì
Perché suo figlio quand'era minorenne all'epoca del fatto è stato condannato a sei anni per concorso morale in omicidio per avere
Semplicemente per essere stato semplicemente indicato
Da un pentito senza alcun riscontro e conclude dicendo tuttavia io proprio per questo mi rendo conto quanto siano importanti i valori dell'indipendenza e l'autonomia della magistratura di mando dunque cinquecento mila lire per il comitato per il no
Prima approvata è stato trovato il proprietario del mazzo di chiavi
Allora io darei la parola non soltanto per delle domande da rivolgere ai presenti
E quindi per non più di due minuti dopodiché una replica un diritto di replica a tutti i partecipanti alla tavola rotonda Pasquale Colella
Ordine scusate ho dimenticato di dire Pasquale Colella direttore de il tetto
A al come si
Nel ecco tre domanda e poi vorrei leggere le ragioni della nostra adesione come rivista al comitato per il no
Tre domande
Una a Pasqua a Pasquale Nonno
Di cui apprezzando l'intervento
Non ho apprezzato il ricco freddo
Dell'episodio
Non perché non lo dicesse cose inesatte
Ma perché
La vita e non solo a vita anche la magistratura
Hanno colpito in maniera che nessun giudice Imaie avrebbe colpito nessun giudice umano avrebbe colpito mai quel personaggio
E proprio per ragioni di gusto e di buon gusto
Avrei preferito De Pasquale non non avesse giustificato le sue doglianze su quell'episodio
Poi due domande uno ad Amato
Ha parlato
Esattamente in esattamente di leggi fasciste
Di rispondo
Che
E pericoloso non sostituire nulla anche alle leggi fasciste abbiamo un esempio grave che mi toccano da vicino come credente ed è l'obbrobrio del partito socialista affatto obbrobrio dico di un concordato schietto male con errori
Con una serie di cose incredibili che stanno venendo alla luce che certamente è molto meno degno del Concordato del mille novecentoventinove che almeno fu fatto da giuristi che sapevano leggere e scrivere
Non ripetiamo errori di questo tipo
Se a
Vincenzo Scotti gli avrei da dire tante cose
Però
Una sola cosa li posso ricordare
Che nel mio novecentoquarantasei
Ben altro problema
E quando i tre quarti
Del suo partito si erano espressi per la Repubblica
Alcide De Gasperi nel garantire i diritti delle minoranze anche all'interno del suo partito
Lasciamo liberi
Di votare per il sì o per il no no in questo caso è Vincenzo Scotti gliene lascia libere la Democrazia Cristiana da un indicazione ufficiale pensile
La decisione è uguale quella sul
Se ne prendo atto come rinascere e prendo atto con piacere ma mi risulta dagli atti cioè cioè un invito al sito se mi permettete voglio leggere il perché il tetto avevi
La rivista il tetto aderisce al Comitato per il no all'approvazione del referendum sulla responsabilità dei magistrati sia in sede nazionale che locale
La nostra adesione deriva dal convincimento radicato che tutti i problemi dell'amministrazione alla giustizia debbano essere affrontati nelle sedi proprie cioè nel Parlamento e nel Paese tenendo conto dei gravi Mario a giustizia italiana
Dipendono essenzialmente è prevalentemente dall'inerzia e dal ritardo del quarto del potere politico e che non si risolvono con un semplice sì o con un semplice no che non può essere altro che un atto di pressione di confusione
Padre nostro opinione che può essere anche un modo perché a sinistra si riprende a discutere dei problemi essenziali
è ribadito dall'esame del contesto napoletani ove in prevalenza noi operiamo da venticinque anni
Confermato oltretutto dalle maggiori funzioni registrate e dal patto del proprio a Napoli si sono avuti alcuni discutibili provvedimenti da parte di giudici
Come gruppo di carenti di non credenti impegnarci anche nella società civile nella società meridionale riteniamo che il nostro no sia una scelta di campo
Che prescinde dagli acida referendum è che non si adegua agli orientamenti dalla maggioranze politiche non per voler essere comunque sempre i Bastian contrari
Ma perché pensiamo che la magistratura senza essere una casta chiusa una corporazione interessi debba essere libera e indipendente e non debba subire condizionamenti raffreddamento che potrebbero produrre una delegittimazione della funzione giudiziaria tanto più perché mancano progetti unitari di riforma
E perché dubitiamo Chini successivi centoventi giorni post referendari forze politiche trovano quell'accordo che non hanno saputo trovare in quarant'anni e che di recente ha portato alle elezioni anticipate e al presente verbale
Il nostro no quindi è un invito al confronto sia in sede locale che nazionale e un modo per esprimere tra l'altro il nostro dissenso aperto al tentativo
Di addossare tutte le colpe ai giudici che certamente non sono esenti da critiche da responsabilità ma che non possono essere gli unici responsabili disfunzioni e carenze generali che solo addebitarsi a tutti ed in primo nodo alle forze politiche ed in specie a quelle di maggioranza
Intendiamo quindi manifestare il nostro aperto dissenso a convenienze chiarezza
Convinti che l'indipendenza dei giudici è un bene per tutti e che senza sollecitazioni difese sia dai condizionamenti che dagli abusi
Dal momento che nemmeno i giudici sono saranno al vaglio ma essere soggetti legibus solutus
Io ringrazio Pasquale Colella prego però
Quelli che interverranno dopo di porre veramente limitarsi a porre dei quesiti perché ricordo che sono le nove meno venti
E se vogliamo dare una replica come è giusto che sia a tutti i presenti non si farebbe troppo tardi quindi Guido vigili segretario dell'Associazione nazionale magistrati
Fare la domanda di Bonatti qualcos'
Io volevo soltanto fare una domanda cercando di spiegare le ragioni della mia domanda noi come associazione non abbiamo preso posizione né per il synth né per il no abbiamo cercato in ogni occasione di metterci dalla parte del cittadino e io proprio faccio come cittadino questa domanda
Io continua a non capire perché alcuni partiti e faccio ecco la mia domanda i politici suggeriscono ai propri e gli scritti di votare il sì anche se mettono in evidenza i gravissimi pericoli del sì che sono stati ricordati che io vorrei evidenziare ancora una volta
Vincono i sì a larga maggioranza allora la situazione e può essere duplice dopo centoventi giorni non si riesce a fare una legge la dottrina almeno più qualificata ritiene che si dovrebbe applicare la normativa sugli impiegati
Pubblici del sugli impiegati pubblici il gay implicherebbe un'azione diretta da parte del privato nei riguardi del giudice scomodo che sarebbe emarginato dal processo
Si riesce invece a fare entro centoventi giorni una legge ma quale legge questo il problema
Il cittadino che vota per il sì dovrebbe avere
Una certezza di una legge sulla responsabilità che sia una legge accettabile non limitativa dell'indipendenza ora io mi chiedo come cittadino come è possibile di fronte a ventitré disegni di legge
Che si differenziano non per poco e come possibili di fronte a possibili altri disegni di legge da parte delle forze referendari che potrebbero essere maggiormente limitative
All'indipendenza chiedere al cittadino di votare il sì e allora io dico il no e se e questo e la è un'obiezione che fa il semplice cittadino il novanta almeno ha un significato perché ha un significato di attenersi a una normativa quella sull'articolo cinquantacinque del Codice di procedura civile
Che è una normativa che è condivisa da tutti gli Stati liberali perché qualsiasi studio di diritto comparato fa capire che immuni dai un valore delle del magistrato è un valore difeso negli Stati Uniti nell'Inghilterra nella Germania e sei in uno Stato c'è la responsabilità civile nella Spagna questa normativa ha prodotto dei inconvenienti enormi allora io faccio questa domanda e dico
è è ricordo soltanto proprio per concludere come diritto comparato voi sapete che nel gennaio di quest'anno nel mille novecentottantasette un quesito simile a quello che ha portato al referendum
è stato proposto alla Corte Suprema degli Stati Uniti la quale all'unanimità ha respinto questo questo quesito dicendo che io soltanto il quesito era limitativo dell'indipendenza del giudice sovrano
Perché la terzietà del giudice ha un valore di indipendenza
Indipendenza di non costituisce un privilegio per il magistrato ma è una garanzia per il cittadino perché io lo sto ripetendo qui quell'indipendenza e funzionalizzata all'eguaglianza di tutti i cittadini di fronte alla legge e del resto queste sono le però occupazioni MT aggancio a quello che diceva Russo Spena sono le occupazioni di ventidue sindacalisti del comitato del comitato della figlio il quale ha hanno detto di votare no perché vogliono che specialmente in giù esce nel lavoro che è andato dimostrazioni imparzialità sia sia libero e non sia solo oggetto possibile di ritorsioni allora io questo faccio domanda come cittadino senza come e senza dare nessuna indicazione di voto ma questa voglio che mi si spieghi bene questo perché l'atteggiamento di alcuni partiti su questo punto non è chiaro chiedo scusa
Chiedo scusa abuso di una massa essendo responsabile di quello che viene stampato debbo andarlo a vedere prima che esca mi ritrovo davanti al giudice è una voglio solo dire una qualcosa brevemente non ho capito bene la domanda che mi ha fatto Colella in ogni caso voglio chiarire una cosa un giudice che querela un giornalista è una cosa normale
Io non ce l'ho con quel giudice ce l'ho con i giudici con i giudici che condannano giornalista perché è stato querelato da un altro giudice quei giudici la io ce l'ho lo dico apertamente
Da ebete l'altro discorso va in discorso tutto da vedere
Tutto da vedere
La seconda cosa che voglio dire molto breve perché l'ha detta molto chiaramente alla fine professor Galasso uno dei risultati positivi di questo referendum per me consolante perché non sono un ammiratore del sistema informativo italiano però debbo dire che è venuto fuori un probabilmente una libertà da parte complessivamente del dei giornali italiani probabilmente insospettata
Perché molti giornali chi in un modo Chiggio di direttori sono impegnati direttamente altri hanno fatto parlare di Galante Garrone che il professor Ventura eccetera ma c'è stato una posizione dei giornali italiani che
Dico
Ha cercato di essere vicino a un'opinione pubblica che non aveva voce nemmeno nella televisione di Stato è un'altra cosa consolante che probabilmente si porrà questo problema della Commissione di vigilanza
Della RAI che è un non senso perché una lottizzazione che nasce a monte addirittura della informazione
Televisiva
Voglio chiarire che non è vero però che i giornali italiani si sono schierati ieri da Amato perché no no perché era molto facile era molto facile sì però noi avremmo potuto
Sì noi avremmo potuto fare una campagna non c'è dubbio si poteva fare una campagna d'ed era molto facile perché bastava semplificare il novantadue per cento del Parlamento italiano tutti i politici da una parte tutti i magistrati dall'altro allora che scegliete
Chi scegliete i politici o i magistrati
Sceglie di politici che tagliano il bilancio della giustizia e vogliono aumentano i soldi per i partiti
Ecco vedete come sarebbe stato come sarebbe stata volgare questa cosa sarebbe stata una cosa estremamente volgare ma estremamente facile
Per la stampa fare una campagna di questo genere avrebbe buttato il qualunquismo anche sul su tutte le istituzioni italiane anche su quello dei partiti nel quale noi ci riconosciamo ogni volta perlomeno che andiamo a votare
Grazie bonus
Ringraziamo il direttore nonno Mancusi Barone veramente di prego di
Essere brevissimo
No allora allora campano proprio
Onorevole Scotti e alle chimica però scusa
Però onestà intellettuale mi vuole dire che mi rivolgo a lei negli stessi termini con i quali mi sono rivolto all'onorevole Giorgio Napolitano in un dibattito che si è tenuto domenica scorsa all'Hotel Mediterraneo
Lei è un attento osservatore della realtà politica italiana e come potrebbe essere diversamente dal momento che dicesse che si definisce diciamo segretario del partito di maggioranza relativa
E quindi deve essere attento in questa sua posizione a quella che è la voce del Paese la voce del Paese reale
Ora io non riesco a comprendere nel momento in cui lei e la cito testualmente peraltro i suoi interventi ma per quello che ha detto questa sera
Ha definito questo referendum un grosso inganno una truffa
Con ciò volendo dire che veniva caricato di una valenza politica
Che certamente la questione non doveva venire ha detto anche ed è vero ed è storia che il suo partito poiché non voleva vendere
Una questione di un delicato equilibrio istituzionale un vero nudo
Attraverso il quale passano alla vita della legalità repubblicana ecco il delicato equilibrio disegnato tra potere politico
E potere giudiziario lei ha detto che giustamente il suo partito non poteva contrabbandare questo con il con il piatto di lenticchie del referendum mi pare che la sua critica in questo caso a certi partiti che invece hanno avuto questo sia puntuale
Non riesco invece a comprendere ed è qui che io più che come magistrato come città di vorrei Ali una risposta esauriente per cui sono balzato dalla sedia
Della scelta
Di un partito quale quello della Democrazia Cristiana che non lo dimentichiamo
Nel quarantasette quando andava disegnato questo e quindi
Dinanzi al giusto timore
Che il fronte delle sinistre potesse occupare Palazzo si preoccupò ebbe al suo fianco dei grossi giuristi
Basterebbe parlare di Calamandrei Satta in tanti altri
Di fare in modo che la magistratura potesse essere a difesa delle istituzioni ma direi anche delle minoranze perché questo è il gioco della democrazia quindi era qualche cosa su cui non si poteva giocare niente neanche
Una ma non una politica e mi pare chiaro dal su
Dal suo discorso
Nel momento in cui la domanda vengo subito andava era era al nel momento in cui lei dice che il suo partito ha detto un sì e poi si capisce che è un sito che invita a votare no perché
Se io sottoscrivo tutte le sue argomentazioni che le ha detto io soltanto sentendo quello che le ha detto dove andare subito dalla a votare no
Allora a sì allora a questo punto poiché la posta in gioco frequente finito
Non è la responsabilità patrimoniale questo ne è convinto lei come attento osservatore delle cose politiche istituzionali ne siamo convinti tutti quanti voti
Ma la posta in gioco è il tentativo posto in essere di normalizzare la magistratura
A chi ha voluto porre la questione referendaria perché è una questione tecnica che andava risolto virtuale naturale che è il Parlamento e non con lo strumento referendario c'è da dire una cosa e questa è una domanda un poco più cattiva però mi consenta
Una onestà di intenti ci impone anche di essere cattivo
Io sottoscrivo quello che mi ha detto ma il suo partito si esprime anche attraverso altri pur autorevoli esponenti l'esperto delle questioni giuridiche del suo partito onorevole Giuseppe Gargani fu presentatori insieme ad altri di una proposta di legge bianco ed altri che puntava ad alterare la composizione nell'ambito del Consiglio superiore della magistratura rovesciando la maggioranza dei due terzi a favore dei politici
Da ultimo e lei lo saprà meglio di me
Che l'onorevole Gargani
Fino a tre quattro anni fa ha scritto che il pubblico ministero debba essere riportato nell'ambito dell'esecutivo lo ha detto no lo ha scritto e detto testualmente quindi allora quindi sì sì
Da
No non è un reato non è un reato io sto soltanto otto soltanto cercando di capire Vacchetto high tech cosa ci possa essere anche dietro questo sì perché devo cercare di capire
Dunque ora poiché poiché tutto questo eh tu per questo per cui noi magistrati ad alcuni punti del pacchetto Rognoni dicemmo no perché ritengo il viatico
La camera d'ingresso ha preso la separazione delle due magistrature a questo disegno che pure era stato portato da un autorevole esponente del suo partito peraltro con la responsabilità dei problemi della giustizia
E allora io vorrei che le amiche risse non tanto quella di Stato perché qui siamo preoccupati come cittadini non è una difesa corporativa
Che le ci chiarisse al nord perché non si è mancato a questo appuntamento
E guardi che questo può essere pericoloso si
Perché si è mancato a questo appuntamento di avere il curando di difendere come lei ha detto il problema istituzionale perché io poi dopo risponde un altro fatto estremamente positivo per me
Il comitato dei no lasciamo perdere la legge dei grandi numeri è espresso date sono certamente più informati della colletta che andrà a porre il suo voto nell'urna è gente che vide e che conosce bene questi nodi istituzionali se ha avuto una divaricazione i partiti sono stati attraversati invidia trasversale e questo è un fatto positivo però è un fatto anche di una perdita d'una certa legittimazione a rappresentare tutto e si perché nel momento in cui vi deve essere una sollevata di scudi un atteggiamento
Decisamente contrario a quelle che sono le prese di partito alle prese di due parti di maggioranza popolari io resto perplesso per condurre una una sua degli album
Salvatore Raiola della federazione napoletana di Democrazia proletaria e anche qui la raccomandazione che finora non è stata raccolta mi auguro che tu lo faccia
Sì
Io cercherò di di accogliere la raccomandazione però il
Io pongo subito la domanda agli intervenute presente alla tavola rotonda citando dei fatti in questi giorni si sta stanno avvenendo dei fatti molto preoccupante nelle grandi fabbriche napoletane siano esse di partecipazione statali siano esse private cito per tutto tre episodi gravissimi
E poi pongo la domanda
Al morso al Sud alla all'ex Alfa Sud dalla falange di Pomigliano il due ottobre c'era una presentazione della centosessantaquattro
Alcun operaio in cassintegrazione circa cinquanta volevano partecipare ovviamente contestando inutile nasconderselo questa come è avvenuto tra l'altro a Milano questa presentazione non gli è stato per me sono stati aggrediti e picchiati e allontanate dalla fatica tra l'altro un membro del consiglio di fabbrica che facevate di queste delegazioni operai in seguito a questo episodio è stato licenziato
Licenziato
Secondo vi Sorio un gruppo di operai tiene nell'ASS nella fabbrica di San Damiano Brunello officine
Ferroviari Zandonai era Bruno un'Assemblea non autorizzata dalla direzione
Uno di questi operai viene denunciato
Alla magistratura e nei suoi confronti è stata emessa comunicazioni giudiziarie che modificato in questi giorni Terzo episodio numerosi operai dell'Aeritalia
Denunciano in questi giorni che vengono sottoposti a perquisizioni domiciliari
La domanda è questa diciassette anni fa quando fu varata la legge crescendo solo sul reddito dei lavoratori si disse la Costituzione entrata in fabbrica
Oggi a distanza di ben diciassette anni probabilmente si è incrinato qualche cosa allora domando e chiedo
C'è un rapporto c'è una connessione tra quando sta avvenendo in fabbrica e il dibattito che stiamo avendo questa sera
Ringrazio Salvatore Dario dentro problema invece apposto Armando Olivares
La mia sarebbe assai no solo no no la mia sarebbe anzi le mie sarebbero state due domande invece ne farò una solo perché nella prima sono stato preceduto
Sono stato preceduto nella prima sono stato preceduto sia
Dal collega Mancusi Barone che dal collega Guido Vidiri ed era la domanda di fondo che secondo me si pone qualsiasi cittadino
Da rivolgere a gli esponenti dei grossi partiti rimasti democrazia cristiana
è partito comunista
Sì ha detto molto esplicitamente è un quadro lo ha rappresentato l'onorevole Scotto drammatico effettivamente di quelle che sono o di quelle che potevano essere gli effetti del referendum
Da parte non solo di questi partiti
Ma ad eccezione dei proponenti le cui finalità non c'è bisogno di esplicitarlo perché sono stata ESP
Ancora più esplicitamente confessata dall'onorevole Craxi e dall'onorevole Martelli
Quindi non mi soffermo sulle finalità effettiva si fa un gran parlare di quel che ci si propone attraverso la il referendum si tratta di quel detenendo di quella intimidazione
Nei confronti della magistratura e del secondo me purtroppo già ottenuti i suoi affetti
Negative è già ottenuti i suoi effetti negativi ma in questa sede in questo momento e non posso dilungarmi
Mi propongo di farlo in occasione della congresso dell'associazione magistrati alla quale l'amico riformismo mi ha invitato insomma anche se la mia sarà la voce dell'eresia in quel caso che ma appunto la domanda che mi ricordo
Come mai
Questi due partiti di massa
Che avrebbero potuto con facilità è inutile illuderci su quanto sugli effetti del comitato del no perché tutto quando e detti in questa sala non è destinata a far cambiare idea a nessuno qui sono tutte addette a lavori ma l'importante conquistare il noi sì
A Massa a a coloro che andranno a votare la cornetta o a chi per lei sì dire cara al seggio al seggio del referendum
Quindi come mai avendo la possibilità di indicare ai propri iscritti
Di votare no
è con questa avrebbe risolto il problema restituendo essenzialmente al Parlamento le sue prerogative
Avrebbero evitato assolutamente tutto come mai viceversa sono stati indotti re a invitare i propri elettore a dire sì
è una domanda che ritengo se pongono tutti i cittadini
è voglia essere ecco malizioso un tantino più maliziose aggiungendo questo
Con a aggiungendo e non è per caso onorevole Scotti io non posso riferirmi a un rappresentante anomalo in questo caso del Partito comunista perché è di quelli che dice no ma altrimenti mi riferirei anche a un rappresentante del Partito Comunista ma anche non lo so quel che accadrà ecco non lo so da droga non ci sono per casa stati indotti sia la democrazia cristiana che il Partito Comunista no la democrazia cristiana
Sotto la sollecitazione non vorrei dire la minaccia e la sollecitazione del partito socialista di provocare una crisi di governo è del partito o soprattutto è del partito comunista mo'o di una un'assonanza un accordo col Partito comunista mi domanda se tutti e due i partiti perse vivono queste finalità
Per quale motivo non tanto più che si trattava si trattava
E di un problema di democrazia si trattava di fare arretrare o meno alla democrazia di cinquant'anni nel nostro Paese quindi hanno assunto una grossa responsabilità
La seconda ed ultima domanda ma qui o l'ausilio del professor Galasso che mi può essere bond Simone e mi riferisco a quando ha affermato il senatore
Imposimato
Senatore Imposimato dice ma questa sezione disciplinare del Consiglio non funziona l'ha detto anche recentemente il ministro se non erro in una riunione del Consiglio superiore l'ha detta abbaiare all'allora se la del forse questo Consiglio Superiore non lo so la e il professor Galasso ha fatto parte per della sezione disciplinare anch'io per quattro hanno fatto parte della sezione disciplinare del Consiglio superiore a maggio e abbiamo espulso più magistrati che non era neanche le appeal due ne abbiamo espulso un'infinità di magistrati a prego no non c'entrava proprio niente già all'epoca mia io sono fatto parte del Consiglio bacia lei
Con chi mai poteva pensare all'adulterio non non esisteva proprio più queste si riferiva al passato l'ad utenti e Bonito Pubblico aperti a Roma come reale sistema proprio non genera più c'è la sua frazione oramai
Chi pensa più alla adulterio
è è una delle cose che io temo la sua fazione per quando si rivede per quando accadrà dopo del referendum perché gli italiani purtroppo sono soggette alla sua infanzia determinata situazione lotti e quando meno in Sicilia non si era assuefatta alle corna per filmare essi assuefatta tutto quindi figuriamoci non accadrà niente
Quella quello scontro tra Poteri è scontro pesante con conseguenze
Imprevedibili che paventano l'onorevole Scalfaro in un in un articolo io non ritengo purtroppo purtroppo non ritengo che ci sarà perché dopo il referendum insomma avranno vinto tutti quanti come al solito avranno vinti partita cammin dall'associazione che magari aveva strappato qualcosa quindi quel che effettivamente il tema è che
Tutto resterà come prima
Senza neanche bisogno di cambiare qualcosa
Questo è un timore che ciò poi c'ho della speranza ma la speranza dell'esperanto ne parlerò in un altro in un'altra occasione ecco con l'ausilio è come l'aria la domanda è questa
Con l'ausilio di quando potrà dire al riguardo il professor Galasso io vorrei sapere quale solo quella carenza e quei voti della sezione disciplinare che a mio giudizio è stato sempre severissima
Che ha colpito un'infinità di magistrato ma posso assicurare che premendo il Maga SI il S. il senatori Imposimato è al corrente di statistica io non chiedo soltanto che ci siano delle statistiche al riguardo
Grazie
Sì ringraziamo Armando nivalis
Abbiamo due ultimi interventi per porre domande ricordo e poi diamo la parola la replica Corrado Guglielmo undici del giudice del tribunale sezione antimafia rinato
Io faccio veramente una domanda perché confesso che mentre me e me la cavo meglio magari leggendo qualche sentenza ripetendo
Qualche massimali giurisprudenza le Gento qualche rivista sono in difficoltà in trepidazione quando devo misurarmi
Con dei politici veri e propri a cui non può essere disconosciuto il ruolo un ruolo di centralità in queste questioni
Ecco brevissimamente io sono uno come ha detto l'annunciatore qui
Che si occupa non per demeriti ma per collocazione oggettiva di responsabilità patrimoniali dei gruppi camorristici
E oggettivamente purtroppo questi provvedimenti dico purtroppo perché gli subisce sono devastanti quindi sono potenzialmente candidato ad una serie di citazioni pro se sono vere se fossero veri quei segnali di cui Sipa però confesso che ciò nonostante aspetto con grande serenità
Il giudizio che varrà dato penso dal vostro popolo che mi pare abbastanza
Maturo e per la verità devo dire che io sono grato un po'ai promotori del referendum che non so neanche bene chi siano per aver messo in modo un dibattito così centrale nella coscienza civile del nostro Paese
Detto questo vorrei dire qualche cosa certo
L'onorevole D'Amato non ha bisogno di difensori d'ufficio fra l'altro anche io invoco il diritto alla segretezza già invocato dalla avvocato Siniscalchi quindi non dirò né un sì o un no no perché fra l'altro mi sto chiarendo le idee giorno per giorno
Però mi pare che dietro le parole di D'Amato al di là della questione della legge fascista ci sia da leggere qualche altra cosa Amato dice
Come diceva ieri Ronca e sul Corriere della Sera questa magistratura intoccabile così come non mi piace il fascista e antistorica non mi piace eh in costituzionalmente collocata male e qualche cosa di Spurio nel sistema delle responsabilità
Cima Imposimato non rompa Into ancora completamente il vincolo con la magistratura e sempre che i delegati perché come lo spretato che non se ne esce ma si rompe mai queste
Qui il vincolo dice qualche cosa di più dice complessivamente oggi è sbagliato parlare di una magistratura nel suo complesso a cui dire sì o no ci sono bisogna vedere quale magistratura e dice Imposimato io ritengo che complessivamente non ci sia una rissa soddisfacente allora io mi chiedo di fronte a queste domande se per caso veramente e quando Alfredo che ha detto veramente un nuovo importantissimo se e quando è scomparsa la parola responsabilità civile questo non è il momento di arrivo di un processo di maturazione cioè globalmente si è capito che a responsabilità civile come dice bene Sandro veramente è una sciocchezza
è ben altra questione questione della collocazione del giudice cioè quale giudice che cosa ma questo non è per caso un giudice che ha ceduto oggettivamente non è un giudice forse troppo libera ecco questo sono una serie di domande a cui mi auguro che serenamente Luigi sappiamo risponde e poi vorrei capire una cosa in fondo
Da Enzo Scotti ha fatto un intervento
Importante ad che ammesso in modo anche unanime una serie di riflessioni cioè ecco proprio da uomo della strada che confesso senza così falsa umiltà di avere sostanzialmente questa collocazione cioè stasera
Dovendo spiegare ai miei bambini che può darsi che me lo chiedono
Cioè
Sostanzialmente questo importante partito così centrale
Delle vicende politiche del nostro Paese notti solido si dice nel bene e nel male per essere sicuri uno aggiunge sempre questo e così fortemente rappresentato macché giudizio di valore da sui magistrati cioè vorrei capire questo da Enzo Scotti
Cioè l'UI è per il sì perché è stato messo in moto scusate il bisticcio un movimentismo in cui lui pensa che la DC proprio per il ruolo oggettivo di guida politica che gli compete
Debba esserci comunque oppure egli pensa che questa sia una magistratura che non dà una resa e che comunque se non proprio cancellata vada rivista ampiamente grazie
Chiudiamo la serie di domande con Antonio Sensale giudice del tribunale di Santa Maria Capua Vetere
Io cercherò di essere l'unico che si limita veramente alle domande come non ha fatto nessuno prima
Mi limiterò a tre domande secche che si limitano soltanto a riprodurre in forma di domanda appunto ciò che è stato già detto lucidissima mente dal professore Galasso però giuro che me l'ero scritte prima che parlasse Galasso quindi sono autentiche voglio però tre risposte vere dai sostenitori del sì soprattutto ai parlamentari sostenitori del sì prima domanda se è vero come non è vero che una delle ragioni fondamentali dell'approvazione del referendum le esigenze di cancellare duro propri come due norme fasciste comprati così magico cinquantasei se è vero questo come mai tralasciando i progetti di legge disegni di legge che in questi giorni stanno spuntando come funghi mantenendo sia l'unico progetto che è andato ad un passo dall'approvazione cioè il progetto Rognoni presentato con un disegno di legge del governo Craxi prima ero studiando delle camere come mai quel progetto di legge cancellava l'articolo cinquantacinque amplifica ampliando i i casi di responsabilità patrimoniale c'è la la norma certamente non fascista invece manteneva in vita in un finto da parte del ministro sull'azione resta demaniale eccetto conservare invita proprio quell'articolo cinquantasei che certamente è frutto di una cultura autoritaria dello Stato
Seconda domanda
Dal momento che c'è questa bella maggioranza del novantadue per cento che in Parlamento in nelle nelle urne domenica prossima potrà essere ampiamente ridimensionata ma in Parlamento ci sarebbe oggi allora relazioni Oakley diceva Dallas come mai questa maggioranza così ampia non ha qualificata anche per modificare le norme costituzionali non ha anziché indicato il voto del si ebbero quella pantomima di referendum sull'inquirente assolutamente parziale non ha proposto un disegno di legge nuovo che abolisca o modifiche sostanzialmente l'immunità parlamentare nella parlamentari corrisponde alle stesse esigenze c'è è come gli impegni e le Lilli responsabilità patrimoniale del magistrato
Quel prezzo da pagare a una corretto funzionamento al libero funzionamento dell'istituto
Proprio dal momento che negli ultimi due anni la maggioranza parlamentare se più volte la serata soprattutto in due campagne elettorali queste quella firma del quattordici giugno anche sulla questione giustizia come pensano seriamente i parlamentari di questa maggioranza di fare raffazzonato in in centoventi giorni
Una legge che in due anni non hanno dovuto il la la capacità di fare e in caso positivo quale pasticcio di leggi di compromesso verrà fuori affini
Più Ferdinando Imposimato che invece mi aveva rappresentato l'esigenza di andare via prima volevo dargli la parola per primo sarà
A benissimo e allora la prima replica del Ferdinando Imposimato
A praticare non c'è problema mi sento un po'come imputato
E quindi non nascondo un certo disagio nel rispondere a una valanga di domande che hanno riguardato un po'tutti ma che coinvolgono anche me ovviamente
E vorrei riportare il problema alle alla sua essenza
Cioè qui
Si è creato purtroppo ancora una volta una una specie di di di contrapposizione frontale
Fra sostenitori del sì e sostenitori del no
Con accuse sempre più o dure
Che sono state lanciate contro i sostenitori del sì
Ora io quelle ripeto respingono detto già all'inizio questa questo modo di affrontare il discorso non posso accettarlo perché non coglie l'essenza del problema che è quello di stabilire alcune cose fondamentali
I comunisti
Anche se io sono indipendente di sinistra comunque ritengo di rappresentare il pensiero dei comunisti si sono trovati di fronte a un referendum che non è stato voluto dei comunisti
I comunisti hanno preparato un disegno di legge che ha tenuto conto dei suggerimenti e delle raccomandazioni dell'Associazione nazionale magistrati io credo che bisogna parlare anche di questo fatto qui e Criscuolo lo sa bene che ci ha dato questi suggerimenti che sono stati integralmente recepiti nel disegno di legge
Che secondo me salvaguarda interamente quella che all'indipendenza della magistratura eliminando ogni possibilità di equivoci e di estensione di dilatazione dell'ipotesi di colpa di colpa grave
A questo disegno di legge devo dire francamente che ha partecipato in parte anche Alfredo Galasso il quale ne condivideva l'impostazione sia pure con le perplessità che io stesso avevo in quel momento
Quindi io credo che non si possa tacere su questo fatto e non si possa poi di affermare che questo disegno di legge che ha cercato di presentare una soluzione al problema della responsabilità del giudice
è una cosa che nasconda
Finalità eversive e destabilizzanti della magistratura ora
Il discorso del diciamo della volontà politica dei vari partiti un discorso che va fatto
E per la verità anche il disegno di legge dell'onorevole Gargani nella sua essenza
Salvaguarda e tutela la magistratura perché contiene delle ipotesi ben precise di responsabilità di colpa grave
E quindi di responsabilità civile quindi a parte la la storia dei ventitré i disegni di legge io credo che ci sia una sostanziale volontà del partito comunista e della democrazia cristiana e anche degli indipendenti di sinistra che sono sostenitori dello
A
Varare una legge che tuteli impieghino la diciamo così la la ma la indipendenza della magistratura
Ora
E qui vorrei rispondere
E mi dispiace dover contraddire al collega Olivares il quale dice che la responsabilità disciplinare del giudice funzione io purtroppo devo dire che questo non è vero perché io posso citare una serie di affermazioni l'ultima delle quali è del ministro la giustizia ma è anche dei rappresentanti del Consiglio Superiore della Magistratura di quattro giorni fa Smuraglia eccetera
Dalle quali emerge chiaramente che purtroppo la responsabilità disciplinare dei giudici non ha funzionato e non funziona come avrebbe dovuto è stata afferrò è stato affermato che la sezione disciplinare del Consiglio Superiore della Magistratura diventata in alcuni momenti una specie di stanza di completi compensazione
Delle colpe dei magistrati che appartenevano a diverse correnti io stesso ho sentito fare alcuni discorsi molto pericolosi
Da cui risultava che siccome era stato condannato uno dei di Magistratura democratica oppure era stato assolto Lemaire bisognava condannare anche uno dei di delle di magistratura indipendenti questi
è la pena chiesta la dobbiamo dire o non le dobbiamo dire
Come
Va be comunque ad ogni modo io
No io non è che voglio ma io mi limito a riferire queste cose le ha detto Renato Calderone
No eh no perché da qui nasce cioè da questa situazione di irresponsabilità
Del giudice a parte quelle che sono state escluse questa la cosa apprezzabile cioè i piduisti e queste cose che riconosciamo
Però bisogna anche dire che ci sono moltissimi Abu perché di questo non abbiamo parlato cioè noi non possiamo dire fare la difesa della magistratura e chi più di me non voglio difendere la magistratura e io mi offendo
Se vengo considerato come uno che pensavi di attentare alla a alla all'indipendenza la magistratura perché così non è così come giustamente ripeto Falcone ad Ayala che sono tuttora impegnati a fare i processi che mettono in pericolo loro vita hanno fatto un discorso molto equilibrato in cui dicono che ci sono delle gravissime scorrettezze dei gravissimi abusi
Che non vede non vedono alcuna sanzione né disciplinare né Pecci ritiene patrimoniale di di alcun genere né politica
E questa è la verità cioè secondo me questo è un dato di fatto che io faccio ripeto che voglio riferire come magistrato e che ha avuto una certa esperienza
E che ha visto anche diversi colleghi afferma affetti anche da malattia mentale molto gravi che continuano a stare in magistratura
E che continuava ad amministrare giustizia
è vero perché nonostante che siano degli schizofrenici cioè praticamente allora a un certo punto no e questa è la verità perché io posso fare polinomi mai sgradevole fare i nomi di questi magistrati
E i quali per anni continuano a fare i mandati di cattura mentre avrebbero il ad dovrebbero essere mandati in altri in altre in altre ma non c'è altra polizia il problema è che la mancanza di responsabilità
Di alcun genere ha fatto nascere questa questa istanza referendaria cioè questa è una risposta alla irresponsabilità il paragone che si fa con gli altri ordinamenti è sbagliato perché è vero che negli Stati Uniti e in Inghilterra non c'è responsabilità
Civile però c'è una grave responsabilità politica dei magistrati perché i magistrati vengono eletti vengono mandati via e sono soggetti al potere politico quindi ripeto io adesso non so tu perché venne deve assume quest'atteggiamento di i lupi non è che abbiamo delle certezze
Cioè voglio dire ci sono delle ragioni a favore del sì e delle ragioni a favore del no nessuno di noi è completamente convinto del sì o del no eh credo che chi dovesse essere come ma da un'onda preoccupa qui a l'unica certezza che abbiamo è che che noi abbiamo da modificare una legge che non è è che non è
Ma diciamo che ho fa iso arriva dal dieci giorni fa ma scusa è grave che cenavo dei fanali perché se è un modo di ma ma non è questo non è guarda che questo non è un modo un modo Adelchi secondo me il modo corretto di affrontare il problema era quello dell'Associazione nazionale magistrati prima di questa rottura
Cioè quella di fare una proposta cioè uno uno sterile che in una una proposta secondo me è altrettanto pericoloso del sì
Senza proposta
Ecco quindi io dico questo
C'è stato un momento di convergenza fra i sì e i no al Senato perché alcuni indipendenti di sinistra i quali avevano
Papà ha fatto parte avevano detto no al referendum
Hanno detto noi però sosteniamo il disegno di legge fatto dal Partito comunista e quindi voglio dire questo dovrebbe costituire una garanzia perché i casi di responsabilità per colpa grave sono così
Precisamente delimitati così eccezionali che credo che non ci sia alcun pericolo per l'indipendenza vero è che e diciamo i sostenitori i del del no ritengono che questo sia soltanto un un un pretesto per attentare all'indipendenza della e per della magistratura e per normalizzare la magistratura
Però ripeto io francamente non credo che questo disegno se c'è ex sicuramente c'è in alcuni politici sicuramente c'è
Possa passare perché ne a questo disegno non si presterà nessuna forza politica demografica nemmeno nella Democrazia Cristiana il Partito comunista questo pare un fatto su sul qua non è che posso dare garanzie però si coglie dalla dal dal contatto che con queste forze politiche quindi
Cioè adesso contrapporre alla diciamo alle proposte che fanno
I alcuni partiti democratici che sono stati loro stessi travolti da questa iniziativa referendari che io non condivido perché io ero contrario a e non ho voluto firmare quando voi fu chiesto al referendum
Però questa questa diciamo questa dopo questo dovere questa questa scadenza inevitabile ci pone nella necessità di decidere e di fare una proposta e noi facciamo questa proposta quindi proposta che mi sembra molto razionale che ripeto
Tiene conto delle dei suggerimenti e delle raccomandazioni dell'Associazione nazionale magistrati come Criscuolo deve e può confermare
Ora
è chiaro che io vorrei aggiungere un'altra cosa io lungi da me l'idea che il referendum possa risolvere il problema della crisi della giustizia o che può o che la gente possa capire che dal si odono possa derivare la soluzione del problema perché questo sarebbe assolutamente pazzesco
Perché la crisi della giustizia
Si risolve con con tutti i rimedi che ha elencato Maresca nel nella sua introduzione e che non sono stati fatti
Ma Hruska
Marasco quindi
E purtroppo quello che allarma il fatto che nel nella legge finanziaria non sia nemmeno stato prevista la una un aumento delle risorse destinate alla a settore della giustizia però detto questo
E anche doveroso aggiungere che secondo me sia i sostenitori del sì che i sostenitori del no
Si devono diciamo cercare di Detroit nel mettere d'accordo per fare una proposta che sia la più razionale possibile che qui che risponda meglio ai ai ed il alle esigenze di due della indipendenza della magistratura grazie
Morte naturale cioè assenza assenza di chi ci sta ad ascoltare io invito chi vuole replicare a replicare in pochi minuti
Ringraziamo Giovanni Russo Spena che deve scappare per fare un altro dibattito domani a Trieste
Benissimo e lo ringraziamo per la sua presenza
La parola all'onorevole calcola
Poi storico
Proprio prego molte risposte doveva se
Io telegraficamente vorrei rispondere ai quesiti che sono stati sollevati
E vorrei un istante
Che mi ascoltasse mi ascoltaste senza prevenzioni cercando di capire
Una situazione che è oggettivamente difficile
Io Rispetto profondamente
I miei amici di partito e non amici di partito che hanno assunto una posizione per il voto del no
Ma spiego come democrazia cristiana perché politicamente
Noi non potevamo non giungere a quella conclusioni e non assumerci questa responsabilità
Segretario del partito lo ha spiegato all'associazione
Magistrati proprio il giorno dopo che la direzione e il Consiglio nazionale avevano preso questa posizione
E avendo io contribuito all'elaborazione di questa posizione
Del partito voglio che voi mi seguiate un istante
Noi siamo di fronte a dei referendum ho detto impropri
Che chiedo pongono un quesito
Ma sotto intendono una questione diversa io per spiegarvi questo vi rubo un solo minuto
I promotori del referendum nucleare
Quello cosiddetto nucleare
Hanno scritto
Alla corte costituzionale nel momento in cui hanno chiesto l'ammissibilità al referendum queste parole
Ne fresa una per una
Nel nel loro insieme le disposizioni o gli insiemi di disposizioni considerati sono d'altronde suscettibili di a vere riflessi di sorta sull'applicazioni di trattati internazionale
Né di produrre alcuna situazione di blocco di programmi di sfruttamento dell'energia nucleare
S incidono infatti su scelte legislative specifiche per nulla coessenziale i ad una qualsiasi politica energetica
Le decisioni insomma circa la continuazione e l'ampiezza dei programmi di costruzione di centrali nucleari o di centrali elettriche in genere
Potrebbero anche in caso abrogativo di tutti i referendum continuare ad essere adottate dagli organi competenti in attuazione di libere scelte politiche ditemi un posto e non siamo di fronte ad una imbroglio perpetrato nei confronti dei cittadini
Si chiede una cosa per ottenerne un'altra si dice la stessa questione vale sul problema della magistratura
Chiedo sulla cosa specifica questione specifica dei due articoli li sottopongo ad una valutazione politica complessi allora un partito politico
Che ha lottato per evitare il referendum fino alla crisi della coalizione e alle elezioni anticipate
E avendo presentato in Parlamento
Una proposta specifica sulla materia della responsabilità ed essendo contro la responsabilità patrimoniale e avendo indicato la necessità le filtro quelle cose che ricordavo prima
Quale posizione assume
Riconduce
Il voto referendario alla risposta al quesito non alla intenzione del quesito
E quindi sui singoli quesiti ha indicato sì o no con questa con la motivazione di rispondere non alla intenzione ma alla formulazione letterale
Della domande avendo sia in materia energetica
Sia in materia di responsabilità espresso qual è la posizione politica e quali sono i contenuti legislativi che essa intende portare avanti per il dopo
Avendo fatto questo o un partito non poteva dire io voto per i no per il non significava allora se in contraddizione con la proposta di legge che tu hai fatto di modificare quelle due singole questioni questa è la posizione di un partito però che non vincola ma fa un ragionamento e se sul ragionamento la gente ritiene nella sua libertà di votare in modo diverso noi non possiamo poniamo un vincolo
Di partito perché riteniamo che questa non è materia di partito ai partiti compete di dire quello che vogliono fare
Non quello che devono fare i cittadini quindi noi diciamo quello che noi vogliamo fa siccome la diciamo vogliamo introdurre una legge diversa sulla responsabilità arriviamo alla conclusione di dire quindi il voto e per il sì è una questione politica di evitare vorrei che voi ragiona Stio minuto politicamente stati attenti stiamo attenti tutti
Una contrapposizione nel Paese sul significato che i promotori del referendum voglio dare referendum noi non ci stiamo
Noi non avvalere IMO con una contrapposizione di sì o di no l'intenzione dei referendum contrapponendo io dico voi avete le giustissime io tutte le cose che ha detto il professor Grasso che dice il comitato Dino condivido come posizioni
Di il principio come cose reali precise che toccano
Oh mio patrimonio anche di e partito che ha concorso a questa Costituzione e che la difesa in ogni momento anche in momenti difficili per noi
Ma io come partito non posso contrapporre io le contrapponga come ragionamento generale ma rispetto al quesito io dico quel quesito significa solo quello
Eh io sia sull'uno sul sia su tutti e cinque referendum anche il no che dico su uno lo dico motivatamente
Ma rispetto al quesito che mi pongo è
Non rispetto alle intenzioni allora io come partito devo fare una battaglia perché il voto non assuma il significato surrettizio che si intende dare allo stesso
Il voto quel significato specifico e va interpretato in quella direzione perché ha ragione Martelli va interpretato nell'indicazione
Vera delle domande
Ma allora quelle questioni nucleari ma
Nessuno l'ha tirato fuori l'imbroglio terribili
Di promotori del referendum che chiedono di votare su una cosa e poi dicono di votare su un altro io ieri sera era presente Siniscalchi ho chiamato il direttore della del del Dall'Ara Yannis protestando vivacemente era mezzanotte l'ho sbagliato
Perché il la televisione non può indicare che quello è il referendum nucleare
Quello è una mistificazione e nessuna voce autorevole si è levata in quella direzione dicendo quello è un imbroglio quello è un referendum sull'energia se poi loro carico di ragioni diverse ma ne abbiamo distrutto l'istituto del referendum
Abrogativo che non è un referendum consultivo o un referendum di di di indicazione queste darà ragione
Dello scontro politico questo è stato il la ragione delle elezioni anticipate non
Questo imbroglio dentro cui siamo tutti le difficoltà ce l'abbiamo tutti di muoverci dentro questo referendum non è semplice io vorrei dire a voi non è facile perché a voi sembra facile rispondere con un sì o con un no
Qui c'è un imbroglio che è dato da motivazioni
Diverse
Dal significato letterale
Della domande che vengono poste e dalla
Contesto nel quale le questioni sono state poste fatto bene che la sua ricordare nella Bortot nel divorzio ne eravamo di fronte all'amante sulla quale Sensi accettavo si respingeva era chiuso il discorso
Noi abbiamo accettato la sconfitta era una posizione sulla quale c'era una
Scelta il popolo decideva oggi il popolo non decide
Cioè il popolo amplifica soltanto l'ho detto prima una domanda
Poi pone al Parlamento perché comunque vadano i referendum
La risposta del dopo ciò si risolvono i problemi della giustizia non bisognerà fare le cose si risolvono i problemi delle energie nel nostro Paese no ecco il problema politico vero e di un partito abbiamo fatto un tentativo di ricondurre la materia al significato proprio l'abbiamo fatto per tutti e cinque referendum
Con questo senso però sapendo che era il muoverci sulle sabbie mobili e quindi i nostri ragionamenti non poggiano sul terreno sicuro di questioni certe di problemi tranquilli
Ma si muove su un terreno sabbioso che è andato dal tipo di referendum che viene proposta se non ci rendiamo conto di questa questione che siamo di fronte a un imbroglio ed una movimento molto pericoloso non si riesce a capire
Il nostro muoversi verso una ragionamento ed una conclusione di un ragionamento è un'assunzione di responsabilità Nicola diciamo
Abbiamo mandato in aria una coalizione siamo andati a elezioni anticipate
Noi riteniamo che quel pro quella proposta nostra sulla quale si può raggiungere una convergenza perché lo stesso
Ministro di di giustizia detto che sulla indicazioni che noi avevamo fatto quando abbiamo parlato c'è la possibilità di una convergenza allora io sdrammatizza lei se potessi se potessi dire un invito anche
Anno di non avvalorare di non avvalorare
Queste motivazioni dei promotori dei referendum che non a volte sono implicite ed esplicite dandogli valore e significato evitiamo che nel Paese si apra e de ed è la cosa che più ci preoccupa perché quando uscì intacca in una condizione una un istituto e si mette e si crea dentro un tarlo poi si fa fatica a riprenderlo nella coscienza io l'ultima cosa che vorrei dire
Professor Galasso io capisco quando ha riferito anche al funzionamento dell'istituto dell'autorizzazione a procedere e della posizione dell'immunità parlamentare attenzione come gli errori della magistratura
E da noi non devono essere mai amplificati da un politico perché ha il senso dell'avere il senso del limite della responsabilità deve accettare che il sistema abbia queste disfunzioni così direi stati attenti perché il problema della indipendenza della immunità
è un bene così grande della storia delle democrazie moderne che anche gli errori che possono essere fatti e il lutto distorto che a volte può essere fatto come capita rispetto alla dittatura non deve mai toccare nella coscienza dei cittadini perché se introduciamo questo principio nella coscienza dei cittadini
è terribilmente pericoloso io ho difeso la questione del filtro
Poi si può discutere se sarà il Consiglio superiore o altri ma bisogna dire che ci deve essere un filtro che non è possibile che i magistrati siano esposti di fronte a qualsiasi iniziativa di chiunque si svegli la mattina e crei una situazione ci vuole un filtro qualificato e che questo filtro qualificato essenziale e determinante
Sarà il Consiglio superiore discutiamo cosa sia ma deve esserci perché ci deve essere questa tutela di questa condizione prima che comunque inizia e si avvii una condizione di questo genere qui per porre il magistrato della serenità il politico nella serenità di condurre avanti il proprio lavoro in un certo modo perché siamo e ho concluso in un mondo in cui non ce ne accorgiamo ma in la concentrazione di potere economico nel nostro Paese sta crescendo in modo enorme e sta crescendo la concentrazione anche non non se n'è andato sulla stampa
E sul potere di informazione
Perché oggi un sistema televisivo privato che copre il quaranta per cento dell'audience
A il settantacinque per cento del mercato pubblicitario italiano nelle proprie ma
Cioè una condizione di monopolio terribilmente pericolosa di cui dovremmo essere tutti consapevole attenzione non c'è solo una indipendenza se una indipendenza che è legata a un insieme di equilibri di potere nel nostro Paese di cui dobbiamo essere attenti sostenitori in questo c'è
Vorrei dire una cosa nelle vostre riflessioni e nelle vostre proposte del no l'ampliamento del discorso
Cioè l'attacco non è solo alla magistratura è un problema di difesa degli equilibri democratici
E degli equilibri di potere all'interno della nostra comunità nazionale guai perché potete avere l'impressione di diventare corporativi perché il discorso diventa solo uno rispetta un potere no oggi il problema di attacco di indipendenza e di autonomia e generale su tutto il quadro delle istituzioni democratiche del nostro Paese e questo è quello che ci lega insieme attenzione
Politici e magistrati possiamo avere tutte le responsabilità reciproche rispetto a un punto ma abbiamo un dovere comune rispetto alle istituzioni e dobbiamo ricercare questo punto di convergenza al di là di questo scontro ecco perché io sono terribilmente a addolorato di questo dentro di questo referendum non perché
Poi alla fine ma perché questo ha creato in voti né i cittadini della gente un tarlo di divaricazione tra potere politico e il potere dell'utilità giudiziari che abbiamo visto quanto fosse essenziale i momenti difficili
Voi e noi esposti nella lotta al terrorismo nella lotta anche all'ingaggio vagliata al modo con cui questa si insinua anche negli istituti e delle politici parlamentari e di cui dobbiamo stare estremamente attenti ed estremamente consapevole scusate
Grazie allora
Alle imprese
Solo due parole dire l'intera a Ferdinando Imposimato
Nessuno pensa minimamente che egli voglia essere tentato dall'l Italia attentare all'indipendenza della magistratura
Però il problema non è quello oggi dei nuovi disegni di legge
Certo l'associazione magistrati ha dato contributi a tutte le forze politiche ma lo sta facendo da dal gennaio scorso proprio nel tentativo di spostare questa vicenda sul terreno propositivo
La preoccupazione però non è dei disegni di legge del contenuto dei disegni di legge che così come sono stati presentati presentano spunti di indubbio arriva il problema è quando e come queste proposte potranno trovare una realizzazione io mi limito a fornire un solo dato
Nello stanziamento del ministero di grazia e giustizia era previsto in tabella B uno apposito stanziamento di bilancio di cinquanta miliardi per la legge sulla responsabilità civile dei magistrati
Questo stanziamento è stato totalmente tagliato
Oggi queste proposte si è un problema tecnico ma è un problema legato alla approvazione della legge finanziarie
Se la legge finanziaria non ripristinerà uno stanziamento queste proposte accerto è stabilito ritenendo Collina promosso
Bisogna perché era stato previsto un fondo globale che dava in buona sostanza al ministero del tesoro la possibilità di bloccare o meno qualsiasi legge
Adesso questo è in fase di riesame perché la legge finanziaria è stato ancora approvato quindi un ulteriore motivo di preoccupazione che dovrebbe indurre i sostenitori della riforma a farsi carico di questo tipo di problemi quindi non è una questione di nuovi disegni di legge
Il problema immediato e quello di evitare che si crei io giù vuoto legislativo che potrebbe non essere colmato impegno
Grazie
La parola all'avvocato Vincenzo Siniscalchi giuoco osso questioni che avevo definì te
Di carattere garantista nei confronti delle varie possibilità di voto sono più preoccupato di prima dopo la discussione che si è svolta ad opera soprattutto degli amici
Politici e di coloro i quali più direttamente hanno gestito tutta questa complessa operazione di carattere
Più politico che istituzionale come ormai hanno riconosciuto tutti quanti in questa tavola rotonda però bisogna salvare
Il salvabile certo credo che debbo e mi fa piacere che sia stato raccolto a quella mia preoccupazione tecnica credo che debbo prendere atto della possibilità di celebrare soltanto le esequie della ipotesi di astensione
Perché che abbiamo tutti quanti compreso anche dopo gli interventi chiarificatori che ci sono stati circa chiarificatori solo perché vengono dalla bravura dell'onorevole Scotti ma qualche volta la chiarezza più una questione di stile e veramente esemplare di posizione di un problema che non il rispetto della trasparenza perché ci è stato detto dal vice segretario della democrazia cristiana con la sua autorità che il più grande conflitto che si è registrato è quello intorno alla lettura dei quesiti referendari
E con ciò dando proprio la dimensione di carattere esclusivamente politico che in definitiva e in quella lettura ma noi la lettura l'abbiamo consegnata dalla Corte costituzionale e e quindi noi ci colleghiamo alla lettura che di questi quesiti ha fatto la corte costituzionale per decretare la legittimità del referendum ci preoccupa però davvero e cresce questa preoccupazione
Questo esproprio della totale libertà di voto perché ripeto ancora una volta la possibilità di estensione
Poteva essere la proiezione di questa non volontaria accettato il referendum attraverso la possibilità di astenersi al cinquanta per cento che forse ripeto ancora una volta è lo Stato i monti è lo stato d'animo latente
In buona parte degli italiani o per lo meno in buona parte degli operatori di giustizia sottratti al vincolo di carattere politico che peraltro è un vincolo come avete ascoltato molto elastico è molto libero
Qualche passo avanti però si può fare e io
Beh come rappresentante istituzionale della categoria degli avvocati della classe degli avvocati posso dare qualche
Interessante apertura nei confronti di coloro i quali voteranno sì e di coloro i quali voteranno
Intanto io colgo il denominatore comune
Che anche se non è stato molto sottolineato caratterizzerebbe questa impostazione del no anche ad opera del comitato del no è della impostazione mezzi cioè la volontà di arrivare ad una legge
Mi pare che questo
E debba essere ribadito con assoluta fermezza perché e contenuto in tutti i gli impegni sia negli impegni di natura politica sia negli impegni di natura legislativa
Quindi l'unico forse utilità
Che avrà avuto o una rilevantissimo utilità che avrà avuto il referendum
è e il referendum è comunque la quella di coprire un vuoto legislativo perché io non ho sentito nessun intervento perlomeno ad opera dei legislatori
Probabilmente ad opera dei magistrati o degli avvocati si cioè il Mantoni il mantenimento dalla situazione come l'azzeramento intorno all'articolo cinquantacinque l'articolo cinquantasei all'articolo trecentoventotto
Mi pare che non sia nemmeno nelle proposte del comitato dei no non ci riferiamo alle proposte ufficiale
Perché il comitato di no a il no ha il significato di impegnare il Parlamento ad una riforma che rispetti la Costituzione è vero e vada bene al di là della semplice abuso abrogazione di poche norme cioè è un vorrei dire è addirittura un no più avanzato versi sotto il profilo di queste proposizioni io parlo come parla la lettura il giorno otto cioè quello che devo andare a votare molla in genere di i punti di contrasto allo se è vero come è vero
Che salvo minoranze che andranno rispettate ma non avranno un potere decisionale
L'impegno è quello comunque di arrivare ad un sistema organico di riforma della legge otto introduzione della legge
Perché più che di riforma a me pare che si parli introduzione di una legge che contempli questi principi di responsabilità per colpa
Che su cui bisogna gettare molta sul fuoco del quale bisogna gettare molta acqua come opportunamente è stato detto io dico
Che gli avvocati uscendo da quel riserbo della segretezza che ho difeso mi pare abbastanza bene mi fa piacere che ci siano anche magistrati
Che non siano venuti autorevoli che non sono venuti a fare dichiarazioni di voto ma sono venuti dal rivendicare questo diritto alla libertà di scelta finale gli avvocati però le istituzioni forensi su un punto si impegna nell'ambito dei loro poteri
Nella collaborazione
Ai tipi di riforma che escludano nella maniera più assoluta ogni forma di rivalsa piroetta nei confronti del magistrato schematizzato
Si impegnano a convergere sono impegni ufficiali suo tutte le proposte di riforma ivi compresa quella dell'Associazione nazionale magistrati che esiste le quali valorizzino per il recupero della professionalità
Per il recupero dalla professionalità
Ogni tipo di fattispecie disciplinare che all'interno dell'organo di autogoverno della magistratura precisi ulteriormente per responsabilità disciplina
Facendo entrare all'interno della responsabilità disciplinare quelle possibilità di individuare seriamente quelle fattispecie su cui voi vi siete un po'scontrati anche attraverso ecco o fatto questo però fra premesso premesso che il lei gli avvocati su questo sono unanimi
Salvo le differenziazioni ovvie ma insomma gli avvocati e soprattutto i giuristi sono unanimi e quindi tendono ad una identificazione di queste mine
Nel progetto originario del pacchetto Rognoni ENEL Progetto finale del Partito comunista che su questo punto accentua questi caratteri di responsabilità disciplinare
Restando in attesa degli sviluppi che avrà la proposta garganiche e la la la terza delle tre proposte
Grandi che sono all'interno di questa deciso la prima in ordine di tempo la terza come sfumature vi è poi il problema del risarcimento del danno
E perché
Il problema del risarcimento del danno e che è il problema che interessa i cittadini non è vero che i cittadini non hanno capito che
L'otto novembre non si vota per migliorare la giustizia lo hanno capito che non si vota per il piglio Giusi questo anno capito anche se si fa di tutto per caricare il referendum di significati che i referendum non ha
Però nell'attesa dei cittadini non vi è cerotto la criminalizzazione meno che mai la penalizzazione assolutamente no la mortificazione disciplinare assolutamente no del singolo
Ma vi è la tesa
Di quel primo passo verso la legge di riparazione degli errori giudiziari che contempli la responsabilità del risarcimento da parte dello Stato
Su queste linee noi non abbiamo nessun bisogno di segretezza noi abbiamo bisogno di del bar perché dico questo come abbiamo detto un dato interessante che in queste discussioni che si caricano
Di un dovere nei confronti dei politici di dare spazio alle loro non sempre chiarissime io lo ribadisco al mio illustre amico Scotti è bravissimo
Però però però continua quello che lui definisce una mia superficialità di interpretazione è probabilmente sarà una superficialità di interpretazione ma continua ad essere incomprensibile in sostanza un sillogismo di questo tipo
Qui si poteva fare una legge però la legge non si è fatta il referendum era minoritario
Poi è venuto una crisi di governo che pare non sia stata paracadutata dall'altro mondo
Le uno scioglimento anticipato delle Camere che non è stato paracadutato dall'alto molto e allora io dico
E se oggi si vince se oggi Enzo Enzo scuse un grande se è un grande partito attorno altra
Verso altri attraverso no no azioni essere ricorrente noi vorremmo impegnare però questo grande partito in futuro
Son questa convergenza intorno alla legge di riforma cioè non vogliamo più un giorno ritrovarci con una storia che vedevate sarà vera lo sapete voi in Parlamento ci sapevo insomma noi leggiamo soltanto sarà vero che a un certo punto ritrovate con un sì che dovette dire per la salvezza dalla parte o del bene pubblico perché è insomma perché non per delle ragioni che hai detto benissimo
Però ritrovate con un dissenso nei confronti delle ragioni del sì
Ma è che eravate partiti sostanzialmente da una sola opzione l'opzione anti referendaria
Che gli ha portato che vi ha portato secondo me per una giustificazione tattica allo scioglimento anticipato delle Camere io non ho capito voi come si parte da un'opzione anti referendaria si arriva anzi
Perché sono i misteri sono le cose interessanti allora allora si di riesame tornato perché voglio dire che voglio dire io voglio dire e vorrei ore ore se Enzo e vorrei no fate parlare nel proprio conclude per piacere vorrei vorrebbe imporre
Vorrei che il pubblico ingraziarsi perché qui parlo come se in questo momento attraverso metà passero i malcapitati cittadini i quali aspettano soltanto di capire se quotando sì o votando no è un problema di scienza
Il Parlamento è impegnato comunque
A risolvere questo problema che si sta trasformando anche in un aspetto distrutti in una sorta di sospetto nei confronti del comitato del no ove l'acceso sostenitore del sì il sospetto che di un problema che non ha una rilevanza sismica
Ma abbia una il rilevanza civile perché è un e eh va be'la ce l'avrà per motivi di fanta politico di Realpolitik però per me non ha una rilevanza mica c'è la possibilità di arrivare ad un sistema
Che quindi avvocati io devo dare delle testimonianze i primi voti contro la subordinazione
Il Pubblico ministero al potere esecutivo sono venuti dai congressi Forenza
E notoriamente la categoria non è una categoria molto
Avanzata sul è una categoria di origine liberale è una classe
Di origine di origini individualistico e quindi di FIPE lo ha sempre vuota e gli avvocati dei congressi giuridico forense questo problema della responsabilizzazione diretta verbalizzate montato che interessa
Non l'hanno mai posto però quando viene posto
E noi siamo convinti e qui devo dare atto ad Amato e devo dare atto ad Imposimato
E e noi siamo convinti che non si devono fare delle dietrologie nei confronti devo dare atto Guglielmo C
Che non si devono fare delle grandi dietrologie perché espositore il problema non è esploso è stato cavalcato il problema per ragioni politiche su questo siamo d'accordo però il problema è esploso nelle aule giudiziarie per la destra
Negli abusi negli negli appositi eccesso noi questo questo se non ci sono diciamo tra noi e rischiamo veramente di essere talmente succubi di una piccola parte politica da farsi trascinare ad un referendum che sarebbe improvvisamente nato come Minerva dal cervello di Giove sarebbe nato dal cervello più determinanti
Potenti di questo un parlamento ora io dico avendo preso atto che il problema una situazione rilevanza bisogna arrivare alla legge che salda il problema della indipendenza ma la indipendenza non si salva con sospetto che non si voglia fare la legge la indipendenza si salva
Affrontando sia che vinca il no per quello che proclamano i nove Lolo comitati credo che lo facciano con assoluta trasparenza Calasso ha detto che egli per primi
è stato autore con Violante credo
Alla conferenza nazionale dalla giustizia del partito comunista di progetti e di proposte che poi abbandonato nei confronti sul piano delle proposte ma a a sospeso perché è impegnato in questa opposizione fare la legge e quando la categoria
Diciamo operativa con voi gli avvocati attraverso i congressi forense attraverso i consigli degli ordini attraverso il Consiglio nazionale forense
State stare le singole associazioni che hanno libertà assoluta di iniziativa e nei confronti delle quali io ho il dovere di dire che non vi è nessun desiderio di contrapposizione selvaggia in chiaro
Che nel quotidiano si avvertono maggiormente determinati impatti lo sappiamo a Napoli che cosa è successo altrove che cosa è successo però cogliere questa occasione manesca
Passata puntata questa pagina spero nel modo migliore possibile senza ulteriormente inselvatichito eccelsa insulto in mente imbarbarito e la dialettica istituzionale che già è sufficientemente imbarbarito nel nostro Paese
Ostare questa pagina mandare avanti mandare avanti possibilmente insieme
E insieme anche i politici ma non a rimorchio sempre dei politici
Guarda e io ho l'impressione che noi anche voi qualche volta
Abbiate offerto degli alibi attraverso tipi di attività e tipi di attività che hanno finito col privilegiare il momento dalla dialettica politica rispetto a quello dalla dialettica unitaria delle categoria realmente interessate alla soluzione di questi problemi
Uscito il microfono non è e adesso lo rimetto a posto la parola all'onorevole Gamba
Ma io credo dover dire poche cose dopo l'intervento che ha fatto l'avvocato Siniscalchi da una parte specialmente nell'ultima parte dell'intervento mise beninteso intervenne mi sembra che restituisce una serenità di valutazione ad una discussione che aveva avuto la piega nella prima parte del suo intervento l'abbia avuto deve esserlo ma se lame ove dovesse nasce
Se rispetto ad una discussione rispettato dal Brasile di tutti perché siano rispettate la discussione che altri servizi io mi sento sereno dopo l'intervento dei significati non mi sentivo serena per la verità dopo gli interventi degli altri mi hanno preceduto
Quando obiettivamente traspariva una precisa tentativo di criminalizzazione di iniziativa politica da quello che sta svolgendo il partito socialista questo per essere chiari Filippo
Perché quando voi alle argomentazioni di ordine giuridico alle si si fa un tentativo continuo e costante di vedere
O di tentare di scoprire
Atteggiamenti nascosti volontà di repressione iniziative punitive beh mi sembra che questo significa veramente
Andare al di là del dettato referendario non solo come Scotti ne votiamo per il referendum perché questo ci sta bene ed è quello che abbiamo proposto il problema la responsabilità dei giudici è un problema fa altre cose come è stato evidenziato anche da tutti quanti
Problema è quello di fare la legge come diceva che scorre su questo vale e già ultimati dal corno e votiamo sì perché abbiamo condiviso riteniamo che sia una valutazione avvertite seguito dalla gente
L'abbiamo sponsorizzato questo senza nessun problema di ordine economico retrospettiva cui faceva riferimento Alfredo Galasso io devo dire
Mi dispiace dover fare una precisazione questo genere che per quanto riguarda i primi rapporti conoscere quale noi dovremmo essere spetti come socialisti possiamo almeno di quando sono esperti comunisti ed Mogontiacum questa è una vecchia storia però scusami entro domani perché questi sono battute c'hai capito che aiuta dunque si sono abbattute che poi si possono lasciar correre quando si tratta avanzati meritorie così qualificati voglio stanno magistrati è stato avvocati responsabili professori universitari
Non è consentito a nessuno neanche a me io sono costretto a riprendere l'argomento perché l'argomento è stato sollevato in maniera sbagliata
Secondo me in un clima che invece che richiede attraverso uno scontro democratico civile corretta un confronto di opinioni di atteggiamenti invece la ricerca di unità che dovrà essere necessarie subito dopo il referendum l'otto e nove
Che
Consiste
Sì
Fuori
Comunali
Che volete
Realizza e non rinvia Aldo sulla base dei risultati
Rettore la decisione in cui utopista drammatizzato la situazione verificatisi in uno sforzo di memoria quell'anniversario non sto facendo in panico tutti e due mila uno perché le orecchie come la domanda invecchiare su questa questione ha sollevato anche
Ieri la nostra storia di di militanza di iniziative politico una storia di novant'anni del Partito socialista nel nostro Paese può essere messa da parte
Rispetto per il raggiungimento di obiettivi che non sono quelli di concorrere a migliorare insieme ad altre forze politiche alla marcia migliorare un sistema ordinamento giudiziario meccanismo di funzionamento la giustizia come ti lamentano le questi queste quei quello che contesta ecco della sua Nabisco
Quando faceva riferimento nel suo intervento ad una serie di riferimenti alle leggi alla rigida presidente le elezioni dirette presidente La Repubblica al problema dell'attribuzione devo dire Presidente così ma questo che significa
Fare un attentato all'attuale funzionamento dei livelli istituzionali stravolgere la Carta costituzionale oppure porsi nell'ottica in cui sepolti patito do giallista di un miglioramento del funzionamento delle istituzioni
Sì collocare no male il modo con cui nel modo al modo con cui è stato introdotto il meccanismo obiettiva mentre mi consente probabilmente avrò sbagliato a capire mi farebbe veramente Biagi perché significa che
Dico sono cose saremo veramente decisivo ma nel modo con cui lei ha posto il problema con riferimento all'atteggiamento dei socialisti su questa questione referendum mi ha fatto il collegamento a iniziative elettive di elezione diretta del Presidente della Repubblica di attribuzione di poteri da Presidente del Consiglio c'era uno stretto collegamento con un'attività del partito socialista non conforme o pur non nel pieno rispetto del dettato della Costituzione oppure del
Adeguamento invece come noi ci proponiamo di un
Del delle istituzioni stesse alla realtà alla modernizzazione delle istituzioni alle esigenze primaria far funzionare le macchine che sono completamente bloccate
A dare invece ad essere ad avvicinare i servizi fondamentali tra cui anche il servizio e la giustizia alle esigenze dei cittadini è questo il tipo di per cui ho colto la mia preoccupazione piacere se questo nome
Ma ripeto dal tipo di intervento come anche negli altri interventi insomma mi dispiace Russo Spena non c'è ma varie quali sta una propaganda di partito della democrazia proletaria dal suo intervento
Il riferimento a Gelli le questioni del dei documenti non ci siamo posti a
Gelli poneva fra i vari argomenti problemi responsabilità del giudice perché questo significava fare l'atterrare la terra insomma siamo veramente in un clima che secondo me
è proprio fuori luogo insomma proprio fuori deve non ci appartiene non appartiene alla nostra cultura nella nostra storia e questo ci terrei a dire in maniera precisa a partire invece non ci facciamo portatori di un'esigenza diffusa avendo piena consapevolezza del grande impegno della serietà di giudizio della serenità che ha riguardato la stragrande parte della magistratura italiana
Che ha visto però anche casi particolari che sono stati oggetto di una serie di fatti aberranti che si sono verificati alcuni magari non di andare ogni volta che compariva ma molti altri discorsi rientrava nell'ipotesi di colpa grave possiamo elencare ma come ha detto svolte su questo sono d'accordo
E su questo siamo d'accordo non è il caso di fare di di di trovare o di mettere in piazza una serie di fatti quando voi l'obiettivo
Ma
Sì ma io posso già possono già citarne alcune sono documentate era chiaro che veniva un dibattito di questo con una serie di fatti ma non mi sembra che questo lo zio e credo che noi dobbiamo cercare a scusa di nove messa
Sì la società
Alcuni naturalmente per curiosità allora se se posso citarle prossimi
Estiva
Sì
No
Dico non sto parlando del
Io non solo alla sua parlando di una serie di fatti sono e allora decine di migliaia di persone assolte dopo settimane mesi anni di carcere arriviamo all'andiamo a vedere
Una giovane signora per detenzione di armi viene arrestata e poi ci si accorge che si trattava di una pistola giocattolo possiamo questo dopo un mese
Dopo un mese dopo mese dopo messa giudice dopo mesi sesta insieme documenti sì secco è stata prosciolta dopo mesi di detenzione va bene
Ho capito ma io ma ciò non voglio certo guadagnare norma venga venga Richard Galliano la discussione o io per ma questo giudice ma questo è quello che pensa la gente
Questo voi il problema è il problema è
Arrestata dopo un mese signora qua l'altra di essa va be'farò io quindi il problema non è questo voglio dire anche perché
Perché il il compito dei partiti particolare lo spirito lo spirito con voi pongo in qualche altro no voglio dire posso essere meno credibile io ma Imposimato nota regalato curate Imposimato e meno sospetto ed è un magistrato ha detto che è legato si ritiene ancora legato alla magistratura allestimento e a indicato quindi solo una serie di fatti che gli sono realizzati si sono verificate che obiettivamente pongono il problema di una revisione dei meccanismi voglio dire
Il nostro scopo il nostro modo comune o ci poniamo nell'affrontare il referendum non è quello di dare di cavalcare la tigre la tigre comunque e di a vere un responso un risultato elettorale che diciamo lo curano e comunque ci va bene Maria speculativa come socialista
Per assicurare l'immagine siamo il partito del quindici per cento ma se poi dovessimo perdere il referendum e programmi quaranta per cento abbiamo vinto la campagna elettorale la campagna referendaria voglio dire se questi fossero i temi del discorso ma non sono questi sono invece quelli di essere rilevatori di un'esigenza
Te ne fa argine porta dovuti di coinvolgere insieme agli altri e per la verità pomolo questo discorso ma non hanno avuto la forza o la capacità nel corso di questi anni di portarlo avanti perché sono dieci anni che si parla di questa questione
E per la verità io lo dicevo nel mio intervento il Partito socialista oggi è una forza del quindici per cento ma dieci anni fa era una forza che aveva il sette per cento
Cioè quando c'erano ben altre possibilità
Gli accordi a livello parlamentare che potevano determinare
Convergente necessarie per arrivare finalmente a mettere le mani su uno ad attuare una riforma della giustizia l'ordinamento giudiziario italiano quindi questo se o questi in questo senso voglio dire uno spirito nuovo
Ci sono stati Teardo ci sono stati gli arrestati bene te sei giorni che è andato in galera una che pare che abbiamo mai levato una voce di protesta per i casi che si sono verificati
Gran parte ardono petardo giudice lo pertanto ma lasci stare per qualcuno può dei popolo vuoti ma la las la segreteria la segreteria ufficiale la la Ti-Bre il partito e il mio partito a livello nazionale non ha mai preso posizione su queste questioni ma è ufficiale io mi riferisco alla voce il segretario del partito sotto e sopra abbiamo preso le distanze
Anche in altri casi dove probabilmente c'erano motivi ragionevoli dubbio rispetto ad alcune azioni fatta dalla Magistratura nei confronti dei militanti socialisti comunque lasciamo stare questo dicono che lo spirito con cui noi ci poniamo
La direzione dell'obiettivo finale
Che mi pare risulti con grande evidenza da parte di tutti i partiti che sono qui rappresentati è quello di un intervento costruttivo per una modifica sostanziale
Moderni moderna del sistema della giustizia italiana voglio dire un'altra cosa
E credo che a garanzia lo ripeto perché mi sembra un elemento valido è stato ricordato anche qui la Nespolo la funzione che ha avuto il l'attuale ministro della giustizia nella Commissione Giustizia del Senato
Mi riferisco a Giuliano Vassalli
Non si fa una scelta
Indicando un uomo di grande livello a quel posto perché poi la personalità dell'uomo è tale che certamente non può essere alla fine finalizzato ridotta al ruolo di un semplice esecutore di una volontà politica punitiva io credo che questo sia una risposta è un punto di valutazione sul quale bisogna pure difetto cioè che le nostre intenzioni sono quelle di dare il meglio del nostro avo delle nostre possibilità delle nostre capacità della nostra cultura e della nostra storia rispetto alla risoluzione dei figli all'avvio alla risoluzione definitiva di un problema che riguarda gli operatori riguarda i cittadini
Credo Galasso che chiuderà questo dibattito io voglio dire Carlo D'Amato che mi scuso per le proteste che esso suscita il suo intervento però la verità fa parte della natura delle cose naturalmente ma la verità e io credo di interpretare un po'l'insoddisfazione dei colleghi
E che al di là di fatti generici è ben difficile individuare casi di colpa grave al di fuori di quelli che sono contemplati nell'articolo cinquantacinque la maggior parte dei casi citati sono casi di valutazione differente di un materiale probatorio fatto in diversi gradi di giustizia e questo onestamente non potrà mai essere colpevolizzato in alcun modo
Proprio due parole può produrre parole perché siamo rimasti in pochissimi io
Non ho nessuna ragione di dubitare che le intenzioni individuali personale il convinzioni di Carlo D'Amato siano quelle che che Luís Espresso non è dubito ha fatto sul piano individuale come esitanti alto io credo però che è un partito un partito debba essere valutato PRI comportamenti gli atti fatti che compiuti e e quindi il modo come si è arrivati a questo referendum è qualche cosa che deve appartenere al dibattito di questi giorni
Non è un problema di dietrologia come ci si è arrivati in quale clima in quali condizioni è perché ci si è arrivati adesso non dieci anni fa
E fa parte della della discussione un partito politico che assume dei comportamenti se ne assume anche del le le responsabilità e peraltro quando uno non Luís
Quindi cioè su questo vorrei Secchia non luglio ma il
Dice il segretario nazionale del partito pubblicamente in un dibattito televisivo adduce che dietro vengo a questo e chiudo rapidamente
Il Comitato per il No ci stanno grandi interessi organizzati che l'hanno sponsorizzato io debbo reagire molto duramente su cui sì sì no dico è stato detto così non mi corre l'aereo interne no e punto avevo sentito ieri sera infatti ho sentito in televisione
Restano purtroppo non mi ricordo
Scusa e va be certo riveste il problema era stato due è stato quello di di che in maniera puntuale rispetto alla vostra iniziativa legittima dell'ottimismo si vanno a saldare
Vecchi
Indennizzi di lotti che noi puntualmente nel corso dello Stato ci troviamo di
Se il tono di chi quel tono si dice felice e giorni mascherava bene pubblica mangiano e rimandare al giornale deve fare il suo mestiere non abbiamo nel cuore ma su questo questo è un problema un problema nostro altra bella mostra no cosa voltò secondario scusate molto secondario
Davanti ai miei occhi socialista chiavi presidente dai distorsioni questa chiudo giura
Questa questa parentesi io quindi ricorre questi fatti e questi comportamenti debbono essere valutati eh e sottoposti anche all'opinione pubblica perché ne tratta delle conseguenze e peraltro e Carlo D'Amato sa che per esempio il fronte del sì è variegato
Cioè ci sono delle motivazioni politiche diverse di Democrazia Cristiana
E del Partito comunista che da sono espresse in questo dibattito non non non sono oggetto dalla discussione non si può dire dunque che acqua anche questa è forse dietrologia no sono motivazioni politiche diverse
Io invece voglio dire due cose precise
Per quanto riguarda la faccenda che poneva Imposimato della io son convinto ha partecipato contributi continuerò a partecipare per quel che posso all'elaborazione all'iniziativa questo comitato avrà questo lo dico pubblicamente avrà sicuramente una vita un po'più lunga
Dell'otto novembre proprio per sollecitare l'approvazione di una legge
Quindi su questo non ci sono dubbi eh io personalmente sono convinto perché questo debba essere fatto son convinto che questo disegno di legge
Del mio partito è un buon disegno di legge non sono convinto che la scelta del del sì questo credo di averlo già spiegato sul discorso disciplinare SICE
Certo che ci siano delle deviazioni anche gravi da parte del magistrato è fuori discussione
Ce ne sono moltissime e io dico di più non son d'accordo comma Hruska
Che non sono ipotizzabili casi di colpa grave io son convinto che sono ipotizzabili casi di colpa grave nei confronti del magistrato ce ne sono ce ne sono se ne sono verificati di negligenza neghittosità ignora
Sancassani sono casi limitati ma ci sono e a questi si deve provvedere perché anche se pochi la funzione tanto delicata che deve essere il più possibile vicina alla perfezione per intenderci nel comportamento
Su questo sono d'accordo quello su cui non sono d'accordo è che il rimedio sia la responsabilità patrimoniale io sono convinto che la colpa grave ciò proprio che spetta di valutare sul piano disciplinare perché il magistrato sia punito ed eventualmente facciata o perché l'interesse generale preminente è quello che un magistrato che incapaci o disonesto se ne deve andare via questo è il punto che debba pagare nei confronti del cittadino questo mi sembra assolutamente è sbagliato perché la riparazione è quella sfida l'errore giudiziario e non della poppa prevista nella Costituzione deve essere lo Stato che deve pagare quindi questo referendum è sbagliato è un'altra cosa
Tra ciò che si dice al cittadino ecco questo è il punto va be'magistrato delle non deve essere responsabile sta sempre più responsabile si dice la sezione disciplinare non funziona io adesso non è che voglio aprire polemiche nei confronti dei componenti dell'attuale Consiglio Superiore della Magistratura lungi da me questa idea io fra l'altro uno letto da nessuna parte
Sarà un difetto mio di rilievi sul funzionamento dalla sezione disciplinare e via dicendo io dico che la sezione disciplinare lo dico per esperienza può funzionare bene
Cioè il sistema può funzionare bene naturalmente bisogna che il ministro al procuratore generale si muovono se ministro non si muove su tutte questi casi che sono stati segnati e c'ha scritti qui Carlo l'Amati io mi domando quante volte il ministro de
La giustizia ha proposto l'azione disciplinare perché se il conto il l'equilibrio costituzionale ha voluto che proprio il ministro perché politicamente responsabile fosse titolare dell'azione disciplinare e il ministro quando non è se e cita con severità questo suo potere demandando alla sezione disciplinare il compito poi di stabilire la sanzione viene meno un suo dovere costituzionale e sopra otto sul piano politico produce come effetto pratico onorevole Scotti che in realtà si delega ancora una volta la magistratura un compito che non gli è proprio perché in realtà de le centinaia di casi
Di procedimento disciplinare che mi sono capitati in quattr'anni esultavano tutti iniziativa del procuratore generale voi che si dice che la magistratura corpora Ivana se il ministro ci ha la possibilità di agire non lo fa lo fa il procuratore generale come si fa a dire contemporaneamente la magistratura scorporati
Questo è il punto certo poi ci sono aspetti di corporativismo dentro la magistratura ma lì una cosa non l'abbiamo fatto
E se questa sezione disciplinare non ne ha tenuto conto e l'abbiamo fatta qui senza distinzione di correnti ci siam trovati questo River
è un segreto di camera di consiglio all'unanimità nome consiglieri laici e togati ad introdurre il regime della pubblicità della sezione disciplinare vi pare poco
Cioè il magistrato viene giudicato chiunque può venire a del pubblico il giornalista verificare in che modo questo accada abbiamo aperto un una sta Zacchera solitamente chiusa utilizzando una direttiva comunitaria che andava in questa direzione considerandola automaticamente produttiva di affetti nel nostro ordinamento
E poi naturalmente c'è un problema di applicazione di tutto questo ma la via maestra rimane quella della responsabilità disciplinare
E qui concludo e la la mia prego
Presentino
Io son convinto di sì sette però però voglio dire voglio dire una cosa questo blocco proprio su questo voglio concludere non con una nota di pessimismo perché ripeto c'è un impegno ad andare avanti sul su una legge di riforma
Però onorevole Scotti qui noi abbiamo sentito che ribadito che la democrazia cristiana e contro l'introduzione della responsabilità patrimoniale sì sì sì è conto sì sì il partito socialista e a favore del link produzione della responsabilità patrimoniale per colpa grave solo oppure sono due posizioni assolutamente inconciliabili assolutamente che non fanno ben sperare per ciò che dovrà accadere in centoventi giorni che sono pochissime perché
Io capisco che ci sia una differenza di dettaglio come quella che può esserci tutto sommato su alcuni altri disegni di legge quello repubblicano quello comunista ma qui sono due posizione assolutamente opposte
D a tre prego riteniamo sì prego cerca chiedermi di rispetto all'ipotesi
Dare
E devo dire
Valutazioni particolari
Noi abbiamo un altro
Diceva che era un punto e virgola nove
E o non so se illuministi prima peraltro prestigio abbia primi
Però questo responsabilità miliardi io non per niente bene bene
Se non mi aveva questa convinzione
Sulla questione dei più e il Gia avesse avuto la stessa costituzione non si sente investa spiega il primo bisogna valutare va bene si sono riservare quello di i no un'analisi
Di fronte all'assorbimento critica assolutamente maggioranza Teresa
E nomina esilarante votare e non perché si fa in Parlamento ma circa sì oggi molte questioni sarebbe l'universo
Se assumendosi ciascuno le proprie responsabilità che neanche prematura la unitari nelle di noi eravamo fino a volte discolo riposa in raramente ad un uomo TV basta tra una una volontà
Distribuiti i partiti devono solo già
Un incontro simbolico Carmine e noi su questo abbiamo comportamenti magistrati rispetto
Il problema nucleare affatto Renzi vicino rispetto al problema della giustizia e ha relax con un problema digitale pur mi sono il problema renderà cioè così evitato uno perché dopo e io provocava ottenuto una risposta questi imprenditori bisognava riflessione queste ora Partito Socialista televisiva Finally
Per quanto mi risulta rigidità e Antonio il gioco schieramenti apre rispetto alla soluzione di un problema come questa in cui mise in Parlamento
Vedremo corrisponde siamo disponibili abbiamo né segretario del partito va bene il abbiamo avuto il richiamo intransigenza detto subito che in questo governo durante la maggioranza ora Sandro Veronesi cinque oppure costituzionale verrà giurisdizione lunedì mattina non facciamo trascorrere i giorni e non
Lucaroni in India oggi non non
In questi io
Abbiamo messo l'incontro con attenzione assumendo delle conseguenze
Chiedo prego prego no ma io no non è utile perché io Toso con scuse sul no io voglio dire va be'che poi comunque c'è una responsabilità dei partiti di maggioranza di governo una responsabilità dei partiti di opposizione che fortemente riveste nel nostro Parlamento c'è una maggioranza di governo che il motorino di avviamento dell'iniziativa legislativa se questo motorino si sfascia e questa responsabili tale i partiti che fanno parte la maggioranza sono che si può addossare un partito di opposizione io ho detto questo tuttavia concludo proprio con due osservazioni in merito
A quello che diceva l'onorevole Scotti io credo che non sia stato tanto il discorso la maggioranza referendaria
Nel periodo del della crisi di governo perché secondo me la crisi di governo ha trovato a pretesto i i referendum rispetto poi al all'esito successivo referendum sono stato un ottimo pretesto per una maggioranza che non si reggeva più in piedi e si capiva questo però quello che a me pare sbagliato è stato che tutti i partiti e lo dico a un tuo autocriticamente sì sì io credo che io io credo che io credo che ci sia stato invece da parte di tutti i partiti una certa leggerezza
E quando a luglio come primo legge da approvare si sono anticipati referendum anche perché questo significava obiettivamente un atto di sfiducia nei confronti di un Parlamento neo eletto perché non si doveva
Non si doveva dare in questi va be'd'accordo però è andata avanti anche con l'accordo di di tutti i partiti questa cosa no ecco non si capisce perché si dice si fa fra un si fa fra un anno c'era un anno per fare è questa la la l'altra cosa che io ho tengo continua a ritenere proprio perché i rischi sono così gravi abbiamo posizioni così contrapposte che i grandi partiti di massa DC e PC avrebbero dovuto essere prudenti nel senso di dire benissimo noi questa legge
Vogliamo tuttavia finché questa legge non è varata dal Parlamento ci teniamo le norme che abbiamo perché tutto sommato queste norme garantiscono ancora l'indipendenza e l'autonomia della magistratura poi ci battiamo in Parlamento ma questo questo rintraccia lotti ce lo teniamo evidentemente la valutazione è stata dimessa rimane lo dico davvero proprio come una battuta rimane la sensazione che in realtà lì ciò che sia prevalso sia stata
Anche non dico soltanto la preoccupazione di regalare h sì qualcosa di più di quel quindici per cento per cento Parlamento e che quindi con l'esito poi positivo del sì superiore al quindici per cento si sarebbe che è un argomento fra l'altro che politicamente io posso considerare soltanto per cui adesso abbiamo dei valori in campo molto profondi molto seri perché mi auguro anche dopo questa iniziativa referendaria potranno essere adeguatamente tutelati rimango con
Do del fatto che una buona affermazione del no cioè non una vittoria del no che mi pare abbastanza improbabile una buona affermazione del no testimonia che c'è un
Fa parte di questo popolo italiano che si oppone ad una riduzione dell'indipendenza della magistratura era anche un uso distorto del referente
Gli altri dinanzi al
Precedente
Viene