I tre referendum per la giustizia

Una stima tutti iniziamo questo dibattito non siamo non si sente
Possibile allora i indossiamo in molti anche sistema mi pare di attualità e di una certa importanza purtroppo sono stati due episodi sfavorevoli
Uno che influisce forse sulla presenza del fatto che le le pubbliche affissioni non ci hanno affisso i manifesti forse avete visto che abbiamo anche protestato rinnovo del consiglio comunale
Il secondo controtempo non
Non positivo perché purtroppo questa sera non può essere presente l'onorevole Luciano Violante che il responsabile della commissione Giustizia del Partito Comunista purtroppo la Commissione giustizia si è riunito oggi e ha discusso di una proposta che doveva essere illustrata proprio dall'onorevole Violante io ringrazio anzi
L'onorevole Antonio Testa che nonostante l'impegno ha voluto lo stesso presenziare a questa nostra a questa nostra iniziativa
Beh intendo anche se immagino che la cosa sia superflua di presento gli ospiti
Alla mia sinistra il professor Maurizio che accudiscono responsabile della Commissione giustizia della federazione comunista di Padova l'onorevole testa che devono invidie
Lasciamo così mi pare che si possano sommare
Ecco i l'onorevole Testa che è anche vicepresidente della Commissione giustizia della Camera poi il dottor Rota avvocato anzi Giorgio Fornasiero della democrazia cristiana
Il giudice dottor Vittorio Borraccetti che dell'esecutivo nazionale di Magistratura democratica
E infine l'avvocato Luciano di giri dirigente del sindacato avvocati non conosco in questo momento la tua collocato dopo l'operazione ex presidente comunque un consigliere nazionale del sindacato degli avvocati
Il tema lo conoscete e non abbiamo voluto titolare lo o i tre referendum
I tre referendum
Mi pare che sia cambiato qualcosa
Non abbiamo voluto la ferendo un perché
Vogliamo discutere dei temi che con i tre referendum ma che il Partito socialista sia nel Partito radicale assieme al Partito liberale hanno sollevate quindi non soltanto dell'iniziativa referendaria su cui noi abbiamo Judith abbastanza
Metto e preciso non non positivo come poi sentirete
Dal professor Maurizio e Acutis
Ma perché riteniamo che i temi sollevati con i tre referendum sia comunque temi importanti sui quali vogliamo discutere e con i quali vogliamo in ogni caso al di là dello strumento individuato confrontarci
Ecco
Dopo quanto tempo abbiamo avviato questo dibattito anche con un certo ritardo per cui do subito la parola al primo che interverrà a questo dibattito cioè al professor Maurizio di alcuni chissà beh che parte via via che il ragionamento dice le posizioni del Partito comunista in merito alla commissione inquirente al Consiglio Superiore della Magistratura questa proposta di modificarla
Attraverso il referendum il meccanismo elettorale e al problema della responsabilità civile dei dei magistrati per poi dare la parola in ordine
Agli ospiti che vi ho presentato quindi Maurizio a terra parole
Dunque tocca a me aprire questo dibattito
Mi pare che sul fatto che la giustizia sia in crisi che problemi aperti ve ne siano molti possiamo essere tutti d'accordo
Meno d'accordo probabilmente siamo sulla la diagnosi di quelli che sono i mali che affliggono la giustizia nel nostro Paese e soprattutto su quali possono essere i rimedi
A questi mali
I promotori
Questi i tre referendum
Accomunati dal Comune Tito di referendum sulla giustizia ritengono di avere correttamente individuato i temi più acuti di crisi della giustizia
è vero questo è vero che con i referendum si propongono i rimedi più adeguati a questi Marri io credo che il discorso debba necessariamente partire farsi analitico fin da subito quindi disaggregare lepre questioni che oltretutto presentano alcuni punti certamente in comune ma altri punti di notevole differenziazione
Per quanto riguarda la prima proposta referendaria quella sulla responsabilità civile dei magistrati
Premetto subito che
L'attuale sistema che disciplina la responsabilità civile dei magistrati cioè gli articoli cinquantacinque cinquantasei e settantaquattro del Codice di procedura civile che sono quelli che si vogliono abrogare con la proposta referendaria
Indubbiamente
Non non offrono un sistema adeguato di tutela del cittadino danneggiato da vicende di giustizia
Questo per eliminare subito un un ostacolo possibile elemento di polemica certamente non rappresentano una garanzia per il cittadino e
Perché innanzitutto per la questione dell'autorizzazione ministeriale su cui più o meno tutti sono d'accordo
Di eliminare e soprattutto perché poi considerati i tempi
Di un processo civile nel nostro Paese certamente se si pensa che per questa via un cittadino Bossa ottenere il risarcimento dei danni in tempi ragionevoli certamente questo nome non è credibile non è sostenibile
Il problema è di vedere se la loro abrogazione tout cour come si propone inevitabilmente attraverso uno referendum può servire a eliminare il male
Che i promotori dicono di voler combattere cioè sentendo le dichiarazioni appunto di esponenti socialisti radicali e liberali soprattutto quello che viene chiamato il protagonismo dei giudici l'abuso della funzione loro proprio da parte dei giudici l'arroganza del potere giudiziario io su questo o grosse perplessità
Grosse perplessità perché penso che un'abrogazione tout-court di questi articoli e attraverso questo strumento lo strumento del referendum
Non potrà portare da un lato evidentemente il rischio che molti hanno segnalato e che mi pare mi pare evidente una forma di autocensura da parte dei magistrati che si trovano a dover indagare su vicende in cui sono coinvolte situazioni patrimoniali di grande rilievo ma poi anche evidentemente una chiusura corporativa ulteriore bella da parte dei magistrati
Altra parte pensiamo poi che evidentemente le cause civili nei confronti dei giudici
Andrebbero discusse davanti ovviamente sempre a dei magistrati e attraverso questo circolo credo che se vediamo la cosa dal punto di vista del cittadino grossi vantaggi sia difficile immaginare
Anche perché poi evidentemente in qualche modo questo referendum è o comunque vissuto da parte dei magistrati come proposto in odio alla categoria e poi io credo che in realtà le degenerazioni che pure esistono anche se sono sufficientemente marginali
Da parte di alcuni magistrati non originano dalla quasi di responsabilità potremmo dire sul piano civile di cui oggi godono i magistrati problema è molto più complessa nessuno credo di avere il tempo per diffondermi su questo ma la cosiddetta supplenza dei giudici l'arroganza e il ad uscire da quelli che sono i tradizionali ambiti della funzione giurisdizionale hanno origini in ben più gravi problemi da un lato è in atto negli ultimi anni e non solo negli ultimi anni prevede nel nostro Paese non solo nel nostro Paese una trasformazione complessiva del ruolo del giudice che non è necessariamente tutta negativa nuovi compiti
Molti dei quali per molti dei quali magistrati probabilmente non sono neppure culturalmente e scientificamente preparati tutto il fenomeno che va sotto l'etichetta di sovraesposizione del giudice penale cioè la
Il primato che nei fatti si è venuto a realizzare del giudizio penale
I guasti diciamo pure così perché credo che così vada detto di tutta una legislazione una cultura dell'emergenza che nell'ultimo decennio a fortemente trasformato la nostra legislazione penale e che ha offerto collocato il giudice in una situazione da un lato sicuramente molto difficile e dall'altro di un potere molto discrezionale sicuramente superiore a quello di cui disponeva prima
Lo si è si è caricato in sostanza il magistrato di un universo di Fini
Che non può e non deve essere il il suo compito
E verso di Fini per quanto riguarda la gestione della politica criminale dall'assoluta di soluzione di problemi sociali e la lotta alla cattiva amministrazione eccetera
Compiti che sono dovrebbero essere del potere politico che nella sostanza sono stati delegati ai magistrati
Quando invece è compito del giudice penale
Deve essere e deve credo tornare a essere nell'adempimento delle sue funzioni solo quello di accertare la responsabilità degli individui e applicare le sanzioni in caso di violazione della legge
Comunque nello specifico nel ci che quindi il problema della responsabilità che viene toccato dal referendum
Io credo che altra se noi vediamo il problema sempre dal punto di vista non punitivo nei confronti dei magistrati ma dal punto di vista della migliore tutela da offrire al cittadino
Credo che la soluzione del problema Possa e debba essere una fra da un lato quella di aumentare la di estendere e di rendere concretamente praticabile da parte del cittadino la possibilità di ottenere dallo Stato il risarcimento in caso di errori giudiziari
E questo è un problema che prescinde fatto su questo c'è anche l'orientamento della della come della corte di cassazione RAI spesso espressa sia in varie sentenze in questo senso che prescinde dalle limitazioni soggettive
O può prescindere dalle imitazioni soggettive della responsabilità del magistrato
Che oggi come sapete risponde solo per dolo frode e concussione e non per colpa grave come gli altri dipendenti pubblici e dall'altro in un'accentuazione in una maggiore tipizzazione o con una tipizzazione perché oggi questa tipizzazione non c'è
Dell'illecito disciplinare attraverso cui lo Stato popoli colpire il magistrato che si rende responsabile di violazioni
Adempimento delle sue funzioni
Per quanto riguarda il la seconda questione cioè il sistema elettorale del Consiglio superiore della magistratura
E quindi in realtà si propone tout-court l'abrogazione della legge che stabilisce questo sistema elettorale che attualmente è un sistema di tipo proporzionale anche se è corretto con uno sbarramento che credo che se nella misura del sei per cento se non se non ricordo male
Reazione questo de dei membri togati del CSM evidentemente
Si dice che con questo referendum si vuole combattere la politicizzazione la lottizzazione nell'ambito del la magistratura ecco ma qui veramente questo è un referendum che rappresenta in qualche modo un salto nel buio e finisce per essere se ci dovesse essere fatto e si dovessero prevalere finisce per essere una delega totalmente una delega in bianco al Parlamento perché abrogato questo sistema elettorale evidentemente il Parlamento dovrà provenire
A introdurre un nuovo sistema elettorale visto che comunque che i membri togati del CSM debbano essere eletti dovrebbe della Costituzione l'articolo centoquattro ecco è qui e qui le le proposte alternative
Quali sono quali possono essere questo poi Prato una domanda diretta che faccio anche all'onorevole tester
Si è sentito parlare di molte alternative
Sì con ritorno a un sistema maggioritario a un sistema di elezione per funzioni
Un sistema di elezione su base territoriale alcune di queste ipotesi fra l'altro sono state già sperimentato nel nostro Paese e devo dire francamente non mi pare non mi pare che dicesse M in quelle situazioni
Funzionasse meno fosse meno politicizzato meno lottizzato meno occupato
Da istanze politiche
Anzi credo che
Il lavoro che il CSM con l'attuale sistema elettorale ha saputo svolgere in questi anni sia sicuramente un lavoro un lavoro importante non dimentichiamo che soltanto per quanto riguarda la magistratura ad esempio si è avuto la il coraggio la possibilità e questo è un compito che ha svolto il CSM di accertare di sanzionare i magistrati implicato in una vicenda P due e via discorrendo comunque sono cose queste credo abbastanza no
Ci sono certo
All'interno tra magistratura chiusure di tipo corporativo e ci sono soprattutto questo è un problema si molto reale conflitti latenti che hanno avuto anche alcune parziali
Esplosioni con altri poteri dello Stato ma io sinceramente non riesco a immaginare come un CSM eletto con un altro sistema
Posso
Por fine a situazioni di questo tipo per quanto riguarda l'ultimo dei referendum chiudo rapidamente questo primo giro quello che riguarda la commissione inquirente ed e qui devo dire francamente che i dubbi
I sospetti possiamo anche dire sulle reali finalità perché ci si propone con condizione di questi referendum sono devo dire molto grave molto grandi
Innanzitutto perché qui purtroppo poi
Ne esiste una generale mistificazione su queste cose che che alimentata anche dalla stampa e dai mass media in generale in realtà con questo referendum non si propone e non si potrebbe d'altra parte d'altra parte proporre l'abrogazione della commissione inquirente
Tanto meno si propone l'abrogazione del del tribunale speciale chiamiamolo così per i reati ministeriale perché la commissione inquirente
Cosa introdotta con legge costituzionale nel mille novecentocinquantatré e non può essere sottoposta a referendum il fatto che i ministri siano debbano essere giudicati dal Parlamento è previsto dalla mescola accusa dal Parlamento è previsto dalla Costituzione quindi niente mentre ci vorrebbe un po'un procedimento di revisione costituzionale per ovviare a questo
Ma c'è qualcosa di più quindi voglio dire quello che si si propone di abrogare con questo referendum è soltanto una serie di norme procedimentali perché riguardano la Commissione inquirente
Cioè essi vengono sì verrebbero eliminati una serie di poteri che permettono la Commissione inquirente bene o male di funzionare
Ma la cosa che più buffa Jura sospetta in qualche modo è la circostanza che su questi temi e visti voglio dire gli scandalosi Jesi etiche la commissione inquirente ha avuto in questi quarant'anni di democrazia nel nostro Paese la cosa dicevo più grave e che sulla questione dei reati ministeriali
Vi è vi è stata l'anno scorso al Senato è stata approvata una proposta di legge questa sì di revisione costituzionale che portava effettivamente alla abrogazione della commissione quindi inquirente e che con varie guarentigie evidente e garanzie evidentemente inevitabili in materie così delicate attribuiva comunque
La potestà di giudicare anche i ministri alla magistratura ordinaria questa lettrice terza tappa provata in prima istanza dal Senato è passata già anche al vaglio della Commissione affari costituzionali della Camera con fra l'altro un voto molto ampio che copre le forze di maggioranza e non solo anche Partito comunista ha votato a favore
E poi c'è anche un altro elemento se volete di contorno ma che però a me pare abbastanza significativo
Cioè il fatto che ma in questa proposta referendaria che pure tocca mi pare otto nove articoli della legge del settantotto che a sua volta aveva riformato la legge del sessantadue sul i poteri della commissione inquirente non si va a toccare forse l'articolo su cui più Cesa era stata ed è stata la discussione anche fra i costituzionalisti e cioè la norma prevista nell'articolo diciassette del della legge del settantotto che in maniera dubbia dal punto di vista costituzionale eleva a maggioranza qualificata quella necessaria per porre in stato di accusa i
I ministri quando invece l'articolo novantasei della Costituzione re non non diceva nulla sul non dice nulla sulla maggioranza necessaria e quindi si presume che basti la maggioranza semplice a differenza di quanto dice invece l'articolo novanta per quanto riguarda il Presidente da Repubblica per il quale invece necessaria una maggioranza una maggioranza qualificata
In conclusione credo ci sia un di e qui chiudo questo primo giro un discorso più generale da fare sull'uso dello strumento referendario che in questa occasione
Ma è stata fra
Va innanzitutto
La qualità stessa dei promotori è un argomento questo molto usato ma credo che abbia che abbia però una sua valenza cioè qui non ci troviamo di fronte a
Un comitato di cittadini seppure afferente a forze politiche malgrado promotore che è fatto essenzialmente da membri autorevoli e soprattutto con competenze tecniche molto amate sono gli e Sperti giustizia in sostanza di partiti e non solo di partiti ma di partiti
Della maggioranza governativa
E quindi è anche difficile da questo punto di vista fare intendere questo questo referendum come un referendum di stimolo un referendum di minoranza e di stimolo come sono stati in gran parte altri referendum
Del passato soprattutto se si tiene presente che su quale tutte le questioni
Sottoposte a referendum esiste è in stato avanzato di approvazione una situazione parlamentare
Di che si propone di riformare in maniera più radicale di quanto propongono i referendum di temi su cui appunto stiamo discorso discutendo e poi c'è un altro problema che in realtà qui cioè quasi vorrei dire un con inganno nei confronti degli elettori
Innanzitutto perché i quesiti che concretamente si propongono se li si esamina attentamente sono altro da quello che si dice di voler fare nel senso appunto che non si può non si eh no che di fatto non si fa abrogare la commissione inquirente questo è il dato dato più grave non non si può evidentemente perché non è possibile farlo attraverso un quesito referendario eliminare eliminare la politicizzazione della magistratura e via discorrendo ma soprattutto coi ma questo per dichiarazione per ammissione esplicita dei dei promotori del referendum in realtà a questo referendum i promotori stessi non vogliono arrivare
Non vogliono arrivare anche perché sono consapevoli che probabilmente alle arrivarci e evincerlo creerebbe una situazione di tale di tale gravità che membri così autorevoli consapevoli del del ceto politico sanno benissimo di non poter di non poter praticare è infatti si dice chiaramente che questo può essere soltanto un elemento di accelerazione di processi parlamentari in atto anche se poi mi pare però che poi comportamento concreto sulle proposte di legge giacenti in Parlamento sia tutt'altro in questi ultimi Nesi
Io
Tutto sommato mi fermerei qui in questo primo giro riservandomi nella seconda parte poi rivedere invece in positivo che cosa concretamente il nel Partito Comunista si propone di portare avanti su questi temi e su altri temi forse anche più decisivi più importante della questione giustizia nel nostro Paese
Re dopo il parere l'opinione dei comunisti sentiamo il parere l'opinione il giudizio del Partito socialista
Do la parola a testa l'onorevole
Io ringrazio
Compagno amico Zanonato che ha voluto invitarmi a questa riunione su un tema specifico molto amichevolmente osservo
Che sul tema specifico almeno quelli che stanno al di qua della tavola non siamo ben equilibrati perché se ho ben capito io solo sono a favore dei referendum mentre gli altri con titoli diversi
Solo con
Dico questo perché sarebbe un tema su cui andrebbe svolto una discussione approfondita
Inutile dire che nel volgere alla fine della campagna di raccolta delle firme ormai di questi dibattiti ne abbiamo fatti parecchi
Osservo che anche questa sera
Dal primo l'intervento del prosodia Curtiss
Pur con grande garbo qualche altra volta con meno abbiamo sentito una filosofia che distorcente
Che potrebbe essere assunta così
Le ragioni sono buone le intenzioni cattive quindi sei cattivo
Cioè voglio dire si fa tutto una interpretazione
Sulle intenzioni su come viene recepito su come dovrebbe essere sì cosa si fa e non si discute
Il merito del problema discutiamo nel merito del problema prima di tutto se i referendum hanno obiettivi giusti in sé o no
Perché nelle interpretazioni negli spiriti volanti nelle intenzioni possiamo discutere una settimana e ognuno dice la sua si può dire di tutto
Dico questo perché in una serie di dibattiti mi sono sentito fare più osservazioni
D'ordine generale sulle cattivi motivi sulle reali intenzioni sugli Obiettivi perversi e poco il merito
Andiamo al merito
Se è una disgrazia che sui problemi del referendum visione proposta di legge caro compagno di acuti ti dico perché non scatta generalizzata perché su tutti i problemi che qui discutiamo ci sono proposte di legge non da oggi
Non ho Piemonte e molte
La verità è
Che implicita nel referendum c'è la volontà di sollecitare l'organo parlamentare che deve provvedere che su questi temi e che non ha ancora provveduto
O non ha sufficientemente provveduto
Parliamo dei due referendum più semplici l'abolizione della commissione
Inquirente cioè di quell'organo per la parte istruttoria delle cause a
Carico di organi ministeriali di ministri che hanno commesso reati
Si è voluto evitare di col di quindi rincorrere in una eccezione di incostituzionalità toccandolo norme che hanno tutela costituzionale su cui non è possibile arrivare allo strumento
Referendari si è cercato di concentrare referendum sull'abolizione delle capacità e delle come dire poteri organizzativi dell'istruttoria di una Commissioni inquirenti che fare istruttori conventi
Uno ventidue persone sono sfugge esattamente il numero che ha dimostrato in questi anni di fare delle indagini in modo così
Come dire disperso disperso dallo conclude non è niente
Su questo sono tutti d'accordo
Perché tutte le forze politiche dicono che va abolito questo organo che di un topo d'intralcio
Di blocco di insabbiamento di non sveltezza procedurale evidentemente ha voluto questo si torna alla oppure d'azione si può pure del tornerò e quindi all'istruttoria da parte
Cioè l'organo normale della magistratura perché poi sia decisa dal giudice che nella specie indicato e se la Corte costituzionale se in quanto vi si rinvia a giudizio che si torna a un a una forma di normalità
E di semplicità abolendo un intoppo ripeto che tutte le forze politico sostengono Daniele sono in dopo con la particolarità che però la legge non diventa mai legge se abbiamo tante preoccupazioni Vaccari tutti
Sia dovremmo perché questo diventi realtà referendum si farà più punto è chiuso
Sappiamo che i referendum se cambia la legge pesi si anticipa
Lo scopo il motivo o si modifica la norma dovrebbe essere abrogata non si fa più
Questa è la più bella prova sotto il naso di tutti
Consiglio Superiore della Magistratura
E ha aperto un dibattito nel Paese
E nelle forze politiche lo è stato anche prima
Nella recente elezione
Del Consiglio superiore cioè quello che viene chiamato come tutti sanno l'organo di autogoverno della magistratura
Perché si è osserva
Il sistema elettorale
Che come dire imitativo della forma partitica
Quindi con le rigidità e con le intona Tu ideologico politiche
Che ne conseguono proprio sulla struttura di ciò che avviene per le elezioni politiche è contrario agli scopi fondamentali dell'organo di autogoverno che quello di assicurare
In grande libertà
La indipendenza della magistratura e su questo c'era un ampio dibattito io o la posizione debbo dire molto chiaramente
Che ha l'attuale presidente
Della giunta nazionale magistrati cioè il dottor Beria d'Argentine
Il quale come ne condivideva l'inizio questa proposta del così detto panna chance
Cioè di questo sistema per cui chi eleggeva poteva dare preferenze anche in altre liste preparato in modo che la aprire per fare in modo che si riesce veramente come dire ad personam il giudice più stimato più riservato più indipendente più obiettivo dopodiché questa proposta che in gran parte si condivideva in una parte magistratura sempre contrastato è caduta perché è una riflessione più attenta è apparsa a tutti me compreso non essere quella più idonea
Ha raggiunto lo scopo
Però il problema esiste
Esiste cioè un problema di pensare di organizzare di regolamentare l'elezione della magistratura in modo tale che non si vada questa copertura dove la fine nascono i tre partiti quattro partiti comunque lirica più gruppo che fanno le riunioni preliminari esattamente come avviene nella normale reazione della vita porti che secondo noi in parte
E sostanzialmente contrario a quelle che stabiliscono le finalità del Consiglio superiore la questione quindi cioè
L'osservazione che viene fatta ma il referendum è solo abrogativo beh santo dio sì lasciamo che la faccia con la strada
Perché un giurista lo farà anche la Corte costituzionale quando dichiara illegittima la norma è solo abrogativa e spesso credi vuoti legislativi ma è proprio per questo che poi c'è il Parlamento che deve essere sollecitato a fare la legge sostitutiva evidente questo è evidente e ancora una volta se questa
Con l'indicazione se questa proiezione solleciterà il Parlamento affrontare domani quella questione che tutti sanno essere girato affrontata ieri e credo che sia un opera di utilità
Veniamo al terzo quello più
Diciamo la verità più
Più discusso
Meno accettato dal mondo
Giudiziari
Più sofferta
Quello che come dire
Fa dire come dicevo prima anche di acuti gelose gerarchico che in odio ai giudici questi fra
Io francamente sono un po'
Il posto titolo solo perché o stima della magistratura e non odio e ritengo che i giudici sono molti
Che lavorano con grande compreso quello che siede tra noi questa sera
Con grande responsabilità con grande senso di misure con grande laboriosità
Non abbiamo nulla da temere
Osservo che questo
Dei giudici cioè il fatto che sia rispondono solo per doverosamente perché mi consideri perché anche come dire la frode concussione sono sempre forme di lotta no cioè di volontà di usare lo strumento che hanno per violare gli scopi quindi interessi altrui e la legge
è un privilegio che il nostro paese hanno soli magistrati
Non ha nessun altro titolare di funzioni pubbliche dedicate
Il referendum
Abolendo questo privilegio
Cosa comporterebbe comporterebbe che anche i giudici
Come ogni altro sul cittadino ma responsabile esercente funzioni delicate risponde non solo Prodi dopo ma anche per colpa grave
Per colpa grave che è un concetto che non può essere confuso con la colpa come dire professionale con le capacità i limiti la dirigenza o la negligenza normali o con l'errore professionale
Come spesso si è fatto sono due concetti assolutamente diversi la colpa grave come dire parenti intima
Intimissimi
Del dolo ed è assai più lontana e migratoria di ogni spirito di buona fede di ogni volontà di dirigenza di ogni come dire media e normale capacità professionale
Io so cosa si osserva in proposito quando facciamo l'esempio
Del medico chirurgo che risponde per dolo se va in sala operatoria e trovandosi sopra le mani la suocera con cui non ha buoni rapporti Paolo Prato in modo tale che esca defunta dopo che se vai in sala operatoria falla se so per azione avendo fatto bisboccia fino alle cinque di mattina in stato di come dire ancora non
Non compro sui ubriachezza
Per cui una predisposizione all'errore in una negligenza Massimo risponde per colpa grave e se il morto come ci si sbaglia l'operazione sbaglia l'operazione ma per colpa normale non risponde per niente ci si osserva che il giudice non è in questa situazione perché il giudice esprime giudizi
E io dico che è un giudice spioni più ognuno che esercita una professione delicata esprimo un giudizio e assume una responsabilità
Si osserva che potrebbe sopperire a questo la responsabilità disciplinare del giudice e noi diciamo che non ci pare sufficiente
L'esempio è dell'altro giorno che la stima una scorsa quando il Consiglio superiore della magistratura
Inflitto la sanzione mi pare del richiamo della censura la più debole comunque previste
Per due magistrati chiarirlo incarcerato un cittadino
Imputando il reato di falsa testimonianza e tenendolo entro tre mesi cioè fino a tutto il termine della carcerazione cautelare detentore cautela quando il reato era amnistiato
Prima
Già prima del momento in cui fosse iniziata l'azione penale
Questo guarda caso di i provvedimenti
L'incarcerazione invia preventiva via cautelare per omonimia abbiamo più casi in cui in processi dieci quindici per cento erano sbagliati perché essi erano sbagliati i nomi e sappiamo bene che questo non è solo massima negligenza di chi li emette che lo va a vedere neppure se poi colpire la persona giusta ma spesso sappiamo che ahimè sono ancora firmate troppe volte in bianco che poi rientrò come dire
Fittili eseguono chi hanno bisogni reali per potere provvede sappiamo ecco di casi di questo tipo
Ed è tutta una casistica in questo caso è una negligenza che non può
Trovare censura sul richiamo disciplinare
Secondo noi c'è una responsabilità grave in questo caso che fa censurata e che va
Risarcite
Poi se lo Stato che fa la rivalsa lucidamente vedremo
Come per questi eh sì altre saccente una attività una funzione una pubblica
Ho rilevante come dire funzione che ha
E che tocca per la sua delicatezza interessi gravi delicati degli altri questo non implica minimamente un'entrata nella rapporto come dire magistrato espressione del provvedimento giudizio della sentenza perché lo riguarda sicuramente la fase del giudizio
In cui c'è già nel sistema la previsione del meccanismo del meccanismo di tutela o se vogliamo di autotutela riguarda tutte quelle fasi distorsive
Gravemente distorsive che abbiamo in questi anni ha raccolto e che ci sono che non possono essere ignorate mese ci si può lavare le mani vincendo ma è è una specie di rischio legato l'attività così insomma ci dispiace tanto ma è così
Non non mi pare non mi pare che possa essere una risposta sufficiente
Credo che su questo andrebbe aperto veramente e seriamente in un grande responsabilità
Un dibattito serio capendo che quando sono in ballo
Interessi vitali del cittadino evidentemente si deve avere una grande come dire
Responsabilità nel decidere e nell'affrontare so che su questo sentiremo de altre osservazioni sentiremo poi come dire le risposte le critiche ecco vorrei che stessimo anche su questo tema al al problema in sé al problema in sé che è un problema grave che è un privilegio
Ingiusto
Tra l'altro ospite tutto italiano
E negli altri paesi le cose non stanno così
E che e che dovrebbe far riflettere tutti noi e anche i nostri amici
Magistrati in cui quelli che operano con diligenza con responsabilità e contrizione morale sulla maggioranza nulla possono mai abbia da temere da questo non tanto e non solo perché diceva
In un dibattito mio amico c'è una garanzia insita in quanto di giudici sarebbe giudicati da altri giudici quindi come dire la garanzia sarebbe già in re ipsa
No ma perché
Non si capisce perché come dire si deve usufruire di questa specie di status
Che qualunque cosa commenti comunque la commetti
Qualsiasi attenzione poni e sei totalmente comunque sempre impunito quando tutti gli altri
E tutti cileni che svolgono delicatissime funzioni pensiamo un tecnico la centrale nucleare pensiamo medico in sala operatoria pensiamo avvocato quando sceglie le tesi difensive pensiamo o l'ingegnere quando collaborare qualcosa delicato e via via via via via hanno questo dovere di diligenza
Dovere di diligenza
Mi pare che il problema sia così costosa posto con grande correttezza questo secondo noi va nel segno di aumentare il prestigio tra maschi magistratura perché se ne aumenta la credibilità se ne aumenta la credibilità cioè vai con maggior fiducia fatti giudicare quando sai che c'è questo impegno come che mai come già avvenuto in sala operatoria c'è sa che un medico che ti deve tagliare una gamba non l'ha sbagliata che farà di tutto per operare quella giusta voglio dire che ha questo dovere Louie negli altri casi specifici
E quindi non è che vada atto riempimento di credibilità e di prestigio ma va s'a sottolineatura in aumento e quindi va nel segno di un rafforzamento del ruolo se mi consentite dal ruolo
Giusto che in questo paese della viene nell'ambito e nel disegno costituzionale
Ringrazio l'onorevole Testa
E lo ringrazia anche perché con una garbata battuta iniziale mi dà modo di spiegare il criterio con cui abbiamo invitato i nostri ospiti noi non abbiamo ragionato in base percentuali tanto sì ai tre referendum tanto abbia pensato di invitare i tre partiti più rappresentativi i magistrati attraverso la loro stazione e gli avvocati attraverso una loro associazione
Non so devo dire la verità l'ho chiesto un attimo fa amico Giorgio Fornasiero qual è la sua opinione i referendum sono prego evocato non so esattamente qual è
Abbiamo comunque cercato di rappresentare tutte le posizioni di rappresentarle cosa che e ma non dipende certamente da te sarai dimenticato si sarà del venti dimenticate il nostro amico e compagno Fusaro non è avvenuto nei dibattiti che avete organizzato sulla materia
Non vi siete preoccupati evitare anche per chi ha un'opinione diversa dalla vostra è amministratore Roma prendi prendi anche questa come una battuta garbata
Passo la parola all'avvocato Giorgio Fornasiero
Grazie amica Zanonato dell'invito b io devo dire innanzitutto che rappresentando Democrazia Cristiana
Non posso montare quella che importazione del mio partito su questi referendum sostanzialmente come ha ricordato l'onorevole Testa negativo
E cioè io però mi pongo ormai noi democristiani sono tutti indiani siamo legati al ragionamento
Ho cercato di fare un ragionamento sul perché di questi referendum quindi data la premessa ritengo molto importante del perché si è contrari a questi referendum
Si è contrari innanzitutto perché questi sono proposti da due partiti di governo
Quindi riteniamo che ci sia un importazioni istituzionale è un dovere di corretto rispetto dei delle gestione del potere nelle istituzioni che fa anzi che dei partiti di governo non possano quando hanno gli strumenti sì grazie quando hanno gli strumenti in particolare Presidenza del Consiglio per intervenire quindi c'è un rispetto istituzionale in questa Inter
Poi perché e questo è legato ai grossi partiti di massa ma ritengo tutti i partiti
Noi riteniamo che un partito soprattutto quando è popolare e rappresenta ed è la sintesi di tutti gli interessi o di moltissimi
Debba farsi carico all'interno della mediazione su questi interessi quindi l'idea di scaricare sulla né collettività come partito
è certamente un fatto che dimostra una certa impotenza di capacità interna nel risoluzione una proposizione
Poi da un punto di vista tecnico anche questo in parte va detto quello
Che ha eccepito l'onorevole Testa ha un fondamento richiamando la Corte costituzionale nel fatto che essendo referendum abrogativo certamente poi si riempie con l'attività legislativa ordinaria per certamente è un referendum che al di là di quello che forse il fondamentale sulla responsabilità civile dei giudici è un referendum che indubbiamente lascia molti buchi perché per quanto riguarda l'inquirente bene su questi sono sostanzialmente tutti d'accordo e non è certamente sopprimendo la disciplina dei poteri dell'inquirente che si risolve il problema dell'inquirente per quanto riguarda il CSM
Riteniamo che non sia un solo dato che ne togli i criteri elettorali che fa chiarezza sul problema del dell'organo di autogoverno e gestione dei magistrati quindi dato un giudizio politicamente non positivo sui referendum per questi dati
Però dicevo vediamo perché si arriva a questi referendum
è un dato io ritengo di non dover fare il sociologo ma dal momento che si è detto che la geologi è stata la scienza che per capire tutto giustifica tutto vediamo di vedere perché siamo arrivati questi referendum se e tre partiti della rilevanza del per l'ho già visto il partito liberale e il Partito radicale che ha fatto
Dei referendum grosso movimento nel nostro Paese certamente questa una ragione storica sociale politica resta quindi come si legano e dove nascono a mio avviso questi tesori
Se nascono
Per vado naturalmente visto il tempo ristretto per sommi capi nascono da una indubbia crisi dello stato di diritto
Qui il problema sarebbe solo questo tale da tavola rotonda però indubbiamente tutti sappiamo ha spiegato i cambi di gruppi sociali e potere ed altro però il limite è difficile affrontare questo qua tra che lo Stato di diritto sia in crisi dopo la mediazione lo stato sociale eccetera è un dato pace
La rilevanza grandissima dei referendum Benvenuti le che i referendum soprattutto i referendum fa molto sul divorzio
Ha dato un grosso cambiamento nel nostro Paese al di là probabilmente di quello che gli stessi partiti credeva
Perché questo posso dirlo io che sono democristiano certamente la sconfitta anche nel nostro partito sul referendum per il divorzio ha certamente portato un grosso cambiamento politico che è durato un decennio quindi indubbiamente la forza di alcuni referendum è stata e grandissima nei cambiamenti nel nostro Paese
Certamente però la forza legame mediato Paese sono stati legati anche una rozza forza sindacale e a una colosso peso e prestigio della magistratura
Poi qual è l'altro colosso problema legato questi referendum
Che i temi sono temi costituzionali
Quindi anche affrontare il problema costituzionale per un partito se pur di governo è un problema molto impegnativo quindi non ritengo che sia difficile
Di punto in bianco intervenire nella Costituzione ora è certo che questi referendum non possono mettere in discussione norme costituzionali perché e la stessa Costituzione che non permette l'abrogazione di norme costituzionali però è evidente che tutta la tematica costituzionale resta avvolta io devo ricordare quello che ha scritto Andreotti a proposito della magistratura solo una battuta dicendo in sede di commissione per la stesura dalla Costituzione alla fin fine la democrazia che sta negli altri partiti avevano paura che le sinistre avrebbero vinto e quindi non hanno disciplinato la magistratura
Le sinistre avevano paura che avremmo vinto noi e quindi la magistratura è rimasta in tutti i suoi aspetti un un un settore non strettamente disciplinato dall'attività costituzionale
Poi a mio avviso va anche aggiunto il blocco del nostro sistema politico è evidente che se in Italia ci fossero delle alternative reali i problemi dei referendum sarebbero molto ridotti
Perché nel cambio assoluto gli schieramenti di partiti di culture ed interessi indubbiamente questi porterebbero a dei cambiamenti immediati mentre e anche qui rientra nella crisi del nostro sistema
Si gioca sempre per linee interne io ricordo che Moro nei periodi di crisi
Anche nel nostro partito diceva la democrazia cristiana dev'essere alternativa a se stessi cioè e tutta una storia di movimenti interni e di linee di cambiamento interno
Quindi questo referendum alla fin fine è il referendum della cultura liberarla dica
All'interno di un quadro culturale infatti Pisapia ritengo molto correttamente in un articolo dice chi ha paura dei referendum di blatte
Cioè all'interno di un quadro di cultura nazionale
Il una frangia della cultura liberale radicale socialista qui passa mi Toni io
Dato per per quello che un un movimento diritti di punti e culturali interno nasce questa proposta referendaria e dico che questa proposta referendaria a mio avviso per questo va accettata
La citata come sfida perché lo sappiamo tutti con le immaginiamo che se si andasse a questo referendum che ritengo non possa trovare attuazione la possibilità
Di un grosso suffragio c'è
Quindi
Una rispondenza dell'opinione pubblica per queste tematiche c'è e alla fin fine porre all'opinione pubblica tematiche di natura costituzionale di natura sul controllo sul anche sul conto della magistratura perché questo ritengo che un tema che debba andare affrontato con un certo coraggio
Tutti i sistemi a mio avviso hanno alcune forme maggiori che in Italia la parola controllo una
Da parte degli undici Simone
Per andare nei sistemi inglesi grossa parte dei giudici sono grosse avvocati alla fine le professioni cioè tutto il sistema giudiziario di altri paesi a alcune forme parziali che investano di più del sistema istituzionale
Noi entra in magistratura per un concorso quindi si entra piuttosto giovani e poi sì persegue una via Interna senza avere partecipato direttamente a forme di vita sociale diverso
Questi referendum quindi a mio avviso questo è un po'il dato negativo
Noi facendo di professione giuristi riteniamo che la buona fede sia un dato di partenza però si dice un vecchio detto veneto per noi cattolici che a pensar male si fa peccato ma spesso ci si indovina
E quindi vedere
Questa costruzione dei tre referendum dove in sostanza
Si contesta una certa libertà della magistratura però ci si aggiunge anche il processo ai politici
Quindi in sostanza questi tre referendum sono divisi in uno l'inquirente contro i politici quindi dicendo beh noi poniamo questi referendum però siamo i primi a volerci sottoporre a una giustizia ordinaria gli altri due sono chiaramente rivolti contro forme di autonomia che alcuni forse ritengono eccessive della magistratura
Quindi
Su questa per accettare quello che diceva Pisapia di chi ha paura dei tre referendum secondo me Vacca presa in considerazione anche l'opinione negativa
Che di questo sistema referendario dalla Presidente della Corte costituzionale teso Paladin dice che nostro sistema non è più in grado di reggere questi referendum questi referendum sono sostanzialmente fra virgolette eversivi al sistema quindi difficilmente accettato perché con un numero molto ridotto di di sottoscrittori in sostanza finiscono per porre dei grossissimi problemi al quadro istituzionale
Io quindi de concludendo per rispettare il tempo vorrei dire che certamente delle due tematiche quella dell'inquirente riduttiva e quella del CSM che per ovvie ragioni resta fuori di una disciplina reale
Resta quello della responsabilità civile dei giudici
Io dico che sono francamente qui sentitamente assolutamente contrario ha una responsabilità civile personale dei giudici sarebbe il blocco assoluto di qualsiasi attività di istituzionale
Perché con il pericolo che decisioni possono comportare non ha certamente pensabile
Che un giudice possa essere soggetto al pericolo di dover risarcire questi danni questo devo dire per le ricerche che io ho fatto non esiste nessun Paese
Quindi voi pensate se un magistrato può essere sottoposto a parte dico che qualsiasi processo può essere interrotto in questo modo perché a metà del processo e poi chi riesce a valutare per esempio come sono state valutate le prove
Come sono tarati alimenti quindi magari se no certo prova fa può essere
Quindi no sulla sulla Toni sulla introduzione di retta più giudici responsabilità di un giudice questo su responsabilità civile e e eccessivo devo dire che anche noi questi problemi sulla responsabilità civile devono essere valutati voi sapete che il vero pericolo che esiste in grandi paesi come l'America per esempio per i giornali per la stampa non sono più i processi penali sono i grossi processi per risarcimento danni
Quando la CBS accusato Quasimodo aveva dato notizie false a Nixon in Vietnam la causa sta finendo adesso più che mai chiesto sedici miliardi di danni
Quindi esatto e e e vincerà questa causa
Quindi voglio dire è il il problema della responsabilità civile oggi
Comincia a essere qui forse il discorso andrebbe andrebbe lontano con un cambio anche di cultura più calvinista legato più a un dato e di Riley Lanza di dati economici mentre prima l'onore di una persona era soprattutto quello penale oggi comincia a essere quello economico quindi ma qui andremo lontano
Ora voglio dire quindi un controllo della magistratura con responsabilità di natura civile sarebbe a mio avviso eccessivo però
è altrettanto certo che
Non è possibile che non esista al di là del problema dei singoli giudici
Per uno Stato civile di risarcire chi anche per i casi che non detesta ricordava a la vita distrutta perché se uno come avvenuto scende dall'aereo e per un caso di omonimia per lo sbattono in galera per alcuni anni e questo era dirigente di un'azienda l'azienda fallisce quando esce lo Stato deve pur esserci
Quindi ritengo che il criterio possa essere quello di una responsabilità di natura civile dell'amministrazione dello Stato
Quindi per cui il il cittadino che sia stato leso in questo modo può esercitare un'azione nei confronti dello Stato poi sarà da vedere sedare una rivalsa
Da parte dello Stato nei confronti del magistrato o limitare come mi sembra più opportuno a un'azione disciplinare però in questo caso tipicizza quindi questo poi e concludo porterebbe secondo me ad accettare quel principio che tutti sono responsabili perché è vero anche se è una conseguenza lo dicevo prima dottor Borraccetti la stessa autorizzazione
Richiesta oggi priva di sensi dall'azione civile fa pendant con quelle che erano le guarentigie amministrative dei tempi passati cioè ogni singolo potere aveva un diaframma autorizzativo che esisteva questi per i pubblici amministratori sono stati tolti
Il fatto che il giudice abbia questo diaframma amministrativo prima di poter accedere ad un'azione civile ritengo che sia eccessi
Quindi io anch'io a questo punto finirà eventualmente a disposizione del prossimo va be'subito la parola al dottor Vittorio Borraccetti
Qui accolgono l'invito dell'onorevole Testa
Hanno un discutere sulle invenzioni recondite dei proponenti il referendum ma sulle ragioni
Ma proprio facendo una riflessione sulle ragioni non si può non rilevare subito che c'è
Un'enorme differenza tra lo scopo dichiarato dai promotori del referendum è riassunto sinteticamente nello slogan per una giustizia giusta
E gli oggetti dei referendum
Per cui si può tranquillamente dire non è vero
Che se per caso i tre referendum raggiungessero avessero successo non è vero che si otterrebbe come scopo una giustizia più giusta
E qui sta secondo me la prima
Beh non voglio usare parole sgradevoli insomma alla prima mistificazione
Non parlerò io del referendum sulla Commissione inquirente perché accetta di ragionare sul merito degli altri due
Ma guardate che anche stasera l'onorevole Testa vi ha detto che il referendum è approva è un referendum per abolire la Commissione inquirente
Nel librettino che viene distribuito tre referendum che viene distribuito per le piazze ed è firmato da autorevoli personaggi
Della politica nazionale dei diversi partiti
C'è scritto che il referendum contro le Commissione inquirente riguarda i privilegi e le troppo frequenti impunità dei ministri
Protetti da una commissione parlamentare inquirente che troppe volte ha sottratto il giudizio competente ministero curati di gravi reati
Un referendum si dice per abolire un tribunale politico e privilegiato il che non è vero
Perché questo referendum mira ad abrogare i poteri conferiti alla commissione inquirente dalla legge ordinaria non tocca l'esistenza della commissione inquirente che è prevista da una legge costituzionale quindi non è possibile che sia sottoposta a referendum
Non tocca il tribunale speciale che è la Corte costituzionale rispetto al quale il Parlamento con la messa in stato d'accusa esercita le funzioni di pubblico ministero
Quindi il tribunale speciale per i ministri reati ministeriali rimane
Se invece
Già approvata mi pare già in prima lettura una legge di revisione costituzionale qui accennata prima degli acuti
Che davvero abolisce il tribunale speciale e restituisce o meglio le attribuisce alla magistratura ordinaria il potere di giudicare i ministri imputati di reati commessi nell'esercizio delle loro funzioni e qui insomma bisogna pur rispondere a questa domanda ma perché se siete tutti d'accordo in Parlamento come dite di essere non approvate nel giro di pochi mesi in sicuramente nel giro di uno in pochi mesi molto meno di quelli che occorrono per portare a compimento referendum perché non approvate la legge che supera questa situazione di impunità
Se i cittadini e gli elettori rifletteranno su queste cose ma purtroppo l'informazione qui
Non è un'informazione corretta
Se riflettessero su queste cose capirebbero che c'è un inganno sotto questi referendum
E che lo scopo è quello di cogliere a pretesto una situazione complessivamente scadente del servizio giustizia
Per introdurre
Per guadagnare insomma qualche risultato nel tentativo che non è che sia un tentativo di di ieri insomma ma che dura da qualche anno di condizionare l'indipendenza e l'autonomia della magistratura
Discutiamo sulle ragioni responsabilità civile dei magistrati
Per un'altra riflessione di carattere generale
Qualche giorno fa il sull'articolo pubblicato sulla Repubblica Alberto Cavallari diceva che danni che il servizio giustizia che viene reso nel nostro Paese è complessivamente scadente io sono perfettamente d'accordo l'altra parte faccio parte di un gruppo di magistrati
Che
Fin dalla sua nascita Magistratura democratica a sempre sempre denunciato
I profili scadenti di questo servizio reso in complessiva funzionalmente al Paese denunciando anche la responsabilità che però stanno dietro che non sono responsabilità del singolo magistrato senza per questo negare che esistano responsabilità anche della magistratura
Come mai
Improvvisamente
Di fronte ad un dato che Grey e strutturale
Del nostro ordinamento cioè questa inadeguatezza del servizio giustizia come mai
Adesso i referendum
Ma come come si fa a non rilevare
Che l'iniziativa referendaria eh
Una delle ultime iniziative
Assunte da una parte delle forze politiche da quando il conflitto tra politici o meglio alcuni settori politici e magistratura è diventato più aspro
Dopo che la magistratura ha cominciato a don arrestarsi più alle soglie di santuari come si usa dire
Di fronte alle quali prima si arrestava
Siccome una discussione vivace sì se si fa polemica
Mi piace qui ricordare
Che lo dell'attuale presidente del Consiglio
Difese
Calvi che era stato arrestato dei magistrati di Milano e nel discorso con cui concede spiegava le ragioni della fiducia del Partito socialista il primo governo Spadolini se non sbaglio attaccò duramente i magistrati di Milano perché avevano interrogato di notte cabina in carcere dov'era detenuto
Devo ricordare ancora
Le violente proteste
Di alcuni partiti politici contro l'incriminazione di esponenti politici di primo piano e mi vengono in mente i casi di Savona di Torino delle Puglie allora
Forse questa è una mia maliziosa interpretazione ma c'è non c'è proprio nessuna rapporto
Tra questo conflitto magistratura
Alcune forze politiche e iniziativa referendaria
La responsabilità civile
La nostra la posizione dei magistrati che è stata definita anche due tre giorni fa
In un documento con i quali è stata data vita ad una giù ad un governo unitario dell'Associazione nazionale magistrati
La polizia e la magistratura non è poi così di rigida chiusura corporativa come si vuol far credere sul tema della responsabilità civile meno che mai poi da posizione di Magistratura democratica che da sempre
D'accordo sul principio della responsabilità dei poteri di chi esercita un potere io direi che si può si può convenire sull'affermazione in linea di principio
Tutta la responsabilità anche per colpa lieve
Non solo per colpa grave purché
Non metta in pericolo l'indipendenza e l'autonomia della funzione giurisdizionale
Non difesa di un privilegio assolutamente
Se fosse possibile garantire l'indipendenza e l'autonomia della funzione giurisdizionale
E contemporaneamente la responsabilità per colpa lieve noi saremmo d'accordo
In linea di principio mi pare opportuno fare affermazioni di questo genere
Perché il problema della limitazione della forma di responsabilità è una diretta conseguenza della necessità di assicurare di tutelare
Il valore dell'indipendenza della magistratura come garanzia per i cittadini non come privilegio corporativo
Responsabilità
Dice
L'onorevole Testa che negli altri Paesi
Negli altri ordinamenti
E sistema perbacco non è come da noi i magistrati vi rispondono eccome
Beh anche questo è frutto di una e questo è comunicare informazioni sbagliate
Perché è esattamente il contrario
Nei paesi di common ladro il principio è proprio quella della impuniti dei magistrati né deciso della funzione giurisdizionale
è in questa sede non posso mica spiegare
Come sono funzionano i sistemi stranieri
Inghilterra e Stati Uniti hanno proprio principio della non responsabilità e perché avesse voglia di approfondire l'argomento posso dare un indicazione bibliografica
O più indicazioni bibliografiche in particolare
Si può citare una
Un'opera di uno studioso che Vincenzo Vigo riti proprio sul tema la responsabilità dei magistrati e dei giudici
Nel quale si dà conto della sistema di common law quindi del sistema anglosassone del sistema del sistema inglese del sistema degli Stati Uniti
Il sistema francese è un sistema simile al nostro nel sistema tedesco pure non esiste e sistema di generalizzazione diffusa della responsabilità quindi sotto questo profilo il nostro sistema è un sistema che si conforma a quelli che sono i principi e gli atti ordinamenti
Non solo ma io non lo sapevo ma l'ho preso leggendo la mozione della nostra della Giunta centrale della città Nazionale Magistrati dicevo prima si è ricostituita due tre giorni fa una giunta unitaria c'è addirittura una risoluzione delle Nazioni Unite in tal senso
Di cui adesso non ho qui gli estremi ma
Una risoluzione delle Nazioni Unite che va nel senso di limitare la responsabilità dei singoli giudici avendo di mira la tutela dell'indipendenza della funzione giudiziaria
Quindi siamo in buona compagnia in questo sistema non è vero quello che si vuol far credere
Comunque dicevo
Certo c'è il problema della responsabilità
Mi pare anche qui per andare subito sul concreto che
I promotori dei referendum e coloro che sostengono la campagna referendaria facciano soprattutto riferimento l'ha fatto questa sera anche qui l'onorevole Testa
Alle manette facili sostanza per usare un'espressione giornalistica
Cioè si riferiscono all'attività dei magistrati inquirenti soprattutto dei pubblici ministeri dei giudici istruttori dei pretori
Si riferiscano ai provvedimenti di cattura emessi da questi si feriscono i provvedimenti probabilmente i provvedimenti di sequestro emessi da questi
Sono soprattutto costoro l'obiettivo
Di questa complessive iniziativa referendaria e probabilmente non solo con riferimento ai provvedimenti restrittivi tra libertà personale di sequestro ma anche proprio con riferimento all'esercizio dell'azione penale da parte loro
Allora
Qui la preoccupazione
Deve essere duplice da una parte richiamo che ho detto quello che ho detto prima
Questa iniziativa arriva dopo che l'azione penale è stata esercitata ripetutamente negli ultimi anni verso numerosi episodi di corruzione politica verso la criminalità dell'amministrazione verso la criminalità economica
Ma questo questa constatazione non mi fa velo però nel registrare che effettivamente ci sono da parte di numerosi magistrati inquirenti
Ci sono stati abusi per esempio nella nella dell'esercizio del potere di cattura su questo siamo perfettamente d'accordo
Ci sono state cadute di legalità nel processo penale
Ci sono state tante cose che non hanno funzionato probabilmente che non funzionano ancora su queste cose siamo d'accordo
Ma anche qui per quanto riguarda voi Magistratura democratica beh insomma queste cose ne andiamo denunciando da tanto tempo e da tanto tempo abbiamo fatto anche delle proposte in particolare per quanto riguarda il penale cambiamo il processo penale
Non si può ridurre la questione della degenerazione se così si può chiamare del processo penale
Al rapporto privatistico tra il singolo magistrato il singolo cittadino qui c'è di mezzo una serie di cose molto più grosse che non funzionano c'è un diritto penale fermo
Danni che non si riesce a far muovere verso a cui non si riesce a far muovere un passo di riforma vent'nelle parti generali nelle parti speciali l'unica riforma cui abbiamo assistito negli ultimi anni è stata quella della legislazione cosiddetta dell'emergenza
Con i suoi effetti negativi che alla fine ha avuto in generale sull'amministrazione della giustizia c'è un processo penale la cui cioè legge-delega giunge all'approvazione in questi giorni
Sembra approvazione definitiva ma è l'ennesima legge delega che viene approvata sono vent'anni e passa che si parla di riforma dell'ordinamento del processo penale
C'è un ordinamento giudiziario che non è riformato nonostante da vent'anni e passa si parli di riforma dell'ordinamento giudiziario ma perché tutte queste cose che sono poi le cose fondamentali che hanno determinato il disservizio giustizia non vengono aggredite finalmente perché non c'era forse perché la volontà politica invece di esprimersi in queste campagne spettacolo non si esprime nel nell'impegnarsi seriamente per queste riforme
Il processo penale nuovo si dirà mai questi chissà quando verrà perché se anche va bene adesso passerà alla legge delega ci vorranno almeno cinque anni prima che si possa parlare dell'effettivo inizio del nuovo processo penale
Abbiamo fatto delle proposte Magistratura democratica in particolare ma non solo a Magistratura democratica oggi anche tutta l'associazione nazionale magistrati
Ha fatto una proposta anticipiamo alcune riforme
Soprattutto in tema di emissione dei provvedimenti di cattura il punto dolente è questo
Abbiamo proposto togliamo i magistrati investiti di poteri inquirenti pubblico ministero giudice istruttore Pretore il potere di emettere ordini di cattura attribuiamo ad un organo terzo ad un tribunale in sede giudicante
Questa è una proposta che si può fare si può fare in tempi brevi
E che stremati terrebbe questa questione altro che la responsabilità civile del singolo magistrato perché non è questa la strada
Che le forze politiche in particolare quelle che hanno scelto la la strada la campagna referendum perché non hanno voluto scegliere questa strada perché no
è una strada che agendo sul quadro istituzionale complessivo è sicuramente più più seria e più efficaci
Di quella della responsabilità che torno a ripetere un momento della politica spettacolo più che
Una proposta serie concrete comunque per non scappare comunque di fronte al problema
Perché alla fine si dovrebbe si depura affrontare la questione ma perché il magistrato passi va bene siamo tutti d'accordo che ci vogliono le riforme dell'ordinamento le riforme del processo la riforma di questa riforma di quello di anticipazioni ma insomma perché un magistrato non deve rispondere se sbaglio
Ma perché l'esercizio della funzione giurisdizionale non è assimilabile nei all'esercizio di una qualsiasi altra funzione burocratica
Perché il magistrato è soggetto soltanto alla legge i burocrati sono soggetti a tante altre cose non solo alla legge
Perché l'esercizio della funzione giurisdizionale implica interpretazione della legge
E oggi guardate interpretare una legge non è cosa che si possa definire una volta per tutte oggi la legge non ha caratteristiche facilmente interpretabili tutti i cittadini possano
Perché le leggi oggi sono il frutto di mediazioni estenuanti con in Parlamento degli interessi sottostanti
E assumono delle forme volutamente ambigue perché non si riesce a comporre a sintesi questi diversi interessi che sono in conflitto ma chi tra i giuristi
Parla più oggi di un significato di un'interpretazione della legge sono tutti d'accordo nel dire spettro di significati pluralità di interpretazioni della legge
E come si fa allora a dire che l'attività del giudice
è comparabile a quella di un qualsiasi funzionali
Ma scusate poi sento dire ma il medico che va in sala operatoria
A parte tante altre obiezioni che si potrebbero fare ma chi è mai quel paziente che mentre il medico lo sta operando di dice ti farò causa
Mentre il paziente mentre il medico sta operando il paziente non li minaccia di fare la causa
E questo invece implacabilmente succederebbe nei confronti del magistrato inquirente da parte dell'imputato per bloccare il processo perché il paziente ha tutto l'interesse che il medico l'operi bene l'imputato specie se eccellente potente non ha nessun interesse che il processo venga fatte bene
Don Stilo non ha già cominciato su questa strada contenendo i suoi giudici con una richiesta risarcitoria di qualche miliardo di lire ma vogliamo considerarla questa differenza
Ma alla fine tutto concesso ci potrà dire ci sono i casi clamorosi
Del del giudice che mette dentro
Per un reato
Amnistiato
O del giudice che consegna i mandati in bianco la polizia a parte il fatto che in questo secondo caso ci sarebbe un reato
E quindi sarebbe già possibile oggi perseguire il magistrato perché mi pare che ci sia quanto meno un'omissione di atti d'ufficio
Se non proprio un falso ideologico ecco ma seguendo la strada dei casi particolari si fuoriesce dall'impostazione corretta del problema che non può essere quella di casi particolari e tuttavia
Siccome siamo convinti che alla fine poi un residuo di responsabilità sia sostenibile noi abbiamo qui anche una proposta
La nostra proposte queste siccome noi siamo convinti che l'estensione anche della responsabilità per colpa grave si traduca alla fine in un grosso limite all'indipendenza
Della magistratura
Proponiamo
Di rafforzare lo strumento disciplinare
Ma proponiamo una riforma così concepita
Lo Stato assuma l'obbligo di indennizzare chiunque rimane vittima di una incisioni giudiziaria obiettivamente sbagliata attenzione perché anche qui
Si fa confusione ci sono persone danneggiate da decisioni che non sono caratterizzate dalla colpa dei magistrati fate in caso di quella ergastolano condannato per omicidio
Il quale
Si era difeso sostenendo di non aver ucciso la persona che si dava per morto
E dopo diversi anni un caso capitato in Sardegna mi pare questo presunto morto è stato è ricomparso perché non era morto per niente
Questo un caso clamoroso Di Tanno
Perché una persona stata condannata all'ergastolo per un delitto inesistenti ma lì non c'è colpa dei giudici
Perché la decisione è dal punto di vista formale ineccepibile corretta perché i giudici hanno agito sulla base di prove che erano state validamente formate nel rispetto di tutte le leggi
E poi quanti processi si chiudono in primo grado con la condanna in secondo grado con la soluzione
Beh è una convenzione che la sua sia una convenzione importantissima che segno di civiltà giuridica ma è pur sempre una convenzione che la sentenza di secondo grado de sia più giusta di quella di primo grado ma questo in realtà non è scritto da nessuna parte può darsi che sbagli dei giudici di secondo grado assolvendo eppure la persona che viene assolta
Quando la sentenza passata in giudicato si trova per esempio ad aver fatto della carcerazione preventiva senza titolo innumerevoli sono i casi in cui i cittadini vengono danneggiati dalle decisioni giudiziarie indipendentemente dall'esistenza di colpa né i giudici e allora in questo caso
L'obbligo dello Stato di indennizzare mi pare che debba comunque essere riconosciuto
Quindi separiamo allora il diritto del cittadino danneggiato da essere indennizzato da una decisione obiettivamente ingiusti
In tutti i casi in cui poi a questa decisione ingiusta queste decisioni giuste si arrivi per colpa grave di un magistrato allora anzi può scegliere questa strada
Magistrato sarà sottoposto a procedimento disciplinare
E se il procedimento disciplinare si concluderà con la l'accertamento della colpa del magistrato
Si riconosca lo stato la possibilità di rivalersi nei confronti del magistrato
Certo un rimedio non semplice anche questo con diverse incognite e rischi e tuttavia un sistema sicuramente più accettabile
Che risponderebbe a quella minima parte di casi in cui ci sia insomma una ore caratterizzato da indiscutibili da negativa come dire cioè una reclamo come quella di arrestare qualcuno per un reato che amnistiato ecco però attenzione
Questi sono casi tutto sommato marginali ma in relazione ai quali come vedete anche la magistratura associata bene o male si fa carico essi e
Proponendo una linea di risposta anche al problema della responsabilità tuttavia ricondotto nei suoi giusti termini
Mi riservo c'è c'è il il discorso più interessanti realtà io credo che l'obiettivo principale della campagna referendaria non sia tanto la responsabilità civile perché sono convinto
Che neppure il proponente neppure
Nostro ebete contraddittore di questa sera sia convinto dell'utilità per le garanzie per i diritti di tutti i cittadini
Dell'estensione della responsabilità per colpa grave generalità dei magistrati non credo che passerà mai una riforma di questo genere credo che il vero obiettivo della campagna referendaria se Consiglio Superiore della Magistratura
Sia il sistema elettorale del Consiglio superiore della magistratura
E qui
Direi che la preoccupazione nostra di magistrati ancora maggiore se possibile
Ma appunto su questo per non appesantire per non togliere spazio anche agli altri eventualmente di interventi mi riservo intervenire successivamente
Allora passo la paga la RAI microfono adesso l'avvocato Luciano Altichieri mitra sul ponte intanto
Sono
Arrivò in un momento in cui mi è diciamo facile ed adeguato scegliere
Modo di muovermi che quello che normalmente privilegio e che ritengo molto idoneo anche a questo tipo di scambi di idee e di pensiero in maniera anche abbastanza confidenziale come quello di questa sera ed è un modo di andare un po'perfida esce raccogliendo commentando le cose che dall'una e e dalle altre parti sono state sinora Beppe
Il magistrato che mi ha preceduto ha scritto qualche giorno fa su uno dei due giornali locali
Una cosa che condivido totalmente
Ha scritto che ridurre questioni così gravi e credo vedremo quali sono queste questioni alla colpa o non colpa del singolo magistrato significa veramente parlare d'altro
Cioè parlare al di fuori di quello che il problema ci pone problema qual è problema è quello di verificare
Quanto insoddisfacente sia la struttura dei della giustizia in relazione alle risposte ad esigenze che il cittadino dessert si attende le cose ne sappiamo tutto e sono dati di esperienza quotidiana
Alcune sono state dette adesso per esempio la mancata riforma del processo penale in quella chiave accusatoria che ormai una moderna cultura democratica impone
La mancata riforma che a mio avviso innesca delusioni di mancata giustizia denegata giustizia ancor più eversive sul piano sociale e la mancata riforma del processo civile in cui viene destinato il vecchio Complesso aristocratico processo di cognizione a dirimere questioni lineari che rappresenta una stragrande maggioranza della domanda di giustizia civile dei cittadini
L'insufficienza e l'arretratezza delle strutture che è una cosa pazzesca chiunque di noi divani tribunali dei dei tribunali sa come questa situazione lo spreco delle forze che c'è non è stata fatta una un riordinamento riordinamento della territoriale territoriale delle circoscrizioni in modo da razionalizzare l'utilizzo delle forze sia giuristi dizionari che di servizio
L'Hull forse era la parte più bassa ma quella
Che forse maggiormente si soffre in tribunale e che soffre l'utente di giustizia ancor prima che l'operatore ed è lo scandalo
Di quei novanta chimico mi chiama e cioè di quelle collaboratori servizio dell'attività giudiziaria i quali vengono assunti con una certa legge
Per tre mesi con un duplice scandalo quello di violare un'etica fondamentale del nel rapporto di lavoro e quell'altro poi di manageriale mentre aveva della gente che comincia a rendere qualche cosa si rende nel momento stesso in cui è pronta per essere per essere licenziato
Ecco se questa è la situazione se questa è l'osservazione da cui un operatore giustizia responsabile deve muovere pensando che mi rifaccio a Roma stasera più volte evocato va ad una giustizia più giusta
E allora mi pare che veramente non posso non essere d'accordo con Borraccetti sulla inadeguatezza sulla inadeguatezza che i due referendum che colpiscono la giustizia ordinaria più specificamente sono quelli su cui limiterò questo mio breve intervento queste inadeguatezze sia veramente conclamata
Il primo è quello dell'abrogazione come avete sentito eccome tutti già sapevate prima di articoli cinquantacinque cinquantasei e settantasette del Codice di procedura penale concordo con quello che avete colto cioè civile chiedo scusa concordo con quello che ha detto di acuti sa d'inizio e cioè che sono delle norme che merito delle critiche che sono delle norme che vietano per esempio il piano dell'eguaglianza fra i cittadini sono delle norme che per esempio distraggono
La questione dal proprio giudice naturale
Che hanno questo inammissibile filtro dell'autorizzazione ministeriale per poi mistero prestazione anche più grave in quanto l'articolo settantasette del codice civile parlando del Pubblico ministero
Riduce riduce le possibilità i responsabili di censura e di responsabilità solo alla commissione ma non all'omissione dell'atto dovuto come invece per il magistrato per il magistrato giudicante sarebbe facile sociologia
Di spiegare tutti lo sappiamo il perché di questo privilegio che in una certa ottica politica veniva data veniva data al Pubblico ministero
Ma non pare ecco che la creazione di un vuoto legislativo quali referendum creerebbe inneschi nessuna spirali benefica per un cambiamento legislativo
Mentre invece ciò che mi pare importante e una lettura corretta sul piano politico diciotto di ciò che sta che sta dietro di ciò che sta dietro
Lo e quello strumento il vero punto politico ecco e non solo e non tanto quello di quale sia lo strumento più idoneo a migliorare a modificare questa situazione e su questo è già stato detto ma e come dire la difficoltà con la difficoltà di equiparare e anche questo è stato detto il magistrato al burocrate all'impiegato pubblico impiegato in genere
Il magistrato non è come si usa dire da bocca automatica della legge così come una certa misura invece il burocrate e la bocca automatica dell'amministrazione e questo è molto importante
Valutare e e e considerare
Nessuno di noi credo può negare una grande verità
Che è stata appena evocata
Da Borraccetti un po'da tutti gli intervenuti e cioè che l'opinabilità Ida discutibilità
Siano il carattere essenziale intrinseco inevitabile di ogni prestazioni giudiziaria in quanto il suo risultato si pone come uno dei più risultati possibili all'interno di un campo di
Ipotesi di possibilità applicative della norma per chiamiamo la fattispecie astratta al fatto quella che ancora gli addetti ai lavori chiamano la fattispecie concreta
In questa situazione la linea che separa la negligenza imperizia professionali da interpretazioni
Che pur restando nell'area di diligenza e perizia debordi nodo ma ortodossia interpretativa è una linea molto sottile
E questa linea diventa non più non solo sottile ma come dire espressamente pericolosa e mistificatoria ove si tenga conto che il carattere dell'ortodossia o meno del giudicato e negato a quelle che sono di valutazioni sociali dei poteri sociali
Che la classe dominante che la classe dominante si pone
Per cui
Pensare
Di caricare tutto questo problema sulle spalle del singolo individuo del singolo magistrato addirittura una di Lou irresponsabilità personale e patrimoniale credo
Innescherebbe d'inizio di quello che attualmente è stato scritto inizio di una fuga dei giudici dalle loro specifiche responsabilità nel giudizio
E sacrosanta niente vero che non debba essere il singolo cittadino a pagare il prezzo vero del giudice ma appare altrettanto vero e altrettanto
Importante
Come pericolosa devastante sarebbe l'idea che il singolo giudice debba rispondere del danno dall'errore derivato si è parlato qui non ci e non c'è il passo e così una sorta di fiscalizzazione di questo di questo onere di un quest'onere per cui si porrebbe a carico dello Stato la riparazione con i problemi di rivalsa che però mi pare
Se non vogliamo ritornare a persone di trazione Aretusa vita patrimoniale arriva essa dovrebbe essere un fenomeno un fatto assolutamente eccezionali e riservato ad ipotesi ad ipotesi particolarmente particolarmente e gravi
Quindi mi pare che la prospettiva razionale
In cui ci ci dobbiamo muovere sia quella di un regime di responsabilità del giudice sfrontato da ingiustificate impunità e su questo siamo d'accordo
Ma che nel contempo salvaguardi esigenza di cittadini i non sopportare un danno economico da comportamenti giudiziali gravemente colposi ed esiti dei loro diritti
Scendendo come dicevamo e ho concluso su questo argomento il piano della riparazione del danno dal piano della responsabilità
Del possibile del possibile danneggiante diciamo ecco si dovrebbe salvare da un lato indipendenza del magistrato anche in funzione salvaguardare quella giurisprudenza evolutiva e coraggiosa che tanto ha dato al nostro Paese anche sul piano delle famose supplente in tema di pulizia in tema
Di freno di freno a a certi atteggiamenti politico-amministrativi
Che ignoravano il più elementare senso dello Stato ai anche in chiave di miglioramento di miglioramento della qualità della qualità della vita
Questo però l'indipendenza del magistrato trova fonte garanzia anche nella conservazione di quel pluralismo ideali che finora è stato garantito al Consiglio superiore della magistratura organo di autogoverno dei magistrati da un pluralismo di cui io ritengo che il primo supporto sia quel sistema quel sistema elettorale proporzionale che oggi si vorrebbe attaccato ci vorrebbe
Eliminare per sostituirlo poi ovviamente con altri sistemi
Da grande mito a giustificazione di questa amputazione è quello di eliminare una come dire un sistema una struttura del Consiglio superiore che somigli
Troppo
A ciò che avviene partitica mente
Che ha vissuto qui ci sono alcuni colleghi che queste cose le sanno molto bene chi ha vissuto le vicende dell'avvocatura italiana
In relazione alla elezione
Dei propri rappresentanti in seno agli organi di autogoverno dell'avvocatura che sui consigli così fra cosiddetti Consigli dell'ordine sa quanto questo sistema maggioritario i cui l'avvocatura purtroppo oggi soffre
Auspicando viceversa un sistema proporzionale sa quanto questo sistema maggioritario abbia soffocato aver soffocato abbia impedito di crescita dell'avvocatura abbia frenato abbia arretrato abbia mantenuto arretrata la avvocatura italiana
E anche qui il grande mito quale è quello dell'apoliticità Vivaldi mito della comicità non facciamo dei Consigli dell'ordine dei piccoli paramenti divisi per partiti ma io credo che chiunque intenda muoversi con un minimo di lealtà intellettuale debba riconoscere una cosa che io vado dicendo da tanto tempo insieme di esso ma è diventato il grillo parlante su questo argomento
Ecco che il modo più becero
Di fare politica reazionaria frenante e passatista è proprio quello di dichiarare che non si fa politica
Privilegiando per esempio attraverso unitari sistemi maggioritari che si profilano all'orizzonte purtroppo anche del Consiglio superiore a me satura se il referendum abrogativo dovesse dovesse passare diceria proprio propone di privilegiare quindi solo ed esclusivamente le cultura le culture di tipo maggioritario lasciando inascoltate le fette più interessanti le fette più progressiste le fette di
Le fette di crescita di crescita dell'opinione ed è il primo del pensiero
Dei partiti dei singoli dei siluri individui partecipanti alle due
Alle due categorie
Non ultimo flash e ho finito è che
Non questo per raccogliere quello che ha detto
Borraccetti prima di Vienna c'è un'aria di fine vita
Ecco intorno e sotto a questa iniziativa referendaria che francamente che francamente non mi piace però gli avvocati è una vecchia fai da te di Grant diciamo che forse dapprima faida detta fra virgolette
E antica e quella fra avvocati e magistrati e non possiamo negare proprio da operatori di questo settore che entrambe le categorie hanno molte legittime perplessità sui comportamenti reciproci
Per
Così per cortesia di ospitalità
Penso con realismo all'eccessivo individualismo gli avvocati a questo scollamento totale dell'avvocato italiano medio dare i fumi dell'evoluzione sociale per cui tutte le grandi cose sono passate sopra l'avvocato italiano che li ha vissuti e di riflesso di conseguenza quando ormai si erano consumate altro però
Non posso mondana
Non ignorare quanti episodi di arroganza
Di protagonismo di c'è c'è stato anche da nella nella classe dei magistrati però e concludo con questa osservazione salvo poi ritornare in un brevissimo giro successivo se sarà necessario ecco impostare
Come mi pare che una volta si portava il rapporto tra avvocati magistrati a pochi portare oggi rapporto fra classe politica fra Paesi fa il Paese e i magistrati
In termini di corporazioni contrapposta ed è tutto per questo mi pare l'atto ma sferra il tipo di atmosfera che si coglie in questi giorni intorno ai referendum e certamente la strada più deteriore per la crescita del Paese ed è soprattutto l'approccio più inadeguato ai problemi della giustizia italiana
E come dicevamo prima le aspettative che il cittadino come udienza come utente giustizia a
Di vedere risolti di vedere
Meglio affrontati i problemi che in questo settore e non si attende e iniziative di vedere affrontati e risolti
Ringrazio tutti gli oratori che hanno preso la parola
Ci hanno messo un po'più del tempo che era previsto però mi pare che la cosa sia stato interessante tutto sommato abbia meritato il tempo che è stato utilizzato io vi inviterei a prendere la parola intervenire sarà poi una rapida replica vi prego di
Restare
Allora secoli
Beh ogni
Dico per la verità non è il il primo
La prima riunione alla quale partecipo
Anche da anche nei confronti da quelle che hanno in di quelle che hanno organizzato i fautori del referendum
E debbo dire che dopo l'ultimo intervento
Cioè che mi sento dire che da generazioni le cose non vanno bene
Mi domando qual è la paura di farlo
Dovrebbero esserci dovrebbe essere l'ultima delle l'avvocato che intervenuto per ultimo dire finalmente fa ci muoviamo qualcosa
Però così mi son preso alcuni appunti non avevo carta ad un po'di giornale
Individuo in questi tre in questi tre argomenti questi tre referendum un filone che sicuramente
Almeno di punto di vista non è contraddittorio
Vale a dire le eliminazioni di queste di queste gabbie
Quasi quasi di protezioni che veniva qualcuno perché prima qualcuno considerava debolezza nei confronti di altri e che invece nei confronti di noi cittadini che consideriamo che e dico per fortuna non tutti siamo abituati a varcare le sale del tre nelle aule del tribunale ma che quando ci andiamo almeno chi per la prima volta trema perciò perciò trasmettiamo il potere agli altri se premiamo noi è evidente non parliamo poi del Parlamento che è inavvicinabile e via discorrendo di che cosa hanno bisogno di ulteriori gabbie di protezione se questo me
Allora secondo me queste è un ulteriore debolezza al di là dei motivi che magari all'origine quarant'anni fa hanno determinato per per la creazione di questo
Beh e anche all'inizio
Il primo intervento mi parlava mi parlava che si propongono questo però penso no quell'altro ed è veramente cioè io ho tentato di fare la stessa domanda quando Cipro quando ci è stato proposto l'ultimo referendum sulla scala mobile ma ha detto ho detto anch'io una volta dico
Scommetto dico che voi pregate di perdere pur proponendo lo perché se non gli alberi avete paura delle conseguenze di chissà cosa se per caso lo vincete ma detonò piano noi lottiamo per vincere mi hanno zittito e hanno fatto bene perché quello era un processo alle intenzioni
Una e su quel che diceva l'avvocato Fornasiero mentre dopo mi preme dire quello che ha detto anche la anche i giudici Borraccetti beh se avevo qualche dubbio quando sono entrato sicuramente non me li ha fatti sparire tutti sulla punta dei referendum
Perché accusa di debolezza che propone dopo che questi hanno hanno dichiarato oserei dire candidamente forse non troppo che la loro se nella peggiore delle ipotesi dovessero portare a casa una discussione
O delle leggi che sono giacenti da decenni in Parlamento comunque hanno tenuto un fatto positivo è inutile che dica che questi non sanno fare perché l'hanno già detto lo perché utile che insistiamo su questa su questa tesi perché dico io son fatti i sogni contentissimo da cittadino se queste leggi che sono giacenti è forse perché tutti si e perché i che tutti sono d'accordo che non si muovono
L'unanimismo è una delle peggiori cose ipotesi che forse ereditiamo da un decennio fa ed è vede brutto ricordo tutti son d'accordo col dire che nessuno si muove
E un altro un altro punto che mi ero
Che mi ero fatta da Paestum che non ho capito
Il motivo
Del perché
Sono contrari al referendum
Oratori a dico a di questa popolo di levatura che dichiarano tutte le inadeguatezze tutte le ingiustizie tutte le malefatte di questa giustizia
Come patrimonio di questo discussioni in positivo col suo pubblico
Però io mi domando
Danni Magistratura democratica che tutti abbiamo esaltato
Per la nel momento in cui sono nati i pretori d'assalto credo che tutti dobbiamo dar da
Dare qualcosa o per per quel che hanno fatto perché hanno pagato per il rischio che hanno corso in quel periodo di società
Mi domando se danni anni proponendo modifiche
Che cosa le impedisce io se fossi al posto suo candidamente lanciando la palla ad accusare i politici il Parlamento che non si muovono dico ringrazierei con un telegramma dicendo finalmente sono arrivati i referendum
Perché almeno c'è la speranza che attraverso un dibattito più ampio ci sia spazio per votare qualunque tipo di proposta per poi poter fino sperare di arrivare a sintesi ma perché arrivare a sintesi
Perché la minaccia del referendum forse questa volta ce la facciamo
Altrimenti con tutte queste mediazioni che dico cominciano a essere deleterie
Sinceramente portiamo a casa
Siccome che poi voraci di sì ha detto che forse circuito confidenza
Che porta che gira interverrà un'altra volta avrei piacere di conoscere al di là delle barzellette che portano in giro il referendum
Sul censure che il consiglio del Superiore della Magistratura fa nei confronti dei loro i loro associati come per esempio li ho sentiti alla Gran Guardia l'ultimo l'ultima volta
Censurabile
Da parte di un magistrato osceni frequenta una donna all'interno del suo della sua provincia mentre meno condannabile oppure be'per fortuna non era molto di colore e via discorrendo ecco rivisiti saperne qualcosa di più
Positiva che mi consola su un pochino di più di quello che ho sentito grazie
Ci sono altri che vogliono intervenire prego se allora
Vedo l'avvocato Marcello Olivi
Non mi ricordo anche se la conosco
Dottor rulli sempre vero
Dunque io premetto e non sono una operatori del settore sono un comune cittadino e mi ritengo proprio un comune cittadino nella misura in cui mi i trovo consenziente con quelle sondaggio è stato fatto progredire con chiaramente come la penso nei confronti la magistratura quindi o la quella fiducia che alla sera strade maggioranza dei cittadini italiani premesso questo quindi dico che sono favorevole ai viene referendum innanzitutto sono convinto convintissimo che qualsiasi cittadino Schiavi danneggiato deve essere risarcito
Poi si va a vedere chi deve essere chi il risarcitori una comune assicurazione risarcisce sempre a meno che non ci sia dolo o colpa la colpa grave questa a mio modo di vedere adesso una regola che deve essere sempre rispettata
Cioè non ce ne sia nessuno che deve essere al di fuori e al di sopra della legge io sentivo spesso signor solitamente sono certe carte sono i sacerdoti che rispondono solo attivo almeno risponda qualcuno queste potranno addio nell'altra militare dilatato quando sarà rispondono a qualcuno
I giudici nessuno
A quello che mi ha mi meraviglia poi
Ora non mi meraviglia tre ci sia una certa opposizione da Magistratura che rispetta la società che sino dire extra di sinistra estrema destra e sinistra quella che è la nostra società mirabilia quello che mi meraviglia però che sono tutti d'accordo contro referendum tutti non ho sentito una sola voce leggo la stampa non è che partecipa a dibattiti però non sentito nessuna voce favorevole siccome questa società è composita composti vi sono i magistrati beh
Insomma pensato speravo che qualcuno fosse favorevole no quanto bisogna difendere i privilegi no sono tutti uniti ed ecco il discorso del corporativismo
La dottor Borraccetti ecco poi concludo con una domanda mi ha fatto venire un'idea
E ha detto che beh nei dibattiti al gruppo di provocazioni simbolico ma io sei favole da questa riparata referendum so vedere una Torino non sottovaluta pari PSI insomma sono inquisiti la magistratura e allora mi mi parve una domanda
Atteso che insomma io penso al frate maggioranza dei democristiani di i cittadini italiani su convinti che insomma chi attirati da evidenti dipende ritenga che vede allora vorrei dire ma non sarà mica il caso che la DC
è il partito comunista dico ma e visto quel che sta toccando altri si o o a dal quisque de questi non è bene che diciamo siamo quei entro
Il referendum e per la difesa di questi magistrati
La ringrazio l'avvocato onorevole parsa all'olimpico
Brevemente
Diciamo tutti sanno lo scritto che sono contrario ai referendum così come sono importanti
Non evidentemente alla
Diciamo all'oggetto
Per il referendum in quanto materia certamente da a ben vedere sono contrario al sistema del referendum provocatorio perché
Il sistema del referendum provocatorio produce due cose
Ora fa
Provoca una affrettata decisione del Parlamento
Otto crea il vuoto per evitare il referendum o crea un vuoto
E mi preoccupa come questo vuoto verrà riempito dopo un risultato dal referendum che può essere di una carta misura può vincere del cinquantuno per cento può vincere dell'ottanta per cento
Non vi soffermo sui due primi sui due referendum cioè quelli che riguardano l'abrogazione
Ma non è abrogazione come è stato giustamente detto della commissione inquirente
Ma della procedura quindi il risultato è il procedimenti d'accusa restano la commissione inquirente Aresta si bloccano i procedimenti di accusa ci blocca l'attività del commissione inquirente e questo quindi aggiungeremo un c'abbiamo vinto insabbiamento
Parliamo parliamo scusa
Parliamo del consiglio superiore la magistratura ma qui parliamo del metodo
Cioè del sistema elettorale
E qui Gianni Vernetti testa una una una battuta polemica bisogna perché cioè che era ricca
Qui c'è osservato amico Fornasiero osservato come mai così il partito diciamo al Governo
Provoca un referendum che è un sistema che extra parlamentare diciamo e per abolire le leggi mentre potrebbe penso farci più efficace promotore magari magari approfittando dell'indecisionismo di vertice
Per
Vedere in sede legislativa ma ecco la battuta polemica se me la lasci passare siccome ho vissuto la la legge la legge
Che ci vuole abrogare
Quella volta
Il partito socialista si fece promotore e sostenitore con altri di quella legge che del sistema del sistema del consiglio superiore della magistratura
Ora per l'amor di Dio
Io riconosco rispedite indietro oggi il pentitismo è riconosciuto anche i terroristi figuriamoci se non lo riconosco a i amici socialisti però dico mi sembra che se un ripensamento c'era da parte della partito socialista non so se motivato in quelle forme cui il dottor Borraccetti accennava più o meno maliziosamente da fatti contingenti eccetera ma se in un ripensamento cioè Vivenzio questo doveva essere
Tramontato una precisa ipotesi
Che esplicitamente modificato e quindi se permetti sconfessato qui oratori della tua parte politica che tanto fa lentamente hanno concorso avuta approvare fare approvare quella legge che oggi vogliamo pulire lo dico perché c'è stato anche qualche deputato della maggioranza
Dico che che allora parlò contro cioè aveva quelli ricerca venti
Qui timori diciamo che in quella legge provocasse quei mali
Insieme denunciamo Grey un po'tutti ma specialmente noi che abbiamo esperienza in questa materia ma il discorso quello che riguarda la responsabilità civile del giudice
Abbiamo detto che questi sono è stato detto e sta lo dite voi che questi sono referendum provocatorio quindi
Referendum
Che servono per far per svegliare il legislatore per farlo legiferare
Ora io capisco il problema della responsabilità del giudice e estremamente delicato e io sono convinto credo ci siano convinti anche gran parte degli amici socialisti che il tema della responsabilità collegato ad una colpa non evidentemente ad hoc del giudice
Di difficile enunciazione diciamo difficile statuizione
Il confine è stato anche ripeto il confine
Farà responsabilità civile diretta o anche indiretta è vero per colpa gli dissi va lieve grave gravissima
è un confine di una la l'abilità estrema e porterebbe ha delle conseguenze anche dirompenti ma con il referendum ci vuole l'abolizione degli articoli cinquantacinque cinquantasei e settantaquattro
Del codice di procedura civile ora bisogna spiegare io penso bisogna espiare proprio in vista di quello che farà speriamo il Parlamento se per se verrà abolito cioè non vanno abolite questa enorme bisogna spiegare che cosa hanno significato queste norme nel nostro ordinamento
E giuridico
Innanzitutto beh l'articolo settantaquattro imponga conseguente già diciamo correlato con l'articolo cinquantacinque intanto diciamo che l'articolo cinquantasei quello che sottopone ad autorizzazione del ministero
Della giustizia la domanda diretta ad accertamento di responsabilità aggiunge è una norma che tutti ritengono tutta la dottrina ritiene anticostituzionale che fra l'altro si riallaccia ad un'altra norma
Sempre dello stesso tempo il Codice di procedura civile del mille novecento e quarantadue anzi ad una norma ancora più vecchia per cui gli amministratori e i prefetti eccetera
Potevano essere sottoposti al giudizio di responsabilità solo nel previa autorizzazione del ministero dell'Interno
C'era il sistema gerarchico diciotto posizione eccetera come allora chiaramente il sistema in un certo senso gerarchico di sottoposizione del giudice al ministero
Della
Della giustizia è chiaro che questo va abolito credo che veramente in in ventiquattro ore il il Parlamento potrebbe abolire l'articolo cinquantasei
Ma l'articolo cinquantacinque
Guardate a parte sì mi permetto di dire è scritto e forse collocato Barletta
Però guardate che è stato un grossa sociali noi sappiamo che il codice di procedura civile è stato ispirato dai famosi intreccino
Kyo venda Carnelutti Calamandrei
I quali si sono trovati a informare il il processo civile dando una serie fra l'altro così tendente all'oralità del processo e via discorrendo dando una serie di Termini
Ai ai giudici anche oltre che alle parti avete per le parti
C'è la sanzione della decadenza in genere per questi termini quando non sono espressamente ordinatorio sono perentori per i giudici non c'è questa di fronte a questo problema
Della inerzia uterina giudice ci sono chiamati a dov'era fissare qual è
La
Responsabilità ben giudice in tutto questo e allora si è inserito in un codice di rito e questo è immalinconisce vige una norma di diritto sostanziale
Cioè cemento il giudice è responsabile male anche questo per d'olio e forte confusione come se nella prosecuzione oggi forse non lo è come se ci fosse un reato per volto così generico insomma ma comunque intera il primo punto
Ma il secondo punto ma diciamolo alla gente che il secondo punto dell'articolo cinquantacinque
Quello delimitando la colpa cioè non ricordo la colpa
O dolo misto colpa come come si dice del giudice ed è e quello del consigliere aldilà nel quale non mi sembra dove sembra di poter andare se non con quelle conseguenze dirompenti che sono state qui denunciate a proposito del giudice della responsabilità del giudice
Rifiuto omissione o ritardo
E quindi diciamo la verità non voglio non è possibile entrare nel merito dei provvedimenti giurisdizionali ma è possibile è possibilissimo
In relazione alla ad un accertamento di responsabilità entrare nella temporalità
Nell'osservanza determinati
Termini insomma non è il giudice che
Banale agisce per dolo che preoccupa l'opinione pubblica era denegata giustizia per
Intrighi ad agire erudito davanti a un giudice che ha che è tutto l'opposto di RAI del PD Adani perché alla pubblicità fatta
Persona dico ecco tutti gli ortaggi veri la neghittosità del giudice la violazione sistematica di in quei termini che il legislatore appunto aveva detto obbligatori e che il salta diceva che erano canzonatorio
Per per il giudice noi noi a aspettiamo i criteri mettiamo le sentenze un anno un anno e mezzo due anni dalla chiusura della causa a sentenza quando il codice dice che entro trenta
Giorni dovrebbe essere depositata la sentenza dattilografia con dattilografica non ha importanza ora
Questo mi sembra importante da dire da dire alla gente guardate che il ciste questa norma e noi andiamo ad abolire no facciamo un poco chi scia
Produttiva oggi non è produttiva perché proprio perché ecco la parte procedurale per l'accertamento della responsabilità del giudice quella che ti dice deve mettere in mora
L'ultimo comma dell'articolo cinquantacinque nel mettere in mora il il giudice e in dieci giorni entro dieci giorni deve fare il provvedimento che non è affatto agevole
Però o quasi quarant'anni di professione
Non mi sono mai sentito di consigliare un cliente di mettere in mora il giudice perché sappiamo che sì avrei finito
Di lavorare da tempo almeno nel Tribunale di Padova e il
Il la parte evidentemente non si sente di fare un discorso così autonomo però troviamo il no
E allora ecco che noi spostiamo il discorso della responsabilità per colpa del giudice a un discorso che riguarda principalmente soprattutto il Consiglio superiore della magistratura cioè novantanove di autogoverno della magistratura in quei il quale
Mi si permetta
Anziché essere il parlamentino politicizzato dei giudici sia l'organo disciplinare dei giudici e senza bisogno del si è rimboccato da parti in causa ma solamente attraverso le indicazioni che vengono dagli uffici sui quali a potere di controllo e di vigilanza
Sappiamo
Mettere le i magistrati di fronte alle loro responsabilità attraversa adeguati procedimenti disciplinari questo punto altre riguardi solamente l'ordine l'ordinamento giudiziario ossia riguarda qualche cos'altro se occorre una legislazione ad hoc certo presto mi sembra il punto focale per arrivare ad un discorso di responsabilità degli
Del giudice in questi termini aggirati quindi del Toro
Non
Scusi no conosco il suo
Giudice nomen omen adatto a questa discussione poi
Ecco innanzitutto volevo chiedere a tutti gli oratori qui sono stati citati critico e gli articoli cinquantacinque cinquantasei qualcuno ha detto settantaquattro come se non erro redatto settantasette quali sono settantaquattro perdono collegato settantasette Federico può darsi la questione di propone
Ecco ad alcuni domande Emilia quindi ha già risposto se non erro l'avvocato Oliva quindi le mi limiterò limiterò due osservazioni quindi non tanto a comando la prima che io sono favorevole ai referendum
E li ho firmati perché come cittadino ho il diritto di conoscere le cose dall'interno
E quindi io chiederei per prima cosa
Al magistrato qualunque come si chiami
Non dica referendum spettacolo
Voi ammettete delle sentenze nel nome del popolo italiano
E del popolo italiano
Ha diritto anche di mettere il naso
Scusate
Mettere il naso
Nella sentenza che la magistratura da in nome del popolo italiano
E questo popolo non soltanto di concede il suo nome ma anche di stipendio manda avanti questa giustizia
Che poi i politici diano troppo poco alla giustizia anche in fatto di soldi anzi addirittura qualche cosa che è vergognoso nel sistema italiano per cui abbiamo le carceri che scoppiano per per colore
Ecco allora qui diciamo i politici fa comincia per far qualcosa
Sono invece d'accordo con
Con lei Borraccetti bipartitica
Che sia lo Stato ad assumere l'obbligo di risarcimento nei casi di errore Obiettivo se non erro nel qui sono d'accordo proprio per salvaguardare
Quella indipendenza della magistratura cioè sui diciamo al giudice che deve essere Luís a pagare di persona è chiaro che questi se ne vanno
Ma che sia lo Stato che debba risarcire poi a sua volta lo Stato internamente attraverso agli organi disciplinari faccia nella punisca ma mandibole processione mi pare per esempio conviene il Giunta ancor meglio se addirittura se non erro ai ferrovieri viene addirittura tramandato agli eredi no i risarcimenti di danni ecco questo è qui mi spiace che il Partito comunista sia contrario
Però mentre io sono sono veramente esterrefatto
Allora giustizia va bene in Italia
Va bene
Se questo no se questi referendum aiuteranno a smuovere qualcosa
Io sono pienamente d'accordo come cittadino ho firmato come ho firmato per il nucleare come ho firmato per la caccia non tanto per la pulire la caccia loculi del nucleare con la politica e la magistratura ma per capire e permettere un certo ordine ho già tolto la delega
A chi voleva condizionare la mia anima e litigo con piglio da me solo cioè ho tolto la delega su quello che per me è più caro vede la vita all'aldilà la vita eterna essendo io un credente
Quindi non credo che sia più opportuno anche come cittadino continuare a dare delle che andare delle che qualche volta ebbene che anch'io come cittadino metta il naso in queste a cui in queste cose come abbiamo fatto per altri referendum grazie
Sì ci sono altri due interventi
Serve un signore che non conosco poi Garbin verbali dalla vita
No
Avvocato Filosa ecco mi scusi
Avvocato quarantacinque persone a tutti i veniamo né signora tra ma raccomando allora erano virtuosa percepisce
Ci sarebbe stato ora quando non si sa degli enti strumenti di
Non so come si possa parlare
Quando venne obiezione di essere
Grazie richiede veramente te e allora si può guardare
Nelle forme
Non mi ricordo dopo violento
Sì ma
Però giudice rammento se non vi noi abbiamo un mistero
In Polonia
Dei con lasciamo loro
Dalle cose che rendono
Perché colleghi
O
Siamo arrivati obbligo e sindaci fin qua vorrei
Esistono ecco
L'enorme c'era questo l'Europa penalizzati ha bisogno di proprietà farlo patriottico di giustizia sono ho detto diciamo approfondire rettifica perché
Su questo
Sia indipendenza e ambientale voglio dire e dovevano e non
Da parte parlano senza questa permette adesso subito che stampa l'ordine Renzi il comunque già
Il terreno
Sottoscrivo quello che ha ricevuto giudice anche l'avvocatura fino ad adesso
E vengo qui perché
Intanto dare un riconoscimento al Partito socialista che si è impegnato in questa battaglia e come diceva l'avvocato Fornasiero
Qui in Italia purtroppo di battaglie devono esser fatte spesso all'interno del partito socialista
Ha dovuto ricorrere
Ad ha capito intendi già in una in uno sforzo di
In un frammento che gli va riconosciuto non totale certo anche con le critiche che gli rapporti premetto che non sono del partito radicale sono uscito ma su questo punto mi trovo molto d'accordo con il partito radicale sul problema della giustizia giusta con micro raccordo filosoficamente lo sono
Sono d'accordo con con questo con questa campagna della giustizia giusta
Mi dispiace che siamo sempre alle solite mi spiace soprattutto ritrovare Magistratura democratica il Partito comunista
Immagino anche Democrazia proletaria eccetera eccetera schierati ancora una volta a difendere immobilismo cioè non non ancora una volta scusate
Schierati questa volta difendere questo immobilismo
Ho trovato un po'patetico no ancora rispetta per quello che diceva Fornasiero perché mi è sembrato che lui cercasi motivi psicologicamente no per cui un democristiano sarebbe contrario a questi referendum abbiamo paura delle novità del referendum in Italia
E questo strumento che smuove le cose
Io sono stato io e altri insomma siamo stati tra quei provocatori che sostenevano la necessità di accettare lo scontro con il mondo cattolico quando questo proponeva e sopra il il referendum sul divorzio
Eravamo accoglievamo quest'occasione come un momento di confronto un momento di crescita un momento di maturazione credo che questa maturazione ci sia stata per tutti grazie a quella a quel passaggio
Ecco questa occasione qui secondo me il referendum non può sicuramente innovare non può cioè innova nel senso che abroga ma
Rischia di creare dei vuoti rischia dall'Aprica dei vuoti comunque in questo caso qui mi pare che sia un tentativo di prendere a schioppettate no una situazione la giustizia che non è il solo male italiano
Che però fa acqua da tutte le parti e che va toccata che va smossa eccetera come giustamente si riconosceva il merito di queste cose qui è quello di provocare una discussione e quello di e quello di smuove la coscienza del Paese il torpore per trovare delle soluzioni più adeguate delle soluzioni giuste trovare soprattutto quello un un un un ma raggiunge questo scopo anche questo
Questa campagna ha definito cioè una giustizia giusta in modo molto azzeccato
Penso che sia sufficiente dire su questo sono questo anche se ci sarebbero molte altre cose da dire
So che la camorra della sensazione liberarsi della necessità del carcere
Patteggiata
Istituto costituzione totale che nulla a che vedere con i suoi fini eccetera eccetera ma non è di questo che io volevo parlarne questa sera
E io sono entrata in questa sala e ho pensato di essere una donna comune c'è una persona che si siede in una sala del Pedrocchi ascolta l'invito dell'onorevole Testa a riflettere sulle ragioni le ragioni che l'onorevole Testa
Ha esposto rispetto e referendum
Mi sono sembrate ben poco ragionevoli spiego perché soprattutto due passaggi
Il primo ecco mi sembra soprattutto che che anche gli interventi successivi che hanno soprattutto nel mi pare dottor Borraccetti che hanno messo l'accento sul da politica spettacolo pongano proprio questi referendum sulla giustizia
Nella emotività del nostro intendere la complessità da cui oggi siamo circondati cioè di come alcune alcuni slogan forti tipo la giustizia giusta riescano a raccogliere consensi aldilà dico poi che le ragioni che ci stanno che ci stanno dietro
Ma anche una persona comune invitate a ragionare sulle ragioni non può non ragionare sul fatto che due delle cose che ha detto l'onorevole Testa non stanno assolutamente in piedi le prima di queste ad esempio è non abbia attenere il magistrato sei e ha la coscienza a posto ecco io credo che tutti coloro che hanno avuto a che fare in questi anni con la legislazione d'emergenza con i detenuti comuni con i problemi della giustizia
Anche coloro che hanno soltanto di sfuggita di passaggio letto qualche giornale
Possano comprendere come questa affermazione non sia dotata di senso cioè non è assolutamente vero
Che chi non ha nulla da temere non avrà mai problemi di giustizia e come dire cittadino fai il tuo dovere se fai il tuo dovere col carcere non avrai mai a che fare
Il secondo ma cioè in quel caso naturalmente fa mi pare che questo non non non esista la stia in piedi no c'è un ragionamento di senso comune che però non ha non ha fondamento tant'è vero che moltissime persone hanno avuto a che fare col carcere senza aver commesso reati no
La seconda cosa che non sta che mi sembra un po'
Veramente grave detta dall'onorevole Testa che su per altri per altri versi ha sostenuto posizioni anche progressive progressiste e la sua affermazione circa la responsabilità
Cioè diceva l'onorevole Testa
Facendo l'esempio del medico in stato di ubriachezza perché è andato a letto alle cinque di mattina
Se il medico dovesse risarcire se il magistrato quindi dovesse ricevere risarcire assentato ecco io credo che questo tipo di ragionamento sia ci riporti indietro ci riporti nella barbarie cioè di un ragionamento che lega la responsabilità alla alla pena
Portata all'eccesso si potrebbe dire che deve fare lo Stato a costruire carceri speciali e a carceri Zare perché lattina serve da deterrente alle criminalità quindi ben venga questo punto no portata all'eccesso la pena di morte perché queste sarebbe deterrente alla
Alla alla delinquenza da criminalità ora vorrei un attimo invitare i presenti a è fare quella cosa che è stata ricordata qui da alcuni Cannon e ragionare per schieramenti
Intendo dire no non è schierarsi a favore o contro i referendum senza aggredire le ragioni che vengono portate per questo referendum perché sono proprio queste ragioni che non stanno in piedi
E cerchiamo di capire e credo che la pratica del mio stare all'interno di un movimento mi abbia insegnato questo cioè a guardar le cose concrete a vedere se danno in una direzione progressiva
Oppure se vanno in una direzione regressiva ecco io credo che questo referendum sulla giustizia non vada l'inserto in una direzione progressiva
E le ragioni ripeto che l'onorevole Testa ha portato non sono ragioni progressive ce lo sta per ragioni culturali assolutamente regressive
Soprattutto ad esempio rispetto al concetto di responsabilità come se la mia responsabilità nello svolgere il mio lavoro dipendesse dalla paura che mi venisse sanzionata una pena se il mio lavoro non è svolto bene insomma
Mi pare che
Non sta in piedi
Perché l'ora è tarda anche se soprattutto poi dal da quello che è emerso dal dibattito sarebbe necessario fare un ragionamento articolato e dunque speriamo ce ne siano altre occasioni mi limito quindi ad alcuni flash alcune repliche
Sulle cose
Sono le quali sono stato sollecitato ma e anzitutto a quel interventore che diceva matura e quello comunista ritiene che la giustizia in Italia vada bene
Aspetto mi pare fino dico non tanto per non tanto e non solo per il mio intervento in cui mi pareva d'altro canto che mettevo sufficientemente in luce quelli che sono i mali della giustizia militare che tutta la nostra attività e anche più recente in sede parlamentare e non solo in sede parlamentare è rimasta nel contare quindi questa va presa più che altro con una battuta
Un'altra questione per eliminare diciamo per evitare equivoci qui non discutiamo sulla legittimità o meno del dello strumento referendario in quanto tale prevaleva totale è previsto dalla Costituzione
è uno strumento importante decisivo per dalla voce all'opinione pubblica al di fuori quindi da quelli che sono le le strettoie di un ceto politico chiuso all'interno del degli organismi deputati quindi su questo nessuno discute tanto meno tanto meno discutiamo noi qui stiamo cercando di entrare nel merito su quel di questo le prendo di queste proposte referendarie non non stiamo giudicando lo strumento sullo strumento nessuno nessuno discute tanto meno sicuramente
Discutiamo nuovi
Ecco però non non si può come dice l'onorevole Testa ma non si può accusa accusare me o o chi per me di quando parliamo di questo referendum di parlare delle intenzioni recondita nascoste di sfuggire ai temi concreti posti in discussione
Ah beh che non credo di aver fatto questo nel mio intervento ma e proprio dall'esame concreto puntuale dei quesiti referendari
Che nasce questo problema di capire quali sono le intenzioni dei proponenti i referendum innanzitutto perché si appalesa subito ed è stato messo in evidenza non solo da me in precedenza
Lo iato profondo che c'è tra le affermazioni di principio che si fanno sui le finalità del referendum e cioè abrogazione della commissione inquirente o addirittura del giudice speciale per quanto riguarda i reati ministeriali lotta alla lottizzazione da politici atti alla magistratura eccetera poi andiamo a vedere concretamente i quesiti referendari ha cercato di farlo anche prima e vediamo che in realtà i quesiti dicono tutt'altro
Tutt'altro dicono molto di meno e ha certi casi cone come suo inquirente dicano qualcosa di profondamente diverso
Ecco ma poi non c'è solo questo c'è anche il fatto che questo referendum a differenza di di praticamente tutti gli altri che si sono tenuti a un oggetto che è molto complesso e molto sfuggente soprattutto non è risolvibile tout-court con un sì e con un no voglio dire faccio un esempio la questione del divorzio la questione la scala mobile la questione della Bortot al di là delle dei concreti articoli di legge che si chiedeva di abrogare
In qualche modo erano esprimibili con un sì con un no esprimibile una posizione di principio sì o no al divorzio ceo o no al alla porto sì o no al recupero dei quattro punti di scala mobile qui il problema è molto più complesso è molto più complessa innanzitutto ad esempio in quel c'è Sam evidentissimo che è più complesso nel senso che qui l'abrogazione della legge non di per sé non produce nulla
Non è che mica l'affermazione di un principio perché semplicemente si dovrà fare un'altra legge
Che discipline il sistema elettorale del CSM
Ecco allora mi pare che sia giusto e doveroso chiedere ai promotori quale sistema elettorale del CSM si propongono
E l'ha fatta di non va bene questo e allora siccome le alternative poi non sono molte sono un sistema maggioritario su cui mi pare che pesa non è d'accordo io ho letto le propose che ha fatto Mario Bessone
Perché credo siano autorevoli nell'ambito del Partito socialista cioè se se si è adombrato la possibilità di sistema elettorale per funzioni oppure territoriale che mi pare che entrambi a Dida di rischi molto pesanti che è presente a Roma non ho il tempo per illustrarli
Ma sicuramente comunque non serviranno a eliminare quei mali di politicizzazione di lottizzazione eccetera che si ride si ritiene di dover addossare l'attuale sistema elettorale
Ma
Altra cosa
Io poi o un'altra preoccupazione ancora più grave non solo nutrite non va bene ma io temo che se si faranno questi referendum che il fare questi referendum se un affetto sicuramente non produrrà l'effetto che si dichiara da parte dei promotori una brevissimo inciso ancora sulla responsabilità dei giudici poi arrivò a questa conclusione che volevo fare
Qui sulle cose da dei giudici sicuramente se non ci poniamo e questo mi pare la cosa decisiva da fare se ci poniamo dalla parte del cittadino ingiustamente danneggiato da una
Da una vicenda giudiziaria che appunto lo ha danneggiato ingiustamente il fatto di allargare la responsabilità del magistrato anche al caso di colpa grave secondo me non produrrà nessun effetto concreto
In capo al cittadino ma per tanti motivi voglio dire perché le fa perché in questo caso voglio dire ci sarà magistrati dovranno assicurarsi i magistrati cercheranno di uniformarsi agli orientamenti espressi dalla corte di cassazione in modo da evitare ogni rischio
I giudici che giudicheranno i loro colleghi
C'era sicuramente il rischio di una giurisdizione come si dice domestica per cui appunto non ci danneggia vicenda di spendo quindi agli effetti pratici in capo al cittadino non varrà nulla se non cittadino come diceva capace di prima molto potente che è in grado di condizionare pesantemente
E che allora forse riuscirà a non farsi fare il processo questo Effetto sì forse si potrà ottenere da parte da parte di alcuni ma invece è molto più sicuro molto più da questo da questo punto di vista del se sette quel cittadino un sistema che imponga lo Stato anche in termini molto larghi voglio dire in America per qualunque loro giudiziario anche non per colpa il lo Stato paga il cittadino che ha subito il danno anche non per colpa arriviamo anche a questo cento ma questo prescinde dal problema della della colpa
Della colpa dei magistrati che secondo me ripeto nello specifico non risolverebbe nulla e semmai per e dei problemi che ricevo appunto di conformismo e via discorrendo
Ma dicevo che la mia preoccupa è che poi un'altra un'ultimissima cosa ancora su cui lo caro Testa prima non ha risposto se con riguardo la commissione inquirente da dicevo prima a mio giudizio negativo e il perché ma visivo anche un'altra cosa se esigente l'istanza e quella di evitare che
Continui lo scandalo della commissione inquirente ma allora perché non si è proposto visto che già era noto gli articoli non si è messo in mezzo anche questo benedetto articolo diciassette
No
No club
Ma non è vero ma non è vero ma quali ma quali costituzionalisti verso altri tipi di unione insomma
Ci sono Meredith ci sono per lo meno altrettanti gol
Per lo meno dalle che che dicono il contrario insomma ecco comunque antiche dicono che semmai è incostituzionale addirittura l'articolo diciassette perché va a incidere sull'articolo novantasei deposizione modificando va be'comunque insomma sono disquisizioni
Così ecco ma nervature maggiore ripeto e finisco veramente che ho e e che andando avanti questa campagna referendaria impostata su questi quesiti che corredo di portare non risolvono i problemi della giustizia nel nostro Paese
Si finisca per non afro formano veramente e urgentemente perché i problemi sono urgenti e drammatici ai veri problemi della giustizia e in parte sono richiamati dai quesiti voglio dire la commissione inquirente
E lì stiamo verificando non solo onorevole Testa soltanto delle proposte di legge che tutti son capaci di fare lo so anch'io invece si fanno e lasciano il tempo che trovano ma qui siamo di fronte a un'approvazione di un ramo del Parlamento che è già avvenuta
E di un parere favore e di un parere conforme dato dalla Commissione affari costituzionali dell'altro ramo del Parlamento non è una proposta di legge che si butta lì giusto per fatta tranquilla biglione pubblica mi pare che sia qualcosa di ben di più
E qui si avrebbe veramente l'inquirente ebbene da quello che si legge per lo meno sui giornali da quando è partita la campagna referendaria proprio i promotori del referendum stanno tentando tutti i modi per rallentare l'iter di questa legge
Questo lo leggo lo leggo sui giornali la dichiarazione di Gallone ostruite sul sul sulla Repubblica di porvi pochi giorni fa
Quindi e quindi allora allora allora sì le domande rinascono sulle finalità effettivamente la campagna referendaria comunque finisco ripeto su questo
Che quindi si in questo modo si finisca per non affrontare i reali problemi accennavo già prima noi stiamo assistendo a una profonda involuzione del nostro sistema
Dj di giustizia Chiatante che ha tante cause certamente ma la generalizzazione della logica della liceità dell'emergenza è una di queste è una di queste cause le maxi inchieste i maxi processi in cui gelato poi vengono fuori anche le omonimie che saranno anche colpa del singolo magistrato probabilmente certo di sicuro ma che rientrano in questa logica
L'uso generalizzato del dei pentiti anche questa come scorciatoia accertamento delle prove il penale in generale che fagocita come scorciatoia apparentemente inevitabile settori propri e che devono rimanere tali dei civili dell'amministrativo è di fronte a questo un sistema di giustizia civile amministrativa che ormai è un sistema che non rende più giustizia e cittadini perché ormai affrontare un giudizio civile o amministrativo per un cittadino e vuol dire vuol dire nove casi su dieci note le giustizia ottenerla quando ormai i tempi della giustizia sono abbondantemente sono abbondantemente passa e d'altro canto però siccome poi lo Stato in qualche modo delle più sui soldi a doversi si susseguono i condoni sistema in questa spirale perversa voglio dire
Veramente il nostro sistema il nostro sistema rischia arretra arretramenti gravi è molto e molto pericolosi
A questo io credo che si debba formano concretamente e rapidamente con chi oggi è disponibile e temo temo
Spero di essere smentito che focalizzare tutto su questi referendum così come sono impostati rischi solo di ritardare ulteriormente la un'opera di riforma e in questo senso
Testa
Ma io nonostante dovrei come dire doverosamente risponde per quattro visto che è mezzanotte cercherò di stare un po'sul breve
E quindi mi scuso se sarò sintetico
Ma devo dire che devo pulire come dire la discussione
Datemi
Che non c'entra
Confesso che la signorina Morra
Che spero non mi faccia dire che sono per la pena di morte
Almeno questo
Ho difficoltà a rispondere perché non
Non sono riuscito a seguirla logicamente
Tra ciò che io ho detto e ciò che lei ne ha tratto
Ho capito che è contraria quello che ho detto ma non ho seguito il procedimento logico per cui mi scuso ma non ce la faccio risponde però stia sicura che non sono per la pena di morte
Poi perché sarebbe di comodo
Fin troppo facile rispondere libro argomento di fondo di quello che diceva l'avvocato Altichieri
Che ha fatto un bellissimo discorso puntato sul fatto che con il referendum sull'abolizione del attuale sistema lezione di consiglio solo della magistratura non vogliamo introdurre il sistema maggioritario
Non abbiamo mai detto e mai scritto
è una vecchia tecnica difensiva in cui ti poni un obiettivo un imputato di comodo ripetuto un ragionamento cioè peccato che non c'è l'imputato
Ecco non abbiamo mai detto che vogliamo introdurre il sistema maggioritaria anzi abbiamo detto una cosa diverse nelle idee che abbiamo portato avanti
E per fare un accenno all'avvocato politica questa discussione ed è stata fatta perché recentemente nelle ultime elezioni il Consiglio superiore che era bloccato perché bisognava fare la nuova legge sento di note vicende
Proprio questo venne in discussione
Dopodiché per non bloccare ulteriormente per permetterle sollevamento siamo arrivati a un compromesso che era quello di fare l'ultima legge sostanzialmente come quella di prima in cui la strada che essere indicata prima con grande consenso della magistratura come dicevo prima comodo sistema del pane a casa
Cioè della così da rieleggere anche in altri giudici in alcuni in alcune norme Beria d'Argentine scudo come io cerco sempre di dire delle cose
Beria d'Argentine
Al congresso dei magistrati di Lucca di viareggio dell'anno scorso ha spiegato ai magistrati che lui era d'accordo all'inizio come gran parte di magistrati sul sistema del PalaSharp che poi riflettendoci sopra
A ha riscontrato come molti di noi in realtà questo non era risolutivo per cui per non andare a fare uno scontro politico su un problema che non era reale era meglio accantonarlo per lasciare che si svolgesse lezioni cono Valenti
Detto è scritto e detto mi saranno pubblicati sono sono già stati i lavori credo che possiamo andarlo a constatare
Il problema c'è però che va più premiato un sistema non ha liste rigide o programmi rigidi ma che vale individuare nelle funzioni perché c'è rappresentante di tutti i magistrati in più
Come dire più stimati dal corpo elettorale tedesco dei loro colleghi e che più rispondono a criteri di reale indipendenza di reale stima e di reali capacità di tutele non quindi di di suddivisione rigida ideologico per questa è la questione che andrà esaminate io credo se vogliamo andare in questa direzione in questo modo assicuriamo più indipendente hanno meno
Più indipendente alla magistratura e meno etero comando dalla magistratura
Dico questo eh perché un po'difficile rispondere
Ad alcune argomentazione
Bennato procedevano lei mi dice
I socialisti hanno voluto referendum perché vi sono spazi alcuni processi che hanno coinvolto alcuni esponenti socialisti
Mi fa un argomento che non c'entra niente se unisce sedativo le dico che tra magistrati corrotti i direttori di indagini incriminati non c'è tanto da stare allegri
Neanche dalla magistratura ma non è questo io non non penso neanche di pensare che a me situata esista compattamente acquisto per queste ragioni come non ho mai pensato che c'è qualche avvocato che ruba delle vocazioni ladri cioè voglio dire non è un argomento a parte che ce ne sarà per tutti del fatto anche delle statistiche qui accomodiamoci utile per tutti ma non è un argomento è un è una deviazione di argomenti
Questo è un modo per non affrontare il problema
Io non sento come sente collega Altichieri Area di faida no io sento un'altra aria
Io sento una aristocratico e tutto sommato
Di sfiducia
Di alcuni partiti politici o di una parte la classe politica dei riguardi del cittadino
Che bene che non si interessa dei problemi concreti decidendo di perché incapace di comprendere
Questa è la morale che cessò
Lasciate che discutano le forze politiche perché nel concreto non potete decidere
Non sta a parlare di argomenti degli antichi io ricordo che quando l'onorevole Fanfani iniziò a Udine la campagna sul referendum del divorzio ogni allora mille novecentottantaquattro tiro fuori aprendo la questo argomento che il referendum
Avrebbe favorito l'entrata di Grammaticus in Italia non so cosa c'entrasse fu un discorso allucinante che fece cioè fu proprio allora no una volgare persino a mio parere deviazione dei temi del problema
Cosa voglio dire che è una vecchia regola questa è una vecchia regola
Che l'italiano
Ricorda solo Anna democrazia delegata per la qui voglio rispondere a tutte le osservazioni che sono state fatte che sono apparentemente suggestive cioè come mai un partito politico parlo del mio al PSI
Ricorre anche il referendum lo avete persino l'Errico persone che stimo peraltro ministro Martinazzoli
Che ha detto che è stato male di un patto di governo ricorrere fare
Io chiedo perché
Perché
Dove sta scritto non si può ricorrere intanto nella Carta costituzionale
Sono previsti due forme di democrazia quella indiretta la delega ma elezioni ed eleganti e quella violenta in cui il CIPE io prende coscienza il pranzo decide Paesi a noi vicini come la Svizzera fanno da referendum una normalità di vita democratica senza drammi e senza interpretazioni per cui se va bene
C'è una cosa se va male cala il governo tanto che scherzi
Cioè noi non siamo abituati a questo esercizio
Confesso se volete anche una cosa noi socialisti non eravamo abituati nell'organizzazione fate abbia fatto tante discussioni come queste e probabilmente era meglio fare come hanno fatto gli amici
Radicali che invece loro Betty Unibanca Happy no abbiamo capito il meccanismo ai raccogliere firme ecco per dire che c'è anche bisogno voglio avere una organizzazione una
Assume fomento a queste forme di contatto esteri
Allora allora
Cerchiamo di rispettare
Ciò che è previsto nel nostro ordinamento costituzionale
Nessuno ha mai detto nei lavori preparatori né nel testo di legge che i partiti di governo non possono come dire essere impegnati in azioni di referente
Soprattutto quando sono argomenti di questo tipo non c'è scritto è un argomento specioso
è un argomento specie anche perché anche perché anche perché si riallaccia all'altro che mi pare ancora più contraddittorio che siccome noi e io ho detto prima il referendum sull'inquirente togli i poteri
L'istruttoria l'inquirente quindi non che la pulisci perché
Favorevoli abolisce la funzione istruttoria ecco diciamola così no diciamola così il che è vero avesse questo se è vero se è vero che c'è una legge scusate al Senato che tutti vogliono pratiche il PC e la DC insieme la possono approvare subito e non ci daremo il nostro voto e saremo contenti che venisse approvata
Allora non poteva negare lo chiamiamo dieci dodici per cento di un problema che stiamo sollecitando da tempo che secondo me diventerà necessitato se passa il referendum perché per evitarlo basta cambiare la legge quindi non puoi che facilita lo va in senso positivo in più di positivo qui perché insomma sì voglio dire insomma si può dire tutto ma è chiaro Cerina legge che abolisce tutto questo lo sguardo referendum metteva con lo scopo che vogliamo
Porta però anche il nodo porteremo Albertazzi purché lo che voteremo a favore dell'abolizione ma fate piacere e questo passi quest'anno perché ho l'impressione che la legislatura posta magari ancora una volta non durare tutto il percorso che ci troviamo di nuovo la decadenza perché di leggi approvate da una camera
E decadute nel passaggio all'altra è pieno lo scaffale del Parlamento italiano quindi non è un argomento che porta in qualche misura ferma terzo
Perché
Perché è una cosa singolare perché perché è una cosa singolare guardi se lei vede cosa avviene per esempio io credo che non potrà dire che Lassiter sia un Paese antidemocratico
Bene il partiti al governo hanno più volte espresso parere positivo su un referendum popolare e qualche volta no ecco quindi non vedo che si debba come dire dire che non si può o che vieta open opportuno politicamente dibattere nel Paese una questione perché se nella Regione governo perché ha fatto dal governo qualche volta accusiamo che vogliamo far solo il governo e che decida solo il governo qualche volta usiamo l'argomento posto mi pare dialetticamente e logicamente oltre che giuridicamente non sostenibile
Si può avere politicamente deride riversa che è chiaro che se non si vuole state referendum anche questo argomento è buono però lo sta a mio parere non sta a mio parere in piedi
Cento Terzo
Noi possiamo
Come dire
Riprendere tutti gli argomenti che abbiamo espresso prima
Interessa qui sottolineare solo alcune coerente la prima noi sul referendum i socialisti
Su questa questione della responsabilità di Tunisi siamo firmatari proposte di legge
Abbiamo proposto una forza di legge IACP
Questa questione
Che piaccia o non piaccia la più delicata
Viene ammessa come esistente da tutti
Solo che non si è trovato finora nella voglia nel tempo anzi vanno che mi Sisti dove fosse messa all'ordine del giorno come spie presenti domenica sull'Avanti è stato il tutto perché non andasse perché venisse discussa
Cioè conosco la posizione di alcuni partiti come il Partito comunista è una questione solo disciplinare
Non so papà
Quando un giudice mi prendo una persona sapendo che non c'è il reato non basta la censura disciplinare
Mi dispiace
è una cosa di valutazione politica
Il giudice che vedendo la persona sapendo che il reato è prescritto o amnistiato non basta fatta di esempi scusatemi se parlo sempre le materie che conosco ma credo che traversa a parte in altri campi non basta la sanzione disciplinare
Io sono convinto che l'indipendenza del giudice ne venga evidenziata
Perché la colpa grave colpisce gli atti distorsivi
Dell'uso del potere della magistratura che commettono solo i magistrati evidentemente non dedicano diligente attenzione e prudenza sono una minoranza
Sono una minoranza
Allora secondo me il prestigio della magistratura una indipendente viene aumentando viene ampliato proprio perché i giudici rende più credibile noi abbiamo una situazione di impunità assoluta in questo campo in questa attività del giudice e il sistema democratico è un sistema incrociato di controlli
Secondo voi
Bisogna arrivare a discutere questo per il nocciolo della questione
E ci sembra il problema più importante e che resta un problema però appena deciso non si fa niente ne vale la discussione generale dai questa sera riservare anche altre volte che è meglio fare la riforma dei codici che è meglio fare la riforma décolleté
Per responsabilità della classe politica brutta e maledetta che stia voglio ricordare che nel mille centosettantotto lo schema del nuovo Codice procedura penale era pronto
E allora vi furono pressioni perché ritornasse come dire infieri eforo pressioni che vengono dal mondo giudiziaria
Che sostenne forse la giustezza forse no non lo so che le strutture Lungarno Conte per ricevo lo saluto il momento in cui c'era un esercito di emergenza nel Paese eccetera eccetera
Voglio ricordare a me stesso e per l'abbia fatto una mini legge come quella sulla carcerazione cautelare detentore no
Riformando i periodi di detenzione
Preventiva vi sono state grosse pressioni perché non entrasse in funzione o vi si è modificata sempre per la stessa ragione ora questo fa parte del gioco con il questore non è né disistima ne critica perché che sia ma non continuiamo a trastullarsi dicendo la cosa buona è questa è il grande Paradiso che sta nell'al di là qua soffriamo perché risolveremo i problemi tutto un colpo solo dovevo andare in una direzione in cui passo passo riusciamo a mettere qualche pilastrino di miglioramento questi referendum non risolveranno tutti i problemi della giustizia
Ma neanche massonica neppure la maggioranza
Hanno puntato su alcuni problemi del
In questo grande volevo giustizia un risultato l'abbiamo portato a casa sicuramente che per la prima volta nella storia di questo Paese come dire il popolo dispute tra giustizia
Mi auguro che questo avvenga sempre di più mi auguro che questo problema che è troppo importante perché resti solo nelle camere come dire riservate
Prenda coscienza non dobbiamo dimenticare che sul tema giustizia sentiamo sempre i lamenti dei mali anzi del mille duecentosettantasei in poi ogni governo al primo punto porta a questo problema secondo me l'attuale governo nel bene e nel male e quello che ha fatto più cose
Cercare di dare qualche risposta in positivo anche se ne stava escono molte stava molte dalla molte alla il problema è che ormai è diventata una scottante quest'e se non c'è una presa di coscienza organico di conoscenza una pressione diciamo la verità INAIL democratica non è un fatto interiore ma l'ho fatto di responsabilità della pubblica opinione verso idee poi fa le leggi per modificare non li risolveremo non le faremo il codice penale non si paga
La delega è contenuta penale sono anni e protestiamo perché diventi adesso finalmente pare che il Senato settembre comincia discuterla no voluti ecco voglio dire solo questioni e arrestano sempre nei cassetti se no
E che se nevica poi nelle conferenze stampa o nei o nelle pubbliche sa ecco allora secondo me è una presa di coscienza generale
Sempre più approfondito e mi auguro che dopo questa battaglia vada bene vada male sicuramente ha dato un dato positivo che si è allargato alla sfera di coloro si interessa tre mila giustizia se ne parli sempre di più
Sono altri temi lo so
Basti pensare la partecipazione popolare fatta pesare riforme fatte pesare la il problema della difesa no gratuito non gratuita per i notai eccetera eccetera eccetera delle strutture e via discorrendo però la verità è che sto uno cominci a creare un movimento di opinione di pressione intorno non ce la farà mai
E questo abbiamo anche come sinistra diciamo la verità delle cose per qui siamo in ritardo
Secondo credo che dobbiamo andare verso sempre una riflessione maggiore su questo problema la presa di coscienza allora
Nessuno ha detto che risolviamo tutti i problemi abbiamo indicato alcuni problemi
Cerchiamo di portare avanti le ragioni dei problemi perché solo quelli verranno decisi l'effetto è che la gente comincia a discutere complessivamente con la giustizia e credo che questo sia utile alla crescita democratica italiana non il contrario come qualcuno vorrebbe e Guido
Finito perché non veramente se no andiamo oltre seria del tempo mi auguro che questa discussione
Lazzi posta come dire approfondire
Come dire nei giorni nei mesi futuri perché la questione giustizia resta una questione h il giudice secondo nuovi e più indipendente se lo è veramente non seconde di privilegi ovvi impunità fuori come dire di regole corrette e di regole di responsabilità reale
Ci sembra che il giudice deve andare verso un ripensamento anche della forma della struttura crollò di autogoverno per essere proprio più indipendente ecco il punto quindi secondo noi i referendum vanno nel segno della facilitazione
Ed è la sottolineatura della indipendenza del giudice non mi segno conta
Fornasiero
Molto brevemente perché l'avvocato testa aggiustamenti utilizza il tempo per tutti invece la parte
Diciamo più più dubbiosa sul problema del referendum
è in maggioranza ma io non a caso e qualcuno l'ha rilevato cercavo per di porre un po'di abbassamento di temperatura su questo problema dei referendum e
Quando citato il presidente la Corte costituzionale che diceva che il nostro sistema mal sopporta questo istituto e questa ne ahimè la dimostrazione
Dividere con il sì e il no l'abbiamo visto nei tempi passati e lo vediamo adesso finiamo per trovarci con errori da una parte o con errori dall'altra
Indubbiamente io devo dire che un referendum Toni posto da un partito di governo indubbiamente a degli elementi se la battaglia viene fatta frontale ha degli elementi di debolezza certamente se invece il problema
De di questo referendum che indubbiamente a il merito di far discutere con tutti i cieli sul problema della giustizia viene colto per tutti quei problemi che la giustizia oggi viene ad a vere indubbiamente si può vedere di dare una soluzione maggiore io
Devo dire che trovo che il problema reale sia secondo me quello di dare un aggancio reale al andrà al ceto dei giudici su una progressione di tessuto sociale
Gli unici indubbiamente lo ricordava che su questo è un dato di grossa civiltà ricorda dottor Borraccetti rispondono solo la legge però e certo che e
E lo faceva riferimento lei spesso la legge è sempre più contraddittori per le ragioni che il Parlamento non riesce mai pensioni sociali a dare una normativa da questo ventaglio tanto che
La stessa Corte costituzionale è stata definita la terza Camera perché finisce per dare alla fine unite persone autentica
Di di quella che era la volontà legislativa perché le interpretazioni poiché vengono date le sentenze della corte costituzionale sono sì più fanno sì che non solo Percassi una norma molto spesso nel dare interpretazioni
Quindi anche questa e dimostrazione di un dato limite nel nostra attività legislativa quindi il riferimento puro alla legge
è un dato problematico sono passati pochi anni ti ricordi Maurizio persino è stato fatto il convegno Verona sull'uso alternativo del diritto nelle procedure concorsuali
E oggi ce lo dimentichiamo ma questa è cosa vi assolutamente ieri per sono state date tutele possessori alle aziende ai lavoratori nelle aziende oggi questo sarebbe impensabile ma era di pochissimi giorni fa
Quindi dico questi problemi di ancorare tutto un come una una classe giudicante ha una sola norma alla sola legge così così incerta perché
Qui non abbiamo tempo ma se analizzassimo tutti insiste
Vediamo che tutti i sistemi hanno delle forme di controllo maggiore perché prendiamo per esempio comodo loro sono legati al precedente che si scopre un precedente del mille ottocento e rotti
La decisione avviene in questi termini
Questo forse per noi è eccessivo però c'è un dato e P certezza assoluta
Nelle normative che noi difficilmente abbia basta leggere tutte le le le le leggi americane per vedere come nei primi articoli si dà la spiegazione delle parole
Per evitare il problema delle interpretazioni fa norme diverse oggi questo sta avvenendo anche da noi basta Brembio pensare non sono il coltivatore diretto ce ne sono ormai sei sette ogni legge dalla sua vincolando sufficientemente però voglio dire
Che
Poi in America abbiamo una parte di giuridici che sono eletti quindi la rispondenza con i gruppi sociali finisce per essere più immediata arte che i procedimenti poi l'impeachment anche dei coccodrilli sono immediati farraginose rimane alla televisione
Quindi voglio dire questo certamente per noi impensabile però dico ogni sistema a una forma
E di aggancio della
Della categoria dei magistrati con un sistema sociale più integrato noi invece vediamo la garanzia solo nell'assoluta indipendenza e questo probabilmente nasce anche per ragioni storiche
Ovviamente noi ce le portiamo dietro per ragioni quello che è avvenuto solo pochi decenni fa in Italia quindi cerchiamo sempre di difenderci da questo questo è un dato di fondo che abbiamo però io ritengo che i problemi su questo referendum dovrebbero cominciare affrontare
Queste ragioni proprio sulle cause delle giustizia civile è verissimo ma lo sappiamo tutti che otto cause su dieci con sei su dieci sono pretestuose va bene e deve avvenire come veniva americani danno una stangata di Dante le cause pretestuose che non le sta più in piedi
E quindi dico B correttivi reali devono essere provati
Noi invece diamo la giustizia ritenendo che pare e tutti possono ricorre al giudice poi si intasano fin dalle origini abbiamo col il ritardo per dare lo sfogo al giudice amministrativo sugli atti e finiamo che ormai per andare a sentenza sulla causa del TAR ci vogliono sei anni
Io devo dire io spesso faccio molte cause che potrei non fare però quando finisce mi compensa le spese perché non devo fare c'è un ordine di abbattimento io ripudio porta a cinque sei anni aspetto qua ecco quindi tutte queste ragioni secondo me sono tali da far pensare che questo problema giustizia in termini generali
Deve trovare una discussione pacata seria
Tranquilla sicura anche per branche diverse perché basterebbe spesso molto poco prima di riferimento che ha fatto l'avvocato Lillo trovato molto preciso quando lui ricercatori determina norma in sostanza è vero solo che io trovo che questo sistema oggi non ci permette di fare queste cose nessuno consiglierebbe a un cliente di fare un'azione di questo genere però i tempi maturano io che casualmente pro tempore
Presiede un'istituzione sanitaria ho visto prendi immenso lì pochi tempi che io presiedo il cambio di mentalità dei pazienti nei confronti del responsabilità dei medici oggi il contenzioso nei confronti dei medici è infinitamente più alto che negli altissimo
Sta raggiungendo livelli nordamericane questo prima non avveniva perché il il dato di debolezza del paziente come per merito non ebbe mai fatto sì
Che questo l'avesse citato in giudizio per eventuali danni questo oggi avviene normalmente e rischierà di Avvenire quello che avviene in ci sono un paio di Stati nordamericani dove non non esiste più un euro chirurgo e lo spettro
Perché il livello di rischio è molto alto quindi voglio dire questa è una società dove i rischi di tutte le classi dirigenti sono sempre più alti
Quindi questo secondo me va visto e io ritengo e di questo ne sospetto di essere un fedelissimo ritengo nega Tore della possibilità di far pagare il giudice Italia ritengo questo referendum vada bene in termini provocatori però non è pensabile che il giudice abbia la paura si parlava prima dei casi del metanolo o dei sequestri che vengono fatti e su tutta Italia cioè non è pensabile non è pensabile che un giudice abbia questa preoccupazione è certo però che e il cittadino deve essere tutelato allo stato quindi nell'errore deve essere e poi ritengo che cominciare a inserire anche l'attività giurisdizionale in un principio di responsabilità civile legata alla colpa grave che la colpa professionale alla fin fine
Quindi
Stabilisce un concerto principio di professionalità e competenza ma certamente dico non è pensabile io so sarei contare anche l'azione di regresso coi
Dello Stato nei confronti del magistrato perché non è possibile vedere in questo modo cioè i rischi indubbi
Di legati all'attività di nazionale sono troppo gravi quindi io penso su questo concludo che questo queste ipocrisie freno dovrebbe far sì che siccome già sia discuto rimanere più pacata però non ritengo difficile
E questo a mio avviso dimostra che fra i tanti problemi anche quello del referendum oggi comincia ormai a essere un problema il numero di firme e tali che tutti i referendum ormai possono essere nei film in pista al di là di ragioni reali Previti latore di un correttivo su un sistema di democrazia rappresentativa che portava dei correttivi DirectX determinate situazioni obiettive
Adesso porpora ceti
è curioso che alla fine poi coloro che sono intervenuti anche nel pubblico a sostegno delle proposta referendaria
E poi ancora l'onorevole Testa
Ripieno sull'affermazione parte consolatoria che in fondo il referente non serve a far discutere della questione giustizia
è una posizione di ripiego che ho sentito perfino da un personaggio come Marco Pannella al congresso nazionale di Magistratura democratica dei primi di maggio
C'è un'impostazione riduttiva in particolare del referendum sulla responsabilità civile abbiamo fatto il referendum per smuovere le acque è curioso
Caro dardi i referendum del settantaquattro non l'abbiamo fatto dico abbiamo perché ho in mente i numerosi dibattiti a cui io come tanti altri questura democratica ne ha partecipato abbiamo fatto per smuovere le acque
Abbiamo fatto per affermare un valore civile nel Paese per una conquista tout-court
Non per smuovere le acque non provocatoriamente
Quanto e
Quei referendum per quel richiamo a quei referendum è sbagliato
Perché quei referendum si erano referendum al di là delle posizioni che poi le persone potevano assumere le forze politiche e culturali erano fuori erano referendum su temi grossi dell'ordinamento su questioni di civiltà vere e proprie
E poi ricordo ancora un altro grosso referendum
Ruotava attorno a valori di civiltà quello sulla Gastone che purtroppo sta pure ferendo un perdente quello era un altro referendum metto su valori dell'ordinamento giuridico
Ecco quelli sì erano referendum in cui questo ragionamento si poteva legittimamente fare
Oggi attestarsi e dire
Ma in fondo è un referendum che fa discutere della giustizia ecco mi pare così
Il tentativo di svicolare rispetto alle questioni che questi referendum pongono al modo con cui questi referendum hanno posto la questione tra giustizia
Sulla funzione rogatoria referendum alla fine poi siamo d'accordo sì è vero un merito sicuramente
L'anno i proponenti
Quello di a fare discutere di questi temi
Ma anche qui senza sovrano sopravvalutare per la verità il ruolo di un gruppo modesto minoritario cioè minoritario come Magistratura democratica
Beh non Erwin mica vero che questa è la prima volta in cui i temi della giustizia escono fuori dalle aumenta i circoli degli addetti ai lavori
Proprio qui come alcuni di voi come alcuni in particolare del Partito Socialista oltre al Partito comunista del partito e delle forze radicali ricordo quelle che venivano chiamate
Le contro inaugurazione trame giudiziarie dei primi anni settanta quando
Si sono posti dalla gente da parte di alcune forze politiche da parte di alcune organizzazioni di magistrati temi che riguardavano l'amministrazione della giustizia
Certo in forme che sono segnate fortemente dai tempi
Però insomma perché questa è la prima volta che la gente il popolo italiano discorre di giustizia che per merito dei referendum questo non è del tutto vero storicamente
Comunque benissimo
Il referendum è una grande occasione per discutere di giustizia però quello che io voglio far notare che i referendum costituiscono una deviazione rispetto ai problemi veri
E lo ripeto ancora qui io ho cercato nella polemica ma ha cercato poi di affrontare il discorso delle ragioni devo dire per la verità che è una serie di ragioni a sostegno della della tesi contraria a quella referendaria e addirittura all'articolazione sia pure sommaria di una proposta
Non ho avuto poi risposta da nessuno ecco
Mi sarebbe piaciuto che l'onorevole Testa con gli esce la disponibilità anche al discorso sulla modifica
Dell'attuale situazione della responsabilità con un rafforzamento dello strumento disciplinare addirittura con la possibilità di prevedere i poteri di rivalsa posizioni che oggi sono le posizioni dell'Associazione nazionale magistrati
Ecco su queste
Ragioni effettive non c'è stata discussione tutto sommato perché perché anche alcuni molto degli interventi sono insomma sono portati attorno alla difesa del referendum come strumento di espressione della sovranità popolare alla difesa del referente unico strumento per far discutere della giustizia
Oppure all'ospedale di grande referendum come mezzo per rifiutare vedete che conoscere
Come funziona la macchina della giustizia dall'interno oppure aperto dall'affermazione che i giudici non devono essere sovraordinate rispetto agli altri stradini sciolti dall'obbligo della legge
Ma in realtà rispetto alle questioni gravi della giustizia voglio limitarmi soltanto le infezioni gravi del giustizia penale i ritardi a ridurre la questione della giustizia penale in Italia la questione come lo dite voi delle manette facili
Ridurre questa questione a quella vera responsabilità civile essendosi nome di età è veramente parlar d'altro è veramente mistificare le cose è veramente disse educare la gente è veramente fare opera di disinformazione
Perché il problema delle manette facili il problema della facilità delle missioni di malati cattura è strettamente connesso al tipo di processo penale che c'è in Italia
Alla confusione fra giudice e pubblico ministero
All'esistenza di una legislazione eccezionale che ha ovviamente agenzia che ha fortemente condizionato anche oltre il limite in cui aveva qualche giustificazione mi fa abbia fortemente condizionato l'attività giudiziaria io non De Pio
Il discorso se parlo di questo non mi potete dire non mi può dire l'onorevole Testa ma questo è il discorso generale della riforma no è questo il punto non la responsabilità civile dei magistrati
è il sistema processuale penale penale
No il sistema il problema tra responsabilità civile del magistrato
Qui spacchiamo anche un altro luogo comune i magistrati rispondono sono penalmente responsabili per i reati commessi nelle cifre riprendendo delle loro funzioni come tutti gli altri cittadini
Per i reati ingorghi in connessione questa responsabilità penale esisterà responsabilità civile che è pari a quella degli altri cittadini cioè ogni città ogni magistrato che commette un reato nell'esito delle proprie funzioni risponde evidentemente
E per cui se il magistrato per caso mette dentro qualcuno
Sapendo che è innocente commette qualcosa di più probabilmente che un illecito civile
Se lo fa in funzione di qualche interesse che guardare il sito della sua funzione può essere perseguito penalmente i casi limite che spesso vengono segnalati sono casi vicini alla responsabilità penale
E poi i magistrati rispondono disciplinarmente
E anche qui
Cecconi ecco non è vero è certo se si va a sentire soltanto la voce dei proponenti del referendum sia un'informazione
Che è parziale ma come la responsabilità disciplinare e certamente carente rispetto a quello che dovrebbe essere ma faccio notare che unica istituzione dello Stato la magistratura ha cacciato fuori dall'ordine giudiziario i magistrati appartenenti alla P due con lo strumento della responsabilità disciplinare
C'è qualche altra istituzione dello Stato che può dire di aver o qualche altro partito qualche partito che può dire di aver allontanato tutti gli altri di dieci gli affiliati alla P due
E non è solo questione di censura disciplinare a chi Ada relazione
Con una donna in nel luogo dove esercita le proprie funzioni che è il retaggio boh probabilmente solo residui di una vecchia concezione dell'ordinamento giudiziario che la responsabilità disciplinare è che accanto a queste
Sciocchezze
Ma insomma ci sono dei segnali di capacità del consiglio superiore di essere organo disciplinare serio che vanno presi in considerazione cito questo esempio ma poi potrei dici citare gli interventi per esempio
Nei confronti di di magistrati appartenenti agli uffici giudiziari siciliani
Ho le mani di confronti dei magistrati che componevano il collegio penale che aveva iniziato il processo contro Zampini e i i politici da lui corrotti a Torino
Insomma esempi di intervento del Consiglio superiore su questa strada ce ne sono tanti
Servito
Perché qui non si può passare da un estremo all'altro da dire tutto male tutto bene certo né tutto male né tutto bene
Però il panorama non è così sconsolante insomma
Certo la gente ha diritto di conoscere diceva giudici quando è intervenuto
Le cose dall'interno
Eccetto su questo sul diritto dei cittadini di criticare quello che fanno i giudizi
Di legge nelle loro sentenze di avere il diritto di dire che cosa ne pensano questo siamo perfettamente d'accordo
Il diritto di controllare attraverso
Questi strumenti l'attività giurisdizionale è un diritto che è stato faticosamente ottenuto ma che ormai esiste
Direi che
Questo diritto deve essere contemperato però con un'altra esigenza che riguarda tutti noi riguarda i cittadini non i giudizi ora primavere dei giudici indipendenti significa garanzia di rispetto dei propri diritti
Significa questo avere la possibilità di andare davanti a un giudice e dire io rivendico questo diritto nei confronti di chiunque anche degli altri poteri
Questa è una garanzia di libertà
C'è una contraddizione qua si vogliono tra responsabilità e indipendenza occorre trovare un punto di equilibrio evitando che l'indipendenza si traduca in irresponsabilità
Ma anche evitando che la responsabilità si traduca in visione dell'indipendenza
Perché chi ne va di mezzo non solo i giudici che possono farsi attenzione come già qualcuno ha proposto l'assicurazione per la responsabilità civile e chiedere poi un aumento di stipendio per pagare il premio
Chi ci va di mezzo sono i cittadini
Che avranno dei giudici paurosi
Discostarsi dalla giurisprudenza consolidata della Corte di Cassazione
E torno a ripetere un esempio che pezzi credo oppure di una fare in un dibattito televisivo ma di fronte alla minaccia di un azione di responsabilità civile per danno
Quale magistrato avrebbe avuto il coraggio di ordinare il sequestro a scopo sia pure precauzionale del vino
Prodotto in una certa zona dove si era Commerce si era scoperto il traffico del metano
Lei
Non era da lei sporta il punto del di di questa domanda alla guida al punto della decisione di un'eventuale causa di azione per danni certo che probabilmente un'azione per danni intentata giudice in un caso del genere non avrebbe avuto esito positivo forse ma io mi chiedo solo Lazio la la minaccia della possibilità di un'azione
Certo che dobbiamo difendere i cittadini dagli abusi dei giudici ma noi
Quei cerchiamo di capirci nessuno sostiene di responsabilità noi diciamo che il giudice deve rispondere non tanto del fatto che causa un danno al cittadino ma deve rispondere della violazione dei doveri connessi alla sua funzione
E sono in buona compagnia Consolo perché adesso ha scoperto che accedono alla testa e con me ma
Bessone Mario Bessone componente del Consiglio superiore dalla magistratura eletto dal Parlamento per il partito socialista ha fatto parte del consiglio uscente nonché di questo Consiglio
Disse proprio una cosa di questo genere ad un convegno che facemmo recentemente a Verona che il problema è quello della responsabilità verso il proprio ruolo istituzionale non verso il risarcimento
Il problema del risarcimento tocca allo stato siccome l'esercizio della giurisdizione esercizio di una funzione sovrana dello Stato non è esercizio del di una professione tra l'altro certo lo Stato deve indirizzare cittadino se l'esercizio della funzione di addizionali provoca un danno ma questa è un'altra questione il problema è che il magistrato invece deve essere responsabile
Verso il proprio ruolo istituzionale e allora quello strumento migliore è quello disciplinare uno strumento disciplinare medio articolato secondo anche proposte
Di iniziativa socialista una delle quali reca proprio la firma dell'onorevole Testa il disegno di legge numero due mila sessantadue la Camera dei Deputati presentate diciannove Spello tanta acqua
Lo strumento disciplinare certo non così adesso non va bene del tutto
Bisogna tipizzare uno cioè bisogna creare degli illeciti disciplinari bisogna costruire la responsabilità disciplinare non sul prestigio ma sulla laboriosità sulla preparazione professionale sul rispetto dei diritti fondamentali dei cittadini
Ma allora se un consenso verso questa strada possiamo trovare
Cominciamo a venire sarebbe stata un'occasione per discutere ma allora scelgano questa strada diciamo alla gente che le cose stanno così eccitata di costruire un sistema che assicuri responsabilità dei giudici ma garantisca la loro indipendenza
Partiva da inizio dicendo anche la responsabilità per colpa lieve tutta la responsabilità del mondo se fossero compatibili con l'indipendenza
Il punto è proprio questo
Allora vedete che strade alternative ragionando poi ci trova io credo che la strumento tra responsabilità disciplinare sia proprio lo strumento principale
Siamo disposti io credo che sia corretto porsi anche il problema di un'eventuale di rimbalza Liqasi proprio clamorosi somma del magistrato che clamorosamente causa un danno perché
Non si esclude non non non ha non non si è accorto che era entrato in vigore l'amnistia perché
Ignora una legge perché è stato neghittoso la denegata giustizia di cui parlava l'avvocato lire insomma non è possibile che
Certi esempi di inattività di Pacino non sanzionati
Accanto alla responsabilità disciplinare possiamo ipotizzare in taluni casi limite anche ipotesi di rivalsa dello Stato ma
Teniamo presente ecco chiudo e i valori che sono in gioco non solo il problema di far pagare il magistrato che sbaglia ma il problema di garantire che comunque la funzione giurisdizionale resti indipendente
è un problema che riguarda i nostri diritti di cittadini non i privilegi dei giudici perché se fosse questione di privilegio di giudici ma saremo ma certo che non ci sarebbe problema i privilegi vanno abbattuti ma la garanzia l'indipendenza della magistratura non è un privilegio dei magistrati
è un principio costituzionale che ha alle spalle mi pare l'avvocato filo se ne accennasse rivoluzioni costato sangue
Non possiamo toccare non possiamo toccarlo
Col rischio di mettere in campo la democrazia mica con la democrazia
Sul Consiglio superiore della magistratura per la maratona cose troppo importanti ecco veramente qui no qui l'obiettivo è sbagliato significa tornare indietro significa fare dei guai
Io qui veramente dissento con tutte le posizioni che hanno espresso proposte di modifica del sistema elettorale
Vogliate il Consiglio superiore della magistratura assunto un ruolo e una capacità di intervento
Momento in cui è stato eletto col sistema proporzionale
E il terzo consiglio che viene le proposte proporzionale non sono tanti
Prima esisteva il sistema maggioritario e sistema maggioritario ha dato un consiglio di basso profilo clientelare
Dominato da un solo gruppo perché i gruppi esistono indipendentemente dai sistemi elettorali
è cresciuta l'indipendenza della magistratura per una serie di ragioni ma anche perché è cresciuto il ruolo del Consiglio superiore e la crescita del ruolo del Consiglio superiore è stata possibile in base al sistema elettorale proporzionale
Le associazioni dei magistrati oggi si confrontano su grandi temi di carattere politico ideale
Ed è cento volte preferibile la competizione sulla base di queste differenze
A competizioni di altro genere è molto meglio che i magistrati si aggreghino tra loro su basi che riguardano le grandi visioni per l'organizzazione della società piuttosto che si aggreghino tra loro solo per ragioni di potere ma come non si fa
A capire come si fa a non capire questa cosa da parte
Di partiti che dovrebbero avere
La percezione immediata del valore certo che il sistema proporzionale non è il sistema perfetto ma scusate che forse la democrazia è davvero il sistema migliore per governare una società davvero selezione i migliori no però è il sistema se volete meno peggiore il sistema che ci consente di essere liberi che ci consente di andare avanti assieme perché la democrazia immune da difetti
Certo è è il sistema elettorale proporzionale ha sicuramente dei limiti dei guasti può provocare ma rispetto ad altri è di gran lunga migliore si può correggere presenti una proposta che abbiamo fatto è quella di ridurre il numero delle preferenze che i magistrati possono esprimere perché adesso possono esprimere un numero di preferenze pari alla metà dei seggi da dei candidati da dei componenti del consiglio e questo consente probabilmente lo schiera la formazione di gruppi interni addirittura alle correnti però se si riduce per esempio questo numero da dieci a quattro a cinque già si fa un progresso se bensì sponde questa preoccupazione
E poi anche qui ma cos'è mi sorprende sentire questo discorso
Che bisogna trovare un sistema elettorale
Che consente ai giudici di scegliere i migliori ma come
Ma guardate che questo è il sistema che normalmente viene usato da chi critica i sistemi elettorali dei Paesi democratici
Sotto profilo che non sceglierebbero i migliori Tripoli probabilmente è anche vero che non c'è più perché vista
Vista certi comportamenti taluni amministratori probabilmente è vero che non vengano eletti migliori però questo il sistema che si consente
Di avere una società democratica e libera ma così cosa vuol dire questo dicono e poi tra l'altro non è vero perché proprio da quando esiste il sistema elettorale proporzionale al Consiglio superiore sono andati i migliori proprio perché sono il frutto di una competizione anche ideale culturale
Con questo non voglio negare che ci sia il problema di evitare che ricorrenti diventano partiti che i magistrati si organico tutte cose sacrosante vere però si possono studiare rimedi
Senza toccare il sistema elettorale proporzionale che quello che ha fatto crescere in Consiglio
E che è strettamente legato all'affermarsi che è strettamente legato all'affermarsi di un associazionismo giudiziario badate bene che ha fatto passi in avanti rispetto a posizioni corporative che aveva tanti anni fa
Perché nonostante tutto questo è un dato successe ecco se se poi è un dato che si deve che abbiamo sotto gli occhi che possiamo registrare se poi
Dice
Il problema è non è quello di modificare il sistema elettorale proporzionale non capisco francamente perché è stato promosso i referendum che se voi non volete toccare sistema elettorale proporzionale allora non capisco ciò che è stato proposto il referendum insomma ecco
Certo che c'è una un'ultima riflessione c'è un'idea non per noi molto bella della politica sotto questo sotto questo modo di ragionare
Se si pensa cioè che l'introduzione della discussione politica del confronto politico
Provochi la corrosione da degenerazione
No allora come Consiglio superiore o dell'ordine giudiziario e allora vuol dire che la politica sia leader piuttosto negativa
Anche questo è una riflessione amara insomma vuol dire che allora la politica è vista come
Un fattore inquinante
Del
Delle dialettiche
Ma non è questione il termine politica non significa partito il termine politica non significa parziale la discussione il confronto e no signori da discussione il confronto tra gruppi organizzati dalla magistratura sulla
In se stesso sul super rete sulla funzione e sul ruolo del giudice su cosa vuol dire imparzialità neutralità su cosa era legge su cose il diritto ma insomma ha fatto fare parecchi passi avanti non solo i giudici nel nostro Paese
Certo come alcune cose vanno meglio di alcune cose ma nove novene ma insomma l'introduzione del dibattito politico istituzionale della magistratura è stato un fattore di crescita per la magistratura
Ecco adesso
Questo mi pare sotto gli occhi di tutti no non vuol dire che tutto vada bene perché abbia addirittura partiamo dalla constatazione che le cose caso mai vanno abbastanza male però insomma
La magistratura bene o male in questo quadro che viene disegnato complessivamente negativo beh insomma la magistratura è stata l'istituzione dello Stato che ha tenuto testa terrorismo e l'istituzione dello Stato che contrasta la mafia e criminalità organizzata
E l'istituzione dello Stato che mi suo nudo la criminalità economica che ha messo a nudo la criminalità negli affari la criminalità nell'amministrazione e insomma queste sono cose che fanno parte della storia del nostro Paese che la gente capirà bene ha capito registrato
Sul punto il consiglio superiore ecco
Direi chiuso occhio veramente vi chiedo scusa ma le cose sono troppo importanti è in gioco veramente l'indipendenza della magia è in gioco veramente una parte grossa dell'indipendenza della funzione giurisdizionale
Sono fortemente imbarazzato dato allora però non posso rinunciare a dire pochissime cose che vi garantisco telegrafica
Qualcuno all'inizio degli interventi del pubblico annunciando che esce pure molto modesto ma sono il portavoce di un certo tipo di avvocatura che ha rinunciato da tempo a preoccuparsi delle proprie i propri privilegi corporativi a occuparsi viceversa dei problemi della gente dell'utente da giustizia e che i problemi della giustizia
Ah sì è stupito che io non abbia plaudito ai referendum nella misura in cui lamentavo i difetti in cui la giustizia oggi terza
La risposta eh elementare
Non è Attraverso e l'ho già detto che è stato detto più da tutti non è attraverso il referendum adesso riforme legislative serie che si porta avanti un discorso sulla giustizia c'è aria per rubare droga per una giustizia più giusta
Se il referendum passasse
Abrogando scusate ma questo dalle parole non ci vanno tanto aprirà l'esonero di responsabilità civile dei magistrati
E modificando il sistema proporzionale di elezione del Consiglio sverniciatura oggi in atto noi avremmo una giustizia non solo non migliorata ma sicuramente peggiorata
Perché per il primo affetto avremo un magistrato i magistrati ABB i magistrati
Legati dei magistrati vincolati dalla paura delle conseguenze personali e patrimoniali del loro giudicare
Dall'altro
Un abbandono del sistema proporzionale edizione questo squallore satura priverebbe la magistratura italiana
Di primo di tutte quelle pluralismo e di quelle tensioni ideali che hanno fatto fare al Paese giustamente Borraccetti lo ha ricordato bei passi sicuramente avanti secondo sicura indebolirebbe certamente certamente vedo che il punto di questa questione e cioè indebolirebbe il livello gli elfi caccia dell'intervento disciplinare dell'organo di autogoverno sui magistrati io prima forse non mi sono fatto capire perché su certe tematiche ci metto troppa pressione
Quando ho fatto la correlazione l'analogia fra ciò che avviene nell'avvocatura nell'organo di autogoverno dell'avvocatura
Che era curato col vecchio arcaico sistema maggioritario e ciò invece consultazione abbiamo visto avvenire nell'organo di attuare la metratura dall'età e legislature in cui c'è in cui c'è il sistema proporzionale i forse non mi sono spiegato
Quello che risponde per esempio all'amico collega finora è questo tuo meritato una domanda superiore alle mie forze su come modificare la componente nomi elettiva ma designato nel consiglio
Potrei a occhio dire che nella misura in cui siamo democrazia delegata come cala presentando i partiti quelle persone qui personaggi rappresentano rappresentano l'agente quello che è certo è che va salvato il il criterio il criterio proporzionale e all'onorevole Testa rispondo che non ho affatto inventato in contrapposizione stiamo proporzionale un imputato fasullo quel il CIPE cioè il sistema maggioritario per scaricarli sopra le quote che nascono anche dall'esperienza dell'avvocatura
Ho detto che probabilmente e sarà il sistema maggioritario che sostituirà quello proporzionale non foss'altro perché storicamente è avvenuto il contrario
Però gente che se ne intende più di me mi dice che gli altri due sistemi
E cioè il Parma chance oppure quello per l'imminente di specialità o territoriali sarebbero anche peggio nel maggioritario e mi è stato spiato perché e con questo in trenta secondi conclude perché si creerebbero dei collegi talmente piccoli che salterebbero in Hopa didattico carichi salterebbero la Provincia Rita e toglierebbero quindi quelle viceversa quella aristocrazia ecco quell'aristocrazia di un complesso il più ampio il più generalizzato e quindi i più rappresentativo possibile anche delle tensioni ideali che devono essere salvate
A Chimenti magistrati finiranno come come sono rievocati oggi speriamo ecco e cioè che tutte le tensioni ideali e qui ci sono colleghi queste cose il vivono come quotidianamente
Sono confinate sono confinate
In un'area di libero associazionismo che viva benissimo a quello cui mi va bene fecero libero associazionismo è perennemente al confino perennemente in esilio
La ringrazio tutti in particolare quelli che sono rimasti fino a questo momento grazie ancora